Провадження № 1-кп/742/125/22
Єдиний унікальний № 742/4172/21
ВИРОК
Іменем України
17 січня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001040 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.12.2003р. Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до 1 року та шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 06.01.2004р. Знятий з обліку КВІ Прилуцького р-ну 13.01.2005р. в зв`язку із закінченням строку.
15.02.2005р.Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 03.03.2005р. Знятий з обліку КВІ Прилуцького р-ну 02.03.2006р. в зв`язку із закінченням строку.
08.05.2009р. Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.ст.186 ч.1 КК України до 130 годин громадських робіт. Вирок вступив в законну силу 26.05.2009р. Знятий з обліку КВІ Прилуцького р-ну 12.08.2009р. в зв`язку із закінченням строку.
01.09.2009 р. Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч.2 ст.69 КК України до 3 років та шести місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 06.11.2009р.
18.05.2013р. Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч.2 с. 187 ч.2 ст.70 ч.1 КК України до 7 років та шести місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 18.07.2013р. Звільнений 04.05.2020 року.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

05.10.2021, в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, домовився з ОСОБА_5 про продаж належного йому мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «P Smart» за готівку в сумі 500 гривень. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 перерахував вказану суму грошей на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Однак останній не збираючись продавати свій телефон, діючи з єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом обману потерпілого, незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 500 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою укладенею між обвинуваченим та потерпілим про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк два роки та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком .
У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 469 КПК України. угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України та призначити покарання визначене сторонами за ч.2 ст.190 КК Україна ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання з урахуванням обставин , що пом`якшують покарання, а саме : щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а тому підстави для відмови у затвердженні угод відсутні.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.10.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два ) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2(два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Речові докази по справі: коробку від мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «P Smart», яка зберігається в Прилуцькому МРВ ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6