печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1361/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , погоджено із прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089 від 01.10.2020.
Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.12.2020 Печерським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчився 10.01.2021.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня на строк досудового розслідування з урахуванням його продовження до 3-х місяців, тобто до 12.02.2021.
Постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 11.01.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.02.2021.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня на сірок досудового розслідування з урахуванням його продовження до 3-х місяців, тобто до 12.02.2021.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2020 та від 13.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2020; протоколом обшуку службового кабінету № 7 відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чернігів-центральпий» Північної митниці Держмитслужби від 12.11.2020, у ході якого виявлено та вилучено отриману ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 18 тис. гри.; протоколом від 12.11.2020 затримання ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України; матеріалами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № З митного поста «Чернігів-центральний» Північної митниці Держмитслужби, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання останнім покладених па нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від вказаної посади.
Необхідність відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади зумовлена, зокрема тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
При цьому, згідно примітки до ст. 45 КК України вказаний злочин віднесено до корупційних.
Досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чернігів-центральний» Північної митниці Держмитслужби й сприяло вчиненню даного корупційного кримінального правопорушення.
Слідчий зазначив, що перебуваючи на посаді та виконуючи службові обов`язки за посадою. ОСОБА_4 безпосередньо або із залученням третіх осіб, у тому числі з числа підлеглих йому співробітників відділу митного оформлення № 3 митною поста «Чернігів-центральний» Північної митниці Держмитслужби, може підробити, знищити документи, які стосуються ввезеного на митну територію України ТОВ «Райський Фрукт» товару, які мають суттєве значення для встановлення обставини, які підлягають доведенню у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий також зазначив, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_10 може незаконно впливати, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на свідків у кримінальному провадженні, якими з-поміж іншого, є працівники та представники ТОВ «Райський Фрукт», а також підпорядковані підозрюваному співробітники відділу митного оформлення № З митного поста «Чернігів-центральний» Північної митниці Держмитслужби, у зв`язку з чим останні під впливом відмовляться від надання показань або під час надання показань спотворюватимуть ті чи обставини, які матимуть значення для досудового розслідування.
У судовому засідання прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 12.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на викладене та оскільки органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089 від 01.10.2020- відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 35 хв. 20 січня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1