Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/853/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0000070 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021, якою стостовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації Амурської області Зєйського району с. Дібкун, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий:
- 29.10.2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; судимість не знята та не погашена.
задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 15.02.2020 року на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000070 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 15.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі пункту п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а саме двомісячний строк, з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру, що мало місце 16.07.2020 року.
11.09.2020 року керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області було продовжено досудове розслідування до 16.10.2020 року.
12.10.2020 року начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було надано доручення про відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
30.11.2020 року Т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 винесено постанову про відновлення досудового розслідування, якою досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 3 0000070 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України - відновлено.
В подальшому після проведених слідчих дій 01.12.2020 року начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та доручення щодо повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та 30.12.2020 року підозрюваний ОСОБА_11 з вказаними матеріалами ознайомився.
Як вбачається з обставин справи, після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 14.10.2020 року), залишок строку досудового розслідування становить 3 календарні дні, який слід рахувати з 14.10.2020 року, а тому саме 17.10.2020 року є кінцевим днем двох місячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно обвинувального акту який затверджений 04.01.2021 року, а матеріали кримінального провадження були направлені до суду лише 01.02.2021 року, а тому вбачається грубе порушення строків досудового розслідування, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому просить суд кримінальне провадження закрити.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 15.02.2020 року на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України. Кримінальне провадження № 0000070 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Вказана ухвала мотивована тим, що 12.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування 14.10.2020 року, залишок строку досудового розслідування становив 3 дні, а тому 17.10.2020 року фактично є днем спливу двомісячного строку, та згідно ч. 1 ст. 219 КПК України мало б наслідком закінчення досудового розслідування.
Обвинувальний акт, що розглядається судом, був складений та затверджений 04.01.2021 року, та 05.01.2021 року вручений під розписку обвинуваченому, однак, до суду направлений лише 01.02.2021 року, тобто після спливу визначеного в ст. 219 КПК України строку досудового розслідування, який відповідно до вимог п.5 ст. 3 КПК України закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою обвинувальний акт повернути до районного суду для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області було продовжено досудове розслідування до 16.10.2020 року.
12.10.2020 року начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було надано доручення про відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
14.10.2020 року Т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 було надано ОСОБА_8 доступ до матеріалів кримінального провадження.
Постановою т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 30.11.2020 відновлено досудове розслідування та проведено ряд слідчих дій.
01.12.2020 року начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та доручено повідомити учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
30.12.2020 підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
04.01.2021 начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 затверджено обвинувальний акт.
29.01.2021 обвинувальний акт направлено до суду.
На думку прокурора після повідомлення 12.10.2020 про завершення досудового розслідування, досудове розслідування було завершено та строки розслідування припинено.
В подальшому 30.11.2020 після відновлення досудове розслідування, виконано ряд слідчих дій та 01.12.2020 повідомлено сторони захисту про завершення досудового розслідування.
Також, прокурор зазначає про те, що ст. 284 КПК України містить чіткий перелік підстав для закриття кримінального провадження судом та не передбачає можливості про прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підсудного, проаналізувати їх, оцінити за своїм внутрішнім переконанням та дати остаточну оцінку, що ґрунтується на їх всебічному, повному й неупередженому дослідженні під час судового розгляду з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку.

Оцінка доказів згідно зазначеної статті є компетенцією суду, який постановив вирок.

На думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції відповідає цим вимогам закону.

Згідно зі статтею 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.2 ст. 113 КПК України).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Так, Законом України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою ЄСПЛ.
Так, у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п.14 ч.1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.5 ст. 219 КПК України).
Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_8 внесені за № 0000070 до ЄРДР 15.02.2020 року.
16.07.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.
11.09.2020 року постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області було продовжено досудове розслідування до 16.10.2020 року.
12.10.2020 року начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було надано доручення про відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
14.10.2020 року Т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 було надано ОСОБА_8 доступ до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 14.10.2020 року складений т.в.о. начальником СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_12 про те, що підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами досудового розслідування № 0000070 від 15.02.2020 року.
30.11.2020 року Т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 винесено постанову про відновлення досудового розслідування, якою досудове рослідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 3 0000070 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України - відновлено.
01.12.2020 року начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та доручено повідомити учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
04.01.2021 року т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 за погодженням з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 складено обвинувальний акт, який під розписку 05.01.2021 року вручено обвинуваченому ОСОБА_8 .
Згідно супровідного листа № 12.33/05-50-4071-20 від 29.01.2021 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України направлений до суду.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до частини другої цієї статті, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно ч.5 статті 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор закінчує досудове розслідування після повідомлення особі про підозру шляхом звернення до суду з обвинувальним актом. Так, моментом закінчення досудового розслідування є саме звернення до суду з обвинувальним актом, і датою звернення до суду є відмітка канцелярії про отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20, від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19).
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року передбачено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому кримінального обвинувачення бути судимим без невиправданої затримки (підпункт "с" пункту 3).
Поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Отже, затвердження та направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду, поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України (Постанова Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19).

За таких обставин, враховуючи й те, що злочини, які інкримінувався ОСОБА_8 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано та у відповідності до Закону, вірно застосував приписи п.10 ч.1 ст. 284 КПК України й закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, а отже апеляційні вимоги сторони обвинувачення слід залишити без задоволення.
Враховуючи, що 12.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування 14.10.2020 року, залишок строку досудового розслідування становив 3 дні, а тому 17.10.2020 року фактично є днем спливу двомісячного строку
Обвинувальний акт, що розглядається судом, був складений та затверджений 04.01.2021 року, та 05.01.2021 року вручений під розписку обвинуваченому, однак, до суду направлений лише 29.01.2021 року, тобто після спливу визначеного в ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Саме звернення до суду з обвинувальним актом, його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, здійснено після спливу визначеного в ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.

Апеляційні доводи прокурора про те, що 12.10.2020 після завершення досудового розслідування строки розслідування припиняються, колегією суддів не можу бути враховано оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Також, апеляційні доводи прокурора про відсутність повноважень суду закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, колегією суддів не може бути враховано оскільки повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено у ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021, якою кримінальне провадження № 0000070 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13 Ремез