Провадження № 1-кп/161/285/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463 від 13 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрин Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 жовтня 2021 року, близько 01 год. 41 хв., перебуваючи за кермом автомобіля Voltswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Електроапаратній, 2а в м. Луцьку, Волинської області, зупинений працівниками СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а саме, інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 та інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_7 .

Під час спілкування з ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено, що за зовнішніми ознаками останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння, однак останній відмовився.

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на вул. Електроапаратній, 2а, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 01 год. 52 хв. 13 жовтня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив капітану поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_7 , які перебували на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади - не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, ОСОБА_3 поклав на переднє сидіння службового автомобіля "Renault Dokker", державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), грошові кошти в сумі 50 доларів США, 50 євро, 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, кожна, надавши тим самим інспектору СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_7 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої поліцейському влади - не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй службових повноважень та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 13 жовтня 2021 року, вночі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки Voltswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , зупинений працівниками поліції. Після спілкування з ними, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, висловив поліцейським пропозицію надання грошових коштів в сумі 50 доларів США, 50 євро, 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які вподальшому поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля. Просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався та відомості про перше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді мінімального штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину купюри номіналом 50 доларів (MD 98764811A), 50 євро (SD ), 2 купюри по 500 гривень (ХВ 0853506, АЖ 2825518).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: купюри номіналом 50 доларів (MD 98764811A), 50 євро (SD ), 2 купюри по 500 гривень (ХВ 0853506, АЖ 2825518) - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1