overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

1 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 148/744/15-к
провадження № 51-5505 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5. ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону адвокат ОСОБА_5 належним чином не виконав.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, у прохальній частині касаційної скарги адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року скасувати в частині пом`якшення призначеного ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 365 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію адвоката щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши адвокату ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №165/2774/21 Провадження № 1-кп/165/409/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000202 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, -

встановив:

27 серпня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000202 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000202 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7750/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 26.07.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5303/21
Провадження № 1-кп/202/444/2021
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 25 травня 2021 року у відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 31 серпня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000243 від 25 травня 2021 року за ч.1 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України в одному примірнику на 31 аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику на 4 аркушах.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року провадження по даній справі було зупинено та був оголошений розшук обвинуваченого. 30 серпня 2021 року надійшло повідомлення про встановлення місця проживання обвинуваченого, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення відносно нього провадження відпали, то провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі поновити, скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 7 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7652/20
Провадження № 1-кп/185/249/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначеного на 04 жовтня 2021 року о 09.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом м. Маріуполя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора, доручити керівнику апарату Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя встановити особу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3523/18
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпопетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.162 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_6 15.04.2021 р. подана до суду заява по самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, оскільки свідок ОСОБА_7 , якого слід буде допитувати по вказаному кримінальному провадженню є двоюрідним братом прокурора, крім того є давнім знайомим обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що є підставою для відводу згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд відводу в її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні підтримала подану заяву про самовідвід.

Обвинувачений і його захисник підтримали подану заяву.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу…прокурор… зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України підставами для відводу прокурора є:

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підтверджені родинні відносини прокурора ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_7 , який в свою чергу має дружні відносини з обвинуваченим ОСОБА_4 можуть дати учасникам кримінального провадження обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Тому для усунення найменших сумнівів в неупередженості прокурора заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Відвести прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 від здійснення повноважень прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.162 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/5383/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000814, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 20 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №348/1913/21
Провадження № 1-кп/348/384/21

02 вересня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000132, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

встановив:

02.09.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв. 21.09.2021 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадженні №0000002 від 23.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадженні №0000002 від 23.03.2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2021 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо зобов"язання визнати потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР м. Хмельницький щодо зобов"язання визнати потерпілою.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР м. Хмельницький щодо зобов"язання визнати потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 07.09.2021 о 11 год 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1547/21
Провадження № 1-кс/710/43/21
УХВАЛА

02.09.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної про залучення їй захисника,
в с т а н о в и в:
До Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні 02.09.2021 року підозрювана, ОСОБА_4 , заявила клопотання про призначення їй захисника, так як вона потребує послуг захисника, однак коштів на його залучення не має.
Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 2 ст.48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ураховуючи викладене, з метою дотримання права підозрюваного на захист і отримання належної правової допомоги та продовження розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 на час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185).
Керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000911 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, Email: ) призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити невідкладне прибуття адвоката до Шполянського районного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1