КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням інші законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке вилучено 23 липня 2020 року при проведенні обшуку за адресою: м. Київ, провулок Охтирський, будинок 7, що належать ТОВ «Смартівей», в рамках кримінального провадження №00000376 від 25 квітня 2019 року, а саме:
1. Системний блок серійний номер 2G4;

2. Системний блок «Intel» CH G6DN83I00C9W;
3. Системний блок «Intel» Cl І №91900КН Г;

4. Системний блок «Intel» CH №G6BN722007H4;
5. Системний блок «Intel» CH №66BN7227ME;
6. Системний блок «Intel» CH №66BN7220040K;
7. Системний блок «Intel» CH №G6BN722007DQ;
8. Системний блок «Intel» CH №G6BN722007H Г;
9. Системний блок «Intel» CH №G6BN925008Z2;
10. Системний блок «Intel» Cl I №G6AY902005A5;
11. Маршрутизатор «D-Link» CH №QS6A 1.1400382;

12. Wi-fi роутер CH №6545A-UAPACL;
13. Мобільний телефон «IPHONE» CH №579C- НОМЕР_1 ;
14. Мобільний телефон «MAIZU» CH №811HABT9228Z6;
15. Мобільний телефон «ХІАОМІ» CH №MCG3B:
16. Мобільний телефон «SAMSUNG» CH № НОМЕР_2 ;
17. Мобільний телефон «SAMSUNG» CH №R.2IGA2EL2KX;
18. Мобільний телефон «LENOVO» CH № НОМЕР_3 (00);
19. Мобільний телефон «LENOVO» CH №HGEN2ETU;
20. Планшет «Presligio» СІ 1 № НОМЕР_4 ;
21. Блокнот сірою кольору з надписом «Image»;
22. Блокнот зеленого кольору з надписом;
23. Документальні матеріали щодо відкриття банківських рахунків, що знаходяться в папці червоного кольору;
24. Документальні матеріали щодо ПрАт «Зінвест» в файлі;
25. Декларацію в жовтій папці;
26. Договір позики в зеленій папці;
27. Відомості щодо руху коштів в фіолетовій папці:
28. Довідка про відкриття рахунку в файлі;
29. Документальні матеріали щодо офшорних компаній в папці чорного кольору,
30. Папку синього кольору з документами;
31. Чорнові записи на 9 аркушах формату Л-3;
32. Банківську карту № НОМЕР_5 ;
33. Банківську карту № НОМЕР_6 ;
34. Печатку компаній-нерезидента, 1 шт, синього кольору;
35. Файл з документами щодо засновників ТОВ «Смартівей Україна»
36. Документи щодо співпраці з Global Money в чорній папці;
37. Документи щодо компаній-нерезидента в червоній папці;
38. Флеш носій «SP» 4GB металевий;
39. Карту пам`яті micro SD «Kingston» 16GB;

40. Карту пам`яті micro SD «SAMSUNG» 32GB;

41. Ноутбук «Mac Book Pro» с/н CО2Q3H43G8WP;
42. Комп`ютерну мишу с/н CC2780474AXJ2XJRV;

43. Комп`ютерну мишу А1296 3Vdc;

44. Клавіатуру 003 WWA090397;

45. Моноблок «ІМАС» с/н №CО2HH10CDHJP;
46. Моноблок«HP». S/N AY 57 9 АА-АВА;
47. Ноутбук «ASUS». S/N J3nOGR.33113Gіз зарядним пристроєм;

48. Мобільний телефон «R» S/N 41В06125;

49. Мобільний телефон «Тесло» S/N НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_8 . ІМЕІ НОМЕР_9 ;
50. 29 папок із документацією листування із клієнтами;
51. 1 папку з документацією по листуванню;
52. Листування з клієнтами;
53. Судові справи;
54. Виконавчі провадження;
55. Листування з контрагентами;
56. Реєстр договорів;
57. Документацію з папки фінансовий моніторинг;
58. Довіреності;
59. Папку зеленого кольору з протоколами;
60. Папку чорного кольору з наказами;
61. Папку з договорами до якої додається реєстр договорів;
62. Папку з договорами факторингу;
63. Ноутбук HP S/N CND7464СЗС;
64. Ноутбук ASUS S/N GANOGR03J072427;

65. Ноутбук HP s/n RTL8723DE;
66. Папку синього кольору з написом «2019»;
67. Папку синього кольору з написом «Документи вхідні 2019» 10-12;
68. Папку синього кольору з написом «Документи вхідні 2019» 1-5;
69. Папку синього кольору з написом;
70. Папку фіолетового кольору з написом «2020 5-6»;
71. Папку синього кольору з написом «Звіти та різне »;
72. Папку синього кольору з написом «ЦПХ договори»;
73. Папку фіолетового кольору з написом «2020 1-4»;
74. Папку чорного кольору з написом «ФОП»;
75. Папку чорного кольору з написом « ОСОБА_7 »;
76. Документальні матеріали щодо фінансово-господарської діяльності, «чорнові записки» та акти виконаних робіт, рахунків фактури та ін.;
77. Ноутбук ASUS s/n RIN0JR02T2I702R із зарядним пристроєм;

78. Телефон Samsung s/n R000047646ID6;

79. Папку синього кольору з написом «Особові картки»;
80. Папку рожевого кольору з написом «Особові справи К;
81. Папку синього кольору з написом «Трудові відносини»;
82. Папку фіолетового кольору з написом «Особові справи А-4»;
83. Папку фіолетового кольору з написом «Особові справи О-»
84. Папку синього кольору з написом «Особові справи звільнених працівників»;
85. Папку синього кольору формату А5 з написом «2020 рік накази, заяви, візи»;
86. Скорозшивач з написом «Накази з кадрових питань тривалого строку збереження 2018»;
87. Скорозшивач з написом «Накази з кадрових питань тривалого строку збереження 2019»;
88. Скорозшивач з написом «Накази з кадрових питань пільгового строку зберігання 2019»;
89. Книгу обліку руху трудових книжок;
90. Документи (графіки відпусток, заяви) при використанні відпусток;
91. Заяви та бланки наказів;
92. Печатку «Сматрівей Юкрейн»;
93. Ноутбук ASUS с/л JANOGR03J130428 із зарядним пристроєм;
94. Ноутбук ASUS с/н KJNOGR02TY3102G із зарядним пристроєм;
95. Роутер «Unifl» 1840KB4FBE44C50A5-9dRDpo;

96. Роутер «Unit!» 1921 K7483C22CCDCB-itp22N;
97. Мобільний телефон «Samsung», s/w R31C102JKYK. IMEI НОМЕР_10
98. Ноутбук ASUS s/w KINOGR02T425022 із зарядним пристроєм;

99. Ноутбук ASUS s/w JANOGR03.I02442E із зарядним пристроєм;

100. Блокнот із записами;
101. Блокнот сірого кольору з записами;
102. Конверти з числами -15 шт.;
103. Папку-скорозшивач з документами (синього кольору з файлами всередині)
104. Конверт білого кольору формату A4 з докум. матеріалами ТОВ «Смартівей Юкрейн» на арк.;
105. Довіреність№ 36 на 1 арк.;
106. Довіреність № 33 на 1 арк.;
107. Ноутбук марки «Іір» SN//CND7464C42 із зарядним пристроєм;

108. Ноутбук марки «ASUS» SN:E2W2X540MA-DM009 із зарядним пристроєм;

109. Ноутбук марки «ASUS» SN12CGYX540NA-DM009 із зарядним пристроєм;

110. Ноутбук марки «ASUS» SN:K3NOCV072802126 із зарядним пристроєм;
111. Ноутбук марки «ASUS» SN:K5NOCV04L13911D із зарядним пристроєм;

112. Ноутбук марки «ASUS» SN:K3NOCV04L124119 із зарядним пристроєм;

113. Ноутбук марки «ASUS» SN:AS85X540MA-DM009 із зарядним пристроєм;

114. Ноутбук марки «ASUS» SN.MSFSX540NA-DM009 із зарядним пристроєм;

115. Ноутбук марки «ASUS» SN:KINOGR02T37402D із зарядним пристроєм;

116. Ноутбук марки «ASUS» SN:K3N0GR06U221117 із зарядним пристроєм;

117. Ноутбук марки «ASUS» SN:D2EJX540MA-DM009 із зарядним пристроєм;

118. Ноутбук марки «ASUS» SN:K 1NOGR02T262028 із зарядним пристроєм;

119. Ноутбук марки «ASUS» SN:K1NOGR02T372029 із зарядним пристроєм;

120. Ноутбук марки «ASUS» SN:K1NOGR02T204021 із зарядним пристроєм;

121. Ноутбук марки «ASUS» SN:8705X540MB-DMOI2 із зарядним пристроєм;

122. Ноутбук марки «ASUS» SN:5KC7X540MA-DM009 із зарядним пристроєм;

123. Ноутбук марки «ASUS» SN:KJNOGR02T288023 із зарядним пристроєм;

124. Ноутбук марки «ASUS» SN:K1NOGR02T356020 із зарядним пристроєм;

125. Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_11 із sim-картою № НОМЕР_12 без задньої кришки;

126. Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 без sim-карти та без задньої кришки;
127. Мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_14 ;

128. Мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_15 ;

129. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi. Model: M1903C3EG»;
130. Мобільний телефон марки «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_16 із sim-картою № НОМЕР_17 ;
131. Мобільний телефон марки «ARK Benefit» ІМЕІ: НОМЕР_18 ;
132. Мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ: НОМЕР_19 ;

133. Мобільнийтелефон марки «IPhone», білого кольору, IC: 579С-Е2;
134. Мобільний телефон марки «TECNO» s/n: НОМЕР_20 ;
135. Мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_21 із sim-картою № НОМЕР_22 ;
136. Мобільний телефон марки «Хіаоті» рожевого кольору, що знаходиться в чохлі коричневого кольору;
137. Wi-fi роутер марки «D-Link» s/n: QS6A1J1000867;
138. Мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_23 ІМЕІ2: НОМЕР_24 із sim-картою № НОМЕР_25 та sim-картою № НОМЕР_26 ;
139. Мобільний телефон марки «htc» ІМЕІ 1: НОМЕР_27 . ІМЕІ2: НОМЕР_28 . з флеш-накопичувачем №MM8GRО2;
140. Планшет марки «lenovo» в корпусі чорного кольору із sim-картою № НОМЕР_29 ;
141. Ноутбук марки «ASUS» SN:KIN0GR02T 284026 із зарядним пристроєм;

142. Роутер s/n: QS6A 1.17000292 із зарядним пристроєм;
143. Ноутбук марки «ASUS» SN:K3NОCVО4LI49117;

144. Wi-fi адаптер «Unifi» Мас: 1919K7483C229A864-INjjrh;
145. Мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_30 ІМЕІ2: НОМЕР_31 із sim-картою № НОМЕР_32 ;

146. Мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ: НОМЕР_33 ІМЕІ2: НОМЕР_34 із sim-картою № НОМЕР_35 ;

147. Мобільний телефон марки «Хіаоmі» model: MCG3B ІМЕІ: НОМЕР_36 , ІМЕІ2 НОМЕР_37 ; з номером телефону: НОМЕР_38 ;
148. Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_39 . 1МЕ12: НОМЕР_40 з номером телефону: НОМЕР_41 ;

149. Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_42 із sim-картою № НОМЕР_43 ;
150. Роутер «ТРІіnк» s/n;
151. Мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1 НОМЕР_44 . ІМЕІ2: НОМЕР_45 . sim-карта: НОМЕР_46 ;

152. Мобільнийтелефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_47 . ІМЕІ2: НОМЕР_48 . sim-карта: НОМЕР_49 ;

153. Мобільний телефон «U182» ІМЕІ: НОМЕР_50 . ІМЕІ2: НОМЕР_51 з sim- картами № НОМЕР_52 ;
154. Мобільний телефон «U182» ІМЕІ: НОМЕР_53 .т ІМЕІ2: НОМЕР_54 ;

155. Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_55 , ІМЕІ2: НОМЕР_56 ;

156. Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_57 з sim-картою № НОМЕР_58 ;
157. Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_59 . ІМЕІ2: НОМЕР_60 ;

158. Ноутбук марки «ASUS» s/n: 9B9LX540MA - DM009 із зарядним пристроєм;
159. Ноутбук марки «ASUS» s/n: N3MSX540MA - DM009 із зарядним пристроєм;
160. Ноутбук марки «ASUS» s/n: K3M0CV0404C44511В із зарядним пристроєм;

161. Стартові пакети №. , . 09318960. . . . . . . . . . 09319593. . , . , 114050673, . 531. ;
162. Картку-тримач: . . . . , - «». . . . ;
163. Стартові пакети з номерами: . , , . . . . .0507108. . ;
164. Sim-карти: , . ;

165. 7 Блокнотів із записами;
166. Друковані та рукописні записи на 97 аркушах;
167. 11 Блокнотів із записами;
168. Друковані та рукописні записи на 39 аркушах;
169. 24 аркуші з грошовими записами та 1 блокнот, та 21 стартовий пакет.
170. Ноутбук «Acer» s/n: NXGS6EU0228470A8887600 із зарядним пристроєм;
171. Ноутбук «Asus» s/n: JFNKKX54ОMB-DM012 із зарядним пристроєм;
172. Ноутбук «Acer s/n: NXGS6EU0228470A8757600 із зарядним пристроєм:

173. Ноутбук «Asus» s/n: 4ZTSX540NA - DM009 із зарядним пристроєм;

174. Ноутбук «Asus» s/n: K1NOGR02T19902D із зарядним пристроєм;

175. Ноутбук «Asus» s/n: KINOGR02T436020 із зарядним пристроєм;

176. Ноутбук «Asus» s/n: 7JBYX540MB - DM012 із зарядним пристроєм;

177. Ноутбук «Asus» s/n: DZDYX540NA - DM009 із зарядним пристроєм;

178. Ноутбук «Asus» s/n: R1NOGR02T42902B із зарядним пристроєм;

179. Ноутбук «Asus» s/n: YEX5X540MA - DN4009 із зарядним пристроєм;
180. Ноутбук «Asus» s/n: FEYNX540MA -0М009 із зарядним пристроєм;
181. Ноутбук «Asus» s/n: DOSSX540MB - DM012 із зарядним пристроєм;

182. Ноутбук«Asus» s/n: RCMCX540NA - DM009 із зарядним пристроєм;

183. Ноутбук «Asus» s/n: MCFMX540MA - DM009 із зарядним пристроєм;

184. Ноутбук «Asus» s/n: J6RSX540MA -DM009 із зарядним пристроєм;

185. Свіч «D-Link» s/n: QS6A1.19000453 із зарядним пристроєм;
186. Свіч «D-Link» s/n: QS6A116000144 із зарядним пристроєм;
187. Роутери «Uniti» mac ID: 1925k7483CZ836DBO - 17vnJL;
188. mac ID: I925K7483C28369AB - u4XPLM; mac ID: 1839K.B4FBE44C496E-my8C.17;
189. Мобільний телефон «lenovo» IMEI: НОМЕР_61 ;

190. IMEI 12: НОМЕР_62 із сім. картою: НОМЕР_63 , із зарядним пристроєм;
191. Мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_64 ;

192. ІМЕ12: НОМЕР_65 , sim-карта: НОМЕР_66 ;
193. Мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_67 ;
194. ІМЕ12: НОМЕР_68 . sim-карта: НОМЕР_69 ;
195. Системний блок чорного кольору Artlime з серійним номером AL 35727;
196. Роутер чорного кольору MikroTik. серійний номер 8С1А094 В91 - AD/849/R2;
197. Маршрутизаторт білого кольору MikroTik. серійний номер 94580АВАЕ25Е/902;

198. Маршрутизатор білого кольору MikroTik. серійний номер ВО/841;
199. Системний блок Intel серійний номер G6AY90206GA;
200. Жорсткий диск Transcend, серійний номер F39614-0083;
201. Планшет Asus білого кольору без серійного номеру, марки ЕРІ 21;
202. Системний блок чорного кольору з серійним номером ВО1645;
203. Ноутбук Asus із серійним номером KIN0GRО2T33;
204. Ноутбук Asus із серійним номером GAN0GRО3H9934;
205. Ноутбук Asus із серійним номером GANOGRО3G10542;
206. Ноутбук Asus із серійним номером GANОGRО3H89442F.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке 23 липня 2020 року вилучене в ході обшуку офісу ТОВ «Смартівей Юкрейн» за адресою: пров. Охтирський, 7, м. Київ.
Представник вважає, що вказана ухвала слідчого судді про накладення арешту не відповідає вимогам закону, оскільки судом допущена неповнота судового розгляду, що виявилось у залишенні недослідженими обставин, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення; зроблені слідчим суддею висновки, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, так як вони не підтверджені доказами дослідженими під час судового розгляду; під час судового розгляду допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Представник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 15 вересня 2020 року (справа 757/36098/20-к) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Смартівей Юкрейн», та зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ТОВ «Смартівей Юкрейн» або уповноваженому представнику тимчасово вилучене майно відповідно до переліку речей і документів згідно протоколу обшуку від 23 липня 2020 року за адресою: пров. Охтирський, 7, м. Київ.
Однак, слідчі Національної поліції України та прокурори Офісу Генерального прокурора, яким було достовірно відомо про існування такої ухвали, не виконали вказане рішення суду.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18листопада 2020 року на тимчасово вилучене в офісі ТОВ «Смартівей Юкрейн» майно накладено арешт.
За результатом розгляду клопотання представника ТОВ «Смартівей Юкрейн», поданого в порядку ст. 174 КПК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року вказаний арешт скасовано як такий, що накладений необгрунтовано.
Представник зазначає, що слідчому у кримінальному провадженні неодноразово направлялись клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, у тому числі і з копією ухвали слідчого судді про скасування арешту майна. Проте, слідчим у кримінальному провадженні проігноровано вище вказані норми та рішення слідчого судді та не вжито жодних заходів щодо повернення майна власнику.
Більш того, з метою переслідування особистого інтересу, продовження незаконного тиску на ТОВ «Смартівей Юкрейн» та перешкоджання законній господарській діяльності товариства, діючи з явною неповагою до основ правосуддя та принципів верховенства права, ввівши в оману слідчого суддю, сторона обвинувачення замість виконання рішення суду щодо повернення тимчасово вилученого майна, звернулись до слідчого судді із повторним клопотанням про його арешт, з тих самих підстав.
За результатом розгляду вказаного клопотанням, слідчим суддею постановлено ухвалу якою накладено арешт на майно, яке 23 липня 2020 року вилучено в ході обшуку офісу ТОВ «Смартівей Юкрейн» за адресою: пров. Охтирський, 7, м. Київ.
Прокурор, аргументуючи необхідність накладення арешту на майно, послався на постанову про визнання речовими доказами майна ТОВ «Смартівей Юкрейн».

Однак, вказана постанова не відповідає вимогам КПК України, у т.ч. положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, як вказує апелянт, у постанові про визнання речовими доказами від 24 липня 2020 року, що винесена слідчим слідчої групи ГСУ НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , не зазначено місце і час прийняття постанови (вказано лише дату і місто), не вказано посаду особи, яка прийняла постанову (оскільки «слідчий групи слідчих» не є посадою, а слідча ОСОБА_10 , відповідно до постанови про внесення змін до складу групи слідчих від 22 липня 2020 року, перебуває на посаді слідчої СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області).

Що стосується мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування, що вимагає п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, то як зазначає представник, слідчий, у своїй постанові, обмежився лише формальним цитуванням положень ст. 98 КПК України.
Крім того, первинний строк (вісімнадцять місяців) досудового розслідування кримінального провадження № 0000376 від 25 квітня 2019 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 301 КК України, закінчувався 25 жовтня 2020 року.
Відповідно до інформації, викладеній у листі з Печерського районного суду міста Києва, у даному кримінальному провадженні слідчими суддями строк досудового розслідування продовжувався 1 раз, а саме ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року, якою строк досудового розслідування продовжено до моменту повідомлення особі про підозру, до 25 квітня 2021 року.
Оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні жодній особі, до спливу строку досудового розслідування (до 25 квітня 2021 року) не повідомлялося про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 301 КПК України, а строк досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру слідчим суддею продовжено не було, то строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визначений ст. 219 КПК України, закінчився 25 квітня 2021 року.

Також представник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого що пропущений з поважних причин, оскільки ані представник, ані власник майна під час розгляду клопотання присутні не були, про наявність оскаржуваної ухвали представник дізнався 16 серпня 2021 року, та того ж дня отримав копію ухвали.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що представником власника майна не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 00000376 від 25 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 355 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені на цей час досудовим розслідуванням особи, які діють в інтересах окремих фінансових установ, а також керівники назначених установ виготовляють предмети порнографічного характеру, на яких розміщують зображення осіб, яким у подальшому під погрозою розповсюдження указаних предметів серед рідних та знайомих, а також під погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та знищення майна, виказують вимогу вчинення дій майнового характеру.

23 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/29325/20-к слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_11 проведено обшук за місцем фактичного розташування офісу ТОВ «Смартівей Юкрейн» за адресою: м. Київ, провулок Охтирська, будинок 7, під час якого виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просив накласти арешт, оскільки вважав, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24 липня 2020 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку речей, предметів і документів за адресою: м. Київ, провулок Охтирський будинок 7 - речовими доказами, як таких що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

20 липня 2021 року прокурор другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням інші законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 23 липня 2020 року при проведенні обшуку за адресою: м. Київ, провулок Охтирський, будинок 7, які належать ТОВ «Смартівей», в рамках кримінального провадження №00000376 від 25 квітня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року задоволено вказане клопотанняпрокурора та накладено арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №00000376, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обгрунтованого висновку, що воно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 від 24 липня 2021 року правомірно визнане речовими доказами (том 1 а.с.42-56).
Тому твердження апелянта про те, що в матеріалах справи немає жодних даних, які б давали підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям речового доказу, є такими, що не грунтуються на матеріалах справи.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи представника про те, що у постанові про визнання речовими доказами від 24 липня 2020 року, що винесена слідчим слідчої групи ГСУ НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , не зазначено місце і час прийняття постанови, посаду особи, яка прийняла постанову, є необґрунтованими, оскільки у постанові вказано дату та місто її прийняття, також вказано посаду особи, що її прийняла слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 (том 1 а.с.42-56). Дана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, та відповідно доводи представника про її невідповідність не є підставою для скасування ухвали солі чого судді про накладення арешту на майно. Крім того, слід врахувати, що відповідно до постанови про внесення змін до складу групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 22 липня 2021 року здійснення досудового розслідування доручено слідчим, в тому числі і ОСОБА_9 (том 1 а.с.5-6).
Посилання в апеляційній скарзі на те, що у даному кримінальному провадженні слідчими суддями строк досудового розслідування продовжувався 1 раз, а саме ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року, є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки в матеріалах справи міститься постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 14 квітня 2021 року про продовження строку досудового розслідування (том 1 а.с.12-16), а в постанові прокурора ОСОБА_13 від 14 травня 2021 року про виділення матеріалів досудового розслідування визначено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000376 до 28.08.2021 року (том 1 а.с.17-18).

Доводи апеляційної скарги про невиконання ухвали слідчого судді про повернення ТОВ «Смартівей Юкрейн» або уповноваженому представнику тимчасово вилученого майна також не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Отже, доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційних скарг.
Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням інші законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке вилучено 23 липня 2020 року при проведенні обшуку за адресою: м. Київ, провулок Охтирський, будинок 7, які належать ТОВ «Смартівей», в рамках кримінального провадження №00000376 від 25 квітня 2019 року, згідно переліку вказаного в ухвалі - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5257/2021
Єдиний унікальний номер 757/38764/21
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1