overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2021
Справа № 334/589/21
Провадження № 1-кп/334/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.

Замінити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 25 листопада 2021 року без застосування електронних засобів контролю.

Звільнити з під варти в залі суду.

Проголошення повного тексту ухвали 01 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
04.10.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 26.06.2021 про закриття кримінального проваження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000048 від 29.05.2021 за ознаками ст. 390-1 КК України,
встановив:
Складення судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 26.06.2021 про закриття кримінального проваження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000048 від 29.05.2021 за ознаками ст. 390-1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000048 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.05.2021 за ознаками ст. 390-1 КК України повернути до сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського РВ поліції ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.10.2021 о 16.30 год.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 346/4094/20

Провадження № 51 4481 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15 квітня 2021 року, залишену без зміни ухвалою Івано Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 281 ч. 1 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/21/21
Провадження № 1-кс/163/657/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережці Любомльського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, непрацюючого, засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29.03.2021 за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки з іспитовим строком два роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 56 днів до 22 листопада 2021 року включно із встановленням заборони залишати місце проживання за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду,

- не спілкуватись в телефонному режимі та особисто зі свідками у кримінальному провадженні;

- передати на зберігання в органи міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду на уповноваженого процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:50 годині 29.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7682/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року з Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.10.2021
№ 207/2320/21
№ 1-кп/207/390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінального провадженню № 0000111 від 16.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного харатеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000111 від 16.04.2021 року.
На даний час ОСОБА_2 утримується в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України».
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України». Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 03 листопада 2021 року на 14-30 годині судове засіданння здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України».
Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України». забезпечити проведення 03 листопада 2021 року о 14-30 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1721/21
Провадження № 1-кп/209/263/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

04 жовтня 2021 року місто Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому в кримінальному провадженні №1-кп/209/263/2021 ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, немає постійного місця проживання та роботи, джерела прибутку, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Представник потерпілого -адвокат ОСОБА_5 залишила це питання на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказували не необгрунтованість клопотання та недоведення ризиків прокурором.

Розглядаючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з того, що вінобвинувачується в скоєнні низьки кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу, одне з яких є тяжким. У обвинуваченого немає сталих соціальних зв`язків, він не має зареєстрованого місця проживання та постійної роботи, тому існує ризик того, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду, та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 2 грудня 2021 року до 22.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа № 208/3647/18
№ провадження 1-кс/208/1852/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

04 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000820 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000820 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000820 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 06 жовтня 2021 року об 09.50 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та представника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6108/21
Провадження №1кп/202/485/2021
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 18.08.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18.08.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 вересня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000366 від 18.08.2021 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4662/19
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.11.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.11.2019.
На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4),) в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 05 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для виконання.
ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2410/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 жовтня 2021 року в провадження судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

04.10.2021 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду даного кримінального провадження мотивуючи тим, що обвинувачені тривалий час працюють в ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Обвинувачені працюють в ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, безпосередньо приймали участь у розгляді адміністративних матеріалів у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, а тому у зацікавлених осіб може виникнути сумніви у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження стосовно них.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості головуючого, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3