У Х В А Л А
20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
29 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Згідно обвинувального акту, 19 червня 2021 року приблизно о 08.40 годині по сухому асфальтному покриттю вул. Георга Отса з боку вул. Женевська в напрямку вул. Карнавальна в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль ГАЗ 331210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В цей час по проїзній частині «Yamaha» без реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_4 . В ході подальшого руху ОСОБА_5 , перебуваючи біля заїзду до території «Криворіжхліб», за адресою вул. Георга Отса, 6, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконання маневру повороту ліворуч, наближаючись до смуги руху мопеду «Yamaha», таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
10.4 Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.
Порушення водієм ОСОБА_5 зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, спричинили створення аварійної обстановки для водія мопеду «Yamaha» ОСОБА_4 , а саме примусили його змінити напрямок руху для особистої безпеки та безпеки інших громадян. Діючи вимушено, знаходячись в аварійній ситуації, водій мопеду «Yamaha» ОСОБА_4 застосував відворіт керма праворуч, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 330210, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр, що на правій межі проїзної частини, після чого втратив контроль на керуванням транспортним засобом та допустив падіння мопеду, який у подальшому контактував з припаркованим автомобілем ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Під час ДТП водій мопеду «Yamaha» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна тулубу, неускладнені переломи хребців, закриті переломи ребер ліворуч, перелом лівої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1821 від 16.12.2021 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди, пояснив, що розуміє суть пред`явленого обвинувачення, не оспорює кваліфікацію діяння, відшкодував шкоду потерпілому.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просив задовольнити його та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих йому збитків та примиренням з обвинуваченим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань, вказав, що наявні усі законні підстави для їх задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Також судом встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпілий також клопотав, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як вони примирилися, не має до нього претензій, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Питання про речові докази та арешт майна вирішити відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2021 на автомобіль ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , - зняти.
Речовий доказ: автомобіль ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власника ОСОБА_7 на відповідальному зберіганні, залишити у його розпорядженні; DVD диск з відеозаписом, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1