Справа № 305/231/20
Провадження по справі 1-кп/305/148/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.11.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
У період з 01 по 30 листопада (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 , будучи в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, спільно із своїм вітчимом ОСОБА_6 , групою осіб, шляхом злому навісного замка, проникли до господарського приміщення, яке знаходиться на території дворогосподарства поряд з будинком АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , користуючись відсутністю останнього за місцем проживання, таємно викрив два газові балони ємкістю по 50 л та по 750 гривень за кожен балон, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень. У подальшому, у період з 01 до 15 грудня 2017 року (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 , будучи в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, спільно зі своїм вітчимом ОСОБА_6 , групою особі , систематично впродовж зазначеного періоду, проникли до господарського приміщення через раніше пошкоджені ними двері, яке знаходиться на території дворогосподарства поряд з будинком АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , користуючись відсутністю останнього за місцем проживання, таємно викрали та перенесли до власного житлового будинку АДРЕСА_1 8 складометрів кускових обрізків - відходів деревини хвойних порід (горбиль) вартістю по 240 гривень за 1 складометр, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1920 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав, та пояснив, що приблизно в період з 01 по 30 листопада 2017 року та вдруге з 01 до 15 грудня 2017 року в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, разом зі своїм вітчимом ОСОБА_6 вчинив крадіжку в дворогосподарстві громадянина ОСОБА_7 , де викрали два газові балони, деревину, на загальну вартість викраденого майна в сумі 3420 гривень. Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику по місцю проживання, проживає в малозабезпеченій сім"ї, що опинилася у важких життєвих обставинах.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, те що, проживає у важких-матеріально побутових умовах, посередню характеристику, наслідки скоєного ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням його від покарання із іспитовим строком, оскільки виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк встановити тривалістю 1 (один) рік.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1