Номер провадження:1-кс/521/5838/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002093 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 15.06.2018 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що 15.06.2018 біля 14 годин 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, біля зупинки Космонавтів (Генерала Петрова) з автомобіля марки «Peuget» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом ривку, відкрито викрала сумку сіро-коричневого кольору, виготовленої з тканини під шкіру, в якій знаходились грошові кошти в сумі 65 500 доларів, після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
За даним фактом 15.06.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі розшукові дії: допитано потерпілу ОСОБА_6 , допитано ряд свідків, надано доручення в порядку ст.40, 41 КПК України щодо встановлення камер відео спостереження на прилеглій території скоєння кримінального правопорушення та з метою встановлення особи або групи осіб причетних до скоєння злочину, перевірити на причетність до скоєння злочину осіб, раніше засуджених за аналогічні злочини, встановлення очевидців події та свідків.
В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно: перевірити ломбарди, ринки та місця скупки краденого з метою встановлення місця знаходження викраденого майна; перевірити на причетність до скоєння злочину осіб, раніше засуджених за аналогічні злочини, в тому числі звільнених з місць позбавлення волі, на час вчинення злочину, а також раніше не судимих, але схильних до вчинення аналогічних злочинів; виконати інші оперативно-розшукові заходи, в яких може виникнути необхідність.
Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як встановлено під час судового розгляду клопотання, шляхом дослідження відомостей які містяться у вільному доступі в ЄДРСР, адже клопотання не містить відомостей щодо цього, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений слідчим суддею до 15.11.2021 року, тобто до 42 місяців.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування на протязі 42 місяців не було здійснено жодних ефективних дій спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Всі слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні були проведені в перші дні після вчинення злочину. Після продовження строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді будь-яких ефективних дій направлених на розкриття злочину зроблено не було. За весь час досудового розслідування були лише допитані свідок та потерпіла та оглянуте місце події.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є очевидно необґрунтованим, оскільки не відображає як хід проведеного досудового розслідування і встановлення об`єктивних доказів так і не містить розумних заходів направлених на майбутні розумні дії слідчого щодо розкриття кримінального правопорушення. Відповідно в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні слідчого графі «прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси» не зазначено такого, що викликає сумніви у дійсності погодження клопотання процесуальним керівником.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
В клопотанні сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1