Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/637/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцз`язку у м. Кропивницькому матеріали подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_9 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного судом, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання відносно засудженого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капітанка, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого:
-09.01.2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - 2 роки іспитового строку.

ВСТАНОВИЛА:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_9 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного судом.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської від 20 липня 2021 року в задоволенні подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_9 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_8 відмовлено для відбування покарання призначеного судом.
Рішення суду мотивовано тим, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019р. ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язано в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Також з матеріалів особової справи вбачається, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_8 закінчився 09.01.2021 р. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просив скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання.

Свої доводи мотивує тим, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, що передбачено ч. 3 ст. 539 КПК України. Встановлено, що подання відносно ОСОБА_8 надійшло до Голованівського районного суду Кіровоградської області 14.12.2020 та відкрито провадження у справі №386/721/18. Зі змісту направленого подання органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_8 , засуджений вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, упродовж випробувального строку не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично не з`являвся на реєстрацію, про що йому винесено 9 попереджень за неявку без поважних причин, притягувався до адміністративної відповідальності 10.09.2020 за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Вказане є підставою для направлення судом вказаного засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України. Судовий розгляд даного подання, всупереч ч. 3 ст. 539 КПК України тривав упродовж 7 місяців (з грудня 2020 року по липень 2021 року), та в результаті судом у задоволенні вказаного подання відмовлено, з вищевказаних причин. Судом не враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 165 КК України, ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку. Питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вирішується судом, відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України. Водночас, в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості про прийняття такого судового рішення, а тому посилання лише на календарну дату закінчення іспитового строку, що послугувало підставою, на думку суду, для відмови у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації, є неправомірним.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019р. ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Крім того, згідно ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вимог ч.1,ч.2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року відносно ОСОБА_8 набрав законної сили 08.02.2019 року, іспитовий строк по вказаному вироку складав 2 року, тобто на час розгляду в суді першої інстанції іспитовий строк стосовно останнього закінчився.

Також, як встановлено судом апеляційної інстанції Голованівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" звертався до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання, однак 09.09.2020 року. Голованівським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про відмову в його задоволенні, що надало засудженому ще один шанс на виправлення.

За таких підстав, колегія суддів вважає не обґрунтованими та безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки іспитовий строк встановлений вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року на час розгляду в суді першої інстанції закінчився.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_8 пояснив, що бажав проте не мав змоги постійно з`являтися на відмітки, оскільки в нього не було коштів, щоб добратись до центру пробації.

З огляду на викладене враховуючи те, що іспитовий строк відносно ОСОБА_8 закінчився, колегія суддів вважає ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2021 року, законною, мотивованою та обґрунтованою.

Беручи до уваги викладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_9 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного судом залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 Ремез

(підписи)