Справа № 438/1520/21
Провадження № 1-кс/438/85/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 від 27 вересня 2021 рокуна бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2021 року заявник ОСОБА_2 подав до Бориславського міського суду Львівської області скаргу від 27 вересня 2021 року, в якій просить поновити строк на подачу даної скарги, зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування на підставі його заяви в порядку ст.214 КПК України за фактом незаконного безоблікового споживання природного газу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в своєму будинку по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він подав поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення у відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за фактом незаконного безоблікового споживання природного газу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в своєму будинку по АДРЕСА_1 . Вказану заяву відділення поліції отримало 02.09.2021. 06.09.2021 заявник подав заяву у відділення поліції з проханням повідомити чи внесено відомості у ЄРДР, який номер провадження, яка попередня правова кваліфікація, перелік проведених слідчих дій. У відповідь на заяву отримав 25.09.2021 лист від відділення поліції №1, датований 14.09.2021, з посиланням на два листи від 03.09.2021, які ніби-то були надіслані раніше. Проте таких листів заявник не отримував. У листах зазначено, що заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №3565 та №3584. Також зазначено, що в ході проведення перевірки скеровано у Дрогобицьке відділення АТ «Львівгаз» і після отримання відповіді буде додатково повідомлено про результати. Тобто фактично розпочаті слідчі дії. Разом з тим, не повідомлено номер провадження та попередню правову кваліфікацію, що свідчить про невнесення відомостей у ЄРДР. Заявник вважає, що уповноважені особи відділення поліції №1 всупереч ст.214 КПК України допустили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням заявника.
Відділення поліції отримало заяву ОСОБА_5 02.09.2021, 06.09.2021 заявник подав заяву про надання йому номеру кримінального провадження з ЄРДР. Відповідь на заяву надіслано заявнику лише 18.09.2021 і він отримав її 25.09.2021. Тому раніше йому не було відомо про те, чи внесено в ЄРДР відомості за його заявою, відтак, подати скаргу раніше не міг. З цих підстав заявник просить поновити строк на подачу даної скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 25 серпня 2021 року звернувся до відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Вказану заяву було направлено поштою. Згідно з наданих заявником відомостей з сайту пошти, лист вручено адресату 02 вересня 2021 року.
Крім цього, заявник подав у відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву від 06 вересня 2021 року, яка зареєстрована 07 вересня 2021 року, з проханням повідомити чи внесено відомості у ЄРДР, який номер провадження в ЄРДР, яка попередня кваліфікація кримінального правопорушення, вказати перелік проведених слідчих дій.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначає, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК України). Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, законом не визначено переліку підстав, за наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, це питання має вирішуватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
КПК України виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою).
З матеріалів скарги вбачається, що заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення направлена поштою до відділення поліції № 1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 25 серпня 2021 року та 02 вересня 2021 року отримана адресатом. З копій письмових відповідей відділення поліції № 1, які, як стверджує заявник, він отримав 25 вересня 2021 року, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушеннябула зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України». З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність щодо невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання заяви, тобто (як випливає зі змісту скарги, що датою отримання поліцією повідомлення про злочин є 02.09.2021), з 04 вересня 2021 року. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність, з урахуванням положень ч.1 ст. 304, ч.6 ст. 115 КПК України, мало стати 13 вересня 2021 року, тоді як скарга подана до суду 30 вересня 2021 року.
Обчислення строку оскарження з 25 вересня 2021 року, тобто з моменту отримання заявником відповіді відділення поліції на його повторну заяву від 06.09.2021, суперечить положенням закону, оскільки зазначена дія не є процесуальним рішенням слідчого, дізнавача в розумінні положень ч.3 ст.110, ч.1 ст.304 КПК України та положень п.1-1 ч.2 ст. 60, ч.1 ст. 214 КПК України, що передбачають не пізніше 24 годин після подання заяви строк реєстрації відомостей в ЄРДР та право заявника на отримання витягу, не змінюють.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку оскарження, заявник фактично послався на відсутність будь-яких відомостей з відділення поліції щодо результату розгляду його заяви, на пізнє отримання інформації з відділення поліції.
Проте вказані заявником обставини, на думку слідчого судді, не є поважними та об`єктивними причинами пропущення строку для звернення до суду, так як фактично обґрунтовуються бездіяльністю особи, дії якої й оскаржуються, що не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду.
Поважність причин пропущення такого строку залежить виключно від обставин, пов`язаних з особистістю заявника (хвороба, відрядження тощо) або дією непереборної сили, які призводять до пропущення строку звернення до суду. Проте таких обставин заявником не зазначено.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутність підстав для поновлення такого строку.
Поверненняскарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст.304 КПК України).

Крім того, заявник не позбавлений права повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 від 27 вересня 2021 рокуна бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1