Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5702/21
Провадження № 1-кп/490/536/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тридуби Миколаївської області, є українкою, громадянином України, здобула середню освіту, є заміжнею, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює менеджером на ПП "Дрозд", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий та його законний представник від обвинувачення у ньому відмовились та просили це кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечувала.

Прокурор вважала заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Органами дізнання та публічним обвинуваченням ОСОБА_4 звинувачена у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

06.07.2021 приблизно о 13 год. 20 хв., більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилось можливим, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на футбольному полі Миколаївської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 51 за адресою: м. Миколаїв, пров. Парусний, 3-А, де грав у футбол з ОСОБА_10 та іншими товаришами. В цей час на футбольному полі бігав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Під час гри у футбол ОСОБА_10 потрапив ОСОБА_11 футбольним м`ячем у ліву ногу та нижню область живота, від чого останній почав кричати і плакати. В цей час на футбольне поле вибігла мати ОСОБА_11 - ОСОБА_4 , яка почала кричати та лаятись, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 почали вибачатись та говорити, що вдарили м`ячем хлопчика випадково. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , долонями правої та лівої руки, почергово, нанесли не менше 5 ударів по шиї та щелепі ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , малолітньому потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження на задній боковій поверхні шиї справа у вигляді трьох синців багрового кольору, продовгуватої форми, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

2. Вказані дій ОСОБА_4 органами дізнання та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

3. В наданому суду обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували наявність лише однієї обставини, що обтяжує покарання, а саме - вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 477 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), частиною 1 статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

2. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

3. Відповідно до правового висновку, що міститься у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19 Об`єднаної палати Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду:

злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.
.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Наведені вище обставини цього кримінального провадження доводять, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та під час його здійснення потерпілий від підтримання державного обвинувачення відмовився.

При цьому цей злочин вочевидь не є пов`язаним із домашнім насильством.

Отже, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а це кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =