Справа № 466/8191/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0000540 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, -

встановив:

06.09.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0000540 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000540 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 Кримінального Кодексу України.

В даному кримінальному провадженні вона є потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (частина друга статті 55 КПК України).

Слідчий ОСОБА_4 Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, фактично належно не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій. До сих пір вона не отримала від вказаного слідчого жодного документа по цій справі.

Вона зверталась до прокуратури Шевченківського району м.Львова із скаргою, користуючись своїм правом наданим КПК України, щодо перевірки факту бездіяльності слідчого Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області. За результатами цієї скарги вказаною прокуратурою їй було надано відповідь, з якої вона дізналась, що проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_5 .

Користуючись сво`їм правом наданим Кримінально-процесуальним Кодексом України вона також звернулась до вказаного відділу поліції з клопотанням від 15.06.2021 року.

Вважає, що слідчим це клопотання від 15.06.2021 року було проігноровано, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України, які передбачають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З дати відкриття цієї кримінальної справи пройшло вже майже три місяці, а їй досі не вручена пам`ятка потерпілого, не допитано, не здійснюється інформування мене про результати досудового розслідування тощо, що є порушенням норм кримінального процесу.

Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явилась, надіслала заяву про підтримання заяви у повному обсязі, просила її задовольнити та розглядати справу у її відсутності.

Слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 у його відсутності.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені в заяві мотиви про відвід слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0000540 є необгрунтованими і не можуть свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_4 , який приймає участь під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, заявником, на думку слідчого судді не приведені жодні обставини, які виключають участь слідчого у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості слідчого, а відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості даного слідчого під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0000540 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,слідчий суддя

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0000540 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1