СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, українця, гр-на України, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2021 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи по пр-ту Перемоги, 104, в м. Києві, побачив поблизу будинку раніше йому невідомих двох чоловіків, поряд з якими помітив мобільний телефон марки «Ірhоnе 7+» сірого кольору та гаманець чорного кольору, які знаходились на парапеті. Діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір відкрито викрасти чуже майно, ОСОБА_5 , наблизився до парапету, на якому знаходилося вказане чуже майно, та несподівано для вказаних невідомих двох чоловіків підібрав мобільний телефон марки «Ірhоnе 7+» сірого кольору, загальною вартістю 7 500 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_8 , із сім-карткою оператора, вартістю 100 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні та гаманець чорного кольору, матеріальної цінності який не представляє, з банківськими картками банку «Монобанк» та «ПриватБанк», після чого почав рух в бік будинку АДРЕСА_3 , однак почувши крики про зупинку, відразу ж з метою утримання привласненого майна побіг у напрямку буд. АДРЕСА_4 , незважаючи на те, що останні вимагали повернути належне їм майно. У внутрішньому дворі буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_5 був затриманий громадянами з наявним при ньому викраденим чужим майном.

Органи досудового розслідування кваліфікували вказані дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

09 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

За даною угодою потерпілий та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, а також отримана згода підозрюваного на призначення вказаного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, у судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, звільнивши від останнього в порядку ст. 75 КК України, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим ОСОБА_5 , цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 186 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_12 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 09 вересня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_14 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 вересня 2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_9 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази: особисті речі потерпілого - повернути потерпілому, інші - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_15