Справа № 161/114/22
Провадження № 1-кп/161/425/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 13 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22.11.2021 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , близько 16 години 20 хвилин 12 грудня 2021 року, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні церкви «Фіміам» за адресою: м. Луцьк, вул. Станіславського,15А, шляхом вільного доступу таємно викрав із поверхні стола, який розташований у кабінету помічника старшого пастора церкви, ноутбук марки «Lenovo» моделі «Yoga 520-14IKB» разом із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишею марки «Genius», ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-21/10942-ТВ від 24.12.2021 становить 10016 гривень 33 копійки, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім того, близько 17 години 20 хвилин 12 грудня 2021 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні церкви «Фіміам» за адресою: м. Луцьк, вул. Станіславського,15А, шляхом вільного доступу таємно викрав із поверхні стола приймальні церкви ноутбук марки «Acer М5-582», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-21/11027-ТВ від 28.12.2021 становить 7566 гривні 67 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 15 грудня2021 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у відділенні №3 Волинського обласного центру терапії залежностей, що за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка незаконно заволодівналежним потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Xiaomi», модель «Redmi 9C NFC 2/32 GB Twilight Blue», блакитного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-21/11026-ТВ від 24.12.2021 становить 2252 гривні 67 копійок,чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на зазначену вище суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дані кримінальні правопорушення. Суму викраденого не заперечує. Шкода повністю відшкодована. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, шкода відшкодована, потерпілі, кожен зокрема, у своїх заявах претензій не мають, не настоюють на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого, однак обвинувачений не працює, суспільно корисною працею не займається, вчинив ряд корисливих злочинів, раніше судимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.1, ст. 72 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20 грудня 2021 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року з розрахунку один день обмеження волі - вісім годин громадських робіт та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 10 (десять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 06 коп.

Речовий доказ: Ноутбук марки «Lenovo» моделі «Yoga 520-14IKB» - залишити за належністю ОСОБА_6 ; оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 20 грудня 2021 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: