Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Млинівського районного суд Рівненської області від 29 липня 2021 року у справі за клопотанням інспектора Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Повча, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не депутата, невійськовозобов`язаного, судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Млинівського районного суд Рівненської області від 29 липня 2021 року клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання задоволено.

Скасовано відносно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Після набрання законної сили ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року постановлено доручити Дубенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області затримати ОСОБА_6 .
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .
В поданій апеляційній скарзі захисник в інтересах засудженого ОСОБА_6 покликається на незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Зазначає про відсутність у ОСОБА_6 умислу, спрямованого на ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що надаючи пояснення поважності причин неявки до органу пробації засуджений ОСОБА_6 зазначив, що вони мали місце з поважних причин, а саме, внаслідок збігу складних життєвих обставин, зокрема, і через відсутність коштів на проїзд. Також ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію по причині хвороби, про що повідомляв працівників органу пробації. Однак, у зв`язку з тим, що лікувався вдома, медичних документів, які б це підтверджували ОСОБА_6 надати не зміг.
Звертає увагу, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності засудженого ОСОБА_6 .
Просить скасувати ухвалу Млинівського районного суд Рівненської області від 29 липня 2021 року, в задоволенні клопотанняпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого, перевіривши матеріали судової та особової справ, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вирішуються місцевим судом за правилами та процедурою, передбаченими ст.539 КПК України.
З гідно ч.2 ст.78 КК України та ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував вищевказані вимоги закону при постановлені оскаржуваної ухвали, правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов до обґрунтованого висновку про достатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 24 січня 2020 року, з якою ОСОБА_6 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, зобов`язано останнього з`являтись на реєстрацію до органу пробації Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області і призначено йому днем явки перший вівторок кожного місяця. 24 січня 2020 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Так, судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на реєстрацію, зокрема:04 лютого 2020 року, 03 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 05 травня 2020 року, 02 червня 2020 року, 07 липня 2020 року, 01 вересня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 03 листопада 2020 року, 02 лютого 2021 року, 05 травня 2021 року, 01 червня 2021 року, 06 липня 2021 року. З`явився на реєстрацію лише 04 серпня 2020 року, 01 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року.
Як вбачається із матеріалів провадження, 11 березня 2020 року ОСОБА_6 , за неявку на реєстрацію без поважних причин, було винесено попередження, у якому зазначено про направлення подання до суду про скасування іспитового строку, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про небажання стати на шлях виправлення,після чого він проігнорував неодноразові виклики для реєстрації до органу пробації, як вбачається з дослідженого судом першої інстанції листка реєстрації.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності у червні 2020 року за ч.1 ст. 178 та ст. 176 КУпАП. В період з липня 2020 року по липень 2021 року ОСОБА_6 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, за ч.1 ст. 178 (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), ст. 176 (Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення), ч.1 ст. 173-2 (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування). Також на розгляді у Млинівському районному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 (ЄРДР від 30 березня 2020 року) відносно ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також втягнення малолітнього пасинка у злочинну діяльність, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 304 КК України. Ухвалою Дубенського міськрайоного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Судом першої інстанції звернуто увагу і на те, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання перебувало на розгляді в Млинівському районному суді з 02 листопада 2020 року, однак не дивлячись на це засуджений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалами Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня, 06 травня, 11 червня та 26 червня 2021 року до засудженого ОСОБА_6 було застосовано привід, при цьому він продовжував не з`являтись на реєстрацію в орган пробації.
Доводи засудженого про те, що він не прибував для реєстрації з різних, на його думку, поважних причин були предметом оцінки судом першої інстанції, з наведенням відповідного мотивування в ухвалі суду. Зокрема, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вони не є переконливими, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами та не є тими об`єктивними обставинами, які фактично позбавляли засудженого можливості виконувати обов`язки щодо явки на реєстрацію до органу пробації.
Крім того, судом враховано, що відповідно до характеристик, виданих виконкомом Миколаївської сільської ради Дубенського району, засуджений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно.
Враховуючи, що матеріали провадження містять документальні підтвердження порушення засудженим порядку реєстрації у органі пробації, та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 не було надано документальних доказів на підтвердження об`єктивності обставин, які перешкодили йому своєчасно з`явитись на реєстрацію, колегія суддів погоджується з рішенням суду та не вбачає підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, подання органу пробації є обґрунтованим, оскільки засудженим ОСОБА_6 неодноразово порушувались покладені на нього судом обов`язки, за що йому було винесено письмове попередження, а тому дії ОСОБА_6 свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до переконливого висновку про наявність правових підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року.

Колегія суддів звертає увагу, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
З огляду на викладене, доказів на спростування висновків суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
За таких обставин, ухвала суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Млинівського районного суд Рівненської області від 29 липня 2021 року, якою задоволено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, скасовано відносно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3