КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2021, ?
ВСТАНОВИВ
Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, такий порядок щодо суб'єктного складу визначається ст. 393 КПК України, яка дає перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження.
Так, згідно правил ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник ? в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник ? в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, ? в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник ? у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник ? у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник ? у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ? у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа ? у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа ? у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021, ОСОБА_2 звертається як адвокат.

Водночас, здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду, встановлено, що право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинено або припинено, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України від 18.10.2021.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021 подано особою, яка не наділена законним правом на звернення до суду з апеляційною скаргою та в розумінні ст. 393 КПК України не є суб`єктом апеляційного оскарження як адвокат, то така апеляційна скарга у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 393, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2021, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1