24.09.2021
Справа № 359/3415/21
Провадження № 1-кп/359/438/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.08.2020 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.249, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим 03.08.2020 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.249, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

В порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилося у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 04.03.2020 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 12.05.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

19.06.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 30.07.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Крім цього, ОСОБА_6 22.07.2021 о 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, за що 24.07.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_6 заподіяв своїй матері ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №193 відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО», «Ситуація, яка досліджується в кримінальному провадженні є для ОСОБА_7 психотравмувальною та такою, що призвела до певної проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження. Все це перешкоджає її активній самореалізації та соціальному функціонуванню як особистості. Емоційний стан ОСОБА_7 в даний період характеризується зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на її здоров`я, потребою у моральній підтримці. Нестабільний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством з боку ОСОБА_6 - ОСОБА_7 завдані психологічні (моральні) страждання вчиненим до неї сімейним насильством з боку ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушенні визнав частково, проте покази давати відмовився.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила суд, що дійсно психологічне насильство зі сторони її сина ОСОБА_6 відносно неї має триваючий характер на протязі близько десяти років. Всі негативні дії відносно неї син вчиняє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Вона переживає за своє життя та спокій, так як поява вдома її сина для неї має стресовий характер і вона переживає за свій спокій та здоров`я. ОСОБА_6 всі цінні речі повиносив з дому і руйнував речі в будинку. Просила застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім показань потерпілої ОСОБА_7 , вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом огляду місця події від 16.03.2021 р. будинку АДРЕСА_1 з план-схемою та фотоілюстраціями, де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та зафіксовано пошкодження стін та меблів;

-тимчасовими заборонними приписами стосовно кривдника ОСОБА_6 Серії АА №019530 від 04.03.2020 та Серії АА №019538 від 30.06.2020 стосовно постраждалої особи ОСОБА_7 ;

-постановами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2020, 24.07.2020 та 30.07.2020, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, Якими він був визнаний винним та накладено адміністративне стягнення. Дані постанви набрали законної сили і обвинуваченим не оскаржувалися;

-висновком судово-психіатричного експерта №193 відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО», від 24.03.2021, відповідно до якого «Ситуація, яка досліджується в кримінальному провадженні є для ОСОБА_7 психотравмувальною та такою, що призвела до певної проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження. Все це перешкоджає її активній самореалізації та соціальному функціонуванню як особистості. Емоційний стан ОСОБА_7 в даний період характеризується зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на її здоров`я, потребою у моральній підтримці. Нестабільний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством з боку ОСОБА_6 - ОСОБА_7 завдані психологічні (моральні) страждання вчиненим до неї сімейним насильством з боку ОСОБА_6 ;

-довідкою Броварської МСЕК серії АВ №0081679, відповідно до якої ОСОБА_7 інінвалідом першої групи довічно.

Суд, встановивши обставини, оцінюючи зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_6 вчиняв систематичні активні дії психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , які виразилися у формі домашнього насильства, що виражалися у словесній образі, приниженні, переслідування, залякуванні, що спрямовані на обмеження волевиявлення потерпілої, та нездатність потерпілої захистити себе. В наслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю. Обвинувачений не мав жодного права застосовувати до потерпілої умисні систематичні вчинки домашнього насильства. За цією ознакою дії ОСОБА_6 є протиправними. ОСОБА_6 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення незаконного домашнього насильства. Його дії характеризуються умислом. В результаті таких дій ОСОБА_6 порушив вимогу ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на її здоров`я, потребою у моральній підтримці. Таким чином, скоєний обвинуваченим злочин є закінченим.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та інваліда.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 вказує на те, що він раніше судимий 03.08.2020 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.249, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці. Не одружений, офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 16.07.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнаний винним та підданий адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує те, що він вчинив злочини невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.

Суд, при призначенні обвинуваченому покарання з вищевказаними обставинами і даними про особу обвинувачуваного ОСОБА_6 , враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, правову позицію прокурора та думку потерпілої, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, слід призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов у справі відсутній. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі прокурором не заявлено.

Керуючись: ст. 22, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. 126-1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно та утримувати у Державній установі «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Речові докази по справі прокурором не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1