Справа № 302/710/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

01.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 2 Хустьского РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000364 від 17.12.2019 з правовою кваліфікацією стаття 191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням.

25.01.2022 вручено заявнику копію оскаржуваної постанови про закриття зазначеного кримінального провадження .

Заявник вважає постанову неправомірною, передчасною та необґрунтованою з огляду на такі мотиви.

Слідчий не виклав у постанові оцінку зібраним доказам, не зазначив послідовність вчинених процесуальних дій та винесених рішень, не перевірив доводи заявника з приводу дій посадових осіб щодо порядку встановлення тарифів на водопостачання і водовідведення, їх розрахунку з урахуванням аудиту, проведеного за 2015-2017 роки і 9 місяців 2018 року. Не взяв до уваги пояснення заявника та його доводи про порушення, допущені комунальним щодо підняття тариів. Не перевірив доводи заявника з приводу неправомірності прийняття рішення Міжгірської селищної ради, яким встановлено тарифи в 2019. Заявник також зазначив, що слідчим не виконано заявлені заявником клопотання, не взято до уваги висновки Державного фінансового аудиту виконання бюджету селища Міжгір`я за 2015-2017 роки та 9 місяців 2018 року, зокрема аудиторський звіт від 04.10.2019, яким виявлено фінансові порушення в Міжгірській селищній раді. Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Згідно з оскаржуваною постановою зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оцінивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова підлягає скасуванню з огляду на таке.

У зазначеному кримінальному провадженні прокурором вже виносилась постанова від 10.11.2021 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею перевірено кримінальне провадження в повному обсязі, а також не предмет виконання недоліків, зазначених у цій ухвалі слідчого судді щодо належного розслідування кримінального провадження після скасування постанови про його закриття.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови викладено таке обґрунтування відсутності ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 366, 364, 367 КК України.

Слідчий зазначив, що згідно отриманих відомостей за результатами проведеного Державного фінансового аудиту виконання бюджету селища Міжгір`ят за 2015-2017 та 9 місяців 2018 та відповіді з управління Західного офісу Держаудит служби в Закарпатській області від 17.12.2021 № 130720=17/3615-202, встановлено, що Міжгірською селищною радою затверджено тарифи, які лише на чверть покривають затрати і позбавляють мешканців селища можливості отримувати гідні соціальні гарантії у житлово-комунальній сфері.

Постанова будь-яких інших відомостей (вчинених процесуальних дій, оцінки досліджених слідчим документів тощо ) взагалі не містить.

Будь-якої оцінки (мотивації) про відсутність ознак кримінального правопорушення, зазначених вище, - в постанові не зазначено.

Слідчий у судовому засіданні скаргу заперечив.

Слідчим суддею встановлено таке.

Слідчий ОСОБА_4 , після винесення слідчим суддею в розглядуваному кримінальному провадженні ухвали про продовження строку досудового розслідування, не виконав ці процесуальні дії, які стали підставою для винесення цієї ухвали і задоволення клопотання слідчого.

Зокрема , після отримання відповіді з органу Держаудит служби (зазначено вище), начальник слідчого відділення ОСОБА_5 здійснив запит в Міжгірську селищну раду з приводу того, що аудитним висновком виявлено порушення фінансового характеру, а тому витребував інформацію від селищного голови смт Міжгір`я і від управління Західного офісу Держаудит служби в Закарпатській області щодо усунення виявлених порушень та відшкодування шкоди. Завданої місцевому бюджету. Однак відповіді на запит слідчого від Міжгірської селищної ради в кримінальному провадженні не має. Натомість слідчим одержано відповідь з органу Державної аудит служби про таке :

- проведеним фінансовим аудитом встановлено факт нефективних управлінських рішень в Міжгірській селищній раді, що призвело до втрат бюджету на суму 10314,21 тисяч грн, і порушень законодавства на суму 427, 38 тисяч грн;

- станом на 09.01.2019 Міжгірською селищною радою було відшкодовано завищення вартості виконаних робіт на суму 62,26 тисяч грн; погашено заборгованість орендарями по орендній платі за користування земельними ділянками на суму 30,99 тисяч грн і додатково отримано надходжень від орендної плати до бюджету в сум і 14.98 тисяч грн.

У письмовій відповіді зазначеного органу (вихідний номер 130720-17/3615-2021 від 17.12.2021) також зазначено, що додаткової інформації щодо усунення та відшкодування виявлених порушень фінансового характеру від Міжгірської селищної ради не надходило.

Слідчими не допитано жодну посадову особу Міжгірської селищної ради і КП «Міжгірське ВУЖКГ» з приводу аудит висновку, надання інформації тощо.

Отже, слідчими не виконано повністю тих процесуальних дій, які були ними ж анонсовані в клопотанні про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, в постанові процесуального прокурора ОСОБА_6 від 10.11.2021.

Отже, мотивувальна частина постанова не містить чіткого змісту обставин, які стали підставою для її прийняття, не містить мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України на докази, які здобуті в ході досудового розслідування.

З огляду на встановлене та викладені обґрунтування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, бо висновок слідчого про результати проведеного розслідування є сумнівним, а винесена постанова про закриття кримінального провадження не обґрунтованою.

З огляду на викладене та висновок слідчий суддя застосовує положення статті 307 ч.2 п.1 КПК України.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову дізнавача відділення поліції № 2 Хустьского РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 21.01.202 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000364 з правовою кваліфікацією стаття 191 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження повернути в Хустську окружну прокуратуру Закараптської області для продовження і організації досудового розслідування згідно з КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1