Справа № 617/572/22
Провадження № 1-кс/636/103/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м.Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000138 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки - Skoda модель - Octavia, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.03.2017 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.02.2022 о 12:06 в Харківській області м. Чугуєва по вул. Ростовській, біля буд.95 колишній ресторан «Алекс» на автодорозі Київ-Харків-Довжанський відбулася дорожньо-транспортна пригода водій автомобіля марки - Skoda модель - Octavia, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , на проїжджій частині дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , в результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження та доставлена до Чугуївської ЦРЛ.

07.02.2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом та постановку транспортного засобу на майданчик тимчасового тримання.
Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, проведення ряду судових експертиз, а саме: автотехнічної, судово-медичної та транспортно-трасологічної, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, то його необхідно арештувати.
Прокурор, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.
Власник майна надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000138.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 06.02.2022 о 12:06 в Харківській області м. Чугуєва по вул. Ростовській, біля буд.95 колишній ресторан «Алекс» на автодорозі Київ-Харків-Довжанський відбулася дорожньо-транспортна пригода водій автомобіля марки - Skoda модель - Octavia, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , на проїжджій частині дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , в результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження та доставлена до Чугуївської ЦРЛ.. Встановлено, видим механічні ушкодження у вигляді деформації переднього капоту, розбиття лобового скла, права передня бокова фара.
Постановою слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 07.02.2022 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки - Skoda модель - Octavia, р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Під час розгляду клопотання слідчим зазначено, що транспортний засіб вилучений під час огляду місця ДТП, безпосередньо після події, що відбулася, має на собі механічні пошкодження, характерні для вказаної дорожньо-транспортної події, по справі необхідно провести ряд експертиз, об`єктом дослідження яких повинні бути в тому числі і вилучені транспортні засоби, а відтак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст. 98 КПК України зазначеного в клопотанні транспортного засобу, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, порушеного за ст. 286 КК України, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу на вилучений у встановленому законом порядку в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , - транспортний засіб: автомобіль марки - Skoda модель - Octavia, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.03.2017 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати місцем зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1