Справа № 521/2499/22
Номер провадження:1-кс/521/719/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотання, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, 10.02.2021 року до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до громадянина по імені Яків, який 25 липня отримав належний ТОВ «СПМК-17» автомобіль «Volkswagen Touareg», НОМЕР_1 на короткострокову оренду для особистих цілей і на сьогоднішній час не повернув.
Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2021 під № 0000076 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Автомобіль «Volkswagen Touareg» НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить - ТОВ «СПМК-17».
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що автомобілем користується громадянин ОСОБА_6 без будь яких документів та прав на даний автомобіль і також те, що місце знаходження автомобіля «Volkswagen Touareg», НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 йому невідоме, у зв`язку з чим в слідства виникла необхідність у оголошенні зазначеного автомобіля у розшук.
21.08.2021 року слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення автомобіля марки «Volkswagen Touareg», НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у розшук та направлено зазначену постанову до УІАП ГУНП в Одеській області, для внесення інформації стосовно оголошення в розшук автомобіля до інформаційної бази «Гарпун».
21.08.2021 року слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання зазначеного вище автомобіля речовим доказом.
На теперішній час особи, які фігурують в зазначеному кримінальному провадженні можуть бути обізнані про факт проведення досудового розслідування, розуміючи важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть здійснити відчуження майна, його поділ або інші реєстраційні дії що зашкодить досудовому розслідуванню.
На підставі викладеного, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву (вх. №6874 від 07.02.2022 року) про розгляд поданого ним клопотання за його відсутністю у зв`язку з великою завантаженістю. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
14.02.2022 року слідчий надав до суду заяву про долучення до матеріалів клопотання копії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 10.02.20221 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до 10.08.2022 року.
Власник транспортного засобу (за дорученням директора ТОВ «СПМК - 17» ОСОБА_7 №10/12 від 10.12.2021 року) у судове засідання не з`явився, однак надав заяву (вх. №6872 від 07.02.2022 року) про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутністю, клопотання органу досудового розслідування просив задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.02.2021 року органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за № 0000076 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до 10.08.2022 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.07.2015 року, автомобіль марки «Volkswagen Touareg», НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , належить ТОВ «СПМК-17».
Постановою слідчого вищезазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також, що даний транспортний засіб зберіг на собі сліди можливого злочину, та є матеріальними об`єктом, що може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
-автомобіль марки «Volkswagen Touareg», НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.07.2015 року належить - ТОВ «СПМК-17».

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1