КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.
На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі.
При цьому, ставлячи питання про перекваліфікацію дій обвинувачених з ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України, прокурор не зазначив, які саме докази необхідно дослідити судом апеляційної інстанції для прийняття відповідного рішення, а відтак не вказав процесуальних шляхів для задоволення апеляційної скарги.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вказана норма закону, крім іншого передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання про дослідження доказів.
У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та встановлено семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, на усунення недоліків.
Разом з тим, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року прокурор не виконав та вказані в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.
Так, на виконання вище зазначеного рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити письмові та речові докази у справі, а також допитати потерпілого та свідків у кримінальному провадженні згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Проте, згідно вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
З вище наведеної норми закону слідує, що апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, не вправі досліджувати всі зібрані по справі докази, а лише ті, які досліджувалися судом першої інстанції не повністю або з порушенням вимог чинного КПК України, а також ті, які не досліджувалися судом першої інстанції, за умови, що учасниками провадження заявлялося клопотання про їх дослідження в суді першої інстанції або, якщо вони стали відомі після ухвалення оскаржуваного рішення.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону чітко передбачають, що клопотання про дослідження доказів повинно бути не загальним, а має містити безпосередній перелік доказів, які повинен дослідити апеляційний суд, з обґрунтуванням відповідних підстав для того, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України, що прокурором зроблено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, прокурором усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1