Cправа № 127/28/20
Провадження № 1-р/127/17/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2020 року в справі №127/28/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 27.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2020 року у справі №127/28/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 27.11.2019.

Заява мотивована тим, що 27.11.2019 ОСОБА_3 на адресу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ДУ "Вінницька УВП №1" та прокурорами Вінницької місцевої прокуратури за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 367, ст. 127 КК України.

Дана заява була проігнорована, після чого ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з скаргою на бездіяльність прокурора.

08.01.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2019 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У своїй заяві заявник просить роз`яснити, які саме заявлені ним кримінальні правопорушення уповноважена особа Вінницької місцевої прокуратури зобов`язана внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував. щодо вимог заяви, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим та не потребує роз`яснення. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Відповідно до пункту 24 статті 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Види судових рішень визначені статтею 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Дане роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 у справі №127/28/20 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2019 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Як уже зазначалося вище, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. (ч. 1 ст. 380 КПК)

Проте, як пояснили в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2020 року (справа №127/28/20) їм повністю зрозумілий, а відтак відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 309, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2020 року в справі №127/28/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 27.11.2019, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: