overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3997/20
Провадження №1-і/367/4/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004451, клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо зміни виду запобіжного заходу та зменшення розміру застави.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 03.11.2021 р. по 01.01.2022 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 05.11.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/728/21
провадження № 1-кп/650/113/21
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, 22 вересня 2021 року потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 17 листопада 2021 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000133дистанційно з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, якій вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки та перевірити документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8104/21
Провадження №1-кс/751/2406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 225 КПК України у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002294 від 28.07.2021, у закритому судовому засіданні за місцем розташування суду в режимі відео конференції при трансляції з іншого приміщення, за участю: прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника (адвоката) ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 219, 294, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої призначити в судове засідання на 01 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати прокурора, слідчого, потерпілу, захисника.

Доручити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2165/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001674 від 10.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001674 від 10.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на 06.12.2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 663/3212/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1040/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року, якою відносно,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч. 3 ст.206-2, ч. 4 ст.28 - ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 - ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 - ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.28 - ч. 1 ст.263, ч. 3 ст.28 ч.2 ст.205-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 грудня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 442-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року, якою відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч. 3 ст.206-2, ч.4 ст.28 - ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 - ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 - ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.28 - ч. 1 ст.263, ч. 3 ст.28 ч.2 ст.205-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 грудня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03 листопада 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 640/5058/17
н/п 1-в/953/257/21
(втсупна та резолютивна частини)
"01" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, мешкає за адреосю АДРЕСА_1 ,-
В задоволенні клопотання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 № 9/2021 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1994/21
Провадження № 1-кп/484/476/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 03.11.2021 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 07 грудня 2021 року, 13:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ІП «Агро-Вільд Україна

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ІП «Агро-Вільд Україна» на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001695 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою від 26.10.2021 рокуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ІП «Агро-Вільд Україна» на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001695 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання від 14.10.2021 про вчинення процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.11.2021 о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 524/6372/21
Провадження 1-кс/524/3038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання

Скарга мотивована тим, що в провадженні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №00000518. ОСОБА_4 , як потерпілий, звернувся до слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій допиту ОСОБА_6 .. Відповідь на клопотання не надійшла.

В своїх поясненнях слідчий ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 не є потерпілим в кримінальному провадженні, а тому підстави для розгляду його клопотання відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що ними було подано заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Відповідно до ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на те, що слідчому судді не було надано матеріали кримінального провадження та приймаючи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували факт подання ОСОБА_4 заяви про визнання його потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне поновити судовий розгляд та витребувати від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження 0000518 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Витребувати від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження 0000518 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України в строк до 08:00 02.11.2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/754/980/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001962 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №№0001962 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001962 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2021, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2021 в частині порядку її виконання.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились.

Оскільки неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення на підставі ст.380 КПК України про розгляд заяви у відсутність учасників провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2021 у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384, ст. 386, ч. 1 ст. 396 КК України відмовлено.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 24.05.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1602/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 від 10.09.2021р відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 від 10.09.2021р відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01.11.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.00 год. 17.12.2021р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1