overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/487/20
Провадження № 1-кп/761/855/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звернення начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» щодо роз`яснення початку строку відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблево Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2021 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
На адресу суду надійшло звернення заява з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» роз`яснення з якої дати рахувати початок строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК не є перешкодою розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Шевченківського суду м. Києва від 16.06.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
При цьому, початок строку покарання слід відраховувати з дня затримання засудженого ОСОБА_3 тобто з 16.09.2019.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В наслідок наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що початок строку покарання засудженомуОСОБА_3 за вироком Шевченківського суду м. Києва від 16.06.2021 слід відраховувати з моменту його затримання, тобто з 16.09.2019.
На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 280 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що початок строку покарання засудженомуОСОБА_3 за вироком Шевченківського суду м. Києва від 16.06.2021 слід відраховувати з моменту його затримання, тобто з 16.09.2019.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/638/21 Справа № 1-15/2011 Категорія: Гл. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2021 року якою заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.192 КК України, залишено без задоволення,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2021 року якою заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.192 КК України, залишено без задоволення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03.10.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провдження

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, останнім усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 512/58/18
Провадження № 1-кп/493/5/21
УХВАЛА
22 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки, у зв`язку чим ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року та 21.07.2021 року застосовано привід обвинуваченого, однак ухвали суду виконані не були з підстав відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Захисник обвинуваченого вирішення даного питання віддав на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду та необхідність зупинення підготовчого провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/2109/20
Провадження № 1-кп/496/100/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися та були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.
Прокурор у судовому засідання просив здійснити привід свідків, так як вони повідомлені належним чином.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, існує необхідність допиту свідків у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищевказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 131,139, 140, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для допиту у судовому засіданні призначену на 12 жовтня 2021 року о 14.40 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).
Привід доручити органам Національної поліції за місцем проживання свідка та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінально провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінально провадження №0008502 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилися, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що позбавляє суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінально провадження №0008502 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/452/17
Провадження №1-кп/463/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 19.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

та матеріали кримінального провадження № 0000207 від 26.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Вільшанка Зборівського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, які об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 17.03.2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 22.09.2021, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України на 17 листопада 2021 року на 15.00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 17 листопада 2021 року на 15.00 год. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити в Львівське РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/618/21
Провадження № 1-кп/459/285/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадженне, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001254 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Головному управлінню національної поліції у Житомирській області та Головному управлінню національної поліції у м. Києві.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про витребування відомостей щодо місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на судові засідання не з`являється.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління ДМС у Житомирській області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 28.10.2021 року на 12:00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Головного управління національної поліції у Житомирській області та Головного управління національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали направити Львівській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону для контролю за виконанням.

Витребувати у відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління ДМС у Житомирській області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 від 28.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 27.09.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сьомого відділу управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у м. Києві, строком до 14.11.2021 року включно. На час відсторонення від посади вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службове посвідчення оперуповноваженого сьомого відділу управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у м. Києві. Копію ухвали направити для виконання до сьомого відділу управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у м. Києві. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2021 року о 14-20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1