overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2021 Справа №607/23144/21 Провадження № 1-кс/607/7473/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
14.12.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17.12.2021 на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати від сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000946 від 22.12.2020.

Копію ухвали направити сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 10.11.2021 року о 10 годині 30 хвилин, під час проведення огляду житлової секції № 3 відділення СПС № 8, під час огляду спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 185 ч.3 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, під подушкою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» синьо - чорного кольору ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 10.11.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Prestigio» синьо - чорного кольору ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2877/21

УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 04.10.2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України зупинити до видужання останнього.
16.11.2021 року від прокурора надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 370, 372 КПК України, -
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про прийняте рішення повідомити прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2401/21
Провадження № 1-кс/689/178/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність упоноважених осіб Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

встановив:

10 грудня 2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність упоноважених осіб Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

10 грудня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 11 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та його захисника, Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції.

Витребувати у РВідділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , від 29 вересня 2021 року та 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 136/1021/19
Провадження №11-кп/801/1376/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18.03.2019 року,
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
-визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання колективу Приватного підприємства «Агро Україна +» та клопотання колективу Воїнів-Інтернаціоналістів Турбівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки колективу та закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 17.12.2021 о 14 год. 00 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/623/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що вони входять до складу колегії суддів, приймали участь при розгляді апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року. Винесені ними судові рішення, на його думку, є необґрунтованим та незаконним, впливають на прийняття щодо нього неправомірних рішень, можуть чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Заслухавши думку захисника, яка підтримувала заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до колегії суддів.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами для відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений ОСОБА_7 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №11-кп/824/4750/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 08 лютого 2022 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4951/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0007675 від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому за цим законом призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишений без розгляду.
З ОСОБА_4 стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок та 1796 (тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 копійок.
В провадженні вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0007675 від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а

13 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, складений складений слідчим СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 17 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 17 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 щодо ОСОБА_4 .

26 жовтня 2021 року судове засідання в не відбулося та підготовче засідання відкладено на 22 грудня 2021 року. Прокурор повідомила, що ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, керуючись ст.ст. 318, 322, 323, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у судовому засіданні на 12 год 00 хв 22 грудня 2021 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26, начальнику ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/805/21
Провадження № 1-в/698/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого інспектора Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання старшого інспектора Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну
Старший інспектор Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Від прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він підтримав вказане подання та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.

За час перебування на обліку в Катеринопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.
Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2020 року за ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням терміном на 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"06" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 08.12.2021, однак його завершення неможливе за необхідності додаткового допиту та проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 , закінчення комплексної судово-медичної експертизи.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на один місяць, тобто до 08.01.2022 включно.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на послідовне ігнорування слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 30.11.2021, натомість надійшло до суду лише 06.12.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до двох днів.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: