ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2632/21

09 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 31.08.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, в серпні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу «Інтернет», використовуючи додаток «WhatsApp», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про незаконне придбання наркотичного засобу у виді «метадону», а саме 2 блістерів (пластин) по 10 таблеток у кожній з надписом «Метадон ЗН», після чого здійснив оплату за вищевказаний товар.

В подальшому, 25.08.2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» №4, що по вул. 1 Травня, м. Костопіль, забрав посилку в якій знаходилися 2 блістери з полімерного матеріалу (пластини) по 10 таблеток у кожній з надписом «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса якого в перерахунку на 20 таблеток становить 0, 4821 г, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб та зберігав їх при собі до моменту їх вилучення працівниками відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під час огляду місця події, який проводився у період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 26 хв., поблизу будинку №1, що по вул. Коперніка, м. Костопіль.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28 вересня 2021 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду для затвердження.

В угоді про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному кримінальному проступку, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Костопільського районного суду від 31.08.2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який полягає в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 вересня 2021 року між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

При визначенні остаточного покарання, суд враховує вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 31.08.2021 року і призначає його на підставі ч.4 ст.70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року по кримінальному провадженню №0000243 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Костопільського районного суду від 31.08.2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:

- 2 блістери (пластин) з надписом «Метадон ЗН» з таблетками білого кольору по 10 таблеток у кожній, які упаковані в спецпакет МВСУ "Експертна служба" №2477896 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1