Провадження № 1-кс/592/6315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002212 від 03.10.2021

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється тому, що 02.10.2021 о 16:00 шляхом віджиму дверей проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 на території Нижньосироватської сільської ради де взяв металеву піч зовнішнього застосування, яка належала ОСОБА_7 . Після чого, з викраденим чужим майном ОСОБА_7 із місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому він може вдатись до переховування від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності та незаконно впливати на потерпілого. На даний час достатньо підстав вважати, що найбільш м`який запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за викликом; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та/або суду з населеного пункту в якому він проживає чи перебуває; 3) повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав наведених у ньому і просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, зазначивши про відстуність зазначених у клопотанні ризиків.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002212, внесеному до ЄРДР 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 20.10.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше на тривалий час виїжджав за кордон на заробітки, а також зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, наявна ймовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за злочин проти власності та тривалий час не має ніяких офіційних доходів знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності.

Крім того, зважаючи та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також ту обставину, що йому відомі ім`я та адреса проживання потерпілого, не можна виключати передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризику незаконного впливу на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, проте домінуючими є ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, молодий вік підозрюваного та його задовільний стан здоров`я, наявність міцних соціальних зав`язків у місці проживання, у тому числі наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, повернення викраденого майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрбюваного.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 20.12.2021, а саме:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та/або суду з населеного пункту (м.Суми) в якому він проживає

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1