Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2021 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі ДБР), яка полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2021, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних осіб ГСУ ДБР згідно з вимогами ст.220 КПК України винести постанову за наслідками розгляду його клопотання, а якщо ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2021 у справі № 761/10972/21 не виконана, надати інформацію про причину її невиконання.

Як вказує заявник, подане ним клопотання стосується невиконання вказаної раніше ухвали слідчого судді, якою зобов`язано уповноважену особу ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Миколаївської обласної прокуратури, слідчим суддею та головою Центрального районного суду м. Миколаєва. Вважає, що скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, яка згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це не заперечується заявником, у своїй скарзі на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , посилаючись на приписи ст.220 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу ГСУ ДБР направити йому постанову за наслідками розгляду клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань або інформацію стосовно невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2021, якою зобов`язано уповноважену особу ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і мотивував свої висновки тим, що не наділений повноваженнями ухвалювати рішення, про які ОСОБА_5 порушує питання у скарзі і які не входять у вказаний раніше перелік.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом цих норм в порядку, визначеному ст.220 КПК України, підлягають розгляду клопотання, подані слідчому, дізнавачу або прокурору у конкретному кримінальному провадженні, і таке клопотання повинно бути про виконання певних процесуальних дій, тобто дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження.

Зміст та вимоги скарги ОСОБА_5 , який порушує питання про зобов`язання надати йому інформацію про хід виконання ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, свідчать, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді. ОСОБА_5 не оскаржує бездіяльність, яка полягає у нездійсненні дій, зобов`язання вчинити які закон пов`язує з певними строками, право на оскарження якої передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки закон не визначає строку, протягом якого має бути надана інформація про виконання судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 1 липня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3