Справа № 464/8458/21
пр.№ 1-кс/464/2628/21
У Х В А Л А
про арешт майна
21 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
дізнавач СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення невідкладеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 офісне приміщення №406 та №409.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що у відділ поліції №2 ЛРУП №2 11.11.2021 надійшла заява від директора ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» ОСОБА_5 з приводу виявлення результатів лабораторних досліджень на СОVID-19, які нібито проводились ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», на підставі чого сектором дізнання ВП №2 ЛРУП №2 внесено відповідні відомості у ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000453 від 13.11.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході проведення обшуку за адресою м. Львів, вул.Городоцька, 174 офісне приміщення №406 та №409 виявлено та вилучено папки з файлами та документами, договори, рахунки оплати, розписки, листки А4, трудові книжки, копії паспортів, блокноти, мобільні телефони, картриджі, ноутбуки, зарядні пристрої до ноутбуків, монобланки, системні блоки, принтери, щоденник. Вилучене майно визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 14.12.2021. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказане вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Просить клопотання задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд такого без його участі.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Останнє розпочате за фактом події, за якої 09 серпня 2021 року у приміщенні «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 313. Виявлено результати тестів на COVID-19 з ознаками підроблення.
З постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 14.12.2021 вбачається, що вказані вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000453 від 13.11.2021.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження майбутнього речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.
Разом з тим, з доводів викладених у клопотанні дізнавача не вбачається підстав для накладення арешту на Мобільні телефони: «Samsung Galaxy S20 Ultra 5G імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 ; «Samsung» IMEI НОМЕР_3 без батареї; «Nokia Xpress Mysic» із батареєю IMEI НОМЕР_4 ; «Nokia» чорного кольору, на задній покришці номер телефону НОМЕР_5 без батареї, IMEI НОМЕР_6 ; «SIEMENS» сірого кольору, на задній покришці номер телефону НОМЕР_7 без батареї, IMEI НОМЕР_8 та зарядне чорного кольору марки «Samsung», які є особистою власністю працівників.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно шляхом розпорядження, відчуження та користування, яке 14.12.2021 року вилучене відповідно до протоколу обшуку за адресою м. Львів, Городоцька 174 в офісних приміщеннях №406 та №409, а саме: рожеву папку із 42 файлами із вмістом документів, сіру папку із вмістом 62 файлів із документами, синю папку із 60 файлами з документами, зелену папку із 69 файлами з документами, документ до договору оренди №34/20-0 від 01.10.2020 року на 3 аркушах, візитку «Море турів» на 1 аркуші, синю папку із назвою «Звіт клієнти» із 43 файлами з документами, договір про давання послуг на 6-аркушах, чорну папку договори на 28 файлах з документами, прозору папку із 13 файлами з договорами про надання туристичних послуг на аркушах А4, прозору папку із документацією рахунків оплати, договори про надання послуг, розписки у червоні папці, папка архів працівників із документами, папку «тренінг з туризму із вмістом документів, договір про складання резюме працівників у папці, договори туризму у темно зеленій папці, договори про надання туристичних послуг №09-21-24753, розписки, договори на туристичному обслуговуванні №006-21-18/118, листки А4 із номерами А4 на 10 аркушах, трудові книжки на ім`я ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , копії паспортів, розписки, блокнот коричневий «CEZARD» 2017, зелений блокнот 2021 «Buro MAX», блокнот «TRAVEC NOTES» перевірені квартири Doom RIA, блокнот синього кольору «WORK. UA.», блокнот «Join UP», блокнот «TREVDS» 2 штуки блокнот синього кольору «TRAVEL NOTES», блокнот чорного білого кольору «STVL Boock» блокнот «aydinbeghotels», блокнот чорного кольору «VNV HEMIK»; картриджі чорного кольору: моделі V-L-SMLT- D 119 СH 110 «Cannon», марки «Cannon» штрих код LPL 007420, марки «Samsung» номер 23470, марки «HP» ДЗД 00/981, Phoser 3117/3122, LaserJet M1210 LPL 000535; ноутбуки: чорний ноутбук марки «LENOVO» 640-30 MO: PF 9XB 4711032, ноутбук із наклейкою «Море турів» серійний номер TWHTFCB121080 НП, ноутбук марки «Ferra» серійний номер: TW НТFCBX 12108111, Ferra серійний номер: TW PFCBX 1210811; зарядні пристрої до ноутбуків: марки «HP» серійний номер MXL 6072 JKL, марки «HP» серійний номер APP-80 SB B PCP 53192501; монобланки сірого кольору: 1) марки HP серійний номер MXL 6072 JYJ, марки HP серійний номер MXL 6072D8X, марки HP серійний номер MXL 6232 SBX, марки «Cannon» F 162100 FCO-8567 чорного кольору, марки «Cannon» F17300 чорного кольору із дротом сірого кольору №FK-4 2099; системні блоки: «FUSITS4» код 7-745 чорного кольору, «Lenovo» S186234 HC 5 S44 7 MX37, «LG» Super-Multt» білого кольору, «MODISE» «LG» чорного кольору F-2 C-00884, «Lenovo» номер 096D 368, «LG» штрих код 4А 7, «LG» чорного кольору 4А8; принтер білого кольору марки «HP» серійний номер MY 6 CUN 301 D, принтер «Cannon PIXMA» M62440 серійний номер HAAC13060 білого кольору із чорним кабелем; блокноти: червоний блокнот марки «Notepad», чорний блокнот стандарт марки «Brujumax», зелений блокнот із назвою «ECONOMIX»; щоденник «Стандарт» сірого кольору, договори на туристичне обслуговування.
В решті клопотання відмовити.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1