Справа № 602/817/21
Провадження № 1-кп/602/140/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу Червоний Забійник Криворізького району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утримані неповнолітніх дітей немає, освіта середня спеціальна, пенсіонерка, депутатом не являється, раніше не судимої.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
13 липня 2021 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебувала у магазині «СЕКОНД ХЕНД», що за адресою: АДРЕСА_1 , де на підлозі помітила жіночу сумочку червоного кольору тимчасово залишену без нагляду ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумочки, у якій знаходилися мобільний телефон марки «NEFFOS» із СІМ - картою оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківська картка, належні ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 13 липня 2021 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «СЕКОНД ХЕНД», що за адресою: вул. Грушевського, 1, м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, переслідуючи корисливий мотив, будучи переконаною, що її дії не будуть помічені, таємно викрала жіночу сумочку червоного кольору вартістю 63,75 грн., у якій знаходилися мобільний телефон марки «NEFFOS» вартістю 1 187,33 грн. із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» вартістю 100 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківська картка, які для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної шкоди не становлять, та з викраденим з місця вчинення злочину втекла, маючи вільну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1351,08 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і відшкодувала потерпілій завдану шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченої підтримала.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила, зокрема, кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, визнала вину та щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала заподіяну шкоду потерпілій і звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 288, ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав, встановлених ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1