overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
30 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 381/4366/16
провадження № 51-1455км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженої захисника представника потерпілих прокурораОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Снітинка Фастівського району, жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 6грудня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 755/6127/21
провадження № 51-5487 ск 21

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , керуючись статтею 430 КПК, постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
09 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 203/241/17
провадження № 51-4251км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Кіровського районного сулу м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гетьманівка, Шевченківський район Харківської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000487 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Кіровського районного сулу м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 15 хв 02 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 328/3233/18
Провадження № 51 4666 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Зі змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_5 вбачається, що вона просить поновити строк на касаційне оскарження, пропущений з поважних причин, та розглянути її касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення захисника з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити їй строк на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Поновити захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк на касаційне скарження судових рішень щодо ОСОБА_4 .
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №1-в/359/319/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 10.10.2018 року у виді позбавлення волі - більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 2 роки 7 місяців 10 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 17 год. 30 хв. 09.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/108/21
Провадження 1-кп-132/21
ухвала
07 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до свідків, які не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків, які не з`явились.
Захисник щодо застосування приводу до свідків заперечив.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 23 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Деснянському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині свідка ОСОБА_8 , Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині інших свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1617/21
Провадження № 1-кп/392/276/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000328 від 13.10.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000328 від 13.10.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України на 14-00 год. 13.12.2021 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 13.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/761/14-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
"30" грудня 2014 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захистника обвинуваченої -адвоката- ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку підготовчого судового засідання кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000545 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 , ч.1 ст.385 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення в межах кримінального провадження №0000545 ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.385 КК України . Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення , з посиланням на положення та формулювання звинувачення, обгрунтування розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Проте, в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті встановлені обставини не відповідають правовій кваліфікації та необгрунтовано розмір завданої матеріальної шкоди , яка у відповідності до ст.91 КПК України підлягає обов"язковому обгрунтуванню.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 , ч.1 ст.385 КК України повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/469/17
Провадження № 1-кп/402/4/19
У Х В А Л А
про привід

"10" січня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000178 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання 10.01.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 24.01.2019 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 24.01.2019 року о 10:00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/197/20
Провадження № 1-кп/402/27/21
У Х В А Л А
про привід

"12" жовтня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання 12.10.2021 р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання. Прокурор підтримав питання щодо доставки приводом ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 18.11.2021 року о 15:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 18.11.2021 року на 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1049/21
Провадження № 1-кп/553/162/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення заміни захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_8 , з яким укладена угода про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження проти заміни захисника заперечень не мали.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що статтею 54 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну.

Так, після надання судом можливості для конфіденційного спілкування, обвинувачений наполягав на заміні захисника.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу і кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, з огляду на що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити у кримінальному провадженні №0000107 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, заміну захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/2199/21
Провадження №1-кс/548/824/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

08.12.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000184,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000184.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000184.

Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000184.

Розгляд скарги призначити на 09.12.2021 о 15:00 год з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000184 від 01.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1