УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/124/22

Провадження № 1-кс/126/57/2022

"19" січня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 01.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 126/2200/20, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення належним чином завірених копії документів.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 31.08.2020 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Бершадського районного суду від 17.08.2020 якою зобов`язано відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 09.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.

Відомості по даному факту 18.08.2020 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197- 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідувань, стало відомо, що гр. ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області (за межами населеного пункту), площею 1.7953, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН №083652 від 10 лютого 2003 року, зареєстрований в книзі записів державних актів за № 403.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року у справі за № 126/844/19 встановлено та підтверджено належними доказами, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, та вказаним рішенням було зобов`язано Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , повторно розглянути заяву щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, щодо земельної ділянки ОСОБА_5 , при цьому, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 06 лютого 2020 року провела державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, в яку ввійшла і земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , та надала в оренду іншій особі, а саме: ОСОБА_7 , яка в подальшому зареєструвала речові права на оренду.

В ході допиту посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ОСОБА_8 стало відомо, що жовтні 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява ОСОБА_7 про виділення йому земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Вказану заяву було розглянуто на 33 сесії 6 скликання від 20.10.2014 та йому було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею близько 15 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Устя (масив колишнього саду по АДРЕСА_2 ). На той момент вказана ділянка знаходилася в занедбаному стані, а саме на ній були пні, дика поросль, несанкціоноване сміттєзвалище та інше, вона ніким не оброблялася та інших осіб, які б на неї претендували не було. Вказана земельна ділянка за даними сільської ради була вільна від інших землекористувачів та нікому не наділялася. Після цього, ОСОБА_7 приступив до наведення порядку на вказаній земельній ділянці та паралельно виготовлення технічної документації. На момент 2014 року під час виділення земельної ділянки ОСОБА_7 відповідно до п. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягала продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки для ведення фермерського господарства. В подальшому, приблизно в 2017 році, коли ОСОБА_7 розчистив частину наданої йому земельної ділянки та зробив її придатною для вирощування с/г культур, то на частину земельної ділянки заявила свої права ОСОБА_5 , аргументуючи це тим, що в неї є державний акт на землю. Також, встановлено, що ОСОБА_5 писала заяву про відмову від вказаної земельної ділянки, а також вказана земельна ділянка ОСОБА_5 була виділена з порушенням законодавства, оскільки вона була виділена ІНФОРМАЦІЯ_6 , а на момент виділення розпорядником земель в межах населеного пункту була сільська рада. Також на землях в межах населеного пункту с. Устя немає жодної земельної частки (паю), тому як вона з`явилася в ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_7 виготовив технічну документацію на відведену йому земельну ділянку, пройшов всі необхідні обстеження та експертизи та вказана земельна ділянка була внесена до ДЗК.

Тоді ОСОБА_7 звернувся зі всіма необхідними документами до ІНФОРМАЦІЯ_5 про укладення договору оренди на виділену йому земельну ділянку, оскільки підстав для відмови не було, тому сесією ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято рішення про укладення даного договору, який в подальшому було укладено. ОСОБА_8 вважає, що всі дії вчинені сільською радою були законними та об`єктивними.

Окрім цього, досудовим розсуванням кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 вирішив дані спори в цивільному судочинстві, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_7 , при розгляді справи № 126/2200/20.

Матеріали цивільної справи № 126/2200/20 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час тимчасового доступу до загального позовного провадження у цивільній справі № 126/2200/20 за позовною заявою ОСОБА_5 , отримати відповідним чином завірені копії матеріалів вказаної справи, оскільки, в ході досудового розслідування встановлено, що дана інформація містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання належним чином завірених копії документів має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, та які в подальшому можуть бути використані як докази.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні у даному кримінальному провадженні, для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів.

Старший дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають в матеріалах цивільної справи № 126/2200/20, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 126/2200/20, з метою виготовлення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1