Номер провадження 1-кп/754/462/22
Вирок
Іменем України

21 січня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001979 від 26 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Черемисіновського району Курської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06 травня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7
представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 26 липня 2021 року приблизно о 07 год. 44 хв., знаходячись по вул. Марини Цвєтаєвої, 16 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиснувшись через вікно, проник до підвального приміщення під`їзду № 2 будинку за вказаною адресою, де за допомогою спеціально заготовленого для вчинення даного злочину, принесеного з собою ножа, зрізав телефонний кабель «ТПП 50*2*0,4», довжиною 4,3 метра, телефонний кабель «ТПП 30*2*0,4», довжиною 55,4 метра, телефонний кабель «ТПП 50*2*0,32», довжиною 60 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого, вказане майно поклав до мішку білого кольору, який знайшов у підвальному приміщенні, та утримуючи вказане чуже майно при собі, підніс його до вентиляційного отвору, через який намагався просунути його назовні з підвалу, однак мішок з кабелем застряг всередині у вентиляційному отворі.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 залишив підвальне приміщення будинку та знаходячись на вулиці поруч з будинком, направився в бік вентиляційного отвору, в якому знаходився мішок з телефонним кабелем «ТПП 50*2*0,4», довжиною 4,3 метра, телефонним кабелем «ТПП 30*2*0,4», довжиною 55,4 метра, телефонним кабелем «ТПП 50*2*0,32», довжиною 60 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», на загальну вартість 1467 грн. 64 коп., з метою забрати вказаний мішок та розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 намагався повторно, таємно викрасти належне ПАТ «Укртелеком» майно, загальною вартістю 1467 грн. 64 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Охоронний Холдінг».
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся та пояснив, що 26 липня 2021 року приблизно о 07 год. через віконце проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де ножем, який у нього був при собі, зрізав телефонний кабель та склав до білого мішка, перетягнувши мішок з кабелем до віконця підвалу, намагався проштовхнути його назовні, однак мішок застряг у віконці. Він вибрався з підвалу, пішов в сторону мішка, однак побачив охоронців, злякався та пішов в іншу сторону, однак був затриманий на алейці охоронцями. При ньому був рюкзак, де знаходився ніж і відрізок кабелю. Заявлений представником потерпілого цивільний позов визнав частково, лише в сумі встановленої матеріальної шкоди згідно обвинувального акту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, обсяг яких було погоджено з учасниками судового провадження.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 даними в суді про те, що 26 липня 2021 року ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку телефонного кабелю з підвалу будинку АДРЕСА_2 , загальною вартістю 5239 грн. 11 коп. В подальшому, на відновлення телефонних кабелів внаслідок кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» було витраченр 13 796 грн. В результаті здійснення вказаного кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 19035 грн. 11 коп., було тимчасово припинено зв`язок для абонентів.

Показаннями свідка ОСОБА_10 - співробітника охоронної компанії «Охоронний холдінг» в суді про те, що 26 липня 2021 року приблизно о 07 год. 45 хв. надійшов сигнал тривоги про пошкодження схеми ліній по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, разом з напарником ОСОБА_11 вони прибули на об`єкт, оглянули територію. Він побачив, що з одного з віконець підвалу вказаного будинку виглядає білий мішок і хтось зсередини намається його виштовхнути. Залишившись чекати на місці, через 1-2 хвилини побачив обвинуваченого, який йшов з іншої сторони вздовж будинку в напрямку мішка, попросив зупинитись. Обвинуваченого вони вже неодноразово затримували за подібні дії, тому впізнали. Він поводив себе зухвало, чинив опір, вони з напарником його затримали. У ОСОБА_4 був з собою рюкзак, з якого випав ніж, також в ньому знаходилась продукція «Укртелеком». Після чого вони доповіли про подію на пульт охорони, на місце приїхав представник «Укртелеком», який викликав поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_11 - співробітника охоронної компанії «Охоронний холдінг» в суді про те, що 26 липня 2021 року вранці надійшов сигнал тривоги про те, що в будинку АДРЕСА_2 спрацювала сигналізація. Вони з напарником прибули на місце, обійшли будинок. Побачили, що з вентиляційної шахти підвалу хтось намагається випхнути білий мішок. Через деякий час побачили, що по зеленій зоні йде раніше знайомий ОСОБА_4 в сторону цього мішка. Він затримав обвинуваченого, у того був з собою рюкзак, з якого виглядав ніж. Після затримання він витягнув мішок та підніс його до обвинуваченого.

Даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 липня 2021 року, згідно якого ОСОБА_12 працівник ПАТ «Укртелеком» звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що 26 липня 2021 року по вул. М.Цвєтаєвої, 16 в м. Києві, з підвалу будинку невстановлена особа здійснила крадіжку телефонного кабелю, приблизно 67 м.

Даними протоколу огляду місця події від 26 липня 2021 року та фототаблицею до нього, а саме ділянки місцевості поряд з узбіччям, неподалік будинку АДРЕСА_2 , згідно якого на вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_4 , на відстані 5 метрів від якого знаходиться рюкзак, білий мішок та ніж. В ході огляду мішка виявлено один відрізок кабелю типу ТПП 20*2*0,32, довжиною 33 м., один відрізок кабелю типу ТПП 30*2*0,4, довжиною 14,7 м., один відрізок кабелю типу ТПП 30*2*0,4, довжиною 24,7 м., один відрізок кабелю типу ТПП30*2*04, довжиною 12 м., один відрізок кабелю типу ТПП 50*2*0,4, довжиною 2,6 м., один відрізок кабелю типу ТПП 30*2*0,4, довжиною 4 м., один відрізок кабелю типу ТПП 50*2*0,4, довжиною 1,5 м, з кожного з яких було здійснено зрізи. В ході огляду вилучено предмет схожий на ніж. Крім того в рюкзаку виявлено, зокрема, предмет схожий на ніж, відрізок кабелю ТПП 20*2*0,32, довжиною 27 м. Вказані предмети в ході огляду вилучені, постановою ст слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 26 липня 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Даними протоколу огляду від 26 липня 2021 року вікна підвального приміщення по АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього, згідно якого вказане вікно знаходиться під балоном квартири АДРЕСА_3 , є відчиненим, веде до підвального приміщення, яке проходить під всім будинком.

Даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/37032-ТВ від 06 серпня 2021 року, про те, що ринкова вартість кабелю ТПП 50*2*0,4 довжиною 4,3 м., кабелю ТПП 30*2*04, довжиною 55,4 м., кабелю ТПП 30*2*0,32 довжиною 60 м. за цінами брухту міді станом на 26.07.2021 становила 1467,64 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 468 від 17.08.2021 виявляє ознаки епізодичного вживання наркотичних речовин, за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, та вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 строку позбавлення волі, суд враховує особу останнього, його вік, стан його здоров`я, щире каяття у скоєному та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06 травня 2021 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців, кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив після постановлення вироку Деснянським районним судом м. Києва 06 травня 2021 року, але до повного відбуття призначеного покарання, тому суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 керується вимогами ст. 71 КК України.
У відповідності до вимог ст. 128 КПК України представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 19035 грн. 11 коп., який обвинувачений визнав частково, а саме у розмірі матеріальної шкоди встановленої в обвинувальному акті на суму 1467 грн. 64 коп.
Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджений належними доказами.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_4 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (місяців) позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 26 липня 2021 року.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду в сумі 19035 грн. 11 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ пачку із під цигарок; ліхтарик; коробку сірників; запальничку; купюру 50 гривень; мобільний телефон ZTE чорного кольору, передані згідно квитанції № 002474 на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві; синій рюкзак із білими візерунками та коричневим низом, ліхтарик, брус для точіння ножів; 2 зарядних пристрої; 1 штекер, передані згідно квитанції № 002473 на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_4 ;

2/ газовий балончик «ТЕРЕН-4»; предмет схожий на ніж; зв`язку із металевих ключів; пустий шприц із голкою; шприц із голкою із вмістом рідини бурого кольору та іншої білої речовини;один відрізок кабелю типу ТПП 20х2х0,32 довжиною 27 м;один зріз кабелю; предмет схожий на ніж із білою ручкою;білий мішок в середині якого знаходилось: один відрізок кабелю типу ТПП 20х2х0,32 довжиною 33 м; один відрізок кабелю типу ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 14,7 м;один відрізок кабелю типу ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 24,7 м; один відрізок кабелю типу ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 12 м;один відрізок кабелю типу ТПП 50х2х0,4довжиною 2,8 метри квадратних;один відрізок кабелю типу ТПП 30х2х0,4 довжиною 4 метри квадратних;один відрізок кабелю типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 1,5 м;сім зрізів кабелю, передані згідно квитанції № 002473 на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні за проведення судової товарознавчої експертизи - в сумі 514 грн. 86 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, на синій рюкзак із білими візерунками та коричневим низом, в середині якого знаходились: ліхтарик; брус для точіння ножів; 2 зарядних пристрої; 1 штекер; 1 газовий балончик «ТЕРЕН-4» ;предмет схожий на ніж; зв`язка із металевих ключів; пустий шприц із голкою; шприц із голкою із вмістом рідини бурого кольору та іншої білої речовини; один відрізок кабелю типу ТПП 20х2х0,32 довжиною 27 м; один зріз кабелю; предмет схожий на ніж із білою ручкою; білий мішок в середині якого знаходилось: один відрізок кабелю типу ТПП 20х2х0,32 довжиною 33 м; один відрізок кабелю типу ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 14,7 м;один відрізок кабелю типу ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 24,7 м; один відрізок кабелю типу ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 12 м;один відрізок кабелю типу ТПП 50х2х0,4довжиною 2,8 метри квадратних;один відрізок кабелю типу ТПП 30х2х0,4 довжиною 4 метри квадратних;один відрізок кабелю типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 1,5 м; сім зрізів кабелю; пачку із під цигарок; ліхтарик; коробку сірників; запальничку; купюру 50 гривень; мобільний телефон ZTE чорного кольору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя -