Номер провадження 1-кп/754/144/22
Вирок
Іменем України

28 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

з участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю адвоката ОСОБА_9

з участю обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000747 відносно обвинуваченого

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнопіль, Старкостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 01.08.2020 року приблизно о 12.30год. обвинувачений ОСОБА_10 керуючи технічно справним автомобілем Fiat Croma державний номер НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 80км/год. по вул. Кубанської України в м. Києві в напрямку проспекту Лісового в м. Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункт «а» п. 2.1 - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; підпункт «б» п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що де буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.4 - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух; підпункт «б» п.12.9 - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.; п.1.3 додатку № 2 подвійна суцільна паралельна лінія дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію 1.3 перетинати забороняється, не врахував дорожню обстановку, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати безпечну швидкість руху, умисно порушуючи швидкісний режим, рухаючись по проїзній частині вул. Кубанської України в місті Києві (яка має чотири смуги руху по дві в кожному напрямку, розподілених між собою горизонтальною дорожньою розміткою 1.3 ПДР України), усвідомлюючи, що на даній ділянці дороги заборонений виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування, безпідставно змінив напрямок руху вліво, перетнув подвійну суцільну лінію, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де поблизу будинку № 41/28 скоїв зіткнення з автобусом марки «Богдан А091», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 . В результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_10 , пасажирам автомобіля Fiat Croma державний номер НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні множинні забійні рани м`яких тканин обличчя, контузія обох очних яблук, перелом кісток склепіння та основи черепу, перелом кісток лицьового черепу, епідуральна та субдуральна гематоми, субарахноїдальний крововилив, забій лобних часток головного мозку, закритий перелом кісток верхньої кінцівки, множинні лівобічні переломи ребер, перелом лівої ключиці, забої легень та серця, що ускладнилось розвитком тотальної двобічної фібринозно-гнійної пневмонії з абсцедуванням, фібринозно-гнійним плевритом та поліорганною недостатністю на фоні травматичної хвороби. Смерть ОСОБА_12 настала від множинної поєднаної травми(політравми); потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у виді відкритої травми правої гомілки: рани(визначені клінічними лікарями як рвано забійні) в ділянці середнє-нижньої третини правої гомілки, які мають сполучення з ділянкою багатоуламкового перелому дистального епіметафізу правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); багатоуламковий перелом дистального епіметафізу правої малогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); закриту травму живота - відрив уретри від сечового міхура; множинні садна обличчя, кінцівок; рану лівої гомілки, які за критерієм судово-медичної оцінки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 01.08.2020 року приблизно о 12.30год. він керував автомобілем Fiat Croma державний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Кубанської України в м. Києві в напрямку проспекту Лісового в м. Києві. Вказав, що дійсно він рухався зі швидкістю приблизно 80км/год., чим порушував швидкісний режим. За кермом автомобіля був він, оскільки ОСОБА_12 себе погано почував. Вони їхали з роботи, перед цим багато працювали і були фізично перевтомлені. Внаслідок цього, від перевтоми він заснув за кермом, обставин дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає, отямився вже у лікарні. Вказав, що дійсно він керував транспортним засобом без прав керування, які були у нього вилучені на підставі постанови суду, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Уточнив, що сів за кермо вимушено, оскільки у ОСОБА_12 було погане самопочуття.

Згідно висновку експерта №021-2052-2020 від 06.11.2020 року, у ОСОБА_12 згідно медичної документації мала місце важка політравма: множинні забійні рани м`яких тканин обличчя, контузія обох очних яблук, перелом кісток склепіння та основи черепу, перелом кісток лицьового черепу, епідуральна та субдуральна гематоми, субарахноїдальний крововилив, забій лобних часток головного мозку, закритий перелом кісток верхньої кінцівки, множинні лівобічні переломи ребер, перелом лівої ключиці, забої легень та серця, що ускладнилось розвитком тотальної двобічної фібринозно-гнійної пневмонії з абсцедуванням, фібринозно-гнійним плевритом та поліорганною недостатністю на фоні травматичної хвороби та призвело до настання смерті потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_12 стала важка політравма, що ускладнилась розвитком післятравматичної тотальної двобічної фібринозно-гнійної пневмонії з абсцедуванням і фібринозно-гнійним плевритом, та у кінцевому результаті призвела до поліорганної недостатності та фоні травматичної хвороби.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_10 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, (п.п. 1.3, 1.5, підпункту «а» п. 2.1, підпункту «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 11.4,12.1, підпункту «б» п. 12.9 та п.1.3 додатку № 2Правил дорожнього руху), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286ч.2 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_10 суд вважає позбавити ОСОБА_10 правом керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч.2ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
При обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, відповідно до якої якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_10 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який вчинено з необережності, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого був позбавлений права керування транспортним засобом, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не вжиття заходів для відшкодування шкоди. Також суд бере узяв до уваги особисте ставлення ОСОБА_10 до вчиненого діяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість заподіяних наслідків, думку потерпілої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , які просили призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, крім того, ОСОБА_8 вказала, що збитки буде відшкодовувати відповідно до норм страхування цивільної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_10 здійснював керування транспортним засобом без прав керування, будучи позбавленим цих прав за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 01 серпня 2020 року по 20 листопада 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 9804грн.90коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: