Справа № 182/7176/20
Провадження № 1-кс/0182/1537/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000716 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучити оригінали документів, а саме: -договори на виконання робіт щодо укладання штучного покриття «Desso», укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у 2019 році, з усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату, для виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ; - документи на прийняття(відвантаження) товару штучного покриття, відповідно до договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на улаштування штучного покриття, для виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ; - Документи на працевлаштування на осіб у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виконували (були відповідальними) умови договору на виконання робіт улаштування штучного покриття, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році, для виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ; -документи, відомості, акти, щодо використаного матеріалу, під час улаштування штучного покриття, для виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ; - реєстраційно-дозвільні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також накази про призначення, переміщення, звільнення начальника (директора) вказаного підприємства та головного бухгалтера, за період з 01.01.2019 по теперішній час., які перебувають в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 06 жовтня 2020 року розпочато кримінальне провадження №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Дніпропетровській області за фактом того, що службові особи органів виконавчої влади, за попередньою змовою із посадовими особами приватного підприємства, здійснили розкрадання частини бюджетних коштів, виділених на проведення будівництва об`єкту на території Нікопольського регіону Дніпропетровської області. Так, було встановлено, що у період з 06.05.2019 року по 25.12.2019 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), на підставі договору №44 від 06.05.2019 року виконувало роботи, а саме: «Будівництво спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ». Замовником робіт виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ) в особі сільського голови ОСОБА_5 ). В ході проведення перевірки об`єму та якості виконання робіт встановлено, що роботи на об`єктах виконані не в повному обсязі, строк по договорам закінчився.

05.01.2021 року було проведено тимчасовий доступ до документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вилучено їх копії завірених належним чином. У кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка на теперішній час перебуває на виконанні судового експерта, але її виконання призупинено, у зв`язку з тим що, у акті виконаних будівельних робіт №1 зазначено використання штучного покриття для футбольного поля « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але під час огляду футбольного поля та

штучного покриття марки, модель типу не було встановлено, а в звітній документації відсутні документи, щодо її покупки, сертифікати, ТТН, та інше.

Відповідно до вилучених документів, на підставі ухвали слідчого судді, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( НОМЕР_1 ), здійснювала закупівлі на протязі 2019 року на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »( НОМЕР_3 ).

Крім того, оперативними-розшуковими заходами було підтверджено вказану інформацію, та встановлено що, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_3 ) штучне покриття, яке можливо використовувалось під час виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 . Тоді, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ) надавало послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно укладання штучного газону загальною площею 5452 м3, вартістю 145 000 грн.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до документів та речей, які необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, і перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і які необхідні для повного та всебічного розслідування та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.10.2020 року розпочато кримінальне провадження №0000716 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 ККУ (а.с.4), за фактом того, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Дніпропетровській області про те, що службові особи органу виконавчої влади, за попередньою змовою із посадовими особами приватного підприємства , здійснили розкрадання частини бюджетних коштів, виділених на проведення будівництва об`єкту на території Нікопольського регіону, шляхом підписання актів виконаних робіт, які насправді були виконані не повному обсязі або взагалі не виконувались. Так слідчим додано до матеріалів клопотання лист з Нікопольського МРВ УСБУ, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо використовував послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з поставки штучного покриття, а укладанням штучного покриття займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.п.15-16), інших документів на підтвердження господарських відносин між вищевказаними підприємствами не надано. Тобто, слідчим та прокурором поза розумним сумнівом не доведено, що між вищевказаними підприємствами існували взагалі будь які цивільні або господарські відносини, незважаючи на те, що слідчим було здійснено виїмку всієї документації за договором «Будівництво спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 », у Замовника робіт, Виконавця, а також в органах ДФС. Слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано необхідність в надані доступу до вищезазначених документів, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1