Єдиний унікальний номер 725/5581/21
Номер провадження 1-кп/725/176/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001027 від 25.06.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 , перебуваючи близько 14 год. 30 хв. 24.06.2021р. поряд із магазином «Продукти», розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 27, помітивши, що біля вхідних дверей магазину знаходиться спортивний велосипед марки «Cross», належного ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги володільця вказаного майна та інших сторонніх осіб, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, діючи таємно, заволодів велосипедом, шляхом його осідання та поїхав з місця події, маючи реальну та безперешкодну можливість володіння, користування та розпоряджатися ним.
В подальшому, близько 18 год. 20 хв. 14.07.2021 р. ОСОБА_7 , прибувши до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», розташованого за адресою м. Чернівці, пр. Незалежності, 82 та отримав у кредит грошові кошти, надавши у заставу вищезазначене майно.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126/21/6279 ТВ від 13.08.2021р. ринкова вартість вищевказаного майна становм на 24.06.2021 р. могла становити 4237, 57 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи близько 16 год. 30 хв. 04.07.2021р. поблизу магазину «Люкс», який розташований за адресою м. Чернівці, вул. Кармелюка, 53А, помітивши, що біля вхідних дверей магазину знаходиться підлітковий велосипед марки «Adidas», модель «Baggу» сіро-чорного кольору, належного ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги володільця вказаного майна та інших сторонніх осіб, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, діючи таємно, заволодів велосипедом шляхом його осідання та поїхав з місця події, маючи реальну та безперешкодну можливість володіння, користування та розпорядження ним.
В подальшому, близько 17 год. 20 хв. 4.07.2021 р. ОСОБА_7 , прибувши до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», розташованого за адресою м. Чернівці, пр. Незалежності, 82 та отримав у кредит грошові кошти, надавши у заставу вищезазначене майно.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126/21/681 ТВ від 13.08.2021р. ринкова вартість вищевказаного майна станом на 24.06.2021 р. могла становити 3275, 80 грн.
Також, ОСОБА_7 , перебуваючи близько 23 год. 30 хв. 22.07.2021р. поруч із багатоповерховим житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 , зайшовши до під`їзду загального користування №11, піднявшись на 2-ий поверх, помітивши в коридорі жіночий велосипед марки «Pegаsus», марки «Piazza», біло-чорного кольору, належний ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги володільця вказаного майна та інших сторонніх осіб, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, діючи таємно, заволодів велосипедом шляхом його виведення за межі будівлі, Після чого ОСОБА_7 , сівши на нього зверху, поїхав з місця події, маючи реальну та безперешкодну можливість володіння, користування та розпорядження ним.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126/215820 ТВ від 27.07.2021р. ринкова вартість вищевказаного майна станом на 22.06.2021 р. могла становити 7466, 33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрав майно потерпілих. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що дане правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий.

Суд враховує, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду частково відшкодовано шляхом повернення майна.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідністьпризначення покарання обвинуваченому у межах санкції статті обвинувачення.
При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».
Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для його покаранняза вчинене протиправне діяння, а й для їх виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: диск DVD-R із відеозаписом, диск DVD-R із відеозаписомта диск DVD-R із відеозаписом, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження
Речовий доказ: диск DVD-R, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1