Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3537/21
номер провадження 1-кс/695/147/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4

про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0001204 від 26.11.2021 р..
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001204 від 26.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Встановлено, що 26.11.2021 близько 19 години 40 хвилин до ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що до домоволодіння заявника, за адресою: АДРЕСА_1 приїхала колишня дружина ОСОБА_6 разом із невідомою особою, вчинила самоправство та заволоділа його особистим майном.
Було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 26.11.2021 близько 15 години до нього зателефонувала колишня дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Леськи Черкаського району та запропонувала зустрітися. Після цього він забрав її на своєму автомобілі, привіз до їхнього будинку в АДРЕСА_1 . До будинку в подальшому зайшов син ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 та ще двоє невідомих чоловіків, які зв`язали потерпілого, на голову одягли шапку та також наносили тілесні ушкодження по тілу. В той час, коли потерпілий був зв`язаний, ОСОБА_6 , її син ОСОБА_8 та двоє невідомих почали виносити речі з будинку. Після того як вони пішли, потерпілий виявив відсутність особистих речей, а саме: два телевізори Samsung, холодильник LG, коври з підлоги, ноутбук ASUS М-5 15 DA-BR 3551, посуд, тюль з карнизом, грошові кошти в сумі 17 тис. доларів номіналом по 100$, документи на будинок та особисті документи.
У ході досудового розслідування надійшов рапорт від о/у СКП Довгополова про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Згідно рапорту вищевказані особи на автомобілі марки FORD TRANSIT, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 26.11.2021 приїхали до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки відкрито заволоділи особистими речами потерпілого та вивезли на автомобілі FORD TRANSIT, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , частину в гаражне приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 , на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_3 .
У ході огляду місця події від 27.11.2021 за адресою АДРЕСА_4 було вилучено автомобіль марки FORD TRANSIT, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вивозили викрадені в потерпілого речі, на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Встановлено, що автомобіль марки FORD TRANSIT, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ на праві власності належить ОСОБА_6 та яка фактично ним користується.
Постановою слідчого від 27.11.2021 автомобіль FORD TRANSIT синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
02.12.2021 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області клопотання про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 27.11.2021, а саме автомобіль марки «FORD TRANSIT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1
24.02.2022 р. в Україні на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан.
24.02.2022 в Черкаській області на підставі указу Президента України № 68/2022 створено Черкаську обласну військову адміністрацію.
Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VI1I,військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме - примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
У клопотанні начальник СД просив скасувати арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з метою вирішення питання про передачу його в користування ГУНП в Черкаській області на підставі п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII. У зв`язку з введенням військового стану просив розглянути дане клопотання без участі дізнавача та прокурора.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, в клопотанні просили розглянути справу в їх відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд клопотання повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу статті 174 КПК України вбачається, що з клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Дізнавач, прокурор не наділені повноваженнями на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, тобто вони не являється належними суб`єктами звернення в розумінні статті 174 КПК України.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Разом із цим слідчий суддя зазначає, що вирішення питання про передачу майна у користування ГУНП в Черкаській області не належить до компетенції слідчого судді. Слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про скасування арешту з метою вирішення будь-яких питань, а має право лише скасувати арешт за клопотанням сторони кримінального провадження у встановлених законодавством випадках.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника СД Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1