Справа № 202/4134/18
Провадження № 1-кс/202/836/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000678, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2018 року, приблизно об 11:10 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.05.2018 року, перевозячи на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Звенигородської зі сторони пров. Василя Стуса в напрямку вул. Костромської в м. Кам`янському Дніпропетровської області.
Під час руху по вищезазначеній ділянці дороги, за умов необмеженої видимості та оглядовості проїзної частини, водій ОСОБА_5 , будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Звенигородської та вул. Михайла Грушевського Заводського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, яке з її сторони регулюється дорожнім знаком 2.1. "Дати дорогу" розділу 33 Правил дорожнього руху України, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виїхала на нерегульоване перехрестя із другорядної дороги вул. Звенигородської, не надавши дорогу автомобілю марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вул. Михайла Грушевського зліва направо відносно напрямку її руху та мав пріоритет проїзду перехрестя, та допустила перехресне, поперечне, блокуюче зіткнення лівою бічною частиною автомобіля марки «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушила вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 16.11. і дорожнього знаку 2.1. розділу 33 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. 16.11. і дорожнього знаку 2.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, від яких останній загинув.
28.03.2019 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру за ч.2 ст. 286 КК України та 04 квітня 2019 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення досудового розслідування № 0000678 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України.

На даний час підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також не з`являється до слідчого, прокурора для участі у проведенні слідчих дій.

05.04.2019 року до слідчого судді було направлено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу, яке було задоволено та діяло до 05.09.2019 року, але у вказаний період здійснити затримання підозрюваної ОСОБА_5 не надалося можливим.

У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, та розуміє тяжкість покарання, що їй загрожує, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000678, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом направлення на її адресу, а саме: АДРЕСА_2 , письмового повідомлення про підозру з пам`яткою про права підозрюваного.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 04.04.2019 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.02.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 15.07.2018 року відновлено.
ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та перешкоджає кримінальному провадженню.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваної до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно неї у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1