Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1385/21
Номер провадження 1-кс/530/348/21

У Х В А Л А
іменем України

06.09.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000228 від 04.09.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.09.2021 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 04.09.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.09.21 року о 16 год.20 хв. в смт. Опішня гр. ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Сергія Васильківського та на перехресті з головною дорогою по вул.Соборна,18, не надав переваги в русі мотоциклу FORTE FT110-2 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Соборна в напрямку центру смт. Опішня, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, в результаті водій мотоцикла FORTE FT110-2 д/н НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Зіньківська МЦЛ».
Відомості по даному факту внесено 04.09.2021 року до ЄРДР за №0000228 за ч.1 ст.286 КК України.

04.09.2021 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого було вилучено мотоцикл марки «Forte FT110-2», д.н.з. НОМЕР_2 (номер рами НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_5 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

В ході огляду даних транспортних засобів було описано їх механічні пошкодження та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

05.09.2021 року дані транспортні засоби були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що мотоцикл марки «Forte FT110-2», д.н.з. НОМЕР_2 (номер рами НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_5 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, тому з метою необхідності збереження даних речових доказів, необхідно накласти арешт на мотоцикл марки «Forte FT110-2» д.н.з. НОМЕР_2 (номер рами НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_5 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив накласти арешт на автомобіль та мотоцикл, власник автомобіля ОСОБА_5 та власник мотоцикла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, яке оглянуте 04.09.2021 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту намотоцикл марки «Forte FT110-2», д.н.з. НОМЕР_2 (номер рами НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_5 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , без права користування, перетворення, відчуження та розпорядження те, що вони мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, та з метою необхідності збереження даних речових доказів, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби, які було тимчасово вилучено в ході огляду та визнано речовими доказами по справі, з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії, але місцем зберігання мотоцикла марки «Forte FT110-2», д.н.з. НОМЕР_2 (номер рами НОМЕР_3 ), та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_5 ), слід визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів за адресою: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області, тому вважаю, що клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000228 від 04.09.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підлягає до часткового задоволення.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні № 0000228 від 04.09.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Forte FT110-2», д.н.з. НОМЕР_2 (номер рами НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_5 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , без права користування, перетворення, відчуження та розпорядження.

Місцем зберігання транспортних засобів мотоцикла марки «Forte FT110-2», д.н.з. НОМЕР_2 (номер рами НОМЕР_3 ) та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_5 ) визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1