МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Магдалинівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальногопроступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приблизно на початку травня 2021 року, ОСОБА_4 на території земельної ділянки (городу), за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослиниконоплі, які проросли самостійно, в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення кримінального проступку, а саме вирощування рослин роду конопель з метою їх використання у власних цілях.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел з початку травня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, всупереч ст. ст. 6, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та ст. ст. 2, 10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, достовірно знаючи, що вирощування конопель заборонено, знаходячись на території подвір`я, яке розташоване за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , почав незаконно вирощувати рослини роду конопель, які проросли самостійно, а саме прополюючи, з метою доведення їх до стадії достигання , тим самим незаконно вирощував 14 (чотирнадцять) рослин з морфологічним ознаками рослини роду конопель (cannabis), з метою подальшого використання у власних цілях, без мети збуту.

09 червня 2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено рослини роду коноплі у кількості 14 штук.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України «Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин».

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно за місцем свого проживання, на городі виявив дикорослі рослини коноплі, які проросли самостійно. В ході обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено 14 кущів, які він вирощував для власного вжитку. У скоєному розкаявся, просив не застосовувати надмірно суворе покарання.

Вина обвинуваченого, крім його власних показів, підтверджується змістом наданих стороною обвинувачення письмових доказів.

Відповідно до протоколу обшуку, зафіксованого за допомогою відео зйомки та у письмовому вигляді від 09 червня2021 року на території будинку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 на території земельної ділянки знайдено 14 кущів коноплі, які оброблялися шляхом прополювання та поливу, всі кущі вилучені та запаковані до пакетів, які опечатано та передано на експертизу.

За висновком експерта № СЕ-19/14-21/200222-НЗПРАП від 01.07.2021 року надані на дослідження кущі рослин є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість наданих на експертизу рослин становить 14 штук.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 12 липня 2021 року, кущі коноплі у кількості14 штук, вилучено, оглянуто та визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від 10 до 50 рослин, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною що може бути врахована як така що пом`якшує покарання це - щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, в суді - не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання вигляді штрафу на користь держави.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягався, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, є інвалідом другої групи, і беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 310, 370, 374 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: 14 (чотирнадцять) рослин коноплі, що знаходяться на зберіганнів кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області- знищити .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, негайно після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1