Справа № 159/6278/20
Провадження № 1-кп/159/62/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001294 від 15.09.2020),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 12.09.2020 року, біля 13 год. 00 хв., діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 40000 гривень та 800 польських злотих, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12.09.2020 становило 5064 гривні, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 45064 грн.

ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, викрав зазначені у обвинувальному акті грошові кошти. Крадіжку вчиняв сам, умисел виник раптово, ніхто до неї непричетний. Проникав у будинок через вікно, гроші знайшов у картонній коробці з-під електронної техніки, яка лежала на полиці у меблевій стінці. Частину викрадених грошей потратив на придбання двох мобільних телефонів, частину потратив на свої потреби, частина залишилась, яку він після викриття повернув потерпілому.

Вина ОСОБА_5 підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживає у будинку АДРЕСА_2 , зберігав гроші у картонній коробці з-під електронної техніки, яка лежала на полиці у меблевій стінці. Гроші були викрадені. Проникнення у будинок відбулося через вікно.

Протоколами огляду місця події від 14.09.2020 року зафіксоване місце, де була вчинена крадіжка, та ознаки того, що крадіжка була вчинена шляхом проникнення через вікно (вийнята фанера, яка заміняла шибку).

ОСОБА_5 під час слідчого експерименту показав і розповів як він вчиняв крадіжку і результати цієї слідчої дії відповідають обставинам справи та іншим доказам. А саме, ОСОБА_5 показав як саме він проник в будинок через вікно, вийнявши фанеру, яка заміняла шибку, показав місце, де він знайшов гроші, і це місце співпадає з місцем, вказаним потерпілим (протокол від 24.11.2020).

ОСОБА_5 добровільно видав два придбаних ним за викрадені гроші мобільних телефони, які визнані речовими доказами (заява від 15.09.2020, постанова від 20.09.2020, протокол від 20.09.2020).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що 12.09.2020 року, біля 13 год. 00 хв., в смт. Голоби Ковельського району, ОСОБА_5 від`єднався від їхньої компанії і кудись пішов, після його повернення вони бачили, що у нього є гроші, проте не знали, що він їх щойно викрав.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, з проникненням до житла, вчинив крадіжку злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося у тому, що обвинувачений повідомив про обставини, які не були відомі слідству і які мали важливе значення для розкриття злочину, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Суд враховує також те, що обвинувачений молодого віку, характеризується посередньо, до його поведінки не було особливих претензій, проживає у сім`ї з неповнолітніми братами та матір`ю.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два мобільних телефони «Realme с11» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), (imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ) з коробками та документацією до них, стартовий пакет «Київстар» повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_9