Номер справи 703/3907/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000040 від 26 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22 лютого 2019 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що рощташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19, у ході судового засідання у судовій справі з індивідуальним номером 703/4096/18 за її обвинуваченням використала шляхом надання суду як підтвердження поважності причини її неявки в судове засідання 30 січня 2019 року завідомо підроблений офіційний документ, а саме копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року серії НОМЕР_1 , згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації наданої Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вищевказане свідоцтво про смерть не видавалося, натомість згідно копії актового запису про смерть №1448 від 15 вересня 1986 року наданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі збігом строку притягнення її до кримінальної відповідальності, при цьому, з врахуванням введення в державі воєнного стану, просила розгляд провадження провести без її участі.

Прокурор Смілянської окражуної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій не заперечував проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у зв`язку зі збігом строку притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, при цьому, з врахуванням введення в державі воєнного стану, просив розгляд справи провести без його участі.

Врахувавши поцицію учасників процесу щодо заявленого стороною захисту клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, дії, які інкриміновані обвинуваченій, відбувалися 22 лютого 2019 року, тобто з даного часу минуло більше трьох років. Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , у відповідності до ст.12 КК України, кваліфікується як проступок, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі.

За період з моменту подій, щодо яких ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, вона в розшуку не перебувала, нових злочинів не вчинила, отже відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, вона звільняється від кримінальної відповідальності.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 26 березня 2020 року у справі №730/67/16-к зазначив, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.12, 49, ч.4 ст.358 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.314, 371, 372КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000040 від 26 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1