Дата документу 18.11.2021 Справа № 932/8972/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1834/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №932/8972/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2021 року,

в с т а н о в и в
З матеріалів провадження вбачається, що до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000770.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2021 року в задоволені даного клопотання захисника відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.288 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Чинним КПК України не передбачено окреме оскарження під час здійснення судового провадження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності. Не вбачається також можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності із положень ст.284 КПК.

Відтак оскаржувана захисником ухвала не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя
у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2021 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2