overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6967/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/47/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд вказаного провадження призначено на 13.30 годину 07 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене захисником клопотання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно із Борзнянським районним судом за місцем перебування захисника та підозрюваного.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року, призначеного на 13.30 годину 07 лютого 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Борзнянським районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Борзнянського районного суду встановити особу захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 і вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/252/21
Номер провадження 1-кп/525/21/2022
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
Свідок ОСОБА_4 , належним чином повідомляючись про місце, день та час судового засідання в судове засідання до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив (том 2 а.п. 177).
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, свідок підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, свідка ОСОБА_4 , згідно матеріалів кримінального провадження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.
2. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу свідка направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
3. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/816/22
Провадження № 1-кп/333/430/22
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі судове засідання на 10 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/145/22 Справа № 700/590/21 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-00 год. 21.02.2022.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та цивільного позивача ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2021 року за № 0001680, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не повнолітніх дітей не маючого, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом

«розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіноїдів» з 2008 року, без офіційно місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Харківського апеляційного суду від 17.10.2019 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеним покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2019 року остаточно визначено 2 роки позбавлення волі (звільнений 12.02.2021 року по відбуттю покарання)

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України,-
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2022 року розгляд вищевказаного кримінального провадження був зупинений. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.
04.02.2022 на виконання ухвали суду про розшук, обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Херсонського міського суду Херсонської області.
Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченого), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2021 року за № 0001680, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/932/22
Справа № 932/697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001073 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Прокурор не заперечував проти призначення безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за

ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 12.45 годин 21 лютого 2022 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1025/22
Номер провадження 1-кп/201/533/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, 16 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2018/21
провадження № 1-кп/179/46/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Магдалинівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 26 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
4. Розглядати позовні заяви потерпілих під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 26 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 35 хвилин 26 січня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4309/20
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Тернівському районному суді міста Кривого Рогу на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника адвоката ОСОБА_5 , яка 07.02.2022 р. у судове засідання не з`явилася, повідомивши суд, що вона знаходиться на тривалому лікарняному та не зможе прибути у судове засідання. 07.02.2022 р. до суду прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що закінчується 13.02.2022 р..
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.
У зв`язку з цим судове засідання для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відкладено на 14-30 год. 08.02.2022 р..
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме, що захисник в судове засідання не з`явилася та не зможе з`явитися на 14-30 год. 08.02.2022 р., суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави, для проведення 08.02.2022 р. невідкладної окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечивши його прибуття в судове засідання, що призначене на 14-30 год. 08.02.2022 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для невідкладного виконання.

Суддя:
Справа № 642/2039/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 713/2832/21
Провадження №1-во/713/4/22
УХВАЛА
іменем України

07.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді від 10.01.2021р. у кримінальному провадженні №0000106 від 24.08.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.01.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено вiд кримiнальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 24.08.2020р., у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Після проголошення ухвали та під час її внесення до ЄДРСУ було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме в ухвалі не зазначено склад суду, який розглядав справу та учасників справи.

У зв`язу з викладеним прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про внесення виправлю в ухвалу суду.

Учасники справи прокурор, обвинувачений та потерпілий, будучи повідомленими телефонограмою про час та місце розгляду клопотання про внесення виправлень в ухвалу суду, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Вижницького районного суду від 10.01.2021р. підлягає до задоволення, оскільки дійсно склад суду та присутні учасники були зазначені в ухвалі під час її проголошення, разом з тим під час внесення ухвали в ЄДРСР була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме в ухвалі не зазначено склад суду, який розглядав справу та учасників справи.

У зв`язку з викладеним суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вижницького районного суду від 10.01.2021 року (справа №713/2832/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 24.08.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.128 КК України, добавивши у вступній частині після слів «м.Вижниця» абзац, в наступній редакції:

«Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 »

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягають.

Суддя ОСОБА_7