Справа № 367/4643/21
Провадження №1-кс/367/1429/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши йому залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 з 22 години по 06 годину в межах строку досудового розслідування, тобто на 10 днів до 03.10.2021 включно; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Згідно із клопотанням, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2021 приблизно о 00:30 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 будучи повнолітньою особою, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканності неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання не досягла шістнадцятирічного віку, та не зважаючи на це, за взаємною згодою з потерпілою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , з використанням геніталій, а саме, знаходячись напроти потерпілої, яка лежала на землі, розсунув останній ноги у протилежні сторони та ввів свій статевий орган до піхви, проникнувши в її середину, таким чином розпочавши статевий акт, який тривав декілька хвилин, в наслідок чого неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді розривів та гематом в ділянці зовнішніх статевих органів та порушення цілісності дівочої пліви, що відносять до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, встановлено, що 22.06.2021 приблизно о 01:45 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 будучи повнолітньою особою, перебуваючи на набережній річки Ірпінь, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання не досягла шістнадцятирічного віку, та незважаючи на це, за взаємною згодою з потерпілою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 , з використанням геніталій, а саме стоячи навпроти потерпілої, яка лежала на столі, розсунув останній ноги у протилежні сторони та ввів свій статевий член до піхви, проникнувши в її середину, таким чином розпочавши статевий акт, який тривав декілька хвилин.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України 23.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України 13.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується доказами доданими до даного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.06.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто по 22.08.2021 включно.
Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 22.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України до трьох місяців, тобто до 23.09.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічній час, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2021 включно.
Визначивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора 13.09.2021 повідомив підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника та потерпілу про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663, надавши вказаним особам доступ до матеріалів досудового розслідування.
Строк дії запобіжного заходу застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 спливає 23.09.2021, однак закінчити досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до вказаної дати не виявляється можливим. Зокрема, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного, обґрунтованого і неупередженого рішення у ньому додаткового часу потребують проведення та завершення наступних слідчих і процесуальних дій: ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; ознайомити потерпілу та її законного представника з матеріалами досудового розслідування; скласти, погодити на скерувати до суду обвинувальний акт та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 2 цієї статті визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Приписами ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Разом з тим скласти обвинувальний акта та у відповідності до ст.ст. 283, 291 КПК України, скерувати його до суду до закінчення строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 23.09.2021 не представляється можливим з об`єктивних причин.
Зокрема, обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що строки проведення та виконання судових судово-медичної та комплексних психолого-психіатричних експертиз у зв`язку із їх складністю та високою завантаженістю експертів становить значний термін.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які заявлялись органом досудового розслідування при обрані щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на даний час не зменшилися і продовжують існувати.
При ініціюванні питання щодо продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Метою продовження застосування даного виду запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання нижче вказаних ризиків.
Зокрема, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та належить до категорії злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості вчинений відносно неповнолітньої особи. Отже, у разі визнання його винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.
Слід взяти до уваги те, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні стійки соціальні зв`язки, останній ніде не працює, проживає в іншій області.
Зважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_5 будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальне правопорушення в якому його підозрюють, з метою уникнення встановленої Законом відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Також, на переконання прокурора, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірність підозрюваного незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх підбурювання, вмовляння чи залякування, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місця їх проживання. Зокрема, потерпіла та один свідок є неповнолітніми особами, а один свідок у кримінальному провадженні є товаришем ОСОБА_5 та які внаслідок фізичного чи психологічного примусу з боку підозрюваного можуть піддатися незаконному впливу з боку ОСОБА_5 , що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватиме під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, у тому числі провести слідчі експерименти із потерпілою та свідками, а тому існує реальний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , буде здійснювати вплив на останніх із метою змінення їх показань на свою користь.
Також, на переконання прокурора, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не проведено слідчі експерименти з свідками події, потерпілою та підозрюваним, що дає підстави прокурору вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчиняти ряд дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, прокурор вказує, що менш суворі запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
22 червня 2021 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.
23 червня 2021 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, а саме у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 24 червня 2021 року, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 22 серпня 2021 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2021 року, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин включно із забороною йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді до 23 вересня 2021 року включно.
13 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, а саме у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
13 вересня 2021 року прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, кримінальному провадженню присвоєно один реєстраційний номер 0000663.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Як видно із матеріалів, долучених до клопотання слідчого, постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 17 серпня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23 вересня 2021 року включно.
13 вересня 2021 року слідчим у даному кримінальному провадженні складено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке вручене стороні захисту та потерпілій 14 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором обґрунтовано доведена з посиланням на необхідність ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; ознайомити потерпілу та її законного представника з матеріалами досудового розслідування; скласти, погодити на скерувати до суду обвинувальний акт та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, встановлені під час застосування та продовження слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ймовірність незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, існують.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, має двох малолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 195, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 жовтня 2021 року включно, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 22 вересня 2021 року.
Строк дії ухвали слідчого судді до 02 жовтня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1