Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7700/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000929 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник - потерпілий: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

11.10.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000929 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що він звертався до прокурора, який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 з заявою про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 221455500:01:058:0022 площею 1.9153 гектара в рамках кримінального провадження № 0000929 від 06.05.2021, на що прокурор передав вказану заву слідчому Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , однак, до теперішнього часу арешт на вказану земельну ділянку не накладено, підозру нікому не пред`явлено.

Таким чином особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 накласти арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 221455500:01:058:0022 площею 1.9153 гектара та оголосити підозру особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000929 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив залишити вказану скаргу без задоволення, оскільки вважав за необхідне звернутися до слідчого з окремими клопотаннями в рамках кримінального провадження № 0000929 від 06.05.2021.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчий надіслав на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0000929 від 06.05.2021.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та позицію заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом та просив залишити вказану скаргу без задоволення, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено рішення, які може винести слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись статтями 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000929 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6