ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5582/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1738/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Змінено громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Застосовано відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2021 року, з метою його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (а. с. 104 - 106).

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 11.08.2021 до ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення його видачі на запит компетентних органів Російської Федерації (а. с. 1 - 4).

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 09.08.2019 працівниками Управління СБУ в Харківській області, Харківського управління ДВБ НПУ, БПОП ГУНП в Харківській області порядку ст. ст. 208, 582 КПК України було затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оголошений у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол та розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації (вбивство за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів). Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2019 відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 04.05.2020 було змінено на домашній арешт, а ухвалою від 21.12.2020 року на особисте зобов`язання, який діє і на теперішній час.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 24.06.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана постанова набрала законної сили, адже не була оскаржена у строки, передбачені ст. 590 КПК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації за скоєння злочину за межами України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2021 та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження, наданих апеляційному суду, встановлено, що 09.08.2019 року працівниками Управління Служби безпеки України в Харківській області, Харківського управління ДВБ НПУ, БПОП ГУНП в Харківській області порядку ст. ст. 208, 582 КПК України було затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оголошений у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол та розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації (вбивство за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів).

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Частиною четвертою статті 583 КПК України визначено, що до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: 1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого; 4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

На виконання вказаних вимог до клопотання прокурором додано протокол затримання особи від 09.08.2019, в якому зазначено, що затримання відбулося за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, в приміщенні Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним і відповідає п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за вчинення вказаного кримінального злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна (тобто позбавлення волі більше одного року). Враховуючи положення ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обрана 02.07.2018 Старооскольським міським судом Бєлгородської області Російської Федерації.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від правоохоронних органів 01.08.2018 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 24.06.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова 06.07.2021 року вручена ОСОБА_6 . Відповідно до інформації Печерського районного суду м. Києва та Жовтневого районного суду м. Харкова скарги на вказану постанову не надходили.

До обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшло доручення від 29.07.2021 за № 19/2/1-26496-19, яким Національній поліції, Національній гвардії України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань вказано на забезпечення фактичної передачі ОСОБА_6 представникам компетентних органів Російської Федерації.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 589 КПК України передбачено, що у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

На час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено обставин, за наявності яких видача особи не здійснюється,

Під час судового розгляду права тимчасово затриманого в цілому були дотримані, оскільки судом забезпечена його участь під час розгляду клопотання, присутність захисника та можливість апеляційного оскарження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляціях колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2021 щодо застосування у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів, тобто до 14.10.2021, з метою його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді