УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 Справа №607/20839/13-к

Номер провадження: 1-кс/607/343/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000741 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000741 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Подану скаргу скаржник обґрунтував тим, що 02 грудня 2021 року він направив старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000741 від 06 травня 2021 року прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про одержання письмового повідомлення у порядку п. 15 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України, у якому просив надати повідомлення про проведені процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення. 05 січня 2021 року адвокат ОСОБА_4 отримав постанову про відмову у задоволенні такого клопотання. Вважає, що рішення прокурора суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки право на отримання повідомлень йому гарантовано законом.
Скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги, вказала, що постанова мотивована тим, що 15 листопада 2021 року прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що повідомлено захисника ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження, відтак надано право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у тому числі, із прийнятими процесуальними рішеннями та проведеними процесуальними діями у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана постанова винесена 04 січня 2022 року.
З долученого до скарги конверта вбачається, що скаргу із доданими до неї документами адвоката ОСОБА_4 відправив на адресу суду 14 січня 2022 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 04 січня 2022 року, особою, яка подала скаргу, не пропущено.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 02 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000741 від 06 травня 2021 року із клопотанням про одержання письмового повідомлення у порядку п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, у якому просив направити йому письмове повідомлення про прийняття всіх процесуальних рішень, як оформлених постановою, так і прийнятих без її винесення; направити йому письмове повідомлення про здійснення всіх процесуальних дій.
Постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000741 - прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 4 січня 2022 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000741 від 06 травня 2021 року відмовлено. Мотивовано постанову тим, що 15 листопада 2021 року прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що повідомлено захисника ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження, відтак надано право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у тому числі, із прийнятими процесуальними рішеннями та проведеними процесуальними діями у вказаному кримінальному провадженні.
Втім, слідчий суддя не погоджується з постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000741 - прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 04 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та вважає її невмотивованою та необґрунтованою, з таких підстав.
Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на одержання копій процесуальних документів та письмових повідомлень.
В силу ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
Аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок про те, що вказані особи згідно п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України користуються правом саме одержання копій процесуальних документів та письмових повідомлень, а не вчиняють дії щодо їх самостійного здобування.

Слідчий суддя вважає неналежним обґрунтуванням спірної постанови доводи прокурора про те, що учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а відтак надано право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у тому числі, із прийнятими процесуальними рішеннями та проведеними процесуальними діями у вказаному кримінальному провадженні. Відкриття матеріалів іншій стороні у спосіб, передбачений ст. 290 КПК України, є імперативною нормою кримінального процесуального закону, яка пов`язання з виконанням прокурором процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Такий обов`язок прокурора кореспондується із правом підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу (п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України), однак не може підмінятися п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, яким передбачено право підозрюваного одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова прокурора не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, а відтак доводи скарги адвоката ОСОБА_4 є підставними.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000741 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000741 прокурора Тернопільської окружної прокуратури Наталії Солтис від 04 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1