В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Справа № 596/1267/21

Провадження № 1-кп/596/31/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000056 від 20 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 20.06.2021 року приблизно о 04:30 год. перебував в будинку, за місцем свого проживання, що розташований по АДРЕСА_1 , де відпочивав в своїй кімнаті. В цей час додому повернувся його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони перебувають у неприязних відносинах. Надалі, між ними під час спілкування, з приводу зачинених вхідних дверей та відсутності ключа, виникла словесна суперечка.
Під час вказаної суперечки, 20.06.2021 року приблизно о 05:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення конфлікту зайшов в свою кімнату та зачинив за собою міжкімнатні двері, а ОСОБА_5 вибив їх та зайшовши у кімнату за ним, штовхнув батька руками в ділянку грудей і намагався нанесли йому удари кулаками рук. В цей момент обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в стані необхідної оборони, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з боку сина ОСОБА_5 , з метою подальшого припинення нанесення йому тілесних ушкоджень, схопив у руку кухонний ніж, який знаходився на поличці меблевої стінки у тій же кімнаті та діючи умисно, наніс один удар в ділянку живота ОСОБА_5 , чим заподіяв йому тілесне ушкодження.
Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки га жовчного міхура, що супроводжувалось внутрішньо-черевною кровотечею та масивною крововтратою, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження синові ОСОБА_5 , вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вказав, що подібне вчиняти більше не буде.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ст.124 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП «Копичинецька комунальна лікарня» Копичинецької міської ради не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Скасувати арешт на майно, накладений 24 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/890/21, а саме, на:

- кухонний ніж із металевою ручкою сірого кольору, загальною довжиною 28,3 см., ширина леза у найтовщій частині, біля ручки 3 см., на лезі, з однієї сторони є надпис «HONG LI», поверхня якого частково вкрита речовиною бурого кольору, схожою на кров;

- одяг ОСОБА_5 , в якому він був одягнений під час конфлікту 20.06.2021 року, а саме: футболку чорного кольору із комірцем та 3-ма ґудзиками, на якій, ближче до правого краю наявний розріз та посередині пляма бурого кольору, чорні шорти із надписом з лівої сторони «puma», із передньої частини наявні плями бурого кольору, які схожі на кров.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року): змиви із плям бурого кольору на марлевих тампонах, які окремо опечатано в паперові конверти «НПУ ГСУ» із №№ 1,2; зразки відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук ОСОБА_4 знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року): кухонний ніж із металевою ручкою сірого кольору, загальною довжиною 28,3 см., із надписом на лезі, з однієї сторони «HONG LI», із слідами крові, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року): одяг ОСОБА_5 , в якому він був одягнений під час конфлікту 20.06.2021 року, а саме: футболку чорного кольору із комірцем та 3-ма ґудзиками, із наявними ближче до правого краю розрізом та посередині плямою бурого кольору, чорні шорти із надписом з лівої сторони «puma», із передньої частини наявні плями бурого кольору, які схожі на кров, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/6879-Д від 09 липня 2021 року в розмірі 686 грн. 48 коп. стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт на майно, накладений 24 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/890/21, а саме, на:

- кухонний ніж із металевою ручкою сірого кольору, загальною довжиною 28,3 см., ширина леза у найтовщій частині, біля ручки 3 см., на лезі, з однієї сторони є надпис «HONG LI», поверхня якого частково вкрита речовиною бурого кольору, схожою на кров;

- одяг ОСОБА_5 , в якому він був одягнений під час конфлікту 20.06.2021 року, а саме: футболку чорного кольору із комірцем та 3-ма ґудзиками, на якій, ближче до правого краю наявний розріз та посередині пляма бурого кольору, чорні шорти із надписом з лівої сторони «puma», із передньої частини наявні плями бурого кольору, які схожі на кров.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- змиви із плям бурого кольору на марлевих тампонах, зразки відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи знищити.

- кухонний ніж із металевою ручкою сірого кольору, загальною довжиною 28,3 см., із надписом на лезі, з однієї сторони «HONG LI», із слідами крові, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знищити.

- одяг ОСОБА_5 , в якому він був одягнений під час конфлікту 20.06.2021 року, а саме: футболку чорного кольору із комірцем та 3-ма ґудзиками, із наявними ближче до правого краю розрізом та посередині плямою бурого кольору, чорні шорти із надписом з лівої сторони «puma», із передньої частини наявні плями бурого кольору, які схожі на кров, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/6879-Д від 09 липня 2021 року в розмірі 686 грн. (шістсот вісімдесят шість) 48 коп..

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1