Справа № 362/4786/21
Провадження № 1-кс/362/796/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступ до доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.05.2021 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення будинку, звідки викрала грошові кошти (6083 від 11.05.2021).
За даним фактом 11.05.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.05.2021 в обідню пору доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 , де побачили, що у будинку за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. Після чого останні вступили в злочинну змову, розподіливши ролі кожного і домовились про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, яке перебуває на території вищевказаного домоволодіння.

Згідно розробленого плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникли всередину будинку. В подальшому, перебуваючи в одній з кімнат будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взяли з шухляди столу грошові кошти в сумі 7550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 209588 грн. станом на 11.05.2021) та 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 337 588 (триста тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн.
11.05.2021 в ході проведення особистого обшуку в ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено мобільні телефони марки «Самсунг» в слотах яких було виявлено сім картки.

На підставі вищевикладеного та з метою отримання та перевірки доказів причетності до скоєння правопорушення:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентськими номерами « НОМЕР_1 », вважаю за доцільне отримати роздруківки телефонних розмов за абонентськими номерами:

« НОМЕР_1 »;
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абоненськими номерами« НОМЕР_2 .», вважаю за доцільне отримати роздруківки телефонних розмов за абонентськими номерами:

« НОМЕР_2 .»;
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходитись в операторів мобільного зв`язку:

-оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію по мобільних номерах :

«НОМЕР_2 »;
« НОМЕР_1 »;

- IMEI мобільного телефону: IMEI: НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

-IMEI мобільного телефону: IMEI: НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 .

у період часу з 01.01.2021 по теперішній час (по абонентам А та Б) з метою встановлення причетності до даного злочину.

Розгляд вказаного клопотання слідчий просить здійснювати без участі представників операторів мобільного зв`язку, з метою збереження доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 11.05.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом проникнення 11.05.2021 року до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 04.08.2021 року, вбачається, що відомості за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесено 29.06.2021 року, та підозрюваною особою вказано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Натомість слідчий додає до клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках іншого кримінального провадження №0000272 від 11.05.2021 року.
Також слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 11.05.2021 в ході проведення особистого обшуку в ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено мобільні телефони марки «Самсунг» в слотах яких було виявлено сім картки, разом з тим належних та допустимих доказів, що даний обшук було узаконено та проведено в кримінальому провадженні № 0000368, слідчий не надав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, не доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку, та що тримання вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1