Справа № 138/2185/21
Провадження №11-кп/801/1235/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000201 від 25.05.2021 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого 22.02.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначено йому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2021, перевівши покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.
Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з дня затримання ОСОБА_6 для приведення вироку до виконання.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , з метою виконання вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2021, яким йому за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, 07.04.2021 був викликаний до Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де його постановлено на облік, роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.
Того ж дня ОСОБА_6 видано направлення на відпрацювання громадських робіт на території Могилів-Подільської міської ради, а саме в Міському комунальному підприємстві «Комбінат комунальних підприємств», з 09.04.2021.
Крім того, 07.04.2021 директором МКП «Комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_8 видано наказ № 27 про залучення засудженого ОСОБА_6 до відбування покарання у виді громадських робіт та відповідний графік, згідно якого ОСОБА_6 мав відбувати покарання на території с.Бронниця, з яким ознайомлено останнього.
Проте ОСОБА_6 ухилився від відбування призначеного покарання та громадські роботи не відпрацьовував без поважних на те причин.
Зокрема, вперше ОСОБА_6 не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважних причин у період з 28.04.2021 по 30.04.2021, а потім 06.05.2021 та 07.05.2021.
Також, не зважаючи на попередження про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, останній без поважних причин не відпрацював громадські роботи в період з 12.05.2021 по 21.05.2021.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`ягкості призначеного покарання та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2021, перевівши покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту, на строк 2 місяці 5 днів арешту.
В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд у вироку призначаючи покарання ОСОБА_6 не вірно застосував ч. 1 ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями з мотивів, зазначених в ній та просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання за правилами ч. 1 ст. 71 та ст. 72 КК України, та ухвалити новий вирок, так як суд визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 місяці 5 днів арешту, що є фактично повним приєднанням невідбутої частини покарання за вироками суду, однак зазначив у резолютивній частині вироку про часткове приєднання покарання, що потребує виправленню, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не оскаржує правильність встановлених судом фактичних обставин, правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Що стосується правильності застосування ч. 1 ст. 71 та ст. 72 КК України, то апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Проте, наведені вимоги залишились поза увагою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із резолютивної частини оскарженого вироку, суд першої інстанції визначив ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 2 місяці, а також визначив остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 5 днів на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до визначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2021, перевівши покарання за попереднім вироком у виді 40 годин громадських робіт, які не відбуті, в покарання у виді 5 днів арешту.

При переведенні, на підставі ст. 72 КК України, покарання у виді 40 годин громадських робіт у покарання у виді арешту, застосовується співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тобто невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 становить 5 днів арешту.

Таким чином, суд першої інстанції, вирішивши про часткове приєднання до визначеного покарання ОСОБА_6 невідбутої частини покарання за попереднім вироком, фактично повністю приєднав невідбуте покарання, у виді 5 днів арешту за попереднім вироком, не зазначивши у вироку мотиви призначення максимального розміру невідбутого покарання.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судом першої інстанції при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , обґрунтовані.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Враховуючи, що суд першої інстанції прийшов до висновку про визначення остаточного покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання на підставі ст. 71, 72 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді арешту на строк 2 місяці 4 дні арешту, частково приєднавши невідбуту частину покарання у виді 4 днів арешту.

Разом з тим, мотиви прокурора про необхідність постановлення нового вироку щодо ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому покарання шляхом повного приєднання невідбутого покарання, апеляційний суд вважає не доречними, оскільки прокурором не було надано обґрунтованих доводів для призначення суворішого покарання.

За наведених обставин вирок щодо ОСОБА_6 в частині призначеного остаточного покарання на підставі ст. 71, 72 КК України підлягає зміні, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовільнити частково.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2021 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2021, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2021, перевівши покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту на строк 2 місяці 4 дні арешту.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4