Справа № 362/3327/21
Провадження № 1-кп/362/298/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001551 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вказане кримінальне провадження у ході якого обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва та підтримання обвинувачення в даному кримінальному проваджені з огляду серед іншого на його упередженість та зацікавленість в притягненні її до кримінальної відповідальності. Вважає, що у 2017 році прокурор на замовлення її політичних опонентів намагався усунути її від участі у виборах на посаду Здорівського сільського голови, а також був ініціатором порушення стосовно неї кримінального провадження у квітні 2017 року. При цьому окремо зауважила про наявність відповідних рішень суду про відсторонення ОСОБА_4 від процесуального керівництва у справах щодо неї.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлену заяву та просила її задовольнити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію своєї підзахисної з підстав, викладених у її письмовій заяві про відвід, та пояснив, що у ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 давно існують особисті та неприязні відносини. Наголосив, що раніше у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , де брав участь прокурор ОСОБА_4 , йому заявлявся відвід, який було задоволено.

Представник потерпілого ОСОБА_3 щодо даної заяви поклалась на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого вказаної заяви, сказав, що посилання заявниці та її захисника не підтверджено жодним чином, а при процесуальному керівництві у даному кримінальному провадженні діє виключно в межах наданих законом повноважень. Підтвердив, що раніше його було відведено від участі у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , наголосивши, що це жодним чином не стосується даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали витребуваної за клопотанням сторони захисту справи № 362/1321/18 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_5 , дійшов висновків про таке.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 2, ч.3 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Так, у судовому засіданні встановлено факт, що постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 по справі № 362/1321/18 було вирішено відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у даній справі з огляду на уникнення будь-яких звинувачень в упередженості про розгляді справи про корупційні діяння.

Враховуючи доводи сторони захисту, її позицію щодо сумніву про об`єктивність та неупередженість прокурора, виключно з метою усунення цього сумніву та з метою запобігання невдоволення сторони захисту діями прокурора ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, керуючись принципами закладеними в ст. ст. 2, 21, 22 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, ч. 2 ст.344 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001551 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 15:30 год. 24 січня 2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст оголошено 17.01.2022.

Суддя ОСОБА_1