Справа № 401/48/22;
Провадження № 1-кс/401/6/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається те, що скаржник, 06 грудня 2021 року звернулася із заявою про злочин до ВП № 1 (м.Світлодськ) Олександрійського РВП, проте, у строки визначені ст. 214 КПК України не було прийняте рішення щодо внесення згаданої заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява скаржника від 06 грудня 2021 року розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Скаржник просить поновити строк звернення із скаргою, в зв`язку з тим, що вже зверталась до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду з аналогічною скаргою, але ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2021 року скаргу повернуто через її неявку в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, як-то передбачено ч.1, ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ч. 1, ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Зокрема, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно звернутись до суду у визначений законом строк.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1, ст.304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Встановлено, що заява скаржника про вчинене, як на її думку, кримінальне правопорушення, надійшла до ВП № 1 (м.Світловодськ) 06 грудня 2021 року.

Отже, протягом 24 годин, тобто не пізніше 07 грудня 2021року, посадові особи ВП № 1 (м.Світловодськ) зобов`язані були вчинити процесуальну дію внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника.

В разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з 07 грудня 2021 року скаржник упродовж десяти днів, тобто до 27 грудня 2021 року включно, мав право оскаржити таку бездіяльність до суду.

Проте, скаржник звернувся до суду з даною скаргою лише 06 січня 2022 року, тобто, подав скаргу після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1, ст. 304 КПК України, і не вказав будь-якої поважної причини порушення вказаного строку для його поновлення, а тому, згідно п. 3, ч. 2, ст. 304 КПК України його скарга підлягає поверненню, так як підстав для поновлення процесуального строку встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 2, ст. 304; ст. ст.: 309, 369 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити скаржнику ОСОБА_2 в поновленні строків на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя слідчий Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

10 січня 2022 р.