Справа № 446/1829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

27.08.2021 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Попівці Бродівського району (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 серпня 2021 року, близько 20:00 год., ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лобної частини голови та один удар кулаком правої руки в ліву навколоорбітальну ділянку, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді одного синця у лівій навколоорбітальній ділянці та одного синця в лобній ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому висловив вимогу негайно передати грошові кошти в сумі 100 польських злотих.
Одночасно в цей момент, потерпілий ОСОБА_6 , усвідомлюючи перевагу ОСОБА_5 у фізичній силі та зважаючи, що невиконання вимоги про передачу йому грошових коштів може спровокувати останнього на застосування до нього більшого фізичного насильства, всупереч власній волі передав йому грошові кошти у виді однієї банкноти номіналом 100 польських злотих, що в еквіваленті становить 686,73 гривні.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабежі), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обгрунтована підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доводиться протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 17.08.2021, протоколом огляду місця події від 18.08.2021, постановою про визнання та приєднання речового доказу від 18.08.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.08.2021, а також іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
17.08.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033.
Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, що в свою чергу, відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно санкції ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
На даний час триває досудове розслідування, встановлюються всі обставини вчинення вказаного злочину, є необхідність у проведення додаткових процесуальних дій, зокрема проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , допиті свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В той же час наявні ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема:
Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що вже само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Водночас, відповідно до п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Неможливість запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахування принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) - суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його суспільну небезпеку, неможливість запобігання вищезазначених ризиків без застосування запобіжного заходу, в органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування.
Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.
У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами; достатніх підстав вважати наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню виражається у можливих неявках за викликами слідчого, прокурора, суду, неявках у встановлений слідчим, прокурором, судом час, що в свою чергу може призвести до невиправданих затрат процесуальних строків встановлених для проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, порушити законодавчо встановлений порядок кримінального провадження. Даний факт підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 186 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, тим самим вчиняючи спроби уникнути кримінальної відповідальності.
Особисте зобов`язання є най м`якшим видом запобіжного заходу, застосування якого є доцільним, враховуючи характер правопорушення та особу підозрюваного.
Також, вважається доцільним покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні згідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Попівці Бродівського району (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали до 27 жовтня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1