справа № 488/4227/21
провадження № 1-кп/488/451/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Влітку 2021 року, ОСОБА_3 , у невстановленої в ході дізнання особи, придбав завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своєю фотографією, із зазначенням даних установи, яка його видала в особі Центр 8043 TSC 8043, з метою подальшого його використання для можливості керування транспортним засобом відповідної категорії.
24.10.2021 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом HONDA AF-34, без державного реєстраційного номеру, усвідомлюючи те, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія з правом керування транспортним засобом відповідної категорії, проїжджаючи по пр. Богоявленському, 312 в м. Миколаєві, був зупинений працівниками УПП в Миколаївській області згідно зі ст. 35 п. 7 ЗУ Про Національну поліцію (Рішення Миколаївської міської ради № 601 від 14.07.2021 р.). Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом ОСОБА_3 умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 з власним фотозображенням, яке видав за своє. При огляді посвідчення водія, наданого ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено ознаки підроблення у виді невідповідності аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого посвідчення було вилучене.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обвинувачений обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.

За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_1 видане «Центр 8043 TSC8043» 22.06.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , яке перебуває у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1372,96 грн. за проведення судової експертизи.
Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1