Справа № 301/2834/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000323 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30 вересня 2021 року до чергової частини ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 про те, що 23.09.2021 року близько 14.50 год. в результаті ДТП яка мала місце між населеними пунктами с. Дубрівка та с. Білки, заявником було отримано тілесні ушкодження: струс головного мозку, закритого перелому п`ятого правого ребра.
Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події 02.10.2021 року виявлено та вилучено:
-транспортний засіб марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 яке упаковано до паперового конверту білого кольору.
Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають важливе значення для досудового розслідування оскільки визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказаний автомобіль.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 02.10.2021 об`єкти мають значення для досудового розслідування, містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, в тому числі використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди в тому числі у вигляді інформації, що у них (на них) міститься.

Не застосування заборони або обмеження права відчуження розпорядження та/або користування вилученими під час огляду 01.10.2021 року об`єктами може призвести до їх знищення та втрати, оскільки вилучені речі та предмети містять на собі сліди злочину, являють собою речові докази по даному кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, а тому з метою виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Розгляд клопотання проведено відсутності власника майна на підставі ст. 172 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 02.10.2021 вилучені транспортний засіб марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, не накладення арешту на такі може призвести до їх втрати, знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000323 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- транспортний засіб марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 та заборонити останьому користуватися таким, розтрачувати, відчужувати, приховувати, або вчиняти інші незаконні дії з вказаним майном;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту білого та залишити на зберігання при матеріалах справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1