ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1210/18
Провадження №1-кп/477/36/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000280 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, такого, що не працює, не судимий, неодружений, місця реєстрації проживання та місця фактичного проживання не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
захисника ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2017 року близько 19.00 год., обвинувачений ОСОБА_14 знаходився за місцем свого тимчасового проживання і роботи на тваринницькій фермі, яка розташована по АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
У цей час на ферму прийшов знайомий обвинуваченого ОСОБА_14 . ОСОБА_18 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
У приміщенні кухні між обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_18 виник конфлікт, з приводу довідки про звільнення ОСОБА_18 , яку останній залишив на фермі.
Через агресивну поведінку ОСОБА_18 , з метою придушення конфлікту обвинувачений ОСОБА_14 разом з ОСОБА_17 , були вимушені залишити ОСОБА_18 у іншому приміщенні.
Приблизно через пів години, після того, як агресивна поведінка ОСОБА_18 була вгамована, обвинувачений ОСОБА_14 , завів ОСОБА_18 до кухні господарського приміщення ферми.
Перебуваючи на кухні, ОСОБА_18 , побачив ОСОБА_16 і почав висловлюватись в її бік нецензурною лайкою, знову провокуючи конфлікт.
Продовжуючи вказаний конфлікт, ОСОБА_18 , схопив зі стола ніж для розділки туш худоби та направився у бік ОСОБА_16 .
У цей час обвинувачений ОСОБА_14 , розуміючи небезпеку для життя ОСОБА_16 з боку ОСОБА_18 , виштовхав ОСОБА_16 з приміщення кухні та підпер двері.
Тоді ОСОБА_18 , продовжуючи тримати в руках ніж, почав рухатися на ОСОБА_14 .
Обвинувачений ОСОБА_14 , ухопившись руками за лезо ножа, вивернув його з рук ОСОБА_18 , ударив останнього ліктем в обличчя, від чого той впав на підлогу обличчям до низу, при цьому, продовжив викрикувати погрози вбивством на адресу ОСОБА_16 та її малолітньої дитини, та спалення будинку останньої.
Впавши на підлогу, ОСОБА_18 почав підніматися, при цьому почав піднімати сокиру яка лежала поряд.
У цей час обвинувачений ОСОБА_14 , тримаючи у руках ніж, який він вивернув з рук ОСОБА_18 , не маючи достатніх підстав вважати, що останній продовжить дії, які будуть небезпечними для його життя, перевищуючи межі необхідної оборони в частині забезпечення особистої безпеки, та бажаючи настання смерті ОСОБА_18 підійшовши до нього, умисно наніс удар ножем в область шиї, від чого той помер на місці.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за статтею 118 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Суду пояснив, що він проживав та працював протягом півтора року до інкримінованої події на фермі в с. Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_19 . З ним на фермі також проживала його співмешканка ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Увечері 25 листопада 2017 року близько 19.00 год. він порався по господарству. В цей час до ферми прийшов йому знайомий ОСОБА_22 на прізвисько « ОСОБА_23 », з яким він раніше відбував покарання та який раніше також проживав і працював на фермі. ОСОБА_24 перебував у стані алкогольного сп`яніння і почав вимагати довідку про звільнення з місць позбавлення волі. До приходу ОСОБА_24 обвинувачений алкогольні напої не вживав. Він повідомив ОСОБА_24 , що в нього немає вказаної довідки. Тоді між ними зав`язалась сварка і бійка. Трохи пізніше підійшов ОСОБА_25 . Обвинувачений зателефонував власникові ферми та повідомив, що відбувається. Келлер телефоном сказав, аби він разом з ОСОБА_25 зв`язали ОСОБА_24 на якийсь час. Вони його зв`язали і кинули до свинарнику. ОСОБА_24 заспокоївся через деякий час, а потім його завели до кухні та розв`язали. Через деякий незначний проміжок часу до кухні зайшла ОСОБА_20 . Коли ОСОБА_24 її побачив, він підскочив, схопив ніж для розділки туш худоби, який стояв в банці на столі, та кинувся на неї. Ніж був довжиною приблизно 40 см. з лезом біля 30 см. Обвинувачений виштовхав ОСОБА_26 з кімнати за двері, а двері притиснув пнем. Тоді ОСОБА_24 ринувся вже на нього, він схопив ніж за лезо, при цьому до крові порізавши собі пальці, вивернув ніж, вдарив ОСОБА_24 ліктем, і той впав на підлогу. Він придавив потерпілого коліном, проте останній не заспокоївся, а продовжував кричати, що він вб?є ОСОБА_26 та її дочку і спалить їхній будинок. ОСОБА_18 почав підніматися, при цьому почав піднімати сокиру яка лежала поряд з ним. Тоді, ОСОБА_27 , тримаючи у руках ніж, який він вивернув з рук ОСОБА_18 , перерізав горло останньому. Всі ці події відбулися дуже швидко за декілька секунд. Потім він трохи знепритомнів, а коли отямився, то побачив, що у ОСОБА_24 бовтається голова, наявна рана на шиї від вуха до вуха. Через побачене він випив майже пляшку горілки. Зрозумівши, що відбулося, і побоюючись відповідальності за вчинене, він там же в кухні за допомогою сокири розчленив тіло ОСОБА_24 , відрубавши ноги. Тулуб з руками і головою він спалив у печі, а ноги поклав у мішок та відніс до свинарника, де кинув у яму. Наприкінці січня 2018 року він пішов з ферми. В середині березня 2018 року йому зателефонувала ОСОБА_20 , яка запропонувала зустрітися. Він зрозумів, що у такий спосіб працівники поліції мають намір затримати його, проте він все одно поїхав на зустріч до ОСОБА_26 де його затримали.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, зокрема:
витягом з кримінального провадження №0000280 від 14 березня 2018 року, згідно якого в ЄРДР внесено відомості про виявлення на території ферми, яка розташована по вул. Князя Вітовта, 1-К у с. Михайло-Ларине Миколаївської області останки трупу ОСОБА_18 (т.1 а.с.29);
змістом протоколу огляду місця події від 14 березня 2018 року з таблицею зображень, згідно якого в ході огляду ферми, що розташована по вул. Князя Вітовта, 1-К у с. Михайло-Ларине Миколаївської області, в ямі знайдений полімерний мішок, в якому знаходились нижні кінцівки людини, а також виявлені: кофта з довгим рукавом і капюшоном, частина футболки, речовина бурого кольору, схожа на кров, металева сокира (т.1 а.с.76-93).
висновком судово-медичного експерта від 10 квітня 2018 року №217, згідно якого надані на дослідження залишки у виді двох нижніх кінцівок з фрагментами тазу належать одній і тій же людині. Враховуючи стан м?яких тканин і шкіряного покрову представлених залишків, вони були відділені від тіла не менше, ніж за 25-30 діб до моменту дослідження. Враховуючи характер поділу кісткових тканин та м?яких тканин, відокремлення, можливо, проводилося за допомогою будь-якого рублячого предмета (т.1 а.с.94-95).
висновком медико-криміналістичної експертизи від 16 травня 2018 року №76, з якого слідує, що кожен з наданих фрагментів кісток (з лівої та правої ноги трупу ОСОБА_18 ) має ознаки рублячої дії предмета, який має значну масу та гостру кромку. Конструктивні особливості наданої на експертизу сокири, що вилучена в ході огляду місця події 14 березня 2018 року, відповідають характеристикам предмета, який може спричинити рублені пошкодження (т.1 а.с.97-105).
змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 11 березня 2021 року за участі обвинуваченого ОСОБА_14 , який під час експерименту детально розповів та показав як саме він вчиняв протиправні дії відносно ОСОБА_18 (т.3 а.с.48-54);
речовими доказами, зокрема: сокира з металевою рукояткою, кофта з капюшоном, речовина бурого кольору в сухому вигляді в двох паперових пакунках, два шкіряних лоскути та два фрагмента кістки (т.1 а.с.106, 107).
Питання щодо допиту свідків ОСОБА_28 ,, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 стороною обвинувачення не порушувалося.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд уважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 доведеною та кваліфікує його дії за статтею 118 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Санкцією статті 118 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_14 покарання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини першої та другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Оскільки прокурором під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_14 змінено обвинувачення з частини першої статті 115 КК України на статтю 118 КК України, згідно частини п`ятої статті 338 КПК України ухвалою суду від 21 вересня 2021 року органу пробації доручено складення досудової доповіді.

Згідно досудової доповіді від 04 жовтня 2021 року заступником начальника Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_29 визначений високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та дуже високий рівень небезпеки для суспільства, при цьому, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та при застосуванні покарання пов`язаного з позбавленням волі (т.3 а.с.112-115).

Згідно відомостей лікарняних закладів, обвинувачений ОСОБА_14 не перебуває на психіатричному обліку, однак перебуває на наркологічному обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері (т.1 а.с.131, 132).
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 28 травня 2018 року №156 ОСОБА_14 на даний час страждає розладом психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності на резидуально-органічному фоні. На момент інкримінованого йому діяння останній міг визнавати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_14 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.1 а.с.134-140).
З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_14 покарання пов`язаного з позбавленням волі у максимальній межі санкції статті 118 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.
Відповідно до вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_14 засуджений за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.
Згідно частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.

Враховуючи те, що обвинувачений засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, колегія суддів уважає за необхідне, на підставі статей 70, 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_14 зарахувати попереднє ув`язнення день за день: з 14 березня 2018 року по 27 листопада 2019 року та з 25 травня 2020 року по 02 жовтня 2021 року.

Отже, обвинуваченого ОСОБА_14 необхідно вважати таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 366, 367, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року, з урахуванням положень статті 72 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 4 (чотири) місяця.

Зарахувати в строк покарання період перебування ОСОБА_14 під вартою:

з 14 березня 2018 року по 27 листопада 2019 року;

25 травня 2020 року по 02 жовтня 2021 року.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_14 таким, що відбув покарання за цим вироком.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: сокиру з металевою рукояткою, кофту з капюшоном, речовину бурого кольору в сухому вигляді в двох паперових пакунках, два шкіряних лоскути та два фрагмента кістки знищити.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_30

СУДДІ ОСОБА_31

ОСОБА_32