overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5639/21
номер провадження 1-кп/570/421/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000524 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 25 січня 2022 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.12.2021
Справа № 642/7710/21
Провадження №1-во/642/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 ОСОБА_1 частково задоволено клопотання старшого дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000983.

16.12.2021 до суду надійшла заява слідчого про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме, що судом помилково по тексту ухвали зазначено, що відомості до ЄРДР за №0000983 були внесені 11.11.2020, замість вірного 11.11.2021.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи положенням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з витягу з ЄРДР в матеріалах клопотання, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000983 11.11.2021.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
заяву слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2021, винесену за результатами розгляду клопотання старшого дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000983 (справа №642/7710/21, провадження №1-кс/642/4385/21), а саме: по тексту ухвали вважати вірною датою внесення відомостей за №0000983 до ЄРДР «11.11.2021», замість помилково зазначеної «11.11.2020».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/6047/18
Провадження № 1-кп/645/658/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволено, справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова та розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 26.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2021 року об 13 год. 45 хв., в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1180/21
Номер провадження 1-кп/699/190/21
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/резолютивна частина/
16.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих:

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження № 0000846 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
У продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шпола Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який здійснює судовий розгляд у межах кримінального провадження № 0000846;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Обвинуваченого ОСОБА_7 письмово повідомити про покладенні на нього обов`язки.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з дати постановлення ухвали, тобто з 16.12.2021. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію о 23 год. 59 хв. 13.02.2022.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси клопотання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Згідно клопотання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 під час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, а саме допустив порушення обов`язку суду, зокрема неявку для реєстрації без поважних причин та вчинив адміністративні правопорушення, однак неодноразово складені відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення та прийняті по них рішення до Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не надходили. 06.08.2021 року клопотання та особова справа була направлена до суду для розгляд питання про скасування іспитового строку. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.11.2021 року в задоволенні клопотання відмовлено, а особову справу відносно ОСОБА_3 повернуто для подальшого виконання. в період перебування особової справи в суді іспитовий строк закінчився.
Прокурор та представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не прибули, проте клопотали перед судом про розгляд справи без їх участі та про задоволення даного клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, що надійшов з Подільської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 13 грудня 2021 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 10 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11 жовтня 2021 року про видачу (екстрадицію) особи,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11 жовтня 2021 року про видачу (екстрадицію) особи задовольнити.
Скасувати постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11 жовтня 2021 року про видачу (екстрадицію) особи громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 до Російської Федерації.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:20 год. 17 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №758/7511/21 в межах кримінального провадження №00000753 від 26.06.2020, на гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,8 кв. м. задовольнити.

Скасувати арешт на гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,8 кв. м. накладений на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №758/7511/21.

Прокурор, цивільний позивач у випадках встановлених законом не позбавлені права повторно звернутися з клопотанням про накладення арешту на майно в порядку ч.2 ст.64-2 та ст.171 КПК України з повідомленням власника чи користувача нерухомого майна.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 280/498/19 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 січня 2022 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 січня 2022 року включно змінити в частині строку дії запобіжного заходу.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 02 січня 2022 року включно.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021р. о 09 год.45 хв.

Судді :
провадження 1-кп/243/996/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2. ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2. ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2. ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 05 хвилин 28 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5641/21
Провадження №1-кс/303/3217/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
16 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000523, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статтей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя, - постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу 16 березня 2022 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 17 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6870/19 1-кс/335/5964/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 29.10.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.10.2021 про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.12.2021 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1