Справа № 212/6710/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 провівши відкрите судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 20.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Представником потерпілого заявлено клопотання про арешт майна, в якому просить з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накласти арешт (заборонивши відчудження) на рухоме майно, що належить обвинуваченому а саме: на транспортний засіб марки "BMW 525D", сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2497 куб.см, 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .
Цивільний відповідач клопотання підтримав. Прокурор проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечував.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про арешт майна заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Конституцією України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. Отже, при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Цивільному відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки "BMW 525D", сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2497 куб.см, 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_2 . Що сторонами не оспорювалось.

При цьому цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на загальну суму 207902, 02 гривень, що є співмірним з вартістю майна, відчудження якого просять заборонити.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілим в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов, для забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи очевидну співмірність вартості майна розміру заявленої шкоди та беручи до уваги можливість відчуження обвинуваченим такого майна, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 170, 171, 174 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні - задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, накласти арешт (ВИКЛЮЧНО В ЧАСТИНІ ВІДЧУДЖЕННЯ) на належне цивільному відповідачу ОСОБА_4 майно, а саме:

- транспортний засіб марки "BMW 525D", сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2497 куб.см, 2001 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1