Провадження №11-сс/801/33/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
та його захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2022.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що висновки слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України є лише припущеннями, оскільки сторона обвинувачення не надала жодного доказу того, що ОСОБА_8 взагалі переховувався від органів досудового розслідування, як і є припущення те, що підозрюваний в подальшому зможе вчинити інші злочини. Крім того, вина ОСОБА_8 не доведена і є підстави вважати, що його обмовляють.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та надані слідчим ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.
Так, слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою врахував, що ОСОБА_8 який є особою раніше неодноразово судимою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та ризики, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування якого продовжено до 03.02.2022, необхідно провести ряд слідчих дій, що потребують додаткового часу.

При цьому обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б перешкоджали ОСОБА_8 перебувати під вартою слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у межах строку досудового розслідування до 3 лютого 2022 року, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4