Справа №621/3059/20
Провадження №1-кп/621/89/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, постанови слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.09.2020 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" у кримінальному провадженні №0000076 від 15.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, проведення якої було доручено завідувачу сектору фізичних та хімічних досліджень ОСОБА_9 (висновок № 14545/16006-16045 від 22.09.2020) з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Щодо продовження процесуальних обов`язків з метою забезпечення кримінального провадження не заперечував, однак, просив зменшити розмір застави.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2021, з метою забезпечення кримінального провадження. У задоволенні клопотання захисника просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, не заперечував проти продовження покладених обов`язків, просив зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника, при вирішенні клопотання прокурора про продовження обов`язків поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.

Щодо клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 333 КПК України унормовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Конструкція вказаної бланкетної норми відсилає до спеціальної норми, а саме, ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В своєму усному клопотанні захисником ОСОБА_6 не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо зменшення розміру застави суд виходить з наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.

Запобіжним заходом, серед інших, є застава (п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України). Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України.

Доказів про те, що визначений розмір застави є надмірним стороною захисту не надано.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 182 ЦПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При вирішенні клопотання вирішальними є ризик відсутності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_4 на території Харківської області, а саме, відсутність офіційного місця роботи, тяжкість можливого покарання, яке має бути домірним вчиненим правопорушенням.

За наведеного, підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру застави не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки за ступенем ймовірності, враховуючи поведінку обвинувачених, беручи до уваги, шо майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачені можуть ухилятись від суду.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що строк дії ухвали про продовження обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2021 спливає 26.12.2021, відсутність місця проживання обвинувачених на території місця розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обов`язки, застососовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2021 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 327, 333, 350 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а саме, належним чином завіреної копії постанови слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.09.2020 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" у кримінальному провадженні №0000076 від 15.08.2020 з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 про зменшення розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2021, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду на строк два місяці, тобто до 09 лютого 2022 року, включно.

Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2021, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду на строк два місяці, тобто до 09 лютого 2022 року, включно.

Судовий розгляд відкласти до 09 год 30 хв 11 січня 2022 року.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , депутата Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Ухвала в частині продовження обов`язків, покладених судом, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 16 год 00 хв 09.12.2021.

Суддя -