справа №619/4893/21
провадження №1-кп/619/371/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження №0000508 від 18.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносельське Чорноморського району, АР Крим, українки, громадянки України, не заміжньої, працює за наймом, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
11.09.2021 близько 08:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому достовірно знаючи, що власника не має вдома, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення майна із зазначеного домоволодіння.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що поряд нікого немає та її подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу підійшла зі сторони присадибної ділянки до території домоволодіння в АДРЕСА_3 , в подальшому підійшовши до господарського приміщення, яке знаходилося на території двору знявши з дверей дві штикові лопати з дерев`яним держаком та дві сапачки з дерев`яним держаком вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 21.09.2021 550 грн. 00 коп. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 шляхом виймання віконної рами проникла на територію вказаного господарського приміщення, звідки таємно викрала три рулони оцинкованої сітки-рабиці, розміром 45х45, висотою 1,5м., довжиною 30 метрів в новому стані, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 21.09.2021 - 795 грн.72 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим нею майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В результаті вищевказаних злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1345 грн. 72 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинувачену яка працює за наймом, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, частково відшкодувала матеріальну шкоду, спричинену потерпілому, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченою, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням іспитового строку.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі 2 лопати штикові та 2 сапачки передати потерпілому ОСОБА_5 , у якого майно і знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1