overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1693/2022
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0005335 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та виправдано у зв?язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0005335 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год 00 хв 02 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/6496/18
Провадження №1-кп/463/61/22
УХВАЛА
про привід свідків

26 січня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 27.01.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків в наступне судове засідання, оскільки вони в добровільному порядку до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Обвинувачені та їх захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідки в судове засідання за викликом суду не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу свідків у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

в судове засідання, призначене на 21.02.2022 о 15:30 год. здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_14 .
Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/914/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

27 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України
27.01.2022 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ
справа № 263/236/21

провадження № 51-5947 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 21 квітня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/195/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого,
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000608 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника просив провадження за скаргою закрити у зв`язку з тим, що постанова дізнавача скасована постановою прокурора, про що надано прокуратурою відповідь.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження за скаргою, підтвердивши, що дійсно постанова слідчого скасована постановою процесуального прокурора від 31.12.2021 року як незаконна, надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих і процесуальних дій.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000608 від 09.10.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №№ 0000608 від 09.10.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, постанова дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000608 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасована постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000608 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2031/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002959 від 08.10.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002959 від 08.10.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002959 від 08.10.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 13.01.2022 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/769/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2022 року Баштанський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження №0000091 від 20.05.2021 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Неодноразово призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідно оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 491/1167/19 Провадження № 1-кп/505/139/2022
УХВАЛА

27.01.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп-505/139/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року при розгляді вказаного кримінального провадження, після виконання вимог ст. ст. 364, 365 КПК України, суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.
При ухваленні вироку було з`ясовано про відсутність звуко та відеозапису одного з судових засіданнянь у зв`язку з пошкодженням плати відео захвату та жорсткого диску комп`ютера, на якому було встановлено програму Accrod, для фіксації судових засідань. Через збій жорсткого диску, інформацію, яка на ньому зберігалась, було втрачено. Намагання відновити втрачену інформацію за допомогою програми Handy Recovery 5.5, не дали позитивного результату. Частково вдалося відновити інформацію з жорсткого диску комп`ютера, а саме: деякі відео судових засідань, які не можливо відтворити, так як вони пошкоджені.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню та необхідність повторного допиту деяких учасників судового провадження, звуко та відеозапис яких не зберігся, що має істотне значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1931/21 1-кп/335/244/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні, у залі суду, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 20.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000882 від 20.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2021 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № справи 335/1931/21, № провадження 1-кп/335/244/2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 04 лютого 2022 року о 11.10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/826/22
Провадження № 1-в/592/88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_3 , -

установив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, уточнив, що просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.01.2022.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Крім того Кролевецьким районним судом Сумської області 17.01.2022 був постановлений вирок, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців. Постановлено строк попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк призначеного покарання, згідно ст.72 КК України обраховувати з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вказаний вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або ухвалення рішення апеляційним судом.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17.01.2022 не набрав законної сили та не звернутий до виконання, тому зазначене ОСОБА_3 питання не може бути вирішене в порядку ст. 539 КПК України.

За таких обставин, подане клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Копію ухвали негайно вручити засудженому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1