Провадження № 1-кп/366/115/21
Справа № 366/276/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження №0000048 від 13.07.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Марківка, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, інвалід III групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,
встановив:

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 13.07.2021, близько 06 години 00 хвилин з метою збору лісових ягід, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, проник до території 104 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща» на околиці відселеного с. Нова Марківка, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991, відносяться до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: зони безумовного (обов`язкового) відселення, де у період часу з 06:30 години до 09:00 годин назбирав до полімерного пакету лісових ягід чорниці та почав їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у бік с. Стара Марківка, Вишгородського району, Київської області, з метою подальшого переміщення до місця свого проживання для особистих потреб, тобто для споживання в їжу, чим порушив п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому, 13.07.2021 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 при виході із зони безумовного (обов`язкового) відселення був виявлений поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Полімерний пакет із лісовими ягодами чорниці, загальною вагою ягід 10 кілограми, у ОСОБА_4 було вилучено до Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 13.07.2021, близько 06 години 00 хвилин з метою збору лісових ягід, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, проник до території 104 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща» на околиці відселеного с. Нова Марківка, де у період часу з 06:30 години до 09:00 годин назбирав до полімерного пакету лісових ягід чорниці та почав їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у бік с. Стара Марківка, Вишгородського району, Київської області, з метою подальшого переміщення до місця свого проживання для особистих потреб, тобто для споживання в їжу. У подальшому, 13.07.2021 року, о 09 год. 00 хв., він при виході із зони безумовного (обов`язкового) відселення був виявлений поліцейськими. В скоєному розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме у спробі перемістити за межі зони безумовного(обов`язкового) відселення продуктів харчування рослинного походження без надання передбаченого законом дозволу, без проведення дозиметричного контролю.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, скоїв нетяжкий злочин, раніше не судимий.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:
- полімерний пакет, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області - знищити.
- вилучені лісові ягоди чорниці вагою 10 кг., використано 1.04 кг для радіологічного дослідження згідно протоколу радіаційного вимірювання №603 від 14.07.2021р., решта 8,96 кг лісових ягід чорниці передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділу поліції Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області знищити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1