УХВАЛА
Справа № 521/12166/20

Номер провадження:1-кп/521/697/21

28 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 521/12166/20 відносно:
ОСОБА_4 , якаий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, із базовою загальною освітою, офіційно не працевлаштованого,зареестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.10.2019 в період часу з 12 години 00 хвилин, по 13 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що за вказаною адресою знаходяться золоті та срібні прикраси, що належать потерпілій ОСОБА_6 , вирішив їх таємно викрасти.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в тому ж місці і той же час, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи умисно, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із комоду кімнати шкіряну сумочку, в якій знаходилось майно, що належить потерпілій - ОСОБА_6 , а саме: 3 золотих ланцюжки, два з яких дитячі приблизною вагою 1 грам кожний, один з яких дорослий, приблизною вагою 2 грами, та який має пошкодження у вигляді пориву в частині замку; 3 золотих хрести, двоє з яких приблизною вагою 1 грам, та один з яких вагою 1,5 грама, 2 золотих підвіски, одна з яких має форму обличчя жінки, приблизною вагою 3 грами, а друга ромбовидної форми із червоним камінням з червоного золота, приблизною вагою 3 грами; жіночий перстень «Маркіз» із камінням «Олександріт» бузкового кольору, приблизною вагою 5 грамів; булавку із зображенням ока зеленого кольору приблизною вагою 1.5 грами; 2 пари дитячих сережок, приблизною вагою 1,5 грами, кожна пара, одна пара з яких має пошкодження, одна сережка приблизною вагою 1 грам, срібний ланцюжок приблизною вагою 5 грам,; срібний ланцюжок приблизною вагою 2 грами; срібну підвіска із зображенням ікони Миколи Угодника, приблизною вагою 2 грами; срібну сережка із зеленим, та сірим камінням у формі великої квітки приблизною вагою 4 грами, 3 срібних кільця приблизною вагою 1,5 грами кожне, срібна брош у вигляді букету із синім камінням, приблизною вагою 4 грами.
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 40 000 гривень.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_5 з метою приводу до суду для його участі у розгляді кримінального провадження в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю встановлення його місця знаходження.
Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судові засідання. З наданого до суду рапорту співробітника поліції, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 двері відчинила мати та повідомила, що з сином не спілкується, разом вони не проживають, місцезнаходження ОСОБА_5 , їй не відомо.
Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 надано не було, хоча останній достовірно обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, та враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді вказаного кримінального провадження, визнана судом обов`язковою, та у зв`язку з ухиленням обвиунваченого від суду, суд вважає що обвиунваченого ОСОБА_5 , необхідно оголосити у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для його участі у розгляді кримінального провадження задовольнити.
Обвиунваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - оголосити у розшук.
Доставити приводом обинуваченого ОСОБА_5 , до суду для його участі у розгляді кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити начальнику ОРУП № 1 ВП № 1 ГУ НП в Одеській області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7