overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2252/21
Номер провадження № 1-кп/488/349/21

У Х В А Л А
18.08.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, яке мотивоване необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження через неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні, оскільки останній перебуває у ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор", яка знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове провадження (судове засідання, призначене на 15.09.2021 року на 10.15 годину) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор", де утримується обвинувачений ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7671/21
Провадження №1-кс/489/1908/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001025, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00:30 год. по 07:00 год. 09.08.2021 року, невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та документи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитків встановлюється.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 14.08.2021 року по 23:59 15.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:33002; CID:111, 113, 112, 102, 13382, 23381, 23382, 78001411, 78001413, 78001433, 78001333.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№484/4897/21
Провадження№: 1-кс/484/913/21
Ухвала
20.12.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000920 від 02.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.357 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3
без участі сторін
встановив
10.12.2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу 484/4897/21, номер провадження: 1-кп/484/515/21 передано судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).
13.12.2021 року суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні № 0000920 від 02.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.357 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , оскільки він у вказаному кримінальному провадженні № 0000920 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, зокрема ним виносились ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засіданні надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення відводу судді ОСОБА_4 не заперечує.
Інші учасники процесу про слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , враховавши, що суддя ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000920, суд приходить до висновку, що існують обставини передбачені ч.1 ст.76 КПК України, які являються підставою для задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 76, 81, 371 КПК України, суд
ухвалив
задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000920 від 02.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.357 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Матеріали справи передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог статей 35, 82 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 27.10.2021, відносно

ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 24.11.2021 призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, був повідомлений в установлений КПК України спосіб.

Присутні учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності представника потерпілого, який був належним чином повідомлений, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 27.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, на 14 год. 30 хв. 23.12.2021, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4702/21
У Х В А Л А

про поврнення клопотання

15.12.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Зіно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків судом вирішуються питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено право, крім інших, засудженого, звернутися з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів.

В той же час, звернення засудженого викладене у формі заяви, що не відповідає вимогам зазначеної норми.

Частиною 2 статті 539 КПК України регламентовано, що клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання подається до до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З наданих засудженим ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17.09.2019р. та характеристики встановлено, що останній відбуває покарання у виді виправних робіт в м.Червоноград Львівської області, що належить до територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області.

З огляду на зазначене, питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (оформлене у виді клопотання) повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ФОП ОСОБА_3 , де засуджений відбуває покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами повернути засудженому для подання такого до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/180/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 15 грудня 2021 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України на підставі ч.3 ст.263 Кримінального кодексу України.
15 грудня 2021 року зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Ч.1 ст. 288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку передбаченому цим Кодексом, із особливостями встановленому цією статтею.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.288, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000217 від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 04 січня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, заміжньої, маючої на утриманні дитину, офіційно працюючої в ТОВ "Південь Агро Інвест", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрювана ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2021 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:50 годині 20 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 505/4236/21
Провадження № 1-кп/505/559/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20.12.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000697 від 08.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню 0000697 від 08.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, дійсну справу було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000697 від 08.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у судовому засіданні 20.01.2022 о 16.20 год.

Про розгляд обвинувального акту повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/648/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
02.12.2021 року засуджений ОСОБА_4 надіслав заяву, до змісту якої просив клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - не розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1082/21
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000696 року від 12.02.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьіва Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, освіта - середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: у 2007 році, Фрунзовським районним судом м. Харків, за ч.2 ст.186 КК України; у 2009 році, Оржонікізовським районним судом м. Харків, за ч.2 ст.186 КК України; у 2013 році, Оржонікізовським РС м.Харків, за ч.2 ст. 122 ч. 2, ст. і 90 ч. 1 КК України, був звільнений у 2017році по відбиттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_11

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 12 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 15 грудня 2021 року в залі судових засідань №229.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:

14.12.2021
Провадження № 1-кп/522/2062/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 26.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, що заходиться у Німеччині, громадянина України, такого що офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000251 від 26.03.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 16.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: