Справа № 214/9207/21
1-кп/214/923/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000464 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.02.1999 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 107, 140 ч.2, 215-3 ч.1, 42 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки та штраф 700 грн.; 20.08.2001 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 141 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1, 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 01.03.2002 року вирок від 20.08.2001 року змінено, зі ст.140 ч.3 КК України перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України; 22.03.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою суду від 13.02.2009 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений 20.02.2009 року;

21.06.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 13.12.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 приблизно о 19:00, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_7 , діючи таємно, умисно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кухонного столу викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «A10S» кольору «BLACK», EMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №4276 від 27.10.2021 2200,00 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

За даною справою 29 жовтня 2021 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, вказана угода укладена за ініціативою прокурора та відповідно до положень ч.4 ст.469 КК України, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні надана письмова згода прокурору на укладення такої угоди, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (громадянин України, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо), наявності пом`якшуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Разом із тим, сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, погоджуються, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання. У зв`язку із цим, керуючись положеннями ст.75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним. Крім того, суд бере до уваги, що угода про визнання винуватості укладена за письмовою згодою потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «A10S» кольору «BLACK», EMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 29 жовтня 2021 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої, вказана угода укладена за ініціативою прокурора та відповідно до положень ч.4 ст.469 КК України, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні надана письмова згода прокурору на укладення такої угоди, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (громадянин України, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо), наявності пом`якшуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Разом із тим, сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, погоджуються, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання. У зв`язку із цим, керуючись положеннями ст.75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «A10S» кольору «BLACK», EMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1