Провадження № 1-кс/643/3713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розпочате за матеріалами Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» голова селищної ради скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства та підписує рішення ради.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вказаних норм закону, перебуваючи на посаді голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби включив до рішення позачергової ХХХVII сесії VII скликання 04.11.2020 положення щодо затвердження нормативно - грошової оцінки та передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0022, загальною площею 0,1938 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у розпорядженні Покотилівської селищної ради, на підставі чого здійснено її відчуження та передача у власність.

При цьому, депутатський корпус Покотилівської селищної ради VII скликання на ХХХVII сесії не здійснював розгляд та вирішення вказаних питань голосуванням, що підтверджує відеозаписом, який розміщений і завантажений 01.12.2020 на відеохостинг YouTube, яким зафіксовано хід проведення засідання ХХХVII сесії Покотилівської селищної ради VII скликання, яка проводилася 04.11.2020. Згідно з відеозаписом питання щодо викупу земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0022 площею 0,1938 га не розглядалося.

Однак, відповідно до протоколу ХХХVII сесії Покотилівської селищної ради VII скликання від 04.11.2020 розглянуто заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про викуп земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0022, загальною площею 0,1938 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 16.11.2020 між Покотилівською селищною радою в особі Покотилівського селищного голови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 1938 га з кадастровим номером :00:010:0022.

25.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова №643/14869/21 від 17.08.2021 прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 в адміністративній будівлі виконавчого комітету Височанської селищної ради Покотилівського Старостинського округу, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3, у присутності заступника голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області з юридичних питань і розвитку території громади ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 та його захисника ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , був проведений обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі:

У службовому кабінеті де здійснює свою службову діяльність заступник голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області з юридичних питань і розвитку території громади ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- Витяг з рішення від 04.11.2020 на 2 арк.,

- Витяг з ДЗК на 3 арк. прошито та скріплено,

- Витяг з рішення від 10.06.2020 на 1 арк.,

- Витяг з рішення від 10.06.2020 на 1 арк.,

- Копія висновку оцінювача на 1 арк., копія витягу з ЄДР ю.о. та ф.о. на 1 арк.,

- Копія паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.,

- Копія картки платника податків на ОСОБА_4 1 арк,

- Довідка АА №749124 на 1 арк, копія,

- Копія свідоцтва про реєстрацію Покотилівської с/р на 1 арк,

- Копія рішення на 1 арк., від 05.11.2015.

В ході обшуку приміщення документального забезпечення виявлено та вилучено: особова справа ОСОБА_4 в якій знаходиться: копія трудової книги на 5 арк, розпорядження від 10.07.2020 на 1 арк., розпорядження від 19.07.2019 на 1 арк., копія довідки на 1 арк., копія паспорту та коду ОСОБА_4 на 2 арк.., заява ОСОБА_4 на 2 арк., рішення від 04.11.2020 на 1 арк., розпорядження від 16.11.2020 №50/04.01 на 1 арк., рішення від 10.12.2020 на 1 арк., рішення від 06.10.2016 на 1 арк., рішення від 21.12.2015 на 1 арк., рішення від 08.16.2012 на 1 арк., копія рішення від 31.08.2011 на 1 арк., копія рішень від 05.11.2015, 08.06.2012, 31.08.2011 на 3 арк., рішення від 31.08.2011 на 3 арк., лист від 05.09.2011 № 1264/02-15 на 1 арк.

В ході проведення обшуку приміщення бухгалтерії вилучено: довідка про рух коштів (копія) на 1 арк., копія виписки на 2 арк., копія аналізу вих. доходів на 3 арк.

Вищевказана документація належить Височанської селищної ради, в особі голови Височанської селищної ради ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ., тел. НОМЕР_3 .

26.08.2021 вказані документи на підставі ч.2 п.8 ст.40, ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, КПК України, визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення, а також для проведення ряду судових експертиз, просив накласти арешт на майно.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова №643/14869/21 від 17.08.2021 в адміністративній будівлі виконавчого комітету Височанської селищної ради Покотилівського Старостинського округу, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3, а саме на:

- Витяг з рішення від 04.11.2020 на 2 арк.,

- Витяг з ДЗК на 3 арк. прошито та скріплено,

- Витяг з рішення від 10.06.2020 на 1 арк.,

- Витяг з рішення від 10.06.2020 на 1 арк.,

- Копія висновку оцінювача на 1 арк., копія витягу з ЄДР ю.о. та ф.о. на 1 арк.,

- Копія паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.,

- Копія картки платника податків на ОСОБА_4 1 арк,

- Довідка АА №749124 на 1 арк, копія,

- Копія свідоцтва про реєстрацію Покотилівської с/р на 1 арк,

- Копія рішення на 1 арк. від 05.11.2015,

- особова справа ОСОБА_4 , в якій знаходиться: копія трудової книги на 5 арк, розпорядження від 10.07.2020 на 1 арк., розпорядження від 19.07.2019 на 1 арк., копія довідки на 1 арк., копія паспорту та коду ОСОБА_4 на 2 арк., заява ОСОБА_4 на 2 арк., рішення від 04.11.2020 на 1 арк., розпорядження від 16.11.2020 №50/04.01 на 1 арк., рішення від 10.12.2020 на 1 арк., рішення від 06.10.2016 на 1 арк., рішення від 21.12.2015 на 1 арк., рішення від 08.16.2012 на 1 арк., копія рішення від 31.08.2011 на 1 арк., копія рішень від 05.11.2015, 08.06.2012, 31.08.2011 на 3 арк., рішення від 31.08.2011 на 3 арк., лист від 05.09.2011 № 1264/02-15 на 1 арк.,

- довідка про рух коштів (копія) на 1 арк., копія виписки на 2 арк., копія аналізу вих. доходів на 3 арк.

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Вирішення питання щодо визначення кола осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1