Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2057/2021 Справа № 641/9007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 22.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на добровільно видане 21.11.2021, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон Iphone 6 S в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в проваджені сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000656 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.11.2021 співробітники поліції біля будинку 165 по вул. Героїв Сталінграда в м. Харків виявили чоловіка в якого із собою є речовина схожа на наркотичну. В ході огляду місця події 21.11.2021 в період часу з 18 години 41 хвилина по 19 годину 11 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав Дізнавачу СД ВП №2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківські області полімерний пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зазначивши, що в полімерному пакеті наркотик "Маріхуана", яку він придбав в мережі «Телеграм», та мобільний телефон Iphone 6S в корпусі рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 . Мобільний телефон Iphone 6 S у справному стані, в корпусі рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та в полімерний пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження було вилучено та поміщено до сейф-пакетів SUD2003897 (мобільний телефон) НОМЕР_2 (речовина рослинного походження). Вищевказані речі було вилучено до ВП №2 ХУРП №1 ГУНП в Харківській області.
22.11.2021 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національно поліції в Харківській області мобільний телефон марки Iphone 6S у справному стані, в корпусі рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000656 від 22.11.2021.
Прокурор слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон Iphone 6 S в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Частина 1 статті 309 КК України передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що мобільний телефон Iphone 6 S в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому завдання арешту майна, встановлене ч. 1 ст. 170 КПК України не буде досягнуто та порушено принцип розумності та спів розмірності обмеження права ОСОБА_4 на володіння особистим майном, що призведе до порушення їх особистих прав.

Крім того, прокурором не доведено можливість використання, мобільного телефон Iphone 6 S в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Слобідської Окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 22.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 22.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
На виконання ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 6 S в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1