Справа № 761/6739/20
Провадження №1-в/369/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000942 від 29.01.2020 року за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

встановив:

Вироком суду від 09.06.2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитом строком 2 (два) роки.

Питання про речові докази при ухваленні вироку вирішено не було за відсутності даних про наявність речових доказів у кримінальному провадженні.

14.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про повернення їй 11500 грн., телефонів та банківських карток, якій були вилучені під час обшуків у кримінальному провадженні № 0000942.

В судове засідання прокурор та захисник не прибули, засуджена своє клопотання підтримала та просила задовольнити, надавши суду копії постанов слідчого СВ ВП № 1 Шевченківськьго УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про визнання грошей, вилученого майна речовими доказами та про визначення місця їх зберігання.

За таких обставин, вислухавши доводи засудженої, дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України в обсязі порушеного перед судом питання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. В такому порядку, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішується питання судом, який ухвалив вирок.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Проте, вироком від 09.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000942 доля 11500 грн. та іншого майна не вирішена.

Відповідно до пункту п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінету Міністрів України порядку.

З матеріалів кримінальної справи з`ясовано, що 11500 грн., а також мобільний телефон марки «Ergo» з сім-карткою НОМЕР_1 ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «DUO» ІМЕІ НОМЕР_4 , банківській картки «Приватбанку» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , не є предметом кримінального правопорушення, а є особистими грошима та речами ОСОБА_3 , а тому повинні бути повернуті останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Гроші в сумі 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн., які передані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000942 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в м. Києві, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки «Ergo» з сім-карткою НОМЕР_1 ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «DUO» ІМЕІ НОМЕР_4 , банківській картки «Приватбанку» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які передані до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, повернуті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1