overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/975/17
Номер провадження 1-кп/350/2/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000363 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На даний час, виникла необхідність допитати експерта ОСОБА_3 , з приводу висновку експерта №19195/19771/19-52.

Від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 поступило клопотання про проведення допиту експерта у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом та Солом`янським районним судом м. Києва. Клопотання вмотивовано тим, що в зв`язку з пандемією експерт з`явитися в судове засідання не має можливості.

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те що експерт проживає в іншій місцевості, на значній відстані від Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне допитати експерта в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі експерта ОСОБА_3 , доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.27, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000363 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 КК України, що призначене на 10 годин 30 хвилин 13 грудня 2021 року провести у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1).

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації її виконання та експерту до відома.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу експерта та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/860/20
Провадження № 1-в/386/34/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісове Братського району Миколаївської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
постановив:
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2021 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/290/21
Провадження № 1-кп/392/196/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15 пункту 1 частини 2 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу, судовий розгляд триває, потерпілі побоюються за своє здоров`я та життя, у справі не допитано обвинуваченого та не долучено додатково висновок експерта.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачений, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 12 годині 18 листопада 2021 року.
Судовий розгляд триває, колегією суддів задоволено клопотання про витребування висновку експерта, який стороною обвинувачення на даний час не долучено до матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні не допитано обвинуваченого.
Колегія суддів враховує, що захист обвинуваченого здійснює захисник адвокат ОСОБА_10 , яка в теперішньому судовому засіданні відсутня з поважних причин. Дана обставина перешкоджає колегії суддів закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказів.
Ризики, які були встановлені під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченню не зменшили та не перестали існувати.
Тому, інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись статтями 331, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17 листопада 2021 року до 12 години 15 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, в частині продовження строку тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий Судді
Справа № 527/422/19
провадження № 1-кп/527/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1ст. 172, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1ст. 172, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_4 , в якому прохає провести його допит в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідком ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1ст. 172, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 24 листопада 2021 року.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Копію ухвали направити до Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3165/21 № 1-кп/610/342/2021

м. Балаклія 19.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000257) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, клопотання задоволено.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.50 годину 19 листопада 2021 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 615/1761/21
Провадження № 1-кп/615/144/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15 годин 15 хвилин 30 листопада 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 11:30 год 23 листопада 2021 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18006/21

Провадження № 1-кс/638/2603/21

22.11.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 25.11.2021 року о 10 годині 50 хвилин, про що повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Я вбачається зі скарги, ухвалою слідчого судді від 01.09.2021 встановлений строк арешту майна до 01.11.2021.
На докази звернення ОСОБА_3 після 01.11.2021 до слідчого за отриманням арештованого майна, відмови слідчого у поверненні майна представник власника не посилається. При тому обізнаність власника майна про наявність у нього права на отримання цього майна за спливу строку арешту з 01.11.2021 підтверджене посиланням на спрямування 02.11.2021 скарги до ГУНП.
Таким чином, слідчий суддя обчислює строк оскаржуваної бездіяльності - з 02.11.2021.
Так, з урахуванням положень ст. 115 КПК України, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення майна почався 02.11.2021, а закінчився 15.11.2021.
Однак, представник власника майна звернувся до суду зі скаргою 17.11.2021, тобто за пропуску строку оскарження, і питання його поновлення не порушує.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/7184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001424 від 09.11.2017 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 26 червня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0001424 від 09.11.2017 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001424 від 09.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021 о 16-35 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 521/3304/21
Номер провадження:1-кс/521/2678/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
20 листопада 2021 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 44 (сорок чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /смт. Березіно Тарутинської селищної ради, Болградського району, Одеської області/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 44 (сорок чотири) дні, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 20.11.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 25.11.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1