Справа №: 671/1554/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації (далі по тексту УСЗН Волочиської РДА), розташованому за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів, призначених для виплати щомісячної тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (далі по тексту тимчасової допомоги), в порушення вимог абз. 9, 10 п. 6, пп. 16 п. 10, абз. 18, 21 п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189 (далі по тексту Порядку), умисно, власноручно заповнила та подала заяву №260 від 18.01.2018, в якій зазначила про необхідність призначення їй щомісячної тимчасової допомоги, будучи при цьому письмово попередженою про необхідність повідомлення органів соціального захисту населення про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, та необхідності подання повних та достовірних відомостей про доходи та майновий стан своєї сім`ї.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність подання повних та достовірних відомостей про доходи та майновий стан своєї сім`ї, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів, призначених для виплати щомісячної тимчасової допомоги власноручно заповнила та подала в УСЗН Волочиської РДА декларацію про доходи та майновий стан своєї сім`ї від 18.01.2018.

Рішенням УСЗН Волочиської РДА від 22.01.2018 ОСОБА_4 призначено щомісячну вищевказану тимчасову державну допомогу.

Після цього, 23 травня 2018 року ОСОБА_4 отримала дохід у вигляді виплат на її користь аліментів колишнім чоловіком ОСОБА_6 на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 29000 грн.

Тоді ж, ОСОБА_4 , будучи письмово попередженою про необхідність повідомлення органів соціального захисту населення про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, та необхідності подання повних та достовірних відомостей про доходи та майновий стан своєї сім`ї, діючи умисно, шляхом обману, який полягав у замовчуванні відомостей про попередньо отриманий дохід, умисно не повідомила працівників УСЗН Волочиської РДА, відповідальних за призначення, нарахування та виплату вказаного виду допомоги, про зазначені вище обставини.

Замовчування відомостей про отримання ОСОБА_4 виплат аліментів призвело до надмірного нарахування суми щомісячної тимчасової допомоги, внаслідок чого ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2018 по 30.06.2018 надмірно нараховано та зайво виплачено щомісячну тимчасову допомогу на загальну суму 5 253,42 грн., яку вона шляхом обману, незаконно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши державі в особі УСЗН Хмельницької (на час правопорушення Волочиської) РДА майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до абз. 9, 10 п.6 Порядку відповідальність за достовірність наданої інформації щодо неодержання аліментів або щодо їх розміру покладається на одного з батьків. У разі поновлення виплати аліментів один з батьків зобов`язаний в триденний строк письмово повідомити про це органу соціального захисту населення для припинення виплати (перерахунку) раніше призначеної тимчасової допомоги.

Згідно пп.16 п.10 Порядку виплата тимчасової допомоги припиняється в разі сплати аліментів одним з батьків.

Абзацами 18, 21 п.10 Порядку передбачено, що про виникнення зазначених у цьому пункті обставин одержувач зобов`язаний повідомити у десятиденний строк орган соціального захисту населення. У разі коли одержувачем навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на тимчасову допомогу та визначення її розміру, а також у разі неповідомлення або невчасного повідомлення про виникнення обставин, за яких виплата тимчасової допомоги припиняється, на наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через 12 місяців з місяця виявлення порушення (виникнення обставин).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Окрім цього, 09.09.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації (далі по тексту УСЗН Волочиської РДА), розташованому за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів, призначених для виплати щомісячної тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (далі по тексту тимчасової допомоги), в порушення вимог абз.9, 10 п.6, пп.16 п.10, абз.18, 21 п.10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189 (далі по тексту Порядку), умисно, повторно, власноручно заповнила та подала заяву №6072/2254 від 09.09.2019, в якій зазначила про необхідність призначення їй щомісячної тимчасової допомоги, будучи при цьому письмово попередженою про необхідність повідомлення органів соціального захисту населення про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, та необхідності подання повних та достовірних відомостей про доходи та майновий стан своєї сім`ї.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність подання повних та достовірних відомостей про доходи та майновий стан своєї сім`ї, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів, призначених для виплати щомісячної тимчасової допомоги власноручно заповнила та подала в УСЗН Волочиської РДА декларацію про доходи та майновий стан своєї сім`ї від 09.09.2019.

Рішенням УСЗН Волочиської РДА від 11.09.2019 ОСОБА_4 призначено щомісячну вищевказану тимчасову державну допомогу.

Після цього, 30 жовтня 2019 року та 25 листопада 2019 року ОСОБА_4 отримала дохід у вигляді виплат на її користь аліментів колишнім чоловіком ОСОБА_6 на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі відповідно 2 000 грн. та 1 500 грн.

Тоді ж, ОСОБА_4 , будучи письмово попередженою про необхідність повідомлення органів соціального захисту населення про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, та необхідності подання повних та достовірних відомостей про доходи та майновий стан своєї сім`ї, діючи умисно, шляхом обману, який полягав у замовчуванні відомостей про попередньо отриманий дохід, умисно не повідомила працівників УСЗН Волочиської РДА, відповідальних за призначення, нарахування та виплату вказаного виду допомоги, про зазначені вище обставини.

Замовчування відомостей про отримання ОСОБА_4 виплат аліментів призвело до надмірного нарахування суми щомісячної тимчасової допомоги, внаслідок чого ОСОБА_4 за період часу з 01.10.2019 по 01.06.2020 надмірно нараховано та зайво виплачено щомісячну тимчасову допомогу на загальну суму 10 473,70 грн., яку вона шляхом обману, повторно, незаконно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши державі в особі УСЗН Хмельницької (на час правопорушення Волочиської) РДА майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до абз.9, 10 п.6 Порядку відповідальність за достовірність наданої інформації щодо неодержання аліментів або щодо їх розміру покладається на одного з батьків. У разі поновлення виплати аліментів один з батьків зобов`язаний в триденний строк письмово повідомити про це органу соціального захисту населення для припинення виплати (перерахунку) раніше призначеної тимчасової допомоги.

Згідно пп.16 п.10 Порядку виплата тимчасової допомоги припиняється в разі сплати аліментів одним з батьків.

Абзацами 18, 21 п.10 Порядку передбачено, що про виникнення зазначених у цьому пункті обставин одержувач зобов`язаний повідомити у десятиденний строк орган соціального захисту населення. У разі коли одержувачем навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на тимчасову допомогу та визначення її розміру, а також у разі неповідомлення або невчасного повідомлення про виникнення обставин, за яких виплата тимчасової допомоги припиняється, на наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через 12 місяців з місяця виявлення порушення (виникнення обставин).

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

27 вересня 2021 року між представником потерпілого УСЗН Хмельницької РДА ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та представником потерпілого, визначена у межах санкцій ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинній на момент скоєння кримінальних правопорушень). Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000092, укладену 27 вересня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого УСЗН Хмельницької РДА ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1