Провадження №1-кс/523/622/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000058 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191ч.4, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи бюджетними грошовими коштами у великих розмірах.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України 07.09.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи підстанції швидкої медичної допомоги №3, за адресою м.Одеса, вул. Заболотного 1А, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (), працевлаштували в якості лікаря підстанції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично не виконувала свої обов`язки. Заробітну плату ОСОБА_4 отримували посадові особи підстанції швидкої допомоги №3 КНП через заробітну банківську картку ОСОБА_4 . Згідно інформації про перетин Державного кордону України, ОСОБА_4 з 14.06.2019 року по 11.08.2019 року, 26.09.2019 року по 27.11.2019 року, з 02.07.2020 року по 25.08.2020 року та з 04.09.2020 року по 07.12.2020 року перебувала за кордоном. Разом з тим, згідно зведеної відомості нарахування заробітної плати у період з 2019 року по травень 2021 року ОСОБА_4 всього нараховано 392390 гривень. У табелях робочого часу ОСОБА_4 за вищевказаний період часу наявні відмітки про добові чергування, однак будь-які документи про виїзд до хворих у дні чергування ОСОБА_4 відсутні, а заробітна плата виплачувалась в тому числі за місяці, коли ОСОБА_4 перебувала за кордоном. Заробітна плата ОСОБА_4 нараховувалась на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкрито у АТ «УкрСіббанк».

08.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 19.01.2022 року було проведено обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено та виявлено мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_4 та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно може мітити докази скоєння кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення,

розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 08.02.2022 року, під час проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung J2» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_4 та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1