КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнено з випробуванням та призначено іспитовий строк, тривалістю 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Згідно з вироком суду, 07 травня 2019 року о 21 годині 00 хвилин в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_6 за підозрою у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, було здійснено обшук за тимчасовим місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення обшуку ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції 55 (п`ятдесят п`ять поліетиленових пакетів прозорого кольору, на пазовому замку, з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, у пресованому вигляді; 24 (двадцять чотири) поліетиленових пакети прозорого кольору на пазовому замку, з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору; поліетиленовий пакет прозорого кольору на пазовому замку з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору; 6 (шість) поліетиленових пакетів прозорого кольору з вмістом пігулок з відповідним маркуванням загальною кількістю 41 (сорок одна) пігулка. Вказані речовини, в присутності двох понятих було поміщено слідчим до окремих спеціальних пакетів Національної поліції України. Згідно висновку експерта № 11-2/2578 від 08.05.2019 року, в наданому на дослідження одному із 55 поліетиленових пакетів з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вагою 51,68г.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3268 від 02.09.2019 року, в наданих на дослідження речовинах рослинного походження зеленого кольору, що містилися у 54 (п`ятдесяти чотирьох) поліетиленових пакетах, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною вагою 852,69, що: відповідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 (у редакції -наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634) являє собою великі розміри.

В наданих па дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору, що містилися у 24 (двадцяти чотирьох) поліетиленових пакетах, виявлено психотропну речовину - амфетамін, загальною вагою 10,449 г, що відповідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року (у редакції наказу МОЗ України щ 29.07.2010 року № 634) являє собою великі розміри.

В наданих на дослідження пігулках в загальній кількості 41 (сорок одна) пігулка, що містилися у 6 (шести) поліетиленових пакетах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, загальною вагою - 1,842г, що, відповідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634) являє собою великі розміри.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому місці та неустановлений спосіб, ОСОБА_6 , повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «РVР» та психотропну речовину - «амфетамін», після чого частину почав повторно незаконно зберігати при собі, а іншу частину переніс за місцем свого проживання, що за адреcою: АДРЕСА_4 , де також почав повторно незаконно зберігати без мети збуту.

18 травня 2019 року, о 03 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 59-А, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , працівниками поліції, в присутності двох понятих, у правій кишені шортів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору на пазовому замку, з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору. Дану речовину, в присутності двох понятих, було поміщено слідчим до спеціального пакету НПУ.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3141 від 21.06.2019 року, вилучена в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 порошкоподібна речовина, білого кольору, є психотропною речовиною - амфетаміном, вагою 6,130 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634, являє собою великі розміри.

Окрім того, 18 травня 2019 року, о 06 годині 35 хвилин, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: поліетиленові пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини оранжевого кольору, поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини синього кольору та електронні ваги для зважування з нашаруванням порошкоподібної речовини, білого кольору. Дані речовини в присутності двох понятих було поміщено слідчим до окремих поліетиленових пакетів НПУ.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3240 від 09.07.2019 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною вагою 2,075 г, що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634, являє собою великі розміри.

Надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною вагою 38,754 г, що відповідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634, являє собою особливо великі розміри.

Вищевказані психотропні речовини ОСОБА_6 повторно незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї захисник ОСОБА_5 просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині, що стосується запобіжного заходу (застави), доповнивши наступним: повернути ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) внесені кошти на рахунок ТУДСАУ в м. Києві, у сумі 76 840 гривень (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, сплачених у якості застави на підставі квитанції №0.0..1 від 15.05.2019 виданої АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, перерахувавши їх на рахунок за реквізитами: одержувач - ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), рахунок отримувача № НОМЕР_2 , ІВА№ НОМЕР_3 , банк: АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ (МФО:305299).
Захисник зазначає, що суд, ухвалюючи вирок не вирішив питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, а саме з заставою.
Так, на виконання вимог ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва було внесено заставу за ОСОБА_6 в сумі 76 840 грн.
10 липня 2019 року дія запобіжного заходу у виді застави припинилася, однак суд першої інстанції при винесенні вироку не вирішив питання щодо повернення застави, отже при винесенні вироку запобіжний захід у виді застави залишився не вирішеним в частині повернення застави заставодавцю.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікація його дій та призначення виду і розміру покарання в апеляційний скарзі захисника не оспорюються, тому перевірці в апеляційній інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України не підлягають.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про вирішення питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді застави, то вказані доводи не можуть бути підставою для зімни вироку щодо ОСОБА_6 , як про це зазначає в апеляції захисник.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд першої інстанції не прийняв рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, не вирішивши питання щодо застави в розмірі 76 840 гривень, внесеної ОСОБА_6 .
Разом з тим, не вирішення питання щодо запобіжного заходу не є передбаченою кримінальним процесуальним законом підставою для зміни судового рішення.
Питання щодо запобіжного заходу, зокрема, повернення коштів, які вносились у якості застави, може бути вирішено у на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, за клопотанням прокурора, засудженого, захисника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб у випадках, встановлених законом.
Таким чином вирішення питання, зазначеного в апеляційній скарзі захисника, законодавцем віднесено до компетенції суду першої інстанції, який ухвалив вирок.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 та задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №752/20396/19

Провадження №11-кп/824/249/2021 Категорія: 2, 3 ст. 309 КК
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1