overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7918/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , розглянувши заяву комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 .
Розгляд заяви у відношенні ОСОБА_5 було призначено на 01 грудня 2021 року об 13 год. 00 хв., але у зазначений день та час ОСОБА_5 до суду не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу ОСОБА_5 , який не з`явився до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик суду не надав.
Суд, вислухавши прокурора, заявника, який не заперечував, проти задоволення клопотання прокурора, захисника, який вирішення даного питання поклав на розсуд суду, дослідивши матеріали заяви, вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140 - 143, 369 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 14 січня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5837/21
Провадження № 1-кс/202/5673/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770.
30 листопада 2021 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2925/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на два місяці, починаючи з 05 грудня 2021 року, тобто до 05 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09 год. 10 хв. 05 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7792/21
Провадження № 1-кс/0182/1538/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000844, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000844, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000844, є незаконною та підлягає скасування в зв`язку з тим, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не проведено авто технічну експертизу для встановлення наявності порушення правил ПДР у діях водіїв, не здійснено її допит як потерпілої та не проведено інших слідчих дій. Тому, на думку заявника, прийняте рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування.

Заявниця ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути скаргу без її участі. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але раніше ним надано постанову, якою він самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження 29.10.2021 р. та на даний час досудове розслідування триває, на підтвердження цього надав витяг з ЄРДР №0000844.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000844.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2033/21
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України відносно ОСОБА_4 за участі прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду скарги прокурором подано до суду витяг з ЄРДР за № 0000580, згідно якого 02.12.2021 до реєстру внесені наступні відомості: ЄО № 5050 до ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 надав неправдиві відомості під час досудового розслідування кримінального провадження за фактом ДТП, що мало місце 18.01.2021.
Прокурор просив закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження за наявності обставин, передбачених до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки посадовою особою ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості, викладені в заяві про злочин ОСОБА_7 за фактом неправдивих показів свідка ОСОБА_4 , провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України відносно ОСОБА_4 , закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/1385/21
1-кп/206/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 22, 28, 26,114, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк для надання до суду доказів стороні обвинувачення по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, у строк до 06 грудня 2021 року до 12:00 години включно.
Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку до суду для допиту свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 о 16 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7700/21
Провадження 1-кп/216/1049/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 13 годину 15 хвилин, 06 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/948/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання щодо можливості об`єднання цього кримінального провадження з іншим провадженням, з якого воно ніби-то було виділене та має тепер розглядатися разом. Також вказала, що в кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в с. Н.Деркач, згідно обвинувального акту обвинуваченого ОСОБА_5 не вказано.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що прокурором не доведено, що інше кримінальне провадження стосується обвинуваченого ОСОБА_5 та є необхідність в такому об`єднанні.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Однак, на відміну від вказаного, суду не надано жодного підтвердження того, що кримінальні провадження можуть бути об`єднаними.

Таким чином судом не було встановлено чітких правових підстав для передачі матеріалів кримінального провадження з метою вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді судді ОСОБА_7 , а тому таке клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали складено та підписано 03 грудня 2021 року.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/552/19
УХВАЛА
"02" грудня 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21.01.22 о 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1. в.о.начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська,
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/8039/21
Номер провадження 1-кп/404/360/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002546, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/807/21
Провадження № 1-кп/399/106/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001129 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001129 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1