В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 01.12.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області України, громадянина України, професійно-технічною освітою, непрацевлаштованого, не судимого, неодруженого, інвалідності не маючого, на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 27.11.2021 в період часу з 21:00 до 21:30 годин перебував у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався з потерпілою ОСОБА_5 .

27.11.2021 в період часу з 21:00 до 21:30 годин, ОСОБА_3 перебуваючи у вищезазначеній квартирі, в коридорі, взявши до рук куртку потерпілої, з якої через деякий час на підлогу випала банківська картка АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № НОМЕР_1 , в цей час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаною банківською карткою, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі, підняв з полу вищезазначену банківську картку, що належить потерпілій та поклав собі в кишеню, тим самим незаконно заволодів та в подальшому почав зберігати з метою подальшого викрадення грошових коштів, які перебували на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_5 .

В той же день, 27.11.2021 приблизно о 21:30 годин, ОСОБА_3 реалізуючи єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на привласнення банківської картки з метою подальшого викрадення з розрахункового рахунку грошових коштів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу привласнив банківську картку АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № НОМЕР_1 , котра належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 28.11.2021 ОСОБА_3 розуміючи, що на банківській картці, якою заволодів, є грошові кошти, в нього виник умисел на заволодіння цими коштами, шляхом їх списання за придбані ним товари, з метою реалізації цього умислу ОСОБА_3 прибув до торгівельно-зупиночного комплексі «Анжеліка», що розташований на 4-му мікрорайоні Зарічний, 20А в Покровському районі, де о 02:29 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 41 гривня, які належать потерпілій, після чого здійснюючи дії об`єднані єдиним протиправним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, вирішив здійснювати розрахунки банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 невеликими сумами.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж торгівельно-зупиночному комплексі «Анжеліка», де о 02:29 годин, за допомогою РOS- терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 33 гривні 50 копійок, які належать потерпілій.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж торгівельно- зупиночному комплексі «Анжеліка», де о 02:33 годин, за допомогою РОS- терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 96 гривень 50 копійок. Далі, перебуваючи в тому ж торгівельно-зупиночному комплексі «Анжеліка», де о 02:35 годин, за допомогою РОS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 7 гривень.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж торгівельно-зупиночному комплексі «Анжеліка», де о 03:17 годин, за допомогою РОS- терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 72 гривні.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж торгівельно-зупиночному комплексі «Анжеліка», де о 03:18 годин, за допомогою РОS- терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 10 гривень 50 копійок.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 43», що розташований на 4-му мікрорайоні Зарічний, 21А в Покровському районі, де о 04:21 годин, за допомогою РOS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 133 гривні 20 копійок.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в торгівельно- зупиночного комплексі «Анжеліка», що розташований на 4-му мікрорайоні Зарічний, 20А в Покровському районі, де о 04:30 годин, за допомогою РОS- терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 68 гривень.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж торгівельно-зупиночному комплексі «Анжеліка», де о 04:32 годин, за допомогою РOS- терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 54 гривні.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж торгівельно- зупиночному комплексі «Анжеліка», де о 04:34 годин, за допомогою РОS- терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 5 гривень.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Жеден», що розташований на зупинці громадського транспорту «ринок Габро» по вул. Кресівська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де о 09:11 годин, за допомогою POS-терміналу розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто здійснив викрадення грошових коштів на суму 60 гривень 40 копійок.

Внаслідок своїх кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 581 гривня 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних проступках та зазначив, що він 27 листопада 2021 року під час спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , у її квартирі, взяв куртку останньої, з якої випала банківська картка на підлогу, і у нього виник умисел на заволодіння зазначеною карткою. Через деякий час він привласнив собі банківську картку АТ «ПУМБ», яка належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому 28.11.2021 він за допомогою терміналів розраховувався у магазинах карткою потерпілої ОСОБА_5 . Зазначив, що ним було викрадено з картки потерпілої приблизно 580 грн. Просив суд суворо не карати.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду:

- інформацією про рух коштів за рахунком № НОМЕР_2 за період з 27.11.2021 по 29.11.2021 та за період з 27.11.2021 по 30.11.2021.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021, проведеним у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу під №4, яка 28.11.2021 перебуваючи в приміщенні магазину «Жеден» придбав товари через безконтактний термінал, без введення пін-коду, прикладаючи до терміналу банківську картку АТ «ПУМБ». Особу впізнав за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, зачіскою, кольором волосся, структурою тіла та формою обличчя. Відповідно до довідки, доданої до протоколу на фото під №4 зображений ОСОБА_3 .

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021, проведеним у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу під №4, яка 28.11.2021 перебуваючи в приміщенні магазину «Анжеліка» придбав товари через безконтактний термінал, без введення пін-коду, прикладаючи до терміналу банківську картку АТ «ПУМБ». Особу впізнав за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, зачіскою, кольором волосся, структурою тіла та формою обличчя. Відповідно до довідки, доданої до протоколу на фото під №4 зображений ОСОБА_3 .

- протоколом огляду речі від 09.12.2021, проведеним за участі потерпілої ОСОБА_5 , під час якого була оглянута банківська картка АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 . Під час огляду нічого не вилучено.

- постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.12.2021, відповідно до якої визнано речовим доказом банківську картку № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ».

- протоколом огляд речі від 03.12.2021, під час якого був оглянутий CD-R диск марки NANOTEX, наданий керуючою магазину «Продукти» №43 ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований на 4-мі мікрорайоні Зарічний, 21А в Покровському районі м. Кривого Рогу. Під час огляду відеозапису, встановлено, що 28.11.2021 о 04-28 год. на касовій зоні знаходить чоловік, який одягнутий у сірі штани, темну кофту, чорне взуття, тримає у руках медичну маску, потім одягає її на обличчя. Зазначений чоловік є ОСОБА_3 . Через декілька секунд з`являється дівчина без маски, яка є ОСОБА_9 . ОСОБА_3 та ОСОБА_9 складають товари, які пробиває касир через зчитувач штрих-кодів до пакету. Після чого ОСОБА_3 розраховується банківською карткою АТ «ПУМБ», прикладаючи її до терміналу без введення пін-коду.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.12.2021, яким CD-R диск марки NANOTEX з відеозаписами з камер відеоспостереження торгівельної зали магазину «Продукти» №43 ТОВ «АТБ-Маркет» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000823 від 01.12.2021.

- протоколом огляду речі від 08.12.2021, за участі ОСОБА_3 , відповідно до якого були оглянуті товарні чеки, які добровільно надав ОСОБА_3 , в кількості 9 штук на різні суми, що видані у ТЗК «Анжеліка». ОСОБА_3 повідомив, що зазначені чеки йому були видані про сплату різноманітних товарів у магазині «Анжеліка», які він придбав викраденою банківською карткою «ПУМБ», з чипом NFS для безконтактної сплати через POS-термінал, прикладаючи її до терміналу без введення пін-коду. Під час огляду виявлено та вилучено копії чеків в кількості 9 штук, на різні суми, що видані у ТЗК «Анжеліка».

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.12.2021, відповідно до якої визнано речовими доказами 9 чеків на різні суми з ТЗК «Анжеліка».

Крім того, у судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР № 0000823 від 01.12.2021 року, який підтверджує інформацію з електронної бази даних, відповідно до якої здійснювалося збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст. 357 КК України за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, з січня 2020 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, не являється інвалідом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 357 КК України, ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення призначених покарань остаточне визначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік , якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківську картку AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у розпорядження власника; CD-R диск, 9 штук копій чеків, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1