ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №:1-1427/2011

Провадження №: 1/755/1/21

"24" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 щодо вирішення питання доречності об"єднання кримінальних справ у рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України, установив :

у провадженні цього місцевого суду перебуває вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України та у ході розгляду якої прокурор у справі - прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 порушив питання щодо доречності обєднання цієї справи у відношенні підсудного зі справою № 1-136/11, котру розглядає Подільський районний суд міста Києва за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4 КК України, яке обумовив тим, що справа № 1-1427/2011 (яка розглядається Дніпровським районним судом м. Києва) була виділена зі справи № 1-136/11 (яку розглядає Подільський районний суд міста Києва), та наведеним особам висунуто спільне обвинувачення щодо шахрайства.

Суд, заслухавши думки інших учасників судового процесу з цього питання, які указали, що обєднання вплине на строки розгляду справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Щодо спільної історії указаних справ, то Суд зауважує таке.

У провадженні Головного СУ МВС України перебувала кримінальна справа № 07-5704 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у вчиненні спільних злочинів у т.ч. шахрайства (а.с. 3-8 том № 1).

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_14 від 11.07.2010 зі справи № 07-5704 (а.с. 1-2 том № 1) виділено в окреме провадження матеріали справи відносно ОСОБА_5 за № 24-180 (нині цю справа власне і розглядає Дніпровський районний суд міста Києва).

15.07.2010 ГСУ МВС України оголосило розшук ОСОБА_5

03.11.2010 ГСУ МВС України направило справу для подальшого розслідування до СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

19.05.2011 у справі відносно ОСОБА_5 складеного обвинувальний висновок та указано, що наведений злочин шахрайство він учинив у змові із ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та дані про них в обвинувальному висновку наведені, як про обвинувачених (а.с. 59-70 том № 5).

Потім справу було направлено на розгляд до Соломянського районного суду міста Києва.

Згідно постанови від 31.05.2011 Солом"янського районного суду м. Києва ця кримінальна справа за підсудністю надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва.

В цей час, як справа № 1-1427/2011 (розглядається Дніпровським районним судом м. Києва) так і справа № 1-136/11 (розглядається Подільським районним судом міста Києва) знаходяться на спільних стадіях розгляду, а саме початковому етапі судового розгляду, що обумовлено тим, що справа № 1-1427/2011 тривалий час була зупинена, а у справі № 1-136/11 змінився головуючий суддя.

Щодо характеру висунутого обвинувачення ОСОБА_5 , то згідно даних обвинувального висновку у ньому указано в т.ч., що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що діючи умисно з корисливих мотивів, з метою підбурювання до вчинення заволодіння шляхом обману грошовими засобами в особливо великих розмірах, що належать ВАТ КБ «Надра», приблизно в липні 2008 року вступив в попередню змову з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 і невстановленими досудовим слідством особами та вчинив злочинні дії з наступних обставин.
ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою підбурювання до вчинення заволодіння шляхом обману грошовими засобами в особливо великих розмірах, що належать (ВАТ КБ «Надра» //, приблизно в липні 2008 року вступив у попередню змову з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 і невстановленими досудовим слідством особами та вчинив злочинні дії за наступних обставин.
Вчинення зазначеного злочину було організовано невстановленими досудовим слідством особами, які розробили план спільних злочинних дій спрямованих на оформлення шахрайським шляхом у ВАТ КБ «Надра» цільового кредиту за продуктом «Кредитний пакет «Житлові рішення» на суму, що значно перевищує ціну предмета придбання, а також розподілили злочинні ролі між співучасниками злочину.
Так, відповідно до розробленого плану злочинних дій, приблизно в липні 2008 року невстановлені досудовим слідством особи запропонували ОСОБА_5 , підшукати та схилити осіб що будуть виконавцями умисного злочину і будуть діяти з боку «Позичальника» та «Поручителя» під час заволодіння шляхом шахрайства коштами ВАТ КБ «Надра», пояснивши, що з метою вчинення даного злочину вони підготують та подадуть на погодження до ВАТ КБ «Надра» підроблені документи, що необхідні для незаконного оформлення кредиту та прикриття подальшого заволодіння грошовими засобами, організують виконання злочину, його приховування та прикриття злочинної діяльності, скоординують дії виконавців злочину, а також проведуть інструктаж щодо дій необхідних для його виконання.
Після чого, відповідно до розподілених ролей, приблизно в липні 2008 року він запропонував вчинити даний злочин ОСОБА_13 , пояснивши план спільних злочинних дій спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом грошовими засобами, що належать банківській установі та ролі співучасників злочину.
ОСОБА_13 , продовжуючи злочинні дії з метою підшукування виконавця злочину, приблизно в липні 2008 року залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_11 , який діючи умисно з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння шляхом обману грошовими засобами ВАТ КБ «Надра» та усвідомлюючи обставини подальшого вчинення злочину, спільність дій співучасників злочину і настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, підшукав виконавця злочину - ОСОБА_6 та разом з ОСОБА_13 своїми висловами щодо предмету злочину та осіб причетних до організації заволодіння шляхом шахрайства грошовими засобами і забезпечення прикриття злочинних викликав у ОСОБА_6 рішимість і зміцнив вже виниклий намір вчинити злочин. Згідно, розподілених злочинних ролей ОСОБА_6 , діючи з боку «Покупця» мав підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які полягали у завищенні суми продажу земельної ділянки. Після цього ОСОБА_16 використовуючи даний підроблений договір купівлі-продажу та інші підроблені документи діючи з боку «Позичальника» мав укласти у відділенні №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління кредит за банківським продуктом «Кредитний пакет «Житлові рішення» цільовим використанням якого є проведення розрахунків з продавцем земельної ділянки відповідно до суми зазначеної у договорі купівлі-продажу, а після отримання кредитних коштів розпорядитись ними на власний розсуд, розподіливши між учасниками злочину.
Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні дії передав ОСОБА_11 копії свого паспорту громадянина України та дублікату картки фізичної особи - платника податків, що були необхідні для внесення відомостей щодо позичальника ОСОБА_6 у підроблені документи та подальшого подання до банківської установи з метою незаконного оформлення кредиту.
В подальшому зазначені копії документів, які посвідчують особу ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_13 та ОСОБА_5 були передані невстановленим досудовим слідством особам, які використали їх під час виготовлення підроблених документів складених на ім`я ОСОБА_17 , а саме: підробленої Анкети-заяви Клієнта на оформлення Кредитного пакету «Житлові рішення» від 30.07.2008 року, підробленої копії свідоцтва про смерть дружини позичальники підробленого оригіналу довідки про доходи складеної від імені ТОВ «АЛІОТ ПЛЮС», підробленої копії свідоцтва про право власності на житло.
Крім цього, ОСОБА_5 з метою підшукування виконавця злочину, що мав діяти з боку Поручителя» під час укладання шахрайським шляхом кредитного договору, під вигаданим приводом запропонував ОСОБА_18 виступити поручителем та підписати у ВАТ КБ «Надра» договір поруки. При цьому, ОСОБА_5 не пояснив ОСОБА_18 кінцевої мети, яка полягала у прагненні використання зазначеного договору під час шахрайських дій.
ОСОБА_19 дії якого не охоплювались умислом ОСОБА_5 , спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими засобами, що належать ВАТ КБ «Надра», надав згоду на вчинення зазначених дій та передав ОСОБА_5 копії свого паспорту громадянина України, дубліката картки фізичної особи - платника податків, що були необхідні для внесення відомостей щодо особи поручителя ОСОБА_18 у підроблені документи та подальшого подання до банківської установи з метою незаконного оформлення кредиту.
В подальшому зазначені копії документів, які посвідчують особу ОСОБА_18 були дані ОСОБА_5 невстановленим досудовим слідством особам, які використали їх під час виготовлення підроблених документів вкладених на ім`я ОСОБА_18 , а саме: підробленої Анкети поручителя по Кредитному пакету «Житлові рішення» від 30.07.2008 року підробленого оригіналу довідки про доходи складеної від імені ТОВ «АЛІОТ ПЛЮС». Одночасно з цим, приблизно в липні 2008 року невстановлені досудовим слідством особи з метою внесення неправдивих відомостей до договору купівлі-продажу земельної ділянки, який необхідний для подачі до банківської установи і підтвердження проведення розрахунків коштами, що будуть отримані в кредит зазначені цілі, підшукали ОСОБА_20 , яка мала на праві власності земельну ділянку та займалась її реалізацією за ціною 55000 доларів США. Реалізуючи свої злочинні умисли, невстановлені досудовим слідством особи домовились з ОСОБА_20 про придбання зазначеної земельної ділянки по ціні останньої за умови внесення до договору купівлі-продажу завищеної вартості ділянки.
Після цього, невстановлені досудовим слідством особи, діючи відповідно розподілених ролей, 31.07.2008 року у денний час, знаходячись у відділенні №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління по вул. Микільсько-Слобідська, 4-В в м. Києві подали начальнику зазначеної банківської установи документи, що були необхідними для оформлення кредиту, а саме: підроблену Анкету-заяву Клієнта на оформлення Кредит пакету «Житлові рішення» від 30.07.2008 року складену від імені позичальника ОСОБА_21 , яка містила завідомо неправдиві відомості, щодо місця роботи та посади останнього, а також підроблений підпис виконаний від імені ОСОБА_6 ; копії з аркушів паспорту громадянина України ОСОБА_6 , які містили інформацію про реєстрацію шлюбу 17.01.2006 року з ОСОБА_22 ; підроблену копію свідоцтва про смерть дружини позичальника, яка містила завідомо неправдиві відомості про смерть ОСОБА_23 зареєстрованої 17.11.1999 року; копію дубліката картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_6 ; оригінал підробленої довідки про доходи виданої ТОВ «АЛІОТ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_6 ; підроблену копію свідоцтва про право власності на житло, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо реєстрації за ОСОБА_15 на права власності квартири АДРЕСА_1 ; підроблену Анкету поручителя по Кредитному пакету «Житлові рішення» від 30.07.2008 року складену від імені поручителя ОСОБА_18 , яка містила неправдиві відомості щодо місця роботи, посади та прізвища останнього, а також підроблений підпис виконаний від імені ОСОБА_18 ; копії з аркушів паспорту громадянина України ОСОБА_18 ; копію дубліката картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_18 ; оригінал підробленої довідки про доходи виданої ТОВ «АЛІОТ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_18 ; копії документів, які посвідчують особу власника земельної ділянки ОСОБА_20 та її чоловіка ОСОБА_24 ; копію державного акту на право власності на земельну ділянку виданим на ім`я ОСОБА_25 та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки відповідно якої ціна ділянки була значно завищена ніж її дійсна ринкова вартість на дату оцінки.
Отримавши від службових осіб філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління відповідні погодження про надання кредиту за продуктом «Кредитний пакет «Житлові рішення», визначивши час та дату укладання кредитного договору і договору купівлі-продажу земельної ділянки, невстановлені досудовим слідством особи за допомогою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повідомили його виконавцю злочину - ОСОБА_6 .
01.08.2008 року ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , та невстановлені удовим слідством особи, які діяли відповідно до розподілених злочинних ролей, а також ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , дії яких не охоплювались умислом вказаних вище осіб, спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом грошовими засобами, що належать банківській установі, у денний час прибули до відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське Національне Управління по вул. Микільсько-Слобідська, 4-В в м. Києві, де ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , виступаючи як сторони за договором купівлі-продажу земельної ділянки, повідомили приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 завідомо неправдиві відомості щодо вартості земельної ділянки, визначивши суму її продажу 1175900 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з боку «Покупця», а ОСОБА_20 з боку «Подавця» підписали договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2008 року до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_20 , іменована як «Продавець» реалізувала ОСОБА_6 земельну ділянку за суму 1175900 гривень, ЯКИЙ нотаріально посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 . В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом обману уклав кредитний договір №313/РП/39/2008-840 від 01.08.2008 року відповідно до якого ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) з боку «Банку» та в особі начальника відділення №39 ОСОБА_27 надало ОСОБА_6 з боку «Позичальника» кредит у сумі 205467,17 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти на 01.08.2008р. 995508,99 грн.) для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 01.08.2008 акту, що укладено між Позичальником та ОСОБА_20 , згідно якого Позичальник за вказані кошти придбає у власність нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,2267 га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, с. Гоголів, вул. Каштанова, с. Зоря. Одночасно з цим, ОСОБА_18 уклав договір поруки від 01.08.2008р. відповідно якого останній з боку «Поручителя» поручається перед ВАТ КБ «Надра» з боку «Кредитора» за належне виконання ОСОБА_15 взятих на себе зобов`язань, що витікають з вказаного вище договору. Після цього, ОСОБА_6 отримавши у касі відділення банку з вирахуванням комісії готівкою кошти у сумі 198327,39 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти на 01.08.2008 - 960916,04 грн.) визначених грошових засобів сплатив ОСОБА_20 55000 доларів США (згідно Національного банку України гривні іноземної валюти на 01.08.2008 - 266480грн., а залишком коштів у сумі 143327,39 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні іноземної валюти на 01.08.2008 - 694435.54 грн.) і були надані для розрахунку з продавцем.
Отриманими грошовими засоби ними на власний розсуд, розподіливши їх між ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 та невстановленими досудовим слідством особами.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою підбурював до вчинення підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, що мають право видавати чи посвідчувати документи, і які надають права або звільняють від обов`язків, для використання їх під оформлення у ВАГ КБ «Надра» кредиту за продуктом «Кредитний пакет «Житлові рішення» на суму, що значно перевищує ціну предмета придбання, приблизно в липні 2008 року вступив у попередню змову з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 і невстановленими досудовим слідством особами та вчинив злочинні дії за наступних обставин.
Так, ОСОБА_13 приблизно в липні 2008 року, знаходячись у невстановленому судовим слідством місці, надав ОСОБА_5 згоду на спільну участь у вчиненні умисного злочину спрямованого на підроблення документів, які необхідні для незаконного оформлення кредиту та подальшого заволодіння шахрайським шляхом грошовими засобами, що належать банківській установі. Після цього, ОСОБА_13 продовжуючи свої злочинні дії, з метою підшукування виконавця злочину, залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_11 , якому пояснив план спільних злочинних дій та ролі співучасників злочину. В подальшому ОСОБА_11 , діючи умисно 3 корисливих мотивів, з метою заволодіння, шляхом обману грошовими засобами ВАТ КБ «Надра» та усвідомлюючи обставини подальшого вчинення злочину, спільність дій співучасників злочину і настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, підшукав виконавця злочину - ОСОБА_6 та разом з ОСОБА_13 своїми висловами щодо предмету злочину та осіб причетних до підроблення документів і організації заволодіння шляхом шахрайства грошовими засобами, а також забезпечення прикриття злочинних дій, викликав у ОСОБА_6 рішимість і зміцнив вже виниклий намір вчинити злочин.
Згідно, розподілених злочинних ролей ОСОБА_6 , діючи з боку «Покупця» мав підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які полягали у завищенні суми продажу земельної ділянки. Після цього ОСОБА_6 , використовуючи даний підроблений договір купівлі-продажу та інші підроблені документи, діючи з боку «Позичальника» мав укласти у відділенні №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне Управління кредит за банківським продуктом «Кредитний пакет «Житлові рішення» цільовим використанням якого є проведення розрахунків з продавцем земельної ділянки відповідно до суми зазначеної у договорі купівлі-продаж, а після отримання кредитних коштів розпорядитись ними на власний розсуд, розподіливши між співучасниками злочину.
Після цього, ОСОБА_6 , приблизно в липні 2006 року, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, передав ОСОБА_11 копії свого паспорту громадянина України та дубліката картки фізичної особи - платника податків, що були необхідні для внесення відомостей у підроблені документи щодо особи ОСОБА_6 та подальшого подання їх до банківської установи з метою незаконного оформлення кредиту.
Надалі передані невстановленим досудовим слідством особам, котрі використали їх під час виготовлення підроблених документів складених на ім`я ОСОБА_6 , а саме: Анкети-заяви Клієнта на оформлення Кредитного пакету «Житлові рішення» від 30.07.2008 року складену від імені позичальника ОСОБА_6 , яка містила завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи та посади останнього, а також підроблений підпис виконаний мені ОСОБА_6 ; оригіналу свідоцтва про смерть, який містив завідомо неправдиві відомості про смерть ОСОБА_23 зареєстрованої 17.11.1999 року, оригіналу підробленої довідки про доходи виданої ТОВ «АЛІОТ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_6 з зазначенням завідомо неправдивих відомостей щодо місця роботи, займаної посади та розміру заробітної ати сплаченої за період часу з січня 2008 року по червень 2008 року включно; копії свідоцтва про право власності на житло.
Одночасно з цим, приблизно в липні 2008 року невстановлені досудовим слідством особи, які організували вчинення зазначеного злочину, з метою внесення неправдивих відомостей до договору купівлі-продажу земельної ділянки, який необхідний для подачі до банківської установи і підтвердження проведення розрахунків коштами, що будуть отримані в кредит на зазначені цілі, підшукали ОСОБА_20 , яка мала на праві власності земельну ділянку та займалась її реалізацією за ціною 55000 доларів США. Реалізуючи свої злочинні умисли, невстановлені досудовим слідством особи домовились з ОСОБА_20 про придбання зазначеної земельної ділянки по ціні останньої за умови внесення до договору купівлі-продажу завищеної вартості ділянки.
01.08.2008 року ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та встановлені досудовим слідством особи у денний час прибули до відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління по вул. Микільсько-Слобідська, 4-В в м. Києві, де ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , діючи відповідно до розподілених ролей з метою підроблення документів і виступаючи як сторони за договором купівлі- продажу земельної ділянки, повідомили приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 завідомо неправдиві відомості щодо вартості земельної ділянки, визначивши суму її продажу 1175900 гривень.
Після цього, ОСОБА_6 з боку «Покупця», а ОСОБА_20 з боку «Продавця» підписали договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2008 року до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_20 , іменована як « Продавець» реалізувала ОСОБА_6 земельну ділянку за суму 1175900 грн., який нотаріально посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 .
Крім цього, ОСОБА_6 з метою вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 дій пов`язаних з нотаріальним посвідченням вказаного вище договору купівлі-продажу земельної ділянки, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про відсутність у нього на момент набуття грошових засобів фактичних або реєстрованих шлюбів та на підтвердження цього пред`явив оригінал свідоцтва про смерть, який містив завідомо неправдиві відомості про смерть ОСОБА_23 і підписав заяву з аналогічним змістом.

Таким чином є дійсним факт, що обвинувачення щодо указаних обвинувачених є спільним, однак розглядається різними районними судами міста Києва.

Здійснення двох різних процесів не сприяє дотриманню розумних строків у кожному із них.

При цьому, у справі, котру розглядає саме Дніпровський районний суд м. Києва, до списку осіб, котрі підлягають допиту, включено саме осіб, які є підсудними у справі, котру розглядає Подільський районний суд міста Києва.

Тож спільний розгляд наведених справ в єдиному провадженні (об`єднаному) сприятиме оперативності провадження.

Адже, по суті слід розглянути одне спільне обвинувачення.

Відповідно, витрачання ресурсів на здійснення паралельно одне одному двох судових процесів є недоречним.

Згідно ст. 26 КПК в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Об`єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

В цій ситуації, в ключі наведеного, необхідність об`єднання указаних справ є очевидною, однак, так як вони знаходяться на розгляді в різних місцевих судах, видається утрудненою процесуальна можливість учинення указаної дії у порядку ст. 26 КПК.

Також лишатиметься відкритим питання підсудності та фактичного спору з цього питання, що є неприйнятним в ключі норм ст. 42 КПК.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року) питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

Відповідно єдиним дійсним способом у який можливо вирішити указане процесальне питання є звернення, у порядку ч. 3 ст. 38 КПК, до голови Київського апеляційного суду з питанням розгляду ним можливості передачі, у порядку ст. 38 КПК України, кримінальної справи № 1-1427/2011 з Дніпровського районного суду м. Києва до Подільського районного суду міста Києва з підстав визначених ст.ст. 2, 26, ч. 1 ст. 38 КПК, у формі подання, з огляду на практику з даного питання, якої притримується ККС ВС при визначенні підсудності справ у порядку КПК 1960 року, а саме розгляду цього питанння одноособово головую суду відповідних подань суду (див., для прикладу, постанову Голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_29 від 6 жовтня 2020 року в провадженні № 51- 317впс18).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 38, 273 КПК України, пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), Суд ухвалив:

звернутися до голови Київського апеляційного суду з питанням про передачу, у порядку ст. 38 КПК України, кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України, з Дніпровського районного суду м. Києва до Подільського районного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА