Провадження № 1-кс/161/8307/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що 15.09.2021 року та 24.09.2021 року він подав керівнику Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 клопотання та заяву «Про здійснення нагляду за додержанням законів», однак в порушення вимог ст. 220 КПК України подані клопотання та заява не розглянуті, жодного процесуального рішення за ними не прийнято, а тому просить суд зобов`язати керівника Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 надати повідомлення суду та стороні потерпілого про виконання ухвал слідчих суддів ОСОБА_5 від 12 серпня 2021 року та ОСОБА_6 від 16 серпня 2021 року та забезпечити ознайомлення з об`єднаним наглядовим провадженням за його зверненням до Генерального прокурора України.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, як встановлено судом, і як видно з матеріалів скарги, дійсно керівнику Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 не розглянуто заяву та клопотання відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України, не винесено вмотивованої та законної постанови, як це передбачено чинним КПК України. А тому, з підстав наведених вище, скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 розглянути клопотання та заяву ОСОБА_3 від 15.09.2021 р оку та 24.09.2021 року «Про здійснення нагляду за додержанням законів», в порядку вимог ст. 220, ст. 110 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1