Справа № 587/1791/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру кримінальне провадження за № 0001917 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.

Так, 30.08.2021 екіпажем «Лужок-0931» у складі інспектора СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції ОСОБА_7 здійснювалася охорона громадського порядку під час патрулювання Сумського району.

Б В той же день близько 09 год. 55 хв. 30.08.2021, на службовий планшет екіпажу «Лужок-0931» надійшло повідомлення про те, що біля АЗС «Метан» по вул. Садова, 1А, с. Сад Сумського району, неподалік проїзної частини автодороги Київ-Суми-Юнаківка, водій легкового автомобіля Форд Фієста реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеву стелу (малу архітектурну форму) з інформаційним покажчиком автозаправної станції та написом «Метан 20-52» WC 24 h, що відповідно до ст.124 КУпАП вважається порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження майна.

Під час виїзду екіпажем «Лужок-0931» СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області на місце, а саме за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. Садова, 1-А, де сталася дорожньо-транспортна пригода, виявлено автомобіль Форд Фієста реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, що перебував у кюветі дороги з пошкодженнями, найбільш вираженими у передній частині, а також поруч біля автомобіля на земельній ділянці знаходилася пошкоджена стела.

Також, працівниками СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області неподалік від автомобіля виявлено невідому особу, який рухався пішим ходом від автомобільної дороги Київ Суми - Юнаківка в бік с. Сад Сумського району.

У ході спілкування працівників СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 й ОСОБА_6 з даною особою, чоловік повідомив, що він керував транспортним засобом Форд Фієста НОМЕР_1 червоного кольору та здійснив наїзд на стелу біля АЗС «Метан» автомобільної дороги Київ-Суми-Юнаківка, неподалік від с. Сад Сумського району, після чого покинув автомобіль та пішов додому, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Під час розмови з водієм транспортного засобу поліцейськими було виявлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, мляву та нечітку мову, порушену координацію рухів, хитку ходу. Таким чином, в діях водія наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння).

Документів у даної особи, в тому числі на право керування транспортним засобом під час перевірки не виявлено та останньому запропоновано проїхати до місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, подальшого встановлення особи та складання відносно винної особи документів адміністративного характеру, на що чоловік погодився. Після цього, водій транспортного засобу Форд Фієста, сівши до службового автомобіля екіпажу «Лужок-0931», разом з поліцейськими прослідували до місця події. Документів водієм на право керування транспортним засобом не надано. Тобто водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом).

Прибувши на місце події, в службовому автомобілі працівниками СРПП ВП №4 встановлено, що даний чоловік являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в службовому автомобілі на місці пригоди, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що відносно нього будуть складені матеріали адміністративного характеру та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (ч.1 ст.130 КУпАП), керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом (ч.1 ст.126 КУпАП), порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна (ст.124 КУпАП), залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (ст.1224 КУпАП), біля АЗС «Метан», що розташована за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. Садова 1А, де в останнього виник умисел та о 10 год. 06 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він вперше запропонував надання неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США службовій особі Національної поліції України - поліцейському СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанту поліції ОСОБА_7 за не вчинення ним, з використанням свого службового становища, дій щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та був попереджений, що його дії несуть в собі кримінальну відповідальність, а також про те, що його фіксуються за допомогою нагрудної відеокамери.

Не зупиняючись на вчиненому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди працівнику СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , який в той час виконував свої службові обов`язки, о 10 год. 07 хв., перебуваючи у вищевказаному автомобілі, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 знову запропонував неправомірну вигоду ОСОБА_7 за нескладання відносно нього адміністративних матеріалів.

У подальшому ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» та за наявності підстав - скласти на винну особу протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом та метою, направленою на непритягнення його до адміністративної відповідальності, 30.08.2021 висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США працівнику СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині вироку.

Під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 досягнуто угоди про визнання винуватості.

Враховуючи, що між сторонами досягнуто угоди про визнання винуватості, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України та призначивши йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, беручи до уваги обставини справи, щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1