Справа № 296/573/18
Вирок
Іменем України

05 жовтня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0006285 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 19.02.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 06 років 02 дні позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 листопада 2017 року, близько 22 год. 20 хв., перебував за своїм місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник словесний конфлікт із співробітником поліції ОСОБА_6 , який перебував при виконанні своїх службових обов`язків у форменому одязі, з нагрудним знаком, а саме, «Спеціальним Жетоном» і прибув до місця проживання ОСОБА_4 з метою перевірки відбування останнім запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою на підвищених тонах у бік поліцейських, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, стоячи навпроти ОСОБА_6 , зненацька умисно наніс послідовно два удари, рукою затиснутою в кулак, в ніс та праву частину щелепи останнього.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_6 у вигляді поверхневої рани верхньої губи, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав частково та в судовому вказав на те, що конфлікт з поліцейськими в нього виник в зв`язку з тим, що самі поліцейські його спровокували на конфлікт. В подальшому вину визнав повністю та вказав, що повністю підтверджує всі обставини справи викладенні в обвинувальному акті та щиро кається.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні

показав, що в листопаді 2017р., отримав для контролю за виконанням ухвалу про домашній арешт ОСОБА_4

30.11.2017р. він та ОСОБА_7 приїхали додому до обвинуваченого. Двері їм відчинила мати ОСОБА_4 , вони представились хто вони є та побачили ОСОБА_4 , який перебував дома в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 поводив себе зухвало. Їм потрібно було сфотографувати ОСОБА_4 для підтвердження того, що він був дома. ОСОБА_4 пішов на кухню, в цей час з кімнати вийшла його сестра, яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вона почала їм говорити, що вони не мають права сюди приходити, потім він побачив що вона впала, чому, йому невідомо, можливо вона зачепилась за килим. В цей час з кухні вибіг ОСОБА_4 , кинувся на них з кулаками, від чого він впав на підлогу разом із ОСОБА_4 . ОСОБА_4 наніс йому удари кулаками, у нього була кров. Свірчевський почав розпилювати газ з балончика, попав на нього, на ОСОБА_4 та його сестру. Потім ОСОБА_4 пішов на кухню та вибіг з кухні з кухонною сокирою, яку в нього забрала його мати. В подальшому мати та сестра ОСОБА_4 зачинили квартиру і нікого не впускали, вони викликали поліцію. ОСОБА_4 було затримано та доставлено до відділку поліції.

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 перебував у них на обліку, як особа, яка проживала на територіальній одиниці, яку він обслуговував. У нього на виконанні перебувала ухвала про домашній арешт ОСОБА_4 30.11.2017р., о 22 год. 20 хв. він з ОСОБА_9 , перебуваючи в форменному одязі, пішли перевіряти виконання ОСОБА_4 домашнього арешту. Вони прийшли в гуртожиток по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . Двері помешкання відчинила мама ОСОБА_4 , їй було відомо, що її син перебуває під домашнім арештом. Вона повідомила їм, що її син дома, на кухні і Складановський вийшов до них. ОСОБА_4 по зовнішньому вигляду перебував в нетверезому стані. Щоб підтвердити факт перебування Складановського вдома, вони його намагались сфотографувати, але він відмовився фотографуватись. Потім вийшла його сестра, котра теж перебувала в стані алкогольного сп`яніння і почала на них кричати, вона була агресивно налаштована до них. В коридорі було багато речей і сестра ОСОБА_4 за щось перечепилась і впала. ОСОБА_4 відреагував на це агресивно, почав кидатись на них з кулаками, його сестра також накинулась на них. ОСОБА_9 тримав сестру ОСОБА_4 за руки, щоб вона не могла наносити удари йому та ОСОБА_9 , але ОСОБА_4 почав наносити удари ОСОБА_9 по обличчю та по голові. Він застосував спецзасіб «Терен 4Н», направивши його на ОСОБА_4 , щоб його приборкати. Після чого ОСОБА_4 пішов на кухню, взяв кухонну сокиру та почав на них замахуватись нею. Дану сокиру у нього забрала його мати. В подальшому вони викликали наряд поліції та обвинуваченого затримали та доставили до відділку поліції. ОСОБА_9 звертався за медичною допомогою.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що вона 30.11.2017р. була дома разом зі своєю мамою та братом ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 . Ввечері, в 20 год. 15 хв. вона вийшла до вбиральні, стояло двоє незнайомих людей, вона сказала їм: «Дайте пройти», її штовхнули, вона впала. ЇЇ брат, ОСОБА_4 в цей час був на кухні з мамою. Потім їм заприскали очі газовим балончиком працівники поліції. Вона не бачила, як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_9 , поліцію викликали працівники поліції. Потім ОСОБА_4 забрали в поліцію. Конфлікт з поліцейськими виник через те, що її штовхнули.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2017р, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 30.11.2017р., близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання умисно спричинив працівнику поліції тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 30.11.2017р, відповідно до якого було оглянуто сходинковий майданчик на третьому поверсі, навпроти одностворчатих дверей до квартир АДРЕСА_3 , розміром АДРЕСА_4 . Присутні при даному огляді працівники поліції ОСОБА_8 і ОСОБА_6 вказали на вхідні двері №1 та пояснили, що саме за цими дверима знаходиться квартира АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебуває під домашнім арештом згідно ухвали суду і вони дану особу перевіряли. Під час перевірки, ОСОБА_4 в приміщенні вищевказаної квартири наніс тілесні ушкодження дільничному офіцеру поліції ОСОБА_6 і в подальшому, коли приїхала слідчо-оперативна група, для проведення огляду місця події в даній квартирі, двері останньої, в присутності понятих ніхто не відчинив. Під час огляду даного сходинкового майданчика будь-яких слідів крові та інших слідів виявлено не було;

-висновком експерта №2606 від 05.12.2017р., відповідно до якого при судово-медичному обстеженні, виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани верхньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, виникли від дії твердих тупих предметів, можливо в терміни і при обставинах, вказаних освідуваним.

-копією виписки №13396-659 від 01.12.2017р., із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , де вказано діагноз: Забій м`яких тканин спинки носа. Забій м`яких тканин потиличної ділянки. Забій м`яких тканин правої щоки. Забій м`яких тканин верхньої губи;

-висновком експерта №2608 від 06.12.2017р., відповідно до якого, на підставі даних судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_4 , у останнього тілесних ушкоджень при судово-медичному обстеженні виявлено не було;

-висновком №708 від 30.11.2017р., відповідно до якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-висновком №706 від 30.11.2017р., відповідно до якого ОСОБА_6 був тверезий;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2017р. з участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 розповів про обставини події, яка сталась 30.11.2017р. по АДРЕСА_1 та показав механізм нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2017р, з участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 розповів про обставини події яка сталась 30.11.2017р. по АДРЕСА_1 та показав механізм нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-висновком експерта №2673 від 12.01.2018р., відповідно до якого механізм виникнення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 не протирічить механізму, який відтворили гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_8 в протоколах проведення слідчих експериментів за їх участю;

-копією висновку про результати службового розслідування за фактом надзвичайної події за участі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка мала місце 30.11.2017р.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини у скоєному та щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.08.2017р. з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суспільну небезпечність скоєного та ставлення обвинуваченого до скоєного, також суд бере до уваги, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за інше кримінальне правопорушення, а тому приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 345 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до обраної ОСОБА_4 міри покарання частково приєднати три роки один місяць позбавлення волі із призначених йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України шести років двох днів позбавлення волі, в зв`язку з чим призначити йому до відбування кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у виді шести років та одного місяця позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, до набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб, до 03 грудня 2021р. включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2018р., а саме, з 03.01.2019 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 30.11.2017 року по 20.08.2018 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1