Справа № 307/250/22
Провадження № 1-кп/307/12/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2022 року за №0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що у період часу з 03 червня 2021 року до 21 грудня 2021 року, систематично, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї дружини, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному будинку, що призвело до психологічних страждань останньої, та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичногодискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань.
Так, 03 червня 2021 року близько 23 години, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозами вигнати з будинку на вулицю, чим викликав у ОСОБА_4 , побоювання за її безпеку, заподіяв їй психологічні страждання, емоційну залежність від нього та погіршення якості життя потерпілої особи. Внаслідок протиправних дій було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.
Крім того, 17 листопада 2021 року близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозами вигнати з будинку на вулицю, чим викликав у ОСОБА_4 , побоювання за її безпеку, заподіяв їй психологічні страждання, емоційну залежність від нього та погіршення якості життя потерпілої особи. Внаслідок протиправних дій було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої систематичні дії, 21 грудня 2021 року близько 12 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, чим викликав у ОСОБА_4 , побоювання за її безпеку, своїми діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій психологічні страждання, емоційну залежність від нього та погіршення якості життя потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показав суду, що дійсно неодноразово вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав її. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав її та виганяв з будинку. Сварки відбуваються в присутності малолітніх дітей. Вважає, що за вчиненні обвинуваченим дії необхідно призначити покарання відповідно до закону .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_5 , згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення необхідно виключити таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, так як відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області від 23 березня 2022 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, проте неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1