Справа № 579/77/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" січня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.152, ч.3 ст.135 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 24 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и в:
17 січня 2022 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.152, ч.3 ст.135 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 18 січня 2022 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.152, ч.3 ст.135 КК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду до 23.01.2022 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , відтак у відповідності до ст.331 КПК України, суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Так, прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що згідно пред`явленого обвинувачення, 23.11.2021 у вечірній час ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_6 , і близько 21.30 години з мотиву задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно та цілеспрямовано, із застосуванням фізичного насильства, невизначену кількість разів здійснив анальне проникнення предметом, а також кистю руки протягом близько 20-ти хвилин в анус ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 06.01.2022 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 померла. При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілу ОСОБА_6 у небезпечний для життя стан, не поцікавився станом здоров`я потерпілої, не надав медичної допомоги потерпілій ОСОБА_6 , не викликав швидкої медичної допомоги та не доставив потерпілу ОСОБА_6 до медичного закладу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів значної суспільної небезпеки, перебуваючи на свободі, може спробувати уникнути відповідальності за скоєні злочини, вчиняючи тиск на свідків, потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 з позицією прокурора не погодився, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомив, що нікому не становить загрози.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію підзахисного. Звернула увагу на те, що прокурором не доведено на її думку реальну наявність ризиків, у обвинуваченого є постійне місце проживання, характеризується він позитивно і з потерпілою також перебував у добрих відносинах, не намагався приховати речових доказів чи іншим чином перешкодити слідству, тому просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою серед іншого продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 26 листопада 2021 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
Судове провадження не завершене.
Доводи обвинуваченого та захисника не заслуговують на увагу суду, позаяк наявність у ОСОБА_4 зареєстрованого місця мешкання та позитивна характеристика, тим не менш, не перешкодили йому вчинити тяжкий та особливо тяжкий злочини, намагатися сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин справи, а у подальшому - не перешкодять впливати на свідків чи потерпілу по справі.
Суд вважає, що у судовому засіданні доведені наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що забезпечило б його належну процесуальну поведінку, беручи до уваги обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.152, ч.3 ст.135 КК України, та тяжкість покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.152, ч.3 ст.135 КК України, який здійснювати у закритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «23» лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, громадянина України, раніше не судимого, на 59 днів по 19 березня 2022 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1