Провадження № 1-кс/161/9338/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000139 від 25.04.2021 за ч.3 ст.286 КК України, та накладено арешт на майно, зокрема, на сідловий тягач марки «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «Автопромсервіс».

30.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна - директора ТзОВ «Автопромсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії із майном у даному кримінальному провадженні проведено, а тому просить його скасувати.

У судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, прокурор та власник майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із наданих прокурором матеріалів слідчим суддею встановлено, що 23.10.2021 кримінальне провадження № 0000139 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України скеровано до Турійського районного суду Волинської області для розгляду по суті, тобто досудове розслідування у даному провадженні завершене, а тому питання щодо скасування арешту вищевказаного майна повинно вирішуватись судом під час судового провадження.
Із наведених мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання власника майна - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 07.05.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000139 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя