Справа № 953/1459/21
н/п 1-кп/953/454/21
"20" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, директора ГО «Народна ініціатива», в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.376, ч.1 ст.371 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою втручання у діяльність прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, з мотивів перешкоджання виконанню прокурором у зазначеному провадженні своїх службових обов`язків та залякування його, з метою протиправного впливу на хід судового розгляду зазначеного кримінального провадження в інтересах обвинуваченого, 15.03.2016 на власній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» розмістив заклик про необхідність явки членів об`єднання Громадської організації «Народна ініціатива» та інших громадян в судове засідання Київського районного суду м.Харкова у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 з метою його підтримки. При цьому, ОСОБА_5 запросив до участі у заході 33 особи, 9 з яких підтвердили свою участь на сторінці ОСОБА_5 в соціальній мережі «Фейсбук».
Таким чином ОСОБА_5 , для реалізації мети здійснення впливу на його процесуальну позицію щодо постановлення судових рішень у провадженні, зокрема, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , залякування прокурора та досягнення мети уникнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності чи пом`якшення покарання стосовно останнього, закликав членів громадської організації «Народна ініціатива» та інших громадян з`явитись 16.03.2016 о 15:00 годині у приміщення Київського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7-б, де було призначено судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України для здійснення тиску на прокурора та можливого зриву судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перебуваючи у зазначений час у приміщенні суду за вказаною адресою, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, увійшли до зали судових засідань, де на початку судового засідання, головуючим у справі суддею ОСОБА_7 оголошено склад суду, в тому числі встановлена особа прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , який підтримував державне обвинувачення в суді у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.
У ході судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в період часу з 15:20 до 16:00 год, у порушення ч.2 ст.126 Конституції України, з метою здійснення впливу на суд, голосно вигукували образи на адресу суду, ОСОБА_5 особисто вигукував «Ганьба», без дозволу суду переміщалися по приміщенню зали судового засідання, коли головуючий у справі вимагав не заходити у приміщення зали судових засідань ОСОБА_5 проігнорував таку вимогу головуючого, намагаючись таким чином зірвати судове засідання та здійснити вплив з метою постановлення судових рішень в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .
Після висловлення в ході судового засідання прокурором ОСОБА_8 клопотання про поновлення судового слідства для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та видалення суду до нарадчої кімнати, знаходячись в залі судового засідання №1 Київського районного суду м.Харкова, близько 15 години 20 хвилин 16.03.2016 інша особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, дії якого узгоджено та цілеспрямовано підтримувались фізичною присутністю, агресивною поведінкою та психологічним тиском у відношенні
ОСОБА_8 . ОСОБА_5 та іншою особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, підійшов до ОСОБА_8 , та висловив, якщо останній буде клопотати про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погрози знищенням автомобіля, належного ОСОБА_8 ,шляхом підпалу та вбивством жінки та батьків ОСОБА_8 .
В подальшому, коли перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків при підтриманні державного обвинувачення, ОСОБА_8 в ході судового засідання заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та суд видалився у нарадчу кімнату для вирішення зазначеного клопотання, ОСОБА_5 , разом із іншими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, користуючись чисельною перевагою, розуміючи, що ОСОБА_8 є прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 та виконує покладені на нього службові обов`язки, а саме здійснює підтримання державного обвинувачення в суді, діючи умисно, з мотивів перешкоджання виконанню ОСОБА_8 своїх службових обов`язків та протиправного впливу на хід судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , близько 15 години 30 хвилин 16.03.2016, знаходячись у приміщенні зали судових засідань №1 Київського районного суду м. Харкова, не зважаючи на те, що особа прокурора була встановлена судом, коли прокурор ОСОБА_8 намагався покинути приміщення зали судових засідань, фізично перешкодив йому та став вимагати від ОСОБА_8 надати його службове посвідчення, нібито сумніваючись у тому, що останній дійсно є прокурором, повідомивши, що ним здійснюється та застосовано «громадське » затримання до ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_5 разом із іншою особою, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, нецензурно висловлювались на адресу прокурора, погрожувати застосуванням насильства, звільненням з роботи, незаконним позбавленням волі, а також висловлювали погрози на адресу членів сім`ї ОСОБА_8 .
При цьому інша особа біля вхідних дверей залу судових засідань тричі завдала ОСОБА_8 правим плечем ударів в проекцію 5-6 ребер по середній ключичній лінії , заподіявши синці на тулобі , що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за:
ч.1 ст.343 КК України, тобто втручання у діяльність працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків; ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; ч.1 ст.376 КК України, тобто втручання у діяльність судових органів з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися винесення неправосудного рішення; ч.1 ст.371 КК України, тобто завідомо незаконне затримання.
В судовому засіданні , захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений наполягав звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, повідомив що розуміє правові наслідки такого звільнення.
Прокурор вважав дане клопотання обґрунтованим.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав, ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості , відповідно до ст. 12 КК України в редакції , яка діяла на момент скоєння.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 49 КК України в редакції яка діяла на момент скоєння злочину, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Злочин, передбачені ст.. 343 ч.1, 371 ч.1, 376 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості , злочин передбачений ст.. 345 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості (в редакції на момент вчинення).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 КК України, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 284, 286, КПК України, ст.49 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Амстіславського ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст. 343 ч.1, 345 ч.2 , 371 ч.1, 376 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Судья ОСОБА_1