УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 139 КК України,
в с т а н о в и в:
26.08.2021 року захисник ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0005576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 139 КК України.

Свою заяву захисник ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчим ОСОБА_4 було допущено численні порушення норм процесуального права під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження. Захисник вказує, що не зважаючи на скасування 11.05.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні, а також повернення 22.06.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, ним та його підзахисним знову отримано повідомлення про необхідність прибути до Шевченківського УП для пред`явлення ОСОБА_5 підозри. Захисник також звертає увагу слідчого судді на те, що ним, у зв`язку із грубим ігноруванням норм закону та прав підозрюваного під час досудового розслідування неодноразово оскаржувалась бездіяльність слідчого до суду і вказані скарги були задоволені, однак відповідні рішення слідчих суддів слідчим виконано не було. Крім того захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2021 р. ТУ ДБР, розташованого у м. Києві зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчою ОСОБА_4 кримінального правопорушення і такі відомості були внесені до ЄРДР 07.04.2021 під №0000147. Також захисник вказує, що слідча ОСОБА_6 неодноразово зверталась до Шевченківського районного суду м. Києва з безпідставними клопотаннями про обмеження строку захисникам підозрюваного для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вищевикладене, на думку заявника, унеможливлює здійснення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні та свідчить про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , вважаючи підстави для відводу відсутніми. На запитання слідчого судді, повідомила, що у них з захисником ОСОБА_3 з 2020 року відбувається війна.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку захисника та слідчого, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.
Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.
Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.
У своїй заяві про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , захисник посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, зазначає, у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого невиконання ним ухвал слідчих суддів про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, підтверджуючи свої твердження копіями відповідних документів.

На думку слідчого судді, враховуючи, що слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні не змогла спростувати твердження наведені захисником, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого, необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 139 КК України задовольнити.

Відвести слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 139 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 01 хвилин 02 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1