Справа № 307/256/21
Провадження №1-кс/307/884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001242 від 19 серпня 2014 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001242 від 19 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0001242 від 19 серпня 2014 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2014 року ОСОБА_5 , звернулась до Тячівського районного відділу земельних ресурсів для перереєстрації права власності на її земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , що перейшла їй у спадок. Однак, в той час їй стало відомо, що частину її земельної ділянки приватизував колишній землевпорядник Солотвинської селищної ради ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , який додав земельну ділянку площею 0, 11 га до свого Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК -011 №00877, зареєстрований в книзі записів державних актів за №41 від 15.10.1998 року, без отримання на те згоди її батька ОСОБА_7 та без відповідного рішення про передачу йому земельної ділянки у власність. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0514, площею 0,11 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору дарування №6198 від 16.08.2011 року за ОСОБА_8 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надалі право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_8 , згідно договору дарування від 16.08.2011 року, а в подальшому, на підставі договору дарування від 04.10.2019 року до теперішнього власника ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_5 звернулася з повідомленням, що у грудні 2020 року ОСОБА_6 , діючи незаконно, виготовив документи на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0912, площею 0,34 га, та земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0911, площею 0,13 га, які розташовані в АДРЕСА_1 і які сформовані за рахунок успадкованої нею земельної ділянки. Згідно інформації, що наявна в публічному доступі, зокрема згідно відомостей Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0911 зареєстрована в Державному земельному кадастрі 28 грудня 2020 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_10 , земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0912 зареєстрована в Державному земельному кадастрі 28 грудня 2020 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_10 .. Надалі, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 09 квітня 2021 року за ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0911, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,13 га, як підставу державної реєстрації вказано оголошення про втрату документу у друкованих ЗМІ серія та номер 27-28 (10649-10650), при цьому у втраченому Державному акті серії ІІІ-ЗК №00005 вказано адресу розташування земельної ділянки площею 0,13 га в АДРЕСА_1 . Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 09 квітня 2021 року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0912, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,34 га, як підставу державної реєстрації також вказано оголошення про втрату документу у друкованих ЗМІ серія та номер 27-28 (10649-10650). При цьому, Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-011№00877 був вилучений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 під час посвідчення договору дарування від 16.08.2011 року. Згідно висновку експерта №9467 від 30 березня 2021 року підпис поруч з надписом « ОСОБА_13 » у державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК-011 №00877 на земельні ділянки площею 0,34 га, 0,24 га та 0,11 га, розташовані на території Солотвинської селищної ради, для ведення особистого підсобного господарства, виконані не ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), а іншою особою. Згідно відомостей Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Солотвинської сільської ради народних депутатів під №41 від 28.12.1998 року зареєстровано Державний акт №00877 за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 , площею 0,24 га. 17 червня 2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_16 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0912, згідно якого право власності перейшло від ОСОБА_6 до ОСОБА_17 .. Враховуючи те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0912, площею 0,34 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , без номеру, є безпосереднім предметом злочинного посягання, дана земельна ділянка, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001242 від 19 серпня 2014 року, виникла необхідність у накладенні на неї арешту з метою недопущення подальшого її відчуження та розпорядження нею, що надалі може призвести до труднощів при поверненні даної земельної ділянки її власникам, та унеможливить відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.. З метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0912, площею 0,34 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , без номеру, що перебуває у власності ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою, з метою недопущення подальшого її відчуження .
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 19 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с.5-6).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №272117279 від 27 серпня 2021 року встановлено, що земельна ділянка площею 0, 34 га, кадастровий номер :02:002:0912, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , без номеру, перебуває у власності, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (а.с.12-14).
Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 07 квітня 2021 року земельна ділянка площею 0,34 га, кадастровий номер :02:002:0912, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , без номеру, перебуває у власності, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001242 від 19 серпня 2014 року (а.с.7-9).
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження земельної ділянки, що надалі може призвести до труднощів при поверненні даної земельної ділянки до земель комунальної власності Тересвянської селищної ради.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане нерухоме майно слід накласти арешт із забороною його розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження земельної ділянки площею 0,34 га, кадастровий номер :02:002:0912, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , без номеру, перебуває у власності, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1