УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кузьминці Барського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, який працює на посаді учителя фізичного виховання КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 ВМР», який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді учителя фізичного виховання комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 Вінницької міської ради», що за адресою: м. Вінниця, вул. Богдана Ступки, 13, маючи сторінку в соціальній мережі Instagram із нікнеймом «Serggeywolf», в травні 2021 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) розпочав листуватись в даній соціальній мережі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має сторінку із нікнеймом « ОСОБА_8 ». Достовірно знаючи, що остання є малолітньою, так як вона є ученицею 7 класу комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 Вінницької міської ради» та в якої він викладає фізичне виховання, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення щодо ОСОБА_7 розпусних дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та використовуючи вік та вразливий стан малолітньої ОСОБА_7 , яка була об`єктом його сексуальних посягань, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку малолітньої та сформувати у неї аморальні погляди ОСОБА_5 , в період з травня по листопад 2021 року, користуючись довірою ОСОБА_7 , під час листування в соціальній мережі Instagram з останньою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у малолітньої ОСОБА_7 статевого інстинкту, умисно вчинив відносно неї розпусні дії інтелектуального характеру, а саме вів цинічні розмови на сексуальні теми та схиляв останню до статевого акту.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_5 , використовуючи свою психологічну перевагу, неодноразово наполегливо висловлював пропозиції до вступу в статеві зносини з ОСОБА_7 та вимагав фото її оголеного тіла, яка піддавшись психологічному впливу останнього, не усвідомлюючи своїх дій внаслідок малолітства, 07.11.2021 о 21 години 07 хвилин, відіслала йому оголене фото своїх грудей.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді учителя фізичного виховання комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 Вінницької міської ради», що за адресою: м. Вінниця, вул. Богдана Ступки, 13, маючи сторінку в соціальній мережі Instagram із нікнеймом «Serggeywolf», в травні 2021 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) розпочав листуватись в даній соціальній мережі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має сторінку із нікнеймом « ОСОБА_8 ». Достовірно знаючи, що остання є малолітньою, так як вона є ученицею класу комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 Вінницької міської ради» та в якої він проводить уроки з фізичного виховання , у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення щодо ОСОБА_7 дій сексуального характеру та розпусних дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та використовуючи вік та вразливий стан малолітньої ОСОБА_7 , яка була об`єктом його сексуальних посягань, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку малолітньої та сформувати у неї аморальні погляди ОСОБА_5 в період з травня по листопад 2021 року користуючись довірою ОСОБА_7 , під час листування в соціальній мережі Instagram з останньою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у малолітньої ОСОБА_7 статевого інстинкту, умисно вчинив відносно неї розпусні дії інтелектуального характеру, а саме вів цинічні розмови на сексуальні теми та схиляв останню до статевого акту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме соціальної мережі «Instagram», з метою вчинення розпусних дій та дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , користуючись довірою останньої тривалий час неодноразово спонукав її до зустрічі з метою вступу з нею у статеві зносини, пропонуючи останній провести таку зустріч на території школи, у нього вдома або іншому зручному для неї місці, при цьому, здійснюючи дії спрямовані на реальну зустріч з малолітньою ОСОБА_7 , використовуючи сприятливі умови, а саме факт регулярного відвідування останньою уроків фізичного виховання, які він викладає, зокрема пропонуючи залишитись після заняття.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156-1 КК України, пропозиція зустрічі, зроблена повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, малолітній особі, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася.

«23» листопада 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 ; скрін шоти листування, які надані ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету; протоколом огляду документу; протоколом затримання ОСОБА_10 ;

Слідча зазначила, що підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів та ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) та у випадку доведення його вини, йому загрожує позбавлення волі на строку від трьох до восьми років; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а саме те, що ОСОБА_5 особисто знайомий з особою потерпілою та свідків по вказаному кримінальному провадженню. Може застосовувати до свідків та потерпілих психологічні та фізичні заходи, з метою відмови від показів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень застосовував інформаційно-телекомунікаційні системи у вигляді мобільного телефону та ноутбуку, які під`єднані до мережі інтернет та доступ до яких є необмежений з інших пристроїв, внаслідок чого, можна знищити, сховати або спотворити інформацію, яка міститься на вилучених предметах та речових доказах.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, уточнивши вимоги клопотання, а саме в частині не застосування до підозрюваного при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою застави, оскільки на її думку вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що даний злочи вчинений із застосуванням насильства, долучила до клопотання відповідне клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю, зазначив, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, зобов"язується виконувати покладені на нього обов"язки.

Крім того, вмінена його підзахисному підозра за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 України не є злочином із застосуванням насильства, тому в даному випадку, навіть при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд повинен застосувати до ОСОБА_5 заставу.

Крім того, на думку захисту, ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема у ОСОБА_5 під час обшуку були вилучені всі інформаційно-телекомунікаційні системи у вигляді мобільного телефону та ноутбуку, тому посилання слідства про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, застосовувати до свідків та потерпілих психологічні та фізичні заходи, з метою відмови від показів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не обгрунтовані.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, заперечив стосовно даного клопотання, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_11 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 України, одне з яких карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, усвідомлював та використовував вік та вразливий стан малолітньої особи, яка була об`єктом його сексуальних посягань, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку малолітньої та сформувати у неї аморальні погляди, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК Укроаїни, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не одружений, працює на посаді учителя фізичного виховання КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 ВМР», який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, яке являє собою значну суспільну небезпеку у сфері злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що ОСОБА_5 , не зареєстрований за місцем проживання, слідчий суддя вважає за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_5 злочин вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому слід відмовити у клопотанні слідчої ОСОБА_6 про не застосування до підозрюваного при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою розміру застави.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя находить, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 190320 ( сто дев"яносто тисяч триста двадцять) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 09:20 години 21 січня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 190320 ( сто дев"яносто тисяч триста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: