overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2082/21
1-кп/705/988/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
02.10.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси та рівнем епідемічної небезпеки пов`язаної із поширенням COVID-19.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.
Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому засіданні, призначеному на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.
Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3189/21 Справа № 190/910/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/6185/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

03 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Львові про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Личаківського районног суду м.Львова ОСОБА_1 перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Львові про відмову у визнанні потерпілим

Розгляд скарги було призначено на 12-50 хв. 03 листопада 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16)., однак було відкладено згідно заявленого клопотання скаржника.

В матеріалах справи міститься клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» та немає можливості прибути в судове засідання, а тому судове засідання з таким по справі слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Львові про відмову у визнанні потерпілим відкласти на 03 листопада 2021 року на 12-50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи той факт, що наданий час засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ«Закарпатська установа виконання покарань №9», провести судове засідання 17 листопада 2021 року о 12 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» .

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установу «Закарпатська установа виконання покарань №9» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.11.2021 Справа №607/19630/21

Номер провадження 1-кс/607/6520/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника ОСОБА_11 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 09 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 274/6710/21
Провадження № 1-кс/0274/1656/21
"05" листопада 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
22 жовтня 2021 року начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia» 1280, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 19.10.2021 вбачається, що 12.10.2021 о 14-00 год. в камері № 2 було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» 1280, ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким останній користувався для власних потреб.
Вказане також підтверджується рапортами від 12.10.2021, актом від 12.10.2021, протоколом вилучення № 76 від 12.10.2021.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, тощо).
Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» 1280, ІМЕІ: НОМЕР_1 , слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України,статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 12.10.2021 у засудженого ОСОБА_5 , 1976 р.н., мобільний телефон «Nokia» 1280, ІМЕІ: НОМЕР_1 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві спільне клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року ( справа №761/35999/19), у кримінальному провадженні №0000568 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року (справа №761/35999/19), у кримінальному провадженні №0000568 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/756/21 Номер провадження 11-кп/814/1213/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06.10.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 листопада 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4312/21
У Х В А Л А
04.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої= адвоката ОСОБА_5 , в ході судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,л уродженця м.Виноградів Закарпатської області, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.11.2021 10-00 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином своєчасно повідомленим та дату, час та місце його проведення. Причин неявки суду не повідомив. Заяв від нього не надходило.

Прокурор в судовому засідання заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із повторною неявкою з невідомих причин в судове засідання обвинуваченого, до нього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309-1 КК України, призначити на 06.12.2020 на 10-00 год.

Застосувати привід на вказані дату і час до приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, м.Виноградів, вул..Тюльпанів, 24, до

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/7578/21
Провадження № 1-кс/334/1728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 ,,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 04.10.2021 р. надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Представник скаржника зазначає, що 30.07.2021 р. слідчим слідчого відділення Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001061.

Вважаючи вказане рішення незаконним та протиправним, просить його скасувати.

Представник скаржника та слідчий у судовому засіданні просили закрити провадження у скарзі.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї документи, оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. п. 3 та 10 ч.1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2021 року постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 було скасовано постанову слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження за №0001061 від 06.07.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки на даний час постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001061 скасована прокурором, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001061.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001061.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6793/19
провадження 1-кп/462/106/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження № 0003099 від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, застосований до нього привід не був виконаний, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого.
Прокурор звернувся з клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 03.11.2021 року на 12.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам поліції Самбірського районного відділу ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1