overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3647/21
№ 1-кс/688/2204/21
Ухвала
про відкриття провадження

24 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000066 від 12 березня 2021 року,

встановив:

22 листопада 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000066 від 12 березня 2021 року про відмову у залученні ОСОБА_2 як потерпілого.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000066 від 12 березня 2021 року та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/742/1709/21
Єдиний унікальний № 742/4521/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №1-кп/742/409/21 (єдиний унікальний №742/4521/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2021 суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявила собі самовідвід відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України щодо розглядукримінального провадження №1-кп/742/409/21 (єдиний унікальний №742/4521/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Самовідвід мотивовано тим, що зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є потерпілим у данному кримінальному провадженні, та з його родиною перебуває у близьких дружніх відносинах, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а як встановлено ст.80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , оскільки дружні відносини з родиною потерпілого ОСОБА_5 можуть викликати сумніви у її неупередженості.
Справу відповідно до ст.35 КПК України передати в канцелярію суду для перерозподілу.
На підставі ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід у розгляді кримінального провадження №1-кп/742/409/21 (єдиний унікальний №742/4521/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кп/742/409/21 (єдиний унікальний №742/4521/21) передати канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/4823/858/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 січня 2022 року включно, із визначенням застави, захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Також матеріалами справи встановлено, що на вказану ухвалу суду була подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 (справа № 741/143/18, провадження № 11-кп/4823/848/21).

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 об`єднати з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і присвоїти номер провадження № 11-кп/4823/848/21.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/6733/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000646 від 10.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду (узаконити проведений огляд), який фактично проведено в період часу з 22 години 34 хвилини по 22 годину 45 хвилин 24.11.2021 року, в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, провулок Іспанський 1, з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного огляду, а саме: 5 жіночих шуб в чохлах, 4 туристичні валізи з жіночим та чоловічим взуттям в середині, окуляри в чохлі чорного кольору з написом «GIORGIO ARMANI», жіночу сумку-рюкзак, гаманець, 2 флакони парфумів, ніж в чохлі чорного кольору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 25.11.2021 року та оголошено учасникам провадження 25.11.2021 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4775/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора
25.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
25 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000038 від 18 липня 2020 року, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання захисника від 17 листопада 2021 року про з`ясування порядку складання висновку експертів та поетапне проходження від часу складання до підписання експертного висновку, їх передачу для реєстрації і відправки з експертної установи через кур`єра та повернення кур`єром документів, що підтверджують передачу висновку експерта разом з матеріалами справи до суду; про допит осіб, визначених у вищезазначеному клопотанні.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000038 від 18 липня 2020 року, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання захисника від 17 листопада 2021 року про з`ясування порядку складання висновку експертів та поетапне проходження від часу складання до підписання експертного висновку, їх передачу для реєстрації і відправки з експертної установи через кур`єра та повернення кур`єром документів, що підтверджують передачу висновку експерта разом з матеріалами справи до суду; про допит осіб, визначених у вищезазначеному клопотанні.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 20 хвилин 29 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, його представника.
Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000038 від 18 липня 2020 рокунадати в судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного звернення захисника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000044 від 19.06.2020 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 000044 від 19.06.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 000044 від 19.06.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000044 від 19.06.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5666/21
Провадження № 1-кс/496/1990/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000801 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням і просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
24.11.2021 року до суду надійшла заява від слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 26, 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000801 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2021
Справа № 334/8689/21
Провадження № 1-кп/334/911/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001745 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001745 від 20.10.2021 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1021/21 Справа № 179/1845/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000129 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для судового розгляду матеріалів скарги, оскільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає: Голова суду - ОСОБА_6 , Суддя - ОСОБА_7 . Інша одиниця посади судді вакантна з 16 березня 2021 року.
29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності для розгляду даного клопотання.
З наданих матеріалів вбачається, що в протоколі про неможливость автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та що деталі наведені в лозі протоколу призначення.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000129 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст.34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000129 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2938/19
Провадження № 1-кс/552/1830/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.11.2021, -
встановив:
25.11.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.11.2021.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.11.2021.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. год. 29 листопада 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001343 від 30.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1985/21
пров. № 1-кп/544/207/2021
Номер рядка звіту 230
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000446 від 21.08.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000446 від 21.08.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 07 грудня 2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2585/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002886 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
в с т а н о в и в :
08 листопада 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002886.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 10 год. 30 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1