Справа № 686/4380/20
Провадження № 1-кс/686/2382/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000605,

встановив:
17.03.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190 КК України, на вісімнадцять місяців.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «03.02.2020 до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькійобласті звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом позики, заволоділа його коштами, чим завдала значної матеріальної шкоди.

13.02.2020 р. відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0000605, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, 25.11.2020 р. ОСОБА_5 із заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення звернувся і до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про що того ж дня відомості внесено до ЄРДР № 0000547, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

21.01.2021 р. постановою Хмельницької обласної прокуратури кримінальні провадження №000605 та №0000547 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №000605, за ч.ч.1,4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , завчасно отримавши від ОСОБА_5 позику на загальну суму 200000 доларів США, достовірно знаючи про те, що приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , яке вона на підставі іпотечного договору передала останньому в якості заставного майна, фактично зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , уклала з ним завідомо фіктивний договір іпотеки, та в подальшому не повернула позику у сумі 200000 доларів США, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 255000,00 доларів США, що на даний час становить 7229250,00 гривень.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.1998 Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 КПК України, нікому не вручалось.

У кримінальному провадженні виконано: прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; допитано як потерпілого ОСОБА_5 ; об`єкт - приміщення магазину площею 107,5 кв. АДРЕСА_2 визнано речовим доказом; долучено до матеріалів провадження копії документів, на підставі яких ОСОБА_6 отримала право власності на приміщення магазину по АДРЕСА_2 ; тимчасовим доступом до Хмельницького БТІ вилучено матеріали інфентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ; здійснено повторно тимчасовий доступ до Хмельницького БТІ, в ході чого встановлено відсутність інвентаризаційних справ чи правовстановлюючих документів на приміщення магазину площею 107,5 кв.м. по АДРЕСА_1 ; тимчасовими доступами до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 вилучено оригінали та копії договорів позики ОСОБА_5 коштів ОСОБА_6 від 02.07.2011 та договору іпотеки від 04.07.2011 із додатками до них, в тому числі копії свідоцтва про право власності на приміщення магазину саме за адресою: АДРЕСА_1 , наданого нотаріусу для укладення договору іпотеки ОСОБА_6 ; долучено відповідь управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про те, що адреса об`єкту нерухомості - приміщення магазину площею 107,5 по АДРЕСА_2 , не змінювалась; допитано як свідків реєстраторів Хмельницького БТІ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від імені якої здійснено витяг з реєстру про державну реєстрацію приміщення магазину площею 107,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , який також було надано нотаріусу для укладення договору іпотеки ОСОБА_6 ; допитано як свідка заступника Хмельницького БТІ ОСОБА_11 ; допитано як свідка приватного нотаріуса ОСОБА_8 , якою проводились нотаріальні засвідчення договорів позики ОСОБА_5 коштів ОСОБА_6 від 02.07.2011 та договору іпотеки від 04.07.2011; проведено технічну експертизу документів, відповідно до якої у надані нотаріусу для укладення договору іпотеки ОСОБА_6 копії свідоцтва про право власності на приміщення магазину площею 107,5 кв.м. містяться ознаки технічної підробки у вигляді додрукування двох записів "/1", наявних після двох записів " АДРЕСА_2 ".

Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: встановити місце знаходження ОСОБА_6 на теперішній час; провести необхідні обшуки, з метою виявлення та вилучення документів, на підставі яких проведено подвійну реєстрацію об`єкту нерухомості приміщення магазину площею 107,5 кв. АДРЕСА_2 , а також підробленого свідоцтва про право власності на майно, знарядь та засобів, за допомогою яких здійснено відповідну підробку; за результатами проведених слідчих дій провести необхідні експертні дослідження; в разі необхідності провести необхідні негласні слідчі (розшукові) дії; допитати свідків скоєння кримінального правопорушення за результатами проведення обшуків та НСРД.

Вказані дії необхідно провести з метою отримання фактичних даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення по суті кримінального провадження та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення злочину. Відсутність вказаної інформації унеможливлює прийняття кінцевого процесуального рішення.

Виконати вказані процесуальні дії у визначений законом вісімнадцяти місячний строк не представилось можливим.
Враховуючи складність правопорушення та той факт, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на підтвердження або спростування факту умисного вчинення даного злочину, а також те, що термін досудового розслідування, який закінчується 28.03.2022, є недостатнім для встановлення всіх обставин та прийняття кінцевого обґрунтованого процесуального рішення, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, у якій просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Постановою слідчого від 15.05.2020 року кримінальне провадження №000605, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було закрито.

Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 28.12.2020 року постанову про закриття кримінального провадження №000605 скасовано.

21.01.2021 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №000605 від 13.02.2020 року за ч.1 ст.190 КК України та № 0000547 від 25.11.2020 року за ч.4 ст.190 КК України постановою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №000605.

Санкція ст.190 ч.4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто даний злочин є особливо тяжким.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, п.3 ч.4 ст.219 КПК України передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчі та процесуальні дії, про які зазначає у клопотанні слідчий, є значимими у даному кримінальному провадженні, тому, враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування, який спливає 28.03.2022 р., підлягає продовженню на дванадцять місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.190 КК України, на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя