Справа № 487/3542/20
Провадження № 1-кп/487/330/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002052 від 28.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Набдузьке, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді електромонтера у господарчій службі КИП «МРФПМЦ» МОР, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 близько 21.30 години, водій ОСОБА_3 , керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухався у темний час доби, по сухій, чистій, асфальтованій ділянці проїзної частини проспекту Центрального, зі сторони вулиці Рюміна у напрямку до вулиці Фалеєвської в місті Миколаєві.
Рухаючись у обраному напрямку, при наближенні до перехрестя вулиці Пушкінської та проспекту Центрального, а саме «Пушкінського кільця», проїзна частина якого є головною по відношенню до проїзної частини проспекту Центрального, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а також вимог дорожніх знаків 2.1 та 7.8 ПДР України, а саме: рухаючись в обраному напрямку, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, не виконав вимоги дорожніх знаків 2.1 («Дати дорогу») та 7.8 («Напрямок головної дороги») ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг проспекту Центрального та вулиці Пушкінської не надав переваги у русі водію мопеду «Honda Dio», ОСОБА_5 , який рухався проїзною частиною Пушкінського кільця, хоча зобов`язаний був так вчинити, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з мопедом «Honda Dio», під керуванням водія ОСОБА_5 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, зміщення носової перетинки, перелому стінок правої очниці, перелому стінок верхнє-щелепної пазухи справа, правостороннього гемосинусу, забою м`яких тканин гематоми лівої вушної раковини, саден обличчя та кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. п.п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України, а також вимог дорожніх знаків 2.1 та 7.8 ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії водія ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 22.05.2020 близько 21.30 години, керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухався по проспекту Центральному, зі сторони вулиці Рюміна у напрямку до вулиці Фалеєвської в місті Миколаєві.
При наближенні до перехрестя вулиці Пушкінської та проспекту Центрального, а саме «Пушкінського кільця», на перехресті нерівнозначних доріг проспекту Центрального та вулиці Пушкінської не надав переваги у русі водію мопеду «Honda Dio», ОСОБА_5 , який рухався проїзною частиною Пушкінського кільця, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобілю «Volkswagen Passat», з мопедом «Honda Dio», під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілаий ОСОБА_5 суду пояснив, що 22.05.2020 близько 21.30 години, він керував мопедом «Honda Dio».
При наближенні до перехрестя «Пушкінського кільця», на перехресті нерівнозначних доріг проспекту Центрального та вулиці Пушкінської водій автомобіля «Volkswagen Passat» не надав йому переваги у русі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілю «Volkswagen Passat», з мопедом «Honda Dio». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудового розслідування від 28.05.2020 року, відповідно до якого 22.05.2020 приблизно 21-50 год. на перехресті пр. Центрального та вул. Пушкінської відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мопедом мопеду «Honda Dio»;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 28.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась перехресті пр. Центрального та вул. Пушкінської за участю автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мопедом мопеду «Honda Dio»;

- висновком комп`ютерного томографічного обстеження від 22.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, зміщення носової перетинки, перелому стінок правої очниці, перелому стінок верхнє-щелепної пазухи справа, правостороннього гемосинусу, забою м`яких тканин гематоми лівої вушної раковини, саден обличчя та кінцівок;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 22.05.2020, відповідно до якого оглянуто місце ДТП, яке відбулось на перехресті вулиці Пушкінської та проспекту Центрального, а саме «Пушкінського кільця» за участю автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мопедом мопеду «Honda Dio»;
- висновком експерта №20-682 від 11.06.2020 року, відповідно до якого ходова частина мопеду «Honda Dio», без державного номеру на момент огляду та на момент ДТП знаходилася в працездатному стані. Робоча гальмова система мопеду «Honda Dio», без державного номеру на момент огляду та на момент ДТП знаходилася в працездатному стані. Рульове керування мопеду «Honda Dio», без державного номеру на момент огляду та на момент ДТП знаходилася в непрацездатному стані внаслідок руйнування поперечної труби керма, об`єктивно виникла в процесі ДТП;
- висновком експерта №20-681 від 11.06.2020 року, відповідно до якого ходова частина автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на момент огляду та на момент ДТП знаходилася в працездатному стані. Робоча гальмова система автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на момент огляду та на момент ДТП знаходилася в працездатному стані. Рульове керування автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на момент огляду та на момент ДТП знаходилася в працездатному стані. Система головного освітлення автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на момент огляду знаходилася в працездатному стані;
- висновком експерта №20-683 від 12.06.2020 року, відповідно до якого на виступаючих деталях і частинах автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » і мопеду «Honda Dio», без державного номеру, визначається збіг їх форм, розмірів, спрямованості, ступеня вираженості, розташування від рівня опірної поверхні. Основні і найбільш виражені ушкодження і сліди на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у вигляді деформації та пошкоджень деталей, нашарувань на них, локалізовані в передній частині, тобто в первинний контакт з правою частиною мопеду «Honda Dio» без державного номеру, вступила передня частина автомобіля«Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Кут між повздовжніми осями транспортних засобів, відлічуваний в плані проти годинникової стрілки від повздовжньої осі мопеду «Honda Dio», без державного номеру, до повздовжньої осі автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в момент їх первинного контактування становив близько 80+5 градусів;
- висновком експерта №634 від 16.06.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 , 2000 року народження мають місце тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, зміщення носової перетинки, перелому стінок правої очниці, перелому стінок верхнє-щелепної пазухи справа, правостороннього гемосинусу, забою м`яких тканин гематоми лівої вушної раковини, саден обличчя та кінцівок, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я ( термін зростання кісток перевищує 21 добу);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.06.2020 року, відповідно до якого за допомогою комп`ютеру "Optiplex 360", через програму клієнтського обслуговування було здійснено вхід до сервірів відеоспостереження. На сервірі відфільтровано відеозапис з камсери встановленої на розі пр. Центрального та вул. Пушкінської за 22.05.2020 у проміжок часу з 21:32:55 по 21:33:23. У подальшому даний відеофайл під назвою "IMG_8967"переміщено на системний диск "VIDEX" для лазерних систем зчитування. На даному відеофайлі зафіксовано обставини ДТП;
- висновком експерта №20-721 від 11.06.2020 року, відповідно до якого водієві автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під`їждаючи до перехрестя, перед яким по ходу його руху встановлено дорожні знаки 2.1 та 7.8, в своїх діях необхідно було керуватися вимогами п.16.11 ПДР. Водієві мопеду «Honda Dio», без державного номеру, з моменту виникнення небезпеки для руху,в своїх діях необхідно було керуватися вимогами п.12.3 ПДР. Належним і своєчасним виконанням вимог п.16.11 ПДР водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » мав технічну можливість попередити ДТП. Водій мопеду не мав можливості попередити ДТП. В діях водія мопеду «Honda Dio», без державного номеру не вбачається не відповідностей вимогам п.12.3 ПДР і з технічної точки зору його дії не знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП. Дії водія автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » не відповідали вимогам п. 16.11 ПДР і з технічної точки зору його дії знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.
Досліджені судом докази є належними, допустимими та достатніми для ухвалення судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За положеннями ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи кожного обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, на психіатричному обліку в КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебуває, , на наркологічному обліку в КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна сприяння розкриттю злочину, працюючого офіційно, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, та призначити йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 129 КПК України та правилами цивільного судочинства, вважаючи, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вказує у цивільному позові, що протиправними діями ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду в сумі 17164,22 грн., що полягає: витрати на лікування в сумі 9064,22 грн. та пошкодження мопеду «Honda Dio» в сумі 8100,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До суду надано всі необхідні докази, які підтверджують завдану матеріальну шкоду в розмірі 17164,22 грн.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 6210,72 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 17164,22 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 6210,72 грн.

Речовий доказ, а саме мопед «Honda Dio», без державного номеру - залишити ОСОБА_5 .

Речовий доказ, а саме автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - залишити ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме оптичний диск, на якому наявний відеофайл з обставинами ДТП - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1