06.09.2021
Справа №642/5394/21
Провадження № 1-кс/642/2799/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , завника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві від 11.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 29.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постанова слідчого є передчасною. Слідчий не виконав надані доручення, зокрема, не допитав жодних осіб щодо обставин скоєного злочину. А тому, він вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 29.03.2019 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинене кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України .

За результатами досудового розслідування 11 травня 2021 року слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000232 слідчим Другого СВ ДБР ОСОБА_5 на адресу начальника Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_6 було надіслано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України, а саме:

1.Допитати у якості свідка ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .

2.Допитати у якості свідка ОСОБА_9 за фактом вищезазначеного;

3.Шляхом направлення письмових запитів до підприємств, установ чи організацій витребувати матеріали, що характеризують слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , отримати накази про їх призначення, звільнення з посади, службові характеристики, послужні списки, надати їх контактні дані із зазначенням адрес місця проживання, реєстрації та номерів телефонів.

4.Провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та в подальшому своєю постановою від 11.05.2021 закрив дане кримінальне провадження за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України.

Після доручення слідчого в матеріалах кримінального провадження долучено лист начальника ДВБ НП України від 16.02.2021, згідно з яким обслуговування зазначених доручень не відноситься до кормпетенції Харківського управління ДВБ НП України.

Відповідно до норм КПК України кожна слідча дія повинна бути оформлена відповідним процесуальним документом. У даному випадку слідчий, надавши доручення, не домігся його належного виконання, а з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення буде потребувати виконання інших слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не перевірені в ході досудового розслідування. А отже, постанова від 11.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000232 винесена передчасно.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Враховуючи вищенаведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.05.2021 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 11 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 23.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження 0000232 від 23.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України, повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст рішення виготовлений 06.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1