overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження 1-кп/760/496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010987 від 12 грудня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

В призначені судові засідання, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явилися, поважних причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Учасники судового провадження вважають за необхідне застосувати привід до зазначених свідків.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд підтримує думку учасників судового провадження та вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 25 листопада 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1, свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/446/21 Справа № 695/2674/21 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого cудді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогго ч.1 ст.197-1 КК України,
в с т а н о в и в :

від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою ефективного та швидкого проведення судового засідання, а також наявністю технічних можливостей для проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» за участі прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 у даному судовому засіданні зважаючи на обов`язковість участі прокурора у вказаному розгляді.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого cудді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України 06.10.2021 о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», про що повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 279/2351/18
У Х В А Л А

01.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про допит свідкаів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідків по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України, яке призначене на 26.11.2021 року на 14 год. 20 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом.

Коростенський міськрайонний суд забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу в Коростенському міськрайонному суді вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Коростенського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу відділення № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу відділення № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу відділення № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/7104/21
Провадження № 1-кп/487/715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0001066 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду після перегляду в апеляційному порядку надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 06.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українипризначити підготовче засідання на 19.10.2021 року о 09:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5444/21
№ провадження 1-в/279/323/21

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , на 25 жовтня 2021 року о 08:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/9238/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 25.09.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №12.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 19.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 10.07.2019.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 19.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 10.07.2019 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 12 год 00 хв 22.10.2021.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1723/21
Провадження № 1-кп/209/265/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потепілої- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000114 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2021 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та направити її до суду в строк до 05 листопада 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- засуджений 21.12.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.03.2009 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст. 187 ч.2 КК України, до 7 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 майна із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 6 місяців, строк відбуття покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. 04.04.2014 року умовно-достроково звільнений з Криворізького ВК, невідбутий строк покарання: 1 рік 4 місяці 27 днів;

- 16.10.2018 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України, до 4 років б місяців позбавлення волі 21.07.2020 звільнено з місця утримання у зв язку з повним відбуттям покарання, та направити її до суду в строк до 05 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1847/21
Номер провадження 1-кп/184/225/21

05 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 03.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 03.05.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05.10.2021 року не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 25.10.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1