УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.07.2021 в рамках кримінального провадження №0000139 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_1 щодо заборони власнику автомобіля користуватись зазначеним автомобілем.
У клопотанні вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту автомобіля, оскільки в рамках кримінального провадження проведені усі необхідні експертизи з використанням транспортного засобу.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 просили клопотання задоволити з підстав у ньому наведених.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, щодо скасування заборони власнику автомобіля користуватись зазначеним автомобілем.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
23 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, за місцем проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 23.07.2021, вилучений автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.07.2021 в рамках кримінального провадження № 0000139 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України накладено арешт на автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено заборону відчуження, розпорядження та користування майном.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, володільця, обставини кримінального правопорушення, строк досудового розслідування, який триває з 15.12.2020, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід задоволити клопотання про скасування арешту з майна щодо можливості власнику користуватись транспортним засобом, як про це просить заявник клопотання, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 30.07.2021 в рамках кримінального провадження № 0000139 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на автомобіль «марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користуватись вказаним транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись зазначеним транспортним засобом у будь який спосіб, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1