В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002695 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року приблизно о 18 годині ОСОБА_2 перебував поблизу будинку № 26 по вул. П.Запорожця в м. Києві, де на землі знайшов одну таблетку білого кольору, яку підняв та впевнився, що дана таблетка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Після чого, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, до внутрішнього карману шортів та пішов у своїх справах.
Того ж дня, о 19 годині 25 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 5-Б працівниками Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві було зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон, який було вилучено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/38937-НЗПРАП від 28.08.2021 року, надана на дослідження таблетка білого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження таблетка білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетці становить 0,022 г.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту. Обмеження, передбачені ч.3 ст. 60 КК України, в матеріалах справи відсутні.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у справі, а саме: таблетку білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон», масою 0,022 г., що переданий у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 017121, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1372 гривень 96 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/38937-НЗПРАП від 28.08.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: