У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 Справа №607/17197/21

номер провадження 1-кс/607/5714/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000245 від 16 вересня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого оператором комп`ютерного набору ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000245 від 16 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 16 вересня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Як зазначає слідчий, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний намір, направлений на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статтями, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20 червня 2012 року, з невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, почав зберігати на власному мобільному пристрої, а саме мобільному телефоні марки «Xiaomi» Redmi 5, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , 1 (один) відео файл із назвою «4_482352285», який відповідно до висновку комплексної комп`ютеро-технічної та мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/120-21/4457 від 13 травня 2021 року містить сцени з ознаками дитячої порнографії для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження до 22 квітня 2021 року.

22 квітня 2021 року, в період часу з 08 години 13 хвилин по 12 годину 17 хвилин слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, в присутності двох понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 5, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який містить 1 (один) відео файл із назвою «4_482352285», що за своїм змістом належить до дитячої порнографії, який ОСОБА_5 , незаконно умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000245 від 16 вересня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 1256-IX від 18.02.2021), тобто в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Слідчий вказує, що Підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до шести років, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід, підтверджують наявністю зазначених ризиків, та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Окрім цього, на думку слідчого існує ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням на даний час не встановлено походження відео файлу із назвою «4_482352285», що за своїм змістом належить до дитячої порнографії, який ОСОБА_5 , незаконно умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження.

У зв`язку із вищевикладеним, для забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання, просила його задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчиий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Додатково зазначив, що докази із кримінального провадження № 0000456 від 08 жовтня 2021 року, які долучені до клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_5 , отриманні ним в порядку ст.. 93 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 з приводу задоволення клопотання слідчого заперечив з тих підстав, що клопотання слідчого в частині обґрунтованості підозри не доведене неналежними доказами, оскільки практично усі докази отримані в рамках кримінального № 0000456 від 08 жовтня 2021 року, а не рамках кримінального провадження в якому подається клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім того зазначив, що ризики наведені у клопотанні не підкріплені жодним доказом, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника, додатково пояснив, що телефон він придбав вживаний а відтак вважає, що відповідні файли могли бути завантажені попереднім власником телефону.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з ч. 1 ст.176 КПК України запобіжними заходами у кримінальному провадженні є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 16 вересня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 27 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 1256-IX від 18.02.2021), тобто в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Слідчим на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 долучено до матеріалів клопотання наступні докази: протокол обшуку будинку АДРЕСА_1 від 22 квітня 2021 року; висновок експерта про проведення комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 13 травня 2021 року, № КСЕ-19/120-21/4457; протокол тимчасового доступу до речей та документів володільцем яких являється оператор телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» від 04 серпня 2021 року; протокол огляду від 06 серпня 2021 року, вилучених 04 серпня 2021року під час тимчасового доступу до речей та документів володільцем яких являється оператор телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар»; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05 березня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09 березня 2021 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 33т/38/119/2021 від 26 січня 2021 року (нетаємно); протокол огляду всесвітньої мережі Інтернет на предмет опублікованих оголошень, щодо надання послуг фото-відео оператора ОСОБА_5 від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Доказами у кримінальному провадженні згідно ст. 84 КПК є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання про застосування запобіжного заходу подане в рамках кримінального провадження №0000245 від 16 вересня 2021 року, однак докази, які долучені слідчим до клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_5 отримані в рамках кримінального провадження № 0000456 від 08 жовтня 2020 року.

Згідно зі ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим. Сторона обвинувачення збирає докази шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та одержання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон передбачає тільки процесуальну процедуру доведення певних обставин. Тільки шляхом представлення слідчому судді належних доказів скоєння злочину повинна доводитись обґрунтованість підозри.

Незважаючи на те, що слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, він зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, у контексті питання обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року надано дозвіл на використання, передачу та доручення до матеріалів кримінального провадження №0000245 від 16 вересня 2021 року інформації одержаної в результаті проведення негласної слідчої розшукової дії у кримінальному провадженні № 0000456 від 08 жовтня 2020 року, яка міститься на матеріальних носіях, а саме протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 33т/38/119/2021 від 26 січня 2021 року.

На думку слідчого судді вказаний протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 33т/38/119/2021 від 26 січня 2021 року, сам по собі, без врахування інших доказів, не доводить обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000245 від 16 вересня 2021 року.

Надаючи оцінку іншим ключовим доказам, які додані до матеріалів клопотання слідчий суддя зазначає таке:

Так, у поданому клопотанні відсутні відомості про об`єднання кримінальних провадження № 0000456 та №0000245 чи виділення одного кримінального провадження з іншого, відтак слідчим до клопотання не долучено доказів, які б вказували на те, яким шляхом орган досудового розслідування отримав докази здобуті в рамках кримінального провадження № 0000456 від 08 жовтня 2020 року та на підставі чого використовує їх в рамках кримінального провадження №0000245 від 16 вересня 2021 року.

Доводи слідчого наданні у судовому засіданні про те, що докази із кримінального провадження № 0000456 від 08 жовтня 2020 року отриманні органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України слідчий суддя відхиляє, оскільки на їх підтвердження до клопотання не долучено відповідних документів та не подано таких у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 194 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, та те що слідчим у клопотанні належними доказами не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення у відповідності до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1