Справа №760/489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування

18 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 (ордер від 08.11.2021),

захисника ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 (ордер від 26.10.2021),

захисника ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 (ордер від 18.01.2022),

перекладача ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), до п`яти місяців,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000233, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.03.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне:

«Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000233, внесеного 02.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.08.2021, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_7 разом з ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою та обману чужим майном Наджафпурдарзі Хамеда, з яким у них склалися дружні стосунки та довірливі відносини, під приводом продажу земельної ділянки останньому.
З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.08.2021 ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин до свого злочинного умислу залучив ОСОБА_5 .
На виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману під приводом продажу земельної ділянки ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 не пізніше 07.08.2021, вирішили укласти попередній договір з ознаками фіктивності між ТОВ «Артс Центр» в особі представника ОСОБА_5 та громадянином Республіки Іран ОСОБА_14 , на продаж останньому земельної ділянки загальною площею 1,3425 га за кадастровим номером: :04:002:0020. Власником даної земельної ділянки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 279275852 є ОСОБА_16 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та не мала на меті продаж земельної ділянки.
Водночас ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , продовжуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману, розуміючи, що земельна ділянка загальною площею 1,3425 га за кадастровим номером: :04:002:0020 не належить ТОВ "Артс центр" та не продається, а також те, що продати іноземцю ОСОБА_14 вказану ділянку за законом неможливо, оскільки усвідомлювали положення ст. 130 Земельного кодексу України, згідно якого іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення, з метою введення ОСОБА_14 в оману, підготували попередній договір від 07.08.2021 між ТОВ «Артс Центр» в особі представника ОСОБА_5 та гр. Республіки Іран ОСОБА_14 , предметом якого згідно п. 1.1 ТОВ «Артс Центр» зобов`язується в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «Артс Центр» зобов`язується продати ОСОБА_14 земельну ділянку загальною площею 1,3425 га за кадастровим номером: :04:002:0020.
При цьому, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 в попередньому договорі вказали ціну земельної ділянки загальною площею 1,3425 га за кадастровим номером: :04:002:0020, яка склала 5 226 000 гривень 00 копійок, що в еквіваленті складає 195 000 доларів США. Для забезпечення реалізації своїх намірів вони зазначили в договорі, що до підписання Договору, в рахунок належних за Основним договором платежів, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі Предмету договору та забезпечення виконання зобов`язань за попереднім договором щодо укладення договору купівлі-продажу Предмету договору у строки встановлені у п. 1.2., тобто не пізніше 07.10.2021, а також на підтвердження своєї платіжної спроможності ОСОБА_14 сплачує, а ТОВ «Артс Центр» в особі ОСОБА_5 отримує до підписання цього Договору забезпечувальний платіж у розмірі 3 216 000,00 грн. (три мільйони двісті шістнадцять тисяч гривень) 00 копійок, що в еквіваленті складає 120 000,00 дол. США (сто двадцять тисяч доларів США) 00 центів за "середнім курсом" валютного аукціону з продажу долара у м. Києві. В момент розрахунків за Основним договором, зазначена сума буде зарахована у належний зі ОСОБА_14 платіж за Основним договором.
Надалі 07.08.2021 з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 120 000 доларів США, шляхом зловживання довірою та обману останнього, ОСОБА_7 організував зустріч у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 , де були присутні окрім нього ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 надав підписаний ним попередній договір від 07.08.2021 ОСОБА_14 , який не розуміючи злочинних намірів щодо заволодіння його грошовими коштами у су мі 120 000,00 дол. США під приводом продажу йому земельної ділянки, підписав попередній договір від 07.08.2021, згідно якого ТОВ «Артс Центр» та ОСОБА_14 зобов`язуються в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «Артс Центр» зобов`язується продати ОСОБА_14 земельну ділянку загальною площею 1,3425 га за кадастровим номером: :04:002:0020 та передав грошові кошти у сумі 120 000 доларів США ОСОБА_19 , а останній підписався на попередньому договорі від 07.08.2021 в якості свідка.
Відповідно до п. 4.1. Наджафпурдарзі Х. передав, а ТОВ «Артс Центр» в особі ОСОБА_5 отримав до підписання цього Договору забезпечувальний платіж у розмірі 3 216 000,00 грн. (три мільйони двісті шістнадцять тисяч гривень) 00 копійок, що в еквіваленті складає 120 000,00 дол. США (сто двадцять тисяч доларів США) 00 центів.
Відповідно до п. 1.2. за домовленістю сторін укладення, підписання та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься не пізніше 07.10.2021 року у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса.
Відповідно до п. 4.3. у випадку невиконання цього договору ТОВ «Артс Центр» в особі ОСОБА_5 , зобов`язується повернути ОСОБА_14 протягом 7 (робочих) днів з дати встановленої п. 1.2 цього договору суму, вказану у пункті 4.1 цього Договору.
В той же час, ОСОБА_14 , підтримуючи дружні стосунки та довірливі відносини з громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_13 , надав останньому довіреність НРМ 028199 на купівлю будь-якої земельної ділянки, площею не менше 1,34 га, яка розташована в селі Тарасівка Фастівського району Київської області, за ціну та на умовах йому відомих.
Станом на 07.10.2021 року, основний договір між ТОВ «Артс Центр» та ОСОБА_14 не укладено.
Станом на 19.10.2021 року, відповідно до п. 4.3. (у випадку невиконання договору ТОВ «Артс Центр» в особі ОСОБА_5 зобов`язується повернути ОСОБА_14 протягом 7 (робочих) днів з дати встановленої п. 1.2, тобто 07.10.2021, суму в розмірі 120 000 доларів США), умови договору не було виконано та грошові кошти ОСОБА_14 не повернуто.
За викладених вище обставин, 07.08.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно заволоділи чужим майном шляхом зловживання довірою та обману в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 120 000 доларів США.
23.10.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
23.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
23.10.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
26.10.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 до 07.30 год., та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та здати до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд до України зі строком дії до 26.12.2021.
27.10.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 22.00 до 07.00 год., та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи зі строком дії до 23.12.2021.
26.10.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_20 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання зі строком дії до 21.12.2021.
21.12.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 22.00 до 07.00 год., та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи зі строком дії до 23.01.2022.
21.12.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не залишати територію міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання зі строком дії до 23.01.2022.
24.12.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання/роботи; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій; здати до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд до України зі строком дії до 23.01.2022.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними матеріалами:
-рапортом оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення;
-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_14 ;
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_14 ;
-протоколами допитів свідків;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
-протоколами огляду;
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23.01.2022.
У рамках кримінального провадження проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до спливу трьохмісячного строку не виявляється за можливе.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тощо) спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень, а також ряд експертиз.
Наразі неможливо спрогнозувати приблизні строки їх виконання. Отримання вказаних висновків експертів необхідно для доведення у суді винуватості осіб.
У зв`язку з чим, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-отримати висновок портретної експертизи;
-здійснити розсекречення матеріалів НСРД;
-здійснити аналіз отриманих експертиз в сукупності у кримінальному провадженні;
-за результатами проведення тимчасових доступів до речей та документів, проведених на підставі ухвал Солом`янського районного суду м. Києва №№ 760/27235/21, 760/27236/21, 760/27234/21 провести огляди вилученої інформації;
-встановити очевидців яким відомі обставини скоєння злочину та допитати їх як свідків;
-дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних;
-за наслідками проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, проведених експертних досліджень, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних.
-повідомити про нову чи змінену підозру ОСОБА_7 ;
-повідомити про нову чи змінену підозру ОСОБА_5 ;
-повідомити про нову чи змінену підозру Пурголяму Аріану;
-повідомити про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;
Провести вказані слідчі, процесуальні дії та отримати результати зазначених експертиз у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв`язку із завантаженістю експертів та тривалістю проведення експертиз, без висновку яких не можливо повно, об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження та необхідності проведення значного обсягу процесуальних дій.
Водночас, згідно повідомлення експерта УНДІСТ та СЕ СБ України термін виконання портретної експертизи складатиме понад 60 календарних днів після виконання клопотання експерта.
Крім того, вищевказане також ускладнюється тим, що один із підозрюваних є громадянином іншої держави, тому процесуальні документи підлягають перекладу на мову, яку розуміє підозрюваний, а ознайомлення з матеріалами провадження останнього потребує додаткового часу та залучення перекладача, а тому, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів, проведення даних слідчих та процесуальних дій доцільно здійснювати протягом 6 місяців.
Беручи до уваги викладене, відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 ст. 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 КПК України, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що досудове розслідування неможливо закінчити у трьохмісячний строк з дня повідомлення особам про підозру, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просить задовольнити відповідне клопотання.

До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.01.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання переані слідчому судді по реєстру 17.01.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, обґрунтовуючи існуванням обставин, які детально викладено у тексті відповідного клопотання. Зазначив, що особлива складність даного кримінального провадження полягає, зокрема, у кількості підозрюваних, одним з якх є іноземець, що зумовлює необхідність додаткового часу, зокрема, для здійснення перекладу документів. Вказав, що неможливість завершення досудового розслідування в межах встановлених строків, зокрема, пов`язана з необхідністю отримати висновок портретної експертизи. Звернуто увагу, що ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення доступів до речей та документів були отримані та реалізовані лише 30-31.12.2021, тому провести огляд вилученої інформації з урахуванням значної кількості святкових та неробочих днів не уявлялось можливим.

Присутні у судовому засіданні підозрювані та їх захисники щодо вимог клопотання категорично заперечували з підстав, які збігаються з тими, що розлого викладені ними у письмових запереченнях, наданих для долучення до матеріалів клопотання.

Основні доводи таких заперечень зводяться до наступного:

-клопотання погоджене неналежною особою заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 не входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні;

-підозра є необґрунтованою, спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер;

-розсекречення матеріалів НСРД здійснювалось в порядку ст. 290 КПК України;

-сторона захисту в установленому порядку з постановами про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні ознайомлена не була та ставить під сумнів їх існування;

-затягування проведення портретної експертизи зумовлено діями сторони обвинувачення, оскільки слідством не виконано вимоги експерта про усунення недоліків;

-інші мотиви клопотання є неконкретизованими та мають абстрактний характер;

-дане кримінальне провадження використовується з метою психологічного тиску, а дії органу досудового розслідування мають заздалегідь упереджений характер.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що до ЄРДР за № 0000233 від 02.09.2021 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 8).

23.10.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 91-93).

23.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 94-96).

23.10.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 97-99).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 294 КПК України Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

- до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

В матеріалах клопотання міститься постанова про продовження строку досудового розслідування від 14.12.2021 (а.с. 108-112) за підписом заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_21 якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.09.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 23.01.2022.
Клопотання, що є предметом розгляду, підписано старшим слідчим ОСОБА_4 та погоджено заступником керівника Київської обласної прокуратури, що відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з п.п. 5, 6, 8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, зокрема, зазначаються процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
При цьому, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, на виконання зазначених вимог в клопотанні зазначається, що для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-«отримати висновок портретної експертизи;
-здійснити розсекречення матеріалів НСРД;
-здійснити аналіз отриманих експертиз в сукупності у кримінальному провадженні;
-за результатами проведення тимчасових доступів до речей та документів, проведених на підставі ухвал Солом`янського районного суду м. Києва №№ 760/27235/21, 760/27236/21, 760/27234/21 провести огляди вилученої інформації;
-встановити очевидців яким відомі обставини скоєння злочину та допитати їх як свідків;
-дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних;
-за наслідками проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, проведених експертних досліджень, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних.
-повідомити про нову чи змінену підозру ОСОБА_7 ;
-повідомити про нову чи змінену підозру ОСОБА_5 ;
-повідомити про нову чи змінену підозру Пурголяму Аріану;
-повідомити про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність».

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанови про призначення портретної експертизи, про яку йде мова у клопотанні, матеріали справи не містять. Натомість, міститься повідомлення експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 04.01.2022 (а.с. 118) за змістом якого зазначено наступне:

«До Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України 09.12.2021 з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (лист № 51/12-7952 від 01.12.2021) надійшла постанова про призначення портретної експертизи від 01.12.2021, винесена старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київської області майором юстиції ОСОБА_4 за матріалами кримінального провадження № 0000233.»
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБ України від 29.0.52015 № 317 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 № 371 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2021 за № 738/27183), було порушено клопотання № 15-1/1 від 16.12.2021 про уточнення матеріалів дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку (вих. № 18/4-7642 від 20.12.2021).
Беручи до уваги вищезазначене та відповідно до пункту 18 Розділу V вищезазначеної Інструкції, що судові експертизи та експертні дослідження в ІСТЕ СБУ проводяться відповідно до черговості надходження, повідомляємо, що проведення вищезазначеної експертизи призупинено, а орієнтовний термін її проведення складатиме понад 60 календарних днів після усунення виявлених недоліків та надання усіх затребуваних матеріалів.»

Присутній у судовому засіданні слідчий повідомив, що на усунення недоліків, зазначених експертом, відповідні матеріали підготовлені та будуть передані експертній установі 19.01.2022.

Проте, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що стороною обвинувачення не вказано та не підтверджено доказами конкретних обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії щодо уточнення матеріалів дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, раніше.
Доводи сторони обвинувачення про те, що відповідні матеріали будуть передані експертній установі наступного дня після розгляду клопотання, що є предметом розгляду, є лише припущенням та сприймаються критично.

При цьому, слідчий суддя враховує, що наразі слідчим не вказано конкретних обставин, які перешкоджали йому усунути вказані експертом недоліки у період з 20.12.2021 по 18.01.2022.

Також слідчим суддею розцінюється критично посилання слідчого на необхідність додаткового часу для здійснення розсекречення матеріалів НСРД, оскільки всупереч ч. 2 ст. 295-1 КПК України доводів та доказів, які б свідчили про існування обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, матеріали клопотання не містять.

Разом з тим, в частині посилання на необхідність проведення оглядів вилученої інформації за результатами проведення тимчасових доступів до речей та документів, проведених на підставі ухвал Солом`янського районного суду міста Києва №№ 760/27235/21, 760/27236/21, 760/27234/21, слідчий суддя вважає, що вони є такими, що заслуговують на увагу. При цьому, слідчий суддя, зокрема, бере до уваги інформацію щодо дат отримання відповідних ухвал суду, що свідчить про фактичну неможливість їх реалізації раніше.

Водночас, щодо доводів сторони захисту про необгроунтованість підозри слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо їх законності або порушення порядку вручення не викликають.

Суд ураховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваних винуватими чи невинуватими у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Отже, вбачається, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 закінчується 23.01.2022, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки як зазначає слідчий для його завершення необхідно здійснити ряд дій для встановлення істини по справі.

Отримання таких даних та проведення відповідних процесуальних дій (зокрема, проведення оглядів вилученої інформації за результатами проведення тимчасових доступів до речей та документів, проведених на підставі ухвал слідчого судді) є важливим для кримінального провадження, оскільки спрямоване на підтвердження чи спростування винуватості підозрюванх у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30.01.2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності.

Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя також виходить з того, що строк досудового розслідування свідомо обмежено законодавцем, оскільки в будь-якому разі перебування особи в стані «підозрюваного», навіть за наявності презумпції невинуватості, накладає на ритм життя такої особи певні негативні наслідки та не може тривати невизначену кількість часу. Тому, сторона обвинувачення має вживати повний комплекс своєчасних процесуальних дій та заходів щодо з`ясування об`єктивної істини на підтвердження чи спростування винуватості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які в цілому свідчать про унеможливлення закінчення досудового розслідування в строк до 23.01.2022, складність кримінального провадження, яка обумовлена проведенням ряду слідчих та процесуальних дій, які на даний час перебувають на виконанні, після чого буде прийнято рішення згідно чинного законодавства, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 23.02.2022.

Такий строк, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує баланс доводів та інтересів як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, конкретні обставини справи, наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, з огляду на специфіку доказування, необхідність завершення розпочатих процесуальних дій, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000233 23.01.2022 закінчується, а провести відповідні процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, наведених в даній ухвалі.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні

№ 0000233 від 02.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 23.02.2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1