Справа №303/4882/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000947 від 31.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станово Мукачівського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, водія ТОВ «АВЕ Мукачево», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 31 серпня 2018 року близько 09 години, керуючи ввіреним йому на підставі подорожного листа №011335 вантажним транспортним засобом марки «MAN» моделі «TGA 26.320» типу «сміттєвоз-С» р.н. НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «АВЕ Мукачево», рухаючись по правій смузі руху в напрямку будинку №24 по вул. Вишнева в с. Великі Лучки Мукачівського району зі швидкістю 5км/год, діючи всупереч вимогам п.п. 1.3, 1.5, 2.3«б», 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не дотримався безпечного інтервалу - відстані між правою боковою частиною керованого ним автомобіля та іншим об`єктом, за якої гарантована безпека дорожнього руху, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який у той час перебував на проїзній частині дороги.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівого плеча по задньошньо- внутрішньо-боковій поверхні з переходом па передню поверхню грудної клітки зліва та передньо-черевну стінку; забійно-рваних ран лівого плеча по задньо- внутрішньо-боковій поверхні з переходом на передню поверхню грудної плітки та передню черевну стінку і забійно-рвані рани нижньої третини правого передпліччя, середньої та нижньої третини правого стегна по передній поверхні; ділянки здирання лівого стегна; переломів ребер зліва з 3 по 12 по біля грудній, середньо-ключичній та задньо-підпахвинній лінії із зміщеннями та крововиливами у оточуючі м`які тканини та ушкодженням пристінкової плеври; перелома ребер справа з 3 по 12 по біля грудинній та передньо-підпахвинній лініях з крововиливом у оточуючі м`які тканини та ушкодженням пристінкової плеври, а в проекції 4-8 ребер по передньо-підпахвинній лінії; двобічних багато уламкових переломів лонних та седалішних кісток, а також крил підвздовших кісток з крововиливом у оточуючі м`які тканини; відкритих багато уламкових переломів плечової кістки в ділянці верхньої та середньої третини; відкритих переломів обох кісток правого передпліччя в ділянці нижньої третини; відкритого перелому правої стегнової кістки в ділянці середньої третини зі зміщенням відламків та крововиливом у оточуючі м`які тканини; множинних розривів та розчавлення легень, серцевої сорочки, м`язу серця, нирок, печінки, кишківника - множинними крововиливами навколо, які згідно медичного висновку експерта виникли внаслідок дії тупих твердих предметів із значною силою, в швидкій послідовності, одне за одним, і є характерними для травми людини від перекочування колесами рухаючогося транспорту (великої вантажопідйомності) і вкладаються в час події, що мала місце 31 серпня 2018 року.
За своїм характером та ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому зв`язку з настанням його смерті.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, завдану шкоду потерпілій відшкодував.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому йому злочині, його вина стверджується, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: оглядами місця події дорожьо-транспортної пригоди від 31.08.2018 з фото таблицями; актом огляду та затримання транспортного засобу «MAN» моделі «TGA 26.320» типу «сміттєвоз-С» р.н. НОМЕР_1 ; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00358-03753-17 від22.12.2017 про технічну справність транспортного засобу «MAN» моделі «TGA 26.320» типу «сміттєвоз-С» р.н. НОМЕР_1 ; висновком судової автотехнічної експертизи №134 від 10.09.2018, згідно якого на момент огляду і експертного дослідження гальмівна система, рульове керування, система освітлення та світлової сигналізації та ходова частина транспортного засобу марки «MAN TGA 26.320» р.н. НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією; слідчими експериментами, проведеним за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які показали та розповіли на місції події про обставини вчиненого кримінального правопорушення; експертним висновком №10/389 від 21.10.2019, згідно якого наїзд на пішохода відбувся на проїзній частині дороги в місці положення трупа, при цьому автомобіль марки «MAN TGA 26.320» р.н. НОМЕР_1 знаходився в положенні паралельному до проїзної частини; оглядом транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGA 26.320» типу «сміттєвоз-С» р.н. НОМЕР_1 з фото таблицями;
Згідно висновків судової авто технічної експертизи №1167 від 03.02.2020 та судової інженерно-транспортної експертизи №10/415 від 25.10.2019 в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «MAN TGA 26.320» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України; для забезпечення безпеки дорожнього руху в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_6 повинен був діяти згідно вимог пунктів 4.14(а) та 4.14(г) ПДР України. З технічної точки зору водій ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити транспортний засіб до місця наїзду шляхом застосування екстреного гальмування і уникнути наїзду в момент виникнення йому небезпеки для руху, заданому у вихідних даних для обидвох варіантів розвитку події; маючи технічну можливість об`активно оцінити дорожні умови та обстановку, не застосував своєчасно гальмування транспортного засобу.
Згідно медичного висновку №271/2018 від 12.10.2018 та висновку судово-медичної комісійної експертизи №58 від 01.11.2019 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок поєднаної тупої травми тулуба та кінцівок у вигляді забійно-рваних ран лівого плеча по задньо-внутрішньо-боковій поверхні з переходом на передню поверхню грудної клітки зліва та передню черевну стінкук, нижньої третини правого передпліччя, середньої та нижньої третин правого стегна по передній поверхні; ділянки здирання лівого стегна; переломів ребер зліва з 3 по 12 по білягрудинній,середньо-ключичній та задньо-підпахвинній лініях із зміщеннями, крововиливами у оточуючі м`які тканини та пошкодженнями пристінкової плеври ; переломів ребер зправа з 3 по 12 по білягрудинній та передньо підпахвинній лініях з крововиливами навколо та пошкодженнями пристінкової плеври а проекції 4-8 ребер по передньо-підпахіинній лінії; двобічних багатоуламкових переломів лонних та седаліщних кісток, а також крил подвздовшних кісток з крововиливами у оточуючі м`які тканини; відкритих багатоуламкових переломів лівої плечової кістки в ділянці верхньої та середньої трети н, обох кісток правого передпліччя в ділянці нижньої третини, правої стегнової кістки в ділянці середньої третини із зміщеннями та крововиливами у оточуючі м`які тканини; множиних забоїв,розривів та розчавлень легень, серця та серцевої сорочки, нирок, печінки, кишківника з множинними крововиливами навколо,яка супроводжувалася зовнішньою кровотечею, ускладнилося травматичним та гіповолемічногм шоком, що і явилося безпосередньогю причиною його смерті.
Дана причина смерті підтверджується виявленням при зовнішньому та внутрішньому
дослідженні трупа ОСОБА_6 вищевказаних прижиттєвих ушкоджень, а також
даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. Виявлені тілесні ушкодження
виникли внаслідок дії твердих тупих предметів із значною силою, в швидкій послідовності
одне за одним і є характерними для травми для травми людини від перекатування колесами
рухаючогося транспортного засобу (великої вантажопідйомності) і вкладаються в час події,що
мала місце 31.08.2018.
Оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, з врахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд визнає, що безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди є не дотримання обвинуваченим Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді смерті потерпілого, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення з необрежності, наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 , які настали в результаті вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що значно підвищує суспільну небезпеку зазначеного кримінального правопорушення, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, висновок досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без призначення покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 286 ч.2 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі незаявлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 1 570 грн. витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №1167 від 03.02.2020, 785 грн. 05 коп. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №10/389 від 21.10.2019 та 785 грн. 05 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи №10/415 від 25.10.2019.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.09.2018 на транспортний засіб «MAN TGA 26.320», д.н.з НОМЕР_1 , типу сміттєвоз ВОЗ-С, який поміщено на стоянку автомобілів, за адресою: АДРЕСА_2 та відеореєстратор з салону вказаного автомобіля, інвентарний номер САВАААUSCO1736FF754B, який опечатано в спецпакет №4374207, що зберігається в кімнаті речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області скасувати.
Речові докази: транспортний засіб марки «MAN TGA 26.320», д.н.з НОМЕР_1 , типу сміттєвоз-С, який знаходиться на зберіганні у представника ТзОВ «АВЕ Мукачево та відеореєстратор з салона вказаного автомобіля, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області передати ТзОВ "АВЕ Мукачево» за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1