Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/89/21
Єдиний унікальний №733/792/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000527 від 26.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинуваченим під час судовому засідання заявлено клопотання про заміну призначеного йому адвоката ОСОБА_4 з тих підстав, що останній не належно надає йому адвокатські послуги у частині захисту.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання обвинуваченого просив врахувати вимоги ст. 49, 54 КПК України, при цьому у задоволенні клопотання з підстав неналежного ним виконання своїх обов`язків просив відмовити.

Прокурор при вирішення клопотання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із копії доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 27.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_8 було призначено адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту особи, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та складення документів процесуального характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (Далі-Закон) безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону, відповідно до яких відносяться хвороба адвоката, повна або часткова втрата працездатності, смерть адвоката; неналежне виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмови адвоката від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення, припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги, зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу ; наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Таким чином, чинним КПК України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить жодних правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про заміну йому захисника, оскільки воно заявлене суто з суб`єктивних, нічим не підтверджених причин.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1