ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1476/21 Номер провадження 11-кп/814/837/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ВК ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2021 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду задоволено спільне подання адміністрації ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації, звільнено умовно-достроково від відбування покарання на 10 міс. 23 дні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину з професійно-технічною освітою, до засудження не працював, раніше судимий:

- 13.03.2018 року Бородянським районним судом Київської області за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2020 року на підставі ст. 74 ч.2,3 КК України приведено вирок у відповідність, вважати засудженим за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в решті вирок залишено без змін;

засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 13.11.2019 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Мотивуючи своє рішення, суддя вказав, що ОСОБА_7 за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, має 2 заохочення, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Також вказав, що відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії та ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 .

Вказує, що 2 заохочення, отриманих засудженим за час відбування покарання в установі та періодичність їх накладення свідчить про нестабільну поведінку засудженого та не можуть свідчити на користь його безумовної зразкової поведінки та того, що ОСОБА_9 довів своє виправлення.

Додає, що з початку відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, на комісіях установи в жовтні та грудні 2020 року з приводу застосування вимог ст. 101 КВК України та ст. 82 КК України, останньому відмовлялося у зв`язку з тим, що не став на шлях виправлення.

Вказує на тяжкість вчиненого засудженим злочину та його суспільну небезпечність, термін покарання, особисте ставлення засудженого в сукупності та вважає, що характеристика ОСОБА_9 та матеріали особової справи засудженого не відображають процесу виправлення та не доводять його сумлінної поведінки та ставлення до праці, а також виправлення засудженого.

Також зазначає, що судом не було оцінено ставлення засудженого до праці та її поведінку протягом усього строку відбування покарання в цілому.

З огляду на викладене, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та потребує додаткового контролю з боку адміністрації колонії, тому застосування щодо нього положень ст.81 КПК України про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення засудженого проти її задоволення, думку представника установи, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин.

Необхідною умовою застосування положень частини 1 статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 визначено, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як убачається з матеріалів справи при її розгляді суд вищевказані вимоги виконав у повній мірі.

Так, засуджений ОСОБА_9 перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а з 21.08.2020 року відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія № 16».

Початок строку відбування покарання 24.04.2020, кінець строку відбування покарання 24.04.2022.

Тобто, ОСОБА_9 відбув більше, ніж половину призначеного йому строку покарання за умисний нетяжкий злочин.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо недоведеності ступеня виправлення засудженого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає непереконливими.

Оцінка ступеня виправлення засудженого здійснюється начальником відділення соціально-психологічної служби щороку, внаслідок чого складається характеристика на засудженого, а рішення про ступінь виправлення приймається комісією установи.

Як вбачається з характеристик на засудженого ОСОБА_9 , наданих протягом всього періоду відбування покарання, засуджений хоча і характеризувався на початку строку відбування покарання посередньо, але під впливом профілактичних виховних заходів зробив для себе вірні висновки та змінив свою поведінку на кращу, в подальшому зарекомендував себе позитивно.

Так, за весь період відбування покарання ОСОБА_9 характеризувався посередньо відповідно до характеристики від 28 жовтня 2020 року, при цьому у вказаній характеристиці, затвердженій начальником ДУ «Божковська виправна колонія № 16», вказано на сумлінну поведінку та ставлення до праці засудженого, зокрема, на його розумну ініціативу до виконання робіт та участь у реалізації програм диференційного впливу. Стягнень та заохочень не мав.

У подальшому ОСОБА_9 отримав два заохочення у виді подяк за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки і вимог безпеки праці 30.11.2020 та 30.03.2021, стягнень не отримував, характеризувався позитивно, був працевлаштованим різноробочим виробничої зони установи, до праці та до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», заплановані заходи відвідує. Окрім цього бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну ініціативу в організації їх роботи, а також бере участь в організації виховних заходів, що проводяться в установі.

У взаємовідносинах з іншими засудженими ОСОБА_9 неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, сумлінно ставиться до виконання передбачених законом вимог персоналу.

Вину у вчиненому злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.

Відповідно до повідомлень начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» засудженому буде надано допомогу у працевлаштуванні за вакансією «підсобний робітник» та буде надана можливість проживати за місцем реєстрації.

Отже, враховуючи стабільну позитивну характеристику особи засудженого ОСОБА_9 та відбуття ним 1/2 строку покарання, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про можливість застосування до останнього умовно-дострокове звільнення.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2021 року щодо ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4