Справа № 296/5790/21
Вирок
Іменем України

09 грудня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000663 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; раніше судимий, останній раз :
- 26.02.2020 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 24.07.2020 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2021 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , який перебував у будинку АДРЕСА_2 побачив, що у першому під`їзді вказаного будинку знаходиться складаний дитячий самокат торговельної марки «Scooter» моделі «1009» відтінку синього кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: дитячий самокат торговельної марки «Scooter» моделі «1009» відтінку синього кольору, що належить ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень 05 копійок.

В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно вчинив викрадення майна потерпілої у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась. Від потерпілої надійшла заява про проведення судового розгляду за її відсутності.
Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої ОСОБА_6 з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з неоспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двоє малолітніх дітей, сина ОСОБА_7 , 2018 року народження та доньку ОСОБА_8 , 2020 року народження. ОСОБА_4 у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, згідно повідомлення «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, ОСОБА_4 перебував на обліку з 24.02.2017 року по 06.02.2019 року. Відповідно висновку, зробленого уповноваженою особою органу пробації у досудовій доповіді, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що після постановлення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 24.07.2020 року але до повного відбуття покарання ОСОБА_4 24.04.2021 року вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2861,12 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.07.2020 року та остаточно до відбуття призначити 4 (чотири ) роки один місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 2861,12 грн.

Речові докази:
дитячий самокат марки «Scooter», який повернено потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1