overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/4228/21

Номер провадження : 1-кп/484/464/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
27 жовтня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
З метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 03.11.2021 р. об 11:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/368/21
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

28.10.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмежння волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

27 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/8016/21
Провадження № 1-кп/334/888/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001260 від 08.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 від 08.08.2021 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Е. Баруліна
Справа № № 585/2874/21
Номер провадження 1-кп/585/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 04 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/365/21
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від покарання

28.10.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ірмашли Шамкірського району Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з цим же органом.

27 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно інформаційної довідки від 30 липня 2021 року ОСОБА_3 під час іспитового строку скоїв нові кримінальні правопорушення, передбачені ст.257, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, 28 ч.3, ч.3 ст.357, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.12 ст.263, ч.2 ст.186 КК України, за що був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року - відмовити.

Особову справу ОСОБА_3 повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/185/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001135 від 01.09.2015 року за ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001135 від 01.09.2015 року за ст.289 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 10 серпня 2015 року близько 14 год. 30 хв., невідома особа, знаходячись на території Коростенської ЦМЛ, яка розташована по вул. Семашка, 8, м. Коростені, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа т/з -мопедом макри "фредон", який належить ОСОБА_5 , після чого зникла з місця поді, заподіявши останньому матеріального збитку на загальну суму 8300 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 5 років.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001135 від 01.09.2015 року за ст.289 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000697,

У С Т А Н О В И В:

21.10.2021 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000697.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити скаржнику строк для звернення до суду із даною скаргою і відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000697.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000697.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.30 год. 25.10.2021.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Зобов`язати начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000697.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/4042/21
Провадження №1-кп/524/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
В судові засідання, призначені на 26.05.21, 01.07.2021, 16.07.2021, 28.07.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 07.10.2021, 27.10.2021 не прибув свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про привід зазначеного свідка.
Учасники судового засідання при вирішенні заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідка привід у судове засідання призначене на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України відкласти на 11 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв.
Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 555/2025/21
Номер провадження 1-кс/555/249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого поліції ,-

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого поліції .
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику адвокатом ОСОБА_3 .
Перевіривши скаргу, подану захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, а також не долучено ордер про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
За таких обставин слід залишити скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на не законні дії слідчого поліції без руху та запропонувати йому в передбачений законом строк усунути вказані недоліки.
Керуючись: ст.ст. 303, 304, 206 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого поліції - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1