Справа № 464/328/22
пр.№ 1-кс/464/377/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні її потерпілою.

Заявником подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись, що суддями Сихівського районного суду м.Львова було вчинено не мало порушень, в тому числі й суддею ОСОБА_4 , яка своїми рішеннями змушувала їх скасовувати через вищий суд. Вважає, що суддя ОСОБА_4 не зможе прийняти законне рішення по тій скарзі через зацікавленість, помсту та упередженість до неї.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заявник та слідчий суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явилися, просили розгляд такої здійснювати у її відсутності.

Слідчий на розгляд даної заяви не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту заяви вбачається, що відвід подано саме на підставі даної норми закону.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Так, у справі «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року) зазначено, що наявність безсторонності, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Ураховуючи наведені у заяві обставини, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, а також з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у вирішенні скарги, суд приходить переконання, про задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду справи № 464/328/22 (пр.№ 1-кс/464/83/22) за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні її потерпілою.

Справу 464/328/22 (пр.№ 1-кс/464/83/22) передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1