Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2020/2021 Справа № 641/5327/21
УХВАЛА
10 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вищезазначене кримінальне провадження розпочато щодо неправомірних дій посадових осіб Акціонерного товариства «Харківобленерго» (АТ «Харківобленерго»), а саме встановлено наявність систематичних випадків надання з боку Акціонерного товариства «Харківобленерго» недостовірних даних щодо завищення обсягів споживання електроенергії, нарахування по адресам з відсутніми споживачами та яким не здійснюється електропостачання. До матеріалів провадження долучено Акт ревізії АТ «Харківобленерго», згідно якого встановлено фінансових порушень на загальну суму 207 195 150 грн.
24 лютого 2021 року СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД / SMART HOLDING (CYPRUS) LTD, реєстраційний номер 303560, у встановленому законодавством порядку придбала 76 436 210 штук простих іменних акцій АТ «Харківобленерго», що становить 29,795% від статутного капіталу Товариства. Таким чином, вважає, що злочинними діями, які розслідуються в рамках вищевказаного кримінального провадження, компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД було завдано майнової шкоди, що становить як мінімум 29,795% від загальної шкоди завданої цими протиправними діями АТ «Харківобленерго».
Відмова у визнанні потерпілим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 обґрунтована тим, що жодній особі про підозру не повідомлено, на теперішній час встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, а також розмір можливої заподіяної шкоди АТ « Харківобленерго», підстав для залучення юридичної особи СМАРТ ХОЛДТНГ ( САЙПРУС) ЛТД як потерпілого не вбачається.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД не з`явився, надав суду заяву про розгдяд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В обґрунтування постанови прокурором зазначено, що жодній особі про підозру не повідомлено, на теперішній час встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, а також розмір можливої заподіяної шкоди АТ «Харківобленерго», підстав для залучення юридичної особи СМАРТ ХОЛДТНГ ( САЙПРУС) ЛТД як потерпілого не вбачається.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ч. 1, 3, 5 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова прокурора складається, зокрема, з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 03.11.2021р. про відмову у визнанні потерпілим юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД у кримінальному провадженні №0000206 від 28.09.2020р. не містить мотивів та належного обґрунтування її прийняття, тобто винесена прокурором з порушенням вимог ч. 5 ст. 55, ч. 5 ст. 110 КПК України.
В оскаржуваній постанові прокурором ОСОБА_4 не наведено очевидних та достатніх підстав вважати, що протиправними діями, які розслідуються в рамках кримінального провадження №0000206 від 28.09.2020р., заявникові юридичній особі СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД не завдано матеріальної шкоди.
Посилання прокурора в оскаржуваній постанові на те, що жодній особі про підозру не повідомлено, на теперішній час встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, а також розмір можливої заподіяної шкоди АТ «Харківобленерго», відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України, не є правовою підставою для відмови у визнанні юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні.
З врахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги представника юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД адвоката ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вказана скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 03.11.2021р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000206 від 28.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Зобов`язати прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000206 від 28.09.2020р. повторно розглянути заяву компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000206 від 28.09.2020р. та прийняти належним чином мотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя- ОСОБА_1