overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/588/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, у зв`язку з виниклою необхідністю, суд вважає за необхідне проведення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного на 26.01.2022 року в режимі відеоконференції, з метою його розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за його участю шляхом відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» 26.01.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003208 від 08.05.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Постановустаршого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003208 від 08.05.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати. Матеріали кримінального провадження №0003208 від 08.05.2014 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/359/776/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
21 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, що підтверджується відповідною розпискою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - на 09 год. 00 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,72, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6609/21
провадження № 1-кп/753/1246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000939 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.02.2022 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 79 450 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7607/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-55 год. 20.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8436/21
Провадження 1-кс/991/8564/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,

(далі слідчий суддя чи суд),

за участі:
секретаря cудових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
детектива НАБУ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 14.12.2021 адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 від 03.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 19.10.2021 за №0002133,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 55, 303-309, 372, 532 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги від 14.12.2021 адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) на постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 03.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.12.2021 о 10.30 у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6600/21
Провадження № 1-в/210/578/21

"17" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання з 06.11.2018 року
Вирок набрав законної сили 09.06.2021 року.

Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили, і було судом зроблено. Дія змін до ст. 72 ч.5 КК україни щодо порядку зарахування судом строку 1 дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі втратила чинність 21.06.2017 року.
Відповідно, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4

відсутні.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8775/21
1-в/405/447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?03.10.2002 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України до 04 років позбавлення волі;
?05.06.2006 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 04 років 08 місяців позбавлення волі;
?29.04.2011 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України до 04 років позбавлення волі;
?19.07.2016 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 03 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з призначенням іспитового строку 02 роки;
?по теперішній справі - 15.01.2018 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.70, ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі залишити без розгляду.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.12.2021 о 17:15 год.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 487/6663/17
Провадження № 1-в/487/172/21
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21.12.2021 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просив суд постановити ухвалу про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1-кп/487/69/21.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та прокурора.
Керуючись ст.174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні на 20 січня 2022 року на 10.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1466/21
Провадження №1-кп/485/131/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000280 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:
Суд за результатами розгляду клопотання постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000280 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле проголошено 22.12.2021 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/7390/21
Провадження № 1-кс/337/1157/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

21.12.2021 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 є потерпілою по справі. Розгляд нею кримінального провадження, по якому суддя ОСОБА_5 є потерпілою, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

21.12.2021 року заява судді ОСОБА_3 була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи ЄУН 337/7390/21, провадження №1-кс/337/1157/2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4543/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1
ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 08.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від

06.12.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1
ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 27 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/9238/21
Провадження № 1-кс/591/3936/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2020 до ЄРДР за №0000343.

22.12.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що у кримінальному провадженні у якості процесуального керівника бере участь прокурор ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/9238/21 провадження №1-кс/591/3923/21 за клопотанням слідчого слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, №0000343, внесеному до ЄРДР 23.11.2020. Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. Вказана обставина відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки може викликати сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1