Справа № 307/2913/21
Провадження № 1-кп/307/284/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000337, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, із повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , у внутрішньому багажнику, автомобіля марки «BMW 530», н/з НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, носив металевий кастет, що є холодною зброєю і 12 червня 2021 року, о 19.20 год., неподалік сільського кладовища по вулиці Головній у с. Чумальово, був виявлений та вилучений поліцейськими Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що 12.06.2021, близько 19.20 год., він керував автомобілем марки «BMW 530», н/з НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні. На вулиці Головній у с. Чумальово його зупинили працівники поліції. Коли з внутрішнього багажника автомобіля діставав документи, звідти випав кастет, який він купив разом з автомобілем, і знав що той там знаходиться. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 12.06.2021 вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль марки «BMW 530», польської реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться на правому узбіччі вулиці Головна у с. Чумальово, напроти кладовища. У салоні автомобіля, на килимку, біля переднього пасажирського сидіння, виявлено предмет схожий на кастет, чорного кольору, рукоятка якого обмотана шнурком.

Висновком експерта № СЕ-19/107-21/5178-ХЗ від 16.06.2021 стверджено, що наданий на дослідження предмет, зовні схожий на кастет, який вилучено в ході проведення огляду місця події 12.06.2021, є холодною зброєю. Досліджуваний предмет відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Кастет виготовлено саморобним способом.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий за віком, вчинив злочин вперше; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення злочину, досудову доповідь, з якої вбачається, що орган пробації вважає за можливе виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, високої небезпеки для суспільства не становить, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 витрат за проведення експертизи в дохід держави у сумі 686.48 гривень.
За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вісімнадцять тисяч сімсот гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ кастет знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1