Справа № 588/1726/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 01 жовтня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
23.10.2020 р. близько 14.43 год. ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.
За даним фактом відносно ОСОБА_4 23.10.2020 р. працівниками Тростянецького відділення поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2021 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
Крім того, сектором дізнання ВП № 1 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснювалось розслідування кримінального провадження № 0000069 від 15.07.2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом того, що 14.08.2021 р. близько 15.45 год. в будинку домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 на побутовому грунті раптово виникла словесна сварка. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 вийшла на подвір`я та сіла у крісло. ОСОБА_4 також вийшов на подвір`я, підійшов до неї з метою спричинення невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , нахилився над нею, кістю лівої руки схопив її за футболку, в яку вона була вдягнена, а кулаком правої руки наніс їй два удари в область лівого ока. Продовжуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 правою ногою наніс їй один удар в область лівого стегна. Внаслідок умисних протиправних дій відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 89 від 23.07.2021 р. ОСОБА_4 заподіяні потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження: в лівій інфраорбітальній ділянці синець багряно-фіолетового кольору розміром 1,2х3,5 см, по зовнішній поверхні лівого стегна синець невизначеної форми розміром 20х6,5 см синюшно-фіолетового кольору, що відносяться до легкий тілесних ушкоджень.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 р. кримінальне провадження № 0000069 від 15.07.2021 р. закрито у зв`язку з примиренням потерплої з обвинуваченим.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на наявність кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, де він є підозрюваним, ОСОБА_4 продовжив свої умисні протиправні дії та 24.08.2021 р. близько 18 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, що виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.
За даним фактом відносно ОСОБА_4 працівниками Тростянецького відділення поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.08.2021 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 08.09.2021 р. близько 08 год. в АДРЕСА_2 знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, що виразилось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.
За даним фактом відносно ОСОБА_4 працівниками Тростянецького відділення поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.09.2021 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Крім того, 27.09.2021 р. у точно не встановлений досудовим розслідування час, перебуваючи вдома у ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, влаштував чергову сварку та вчинив відносно ОСОБА_5 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, що виразилось у висловлювання в сторону своєї співмешканки нецензурною лайкою та під час даної сварки ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти потерпілої, наніс ОСОБА_5 долонею лівої руки один удар в область обличчя з правої сторони, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої.
Вчиняючи систематично вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно-небезпечний характер, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фізичних та психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , з якою перебуває у близьких відносинах, та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 21.10.2021 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе повністю винним у пред`явленому обвинуваченні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ст. 126-1 КК України, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт.
Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 жовтня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000149 від 01 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1