Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/548/22
Провадження № 1-кс/334/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 25.01.2022 нею до Запорізького міського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на ім`я керівника органу досудового розслідування через канцелярію було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з огляду на те, що з 15 жовтня 2021 року їй не відоме місцезнаходження її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона позбавлена можливості з ним спілкуватись та приймати участь в його вихованні, вважає свою дитину безвісти зниклою. Реалізуючи своє право на звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення скаржник звернулась з відповідною заявою 25.01.2022, проте станом на 28.01.2022 кримінальне провадження не відкрито, витяг з ЄРДР їй не вручений, будь-яку відповідь на подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відсутня. З урахуванням викладеного просить зобов`язати начальника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області або посадову особу, яка виконує його обов`язки, невідкладно внести інформацію про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст 115 КК України за фактом зникнення безвісти її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, надати скаржнику копію витягу з ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 (в режимі відео конференції) підтримали вимоги скарги та просили скаргу задовольнити.
Уповноважена особа Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та її представника, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 25.01.2022 ОСОБА_3 подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), яке було прийнято за реєстровим №Ю-114, в якому просила відкрити кримінальне провадження за ч. 2 ст 115 КК України за фактом зникнення її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відомості до ЄРДР та надати їй, як заявнику, копію Витягу з ЄРДР (а.с. 6-9).
Також, як вбачається з копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2022, з заявою про встановлення місця знаходження її дитини ОСОБА_3 зверталась до відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та її заява була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 18.01.2022 за №1755.
Разом з тим, встановлено, що вказане повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення, відділом поліції не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесено. Результатів розгляду вказаної заяви - не надано і слідчому судді на день розгляду цієї скарги.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2022 містить обставини, які підлягають відповідній перевірці.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2022, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Разом з тим, вирішуючи скаргу в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення саме за ч. 2 ст 115 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких відомостей передбачено розділом ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139.

Отже, дана стаття КПК України не покладає на слідчого чи прокурора обов`язок вносити до ЄРДР відомості за повідомленням заявника саме за тією кваліфікацією, як того бажає і вважає за необхідне останній.
Кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.
Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.
На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з чого виходить, що і у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника щодо невнесення в ЄРДР відомості за визначеною заявником кваліфікацію, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення правової кваліфікації кримінального правопорушення при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника.
Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
При цьому, у ході досудового слідства питання про зміну кваліфікації може постати неодноразово. Це, зазвичай, пов`язано зі встановленням нових фактичних обставин справи чи новою оцінкою вже відомих доказів, оскільки внаслідок цього змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації, то й сама юридична оцінка скоєного може зазнати змін.
Слідчий суддя, виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).
Тож, оскільки кримінальний процесуальний закон відносить кваліфікацію діяння до повноважень слідчого, дізнавача, прокурора, а не слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у задоволені скарги в цій частині.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області вчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2022, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1