overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7658/21
Провадження № 1-в/333/292/21
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строкупризначити до розгляду на 16 грудня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5940/18 1-кс/335/2644/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003878 від 31.10.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, реєстрації не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 29.04.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8650/21
1-кп/465/1430/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 листопада 2021 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5342/20
Провадження № 1-кс/591/3129/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що прокурором подано клопотання про залишення клопотанням без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-191, 509 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями в порядку виконання вироку суду, яке в судовому засіданні уточнив та просив замінити невідбуту ним частину покарання більш м`яким, оскільки у відповідності до вимог ст.82 КК України для цього наявні всі правові підстави.

Прокурор та представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого та доводи захисника на підтримку поданого клопотання засудженого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2021 за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; вирок суду набрав законної сили 22.02.2021 (а.о.с 18-19, 21).

На підставі рішення міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі установи виконання покарань, місця відбування покарання від 11.03.2021 засудженому ОСОБА_3 визначено відбувати покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» (а.о.с. 24-25).

В даний час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 579/2009/20 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.о.с.33).

Згідно з п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, дане клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що засуджений має право звернутися з аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6956/20
н/п 1-кп/766/3177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000710 від 25.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 11.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.11.2020 року о 15.45 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1415/20
УХВАЛА

02.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.10.2019 року за № 0003457 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 18 січня 2022 року о 14-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3429/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 07.07.2017, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.11.2021 о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/468/21
Ухвала

"05" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах СТОВ «Батьківщина», на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах СТОВ «Батьківщина», 05 листопада 2021 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02 вересня 2021 року.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігівської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах СТОВ «Батьківщина», на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 08 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв., викликати особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Прилуцької окружної прокуратури та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/733/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000367, внесеного до ЄРДР 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі «Nissan Armada», номер кузова НОМЕР_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження цим майном, який був вилучений під час проведення обшуку 21.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщений до спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів, що за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 8, володільцем якого є ОСОБА_7 .
В решті вимог відмовити.
Автомобіль повернути володільцю ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2021 року о 19-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1222/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/692/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

представника потерпілої: адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002420 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.04.2021 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівки Каховського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.04.2021 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2021 року о 08 годині.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Помічник судді ОСОБА_11
Ухвала набрала законної сили 04.11.2021 року
УХВАЛА
04.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвів рамках кримінального провадження № 0000488 щодо не розгляду клопотання №2230/21 від 15.10.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження № 0000488.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1738/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.09.2021 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

13.10.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.09.2021 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України на 30 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1