Справа № 202/5554/21
Провадження № 1-кс/202/4766/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001372, -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та направити матеріали провадження для досудового розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 01 вересня 2021 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0001372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні безпосередньо здійснювалось слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з 25 серпня 2020 року. На думку скаржника процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого відділу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що винесена на законних підставах, оскільки перевірка всіх доводів заявника слідчим не була проведена належним чином, не зібрано нових доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях осіб ознак злочину. Відтак, рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлене постановою від 01 вересня 2021 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження у відповідності до ст.2 КПК України та, відповідно, підлягає скасуванню. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 вересня 2021 року, скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалою якої від 10 вересня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001372 від 15.04.2014 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
В судовому засіданні прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 надав постанову від 21 вересня 2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, якою він скасував постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001372 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та звернув увагу на те, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, а матеріали направлені для організації подальшого досудового розслідування керівнику СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Та враховуючи, що ним, як процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні самостійно скасовано процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження та тим самим припинено дію, яка оскаржується, що відповідно, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , що діє в її інтересах, в судовому засіданні, зважаючи на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21 вересня 2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, просили закрити провадження за вказаною скаргою у зв`язку із відсутністю предмету оскарження.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, надану в судовому засіданні постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
01 вересня 2021 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21 вересня 2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, скасовано постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001372 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, а матеріали направлені для організації подальшого досудового розслідування керівнику СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка на думку скаржника мала місце і яка оскаржується, а підставою для скарги була саме постанова про закриття кримінального провадження, яка на даний час скасована прокурором в порядку ст.284 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001372- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1