Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2585/21
номер провадження 1-кс/695/695/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2021 року близько 15.00 год. невідома особа під час здійснення продажу іграшок через систему ОЛХ заволоділа інформацією реквізитів банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_5 та в подальшому з якої були зняті кошти в сумі 1100 грн..

За даним фактом СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 23.07.2021 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
30.07.2021 року під час допиту в статусі потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 22.07.2021 року близько 15 год. невідома особа зателефонувавши на мобільний телефон НОМЕР_1 з мобільного телефону НОМЕР_2 , представившись потенційним покупцем іграшок через мережу «вайбер» заволоділа інформацією по банківській картці AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 та здійснила транзакцію та в подальшому заволоділа коштами в суму 1100 грн. шляхом їх зняття з картки.
Отже, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, виникли підстави вважати, що невстановлена особа, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання і SMS-повідомлення абонентського номеру НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити власника цього абонентського номеру, доцільно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій в період часу з 21.07.2021 року по час дії ухвали суду.

Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі однак отримання вказаної інформації є неможливим, оскільки дана інформація перебуває у операторів стільникового зв`язку та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому отримання вказаних даних неможливе без судового рішення.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Так із матеріалів клопотання вбачається, що подія правопорушення відбулась 22.07.2021 року, а потерпіла була допитана 30.07.2021 року.

Разом із тим дізнавач просить надати доступ до інформації строком з 21.07.2021 року по строк дії ухвали суду.

При цьому належного обґрунтування необхідності отримання інформації за вказаним абонентським номером за вказаний період клопотання не містить.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, має вагоме значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, разом із тим необхідність отримання та подальшого використання такої інформації за період часу, який вказаний у клопотанні, який є значно більшим, ніж період вчинення кримінального правопорушення матеріалами клопотання не стверджуються та належним чином дізнавачем не мотивовані, а тому в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Також дізнавач просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в розпорядженні оператора та провайдера телекомунікацій іншим працівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, які не входять до групи двізнавачів по даному кримінальному провадженні, що стверджується даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в цій частині клопотання також не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути, серед іншого, зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надати дозвіл старшому дізнавачу СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні речей та документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номеру, з прив`язкою до базових станцій: НОМЕР_2 , яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 21.07.2021 року по 31.07.2021 року включно.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Адреса оператора (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_4 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця по 09 жовтня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1