Справа № 991/579/21
Провадження № 1-кп/991/1/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд), розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 23 січня 2020 року за № 0000055 за обвинуваченням
ОСОБА_5 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23 січня 2020 року за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2021 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
Чергове судове засідання призначено на 30 листопада 2021 року о 09 годин 00 хвилин.
22 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 , про проведення судового засідання, що призначене на 30 листопада 2021 року, у режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом. Своє клопотання захисник обґрунтовує продовженням дії карантинних обмежень, встановлених на території України.

Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до абзаців 1, 7, 8 п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції Закону України № 558-IX від 13.04.2020, який набрав чинності 23 квітня 2020 року) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. При цьому, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи необхідність дотримання розумних строків судового провадження та неможливість безпосередньої участі обвинуваченої та захисників у судовому засіданні, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та здійснити дистанційне судове провадження судового засідання, що призначене на 30 листопада 2021 року о 09 год 00 хв, під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 січня 2020 року за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за участі обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження судового засідання, що призначене на 30 листопада 2021 року о 09 год 00 хв, під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 січня 2020 року за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за участі обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом.
Організацію проведення відеоконференцій із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Харківському апеляційному суду (61001, місто Харків, майдан Небесної сотні, будинок 36).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3