Справа № 344/2655/22
Провадження № 1-кс/344/1139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000572

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що в рамках кримінального провадження №0000572 27.10.2021 року було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував її батько ОСОБА_4 .. В подальшому 29.10.2021 року слідчим суддею було накладено арешт на вказаний автомобіль. На даний час щодо вказаного автомобіля проведено всі слідчі дії та експертизи.

Оскільки, всі необхідні експертизи з автомобілем марки «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені, просить клопотання задоволити та частково скасувати арешт на згаданий вище автомобіль в частині зняття заборони на користування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 29.10.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу НОМЕР_2 власником є ОСОБА_5 , до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля марки «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи все вищенаведене, та те що з арештованим автомобілем проведено необхідні слідчі дії, про що не заперечив слідчий у своїй заяві від 18.02.2022 року, те, що скасування раніше накладеного арешту майна не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК Україн

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.10.2021 арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 у частині заборони на користування автомобілем марки «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1