У Х В А Л А
Справа № 285/4829/21

провадження № 1-кс/0285/1088/21

22 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Ясунь Транс 27 ОСОБА_3 ,

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник 10.09.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом Реєстр) відомості на підставі поданої ним заяви 30.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 206 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що 30.08.2021 до поліції подано заяву про привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем та протидію законній господарській діяльності, вчинені працівниками АТ Укртранснафта. Дана заява прийнята поліцією, однак про наслідки її розгляду не повідомлено, що свідчить про бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в заяві наполягала на задоволенні скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є його бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру.

30.08.2021 директор Товариства з обмеженою відповідальністю Ясунь Транс 27 ОСОБА_3 звернувся до поліції з заявою про недопущення його працівників до робочих місць на території товариства працівниками АТ Укртранснафта, при цьому зазначив, що починаючи з 30.07.2021 останні протиправно та всупереч волі власника користуються майном, належним товариству, протидіють законній господарській діяльності, з ув`язку з чим вони несуть збитки у великих розмірах.

Органом дізнання на запит суду були надані матеріали кримінального провадження №0000349 від 29.08.2021 по факту самоправства (ст.356 ККУ) в трьох томах.
Натомість, станом на день розгляду скарги в суді, відомостей щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.08.2021 за вихідним №210830-УТН, немає, і ні від поліції, ні від окружної прокуратури не надійшло доказів на спростування позиції скаржника.
Відповідно до змісту ч.1, ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, чинним законодавством України чітко встановлено обов`язок внесення до Реєстру тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку. В будь-якому випадку перевірку по таким заявам орган поліції зобов`язаний провести.

Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Таким чином, твердження скаржника про бездіяльність органу поліції, зазначені ним у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Разом з тим, слідчий суддя не вправі перебирати на себе функцію сторони слідства або обвинувачення, самостійно відшукуючи докази вчинення та кваліфікації злочину на стадії прийняття заяви від потерпілої особи. Зазначене становитиме порушення вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Відтак, скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати керівника Новоград-Волинського районного відділу поліції розглянути подану 30.08.2021 за вихідним №210830-УТН скаржником заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог слід відмовити з підстав, зазначених вище.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області розглянути заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Ясунь Транс 27 ОСОБА_3 від 30.08.2021 за вихідним №210830-УТН про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 206 КК України, та прийняти відповідне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1