ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9057/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3471/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо поновлення строку оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 за цим вироком покарання частково приєднано із урахуванням положень ст. 72 КК України невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року і остаточно призначено йому покарання за сукупністю вироків у виді 4 ( чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрано у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язано ОСОБА_3 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суду про зміну свого місця проживання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.
Вирішено долю речових доказів.
08 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
При перевірці вказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження в порядку ст.398 КПК України суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подається разом із апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали за відсутності самої апеляційної скарги.
За таких обставин підстави для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали відсутні. При цьому засуджений не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2