Справа №173/2481/21
Провадження №1-кс/173/410/2021
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 27.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 27.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 27.11.2021 року в період часу з 04.00 год., невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованим поблизу буд. АДРЕСА_1 , чим завдала заявнику ОСОБА_4 матеріального збитку сума якого встановлюється.

27.11.2021 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 27.11.2021 було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , 1971 року випуску, світло-бежевого кольору, шасі № НОМЕР_2 , седан який був розташований на узбіччі автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на ділянці смт. Новомиколаївка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, зареєстрований на ОСОБА_5 . Будь яки підтверджуючих документів на право власності вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 не надав.

На даний час вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , 1971 року випуску, світло-бежевого кольору, шасі № НОМЕР_2 , седан, є тимчасово вилученим майном.

Накласти арешт на автомобіль просить з метою забезпечення збереження вилученого автомобіля, як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та який, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у клопотанні перед судом про арешт відповідного вилученого майна.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя встановив, що 27.11.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Відповідно до постанови слідчого від 27.11.2021 року автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , 1971 року випуску, світло-бежевого кольору, шасі № НОМЕР_2 , седан визнаний речовим доказом

Таким чином зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій в тому числі ряд експертиз, предметом дослідження яких буде зазначений в клопотанні автомобіль. Тому для забезпечення об`єктивного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даного речового доказу, а також слідів, що містяться на даному речовому доказі, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 27.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , 1971 року випуску, світло-бежевого кольору, шасі № НОМЕР_2 , седан, зареєстрований на ОСОБА_5 , який було вилучено слідчим відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 27.11.2021 під час проведення огляду, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном з подальшим його зберіганням на території відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1