Справа 688/3978/21
№ 1-кп/688/231/21
Ухвала
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000982 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівки Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обставини справи.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 21 листопада 2021 року о 13 год. 07 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: проспект Миру, буд.16-В у м. Шепетівка Хмельницької області, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корзини візка для товарів вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала планшет марки «Huawei» моделі «Mediapad ТЗ KOB-L09» LTE 2/16 GB Gray, сірого кольору, вартістю 1600 грн, у якому знаходилась карта пам`яті «micro» об`ємом 16 Гб марки «GOOD RAM» вартістю 129 грн, сім картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 150 грн та сім картка оператора стільникового зв`язку ВФ «Україна» вартістю 100 грн, що перебував у чохлі марки «Huawei» моделі «KOB-L09» вартістю 186,67 грн, після чого помістила його до пакета та покинула приміщення магазину, а в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2165,67 гривень.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Доводи та позиції сторін.
У підготовчому судовому засіданні 22 грудня 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 подала письмове клопотання, у якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, ствердила про скоєння нею крадіжки за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро покаялась, зазначила, що відшкодувала потерпілому шкоду, шляхом повернення планшету у неушкодженому стані.

Потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо неї, вказуючи на повне відшкодування йому завданої шкоди та примирення з обвинуваченою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду, позитивно характеризується, а тому відповідно до ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. При прийнятті рішення просив вирішити питання про витрати на проведення експертизи у справі та про речовий доказ.

Мотиви суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, відшкодувала заподіяні злочином збитки потерпілому, а тому підпадає під звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_5 , якій роз`яснено правові наслідки закриття справи у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, що є нереабілітуючою підставою, та її право наполягати на розгляді справи по суті, наполягала на закритті кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року за №0000982 підлягає закриттю.

Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.
Розподіл процесуальних витрат визначається ст.124 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) дійшла висновків, що Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Статтею 118 КПК України визначено що процесуальні витрати складаються в т.ч. з витрат пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже з обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев`яти) грн. 72 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року на планшет марки «Huawei» моделі «Mediapad ТЗ KOB-L09» LTE 2/16 GB Gray, сірого кольору, карту пам`яті «micro» об`ємом 16 Гб марки «GOOD RAM», сім картку оператора стільникового зв`язку «Київстар», сім картку оператора стільникового зв`язку ВФ «Україна» та чохол марки «Huawei» моделі «KOB-L09».

Речовий доказ планшет марки «Huawei» моделі «Mediapad ТЗ KOB-L09» LTE 2/16 GB Gray, сірого кольору, карту пам`яті «micro» об`ємом 16 Гб марки «GOOD RAM», сім картку оператора стільникового зв`язку «Київстар», сім картку оператора стільникового зв`язку ВФ «Україна» та чохол марки «Huawei» моделі «KOB-L09», переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути останньому, як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК