Провадження №1-кп/337/378/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001029 від 01.07.2021р., відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п. Сора Усіь-Абаканського р-ну Хакаської АРСР, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, вдови, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступними обставинами:

01.07.2021р., приблизно о 12.00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Smart Fortwo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині дворового проїзду в районі буд.№12 по вул. Лахтінській в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Запорозького Козацтва в напрямку вул. Лахтінської. В цей час, попереду, у попутному водію ОСОБА_4 напрямку, по вказаному дворовому проїзду йшов пішохід ОСОБА_5 . Під час руху, по вищевказаній проїзній частині дворового проїзду, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , який рухався попереду та дотримуватися безпечного інтервалу відносно нього, не зменшила швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та, продовживши свій рух, правим колесом автомобіля «Smart Fortwo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїла наїзд на ліву ногу ОСОБА_5 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 12.3, п.13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких: п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; п.13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3, п.13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, а саме: закриту травму лівої стопи: поперечний перелом основи 5-ї плюснової кістки з діастазом уламків, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона визнає свою вину повністю, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, відшкодувала спричинену потерпілому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, якою підтвердив, що він з обвинуваченою дійсно примирились, жодних претензій до обвинуваченої він не має.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував, оскільки воно не суперечить вимогам діючого закону.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оцінивши обставини справи, переконавшись в тому, що діяння дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і ОСОБА_4 є винуватою у його вчиненні, суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачена та потерпілий примирились між собою, обвинувачена відшкодувала потерпілому завдану шкоду, претензій до неї потерпілий не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, і ОСОБА_4 вчинила його вперше.

У зв`язку з цим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та арешт, накладений на автомобіль «Smart Fortwo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст. 174, ст.284, ст.285, ст.286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2021 року на автомобіль «Smart Fortwo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , скасувати.
Речовий доказ автомобіль «Smart Fortwo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться у неї на зберіганні, - залишити ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2021