Єдиний унікальний номер 341/2092/21
Номер провадження 1-кс/341/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

08 листопада 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчої ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 серпня 2021 року під № 0000107 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бурштина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, з однією дитиною на утриманні, засудженого:

- 17.03.2014 вироком Галицького районного суду за частиною третьою статті 185 КК України;

- 02.02.2015 вироком Галицького районного суду за частиною другою статті 307, частиною другою статті 185, частиною першою статті 69, частиною першою статті 70, статтею 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 08.02.2019,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

встановив:
Слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідче відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 25.08.2021 за № 0000107 стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, з 27.07.2021 по 15.08.2021 перебував на стажуванні різноробочим у ТЦ «Гулівер», що знаходиться за адресою м. Бурштин вул. Калуська, 5, Бурштинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

У другій декаді липня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Гулівер», побачив, що із підсобного приміщення, у якому зберігаються особисті речі працівників, вийшов працівник з обслуговування різного виду обладнання у ТЦ ОСОБА_7 .

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 безперешкодно зайшов у підсобне приміщення, яке не було зачинене на замок та, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до дерев`яного стола, на якому виявив грошові кошти у паперовій коробці.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у підсобному приміщенні, діючи умисно, таємно викрав кошти в сумі 45 (сорок п`ять) тисяч гривень, чим і спричинив потерпілому матеріальні збитки.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та надалі розпорядився ними на власний розсуд.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до положення ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.

23 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину буде переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може повторно вчинити кримінально карані діяння, оскільки і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив про його задоволення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував. Підтвердив, що, фактично, проживає у АДРЕСА_2 з дружиною та малолітньою дитиною 2020 року народження.

Надаючи правову оцінку клопотанню слідчої, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з частиною шостою статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість повідомленої підозри, яка підтверджена показаннями потерпілого, підозрюваного, висновком експерта, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу.

Під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Зокрема, відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення підозрюваним.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні готівкових коштів, поєднаному з проникнення у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 185 КК України.

На підставі долучених до справи документів слідчий суддя установив наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки особа на стадії досудового розслідування уникала прибуття на виклик слідчих, раніше неодноразово засуджена за корисливі злочини.

З огляду на викладене, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідча у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, зокрема передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України домашній арешт є співмірним та доцільним для забезпечення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до статті 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 181, 184, 193, 194, 198, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бурштина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08 січня 2022 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою їх вимогою;
2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не залишати межі Івано-Франківського району Івано-Франківської області;
3) щоденно протягом строку дії ухвали не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, адреси реєстрації чи місця роботи.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 08 січня 2022 року.
Виконання цієї ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ