У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2020 року о 21 годні 12 хвилин, до чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 20.05.2020 року, близько 21 години 10 хвилин, ним було виявлено на полі поза селом, неподалік с.Макарьово, Мукачівського району без ознак життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №170/2020 від 10.08.2020 смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , настала внаслідок наскрізного кульового (снаряду діаметром близько 0,5-0,6 см. виготовленого з металу на основі свинцю) поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, гортані, що супроводжувалось гострою внутрішньою грудною кровотечею з розвитком гіповолемічного та травматичного шоку.

На підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 14.01.2021 по справі №308/11364/20 було проведено тимчасовий доступ до інформації яка перебувала у володінні операторів мобільного зв`язку.

Отриману інформацію було опрацьовано та проаналізовано за результатами чого на виконання доручення в порядку ст.. 40 КПК України надійшов рапорт старшого о/у в ОВС УКР ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що до даної події можуть бути причетні особи, які під час вчинення вказаного кримінального правопорушення знаходились в районі місця події та користувались мобільними терміналами із операторами мобільного зв`язку. У зв`язку з чим в ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку згідно з рапортом, а саме траф. 989 за період з 00:00 год.15.02.2021 по 23:59 год. 15.04.2021 за № 58.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі за наявними у клопотанні матеріалами. Подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на розгляд клопотання, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Як випливає з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 21.05.2020 за ч. 1 ст.115 КК України.

У межах даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Обґрунтовуючи необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації слідчий посилається на наявність отриманих на підставі ухвали слідчого судді від 14.01.2021 відомостей про те, що до даної події можуть бути причетні особи, які під час вчинення вказаного кримінального правопорушення знаходились в районі місця події та користувались мобільними терміналами із операторами мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 .

З огляду на наведене орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин органом досудового розслідування не доведено, що інформація щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку за вказаний у клопотанні період має значення для встановлення істини у справі, оскільки кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування мало місце 20.05.2021.
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає клопотання недоведеним та необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено можливість використання відомостей, що містяться в цих речах і документах, як доказів у цьому кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, без втручання у сфери життя особи, які охороняються законом, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1