overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/199/18
Провадження № 11-кп/4806/531/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06. 10. 2021 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/531/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06. 10. 2021 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/531/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіяєю апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 15. 11. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9135/21
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження №0001535 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.1 ст.369 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ксаверівка Черняхівського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 01.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

Строк дії покладених обовязків становить до 26.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1426/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 50 хв. 04.11.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1644/21

УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання, призначені на 30 червня, 13 липня, 26 серпня, 13 вересня та 28 вересня 2021 року, 12 жовтня та 28 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомленим про час та дату розгляду провадження, ухвала про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції виконані не були, оскільки не вдалось встановити місце знаходження обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки у судові засідання.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, заявленого прокурором.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ігнорує судові виклики, а примусовий привід через органи поліції не виконаний.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а відповідно до п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність останнього є неможливим, тому суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Хустівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 547/525/20
Провадження №1-кп/548/80/21
У Х В А Л А
про залучення законного представника
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення законного представника за кримінальним провадженням щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000058 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує достатньо часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 59, 512 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення законного представника задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000058 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 його брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6609/21
провадження № 1-кп/753/1246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000939 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.12.2021 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 102 270 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3275/21
Єдиний унікальний номер: 205/3275/2021
Номер провадження 1-кс/205/1748/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004042 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004042 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004042 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004042 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на «04» листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1572/21
Провадження №1-кп/190/149/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/779/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захистника -адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джизак, Узбекистан, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що наніс умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які спричинили короткочасний розлад здоров"я, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

01.11.2021 потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також зазначив, що не має до обвинуваченого ніяких претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти відмови потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України ,ч.2 ст.125 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження слід закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/3083/21
Провадження № 1-кп/626/237/2021
УХВАЛА

29.10.2021року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000013 від 04.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року до Красноградського районного суду надійшов від Красноградської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000013 від 04.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 0000013 від 04.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України на 01 листопада 2021 року на 10:00 годин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 138/2175/21
Провадження №:1-кп/138/200/21

01 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
01.11.2021 потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні до початку судового розгляду пред`явила до обвинуваченої цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала щодо прийняття цивільного позову, оскільки вважає, що сума заявлених позовних вимог завелика для завданої нею шкоди.
Прокурор та представник потерпілої не заперечували щодо прийняття цивільного позову.
Дослідивши зміст позовної заяви, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку прийняти позовну заяву до розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства і потерпіла вправі звернутися з даним позовом до суду, а тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду.
Керуючись ч.1 ст.128, 347 КПК України суд
Прийняти до розгляду позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.
Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.11.2021 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/124/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

01.11.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0003287 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 30.11.2021 о 09.30 годині, за умови згоди на це обвинуваченого ОСОБА_3 .

Письмову згоду ОСОБА_2 на дистанційне судове засідання необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1