Справа № 171/2425/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, та матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2012 р. вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільненого 19.02.2016 року на невідбутий строк 3 роки 5 місяців 17 днів,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 червня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебував біля магазину «Орхідея», котрий розташований по вул. Медична, 35Б, в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, де в цей час також знаходився раніше йому знайомий ОСОБА_6 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 12 червня 2021 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Орхідея», котрий розташований по вул. Медична, 35Б, в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній упав обличчям на грунтову поверхню.

Внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: два садна на лівій щічній області; садна на лівому крилі носа; садна на лівій ніздрі; садна на спинці носа; садна на правому крилі носа; садна на верхній губі праворуч; садна на нижній губа праворуч; садна на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру; які виникли від дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), які не відобразили своїх конструктивних особливостей травмуючого предмета в ушкодженні; за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, є раніше судимим, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу судом не встановлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, відомості про отримання обвинуваченим доходу для оплати штрафу в матеріалах справи відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Матеріали кримінального провадження № 0000088 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 171/2425/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1