№ 1-кп/755/1409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 25.01.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно торговим представником у ТОВ «Арітейл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , 25.01.2015 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебував у кафе «Фабор» в ПкіВ «Гідропарк» в м. Києві, де побачив у загальній залі сумку ОСОБА_5 , яка знаходилась без нагляду на стільці та в цей час, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, впевнившись, що його дії були не поміченими з боку сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до столика та із стільця таємно викрав належну ОСОБА_5 сумку, вартістю 300 гривень, всередині якої, знаходились банківські картки в кількості 2 штук, документи на його ім`я, а також, грошові кошти в сумі 789 гривень. У подальшому, останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, маючи реальну можливість, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальноїшкоди на загальну суму 1 089 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор підтримав клопотання, зазначив, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 не має до ОСОБА_3 будь-яких претензій, не заперечує проти задоволення даного клопотання та строки не переривалися.

ОСОБА_3 також підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, пояснив, що він надав письмову згоду на таке звільнення, йому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, вину визнає, щиро кається.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою, в якій він зазначив, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_3 та не заперечує проти звільнення останньоговід кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання й надані матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування або суду, або про вчинення ним нового кримінального правопорушення, тобто перебіг давності не зупинявся і не переривався, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплинуло понад три роки, а тому в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. ст. 369, 371, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обирався.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченомута прокурору.

Суддя: