Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1247/21
Провадження № 1-кс/935/1076/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 накладено арешт на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , зазначає, що всі необхідні судові експертизи проведені, необхідність зберігання транспортного засобу на території ВП №2 Житомирського РУП за адресою: смт. Брусилів, вул. Єдності, не має потреби.

Заявник в судове засідання не з`явивився, в клопотанні про скасування арешту майна просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти скасування арешту на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 не заперечує.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, всі необхідні слідчі дії проведені, слідчий не заперечує проти скасування арешту на вказане майно, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 в рамках кримінального провадження №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5