overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1915/21
провадження № 1-кс/534/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про закритя кримінального провадження № 0000528 від 27.09.2020,
у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності повернути її заявнику, з таких підстав.
Згідно вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова винесена 27.09.2021 року, а скаргу подано лише 14.01.2022 року.
У скарзі зазначено, що 10.01.2022 ОСОБА_2 у відповідь на адвокатський запит отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2021, але не додано жодного доказу, що постанову отрмано саме 10.01.2022.
Враховуючи, що заявниками скаргу на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження подано після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особи, які її подали, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про закритя кримінального провадження № 0000528 від 27.09.2020 необхідно повернути заявникам з усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення скарги заявнику.
Керуючись вимогами ст.ст. 84-90, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про закритя кримінального провадження № 0000528 від 27.09.2020 повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами..
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/46/22
Провадження №1-кп/538/71/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000937 від 22.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000937 від 22.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000937 від 22.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022 року об 11-45 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/11/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Лубни
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_4 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_4 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2022 Справа № 554/19/22
Провадження №1-кс/554/461/2022
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

04.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 на дії Головного управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії Головного управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради, яку адресував слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Розглянувши вимоги клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням, виходячи з наступного.

Статтею 303КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга ОСОБА_2 подана на дії Головного управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради та адресована слідчому судді.

Вказана дія чи бездіяльність не передбачена переліком дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, зазначені в ст. 303 КПК.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 на дії Головного управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 на дії Головного управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/1140/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000214,-
УСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000214.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_2 є засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 на 13 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

Задовольнити клопотання про призначення дистанційного судового провадження за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
20 січня2022 року

м. Київ
справа №463/7774/21

провадження № 51-249ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 12 жовтня 2021 року вказану ухвалу слідчого судді залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовими рішеннями, просить перевірити їх законність у касаційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що останній оскаржує ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, яка постановлена за результатами розгляду його апеляційної скарги на цю ухвалу слідчого судді.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ
справа № 759/8038/19

провадження № 51- 5070 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 20 січня 2022 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 20 січня 2022 року за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/8240/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8240/20
Провадження № 1-кс/554/1095/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 січня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000117, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000117.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 13 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000117, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 13 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000971 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 року.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_4 необхідно залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження відносно нього Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 21 лютого 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000221 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом були постановлені ухвали про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 в судові засідання 02.09.2021, 23.09.2021, 19.10.2021, 11.11.2021, 07.12.2021, 30.12.2021 та 20.01.2022. В судові засідання 02.09.2021, 23.09.2021, 19.10.2021, 11.11.2021, 07.12.2021, 30.12.2021 та 20.01.2022 привід свідка здійснено не було. Як вбачається з повідомлень підрозділу поліції привід свідка здійснено не було у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні 20.01.2022 прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, є підстави для застосування до ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

2. Виконання цієї ухвали в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

3. Копію цієї ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя