Провадження № 1-кп/537/281/2021
Справа № 537/5648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001151 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинівка Баришівського району Київської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Магістраль Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .
Згідно обвинувального акту, 29.07.2021 о 05 год. 00 хв. в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Першотравневій в м. Кременчуці Полтавської області зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Небесної Сотні, керуючи автомобілем Scania R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 . В цей же час по вул. Шевченка зі сторони вул. Артема по напрямку до вул. Соборної, керуючи автомобілем KRASZ G1 BSFX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_7 . Під час руху у вказаному напрямку в заданій дорожній обстановці на регульованому світлофором перехресті вулиці Першотравневої та вулиці Шевченка водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пп.е п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем KRASZ G1 BSFX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався на зелений сигнал світлофора. В результаті зіткнення пасажир автомобіля KRASZ G1 BSFX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми голови у вигляді струсу головного мозку з підшкірною гематомою та садна в лобній ділянці; травми грудної клітини у вигляді забою нижніх часток легень, перелому грудини, перелому правої лопатки, закритих множинних переломів 1-11-го ребер справи та 2-9-го ребер зліва з правобічним гемопневмотораксом; травми лівого передпліччя у вигляді закритого перелому нижньої третини променевої кістки та вивиху ліктьової кістки з підшкірною гематомою передпліччя; закритого перелому вінцевого виростку правої ліктьової кістки; рани в нижній третині правої гомілки, в середній третині лівої гомілки, на передній поверхні обох колінних суглобів; саден на верхніх кінцівках, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У заданій дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.е) п.8.7.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підтримав. Зазначив що обставини кримінального правопорушення повністю відповідають обвинувальному акту. Вказав, що повністю відшкодував шкоду потерпілій, розуміє свої права, усвідомлює наслідки закриття провадження з вказаної підстави.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказала, що вона примирилася з обвинуваченим, останній повністю відшкодував їй шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено,що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченого під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілої в суді та письмовою розпискою. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.
Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження № 0001151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Скасувати арешт з речового доказу, а саме з транспортного засобу марки КАВЗ 685 М, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Ферострой», що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2021.
Речовий доказ - транспортний засіб марки КАВЗ 685 М, д.н.з. НОМЕР_4 - повернути власнику ТОВ «Ферострой».
Скасувати арешт з речового доказу, а саме з транспортного засобу марки KRASZ G1 BSFX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2021.
Речовий доказ - транспортний засіб марки KRASZ G1 BSFX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути суборендатору ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник».
Скасувати арешт з речового доказу, а саме з транспортного засобу марки Scania R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2021.
Речовий доказ - транспортний засіб марки Scania R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ТОВ «Магістраль-Транс».
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1