Справа № 203/5/22
Провадження № 1-кс/0203/272/2022
УХВАЛА

10.01.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , уродженця м. Ленінград Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого державного інспектора митного посту «Кам`янське» Дніпровської митниці, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000592,
встановив:
05 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання, оскільки виявлено невірні анкетні дані особи, щодо якої подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти повернення клопотання слідчому не заперечували.
Згідно ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.
У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а подане клопотання про обрання запобіжного заходу поверненню слідчому.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7, 24, 185 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000592, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1