Справа № 703/3427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ЧРУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

20 травня 2021 року прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури було внесено відомості до ЄДРДР за №0000031 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

20 серпня 2021 року, постановою дізнавача СД відділу поліції №2 ЧРУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з мотивацією закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ЧРУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 оскільки, на його думку, дізнавач не надала юридичного аналізу письмовим документам та не витребувала їх у володільця, не провела огляду спірного кабінету щодо його цілісності на момент прийняття процесуального рішення, не допитала юриста Кам`янської міської ради та не вжила заходів щодо витребування та отримання документів,на підставі яких міською радою вжито заходів представницького характеру щодо законодавчого врегулювання спору між останньою та Михайлівською сільською радою.

Вважаючи, що таким чином посадовими особами відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було вчинено бездіяльність, автор скарги просить зобов`язати відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в направленій суду заяві просив долучити постанову про скасування оскаржуваної постанови дізнавача від 20 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в направленій суду заяві просив залишити його скаргу без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію скаржника, викладену в направленій до суду заяві, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 225-227 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ЧРУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_6