Справа № 468/1103/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

16.09.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000209 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме автомобіля марки КІА РІСАNТО, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 і перебуває в її користуванні та автомобіля марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 , 1987 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 і перебуває в користуванні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.08.2021 року о 15.48 год. на трасі Н-11 Дніпро-Миколаїв біля повороту до с. Привільне Баштанського району за участю автомобіля КІА, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля Хюндай, номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , в наслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 24.08.2021 року о 15.30 год. водій автомобіля марки КІА РІСАNТО, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись по об`їзній дорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв біля повороту до с. Привільне Баштанського району здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй (зустрічній) смузі в напрямку м. Миколаєва, в наслідок чого автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 виїхав за межі проїзної частини та перекинувся у в кюветі, а автомобіль марки КІА РІСАNТО, номерний знак НОМЕР_1 в подальшому здійснив контактування з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , в наслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

25.08.2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

24.08.2021 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме об`їзна дорога Н-11 Дніпро-Миколаїв біля повороту до с. Привільне Баштанського району, в ході якого було виявлено вищевказані автомобілі, на яких маються механічні пошкодження характерні дорожньо-транспортній пригоді. В подальшому вказані автомобілі вилучено до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого від 25.08.2021 року дані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.

В судове засідання володільці майна не з`явилися, від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуженнянеобхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000209, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки КІА РІСАNТО, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 і перебуває в її користуванні;

- автомобіль марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 , 1987 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 і перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: