overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1201/22
провадження 1-кп/462/320/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000105 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 16 березня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000105 від 27 січня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 14 травня 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/653/19
Провадження № 1-кп/459/59/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 березня 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000187 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання призначено на 15:00 год. 17.03.2022.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою.

З поважних причин існує неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, що призначене на 15:00 год. 17 березня 2022, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» () забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.
Копію ухвали направити вище вказаній установі для виконання, а обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/196/22

1-кп/609/36/2022

16 березня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26.11.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.11.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26.11.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 26.11.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4424/22
Провадження № 1-кс/686/1869/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСББ «Подільський» адвоката ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року представник ОСББ «Подільський» адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСББ «Подільський» адвоката ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 21.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою голови ОСББ «Подільський» ОСОБА_3 від 20.01.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 180/1541/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконує обов`язки покладені на нього судом.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений неодноразово в судові засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор, просила в задоволенні подання відмовити, у зв`язку з тим, що воно підлягає розгляду за обов`язкової участі засудженого, а враховуючи, що на даний час місцезнаходження засудженого невідоме в судові засідання він не з`являється, вважає клопотання заявлено передчасно.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд подання про скасування випробування проводиться за обов`язковою участю засудженого.

Однак, в судові засідання, призначені на 11 березня 2022 року та на 17 березня 2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Враховуючи, що на даний час, місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не відоме, суд вважає, неможливим розгляд подання по суті, у зв`язку з чим в задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №129/2554/16-к
Провадження №1-в/127/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно неї.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2020 року за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Даний вирок набув законної сили 10.06.2021 року, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.06.2021 року та звернутий до виконання. Постановою Верховного суду від 03.02.2022 року касаційні скарги захисників залишено без задоволення, вищевказані вирок та ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну справу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що строк касаційного оскарження рішень суду відносно ОСОБА_3 закінчився, Верховним судом було розглянуто всі подані касаційні скарги, суд вважає, що ОСОБА_3 недоцільно викликати з установи, а тому у її заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_3 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 185/633/21
Провадження № 1-кп/0203/384/2022
У Х В А Л А
17.03.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000112 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
21.12.2021 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області.
Доручити уповноважений особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 23 березня 2022 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Героїв України, 74А, Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .
Копії ухвали надіслати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для виконання, потерпілим для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1225/22
Провадження №1-в/0274/231/22
УХВАЛА
17.03.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Згурівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження не працював, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
10.03.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмова заява засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.
Прокурор заявив клопотання про залучення до розгляду справи захисника, оскільки ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин, а участь захисника в такому провадженні є обов`язковою.
Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з клопотанням прокурора погодився.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною першою статті 52 КПК України передбачено,що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно не залучив захисника, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.) для участі у судовому розгляді клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання об 11 год. 00 хв. 22.03.2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4389/21
Провадження № 1-кс/346/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 12.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 12.07.2021 року. Вивчивши скаргу приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Серед даного переліку є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 12.07.2021 року.

Судове засідання за скаргою призначити на 21.03.2022 року на 16:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання скаржника, та дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000203 від 12.07.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 399/58/22
Провадження № 1-кп/399/40/2022
УХВАЛА

17 березня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001706 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з особистим кабінетом адвоката.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи думку обвинуваченого, прокурора та наявну технічну можливість, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами суду за участі адвоката ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, -
постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Провести дистанційне судове провадження при розгляді судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних Інтернет-засобів, з участю захисника ОСОБА_5 17 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1