Справа № 638/2596/21
Провадження № 1-кс/638/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працює, немає утриманців, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.11.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309. КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 14.04.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 13.04.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 4) 18.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.02.2016 по відбуттю строку покарання
по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 00002669 від 27.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю :
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 25.01.2022 прокурором змінено клопотання, в якому прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 26.07.2020 ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_7 у магазині «Дігма». Коли ОСОБА_7 відімкнув камеру схову, то виявив, що в ній перебувають чужі речі. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , проник до камери схову, звідки таємно викрав пакет з продуктами харчування на загальну суму 325,65 грн. та гаманець, в якому знаходилось 1000 грн, які належать ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 клопотання про застосування строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали повністю, просили його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволеного клопотання, проте просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не заперечував, на виклики слідчого не з`являвся за сімейними обставинами.
Суд, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 00002669 від 27.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.01.2021 о 14-20 год. слідчим СВ вручено ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.02.2021 слідчим зупинено досудове розслідування та оголошено у розшук ОСОБА_9 .
10.12.2021 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 .
25.01.2022 ОСОБА_9 затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
25.01.2022 о 12-00 год. копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.08.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 фактично проживає у місті Харкові, тобто має постійне місце проживання в м. Харкові, раніше судимий, не має утриманців, неодружений.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту» у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто на 28 діб до 24 лютого 2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити з 20-00 год. до 06-00 год наступної доби залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 .
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1