Справа № 279/6965/21 Провадження № 1-кс/279/1696/21
У Х В А Л А

29.12.2021 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 15 год. 00 хв. було проведено огляд місця події, під час якого за адресою м. Коростень вул. С.Кемського, 3-а було виявлено та вилучено: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 312" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений до майданчику тимчасового тримання Коростенського РУП за адресою м. Коростень вул. С.Кемського, 3-а; свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 поміщене до паперового конверту.
Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі вилучені під час огляду місця події 29.12.2021 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 15 год. 00 хв.. було проведено огляд місця події, під час якого за адресою м. Коростень вул. С.Кемського, 3-а було виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу . НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені під час огляду 29.12.2021 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Власник майна заперечив проти накладення на нього арешту, оскільки при постановці автомобіля на облік зауважень щодо його номеру не було, в накладені арешту просив відмовити, подавши письмову заяву.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучений транспортний засіб може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в провадженні встановлюються обставини підробки номерів двигуна вилучененого автомобіля, що підтверджено проведеним експертним дослідженням.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу клопотання не обгрунтовано.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312" реєстраційний номер НОМЕР_1 у виді заборони розпоряджатися вказаним майном.
В накладені арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.
Копію ухвали направити до СД Коростенсчького РУП ГУНП в Житомирській областя для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1