Ухвала
6 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 137/1085/20
провадження № 51 - 3535 ск 21
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081,
встановила:
20 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду спільну касаційну скаргу засудженого та його захисника через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також їм було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, вона буде повернена особам, які її подали.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений та захисник направили нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотрималися та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунули.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, засуджений та його захисник порушують питання про скасування вироку Літинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Однак, вважаючи оскаржувані судові рішення незаконними, засуджений та захисник

в обґрунтування своєї позиції, всупереч вказівкам, викладених в ухвалі Касаційного кримінального суду від 20 липня 2021 року, знову заперечують правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження (ст. 411 КПК) та просять перевірити судові рішення на предмет повноти судового розгляду

( ст. 410 КПК), що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК не належить до повноважень суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1

ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, то відсутність у ній обґрунтування з підстав, передбачених у ст. 438 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, про що було раніше наголошено касаторам в зазначеній ухвалі Верховного Суду.

Також, засудженим та його захисником знову не наведено належного обґрунтування щодо застосування неефективного способу захисту у судах першої та апеляційної інстанцій, враховуючи, що під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 місцевим та апеляційним судами були присутні захисники,

а засуджений, як убачається з копії ухвали апеляційного суду, не порушував питання про відмову від їх послуг з вказаної підстави.
Крім того, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог

до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте, засуджений та його захисник взагалі не вказали вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності до положень ч. 1 ст. 436 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого та його захисника разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3