Справа № 504/256/21
Провадження № 1-кс/504/762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Комінтернівського районного суду оДеської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просять скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2021 року в рамках кримінального провадження за №0000020 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, якою накладено арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «XAOMI», моделі M2004i19AG, IME11: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету №7041908; халат, синього кольору, який упаковано до поліетиленового пакету; куртку темно синього кольору об`ємом 10 літрів; вирізку фрагменту килиму, який знаходився на кухні із запахом схожим на наливно мастильний матеріал; вирізка фрагменту лінолеуму, який знаходився на кухні із запахом схожим на наливно мастильний матеріал; вирізка фрагменту лінолеуму який знаходився у коридорі із запахом схожим на наливно мастильний матеріал; запальничку «Крікет», оскільки постановою заступника начальника СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2021 року закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, а від так наявність належних підстав для подальшого арешту належного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 майна відсутня.

В судове засідання заявники не з`явилися, надали клопотання про розгляд без їх участі, підтримала клопотання.

Слідчий в судовому засіданні не з`явився.

Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3ст. 41Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1ст. 170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ст. 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження №0000020 від 22.01.2021 року закрито постановою слідчого від 17.05.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а накладений на автомобіль арешт позбавляє заявників законного права користування, володіння, розпорядження належним їм майном, суд дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт, накладений на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.,170,174,КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0000020 від 22.01.2021 року на майно, а саме: на мобільний телефон марки «XAOMI», моделі M2004i19AG, IME11: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету №7041908; халат, синього кольору, який упаковано до поліетиленового пакету; куртку темно синього кольору об`ємом 10 літрів; вирізку фрагменту килиму, який знаходився на кухні із запахом схожим на наливно мастильний матеріал; вирізка фрагменту лінолеуму, який знаходився на кухні із запахом схожим на наливно мастильний матеріал; вирізка фрагменту лінолеуму який знаходився у коридорі із запахом схожим на наливно мастильний матеріал; запальничку «Крікет».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1