Ухвала
про залишення скарги без руху
25 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 760/20807/21
провадження № 51- 5479 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку у зв`язку з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника Управління внутрішнього контролю (уповноважених осіб) НАБУ виконати вимоги ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надати пам`ятки з правами та обов`язками потерпілого при отриманні заяви про кримінальне правопорушення від 15 липня 2021 року. Скаргу просить розглянути з його участю в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 5 ч.2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Як убачається із скарги, не погоджуючись із судовими рішеннями, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови зобов`язання управління НАБУ виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК та ухвалу апеляційного суду, постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника Управління внутрішнього контролю (уповноважених осіб) НАБУ виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК та надати пам`ятки з правами та обов`язками потерпілого при отриманні заяви про кримінальне правопорушення від 15 липня 2021 року, однак такі вимоги є неконкретними до суду касаційної інстанції з огляду на положення ст.436 КПК. Отже, ОСОБА_4 не зазначив конкретно вимогу щодо призначення нового розгляду провадження в суді відповідної інстанції, а вимога у скарзі про постановлення ухвали із зобов`язанням керівника Управління внутрішнього контролю (уповноважених осіб) НАБУ виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК та надати пам`ятки з правами та обов`язками потерпілого, не узгоджується з повноваженнями Верховного Суду, що чітко визначені положеннями зазначеної вище норми КПК.
Тому скаржнику необхідно уточнити свої вимоги до суду касаційної інстанції в цій частині.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Крім того, як вбачається із скарги, ОСОБА_4 не надав до скарги копій ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, тому без наявності копій зазначених судових рішень перевірити доводи у скарзі неможливо.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3