Справа № 496/4365/21
Провадження № 1-кс/496/124/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 від 02.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України. Так в ході досудового розслідування, надійшов лист з громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в ході моніторингу сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зацікавила інформація щодо проведення «Реконструкції дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 », код закупівлі робіт UA-2018-09-04-0003 82-а. Замовником даної реконструкції виступає ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Переможцем даних торгів на виконання робіт за бюджетні кошти за результатами проведеного конкурсу було обрано ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке запропонувало найнижчу ціну - 10 347 000,0 гривень. 09.10.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_4 » було укладено договір №46 на проведення «Реконструкції дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 » в сумі 10 347 000,0 гривень. Відповідно до наявної інформації сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 31.12.2019, сума оплачених робіт склала 10 296 997,24 гривень, що менше суми договору лише на 50 002,76 гривень. Зазначене вказує на те, що практично всі зобов`язання за договором були виконані замовником та підрядником робіт. Але, незважаючи на вищевикладене в 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення про оголошенняиА-2019-12-16-004213-Ь «Корегування робіт» з Реконструкції дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 . Замовником було прийнято рішення про застосування переговорної процедури з ПП « ОСОБА_4 ». За результатами переговорів 27.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_4 » було укладено договір на суму 2 192 345,80 гривень. Слід зазначити, що відповідно до «Обґрунтування» Головний (первинний договір про виконання робіт №46 від 09.10.2018 року був виконаний підрядною організацією ПП « ОСОБА_4 » на суму 10 347 000 гривень з ПДВ. Зазначені також може підвереджувати факт безпідставного проведення «Корегуванню робіт». Крім цього, Замовник не завантажив в систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію які конкретно види робіт необхідно було виконати в ході корегування робіт. Вищенаведене, може вказувати на можливу попередню змову між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_4 та підрядником - ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою привласнення бюджетних коштів, можливий фак знищення обсягів та вартості робіт, а по деяким видам робіт подвійне внесенн в Форми КБ-2в. В подальшому, постановою слідчого від 01.11.2021 було призначень судову будівельно-технічну експертизу, проведення котрої було доручення судовому експерту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 . На вирішення експерту було поставлені наступні запитання: 1) чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт за договором №46 від 09.10.2018 з «Реконструкція дитячого садочок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.Удобне, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області, вуї Кочубинського 62» обсягам зазначених в актах форми КБ-2в? Якщо ні, то якому обсязі і на яку суму грошових коштів?; 2) чи відповідають обсяг фактично виконаних робіт за договором №62 від 27.12.2019 з «Реконструкція дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 » (коригування) обсягам зазначених актах форми КБ-2в? Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів) чи відповідає вартість фактично виконаних робіт за договором №46 від 09.10.2018 з «Реконструкція дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 вартості зазначеної в довідках про вартість виконаних робіт та витрати форм КБ-3? Якщо ні, то в чому полягають і на яку суму грошових коштів? 4) чи відповідає вартість фактично виконаних робіт за договору №62 від 27.12.2019 з «Реконструкція дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 (коригування) вартості зазначеної в довідках про вартість виконаних робіт витрати КБ-3? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності і на яку суму грошових коштів? Відповідно до висновку експерта №8-2021 від 08.11.2021 щодо проведені будівельно-технічної експертизи по матеріалам кримінального проваджені №0000008 від 02.06.2021 встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт за договором №46 від 09.10.2018 з «Реконструкція дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 » не відповідають обсягам зазначеним в акт форми КБ-2в. В таблицях №№ 7, 13 та 16 дослідницької частини зазначені, я саме роботи не відповідають обсягам, а також технічним вимогам відповідно до діючих будівельних норм та стандартів. Вартість робіт, які не відповідають фактичним обсягам та іншим вимогам складає 295 649,48 грн з ПДВ. Окрім того встановлено що, у ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 , на який здійснювалось перерахування бюджетних коштів. Таким чином, для підтвердження або спростування факту кримінального правопорушення, ідентифікації особи правопорушника та проведення повного, швидкого, неупередженого досудового розслідування необхідно отримати інформацію, що містить банківську таємницю та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення нарахування та зняття з карткового (особового) рахунку грошових коштів, місць виплати готівки, відео фіксації особи яка отримувала готівку та наявність залишку коштів, а також встановленню обставин, як підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів, доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (провести виїмку), що перебувають у володінні Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

- роздруківку руху грошових коштів в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку № № НОМЕР_3 відкритого ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 09.10.2018 по 28.01.2022 року.

- документів юридичної справи ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у тому числі анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів, засновників та службових осіб, довіреностей на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора або керівника підприємства, заяв на відкриття рахунку, договору на розрахункове-касове обслуговування.

- копій платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення у паперових носіях), які надавались ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 при розпорядженні вищевказаним рахунком за період з 09.10.2018 по 28.01.2022 року.

- банківських виписок про видачу готівки та чеків по вказаному рахунку ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 09.10.2018 по строк дії ухвали.

- банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

-грошових чеків, заявок на отримання готівки заявок на отримання чекових книжок та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з вищевказаного рахунку за період з 09.10.2018 по 28.01.2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1