overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/101/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007804 від 30.12.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в КСП «Зоря», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор вважав за неможливе здійснювати розгляд судового засідання у відсутність свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та просив застосувати до них примусовий привід у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд заслухавши думки сторін, дійшов до наступного висновку.

Так, положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо свідок, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , були повідомлені про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків:

1)ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

2)ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5260/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000238 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_6 за ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 та ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 та ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 1186,44 грн. витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 29 вересня 2021 року о 10 год.

Після призначення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 29 вересня 2021 року о 10 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/7610/21
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії.

В судовому засіданні 15.09.2021 року, після оголошення перерви від захисника адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6073/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 вересня 2021 року о 16:20 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/7097/20
Провадження №1-кп/554/94/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

29 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001093 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 242-243, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

-Чи могли дії потерпілого ОСОБА_8 , які полягали у самостійному видаленні верхнього дренажу на другий день після проведеної операції мати прямий причинно-наслідковий зв`язок з погіршення його фізичного стану та подальшій смерті?

-Чи могли дії потерпілого ОСОБА_8 , які виразилися в порушенні режиму лікування, безконтрольного пересування по приміщенню Полтавської центральної районної клінічної лікарні (ходив до приміщення туалету для спілкування зі своїми друзями та знайомими через вікно), порушення призначення карти лікування, вживання спиртних напоїв, мати прямий причинно-наслідковий зв`язок з погіршення його фізичного стану та подальшій смерті?

-Чи могли вищевказані дії самого потерпілого ОСОБА_8 потягти погіршення його фізичного стану, в подальшому потягли смерть?

Направити до Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації (м. Полтава, вул. О.Гончара, 33-Д) копію ухвали.

В разі необхідності надання додаткових матеріалів прошу повідомити про це суд.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2021 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 694/148/18 Провадження №1-кп/694/46/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

20.05.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка об`єднане кримінальне провадження №0000395 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст.186 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 13.11.2019 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000395 відносно ОСОБА_4 ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 08 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1179/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 вересня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягають відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про встановлення та опитування осіб, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про встановлення та опитування осіб, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, розглянути у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення та опитування осіб від 14 вересня 2021 року.

У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2657/21 Справа № 183/3521/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0002747,-

В С Т А Н О В И В:
За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0002747 на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судд ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 149/2678/21

Провадження №1-кп/149/226/21

29.09.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28.09.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на те, що з матеріалів кримінального провадження неможливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні на 12.00 год. 11.10.2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1