печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах компанії "Tarinne Group S.A." про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017, у провадженні № 757/52525/16-к за клопотанням ОСОБА_4 який діє в інтересах компанії "Tarinne Group S.A." про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000159, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах компанії "Tarinne Group S.A." про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017, у провадженні № 757/52525/16-к за клопотанням ОСОБА_4 який діє в інтересах компанії "Tarinne Group S.A." про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000159.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах компанії "Tarinne Group S.A." про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017, у провадженні № 757/52525/16-к за клопотанням ОСОБА_4 який діє в інтересах компанії "Tarinne Group S.A." про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000159 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1