Провадження № 1-кс/760/8144/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0001302 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001302 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 21:00 год., 15.05.2021, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , увійшов у злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_7 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, який перебуває в користуванні ОСОБА_8 .
Так, 15.05.2021, близько 21:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , запросив до себе ОСОБА_8 під приводом дружньої зустрічі, а коли останній прибув за вказаною адресою зустрів його та провів на кухню, де вже знаходився ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначається, що перебуваючи на кухні вищезазначеної квартири, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 почали наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_4 взяв посудинку з кип`ятком та виплеснув її в обличчя ОСОБА_8 , після цього почав наносити йому удари руками по всьому тілу, а ОСОБА_7 взяв до рук бейсбольну биту та також почав наносити удари ОСОБА_8 по різним частинам тіла.
Слідчий зазначає, що від вищевказаних дій ОСОБА_8 згідно із довідкою №5719 від 15.05.2021, виданою КНП «Київською міською клінічною лікарнею швидкої допомоги», отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, садна та ушкодження тканин голови, закрита травма грудей, ушкодження грудної клітини справа, закрита травма живота, ушкодження серединної черевної стінки, ушкодження тканин правого колінного суглоба, термічний опік правої половини обличчя І-ІІ ступенів, кон`юнктивіт правого ока.
У клопотанні вказується, що в подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловили вимогу ОСОБА_8 на передачу їм всіх наявних у нього цінних речей, на що той віддав їм свою сумку, в якій знаходились ключі та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Skoda Fabiа», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до автомобіля марки «Skoda Rumster», д.н.з. НОМЕР_2 , та грошові кошти в розмірі 520 гривень.
Так, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 вивели ОСОБА_8 з квартири, а в подальшому, 16.05.2021, близько 06:00 год., сіли в автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_8 , і за допомогою ключа запалення привели в дію двигун та поїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де були затримані працівниками поліції.
У клопотанні вказується, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , а саме автомобілем марки шкода «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 340000 гривень.
17.05.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Слідчий вказує, що 18.05.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із одночасним визначенням розміру застави у сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У клопотанні зазначається, що ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2021 та в подальшому до 11.09.2021.
08.09.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001302 від 16.05.2021 продовжено до п`яти місяців, тобто до 16.10.2021.
В клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків;
- незаконно впливати на потерпілого з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинене із застосуванням насильства до потерпілого.
На думку органу досудового розслідування, зазначені ризики не зменшилися та запобігання ним можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема:
- отримати висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо спричинених потерпілому тілесних ушкоджень;
- після отримання висновку експерта вирішити питання щодо зміни раніше пред`явленої підозри;
- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України;
- підготувати та вручити в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні вказується, що отримати висновок судово-медичної експертизи раніше не представилось можливим через перебування потерпілого тривалий час на лікуванні в лікарні, а в подальшому через проведення з ним слідчого експерименту та здійснення тимчасового доступу до медичної документації.
Крім того, під час проведення вказаної експертизи експерт звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому додаткової медичної документації, пов`язаної зі спричиненням потерпілому опіків.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 16.10.2021 включно.
В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 16.10.2021. Також прокурор вказав на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що існують вищевказані обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, на розсуд слідчого судді, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити менший розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0001302 від 16.05.2021, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Також встановлено, що 18.05.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва (справа №760/12781/21, провадження №1-кс/760/4486/21) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із одночасним визначенням розміру застави у сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2021 (справа №760/17907/21, провадження № 1-кс/760/6248/21) та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2021 (справа №760/21216/21, провадження № 1-кс/760/7341/21) продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2021 та до 11.09.2021 відповідно.
08.09.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001302 від 16.05.2021 продовжено до п`яти місяців, тобто до 16.10.2021.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001302 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:
- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкцією статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, слідчим суддею встановлено, що при складанні слідчими процесуальних документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляв неправдиві анкетні дані, зокрема, під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, останній представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншими ризиками:
- незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, зокрема, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів;
- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність отримання висновку за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.10.2021 р. включно та про залишення без змін альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2021 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись викладеним та ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.10.2021 р. включно.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 16.10.2021 р. включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2021 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, залишити без змін.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1