Справа № 708/74/22
Номер провадження № 1-в/708/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ВПД №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина матеріали подання Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коропець Монастирського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого 04.03.2016 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком суду, звільненого 26.10.2018 року по закінченню терміну відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказавши, що останній, будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 04.03.2016 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком суду, звільненого 26.10.2018 року по закінченню терміну відбування покарання, прибувши на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став і, не маючи роботи та постійного прибутку, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок і вчиняє інші правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, на зауваження не реагує, неодноразово притягувавсядо адміністративної відповідальності, однак відповідних висновків для себе не зробив.

Так, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 12.05.2021 року та 18.01.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно по ст. 173, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 44-1 КУпАП, а також попереджався про припинення ведення такого способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Окрім того, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні 17.01.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом якого триває досудове розслідування. А тому, просять встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, із встановленням відповідних обмежень.

Вислухавши в судовому засіданні представника ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який підтримав подання, ОСОБА_4 , який заперечив проти подання за його безпідставністю, додавши, що у місцях де дозволено розпивання спиртних напоїв не з`являється, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 04.03.2016 року був засуджений Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, а відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком суду, де 26.10.2018 року його звільнено по закінченню терміну відбування покарання.

До матеріалів подання для підтвердження підстав встановлення адміністративного нагляду надано постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 року якою визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП , однак судом звільнено його від адміністративної відповідальності по даній статті у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по даній справі - закрито.

Крім того, в обгрунтування подання, суду надано постанови про притягнення ОСОБА_4 до далміністративних правопорушень від 18.01.2022 року за ч.2 ст.175-1 (поління цигарки біля автобусної зупинки м. Чигирин) та за ч.1 ст.178 КУпАП (перебування у м.Чигирині у п`янму вигляді).

На підставі вищенаведених постанов, ДОП СП ВПД№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесені відповідні попередження

Згідно довідки-характеристики № 82 від 25.01.2022 року по місцю проживання ОСОБА_4 , останній не конфліктний, офіційно не працює, скарг від сусідів не надходило, має схильнсть до вживання алкогольних напоїв, що підтверджується копією довідки №6 від 21.01.2022 року, виданої КНП "Чигиринська багатопофільна лікарня".

Однак, вищеперерелічені докази, додані до подання, в сукупності, не свідчать про систематичність порушень громадського порядку і прав інших громадян, вчиннення ОСОБА_4 інших правопорушень.

А вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення, асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі і його суспільну небезпечність, які б стали підставою для встановлення адміністративного нагляду,

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів подання та пояснень у судовому засіданні представника органу поліції, скарг на порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи інших прав громадян не надходило., а саме по собі зловживання спиртнми напоями вдома, як пояснв ОСОБА_4 , не є самостійною підставою для становлення адміннагляду.

А щодо доданого до подання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 843189 від 18.01.2022 року щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-1 КУпАП та відеозапису на диску, судом встановлено, що по даних відомостях рішень судів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не пиймались, а тому дані докази є неналежними та не можуть бути покладені в основу задоволення подання.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення подання так як адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що особа, щодо якої вирішується дане питання, є небезпечною для суспільства, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим як порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст.33 Конституції України, ст.13 Загальної декларації прав людини, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, а тому дане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1