Справа № 698/571/21
Провадження № 1-кп/698/15/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль, Катеринопільського району Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який проживає в цивільному шлюбі в якому має на юридичному утриманні трьох рідних малолітніх дітей та на фактичному утриманні трьох неповнолітніх дітей співмешканки від іншого шлюбу, з освітою повною середньою, працюючого на посаді кочегара дитячого садку «Барвінок» с. Кальниболот, Новоархангельського району, Кіровоградської області, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.07.2019 року у вечірній час доби (точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на подвір`ї будинковолодіння по АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, пов`язаних з невдоволенням ОСОБА_5 щодо привезеного ОСОБА_4 пам`ятника на могилу їх покійного родича, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 близько трьох ударів кулаками правої та лівої рук в область лівого ока, лівого вуха та тім`яної ділянки голови з правої сторони.
Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, баротравми лівого вуха, гематом на нижній повіці лівого ока, у правій тім`яній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/280 від 24.10.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні кримінального проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального проступку так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що разом із ОСОБА_4 вони домовилися про виготовлення належного пам`ятника на могилу його покійного дядька. Однак, коли остання привезла пам`ятник він був замалий і виглядав занадто просто. Через це він відмовився вивантажити пам`ятник з автомобілю, що і стало причиною конфлікту, під час якого, не стримавшись, у відповідь на словесні образи з боку ОСОБА_4 тричі вдарив її руками в обличчя. Згодом усвідомив протиправність своїх дій та намагався примиритися з ОСОБА_4 .. При цьому вибачився перед останньою та пропонував їй гроші в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної її здоров`ю, однак це не призвело до позитивного наслідку.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше не судимою, працюючою особою, позицію потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду, наявність на утриманні обвинуваченого трьох власних малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , 2901.2017 року народження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 призначення йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - DWD диск із аудіо записом розмови потерпілої із свідком ОСОБА_6 належить залишити при матеріалах провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ - DWD диск із аудіо записом розмови потерпілої із свідком ОСОБА_6 - залишити при матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1