ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/394/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника- адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження № 0000473 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приймали участь у перегляді в апеляційному порядку інших рішень щодо нього та за результатами розгляду відмовлено в задоволенні його апеляційних скарг, а тому це, на переконання обвинуваченого, вказує на їхню упередженість.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника на підтримання заяви про відвід колегії суддів, прокурора, який заперечив проти заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі та об`єктивним критерієм.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості. Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах, не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій.

Також, згідно з практикою Суду процесуальна відкритість до з`ясування нових обставин вказує на відсутність підстав ставити під сумнів неупередженість суду.

Участь колегії суддів у перегляді в апеляційному порядку інших рішень щодо ОСОБА_8 та відмова в задоволенні його апеляційних скарг, не є обставинами, які вказують на наявність сумнівів в неупередженості колегії суддів.

При цьому, обставин, передбачених положеннями ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі колегії суддів в кримінальному провадженні, в даному випадку не в становлено.

З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4