Справа № 161/2352/22
Провадження № 1-кс/161/1093/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2021 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №002384 від 29.09.2021за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України накладений арешт на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .
На даний час в кримінальному провадженні №002384 з вище вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, а саме інженерно-транспортні експертизи і тому на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на дане майно, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала заяву у якій просить розгляд клопотання провести без їхньої участі, крім того згідно клопотання ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити у її відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №002384 від 29.09.2021за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України в двох томах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в СВ Луцького РУП ГУНП у Волинський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №002384 від 29.09.2021за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
З огляду на матеріали кримінального провадження №002384 від 29.09.2021за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України вбачається, що з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 проведені всі необхідні та достатні слідчі дії, в тому числі висновок транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/83036 від 06.10.2021 року, експертне дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» №СЕ-19/103-21/8311-ФХД від 05.11.2021 року, висновок експерта №СЕ-19/103-21/8304-КЗ від 29.10.2021 року, висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/103-21/8310-Д від 10.11.2021 року, а тому враховуючи, що ОСОБА_3 є законним володільцем вказаного транспортного засобу, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, а саме в частині користування, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони на користування, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити частково.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №002384 від 29.09.2021за ч.2 ст.194 КК України, арешт в частині заборони користування транспортним засобом, марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2021 року, який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1