Справа № 302/1187/18
Провадження № 11-кп/4806/163/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04.02.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/163/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, викладач та голова циклової (предметної) комісії Міжгірського медичного коледжу, одружена, уродженка смт.Воловець Воловецького району Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 , не судима, засуджена:
- за ч.1 ст.368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 01 (один) рік.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишено особисте зобов`язання.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 4290 грн. за проведення судової криміналістичної експертизи речовин виробництв та спеціальних хімічних речовин від 23.07.2018.
Речові докази: 13 (тринадцять) купюр номіналом по 200 грн. кожна серії ПЄ номери: 60273107, 0273095, 0273098, 0273100, 0273099, 0273101, 0273102, 0273096, 0273097, 0273104, 0273105, 0273106, 0273103, які здано на зберігання до Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - предмет неправомірної вигоди 2600 грн. повернуто ОСОБА_5 з яких 500 грн. особисто її, решту - для подальшого передання: ОСОБА_6 - 300 грн.; ОСОБА_7 - 400 грн.; ОСОБА_8 - 300 грн.; ОСОБА_9 - 300 грн.; ОСОБА_10 - 400 грн.; ОСОБА_11 - 400 грн.
Фільтрувальні папери, на яких наявні змиви з обох рук ОСОБА_2 упаковані у спеціальні пакети №№1213686,1213685, контрольний зразок лакмусового (фільтрувального) паперу - ідентичний тим, які використовувалися для проведення змивів з рук ОСОБА_2 , що упаковані в спеціальний пакет №1213684 та приєднані до матеріалів кримінального провадження - ухвалено знищити.
Додаток №1 до протоколу вручення грошових коштів, в якому знаходяться копії 13 (тринадцяти) купюр номіналом по 200 грн. кожна, серій ПЄ номери: 60273107, 0273095, 0273098, 0273100, 0273099, 0273101, 0273102, 0273096, 0273097, 0273104, 0273105, 0273106, 0273103, що упаковані в паперовий конверт з підписами заявника та учасників, опечатані бирками для пакетів та приєднані до матеріалів кримінального провадження - знищено.

-2-

Додаток №2 до протоколу вручення грошових коштів, в якому знаходиться контрольний взірець паперу оброблений спеціальним люмінесцентним барвником «Светлячок-М», яким було оброблено 13 (тринадцять) грошових купюр номіналом по 200 грн. кожна, серій ПЄ номери: 60273107, 0273095, 0273098, 0273100, 0273099, 0273101, 0273102, 0273096, 0273097, 0273104, 0273105, 0273106, 0273103, що упаковано у паперовий конверт з підписами заявника та учасників, опечатані бирками для пакетів та приєднано до матеріалів кримінального провадження -знищено.
Мобільний телефон марки «NOKIA-6125», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку «UMS» та мобільний телефон марки «SAMSUNG-GT-S7262» білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 та ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , які видано під розписку власнику ОСОБА_2 - повернуто ОСОБА_2 .
Відеозаписи на флеш-носії, інвентарний номер 1058 від 20.08.2018 до №№1932/1933, ємністю 16 GB та флеш-носії, інвентарний номер 1059 від 20.08.2016 до №№1932/1933, ємністю 16 GB, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишено при матеріалах кримінального провадження.
Відеозапис з огляду місця події в адміністративній будівлі Міжгірського медичного коледжу по вул.Шевченка,82 в смт.Міжгір`я Закарпатської області на флеш-носії формату micro SD Adata 8 GB с/н 121217687С від 21.06.2018, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження -залишено при матеріалах кримінального провадження.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник- адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що обвинувачена та її захисник - адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині апеляційної скарги порушують питання про скасування вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 04.02.2022 із ухваленням нового вироку, яким просять визнати невинуватою та виправдати ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції, передбачені ст.409 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Між тим, обвинуваченою та захисником в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст.ст.410-411,412,413,414 КПК України з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування або ж зміни вироку.
Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про те просять в прохальній частині обвинувачена та захисник, суперечить положенням ст.ст.407,417,418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченою та її захисником вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п.5 ч.1 ст.407 та ч.1 ст.420 КПК України.

-3-

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_2 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст.404,407 КПК України.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04.02.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/163/22 щодо ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику - адвокату ОСОБА_3 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику - адвокату ОСОБА_3 , як особам, що подали апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику адвокату ОСОБА_3 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: