Справа №303/8661/21
Провадження №1кс/303/3318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 03.11.2021 року до ЄРДР за №0000465,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивованим наявністю передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які не зменшилися та тим, що в межах визначеного ст. 219 КПК України строку, органом досудового розслідування, з об`єктивних причин, а саме: не завершенням проведення ряду експертиз; необхідністю зміни раніше повідомленої підозри та виконання вимог ст.290 КПК України, досудове розслідування не завершено, а тому просить суд задовольнити клопотання.
Слідча та прокурор, кожен окремо, в судовому засіданні просили задоволити клопотання.
Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечили проти продовження запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
З постанови керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 22.12.2021 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000465 від 03.11.2020 року продовжений до 03.02.2022 року в зв`язку з відсутністю результатів призначеної судово медичної експертизи, необхідністю зміни ОСОБА_5 раніше повідомленої підозри та виконання вимог ст.290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.01.2022 року, при цьому встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, щодо існування ризиків, передбачених п.1, 3 ст.177 КПК України та доведеність неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При вирішенні клопотання приймаю до уваги, що заявлені ризики передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та які вказані у клопотанні не зменшилися, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому, з врахуванням наявності об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2021 року строку дії запобіжного заходу, приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З врахуванням вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196-199 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 - задоволити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 03 лютого 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 03 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1