Справа № 301/1491/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування еклектронних засобів контролю, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 15 червня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2020 року, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею в середині якої сховані грошові кошти в сумі 23 000 доларів США та 900 ЄВРО, які належать його племінниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, після чого останній переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав 3 куп`юри номіналом 100 доларів США кожна, які в подальшому використав для власних потреб, після чого решту грошей поставив назад до банки з квасолею, чим згідно листа №30-06/21 від 18.06.2021 АТ «Ощадбанк» про курс валют спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8 251, 20 гривень.

Після того продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , у період з 18.12.2020 по 19.04.2021 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , попередньо знаючи, що в підвальному приміщенні квартири знаходиться скляна банка з квасолею в середині якої сховані грошові кошти, які належать його племінниці ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав 227 куп`юр номіналом 100 доларів США кожна та 9 куп`юр номіналом 100 ЄВРО кожна, які в подальшому використав для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 664460,53 гривень.

Вказаними неправомірними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_7 на загальну суму 672 711, 73 гривень.

03.09.2021 року процесуальним керівником по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ..

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2021; протоколом огляду місця події від 14.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.08.2021; висновком експерта СЕ-19/107-21/5307-Д; листом №30-06/21 від 18.06.2021; листом №42 від 02.09.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 03.09.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.09.2021.
Так під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 раніше судимий вироком Іршавського районного суду від 06.09.2018 за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий доводить обґрунтованістю його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявністю передбачених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, зокрема: може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків, а також обставини, які характеризують особу підозрюваного, на думку слідчого, є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просив таке задовольнити.
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Слідчий суддя встановив, що СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Зак5арпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
03.09.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме теємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.
Долучені до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, якими є: Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2021; протокол огляду місця події від 14.06.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 31.08.2021; висновк експерта СЕ-19/107-21/5307-Д; лист №30-06/21 від 18.06.2021; лист №42 від 02.09.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.09.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.09.2021; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою запобігання того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт.
Слідчий суддя, оцінивши доводи, наведені у клопотанні, вважає, що сторона обвинувачення під час розгляду клопотання довела наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема, ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Висновок слідчого судді щодо наявності ризиків ґрунтується на тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ..
Наведені обставини на цій стадії дають підстави для висновку про існування ризиків незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На переконання слідчого судді, ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину.
Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, потерпілу у цьому ж провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, що відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).
При прийнятті зазначеного рішення слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, ніде не працює.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до заступника начальника СВ та слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали до 12 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1