У Х В А Л А Справа № 932/9418/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4652/21

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000809 від 15.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000809 від 13.10.2021 року, у якій скаржниця, окрім скасування постанови, прохає поновити строк на оскарження постанови та зобов`язати СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000809 від. 15.09.2021 року, у повному обсязі.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. До ЧЧ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.09.2021 року близько 22 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По даному факту СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР під № 0000972 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 29.10.2021 року під час ознайомлення зі справою, стало відомо, що кримінальне провадження закрито ще 13.10.2021 року на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КК України, при цьому копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не направлялась. 29.10.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, була отримана постанова про закриття кримінального провадження № № 0000972 від 13.10.2021 року. Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, вчинених тих чи інших слідчих дій було лише заплановано, проте, не було допитано навіть ОСОБА_4 , як представника потерпілого. У постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок судово-медичного експерта №1879 від 07.10.2021 року чітко зазначено, що при судово-токсикологічному дослідженні сечі, нирки, печінки з жовчним міхуром та шлунку з вмістом з трупа гр. ОСОБА_7 , виявлена азотовмістка речовина, якою може дротаверін (Но-шпа). Також, згідно висновку судово-медичного експерта № 1879 від 07.10.2021 року, на питання слідчого «яка причина смерті?», експерт відповів, що смерть настала від гострого геморагічного панкреатиту, клінічний перебіг якого ускладнився від дії азотовмісткої речовини, якою може бути дротаверін. Враховуючи вищезазначене, скаржник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не обгрунтовано, та як не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: не встановлена кількість ліків, які прийняла ОСОБА_8 , звідки у неї ці ліки, також не відпрацьовано коло її осіб на предмет конфліктів та ревнощів, не відпрацьовані камери відеоспостереження та не проведений їх повний аналіз.

У судове засідання скаржник або її представник не з`явились. Представник скаржника надала заяву про розгляд скарги у його відсутність, у якій прохав скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до суду надав матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 та заяву про розгляд скарги у його відсутність.

З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого і скаржника та винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено те, що СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000809 від 15.09.2021 року, що відкрито за повідомленням за служби «102» від громадянина ОСОБА_6 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 22 год. 15 хв. померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне провадження відкрито за фактом умисного вбивства, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , напередодні смерті було погано, у зв`язку із чим, вона придбала у аптеці лікарський препарат «Но-шпа».

Кримінальне провадження № 0000809 закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, про що свідчать надані до суду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Отже прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового слідства і підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, і випливає із системного тлумачення положень ст. 284 КПК України в їх нерозривному зв`язку із нормами, які містяться у ст.ст. 2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що необхідні слідчі дії не проведено: не встановлено, які ліки приймала померла та їх кількість; не встановлено місце, де вона їх придбала, не викликались для надання пояснення та не допитувались батьки померлої та працівники торгового закладу, де померла придбала ліки; не опрацьовано коло осіб померлої на предмет конфліктів; не проведено аналіз камер відеоспостереження.

Оскільки по даному кримінальному провадженню допущено неповноту досудового слідства, погодитись із висновком про закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України неможливо, такий є передчасним.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до відмітки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, скаржник отримав оскаржувану постанову 29.10.2021 року, отже скаржником було подано скаргу в межах строку, визначего КПК України.

Однак, відповідно до ст. 303 КПК України, до повноважень слідчого судді не входить зобов`язання органів досудового розслідування здійснити у повному обсязі досудове розслідування.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення кримінального провадження.

За викладених підстав, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000809 від 15.09.2021 року- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000809 від 15.09.2021 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1