Справа № 442/253/20
Провадження № 1-кп/442/56/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002199 від 27.11.2019, № 0000013 від 03.01.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужани Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вдівця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
25.11.2019 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, шляхом злому навісного замка проник до підвального приміщення, розміщеного у житловому будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електричний лобзик марки „Parkside PSTD 800 В2 вартістю 1 000 гривень, пневматичний пістолет марки „Unitool РВ 635 вартістю 1 600 гривень, електричний рубанок марки „Rebir E1-82-1 вартістю 1 100 гривень, акумуляторний шуруповерт марки „Tchibo D22290 Hamburg вартістю 500 гривень, електричний шуруповерт „Skil 6222 вартістю 900 гривень, компресор марки „Stanley air-boss вартістю 2 300 гривень, акумуляторний шуруповерт марки „Parkside PABS 12B3 вартістю 900 гривень, акумуляторний шуруповерт марки „Parkside PSB SA 20-Li В2 вартістю 1 600 гривень, акумуляторний шуруповерт марки „Parkside 20V вартістю 1 400 гривень, електродриль марки „BOSH вартістю 800 гривень, торцювальну пилу марки „Parkside вартістю 2 400 гривень, торцювальну пилу марки „Rebir вартістю 2 000 гривень, торцювальну пилу марки „Einhell вартістю 2 900 гривень, електричний рубанок марки „Herkules вартістю 400 гривень, подовжувач із трьома розетками з двожильного дроту довжиною 10 метрів вартістю 45 гривень, подовжувач із шістьма розетками довжиною 10 метрів вартістю 90 гривень, металеве зубило синього кольору з ручкою з резини червоно-оранжевого кольору вартістю 80 гривень, сумку чорного кольору марки „Skill вартістю 120 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 135 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 дав показання, згідно з якими все як викладено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він разом зі ОСОБА_4 зайшли в підвал будинку, де з допомогою фомки зламали замок і проникли до приміщення з інструментами. Додатково повідомив, що кається. Цивільний позов визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання згідно з якими все як викладено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він був другий раз в тому будинку в гостях у ОСОБА_3 . Вони разои зайшли в підвал будинку, де з допомогою фомки зламали замок і проникли до приміщення з інструментами. Інструменти він поздавав по ломбардах. Додатково повідомив, що жалкує про вчинене, кається, буде відшкодовувати.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою.
Суд вважає доведеною і винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно (здійснив крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про обрання виду і міри покарання обвинуваченим, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд при призначенні покарання враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного ОСОБА_3 , який вину у вчиненому визнав, раніше не судимий, характеристика за місцем проживання відсутня, вдівець, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, досудову доповідь, підготовлену Дрогобицьким міськрайонним відділом Державної установи „Центр пробації у Львівській області, згідно якої беручи до уваги середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає за можливе виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого щодо виду та міри покарання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати активне сприяння розкриттю злочину. В той же час суд не враховує в якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому злочині, оскільки така обставина носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілому чи робив такі спроби, що він сам і підтвердив суду. До такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 22.03.2018 № 759/7784/15-к.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого щодо покарання, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі.

В той же час суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, за умови якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , то до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю злочину. В той же час суд не враховує в якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому злочині, оскільки така обставина носить лише формальний характер, оскільки у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілому чи робив такі спроби, що він сам і підтвердив суду.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на момент вчинення кримінального правопорушення не був судимий, а ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2021 був звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2020, на обліку в лікаря психіатра і нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений та має на утриманні малолітню дитину, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

В той же час суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, за умови якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Так, згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пред`явлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 20 135 грн та моральної шкоди на суму 10 000 гривень підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та його в повному обсязі визнав ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2019 скасувати. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) 20 135 (двадцять тисяч сто тридцять п`ять) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2019.

Речові докази: електрорубанок темно-синього кольору марки „Herkules BEH-600, шуруповерт марки „Tchibo D-22290 Hamburg, сірий кейс, зарядний пристрій, набір з 9 біт та три книжки інструкції, шуруповерт марки „Parkside повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1