Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/5570/21
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2021 року на належні їм кошти у сумі 22000 грн.

На обґрунтування доводів клопотання заявники посилаються на те, грошові кошти у розмірі 22000 грн, які були вилучені під час обшуку у за місцем проживання ОСОБА_5 належать саме їм та жодного відношення до кримінального провадження № 0000025 не мають.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як власників коштів не було повідомлено про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а слідчим не з`ясовано кому належать вилучені кошти, тому заявник вважає що арешт накладено безпідставно та просить задовольнити подане клопотання.

Заявники у судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу без їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000025 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

23.06.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави в межах кримінального провадження № 0000025 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: блокнот чорного кольору та грошові кошти у сумі 22000 грн., які належать ОСОБА_5
Мотивами накладення арешту на вказане майно згідно з указаною ухвалою слідчого судді були наявні та вагомі підстави вважати, що зазначене майно є речовими доказами, предметом кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано до суду жодних належних та допустимих доказів кому саме належать вищевказані грошові кошти в сумі 22000 грн. на які 23.06.2021 року ухвалою слідчого судді накладено арешт, та не доведено, що саме вони є власниками такого майна з урахуванням того факту, що в ухвалі слідчого судді про арешт відповідного майна вказано власником ОСОБА_5 .

Більше того, заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з часу накладення арешту на майно (23.06.2021 року) до моменту подання даного клопотання до суду не зверталася жодного разу до слідчого чи слідчого судді та не вказували, що вилучені кошти належать їм.

Доказів, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби, заявниками не надано.
Крім цього, 18.06.2021 року постановою слідчого вилучені кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000025.
За таких обставин, беручи до уваги, що заявники просить скасувати арешт з майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з урахуванням представлених документів у їх сукупності, суд уважає, що потреба в арешті майна не відпала, у свою чергу, арешт було накладено в межах кримінального провадження, а дані заявники не надали доказів, що вони є власниками спірного майна, а відтак на даний час відсутні підстави для зняття арешту і скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження буде передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1