УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року
м. Київ

справа № 699/1149/21

провадження № 51 - 69 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000394 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3

ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000394 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Городищенського районного суду Черкаської області до Дарницького районного суду м. Києва.
Клопотання мотивовано тим, що на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва, відповідно до ухвал Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2020 року та 06 липня 2021 року, постановлених в порядку

ст.ст. 32, 34 КПК України, перебувають матеріали кримінальних проваджень за:
- № 0000090 (судова справа № 704/16/16-к) стосовно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_13 за ч. 3

ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2

ст. 155, ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України.
- № 0000848 (судова справа № 699/64/20) стосовно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255 КК України.

У зазначених кримінальних провадженнях ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є співучасниками інкримінованих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 злочинів, більшість обвинувачених проживають у Дарницькому районні м. Києва.
Крім того, останнім відомим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 є АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 АДРЕСА_2 .
Водночас зазначає, що при розгляді Городищенським районним судом Черкаської області справи № 704/16/16-к, у яку були об`єднані кримінальні провадження № 0000090, № 0000177, № 0000971, не було забезпечено ефективного та оперативного судового розгляду, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід передати до Дарницького районного суду м. Києва.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, дослідивши матеріали, наявні у розпорядженні суду, та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з матеріалів провадження, до Городищенського районного суду Черкаської області, з урахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2

ст. 162 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як убачається з копії обвинувального акта, у даному кримінальному провадженні місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів є місто Корсунь-Шевченківський Черкаської області.
За таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшло до Городищенського районного суду Черкаської області з дотриманням вимог ст. ст. 32, 34 КПК України.

Прокурор, обґрунтовуючи підстави для передачі до Дарницького районного суду м. Києва кримінального провадження № 0000394 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_15 посилається на те, що за визначеною Верховним Судом підсудністю у Дарницькому районному суді м. Києва перебувають на розгляді кримінальні провадження № 0000090 (судова справа № 704/16/16-к) та № 0000848 (судова справа № 699/64/20) стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні злочинів за співучасті ОСОБА_7 і ОСОБА_15 , а також на можливе незабезпечення Городищенським районним судом Черкаської області ефективного і оперативного судового розгляду. Крім того, зазначає, що останнім місцем проживання ОСОБА_8 є АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_7 - м. Київ, троє із шести співучасників проживають у Дарницькому районі м. Києва.
Такі доводи прокурора колегія суддів уважає неспроможними з огляду на таке.
У кримінальних провадженнях № 0000090 (судова справа № 704/16/16-к) стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та № 0000848 (судова справа № 699/64/20) стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у Дарницькому районному суді м. Києва вже розпочато судовий розгляд.
Кримінальне провадження № 0000394 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_15 Городищенський районний суд Черкаської області отримав лише в грудні 2021 року, підготовче судове засідання призначив на лютий 2022 року, тобто доводи прокурора про неефективне і неоперативне судове провадження не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання у суді касаційної інстанції прокурори повідомили, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебувають у міжнародному розшуку та стосовно них проводиться спеціальне досудове розслідування. Крім того, уточнили, що їхні скарги щодо неефективності роботи Городищенського районного суду Черкаської області стосувались роботи суду при розгляді іншого кримінального провадження.
Посилання прокурора на проживання більшості співучасників на території Дарницького районного суду м. Києва як на ще одну підставу передачі кримінального провадження з Городищенського районного суду Черкаської області колегія суддів уважає неспроможними, оскільки стосуються інших обвинувачених та інших кримінальних проваджень.

На думку колегії суддів, сторона обвинувачення не навела обґрунтованих підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Городищенсього районного суду Черкаської області до Дарницького районного суду м. Києва.
Не встановлені Судом і виняткові обставини, зазначені в ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження до іншого суду.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000394 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3