УХВАЛА

"13" січня 2022 р. Справа № 606/515/19

Номер провадження1-кп/608/17/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чортків кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 27 травня 2018 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 27 травня 2018 року про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи та інженерно-технічної та автотехнічної експертизи. В клопотанні вказав, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження він ініціював проведення вказаних експертиз, однак, постановами старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області в задоволенні вказаних клопотань йому було відмовлено. З метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення, просить призначити проведення вказаних експертиз з поставленням відповідних запитань.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримують, просять задоволити, з підстав, наведених у них.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення вказаних клопотань. Вважає, що матеріалами кримінального провадження, які були надані суду та досліджені в судовому засіданні, повністю надано відповіді на питання, які виносяться захисником на вирішення експертиз. Зокрема, в проведеній під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, експертизі № 4.6-76/19 від 18.02.2019 вказано, що покази свідка ОСОБА_9 не можуть вважатися технічно спроможними, не будуть використовуватись при подальшому у дослідженні. Інших показів свідка ОСОБА_9 на даний час не має. Також, при проведенні експертиз задавалась швидкість руху автомобіля «Chevrolet Lacetti» під керуванням водія ОСОБА_8 під час дорожньо-транспортної пригоди і 120 км/год, і 80 км/год.. Просить в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 відмовити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 просять відмовити в задоволенні вказаних клопотань. Представник потерпілого ОСОБА_6 також зазначив, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що причинно наслідкового зв`язку між діями водія автомобіля «Mercedes-Benz» Возняка Сільвестра та настанням дорожньо-транспортної пригоди не має.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до частин 2, 3, 7, 10 ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована. Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення і проведення експертизи, в тому числі має бути перевірена компетентність експерта.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, стороною обвинувачення надано та судом досліджено висновки експертиз, проведених під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ст. 94 КПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 № 8, повторна експертиза призначається у випадках, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Згідно ч.2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта ( експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Вказані клопотання не містять посилань на передбачені законом підстави для проведення експертиз в судовому засіданні.
Також суд наголошує, що в силу вимог ч.1ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертиз без достатніх на те підстав, призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, суд наголошує на тому, що оцінка допустимості доказів, їх достатності та належності, а також відповідність їх вимогам КПК України є виключною компетенцією суду під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 350, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи та інженерно-технічної та автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Ухвала набрала законної сили «13» січня 2022 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 606/515/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1