Справа № 522/1926/22
Провадження № 1-о/522/1/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 27 вересня 2001 року,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 27 вересня 2001 року.
Зазначена заява обґрунтована тим, що вироком Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року ОСОБА_2 був визнаний винним і засуджений за ст.ст. 222 ч. 1, 142 ч. 2, 93 п. «а», «г» КК України до довічного ув`язнення з конфіскацією особистого майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 27.09.2001 року вирок Миколаївського обласного суду від 26 червня 2001 року відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 395 КПК України змінити, змінивши кваліфікацію дій засудженого з ч. 1 ст. 222 КК України 1960 року на ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року, за якою призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 93 п.п. «а», «г», 142 ч. 3 КК України 1960 року та ст. 263 ч. 1 КК України 2001 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, цей же вирок в частині цивільного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.
Вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовано тим, що усі судові вердикти відносно ОСОБА_2 постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права, в результаті необ`єктивного, неповного попереднього слідства і невиявлення всіх обставин справи, ОСОБА_2 засуджений до довічного ув`язнення на підставі істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, ні в обвинувальному акті, ні в судових постановах в порушення ст. 22 КПК України (в редакції 1960 року) не відображено події, які сталися з ОСОБА_2 з серпня 1996 року до часу скоєння тяжкого злочину.
Вивчивши дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя приходить до наступних висновків.
Так, згідно з вимогами ст. 461 ч. 1 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а тому, оскільки обставини, на які захисник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат ОСОБА_3 посилається у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, стали відомі ОСОБА_2 у 2001 році, після ознайомлення з вироком Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та з ухвалою Верховного суду України від 27 вересня 2001 року, то строк, встановлений процесуальним законом для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником пропущено.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. ст. 429 ч. 3, 464 ч. 3 КПК України, оскільки вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з пропуском строку, визначеного ст. 461 ч. 1 КПК України, а питання про його поновлення заявником не порушено, зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 27 вересня 2001 року підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 1 п. 3ст. 392, ч. 3ст. 464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 27 вересня 2001 року з усіма доданими до неї матеріалами, повернути захиснику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1