ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/93/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.11.2021.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 26.11.2021 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив зобов`язати посадових осіб ГУНП в Харківській області, невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 18.11.2021року про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 193, 194, 190, 356 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_6 не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях особи (осіб) в тому числі і юридичної особи об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. ст. 193, 194, 190, 356 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Крім того ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що справу було розглянуто без його участі. Копію вказаної ухвали він отримав 07.12.2021.

Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 підлягає поновленню.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія приймаючи до уваги, що даний учасник судового розгляду надав у попередньому судовому засіданні свої пояснення у повному обсязі, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи., належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.11.2021 до Київського районного суду звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб ГУНП в Харківській області, невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 18.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 193, 194, 190, 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, в скарзі ОСОБА_6 просить внести відомості до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 193, 194, 190, 356 КК України,

Проте, ОСОБА_6 не зазначає ніяких відомості, які характеризують вказані ним кримінальні правопорушення за зазначеними статями КК України (об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони), не зазначає місця скоєння кримінального правопорушення, стверджуючи лише про існування кримінального провадження від 18.11.2020, не зазначаючи ні його номеру, ні статей кримінального кодексу, при цьому, заявник взагалі не зазначив як руйнування або знесення цих будівель стосується його інтересів, крім того, заявник посилається на погрози на його адресу та на дії приватного нотаріуса ОСОБА_7 , при цьому ніяких інших відомостей або документів не надає.

Тому, бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області не знайшла свого підтвердження, а скарга на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.11.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді