Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2634/21
Провадження № 1-кс/935/967/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказала, що слідчим відділенням Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000716 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України 23.06.2020 скеровано до Малинського районного суду для розгляду.

Поряд з цим постановою прокурора Коростишівської окружної прокуратури від 27.05.2020 матеріали кримінального провадження №00000716 від 05.12.2019 виділені в окреме провадження відносно невстановлених осіб, які сприяли ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

В подальшому за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000278 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018 року, між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № ЦУП-01/0204/18 на виконання інженерних та будівельних робіт з облаштування системи безпеки(огородженя) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 1 млн. 342 тис. грн. Відповідно до наказу філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦУП-4/144 від 30.07.2018 головного інженера виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 призначено відповідальним за організацію з контролю виконання умов договору № ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018 та приймання виконання робіт з облаштування системи безпеки (огородження). Так, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою привласнення бюджетних коштів, в ході підписання виконаних робіт форми № КБ-2в та КБ-3, завищили обсяг виконаних робіт та внесли недостовірні дані щодо технічних параметрів використання матеріалів для облаштування «пірамідальної» огорожі. Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про внесення недостовірних відомостей у вказані документи, завірив їх своїм підписом, що стало підставою у подальшому для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що завдало інтересам держави орієнтовну матеріальну шкоду понад 500 тис. грн. Таким чином, у діях невстановлених невстановлених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до переліку засновників

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за місцезнаходженням. АДРЕСА_1 , зокрема, входить ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування не вдалося встановити хто виконав підписи від імені ОСОБА_5 на договорі №ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018, додатковій угоді № 1 до договору №ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018, акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018, примірнику акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018, в примірнику довідки про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень, примірниках підсумкової відомості ресурсів, що стало підставою у подальшому для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що завдало інтересам держави орієнтовну матеріальну шкоду понад 500 тис. грн.

В ході досудового розслідування №00000716 від 05.12.2019, матеріали якого виділено в кримінальне провадження №0000278 від 02.06.2020 з метою встановлення дійсності підпису ОСОБА_5 було проведено судово почеркознавчу експертизу №6/3-169 від 15.05.2020 відповідно до якої експерту вирішити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документах саме ОСОБА_5 не виявилося можливим, тому що у порівняльних підписах не відобразився комплекс ознак, який необхідний для будь-якого визначеного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткової судово почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації виконання підписів ОСОБА_5 , які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка находиться за адресою АДРЕСА_3 .

З метою отримання вільних зразків підписів ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять підписи ОСОБА_5 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5):

1.1 «…Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів…»

1.3. «…Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами…»

1.5. «…Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням...»;

1.9. «…Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб…»

1.10. «…При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному…»

З метою надання експерту для вільних та умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_5 , ідентифікація підпису яких планується проводиться виникла необхідність вилучити оригінали документів та направити їх судовому експерту на дослідження.

Слідча просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Вказані матеріали мають істотне значення для встановлення обставин справи, не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати начальнику СВ відділу поліції№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,заступнику начальника СВ відділу поліції№2 ЖитомирськогоРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 ЖитомирськогоРУП ГУНП в Житомирській областіСадло- ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції№2 ЖитомирськогоРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналів документів із вільними зразками ОСОБА_14 , з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять підписи ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15