УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0009217 від 12.10.2014 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджану, Шамкірського району, село Ірмашли, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вказаного клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0009217 від 12.10.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру (дата складання в клопотанні не зазначена), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо-важливих справ та злочинів слідчого управління ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_8 . 01.11.2016 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що останній перебуває у міжнародному розшуку, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила врахувати, що їй вручено клопотання без додатків, тобто у неї немає доказів на підтвердження вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 . З огляду на викладене, в задоволенні клопотання просила відмовити.
Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо-важливих справ та злочинів слідчого управління ГУМВС України в Одеській області 01.11.2016 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Разом з тим, відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Слідчий суддя зазначає, що в наданих матеріалах провадження відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу про оголошення підозрюваного ОСОБА_9 саме у міжнародний розшук.
Також в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено коли саме ОСОБА_6 оголошено про підозру. В додатках до клопотання в повідомленні про підозру, не міститься чи було йому направлено повідомлення про підозру, та куди направлялося.
Таким чином, наданні матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів як повідомлення про підозру, так і оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, а тому висновки сторони обвинувачення про перебування ОСОБА_6 у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності є необґрунтованими.
Відтак, викладене приводить слідчого суддю до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. ст. 177, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0009217 від 12.10.2014 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1