Справа № 214/9746/21
1-кс/214/1167/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000503 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 18.11.2021 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 09.11.2021 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 09.11.2021 о 17-00 год. в ТСЦ-1243 за адресою АДРЕСА_1 , при перевірці посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого ТСЦ-5143 від 19.06.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки даного посвідчення. Обставини події встановлюються.

За даним фактом 10.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 були внесені відомості до ЄРДР за №0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.09.2021, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №214/5433/21 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. У зв`язку з чим слід вважати, що ОСОБА_5 міг скоїти кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, пред`явивши працівникам патрульної поліції підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, а саме до справи №214/5433/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Дана інформація має суттєве значення по справі, встановлює та підтверджує протиправні дії особи, які є необхідними в розслідуванні кримінального провадження.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дізнавач надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також зазначив, що підтримує подане ним клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, слідча суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що підрозділом дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 10.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Адміністративна справа №214/5433/21, до якої просить надати доступ дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відомостей, розміщених на офіційному сайті «Судова влада» про стан розгляду справи, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що адміністративна справа №214/5433/21 (провадження №3/212/1942/21) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, розглянута, постанова набрала законної сили 30.09.2021, що також підтверджується ухвалою суду, доданою до клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідча суддя вважає, що в клопотанні доведено, що документи, до яких дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_2 просить надати доступ, містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України.
Разом з тим, відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у Конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Також, Рада суддів України у своєму рішенні «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування» від 04.11.2016 №73 зазначила наступне: «Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження». Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя враховує, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливе використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-165, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000503 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів адміністративної справи №214/5433/21 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1