Справа № 442/9616/21
Провадження № 1-кп/442/493/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000431 від 18.11.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобича Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом та адвокатом не є, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 18 листопада 2021 року приблизно о 13 годині 32 хвилин, , перебуваючи в приміщенні магазину ««Економ-Клас», що розташований в м. Дрогобич, | вул. Ковальська, 1 Львівської області, побачивши в однієї з відвідувачки відкриту жіночу сумочку, з якої вирішила таємно викрасти грошові кошти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи раптово виниклий | корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що відвідувачка магазину ОСОБА_4 тимчасово відволіклася на товар та не спостерігає за нею, пересвідчилась в тому, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, рукою проникла в жіночу сумку ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала лаковий гаманець чорного кольору фірми «Mohito Accessories» вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 польських злотих (за курсом НБ України на 18.11.2021 становить 322 гривень 15 копійок) та 580 гривень, які привласнила та в подальшому розпорядилась на власний розсуд потративши на власні потреби, тим самим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1402 гривні 15 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , за підписом захисника ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка).

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Також суд враховує те, що обвинувачена усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, багатодітна мати, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесять) годин.

Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

Речовий доказ лаковий гаманець чорного кольору фірми «Mohito Accessories», який належить потерпілій ОСОБА_4 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ..

DVD-R диск із записом з камер відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1