В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002301 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого оператором ліній ТОВ «Роллтон», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 24 жовтня 2021 о 14 годині 28 хвилин у ОСОБА_4 , перебуваючого в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 66, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав дві пари навушників Bluetooth бездротові «НАVIT TW935», чорного кольору, вартістю 232 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 465 грн. які поклав до внутрішніх кишень куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» «Аврора» майнової шкоди на суму 465 грн.

Крім цього 26 жовтня 2021 о 18 годині 52 хвилини у ОСОБА_4 , перебуваючого в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 66, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав одну пару навушників Bluetooth бездротові «НАVIT TW935», чорного кольору, вартістю 232 грн. 50 коп., які поклав до зовнішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» «Аврора» майнової шкоди на суму 232 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінальних правопорушень щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 24 жовтня 2021 о 14 годині 28 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 66, вирішив таємно викрасти чуже майно. Діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав дві пари навушників Bluetooth бездротові «НАVIT TW935», вартістю 232 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 465 грн. які поклав до внутрішніх кишень куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Визнає, що цим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 465 грн. Також він 26 жовтня 2021 о 18 годині 52 хвилини перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 66, вирішив викрасти чуже майно. Діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав одну пару навушників Bluetooth бездротові «НАVIT TW935», вартістю 232 грн. 50 коп., які поклав до зовнішньої кишені куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Визнає, що цим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» «Аврора» майнової шкоди на суму 232 грн. 50 коп. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву викрадених речей, їх кількість, вартість викрадених речей визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Завдані збитки він відшкодував.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні кримінальні проступок і нетяжких злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Він не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь про існування середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання в частині виду покарання, на переконання суду буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання в частині строку і виду покарання, передбаченого санкцією ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи його молодий вік, раніше не судимий, відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

ст. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області