Справа № 305/2026/21
Номер провадження 1-кс/305/479/21
УХВАЛА

24.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження 0000338 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому власник майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт та повернути йому вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Citroen Berlingo», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Рахівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.11.2021 за №0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом, а саме: 22 листопада 2021 року, близько 19 години 30 хвилини на автодорозі Н09 сполученням Мукачів-Рогатин-Львів, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Renault Espace», державний номерний знак НОМЕР_3 , та їдучи зі сторони м. Івано-Франківськ в сторону м. Рахів, в с. Лазещина, по вулиці Грушевського, не врахувавши дорожню обстановку виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля марки «Renault Espace» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої кисті та перелому двох ребер з правої сторони, забоїв обох колінних суглобів. 23.11.2021, органом досудового розслідування проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме, автомобіля марки «Renault Espace» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого він являється відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.01.2020. 23.11.2021 заступник начальника СВ Рахівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Renault Espace», шасі (рама) № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2021 вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно - задоволено. 16.12.2021 заступником начальника СВ Рахівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження за №0000338 від 23.11.2021, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що в межах даного кримінального провадження, здійснено огляд транспортного засобу, проведено судово-медичні, судово автотехнічну експертизу, проведено досудове розслідування, в якому прийнято кінцеве рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вважає що відсутні підстави для подальшого утримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
У судовому засіданні власник майна, ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Зокрема, зазначив, що на даний час відсутні підстави для подальшого арешту належного йому автомобіля, оскільки кримінальне провадження за №0000338 від 23.11.2021, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заступник начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 24.12.2021 подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Вирішення клопотання залишає на розсуд суду.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Про дату судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом вручення судового виклику.
Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності прокурора.
Заслухавши власника майна та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частинами 3 та 4 ст.174 КПК України регламентовано, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм кримінального процесуального закону випливає, що правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
При цьому, як видно з наведених норм законодавства слідчий, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не наділений повноваженнями щодо скасування арешту на майно.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000338 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 01.12.2021 задоволено клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна. З метою збереження речових доказів, забезпечення проведення слідчих дій та призначення судових експертиз, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Renault Espace», шасі (рама) № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та автомобіль марки «Citroen Berlingo», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_7 , яким користувався та володів на момент дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування та відчуження.
Постановою заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000338 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля слідчим не вирішено.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження, але при цьому, як вже зазначалось вище, не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст.174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання слідчого судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ст.ст.7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ст.41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження№0000338 від 23.11.2021, всупереч положень ч.3 ст.174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції», п. 58), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні №0000338 від 23.11.2021 відпала.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 01.12.2021 (справа №305/2026/21) у рамках кримінального провадження, відомості про яке 23.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, зокрема на автомобіль марки «Citroen Berlingo», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_7 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВН ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити, що ухвала про скасування арешту майна є підставою для негайного повернення ОСОБА_3 вказаного майна особами, у яких воно перебуває на зберіганні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний зміст ухвали проголошено о 13 годині 15 хвилин, 29 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1