overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про повернення клопотання
15.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 17.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Дослідивши клопотання слідчим суддею встановлено, що відповідно до вступної частини клопотання з клопотанням до слідчого судді звертається старший слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , проте клопотання підписане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
З огляду на те, що зі змісту клопотання неможливо встановити особу, яка з ним звертається, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1184/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2 КК України на 10.00 год. 15 листопада 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1930/21

22 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісопіль, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісопіль, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обовязки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

3. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном до 20 грудня 2021 року включно з моменту постановлення ухвали.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання у відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/287/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Шевченківського РВ ДУ «Центр Пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої 01.10.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_5 , в обґрунтування відмічено, що засуджена штраф не сплатила, інформацією про причини невиконання вироку, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженої, відділ пробації не володіє.

Ознайомившись з поданням і додатками до нього, матеріалами кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

01.10.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу, що становить 17000 гривень.

В період між надходженням подання та призначенням його до судового розгляду, засуджена через канцелярію, надала в розпорядження суду документи про сплату нею штрафу, призначеного 01.10.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва. Тобто, встановлено обставини виконання вироку суду, що підтверджено копіями квитанцій.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , засудженої 01.10.2020 року за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7234/21
Провадження 1-кс/991/7341/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на рішення старшого детектива заступника керівника першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 26.10.2021 о 11год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №8.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та старшого детектива заступника керівника першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Запропонувати уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України надати для огляду у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 29.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1461/19
Провадження № 1-кп/0203/209/2021
У Х В А Л А
28.09.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні розгляду кримінального провадження №0000489 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області РФ, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразового судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солонці Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину 2005 р.н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно листа ДУ «УВП-4» №4/5-4778 від 24.03.2021 обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21".
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21" та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ " Солонянська виправна колонія".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 07 грудня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Солонянська виправна колонія №21" за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ "Солонянська виправна колонія» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6429/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000370 від 02 червня 2021 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора 06 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Потерпілий не з`явився, був належним чином повідомлений про час підготовчого засідання, відповідно до довідки про доставку смс повістки.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Інших клопотань не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000370 від 02 червня 2021 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 листопада 2021 року в 11.30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинуваченого

захисника та потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1124/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року м. Івано-Франківсь

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 713/2278/21
Провадження №1-кп/713/202/21
УХВАЛА
іменем України

23.10.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000160 від 08.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 27 жовтня 2021 року на 15.10 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/3093/21
Провадження №:1-кп/138/257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 17.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 23.10.2021 з МогилівПодільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 16.11.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000373 від 17.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/884/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньокамськ, Татарстан РФ, громадянина України, без реєстраційного обліку, проживаючого в АДРЕСА_1 , що має середньо спеціальну освіту, не офіційно працюючий водієм в таксі, а також різноробочим на будівельних майданчиках в м. Одесі, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат Шкода В.
1.Висновки суду.
1.1.В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення та проведення повторної автотехнічної експертизи відмовити.
1.2.Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Повний текст ухвали оголосити 25.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1