УХВАЛА
Іменем України

27.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001223,зареєстрованого 09.07.2021року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року слідчийзвернувся із указаним клопотанням після усунення недоліків, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Саморобний трактор», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Слідчий та володілець транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, однак згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001223 від 09.07.2021 року Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 1 та 5 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що 09.07.2021 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 20.07.2021 року клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001223 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвалу слідчого судді від 20.07.2021 року отримано уповноваженою особою Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 06.08.2021 року, однак клопотання про арешт майна після усунення недоліків подано до суду 26.08.2021 року.

Зважаючи на пропуск слідчим процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001223, зареєстрованого 09.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та погодженого прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Зобов`язати слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу,повернути транспортний засіб «Саморобний трактор», р/н НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 09.07.2021 року, особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1