overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

10.12.2021 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому , захиснику, заяви обвинуваченого, захисника та представника потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні . Крім того представлено протокол про роз`яснення прав та обов`язків вказаним особам, встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності обвинуваченого та представника потерпілого.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 15 грудня 2021 року , 11год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8293/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/902/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Мною, як слідчим суддею, 21.10.2021 відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, вищезазначене виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного провадження, відповідно до вимог ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження № 1-кп/489/902/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Передати справу до канцелярії для визначення судді, який розглядатиме цей самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/612/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку,

у с т а н о в и в:
10.12.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 17 грудня 2021 року.

Судове засідання, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомитиОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1885/21
Провадження № 1-кп/565/143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно)
провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаїв, громадянина України, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор",
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
у х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. Тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою здійснювати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 23 години 59 хвилин 06 лютого 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо, а особами, які тримаються під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 грудня 2021 року о 14 годині.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 14 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6101/20
Провадження № 1-кп/686/182/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, судовий розгляд кримінального провадження триває, крім того, у обвинувачених відсутні міцні соціальні зв`язки, до того ж ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому продовжує існувати визначений ст.177 КПК України ризик: вчинення нових кримінальних правопорушень. До того ж, відносно ОСОБА_6 в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває ще інше кримінальне провадження.
Підлягає до задоволення й клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі й тяжкого, переховувався від суду.

За таких обставин строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою слід продовжити, адже саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст.ст.144-146, 327, 331, 139 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 16 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року.

Клопотання прокурорів щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжити по 26.01.2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 26.01.2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою продовжити по 26.01.2022 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/189/21 Справа № 734/2460/21
У х в а л а

іменем України

10 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000072 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, застосований до нього привід Відділення поліції № 1 (м. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився його привід працівниками поліції не виконаний, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід у судове засідання, призначене на 16.50 год. 30.12.2021.
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.
Розгляд справи відкласти до 16.50 год. 30.12.2021.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2148/21
Провадження №11-кп/801/1262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 21 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, головного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради, депутата Іванівської сільської ради Калинівського району 8 скликання, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364 КК, ч.1 ст. 366 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст.404,405,407,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст.366 КК України залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.
Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 року о 10-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 18.10.2021 Справа № 335/1807/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1807/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-к/807/31/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 185 КК України
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора - прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 1 червня 2017 року у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора на вказаний вирок суду було зупинено до розшуку обвинуваченого.

До Запорізького апеляційного суду з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Перевіривши матеріали кримінального, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження та призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора - прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 припинити.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду 13 грудня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000524 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1108 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 8 годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11кп/812/486/21
Категорія: ч.4 ст.386 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.02.2021року про направлення до органу досудового розслідування для здійснгення досудового розслідування в загальному порядку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.386, ч.2 ст.369-2 КК України.

в с т а н о в и в :
02 грудня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.02.2021року на 28 грудня 2021 року на 13.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1