печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0002219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.11.2016 на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області умовно достроково на строк 11 місяців, 18 днів, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 05.11.2021 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, через наглядно знайому особу, замовив наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, в кількості 0,5 г за грошову винагороду у сумі 200 грн., яку необхідно було забрати у невстановленої досудовим розслідуванням особи, біля магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52.

05.11.2021 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно, придбав запаяний згорток з полімерного матеріалу білого кольору, що містить кристалоподібну речовину білого кольору, після чого поклав його до правої кишені штанів, і таким чином став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб.

В подальшому, ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, направився по підземному переході в сторону вул. Велика Васильківська.

Цього ж дня, 05.11.2021 близько 15 год. 40 хв. рухаючись за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, був зупинений працівниками поліції, якими у правій кишені штанів виявлено та в подальшому вилучено запаяний згорток з полімерного матеріалу білого кольору, з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,060 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не офіційно працює, перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом з 11.05.2002, характеризується посередньо, раніше засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.11.2016 на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області умовно достроково на строк 11 місяців, 18 днів, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/54837-НЗПРАП у розмірі 1372,96 грн., що підтверджуються довідкою її вартості.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1307,60 гривень.

Речові докази: кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у запаяному згортку з полімерного матеріалу білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,060 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,163 г., що зберігається в камері схову Печерського УП ГУНП у м. Києві (Квитанція 1786) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1