Провадження № 1-кс/734/1082/21 Справа № 734/4029/21
У х в а л а

іменем України

20 грудня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувсь до суду в рамках кримінального провадження №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2021 близько 12 год. 34 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Поліське, на полі під час проведення сільськогосподарських робіт громадянин ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому с/з діафіза лівої плечової кістки.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16.12.2021 знаходиться на лікуванні Козелецької ЦРЛ за попереднім діагнозом відкритий перелом с/з діафіза лівої плечової кістки, вивих лівого плечового суглоба, рвані рани лівого плеча, травма променевого нерва, парез лівої верхньої кінцівки, травматичний шок 3 ст.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , працює на посаді тракториста в приватно орендному сільського господарському підприємству «КОЛОС» та отримав травму на виробництві а саме під час проведення сільськогосподарських робіт.

В подальшому органом досудового розслідування було проведено слідчі дії а саме 16.12.2021 було проведено огляд місця події на земельній ділянці неподалік с. Поліське, Чернігівського району, Чернігівської області, в ході якого було виявлено та вилучено трактор марки «МТЗ- 80 Л» р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 17.06.2009 р., належить приватно орендному сільського господарському підприємству «КОЛОС» - далі ПОСП «КОЛОС», , адреса реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вулиця Незалежності, буд. 103, розкидач мінеральних добрив «РМД -3000 Урожай», власником котрого є ПОСП «КОЛОС», , адреса реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вулиця Незалежності, буд. 103.

16.12.2021 винесено постанову про визнання в кримінальному провадженні речового доказу, а саме трактора марки «МТЗ- 80 Л» р.н.з. НОМЕР_1 та розкидач мінеральних добрив «РМД -3000 Урожай», оскільки останні є матеріальними об`єктами, котрі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений трактор марки «МТЗ- 80 Л» р.н.з. НОМЕР_1 , та розкидач мінеральних добрив «РМД -3000 Урожай», були передані на зберігання під відповідальну розписку керівнику ПОСП «КОЛОС» ОСОБА_6 , та вказана техніка зберігаються на території ПОСП «КОЛОС».

В подальшому, по кримінальному провадженню планується призначення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Таким чином, аналізуючи зібрані під час проведення досудового розслідування докази за результатами судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці в кримінальному провадженні буде прийнято повне та всебічно оцінене законне рішення.

Враховуючи, що під час проведення вказаної експертизи експерту необхідно буде оглядати вилучену сільськогосподарську техніку а саме трактора марки «МТЗ- 80 Л» р.н.з. НОМЕР_1 , та розкидача мінеральних добрив «РМД -3000 Урожай», попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства не допустити їхню подальшу експлуатацію, з метою не допущення їхніх конструктивних змін, та з метою збереження, таким чином орган досудового розслідування важчає необхідним накласти на нього арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги, що трактор марки «МТЗ- 80 Л» р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 17.06.2009 р., належить приватно орендному сільського господарському підприємству «КОЛОС» - далі ПОСП «КОЛОС», , адреса реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вулиця Незалежності буд. 103, розкидач мінеральних добрив «РМД -3000 Урожай», власником котрого є ПОСП «КОЛОС», , адреса реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вулиця Незалежності буд. 103, незастосування заборони користуватися та розпоряджатися майном призведе до того, що посадові особи ПОСП «КОЛОС» зможуть його приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, а це як наслідок може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і як наслідок не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, але попередньо надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивсь, надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «МТЗ- 80 Л» р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 17.06.2009 р. ПОСП «КОЛОС», , адреса реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вулиця Незалежності, буд. 103 та розкидач мінеральних добрив «РМД -3000 Урожай», власником котрого є ПОСП «КОЛОС», , адреса реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вулиця Незалежності, буд. 103, з забороною розпоряджатись та користуватись ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1