Справа №601/223/22
Провадження № 1-кп/601/76/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 25 листопада 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, із базовою середньою освітою, неодружену, не депутат, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

21.11.2021 близько 22:00 годин, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуваючи на вулиці поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово сформованих неприязних відносин, виник конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 .
Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , 21.11.2021 близько 22:00 годин перебуваючи на вулиці поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, наблизилась до ОСОБА_4 та нанесла їй один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя. В подальшому між жінками виникла шарпанина в результаті чого ОСОБА_4 впала на землю і в цей час ОСОБА_3 долонями двох рук нанесла потерпілій ще чотири удари по лівій та правій частині обличчя.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна правих підочної і щічної ділянок, садно слизової оболонки верхньої губи, синець лівої вушної раковини.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному завданні легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.
Згідно ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, повністю доведена.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, обставини, які обтяжують покарання відсутні, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: