В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 12 липня 2021 року за №0001387 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого 26.12.2005 Апеляційним судом Рівненської області за ч.3 ст.153, ч.2 п.2.9 ст.70,ч.5 ст.72 КК України на 13 років позбавлення волі, звільненого 23.09.2016 на підставі ухвали Миколаївського РС, Львівської області 15.09.2016 згідно ст..107 КК України на 9 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Приблизно о 00 год. 00 хв. 12.07.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості неподалік будинку №304 по вул.. Соборна в м. Рівне, що знаходиться за адресою: м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «LeEco» моделі «Coolpad Cool 1C106-8» вартістю 979, 80 гривень, який знаходився біля потерпілого на землі, із встановленою сім картою «Vodafone», на рахунку якої було 20 грн., а також вакуумними навушниками марки «Panasonic» вартістю 259 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі1258,80 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив суд, що примирився із потерпілим. Надав суду угоду про примирення обвинуваченого із потерпілим від 26.10.2021, яку підтримав. Просив суд затвердити угоду про примирення вироком суду, наслідки затвердження цієї угоди йому зрозумілі. Також зазначив, що ним було вчинене інкриміноване діяння (грабіж), відносно потерпілого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що він із обвинуваченим ОСОБА_4 примирився, про що свідчить підписана ними угода від 26 жовтня 2021 року. Йому відшкодовано заподіяну шкоду. Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо заявленого клопотання обвинуваченим, про затвердження судом угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд дійшов висновку, що названа вище угода між обивуваченим та потерпілим підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.186 КК України які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) .

26 жовтня 2021 року між обвинуваченим та потерпілим, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст..ст.468,469, 471 КПК України.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 обвинуваченому за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням його від відбування покарання на підставі ст..75 КК України.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений обвинуваченим злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, що підтверджується вироком від 26 грудня 2005 року судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області. Згідно довідки про звільнення, обвинувачений відбув покарання за вказаним вище вироком з 13.06.2005 по 23.09.2016. На обліку у лікарів нарколога та психіатра в КЗ РОЦПЗН не перебуває, характеризується посередньо. (а.к.п.166-185.)

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладеної та затвердженої даної угоди, визначених ст. 473 КПК України .

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення експерта, що становлять 686 гривень за проведення судово товарознавчої експертизи.

Письмові речові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 20.07.2021, на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , одяг речі ОСОБА_4 , необхідно скасувати. Майно підлягає поверненню власникам, тобто названим особам. (а.к.п.78)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373 ,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 26 жовтня 2021 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 - суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 20.07.2021, на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , одяг речі ОСОБА_4 скасувати. Повернути власникам вилучене майно.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави, понесені судові витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень за проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1