overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 15 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повної мотивованої частини ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.01.2022 р. о 14-00 год.

Керуючись ст.ст.94,101,303,304,306-307,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 15 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 15 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_3 від 09.11.2021 року під номерами 5, 6.

В іншій частині -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5645/20
Провадження № 1-кп/635/495/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судове засідання повторно не з?явився свідок ОСОБА_7 , явку якого забезпечувала сторона обвинувачення і стосовно якого судом повторно постановлена ухвала про його привід та накладено на свідка грошове стягнення. Ухвала про привід не виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.
На підставі ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки сторони обвинувачення всі допитані, а свідок ОСОБА_7 повторно не з?являється до суду, суд приходить до висновку про ухилення свідка від явки до суду, що є підставою для постановлення відповідної ухвали суду про привід свідка.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо постановлення ухвали про привід свідка.
З урахуванням ухилення свідка від явки до суду що призводить до затягування судового розгляду та що раніше судом уже на свідка накладалось грошове стягнення, суд вважає необхідним накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4540 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у супроводі особи, що виконує ухвалу суду про привід у судове засідання до Харківського районного суду Харківської області на 25.01.2022 на 10.30.
Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4540 (чотири тисячі п?ятсот сорок) гривень.
Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/303/3298/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 30 грудня 2021 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: ст. 184, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ..
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 641/9050/20
Провадження 1-в/711/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2021 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, - від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, в порядку ч.2 ст.376 КПК України буде виготовлено та проголошено 28.12.2021 року о 17:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа ЄУН-724/2334/21
Провадження №1-кп/720/185/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 10.10.2021 року за ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 10.10.2021 року за ст.286 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 10.10.2021 року за ст.286 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-во/753/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.11.2021 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про скасування арешту нерухомого майна.

24.12.2021 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.11.2021. Заявник зазначає, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка у даті ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, якою був накладений арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з заявою слідчим суддею встановлено, що дійсно в даті судового рішення було допушено описку, а саме: замість правильної дати "02.08.2018 року" помилково зазначено "24.04.2018 року".

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2021 у справі №753/17644/21 шляхом зазначення вірної дати ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, а саме "02.08.2018 року" замість помилково вказаної "24.04.2018 року"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2021 р.

м. Київ
Справа № 394/674/15-к
Провадження № 51-8803км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дистанційно,

встановила:
Від захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить забезпечити його участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 03 лютого 2022 року за участю захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 грудня2021 року

м. Київ
справа № 201/2989/2019
провадження № 51-5434 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 23 грудня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 201/2989/2019) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-6044 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копії вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року та копії ухвали Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа №:755/1657/20
Провадження №: 1-кс/755/5822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008487 від 11.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:10 год. 29.12.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 28.02.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 28.02.2020 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 21 хв. 20.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2870/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Дата документу 22.12.2021
Справа № 334/7060/17
Провадження № 1-кп/334/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.06.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим на строком 2 роки;

02.11.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.01.2016 з Вільнянської ВК Запорізької області;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно актового запису про смерть №131, складеного 05.01.2019 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, підстав для подальшого провадження для реабілітації померлого немає, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/5157/20
Провадження № 1-во/337/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши заяву заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Савенко Дар`ї Валеріївни про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про виправлення описки в описовій частині ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2021 в частині зазначення прізвища засудженого, а саме: заміни помилкового зазначення « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_2 ».

Повідомлені про розгляд справи учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Савенко Дар`ї Валеріївни про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_2 постановлено повернути особі, яка його подала.

При цьому, в мотивувальній частині зазначеної ухвали помилково зазначено прізвище засудженого: ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 (в орудному відмінку).

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Савенко Дар`ї Валеріївни задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 листопада 2021 року (провадження №1-в/337/164/2021, ЄУН №337/5157/20) в частині зазначення прізвища засудженого, й вважати вірним наступне його зазначення: ОСОБА_2 , в орудному відмінку ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун