Справа № 496/1064/17
Провадження № 1-кп/496/554/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 08.09.2021 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України було повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної служби Одеської обласної прокуратури для усунення недоліків.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.08.2021 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року було скасовано та повернуто до суду для призначення справи на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено усне клопотання про направлення справи за підсудністю для вирішення питання щодо територіальної підсудності. Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що вказане кримінальне провадження повинно бути направлено для вирішення питання щодо визначення підсудності до Одеського апеляційного суду, оскільки, інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчиненні на території м. Одеси. Також в своєму клопотанні захисник зазначив, що в Біляївському районному суді Одеської області, неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вже було утворено дві колегії суддів, а тому, просить суд направити справу до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор проти клопотання захисника не заперечувала, просила задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріал справи, суд дійшов наступного висновку.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, постановлення законного та обґрунтованого судового рішення кримінальний процесуальний закон встановлює правила, відповідно до яких визначається той суд, що буде здійснювати судовий розгляд в кожному конкретному кримінальному провадженні. Визначити підсудність і означає з`ясувати, який саме суд має провести судовий розгляд у конкретному кримінальному провадженні.
Підсудність у кримінальному провадженні - це сукупність специфічних характеристик кримінального провадження, яка визначає певний судовий орган, на який покладається обов`язок розгляду даного провадження у першій інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.09.2014 року внесені відомості до ЄРДР за №0001182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 КК України. 02.10.2014 року ОСОБА_5 був затриманий та йому 03.10.2014 року повідомлено про підозру та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2014 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 28.11.2014 року був продовжений. 22.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну повідомленої підозри на нову. 25.12.2014 року заступником прокурора Одеської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка 14.01.2015 року постановою прокурора Одеської області була скасована та 30.01.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
21.03.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України, тоді як, місцем вчинення, інкримінованих ОСОБА_5 правопорушень є м. Одеса, а тому суд вважає за доцільне направити справу до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч.2 ст. 34 КПК України).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні в справі «Куам та інші проти Бельгії» від 22.06.2000 року ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення п.1 ст. 6 Конвенції.
Виходячи зі змісту положень ст.ст. 32, 34 КПК України, враховуючи практику ЄСПЛ з аналогічних підстав, з огляду на вищевикладене, з метою повноти судового розгляду, суд, під час підготовчого судового засідання, дійшов висновку про необхідність направлення до Одеського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції відповідно до ст. 32 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України, для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1