Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-39/10: не визначено.
Надіслано судом: 09.12.2021. Зареєстровано: 10.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 07.04.2010
Номер судового провадження: б/н
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

кримінальна справа №1-39/10

22 березня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А. В.,

при секретарі - Гусятинській Л. О.,

з участю прокурора - Дульдієра Ю. С.

адвоката - Юдіна І. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Україна, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, студента 5 курсу КНУВС, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транпортним засобом , що спричинило смерть потерпілого.

Злочин скоїв при наступних обставинах:

15.06.2009 року біля 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи на підставі доручення автомобілем BMW-335і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , рухаючись на 251км. + 851м. автодороги Київ - Одеса, зі сторони м. Одеси в напрямку м. Києва, біля селища Грушка Ульяновського району Кіровоградської області грубо порушив: п. 2.3. ПДР України - для забезпечення безпеки руху водій повинен:

б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2. - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п.12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.13.1,- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; рухаючись в темну пору доби в правій смузі свого напрямку руху, проявив власну необережність та необачність, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Mersedes - benz 1422, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в тій же смузі попереду нього в попутному напрямку руху, та допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП пасажир автомобіля BMW ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження згідно СМЕ № 72 від 30.07.2009 року у вигляді: відриву голови, обвуглення шкірних покривів більш справа, частково обвуглення внутрішніх органів. Смерть потерпілого настала в результаті відриву голови.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсуднього ОСОБА_1 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, та пояснив, що 14.06.2009 р. о 15 год. він разом із ОСОБА_5 та з іншими родичами, які рухались на іншому автомобілі виїхали АРК Крим на автомобілі BMW 335-і, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та яким він керував по довіреності. Приблизно о 23.00 год. вони приїхали до ресторану „Кропива", що розташований на автодорозі Київ - Одеса, де вирішили повечеряти та переночувати. Спочатку вони повечеряли, а потім вирішили покурити, але ні у кого не було цигарок і вони вирішили поїхати їх купити навпроти через дорогу. Він з ОСОБА_5 пішки пішли до того закладу, але виявилося, шо цигарок там немає. Потім вони з ОСОБА_6 поїхали в напрямку м. Київ та ще по дорозі дозаправили автомобіль, оскільки рано було потрібно було виїжджати в м. Київ. До свідомості він прийшов 15 червня 2009 року в Ульяновській ЦРЛ. Про те, що він потрапив у ДТП він не пам`ятає. Ніяких алкогольних напоїв в ніч на 15.06.2009 року він не вживав. Щиро розкаюється в скоєному.

Крім цього його вина підтверджується:

- висновком судово - медичної експертизи № 2403 від 16.06.2009 року, згідно якого у крові громадянина ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлено.

а.с. 131

- висновком судово - медичної експертизи № 2401 від 16.06.2009 року, згідно якого у крові громадянина ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено.

а. с. 135

- висновком судово - медичної експертизи № 2402 від 16.06.2009 року, згідно якого у крові громадянина ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлено.

а. с. 139

- висновком судово - цитологічної експертизи № 156 від 09.07.2009 року.

а. с. 144-147

висновком судової трасологічної експертизи № 116 від 28.08.2009року.

а.с. 152-156

висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню електролампочок № 1990/18 від 30.06.2009 року.

а.с. 161-163

- висновком судової автотехнічної експертизи № 115 від 29.08.2009 року, згідно якого, автомобіль Мерседес-бенц 1422 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ДТП знаходився в технічно справному стані.

а.с. 168-171

- висновком судової автотехнічної експертизи № 114 від 20.08.2009 року.

а.с. 176-178

- висновком судово - медичної експертизи № 72 від 30.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відриву голови, обвуглення шкірних покривів більш з права, частково обвуглення внутрішніх органів. Смерть настала в результаті відриву голови, у крові громадянина ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлено.

а.с. 182-184

висновком судової автотехнічної експертизи № 2375/18 від 28.07.2009 року, згідно якого, водій автомобілем БМВ -335 І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути зіткнення з автомобіль Мерседес-бенц 1422 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

а.с. 189-192

- висновком судової автотехнічної експертизи № 45/18 від 11.01.2010 року, згідно якого, швидкість руху автомобіля ВМВ-335 І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в умовах події значно перевищувала 134 ... 140 км/год. Швидкість руху автомобіля Мерседес-бенц 1422 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в умовах події складала 57-61км/год.

а.с. 299-301

Вивчивши та дослідивши докази зібрані в порядку ст. 299 КПК України суд вважає вину ОСОБА_1 в сконні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведеною повністю.

Його дії досудовим слідством правильно кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину характеризуючі дані на підсуднього, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину а також відшкодуваня спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 , суд не знаходить

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбуття покарання зі встановленням іситового строку. Суд вважає за необхідне застосувати відносно нього додаткову міру покарання в вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати трансаортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити йоно від відбуття покарання зі встановленням йому іспитового строку терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов`язання:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи та навчання

Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу викору в законну силу залишити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази-автомобіль BMW - 335і державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному власнику ОСОБА_2 , автомобіль Mersedes - bens 1422 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...