overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2155/21
Провадження № 1-кп/589/564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 18.08.2021 та 11.10.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання та на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Ухвалами суду від 11.10.2021, 15.11.2021 постановлено здійснити привід обвинуваченого, однак такий в призначені дати виконаний не був, про причини невиконання приводу суд завчасно не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 Справа №607/244/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000336 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ з поставленням перед ними відповідних запитань.

Експертами КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ відповідна експертиза не проведена, а направлено лист, згідно якого останнім, з метою проведення експертизи слід надати, крім іншого, справу МСЕК.

Представник потерпілої заявила клопотання про витребування в КУТОР ТОЦ МСЕК справи по встановленню групи інвалідності обвинуваченому ОСОБА_3 , заслухавши яке, а також думки інших учасників судового провадження, які не заперечили у його задоволенні судом, суд вважає слід задовольнити, оскільки без вказаної справи неможливо виконати призначену судом експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Витребувати в КУТОР ТОЦ МСЕК (м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 6) справу по встановленню групи інвалідності обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши керівництво вказаної установи невідкладно надіслати її оригінал на адресу суду.
Копію ухвали надіслати на адресу КУТОР ТОЦ МСЕК (м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

23.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 372 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28.12.2021 року о 09:50 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/328/21
Єдиний унікальний № 742/3220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000461 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище провадження щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотав про відкладення розгляду через неявку потерпілого та свідків обвинувачення, а також клопотав про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 60 діб, оскільки не зникли ті ризики, у зв`язку з якими він обирався.

Сторона захисту не заперечувала як проти відкладення судового засідання, так і проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 19 години до 9 години, однак просили визначити місце його відбування за адресою: АДРЕСА_1 , проти чого прокурор не заперечував.

Вислухавши думку кожного учасника провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відкладенню через неявку потерпілого та свідків обвинувачення.

Разом з цим, суд також вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.07.2021 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту та продовжувався відповідними ухвалами суду, тому не вбачає жодних підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, але вважає за можливе визначити місце його відбування за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час фактично проживає ОСОБА_4 .

Керуючись ст.331, 350, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000461 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 10 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту з 19 години до 9 години продовжити до 19.02.2022 року.
В частині продовження строку запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2558/17
Провадження № 1-кп/520/18/19
УХВАЛА
18.02.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, та ОСОБА_10 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4 та 358 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4 та 358 ч.4 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 520/12730/15-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.3 (в ред. від 11.06.2003 року), ст.. 358 ч.4 КК України (в ред.. від 07.04.2011 року), ст.. 190 ч.4 КК України.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених, які не заперечували на об`єднанні вказаних проваджень в загальне, суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/2558/17 за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, та ОСОБА_10 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4 та 358 ч.4 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 520/12730/15-к за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.3 (в ред..від 11.06.2003 року), ст.. 358 ч.4 КК України (в ред. від 07.04.2011 року), ст. 190 ч.4 КК України, та присвоїти єдиний номер № 520/12730/15-к, провадження № 1-кп/520/165/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.10.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, а тому, враховуючи, що від захисника до початку розгляду клопотання надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

Таким чином, керуючись ст. ст. 22, 26, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/505/21
Справа № 675/2130/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, визначення терміну можливого перегляду покарання більш м`яким, встановленням проміжків часу для його повторення зі встановленням чітких критеріїв на підставі яких воно має відбуватись.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик його в засідання апеляційного суду.

Згідно повідомлення начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до їх установи прибув засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29.09.2021 переведено з державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» для подальшого етапування до Хмельницького апеляційного суду в судове засідання.
На час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вважаю доцільним перебування його у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Визнати доцільним перебування засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року.

Засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення апеляційного суду Хмельницької для ознайомлення з матеріалами справи на 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 362/5728/21
провадження № 1-кп/362/713/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23.12.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000548 від 05 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Клопотання про призначення захисника обвинувачений не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора й обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 28 грудня 2021 року о 09:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4463/19
Провадження №: 1-кп/752/745/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001486
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ч. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває зазначене кримінальне провадження, обвинувальний акт у якому надійшов до суду у лютому 2019 року з Київської місцевої прокуратури № 1 (кримінальна справа № 752/4463/19).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2020 № 752/4463/19 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.

Від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва надійшло повідомлення про припинення розшуку, в якому зазначено, що 23.06.2021 державний розшук ОСОБА_2 було припинено, в оперативно-розшукову справу Розшук № 01-634 від 21.05.2020 закрито на підставі п. 1ч. 1 ст. 9-2 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 752/4463/19, її матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді, у провадженні якого вона перебувала, через подання ним заяви про відставку.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 752/4463/19.

2. Поновити судове провадження.

3. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 16.02.2022 о 10:20 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

4. Викликати у підготовче засідання сторін та представника потерпілої особи.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 23.12.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1