Справа № 152/1188/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10 серпня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 червня 2020 року і до їх повноліття, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року, у період часу з 23 червня 2020 року по 31 серпня 2021 року аліменти не сплачував, чим порушив право дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток, передбачене статтею 51 Конституції України. Не маючи обмежень та протипоказань за станом здоров`я до фізичної праці, ОСОБА_3 на роботу не влаштовувався, на обліку як безробітний та в пошуках роботи у Шаргородській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості не перебував та не перебуває, доходи від тимчасових заробітків не декларував та не декларує, про суми заробітку і джерела доходів державного виконавця не повідомляв, тобто добровільно рішення суду не виконував, і таким чином умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період у розмірі 47484,06 грн, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. Суду показав, що в нього дійсно є діти від шлюбу із ОСОБА_5 .. Йому було відомо про рішення суду, відповідно до якого він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей. Наразі працює неофіційно. Аліменти не сплачував, проте надав кошти дітям. Вказав, що до державної виконавчої служби його не викликали, жодних листів він не отримував. В подальшому намагатиметься погасити заборгованість по аліментах та сплачувати кошти на утримання дітей. Щиро розкаюється у вчиненому.
ІІІ. Позиція законного представника потерпілих.
3. Законний представник потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що перебувала в шлюбі з обвинуваченим з 2006 року по 1 жовтня 2020 року. Обвинувачений в листопаді 2021 року надав її 5000 грн, та коли діти йшли до школи дав 6000 грн. Ще на день народження дітям надав по 500 грн, а також під час зустрічей дає дітям по 100-200 грн. В рахунок аліментів обвинувачений коштів не сплачував. Підтримує думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
4. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , Суду показала, що працює інспектором в Джуринській сільській раді Жмеринського району Вінницької області. Їй відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше проживали у шлюбі. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей, які проживають разом з матір`ю біля її батьків. Обвинувачений ніде не працює, має тимчасові заробітки.
5. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка староста села Сапіжанка Жмеринського району ОСОБА_11 . Суду показав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше проживали у шлюбі. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей. ОСОБА_11 відомо, що обвинувачений має сплачувати аліменти на дітей. Крім цього, зазначив, що обвинувачений раніше працював та надавав послуги з перевезення своєю машиною. Наразі свідку не відомо, чи працює обвинувачений.
6. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка державний виконавець ОСОБА_12 , Суду показав, що на виконанні в Шаргородському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 червня 2020 року і до їх повноліття. За весь час з моменту видачі виконавчого листа ОСОБА_3 сплатив аліменти в жовтні 2021 року у сумі 1000 грн та 4000 грн. При цьому ОСОБА_3 по виклику до відділу ДВС не з`являвся. Офіційної заробітної плати обвинувачений не має. 1 березня 2021 року ОСОБА_3 внесено до реєстру боржників. В судовому засіданні надав копії документів із виконавчого провадження, які підтверджують надсилання обвинуваченому простою та рекомендованою кореспонденцією листів з викликами до відділу ДВС (а.с.93, 94, 95).
7. Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 11 серпня 2021 року, 10 серпня 2021 року були внесені відомості до ЄРДР про те, що 10 серпня 2021 року до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 , житель с. Сапіжанка злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх трьох неповнолітніх дітей (а.с.41).
8. Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 10 серпня 2021 року до відділення поліції №2 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 , житель с. Сапіжанка злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх трьох неповнолітніх дітей, тим самим допустивши заборгованість в сумі більше тридцяти тисяч гривень (а.с.42).
9. 10 серпня 2021 року старшим ДОП СП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 була відібрана усна заява у ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, тим самим допустивши заборгованість в сумі більше тридцяти тисяч гривень (а.с.42).
10. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах по виконавчому провадженні №63368745, заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання дітей станом на 1 серпня 2021 року становить 43967,59 грн (а.с.44).
11. Відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.46-48).
12. Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2020 року, справа №152/670/20, шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , зареєстрований 7 травня 2006 року виконавчим комітетом Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом №03 розірвано, після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_13 на « ОСОБА_16 » (а.с.49-54).
13. Відповідно до інформації від 11 серпня 2021 року №27.01-44/693, наданої Шаргородською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості, ОСОБА_3 за період з 2020 року і по теперішній час на обліку не перебував та не перебуває, допомогу по безробіттю не отримував, за консультацією не звертався (а.с.55).
14. Згідно з копією заяви від 18 жовтня 2020 року, ОСОБА_6 звернулася до начальника Шаргородського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 22 вересня 2020 року Шаргородським районний судом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 (а.с.56).
15. Як видно із копії постанови державного виконавця, 29 жовтня 2020 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року по справі №152/669/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 червня 2020 року і до їх повноліття (а.с.58-59).
16. Відповідно до повідомлення від 1 березня 2021 року №3778, виданого головним державним виконавцем Шаргородського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_12 , відомості про ОСОБА_3 внесено до реєстру боржників (а.с.60).
17. Обвинуваченого ОСОБА_3 викликали на 26 серпня 2021 року до Шаргородського районного відділу ДВС щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим листом (а.с.63-64, 93-94).
18. Як видно з інформації, яка була витребувана державним виконавцем в ході виконавчого провадження, у ОСОБА_3 відсутні будь-які доходи чи транспортні засоби, на які можливо було би звернути стягнення (а.с.65-68).
19. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 0,2494 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житлового будинку загальною площею 102,7 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с.69-71).
20. Згідно з копією виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 22 вересня 2020 року, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_13 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 червня 2020 року і до їх повноліття (а.с.73).
21. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому провадженні №63368745, заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання дітей станом на 1 вересня 2021 року становить 47484,06 грн (а.с.75).
22. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 відображені в довідці-характеристиці Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, інформації щодо відсутності судимості, інформації КНП «Шаргородська міська лікарня» від 12 серпня 2021 року № 1233, про те, що ОСОБА_3 за наркологічною допомогою до лікаря нарколога та психіатричною допомогою до лікаря психіатра не звертався (а.с.76, 79, 80).
V. Оцінка Суду.
23. Враховуючи показання обвинуваченого, законного представника потерпілих, свідків, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
24. Суд вважає, що пояснення обвинуваченого, які він надав у судовому засіданні та його версія події не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Обвинуваченим не було представлено доказів, які підтверджують те, що він не отримував жодного виклику до головного державного виконавця, оскільки допитаний в судовому засіданні свідок спростував це твердження обвинуваченого. Тому Суд розцінює пояснення обвинуваченого в цій частині як намагання виправдати свою бездіяльність щодо надання своїм дітям належного утримання відповідно до судового рішення. Матеріалами кримінального провадження, які були надані прокурором та досліджені в судовому засіданні, підтверджується, що ОСОБА_3 знав про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, однак умисно злісно ухилився від його виконання.
25. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання.
26. Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статей 66, 67 КК України не встановлено.

27. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:
27.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінального проступку;
27.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: форму вини - прямий умисел; бездіяльність обвинуваченого, яка спрямована на невиконання рішення суду про стягнення з нього визначеної суми аліментів на утримання дітей; злісний характер ухилення від сплати аліментів, про що свідчить тривалість ухилення;
27.3. особу винного, а саме: його вік 38 років; матеріальний стан офіційно не працює; сімейний стан розлучений, проживає один; стан здоров`я нормальний, відсутні протипоказання для працевлаштування; за місцем проживання характеризується, як особа, що періодично вживає алкогольні напої; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

28. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
29. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
30. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

31. Цивільний позов по справі не заявлявся.
32. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
33. Процесуальні витрати по справі відсутні.
34. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА