Справа № 610/3530/21
Провадження № 1-кс/610/858/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000478 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 13.11.2021 в ході огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000478 від 13.11.2021 за ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: два змиви з поверхні підлоги ванної кімнати; рушник з ванної кімнати та вилученого за добровільною згодою власників майна а саме: штани спортивні чорного кольору; спортивна кофта з капюшоном чорного кольору; спідня білизна, які належать ОСОБА_4 , а також бежева жіноча сукня; коричневі капронові колготки; труси чорні з прокладкою із слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.11.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від неповнолітньої ОСОБА_5 про те, що 13.11.2021 близько 07.15 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ванній кімнаті вчинив з нею дії сексуального характеру пов`язанні з вагінальним проникненням без її добровільної згоди.

Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 152 КК України.

13.11.2021 за згодою гр. ОСОБА_7 проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: два змиви з поверхні підлоги ванної кімнати; рушник з ванної кімнати.

13.11.2021 за згодою гр. ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено його одяг, а саме: штани спортивні чорного кольору; спортивна кофта з капюшоном чорного кольору; спідня білизна.

13.11.2021 за згодою гр. ОСОБА_8 було оглянуто речі її доньки ОСОБА_5 та вилучено: бежева жіноча сукня; коричневі капронові колготки; труси чорні з прокладкою із слідами речовини бурого кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_8 , як законний представник ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, подала заяву, згідно якої просила розглянути клопотання прокурора про арешт майна за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання прокурора про арешт майна за його відсутності та не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 13.11.2021 з кваліфікацією за ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від неповнолітньої ОСОБА_5 про те, що 13.11.2021 близько 07.15 години ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ванній кімнаті вчинив з нею дії сексуального характеру пов`язанні з вагінальним проникненням без її добровільної згоди.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 13.11.2021, під час проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два змиви з поверхні підлоги ванної кімнати; рушник з ванної кімнати.

Вказана квартира яке розташовано належить на праві власності громадянину ОСОБА_9 , що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майне.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.11.2021, під час проведення огляду у ОСОБА_4 було вилучено одяг, а саме: штани спортивні чорного кольору; спортивна кофта з капюшоном чорного кольору; спідня білизна.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.11.2021, під час проведення огляду у ОСОБА_5 було вилучено: бежева жіноча сукня; коричневі капронові колготки; труси чорні з прокладкою із слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене у ході обшуку майно, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак на нього необхідно накласти арешт.

Разом з тим, главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст. 132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.

Слідчий суддя зазначає, що вилучені під час огляду 13.11.2021 вищезазначені два змиви з поверхні підлоги ванної кімнати, у розумінні ст. 170 КПК України, не є майном та не являються об`єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучення змивів з поверхні підлоги ванної кімнатиє способом фіксації доказів. Дані зразки, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте, будучи матеріальними об`єктами, вони не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту майна на два змиви з поверхні підлоги ванної кімнати слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 132, 170, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- рушник з ванної кімнати, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- штани спортивні чорного кольору; спортивну кофту з капюшоном чорного кольору; спідню білизну власником яких є ОСОБА_4 .

- бежеву жіночу сукню; коричневі капронові колготки; труси чорні з прокладкою зі слідами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_5 .

позбавивши права на відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - Відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1