Справа № 405/606/21
1-кп/405/33/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за №0005655, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Республіки Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда третьої групи за загальним захворюванням, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий на підставі п.2-1 ч.1 ст.89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин:
Так, в період з 01 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року, більш точного під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, проникнув шляхом віджиму вікна в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: буд. АДРЕСА_3 , в якому таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 речі, а саме: електролобзик Forte JS 800 Vlp сірого кольору, вартість якого становить 730,80 грн., кутову шліфувальну машинку Makita GA5040, 125 мм, 1100 Вт, вартість якої становить 2894,40 грн., будівельний пилосос Karcher Eco Xpert Nt 360, вартість якого становить 5040,00 грн., монтажний клей Orac Decor Deco Fix Pro (310 ml.) в кількості 50 (п`ятдесяти) одиниць, загальна вартість яких становить 7200,00 грн., 1 змішувач Еllесі Minerva cromato в комплекті зі з`єднувальними гнучкими шлангами довжиною 40 см (кожна), в кількості 2 одиниць, вартість яких становить 2589,00 грн., 1 змішувач Rozzy Jenori (RJ) LOTUS (RBZZ002-6K) в комплекті зі з`єднувальними гнучкими шлангами довжиною 35 см (кожна), в кількості 2 одиниць, вартість яких становить 427,50 грн.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 18881,70 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він в один з днів листопада 2020 року, проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: буд. АДРЕСА_3 шляхом віджиму вікна та викрав електролобзик, кутову шліфувальну машинку, будівельний пилосос, монтажний клей, змішувач в комплекті зі з`єднувальними гнучкими шлангами в кількості 2 одиниць, і ще один змішувач в комплекті зі з`єднувальними гнучкими шлангами в кількості 2 одиниць. Просив суд суворо не карати, зобов`язався згодом відшкодувати потерпілому завдані збитки.
Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 показав, що все викрадене майно йому було повернуто, претензій матеріального та морального характеру він не має до обвинуваченого та просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенння при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо процесуальних витрат та речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, яке відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК є тяжким злочином; інформацію про стан його здоров`я, який є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2009 року, не перебуває на обліку лікаря психіатра, неодружений, не має утриманців. На даний час обвинувачений тимчасово не працює, однак по останньому місцю роботи характеризується виключно позитивно (а.п.49).
Таким чином, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особи винного, обставину, яка пом`якшує покарання, думку потерпілого, який просив в судовому засіданні призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (а.п.123-125), суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є мінімальним.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України. Так, із врахуванням викладеного вище та всіх обставин справи, думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, ступеню тяжкості вчинених правопорушень, особи ОСОБА_3 , суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 документально підтвердженні судові витрати на загальну суму 7 191 грн. 80 коп., пов`язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судових експертиз: 1307 грн. 60 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №287 від 20.11.2020, 1307 грн. 60 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №709 від 20.11.2020, 980 грн. 70 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №587- ТВ від 25.01.2021, 980 грн. 70 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №588- ТВ від 26.01.2021, 1307 грн. 60 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №596- ТВ від 26.01.2021, 1307 грн. 60 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №762-ТР від 28.01.2021.
Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 7 191 (сім тисяч сто дев`яносто одну) грн. 80 коп., пов`язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судових експертиз: 1307 грн. 60 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №287 від 20.11.2020, 1307 грн. 60 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №709 від 20.11.2020, 980 грн. 70 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №587- ТВ від 25.01.2021, 980 грн. 70 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №588- ТВ від 26.01.2021, 1307 грн. 60 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №596- ТВ від 26.01.2021, 1307 грн. 60 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №762-ТР від 28.01.2021.
Речові докази:
- 1 змішувач Еllесі Minerva cromato в комплекті зі з`єднувальними гнучкими шлангами довжиною 40 см (кожна), в кількості 2 одиниць, вартість яких становить 2589,00 грн., 1 змішувач Rozzy Jenori (RJ) LOTUS (RBZZ002-6K) в комплекті зі з`єднувальними гнучкими шлангами довжиною 35 см (кожна), які під розписку передані потерпілому ОСОБА_5 (а.п.110), - після набрання вироком законної сили залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
- слід, відкопійований на відрізку чорної дактилоскопічної плівки та первинну упаковку, які упаковано до спецпакету №3636605, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8