Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Справа № 608/1324/19
Номер провадження1-кс/608/1043/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий вказала, що 16 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки у слідчій кімнаті № 1 ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 3 м. Чортків, проводив слідчу дію із підозрюваним ОСОБА_9 , а саме примусове відібрання взірців крові на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду.

Після закінчення слідчої дії ОСОБА_9 , перебуваючи у слідчій кімнаті № 1 ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», наблизившись до металевої решітки, діючи умисно, виражаючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи нанести тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу, що виконує свої службові обов`язки,здійснив спробу нанести удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_8 . Однак, в момент нанесення удару ОСОБА_8 помітив дії ОСОБА_9 та з метою ухилення від удару, здійснив крок назад і відхилив голову, в результаті чого ОСОБА_9 влучив ОСОБА_8 у ліву ключицю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна із ознаками забиття м`яких тканин ділянки лівої ключиці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 , що виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_9 після нанесення удару, лівою рукою схопив ОСОБА_8 за комір сорочки і різко потягнув останнього у свою сторону намагаючись вдарити його об металеву решітку. Однак, ОСОБА_8 розпочав опиратися діям ОСОБА_9 , в результаті чого той розірвав сорочку, у яку був одягнений ОСОБА_8

18 травня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та громадянину Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Київ за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення. Ці докази містяться в: допиті потерпілого ОСОБА_8 , допитах свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновках судово медичної експертизи, протоколі проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8

18 травня 2020 року працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 було здійснено виїзд по місцю фактичного проживання останнього по АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_9 по місцю проживання відсутній, у зв`язку із чим повідомлення про підозру, процесуальні права, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та їх переклад на румунську мову було залишено заступнику Тарутинського селищного голови ОСОБА_14 для подальшого вручення Вранчану І.Ґ. Крім того копія повідомлення про підозру, процесуальні права, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та їх переклад на румунську мову 20.05.2020 року направлено поштовим відправленням через відділення зв`язку «Укрпошта» м. Чортків.

01.06.2020 року із Тарутинської селищної ради надійшло повідомлення про те, що громадянин Вранчан Іон Ґеорґ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і що вище зазначеної особи за цією адресою не виявлено.

Постановою від 03.06.2020 року підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук у зв`язку із невідомим місцем його перебування.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 не з`являється до слідчого для вручення йому повідомлення про підозру та проведення із ним слідчих дій, таким чином переховується від органів досудового розслідування, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із вище викладеним, встановлено, що на даний час ОСОБА_9 ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід.

Слідча вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж взяття під варту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення є великою імовірність призначення йому найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися скритися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_15 .Ґ.

Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_9 , дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а санкція ч. 2 ст. 345 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_9 передбачає покарання у вигляді обмеження волі та строк до п`яти років або позбавлення волі та той самий строк.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_9 по місцю проживання відсутній тим самим ухиляється від слідства та суду і перешкоджає кримінальному провадженню.

03 червня 2020 року слідчим винесено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було погоджено виконувачем обов`язків заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_16 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, яке разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного направлено в Чортківський районний суд.

04 червня 2020 року Чортківським районним судом задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримє, просить задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція якої передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, а строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчується 01 грудня 2021 року.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Суд вважає, що слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного Вранчана Іона Ґеорґе, службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання керівника Чортківської окружної прокуратури та Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1