Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/5798/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 20201 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 23.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 23.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільних терміналів споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01:00 год. 23.02.2021 по 23:00 год. 24.06.2021 з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.

Клопотання обґрунтоване тим, 11.05.2021, вночі, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельної ділянки під захисною лісосмугою розташованою неподалік с. Веприк Миргородського району Полтавської області, що знаходиться на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданому повноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної пили, за попередньою змовою групою осіб, самовільно вчинили рубку чотирьох дерев породи «Дуб» діаметром пня 56, 58, 60, та 65 сантиметрів. Внаслідок чого своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 71 483 грн. 47 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, захисних чи інших лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 25.05.2021 на 26.05.2021, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи на території земельної ділянки під захисною лісосмугою розташованою неподалік с. Веприк Миргородського району Полтавської області, що знаходиться між с. Веприк та с. Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим у повноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної пили, за попередньою змовою групою осіб, самовільно вчинили рубку двох дерев породи «Дуб» діаметром пня 60 та 63 сантиметрів. Внаслідок чого своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 38 238 грн. 96 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, захисних чи інших лісових насадженнях, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, щ оспричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.06.2021, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи на територі земельної ділянки розташованою неподалік с. Веприк Миргородського району Полтавської області, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим у повноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура вікореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної пили, за попередньою змовою групою осіб, самовільно вчинили рубку двох дерев породи «Дуб» діаметром пня 61 та 63 сантиметрів. Внаслідок чого своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спричинилиматеріальну шкоду на загальну суму 34 784 грн. 92 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, захисних чи інших лісових насадженнях, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 02.06.2021 на 03.06.2021, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи на території захисної лісосмуги розташованої неподалік с. Веприк Миргородського району Полтавської області, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу, порушую чи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура відкореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної пили, за попередньою змовою групою осіб, самовільно вчинили рубку трьох дерев породи «Дуб» діаметром пня 66, 68 та 62 сантиметрів. Внаслідок чого своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 61 217 грн. 80 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, захисних чи інших лісових насадженнях, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України. Вищевказане повідомлення було вручено дружині ОСОБА_5 ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 /

В ході виконання доручення, на адресу слідчого надійшов рапорт оперативного співробітника про те , що в ході незаконних порубок ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 використовували абонентські номери операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_12 , та ПрАТ» ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

З метою процесуального документування злочинної діяльності та перевірки причетності до вчинення даних злочинів вищевказаних осіб, які користувалися вказаними вище мобільними номерами зв`язку та встановлення інших осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину, необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , за період часу з 01:00 год. 23.02.2021 по 23:00 год. 24.06.2021, враховуючи ймовірний період готування до злочину та безпосередні епізоди незаконних порубко деревини, а також про спрацювання в мережі їх мобільних терміналів.

Враховуючи те, що в інший спосіб неможливо отримати відомості та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000077 від 23.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України .

Інформація за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ,з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01:00 год. 23.02.2021 по 23:00 год. 24.06.2021 з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для справи, а саме для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити .
Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільних терміналів споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ,з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01:00 год. 23.02.2021 по 23:00 год. 24.06.2021 з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI,

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, та період часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

Тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо.

Дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1