Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6862/21
Провадження № 1-в/644/397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить замінити йому призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, зарахувати відбутий строк до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Прокурор вважав клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки рішенням комісії ДУ «ХВК №43» 14.04.2021 року засудженому відмовлено в застосуванні ст.82 КПК України.

Дослідивши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , що направлені з Харківської виправної колонії №43 до суду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповіднодост.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 20.02.2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 20.02.2020 року.

Частиною 3 ст.82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненного злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.02.2019 року. За весь період відбування покарання мав два заохочення, стягнень не мав.

Суд враховує, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Крім того, залучення засудженого до праці не дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 своїм ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1