Cправа №505/353/22
Провадження №1-кс/505/261/2022
УХВАЛА
Іменем України

09.03.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000081 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000081 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 24.01.2022 о 23год. 59хв. до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період з 19.11.2021 по 24.01.2022 невідома особа таємно проникла на територію належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належне йому майно, а саме, телевізор марки Ноndа НD 225.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 19.11.2021 він поїхав на заробітки до Чехії. Вдома його не було близько двох місяців. 24.01.2022 року близько 22год. 34хв. ОСОБА_5 повернувся додому, і виявив те, що з житлової кімнати будинку зник телевізор моделі Ноndа НD 225, чорного кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено та допитано в якості свідка жителя с. Серби, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_6 , який повідомив, що 08.01.2022 біля 13год. 00хв., він знаходився біля залізничного вокзалу в м.Кодима. В той час до нього підійшов невідомий йому громадянин та запропонував у нього придбати плазмовий телевізор. Чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив йому, що телевізор належить йому, а продає його у зв`язку з тим, що йому потрібні грошові кошти. Після цього вони сіли в автомобіль свідка та поїхали до с.Петрівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, так як саме там знаходився телевізор. Прибувши на місце, ОСОБА_7 надав йому телевізор моделі Ноndа, чорного кольору. Оглянувши телевізор, свідок погодився його придбати за 350 гривень. Окрім цього, свідок додав, що даний телевізор на даний час знаходиться на території його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за її відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що саме цей телевізор моделі Ноndа НD 225, чорного кольору, якій викрадено у ОСОБА_5 знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до телевізора моделі Ноndа НD 225, чорного кольору, який зберігається на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000081 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до телевізора моделі Ноndа НD 225, чорного кольору, який зберігається на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1