28.09.2021 Справа № 756/9869/19

Справа № 756/9869/21
Провадження № 1-кс/756/2033/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 756/9869/21 за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора від 15.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042,

УСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває справа № 756/9869/21 (Провадження № 1-кс/756/8/21) за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора від 15.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042.

16.08.2021 та 17.08.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги з тих підстав, що вона звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Оболонського районного суду м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У зв`язку з чим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, жоден зі слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва, у тому числі слідчий суддя ОСОБА_4 , не мають права розглядати подані нею заяви та скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042.

У судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена у встановленому законом порядку. Так, з тексту заяв ОСОБА_3 від 13.09.2021, 14.09.2021 та 15.09.2021, які надійшли на електронну адресу суду, вбачається, що остання обізнана про те, що розгляд її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 призначено на 28.09.2021 на 11 год. 20 хв.

Крім того, у даних заявах ОСОБА_3 просила суддю ОСОБА_1 заявити собі самовідвід від розгляду її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , та одночасно заявила відвід судді, який також мотивовано тим, що нею подано позовну заяву до Печерського районного суду м. Києва до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Оболонського районного суду м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що унеможливлює розгляд слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва її заяв та скарг, а їх підсудність підлягає вирішенню Київським апеляційним судом за відповідним поданням голови Оболонського районного суду м. Києва.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви про відвід у зв`язку з її необґрунтованістю.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання була повідомлена.

Враховуючи те, що неявка вказаних осіб, згідно зі ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про відвід, заявник без поважних причин не з`являється у судові засідання, підстави відводу слідчого судді викладені заявником у письмових заявах, суд вважає за можливе розглянути вказані заяви за відсутності заявника, прокурора та слідчого судді.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи № 756/9869/21 (Провадження № 1-кс/756/8/21), суд приходить до наступного.

З приводу заяв ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора від 15.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює у даному випадку розгляд скарги на рішення прокурора, суд виходить з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що суддею ОСОБА_1 розглядається питання про відвід слідчого судді, а отже не здійснюються повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні №0000042, заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягають залишенню без розгляду.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вже зазначалося вище, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду с карги на рішення прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042, заявник посилається на те, що вона звернулася з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Оболонського районного суду м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що унеможливлює розгляд слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва її заяв та скарг, а їх підсудність підлягає вирішенню Київським апеляційним судом за відповідним поданням голови Оболонського районного суду м. Києва.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Після отримання інформації про те, що ОСОБА_3 подано до Печерського районного суду м. Києва позов до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Оболонського районного суду м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провадження за яким відкрито ухвалою від 09.08.2021, до Київського апеляційного суду в межах справи № 756/9874/21 було направлено подання голови Оболонського районного суду м. Києва про вирішення питання про передачу матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого та про зобов`язання їх вчинити певні дії у кримінальних провадженнях за №0000249, №0000042 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, оскільки усі слідчі судді Оболонського районного суду м. Києва є цивільними відповідачами за позовом ОСОБА_3 , а тому утворити склад суду для розгляду скарги неможливо.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 відмовлено у задоволенні подання голови Оболонського районного суду м. Києва про вирішення питання про передачу матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії слідчого та прокурора, на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що позов пред`явлено не до слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, на думку суду, відсутні підстави, передбачені п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора від 15.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042.

Інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумніви у неупередженості та виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 756/9869/21 за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора від 15.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 75, 76, 80-82, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 756/9869/21 за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора від 15.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1