Справа № 138/3417/21
Провадження №:1-кп/138/275/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду кримінальне провадження №0000445 від 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення та викрадення чужих речей з гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливим мотивом, таємно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених підручних засобів, пошкодив вхідні двері зазначеного гаражного приміщення та проник в середину, звідки викрав бол-гарку марки «DWT WS-125 LV», дриль марки «РИТМ ДЄУ-1200» та зварювальний апарат марки «Dnipro-M SAB-15», які належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16107-ТВ від 15.11.2021 ринкова вартість, з урахуванням зносу, електродрилі марки «РИТМ ДЄУ-1200», станом на 01.11.2021, становила 537 грн. 50 коп.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16105-ТВ від 12.11.2021 ринкова вартість, з урахуванням зносу, електрозварювального апарату марки «Dnipro-M SAB-15», станом на 01.11.2021, становила 1505 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16106-ТВ від 15.11.2021 ринкова вартість, з урахуванням зносу, електроболгарки марки «DWT WS-125 LV», станом на 01.11.2021, становила 576 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2619 грн., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.11.2021 близько 02 год. ночі проник з метою крадіжки до гаражного приміщення ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , при цьому не знаючи кому саме воно належить, взявши з дому фомку, за допомогою якої зірвав навісні замки та викрав з середини болгарку, дриль та зварювальний апарат, які згодом здав до ломбарду за 400 грн., оскільки необхідні були кошти на лікування дитини. Після того, як був викритий працівниками поліції він викупив дані речі з ломбарду та видав поліції. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що викрадені речі йому повернуто, а тому претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваче-ного та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат, а також досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітнього сина, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст.122, 124, ч.4 ст.174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67,75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.165 КВК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14.12.2021.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 на болгарку, дриль та зварювальний апарат, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишивши їх йому як законному володільцю.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1