Справа № 646/7426/21
№ провадження 1-кс/646/2051/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 16.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 16.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.01.2021 о 21:47 до чергової частини Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби оператора 102, про те, що 16.01.2021 о 21:45 до ДСНС з номеру телефону НОМЕР_1 надійшов виклик від чоловіка, який повідомив, що підірве газову магістраль у м. Харкові.

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме, доступ до інформації про телефонні з`єднання номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , встановлено, що абонент мобільного зв`язку НОМЕР_2 здійснив дзвінок 16.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 з мобільного терміналу імеі: НОМЕР_3 .

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 10.11.2021 року у період часу з 17:15 год. по 17:30 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, здійснено огляд у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де, в ході проведення огляду було вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «NOMI» модель i188, червоного кольору, імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 . Як пояснив ОСОБА_4 вказаний телефон належить йому та знаходиться у його користуванні на протязі трьох років. Телефон без сім-карт, як пояснив ОСОБА_4 вже два місяці не користується сім-картами мобільних операторів, всі викинув. Останній раз була сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер не пам`ятає.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за №0000043, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.11.2021, мобільний телефон ТМ «NOMI» модель i188, червоного кольору, імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «NOMI» модель i188, червоного кольору, імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 16.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «NOMI» модель i188, червоного кольору, імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1