Справа № 191/3893/17
Провадження № 1-кп/191/423/17
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

законного представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001706 від 28.08.2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України відносно :

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківське, Синельниківського району, Дніпропетровської області,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченківське, Синельниківського району, Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

В підготовчому судовому засіданні захисник неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, для усунення грубих порушень, які не відповідають вимогам п.1 ч.2 ст. 109 КПК України та п.1 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме невідповідність номера провадження зазначеного у клопотанні, тому який вказаний у витягу з ЄРДР. Згідно ст. 84, ст. 91 КПК України не вказано час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а є лише припущення, які згідно ст. 17 КПК України та ст. 62 Конституції України щодо доведеності вини тлумачаться на користь винної особи. Крім того у реєстрі проігноровані слідчим та не вказані обставини, які згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, а це висновки експертів. Враховуючи вищезазначене просить дане клопотання задовольнити.

Неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , їх законні представники підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та просив призначити дане клопотання до судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу дійшла наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частиною 1 ст.292 КПК України передбачено, що к лопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що аналогічне клопотання захисника ОСОБА_6 було розглянуто 28 березня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який постановив повернути прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, як таке, що не відповідає вимогам КПК України ( т. 1 а.с. 231-233).

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2019 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України відповідає вимогам КПК України, а повернення його прокурору є безпідставним.

В враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні з викликом прокурора, неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , їх законних представників, захисників, потерпілого та його законного представника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.292, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення клопотання прокурору в кримінальному провадженні № 0001706 від 28.08.2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК до неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - відмовити.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру на 15 годин 15 хвилин 21 вересня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально, у закритому судовому засіданні з викликом прокурора, неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , їх законних представників, захисника, потерпілого та його законного представника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3