Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/56/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувальним актом відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 27.09.2021року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каллунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

20.09.1995 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

02.06.1997 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.44, ч.3 ст.222, ст.42, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі;

14.06.2001 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.196-1 , ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

28.03.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.07.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317, ч. 2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

18.05.2015 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі;

01.10.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ст.15 ч.З, ст. 185 ч.З, ст.185 ч.2, ст.70, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

- звільнений з місць позбавлення волі 28.12.2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

26.09.2021 приблизно о 22.00, ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі загального користування, побачив біля кімнати № 83, квартири АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_4 спортивний велосипед чорно - червоного кольору, з написом білого кольору «CROSSER». В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище зазначений спортивний велосипед марки «CROSSER», вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/24024-ТВ від 03.11.2021, - 5113,10 гривен.

Після вчинення протиправного діяння, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 5113 гривень 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи допитаний в процесі судового розгляду, свою вину за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно 26.09.2021 перебуваючи в коридорі загального користування, побачив біля кімнати № 83, квартири АДРЕСА_3 , спортивний велосипед, чорно - червоного кольору, з написом білого кольору «CROSSER», який він таємно і викрав. В подальшому велосипед продав. Цивільний позов потерпілої визнає і має намір його відшкодувати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню належними і допустимими доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2021 року за участі ОСОБА_5 з додатками фотознімків проведення слідчого експерименту.

Висновком експерта від 03.11.2021 року за №СЕ-19/121-21/24024-ТВ, за яким вартість спортивного велосипеду, чорно - червоного кольору «CROSSER» придбаного в березні 2020 року визначена 5113 гривень 10 копійок.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних, допустимих та достатніх доказів, вину ОСОБА_5 за обставинами пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює, раніш неодноразово судимого - звільнений з місць позбавлення волі 28.12.2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнання в ході досудового розслідування обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, за оцінкою перевірки під час судового розгляду обставин пред`явленого обвинувачення, суд вважає безпідставним, мотивуючи це наступним.

Щире каяття є оціночне поняття, зміст якого визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування.

Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа демонструє готовність понести заслужене покарання, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в поведінці винної особи.

Проте обставин, що обвинувачений дійсно намагався відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого судом не встановлені.

За відсутності ознак таких обставин по справі, визнання пом`якшуючими покарання обставиною - щире каяття обвинуваченого слід вважати безпідставним.

Судом, в процесі судового розгляду ознак таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом на підставі ст.67 КК України також не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніш був неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину з тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах реального відбування покарання у виді обмеження волі.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України звільнення від призначеного покарання з випробовуванням, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніш був неодноразово судимий за вчинення злочинів, шкоду спричинену потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення не відшкодував судом не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним саме вчиненому ним злочину.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 6000 гривен суд вважає підлягає задоволенню оскільки визнається в повному обсязі обвинуваченим і підтверджується доказово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6000 гривен на відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 686 гривен 48 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи №СЕ-19/121-21/24024-ТВ від 03.11.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1