Справа № 191/4318/21
Провадження № 1-в/191/922/21
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про приведення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог ст.ст.537-539 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська ВК № 94» про приведення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог ст.ст.537-539 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог, в.о.начальника зазначив, що ОСОБА_4 раніше судимий 6 разів. По даній справі засуджений :

1) 30.07.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 13.07.2019 року. Вирок набрав законної сили : 02.10.2019 року.

2) 11.09.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили : 25.01.2021 року.

3) 21.07.2020 року Дніпропетровським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2019 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття призначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 13.07.2019 року. Вирок набрав законної сили : 21.08.2020 року.

4) 03.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року, остаточно до відбуття призначити 2 роки 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили. На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання строк відбутого за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року. Вирок набрав законної сили : 06.10.2020 року..

5) 27.09.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 182 ч.2, ст.190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Строк відбуття покарання обраховувати з часу приведення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року. Вирок набрав законної сили : 28.10.2021 року.

Однак, при винесені вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року не було враховано вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2020 року.

У зв`язку з цим, в.о.начальника просить відповідно до вимог ст.ст.537-539 КПК України привести вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року у відповідність до вимог з чинним законодавством.

Представник ДУ «СВК №94» в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання відносно нього без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 раніше засуджений 6 разів. По даній справі засуджений 5 разів.

Вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 30.07.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховувати з 13.07.2019 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.10.2019 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2019 року залишено без змін.

Вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання. Згідно розпорядження суду вирок набрав законної сили 25.01.2021 року.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2019 року більш суворим покаранням, призначеним по даному вироку, остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто до 13.07.2019 року. Згідно розпорядження суду вирок набрав чинності 21.08.2020 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у виді двох років одного місяця позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування призначеного покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. Відповідно до вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України, зараховано у строк призначеного цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року. Згідно розпорядження суду вирок набрав законної сили 06.10.2020 року.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання визначених покарань за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Строк відбуття покарання обраховувати з часу приведення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року до виконання. Згідно розпорядження суду вирок набрав законної сили 28.10.2021 року.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 був затриманий 13.07.2019 року.

Так, ч.1 п.11 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме п. 25 абз. 6 передбачено, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і

ст. 71 КК : спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним привести вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року, у відповідність згідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.70 КК України, п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про приведення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог ст.ст.537-539 КПК України, задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 , покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1