У Х В А Л А

Справа № 338/16/22

06 січня 2022 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
05 січня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: ланцюгову пилу червоно-синього кольору марки «PARTNER», слід протектора колеса виготовлений шляхом гіпсового зліпку, три зрізи із пнів та три зрізи із колод, які вилучені із місця події і зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а також дві колоди дерев породи «Ялиця», одна колода породи «Смерека» діаметром 52*52, 46*44, 53*35, довжиною 20, 19, 20,5 м, які вилучені з місця події і передані на відповідальне зберігання посадовим особам Гутянського лісництва ДП «Солотвинського ЛГ».
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 січня 2022 року до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 , що 04 січня 2022 спільного із начальником СП ОСОБА_8 , старшим ДОП ОСОБА_9 , здійснювалось відпрацювання в с. Гута в урочищі «Літаки» в ході якого було виявлено та задокументовано факт самовільної рубки лісопродукції породи «Ялиця» та «Смерека» діаметром 52*52, 46*44, 53*35, довжиною 20, 19, 20,5 м.
04 січня 2022 року в ході огляду місця події в с. Гута в лісовому масиві урочища «Літаки» кварталі №25 було виявлено та вилучено ланцюгову пилу червоно-синього кольору марки «PARTNER», зроблено три зрізи із пнів та три зрізи із колод, а також дві колоди дерев породи «Ялиця», одна колода породи «»Смерека», слід протектора колеса, який виготовлений шляхом гіпсового зліпку.
Постановою слідчого від 05.01.2022 року ланцюгову пилу червоно-синього кольору марки «PARTNER», слід протектора колеса виготовлений шляхом гіпсового зліпку, три зрізи із пнів та три зрізи із колод, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004 та вони зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а також дві колоди дерев породи «Ялиця», одна колода породи «Смерека» діаметром 52*52, 46*44, 53*35, довжиною 20, 19, 20,5 м, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до Гутянського лісництва ДП «Солотвинського ЛГ».
З метою встановлення обставин імовірного вчинення кримінального правопорушення слідством проводяться необхідні слідчі дії. Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 у ході судового розгляду вимоги клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_5 пояснив, що до скоєння самовільної рубки не причетний, працівники поліції вилучили бензопилу «PARTNER» з його господарства, зокрема вона була видана працівнкам поліції у неробочому стані його сином. Пояснення, які подані до матеріалів справи він підписав не читаючи, довірившись запевненням працівників поліції.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вважаю доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ланцюгова пила червоно-синього кольору марки «PARTNER», слід протектора колеса виготовлений шляхом гіпсового зліпку, три зрізи із пнів та три зрізи із колод, а також дві колоди дерев породи «Ялиця», одна колода породи «Смерека» діаметром 52*52, 46*44, 53*35, довжиною 20, 19, 20,5 м є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- ланцюгову пилу червоно-синього кольору марки «PARTNER», слід протектора колеса виготовлений шляхом гіпсового зліпку, три зрізи із пнів та три зрізи із колод, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області;
- дві колоди дерев породи «Ялиця», одна колода породи «Смерека» діаметром 52*52, 46*44, 53*35, довжиною 20, 19, 20,5 м, які передано на відповідальне зберігання Гутянського лісництва ДП «Солотвинського ЛГ».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1