Справа № 156/944/21
Провадження № 1-кп/156/108/21
ВИРОК
Іменем України
08 грудня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 12 жовтня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишковичі Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Реконбуд», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , на утриманні двоє малолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
07.10.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття задніх дверей проник до господарського приміщення, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: зварювальний напівавтомат марки «Урал-електро» моделі «СПА-175» вартістю 2 866,67 гривень, зварювальний апарат «Зенит ЗСИ 300/2 профи» вартістю 3 208,26 гривень, бензопилу марки «Темп» моделі «БП-45В» вартістю 1 399,67 гривень, електроболгарку вартістю 2 000 гривень; мотокосу вартістю 1 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 10 974,6 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і просить суд суворо його не карати. Підтвердив обставини викладенні в пред`явленому йому обвинуваченні та підтвердив, що проник до господарського приміщення потерпілої, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3 , та шляхом відкриття задніх дверей таємно звідти викрав: зварювальний напівавтомат марки «Урал-електро» моделі «СПА-175», зварювальний апарат «Зенит ЗСИ 300/2 профи», бензопилу марки «Темп» моделі «БП-45В», електроболгарку та мотокосу. Оскільки він працював у потерпілої, то знав метод відкриття господарського приміщення. Зазначив, що жалкує про вчинену крадіжку, оскільки здійснити таку його спонукало тяжке матеріальне становище. Просить надати йому шанс на виправлення та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву, в якій просить судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 проводити без її участі. Зазначає, що матеріальна і моральна шкода, завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі, у зв`язку з чим претензій до обвинуваченого вона не має. Намір подавати цивільний позов до обвинуваченого у неї відсутній. Разом з тим вказала, що ОСОБА_7 неодноразово вибачався перед нею та висловлював своє негативне ставлення до вчиненого ним поступку. Потерпіла вважає, що обвинувачений повністю зрозумів, що вчинив протиправно та в подальшому подібного не вчинить ні за яких обставин, а тому виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та просить при призначенні покарання звільнити його від відбування покарання, застосувавши іспитовий строк. Враховуючи негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним, потерпіла просить призначити йому мінімальний іспитовий строк один рік.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені кримінального правопорушення і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, обставини справи та особу винного в сукупності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не знаходить.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність у потерпілої будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою, відшкодував їй шкоду та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення правопорушення вперше, перебування у нього на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання та беручи до уваги думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили призначити мінімальне покарання із застосуванням випробувального терміну, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/8890-ТВ від 28.10.2021 року в розмірі 1029,72 грн; товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/9040-ТВ від 27.10.2021 року у розмірі 686,48 грн відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Накладені ухвалами слідчих суддів Нововолинського міського суду Волинської області арешти від 13.10.2021 року та від 25.10.2021 року відповідно до ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
У відповідності до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1 716,20 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 коп.).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.10.2021 року на зварювальний апарат «Урал-електро» жовтого кольору; рухому посудину для готування їжі чорного кольору; бензопилу «Темп БП - 45В» фіолетового кольору; різнокольоровий тряпчаний пакет із надписом «Spar», в середині якого знаходились: 3 пошкоджених алюмінієвих каструлі, порожниста алюмінієва трубка, пошкоджена маленька алюмінієва кавоварка, 2 деталі від м`ясорубки, 2 сковорідки, одна із червоною ручкою, друга без ручки, алюмінієва фігура сови, які були вилучені 12.10.2021року в ході огляду місцевості, а саме ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.10.2021 року на інжекторний зварювальний апарат «Зенит ЗСИ 300/2 профи» червоного кольору та бензокосу оранжевого кольору, які були тимчасове вилучені, в ході огляду приміщення, а саме службового кабінету № 12, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази у справі: зварювальний апарат «Урал-електро» жовтого кольору, рухому посудину для готування їжі, бензопилу «Темп БП - 45В» фіолетового кольору, бензокосу оранжевого кольору, інвекторний зварювальний апарат червоного кольору «Зенит ЗСИ-300/2 профи», 2 резинових кабелі, різнокольоровий тряпчаний пакет із надписом «Spar» в середині якого знаходяться алюмінієві предмети, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) повернути власниці ОСОБА_6 .
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1