Справа № 464/4059/21
пр.№ 1-кп/464/425/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 29.05.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін судового провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 28 травня 2021 року приблизно о 13 год.10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz E250» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул.Хуторівка у напрямку до вул.Стрийської у м.Львові, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 та Р.18 п.18.1, п.18.4 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу рухаючись смугою громадського транспорту при проїзді ділянки дороги поблизу будинку №5 по вул.Хуторівка у м.Львові не зменшуючи швидкості, в тому числі аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, який в цей час знаходився в межах пішохідного переходу та переходив проїзну частину зліва направо по ходу вказаного руху, вчинив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав закритий перелом ІІ, ІІІ плеснових кісток правої стопи, набряк стопи, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

15.07.2021 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, в якому він зазначає, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілим примирився та останній жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки потерпілий справді примирився з обвинуваченим, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має. Крім того, зазначили, що ОСОБА_3 відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.286 КК України віднесено до категорії необережних нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та примирився з ним.

Згідно з інформацією УІАЗ ГУ НП у Львівській області від 16.06.2021 обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 5148,60 грн. віднести за рахунок держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 29.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 5148,60 грн. віднести за рахунок держави.

Арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz E250» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 червня 2021 року скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz E250» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та переданий на зберігання останньому залишити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1