СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/694/22 ун. № 759/1605/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2021 року, близько 20 год. 43 хв., ОСОБА_5 , керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205501214, технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 рухався по другій смузі бул. Р. Роллана зі сторони вул. Тулузи в напрямку вул. Я. Коласа в м. Києві зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. наближався до буд. № 7, де розташований нерегульований пішохідний перехід. У цей же час проїзну частину бул. Р. Роллана зі сторони буд. № 7 по нерегульованому пішохідному переході, з зліва на право по ходу руху водія ОСОБА_7 , в темпі звичайної ходи, перетинала дорогу пішохід громадянка ОСОБА_6 .
Продовжуючи рух по другій смузі руху проїзної частини бул. Р. Роллана, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), проявив неуважність, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебував пішохід, і не надав останньому пріоритет та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Вказані дії, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1485-2021 від 16.12.2021 року, спричинили потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травми: синця навколо лівого ока, забійної рани лівої брові (згідно клінічним даним, розміром 2,0 х 0,2 см), струсу головного мозку, а також закритої травми лівого стегна: черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 , що призвели до наїзду на пішохода, потерпілій ОСОБА_6 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкова травми: синця навколо лівого ока, забійної рани лівої брові, струсу головного мозку, а також закритої травми лівого стегна: черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання одночасно обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане спільне клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_7 закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_8 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обвинувачений, так і потерпіла обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпіла підтвердила факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0002862 від 05 листопада 2021 року), на підставі ст. 46 КК України закрити, а ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 передати належному володільцю та використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11