У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 Справа №607/19981/21
провадження № 1-кс/607/6505/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав вказану заяву, у якій окрім заявлення відводу слідчому ОСОБА_5 , просив витребувати кримінальне провадження та дослідити його матеріали. В обґрунтування цієї скарги зазначає, що вказаний слідчий прямо заінтересований в результатах розслідування кримінального провадження № 0000688, оскільки з порушенням ст.ст. 40, 104, 223, 228, 231 КПК України провів пред`явлення особи для впізнання за голосом: 21 липня 2021 року за участю свідка ОСОБА_6 /час проведення 10-25, 10-35 - тобто слідча дія тривала 10 хв./, 20 липня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 /час проведення 11-15, закінчення 11-25 тобто слідча дія тривала всього 10 хв./. Крім того, вважає слідчого ОСОБА_5 свідком сторони захисту.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про відкладення даного судового засідання не клопотав.
Ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000688 від 25 травня 2021 року, також в судове засідання не з`явився. При цьому він подав заперечення проти заяви адвоката ОСОБА_3 , у яких зазначає, що правових підстав для його відводу немає. Витребування матеріалів кримінального провадження суперечитиме загальним засадам КПК України.
Вказані неявки учасників не перешкоджають розгляду даної заяви.
Розглянувши заяву, дослідивши документи, долучені до неї, вважаю за необхідне зазначити наступне:
відповідно до положень ст. 81 КПК України відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Обмежений перелік підстав для відводу слідчого, передбачений ст. 77 КПК України.
Цією нормою права визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Частинами 1 та 4 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України. /далі Кримінальне провадження/
Як уже частково зазначено вище, підставою для відводу слідчого адвокат вважає те, що він порушив вимоги закону при проведенні слідчих /розшукових/ дій.
Однак така обставина, сама по собі, не є правовою підставою для відводу слідчого з огляду на норми ст. 77 КПК України.
Аналіз таких тверджень адвоката та надання їм оцінки не потребували дослідження матеріалів Кримінального провадження, про що просив адвокат, а тому не було доцільності у їх витребуванні з органу досудового розслідування.
Також звертаю увагу адвоката на те, що законом не передбачено обов`язку слідчого судді вчиняти такі дії.
На підтвердження того, що слідчий заінтересований в результатах Кримінального провадження, є свідком сторони захисту, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, адвокат ОСОБА_3 не надав жодного доказу, а тому залишаю їх без уваги.
Таким чином, підстав для задоволення даної заяви про відвід немає.
З наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000688 від 25 травня 2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1