1Справа № 335/8142/16-к 1-кс/335/86/2022
УХВАЛА
Встановлено, що, сприяючи третім особам, посадовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 з новоутвореними громадськими організаціями, які не проводять жодної активної діяльності згідно зі статутними документами укладаються договори оренди (без проведення конкурсу) з метою подальшого отримання вказаних приміщень у власність (приватизації) використовуючи при цьому документи, в які внесені недостовірні відомості.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою шляхом обману та підроблення документів уклали договори оренди та в подальшому було приватизовано нерухоме майно, що перебувало у власності територіальної громади міста Запоріжжя.
Так, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження переліку об`єктів права комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації» № 32 від 30.10.2019, № 50 від 26.06.2019 та № 62 від 18.12.2019, до переліку об`єктів права комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, на користь покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » включено об`єкти права комунальної власності, а саме:
- нежитлове приміщення підвального та першого поверхів ХІ по АДРЕСА_1 , площею 677 кв.м.;
- нежитлове приміщення X першого поверху АДРЕСА_1 , площею 163 кв.м.;
- нежитлове приміщення XXV першого поверху (літ. А-9), по АДРЕСА_2 . площею 592 кв.м.
Процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню 16.09.2021 за вих. № 52-5779вих-21 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит про надання інформації та копій документів стосовно здійснення підготовки вищевказаного об`єкта комунальної власності до продажу відповідно до нормативно-правових актів з питань приватизації та які стали підставою для прийняття вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, 24.09.2021 на адресу Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла відповідь від 23.09.2021 за вих. № 230921/1 про відмову у наданні запитуваних документів та інформації з посиланням на вимоги ст. 159 КПК України щодо отримання таких документів лише на підставі ухвали слідчого судді.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, які містять інформацію стосовно здійснення підготовки об`єктів комунальної власності, розташованих по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , до продажу відповідно до нормативно-правових актів з питань приватизації та які стали підставою для прийняття вищевказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до:
- листування з приводу укладення договорів оренди вказаного нерухомого майна та договори оренди з додатковими угодами до них;
- заяв про включення об`єктів до переліку таких, що підлягають приватизації;
- згоди орендодавця на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна та підтвердження орендодавця про факт здійснення таких поліпшень;
- проектно-кошторисної документації на проведення поліпшень, погоджену орендодавцем;
- актів приймання-передачі виконаних робіт стосовно проведених поліпшень орендованого майна, дефектних актів;
- документів на підтвердження фактично сплачених грошових коштів на проведення невід`ємних поліпшень та перелік відкритих/закритих розрахункових рахунків підприємства з моменту реєстрації;
- аудиторського висновку про джерела фінансування виконаних робіт;
- звіту про незалежну оцінку об`єкта оренди та його рецензії;
- договору підряду на виконання будівельних робіт з проведення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди;
- документу, яким погоджено надання дозволу на проведення будівельних/ремонтних робіт та дозвіл на введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію;
- рішення запорізької міської ради про включення зазначених об`єктів права комунальної власності до таких що, підлягають приватизації шляхом викупу з додатками;
- установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із змінами та доповненнями;
- договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації з додатками до них.
Зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть містити відомості, на підтвердження або спростовання проведення окремими особами відповідних дій з метою подальшого заволодіння майном, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя.
Вказані документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, одержати вказані відомості, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, не має можливості у зв`язку з ненаданням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації та копій документів на вимогу процесуального керівника.
Тому, просила надати їй, або за її дорученням оперативному співробітнику відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області дозвіл на здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення вищезазначених копій документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання про що зазначила у поданій заяві.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) адвокат ОСОБА_3 проти клопотання слідчого заперечувала, подала письмові заперечення на клопотання, просила в задоволенні клопотання відмовити. Суду зазначила, що слідчим в порушення ч. 5 ст. 163 КПК України не було обґрунтовано, яке значення мають запитувані копії документів для встановлення важливих обстави у кримінальному провадженні. Згідно наведеного у клопотанні переліку неможливо встановити про які саме документи йде мова та ідентифікувати їх, оскільки вказаний перелік викладено без зазначення індексів документів (номер, дата, тощо). Також, перелік містить документи, оригінали яких не можуть бути в наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал якого міститься у органу, що його прийняв та оформив. Слідчий просить надати доступ до листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу укладання договорів оренди нерухомого майна. Вказане листування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутнє, оскільки у зв`язку з досягнення мети вказаного листування, потреба у його зберіганні відпала. Щодо заяв про включення об`єктів до переліку таких, що підлягають приватизації оригінали вказаних заяв направлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тож на підприємстві вони також відсутні. Вимоги слідчого щодо надання документів на підтвердження фактично сплачених коштів на проведення невід`ємних поліпшень та перелік відкритих/закритих розрахункових рахунків підприємства з моменту реєстрації; аудиторського висновку про джерела фінансування виконаних робіт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вважає неприйнятими, оскільки є прямим втручанням в господарську діяльність підприємства, яка в даному випадку з боку органу досудового слідства жодним чином не обґрунтована та є невиправдною.
У наданні доступу до установчих документів товариства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також не вбачає потреби, оскільки данні щодо юридичної особи є відкритими та перебувають в загальному доступі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який в т.ч. створено для забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб (ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань»). Крім того, два з трьох об`єктів нерухомості по яким слідчим заявлено клопотання про доступ до речей і документів на сьогоднішній день вибули із власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом їх продажу (нежитлове приміщення Х першого поверху АДРЕСА_1 , площею 163 кв.м. та нежитлове приміщення ХХV першого поверху (літ. А-9), по АДРЕСА_2 , площею 592 кв.м.), тож більшість документів по вказаних об`єктах передана їх новим власникам.
Заслухавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дослідивши матеріли клопотання у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак з врахуванням заперечень на клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, згідно якої - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу за її дорученням оперативному співробітнику відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, які містять інформацію стосовно здійснення підготовки об`єктів комунальної власності, розташованих по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , до продажу відповідно до нормативно-правових актів з питань приватизації, та які стали підставою для прийняття вищевказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до:
-згоди орендодавця на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна та підтвердження орендодавця про факт здійснення таких поліпшень;
- проектно-кошторисної документації на проведення поліпшень, погоджену орендодавцем;
- актів приймання-передачі виконаних робіт стосовно проведених поліпшень орендованого майна, дефектних актів;
- документів на підтвердження фактично сплачених грошових коштів на проведення невід`ємних поліпшень та перелік відкритих/закритих розрахункових рахунків підприємства з моменту реєстрації;
- звіту про незалежну оцінку об`єкта оренди та його рецензії;
- договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації з додатками до них
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1