Справа № 134/1311/21
У Х В А Л А

10 березня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

На розгляді Крижопільського районного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12 березня 2022 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просить скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його бажанням зі зброєю в руках захищати суверенітет та територіальну цілісність України від російської агресії, надавши йому можливість вступити до лав збройних сил України.

В обґрунтування клопотання вказує, що Президент України В.Зеленський 24 лютого 2022 року підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Народні депутати затвердили цей документ 300 голосами.

Згідно з Указом, воєнний стан запроваджується з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України й відповідно до українського законодавства.

Враховуючи складність ситуації, ОСОБА_6 звернувся до українців, які перебувають в місцях позбавлення волі і мають бойовий досвід, приєднатися до лав українського війська.

Про це заявила і Генеральний прокурор ОСОБА_7 .

Терміново керівникам закладів пенітенціарної служби спрямована вказівка в Міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, начальникам установ виконання покарань та слідчих ізоляторів провести роз`яснювальну роботу серед засуджених та визначити коло осіб, які бажають вступити до лав збройних сил України за умови їх помилування».

ОСОБА_3 в 2015-2016 роках брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і на даний час бажає зі зброєю в руках захищати суверенітет та територіальну цілісність України від російської агресії.

Враховуючи вказані вище обставини, позитивну характеристику ОСОБА_3 , а також керуючись презумпцією невинуватості, захисник просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив скасувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою для того, щоб він вступив до лав збройних сил України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань на свою користь, що свідчить про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, які прокурором доведені.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , підстав для скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом не встановлено.

Положення, на які посилається захисник у своєму клопотанні, стосуються засуджених, тобто осіб, які визнані у судовому порядку винними у скоєнні злочину (як правило, з призначенням відповідного покарання). За кримінально-процесуальним правом засудженим визнається також особа, обвинувальний вирок якій ще не набув законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 травня 2022 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 08 травня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: