Справа № 716/1383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції по кримінальному провадженні внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 20.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України..

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.05.2021 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

07.08.2021 року, за результатами розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ заяву представника Дністровській Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» прийнято рішення про припинення застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Прокурор вважав, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих підстав сторона обвинувачення подала до суду письмове клопотання.

Захисник, обвинувачений заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 просив суд обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

За обставинами справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до п`ятнядцяти років позбавлення волі, судовий розгляд відновлено.

27.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. 07.05.2020 року ухвалою слідчого судді йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Таким чином, слідчим суддею вже дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченому ОСОБА_4 та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні. На момент судового засідання доведено про продовження існування даних ризиків, що в свою чергу не дає змоги суду обрати обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства, яке спричинило загибель людини, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182, 196-197, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор"терміном до 6 лютого 2022 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до виконання Дніпровській Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», Центральне оперативно-територіальне об`єднання Національної Гвардії України, "Дніпровська установа виконання покарань №4", для організації видачі, затримання, конвоювання та в подальшому етапування ОСОБА_4 до ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" повідомити суд про поміщення ОСОБА_4 до вказаної установи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області на протязi 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1