overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №000001,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні №000001. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, від адвоката надійшла заява про розгляд скарги у відсутність. Прокурор надав письмові заперечення. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000001 з клопотанням від 17.11.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто, надана відповідь про направлення клопотання до Миколаївської обласної прокуратури. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №000001 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 25.11.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.11.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Печерського УП ГУНП у м.Києві від 25.11.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6978/21
Провадження № 1кп/932/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 серпня 2021 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 12.45 годину 02 вересня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 390/1462/21
Провадження № 1-в/390/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладанням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути подання без її участі та задовольнити його.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні зазначив, що не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити подання органу пробації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув іспитовий строк, в період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені судом, не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №401/4369/21
Провадження №1-кп/401/402/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000303 від 13.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303 від 13.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000303 від 13.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1КК України, о 09 годині 30 хвилин, "25" січня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5220/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3645/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2021 року прокурором, захисникомподані апеляційні скарги.
09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/1104/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3718/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року прокуроромподана апеляційна скарга.
21 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 22 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/9180/21
Провадження № 1-кс/487/7003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за його заявою від 15.12.2021 року №12/ВОП-113

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 13.01.2022 року о 15:15 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.12.2021 року №12/ВОП-113

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000085, відомості про яке 21.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Розгляд клопотання було призначено на 29.12.2021, однак при виготовленні ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1162/21 (провадження 1-кс/308/5609/21) помилково зазначено дату ухвали - 21 грудня 2021 року, замість вірної - 29 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Беручи до уваги викладене, оскільки в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену допущену описку.

Керуючись ст. ст.372,379,392,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року у справі № 308/1162/21 (провадження 1-кс/308/5609/21), зазначивши дату вірну ухвали «29 грудня 2021 року», замість невірної - 21 грудня 2021 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року у справі №308/1162/21 (провадження 1-кс/308/5609/21).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

17.12.2021 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 23 грудня 2021 року на 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7637/21
Провадження № 1-кп/676/518/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 15 хв. 14 січня 2022 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя