справа № 359/18/22
провадження № 1-КС/359/58/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001526 від 01.12.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України про дозвіл на огляд

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в рамках у кримінальному провадженні № 0001526 від 01.12.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 29.11.2021 близько 23 годин 00 хвилин, За адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок яких останній помер.

У зв`язку з викладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності винних осіб, 30.11.2021 о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, де виявлено та вилучено: рушник зі слідами речовини бурого кольору, акумулятор від мобільного телефону«SAMSUNG», дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, один підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, дві штори зі слідами речовини бурого кольору, скляна пляшка від горілки об`ємом 0.7 л торгової марки «Неміроф», зріз шпалери зі слідами речовини бурого кольору, штучні зуби з коронкою зі слідами речовини бурого кольору, виріз тюлі зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Samsung», металеву палицю (милицю) в деформованому вигляді зі слідами речовини бурого кольору, дві частини дерев`яної палиці (милиці) зі слідами речовини бурого кольору, три кофти зі слідами речовини бурого кольору.

30 листопада 2021 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 грудня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

01 грудня 2021 року за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просить надати дозвіл на проникнення в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001526 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області.

01 грудня 2021 року за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 , проведено слідчий експеримент.

Згідно довідки з КП «БТІ» житловий будинок зареєстровано на право власності за гр. ОСОБА_7 .

Згідно ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, не приєднано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що огляд домоволодіння особи проводився до постановлення ухвали слідчого судді у випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Це свідчить про те, що проникнення до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді відбувалось з порушенням чинного кримінального процесуального законодавства. Тому слідчий суддя не погоджується з невідкладністю проведення такого огляду.

З огляду ці обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду володіння особи, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на проведення огляду залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.01.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1