н/п 1-кп/766/2639/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000718 від 13.12.2012 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_4 , офіційно не працюючи в товаристві з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) «Статус-кво» ЛТД, розташованого за юридичною адресою: м. Херсон, вул. 200 років Херсону, 16, кв. 45, фактичне місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 48, кімн. 8, з дозволу директора підприємства ОСОБА_5 , маючи доступ до зберігання товарно-матеріальних цінностей, розпорядження ними, а також до здійснення господарських операцій, здійснив розкрадання колективного майна підприємства ТОВ «Статус-кво» ЛТД в особливо великих розмірах, при наступних обставинах: у лютому 2000 року ОСОБА_4 вирішив без відома директора ТОВ «Статус-кво» ЛТД ОСОБА_5 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 , реалізувати зі складу ВАТ Херсонського ремонтно-будівельного управління (ВАТ ХРБУ) «Елеваторзернопром», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 1, належні ТОВ «Статус-кво» ЛТД вироби з кольорового металу, що були реалізовані ВАТ «Компанія «Дніпро» ТОВ «Статус-кво» ЛТД за договором №6-юр від 30.01.1998, а отримані грошові кошти привласнити, а саме:

-отримані за накладною №51 у вересні 1999 року вироби з кольорового металу у сумі 37434,00 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 6239,00 гривень (податкова накладна №390 від 30.09.1999 року);

-отримані за накладною №52 у вересні 1999 року вироби з кольорового металу у сумі 13627,80 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 2271,30 гривень (податкова накладна №390 від 30.09.1999 року);

-отримані за накладною №57 без дати вироби з кольорового металу у сумі 24444,00 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 4074,00 гривень (податкова накладна №436 від 29.10.1999 року);

-отримані за накладною без номера від 10.12.1999 року вироби з кольорового металу у сумі 45677,21 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 7612,87 гривень (податкова накладна №548 від 24.12.1999 року);

-отримані за накладною №65 від 26.12.1999 року вироби з кольорового металу у сумі 29046,37 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 4841,06 гривень, а всього на загальну суму 150229,38 гривень.

Для реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого, громадянина Росії ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_2 з проханням реалізувати за готівку металовироби. Після прибуття у м. Херсон ОСОБА_7 , ОСОБА_4 21.02.2000 підробив документи про реалізацію ТОВ Фірма «Статус-кво» ЛТД металовиробів, а саме накладну №39 від 21.02.2000 року про реалізацію ТОВ «Статус-кво» ЛТД Дніпропетровському ТОВ «Техноопторг» стрічки мідної у кількості 1300 кг., вартістю 13,35 гривень за кг., трубки мідної діаметром 18 мм., загальною вагою 4400 кг., вартістю 13,35 гривень за 1 кг., стрічки латунної 1350 кг., вартістю 13,35 гривень за 1 кг., листи мідні 2100 кг., вартістю 13,35 гривень за 1 кг., всього на суму 124000 гривень у тому числі податок на додану вартість у сумі 24800 гривень, а також підробив накладну №104 від лютого 2000 року, без вказівки конкретної дати, згідно якої Дніпропетровське ТОВ «Технопторг» реалізувало на адресу Київського підприємства, назва якого не розбірлива металевого прокату в асортименті, всього на суму 124000 гривень, у тому числі податок на додану вартість у сумі 24800 гривень. У той же день 02 лютого 2000 року, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою директора ТОВ «Статус-кво» ЛТД ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до складу ВАТ ХРБУ «Елеваторзернопром», загрузив в автомобіль КАМАЗ-5410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 вказані вище вироби кольорового металу, та під супроводженням ОСОБА_7 відправив до м. Києва, отримані від ОСОБА_4 вироби кольорового металу ОСОБА_7 реалізував невстановленим слідством особам у м. Бровари Київської області, отримавши за них готівкою 28000 доларів СІЛА, які разом з ОСОБА_4 використав на власні потреби.

Дії ОСОБА_4 згідно клопотання кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Під час судового засідання Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв?язку із закінченням п`ятнадцятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку Прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.03.2001 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за фактом розкрадання колективного майна в особливо великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України 1960 року (постанова про порушення кримінальної справи від 06.03.2001). Відповідно до постанови про зупинення досудового слідства від 29.07.2008 досудове слідство зупинено у зв?язку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , якого у свою чергу оголошено у розшук. 14.03.2010 досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 відновлено, а 22.11.2013 внесено відповідні відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_4 , дії якого кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України. 27.05.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 знову зупинено, а підозрюваного повторно оголошено у розшук. 16.06.2016 та 22.06.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, яка останньому оголошена та вручена не була. 20.07.2020 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - зупинено, а ОСОБА_4 повторно оголошений у розшук.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення полі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Згідно з ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином, яким є діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Пункт 5 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає строк п`ятнадцять років для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Таким чином строк давності для кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України становить п`ятнадцять років.

Частиною 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Отже, не зважаючи на оголошення ОСОБА_4 у розшук формально існують підстави для вирішення питання щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченнями строків давності.

У свою чергу кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 287 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 288 КПК України).

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 продовжує перебувати у розшуку, місце його перебування не встановлено, провадження у справі зупинено. Клопотання прокурора про звільнення останнього від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не вручалось, відповідно згода на таке звільнення отримана не була, а тому суд позбавлений права на розгляд клопотання прокурора за умови недотримання вищезазначених підстав, які є обов`язковою передумовою як для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду, так і безпосередньо для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-288, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000718 від 13.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1