Справа № 466/1393/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Жовківського району Львівської області, гр. України, українця, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого , востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.07.2020 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 18 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

установив:

19 лютого 2022 року слідча слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до громадянина ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000193 від 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 17.02.2022, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, умисно наніс малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.02.2022 ОСОБА_6 , 15:00 год. затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

19.02.2022 слідчим слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 . ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт,посилаючись на те, що ОСОБА_6 визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання , не має наміру ухилятись від слідства та впливати на потерпілу та свідків.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» , виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК , на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення. Виходячи із матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає підозру обгрунтованою. Санкція статті, яка інкримінована підозрюваному , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Окрім цього, слідчим суддею враховується також і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.4 п. 2 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином визначення застави підозрюваному ОСОБА_6 не є доцільним.

Також з урахуванням вищеперерахованих обставин слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи викладене є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

постановив :

клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів - до 18 квітня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1