Справа № 301/3598/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000383 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000383 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , будучи особою раніше судимою вироком Іршавського районного суду від 29.07.2016 за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 06 листопада 2021 року близько 11:00 години, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свій протиправний характер дій, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, викрала 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень кожна, які знаходились в гаманці, що перебував в шухляді сервізу, які в подальшому використала для придбання продуктів харчування, чим спричинила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Крім того, встановлено, що 13 листопада 2021 року близько 23:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свій протиправний характер дій, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, з книги, яка знаходилась в шафі кухонної кімнати, викрала 1 (одну) купюру номіналом 1000 гривень, які в подальшому використала для придбання продуктів харчування, чим спричинила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказаних ризиків слідчий СВ просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрювану такі обов`язки:
- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше судимої, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також те, що підтверджує наявність ризиків та дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Начальник СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вказавши на те, що вона зобов`язується виконувати всі його умови.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, начальника СВ, підозрювану, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2021 ( а.с. 8- 10), протоколом огляду місця події 12.11.2021 ( а.с. 12-13), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2021 ( а.с. 14-16), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.11.2021 ( а.с. 17-19), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.11.2021 ( а.с. 20-22), протоколом огляду місця події 16.11.2021 ( а.с. 24-26), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2021 ( а.с. 26а-28), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.11.2021 ( а.с. 29-31), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.11.2021 ( а.с. 41-42), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.11.2021 ( а.с. 43-44), Повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.45-47).
Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше судима, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який згідно санкції статті передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, є раніше судимою, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту є співмірним з особою підозрюваної, у тому числі забезпечить право підозрюваної на свободу та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить її явку до слідчого та суду.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 07 лютого 2022 року включно, заборонивши їй залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 07.02.2022 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1