Справа 682/252/18
№ 1-о/688/5/21
УХВАЛА
07 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, до засудження проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,

встановив:

Засуджена ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів, який підтримав її захисник, посилаючись на те, що саме цими суддями їй було відмовлено у роз`ясненні вироку суду, а ухвалами від 22.04.2021р., 10.08.2021р. відмовлено у задоволенні заяв про відвід колегії суддів, прокурору та секретарю судового засідання. Крім того зазначила, що прокурор ОСОБА_8 , яка працює на посаді прокурора у Шепетівському міськрайонному суді перебуває у родинних відносинах з потерпілими та має безпосередній вплив на суддів. Колегія суддів ухвалює лише ті рішення, які необхідні прокурору. Також в обґрунтування заяви послалася на те, що їй не було повідомлено про заміну судді у даному кримінальному провадженні, заміна судді відбувалася за її відсутності, а новому судді не було надано часу для ознайомлення з матеріалами справи. А тому вона має усі підстави не довіряти суду, оскільки колегія суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області є зацікавленою, упередженою, залежною від стороннього впливу особи, яка працює на посаді прокурора у Шепетівському міськрайонному суді.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої про відвід з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені засудженою підстави відводу колегії суддів не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, а є її суб`єктивними переконаннями. А тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 371-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3