Справа № 487/6166/21
Провадження № 1-кп/487/665/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 від 02.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який проходить військову службу за контрактом на посаді командира відділення групи команди НОМЕР_1 - го загону, у військовому звані старшини 2-ї статті, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:
01.07.2021 року приблизно о 01 год 50 хв, більш точний час в ході проведення досудового розслідування та суду встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира відділення групи команди 1-го загону військової частини НОМЕР_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу для підтвердження права керувати транспортним засобом, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на своє ім`я, інспектору Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення водія з серійним юмером НОМЕР_4 , видане 06.03.2021 «Центр 8043» на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. Відповідно до повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів: інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_5 відсутня; інформація про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував, пояснив, що 01.07.2021 року приблизно о 01 год 50 хв, він знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що його права підробленні, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на своє ім`я, інспектору Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Крім визнання вини його провина в скоєнні злочину підтверджується.
Висновком експерта №СЕ-19/115-21/9002-ДД від 23.07.2021 р бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , вихідні дані НОМЕР_4 Зам. 21-5367 РС Ukraina 01.2021", видане 06.03.2021 "Центр 43" на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. В досліджуваному бланку посвідчення водія з серійним номером вихідні дані НОМЕР_4 Зам. 21-5367 РС Ukraina 01.2021", видане 06.03.2021 "Центр 8043" на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - всі зображення з лицьового та зворотного боків бланка, а саме: фонові зображення, захисна сітка, текст реквізитів бланку, фотозображення власника, вихідні дані, серійний номер та текст персональних даних, - нанесено струменевим способом друку за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою (принтеру).
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним кримінального проступку, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1029,72 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, в сумі 850 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1029,72 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1