overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/95/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополів режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0001731 від 12.12.2021 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 16 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 289/979/20
Провадження №1-кп/283/32/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 05.11.2021 року суд вирішив здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№ 8) для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час розгляд ОСОБА_3 переведений до Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)». Оскільки розгляд кримінального провадження ще не закінчений, то суд вважає за необхідне продовжити розгляд в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)».

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)» для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2022 року.

Доручити Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» забезпечити проведення відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 05 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/11/20
провадження № 1-кп/361/232/22
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному № 0003260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 248 від 02.02.2022 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0003260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 17 березня 2022 року 10 годину 30 хвилину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.02.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.04.2022 о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/60/22
Провадження № 1-кп/581/15/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безоплатного захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Беєве Роменського району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просив призначити йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги. Зазначив, що не працює, доходів не має, проживає сам, у зв`язку з відсутністю коштів не має змоги залучити адвоката самостійно.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, з огляду на ненадання обвинуваченим доказів, які б підтверджували зазначені ним обставини.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КПК України зобов`язує суд забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, враховуючи, що він не працює, офіційного доходу не має, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 17 лютого 2022 року, та у якому для залучення захисника оголошена перерва.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/341/22
Провадження №1-кс/751/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Промінь» про часткове скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000322 від 05.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:
представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Промінь» про часткове скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000322 від 05.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 15.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 648/2904/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/23/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000800 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судиму, востаннє 23.11.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,
засуджено:
за ч.3 ст.190 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 17.02.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/755/322/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2021 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження у судовій справі № 755/17701/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України.
Зі змісту заяви вбачається, що існують обставини, які виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки вона не має доступу до державної таємниці.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін кримінального провадження.
Вивчивши матеріали заяви, перевіривши в межах доводів заяви про самовідвід матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно п. 3 ч. 5 розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду із змінами і доповненнями, не розподіляються щодо конкретного судді справи та матеріали кримінального провадження за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.
Як видно з заяви судді ОСОБА_3 , прокурор лише під час проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду повідомив, що матеріали кримінального провадження містять відомості, які становлять державну таємницю.
У судді ОСОБА_3 відсутній допуск до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи, в зв`язку з чим щодо вказаного судді не могли розподілятися матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України.
В зв`язку з наведеним суд вважає, що заява по самовідвід судді підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3573/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 лютого 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 лютого 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/165/21
Провадження № 1-кс/507/95/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких злочинів становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.05.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовженодо до 18.02.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб), причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 18.05.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2344/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 лютого 2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 14.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 14.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 16.02.2022 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від потерпілої ОСОБА_5 до судового засідання надійшла заява із клопотанням про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора, та згідно вимог ст. 314 п.3. п.6 ч.5 КПК України, доручає органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, у разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - на 11.00 год. 17 березня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі вимог п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 126/103/21

Провадження № 1-кп/126/95/2022

15 лютого 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід від судового розгляду у спрощеному провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та здійснювати судовий розгляд за загальними правилами судового провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 10.03.2022 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6