Справа 682/1652/21
№ 1-кп/688/148/21
Вирок
Іменем України
04 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головлі Славутського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2021 за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення.

17 липня 2021 року близько 04 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на території міського пляжу, що по вул. Одухи в м. Славута, знайшов в кармані чоловічих штанів, що лежали на лавці, гаманець, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 850 грн, банківські картки «Для виплат» та «Універсальна» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з пін-кодами доступу до них, що належать ОСОБА_5 , та які згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому, 17 липня 2021 року, в період часу з 04 год 20 хв по 04 год 50 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу, що розташований на площі Шевченка, 5, в м. Славута та по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, повторно, скориставшись банкоматом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та банкоматом ПАТ «Державний ощадний банк України», за допомогою відомих пін-кодів отримав доступ до банківської платіжної картки «Для виплат» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що забезпечувала доступ до грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 , шляхом зняття готівки, викрав грошові кошти на загальну суму 2000 грн та з банківської платіжної картки «Універсальна» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що забезпечувала доступ до грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , шляхом зняття готівки, викрав грошові кошти на загальну суму 9996 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11 996 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

04 жовтня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з цією угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення міри покарання, яку має понести обвинувачений ОСОБА_4 , а саме покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду від 10.08.2021 3 роки 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити означену угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, судимий вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2021 за ч. 3 ст. 18 ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КП «Славутська міська лікарня імені Ф.М. Михайлова», Шепетівському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами остаточне покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів судом не вирішувалося, оскільки прокурор ОСОБА_3 відмовився надати суду постанови про визнання доказів речовими, посилаючись на відсутність такої потреби.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000197, укладену 04 жовтня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК