Справа №639/6292/21
Провадження №1-кс/639/1643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , 1987 року народження, на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання належної медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2021 року з Харківського апеляційного суду до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України ув`язненого ОСОБА_4 в якій останній просив призначити йому повне медичне обстеження із проведенням необхідних досліджень та призначити медичного лікування, оскільки адміністрація медичної частини його скарги та прохання ігнорує, медичну допомогу не надає. Крім того, посадовими особами медичної частини №27 не виконуються ухвали суду щодо надання йому належної медичної допомоги.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо можливості повернення скарги заявнику, оскільки ув`язнений ОСОБА_4 27.08.2021 року вибув до Роменської ВК №56 Сумської області для відбування покарання.

Захисник ОСОБА_3 не заперечувала проти повернення скарги заявнику.

Прокурор Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив повернути скаргу заявнику, оскільки ув`язнений вибув до Роменської ВК №56 Сумської області для відбування покарання.

Представник медичної частини №27 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема до яких належать: забезпечення права на захист , доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Положеннями ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Судовим розглядом встановлено, що 27.08.2021 року ув`язнений ОСОБА_4 вибув до Роменської ВК №56 Сумської області для відбування покарання.

Роменська виправна колонія (№56) Сумської області знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка та територіально відноситься до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Таким чином, на теперішній час розгляд скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України за територіальною юрисдикцією не відноситься до повноважень слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ув`язненого ОСОБА_4 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання належної медичної допомоги не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , 1987 року народження, на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання належної медичної допомоги - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1