У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000348 заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 жовтня 2021 року.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 р. для розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді зазначеної апеляційної скарги. В заяві судді зазначили, що в рамках кримінального провадження № 0000348 під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року, захисником був заявлений їм відвід, який було задоволено.

___________________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/812/794/21 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Отже, вважають, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України зазначене виключає їх участь в цьому ж провадженні.

Заслухавши заяви про самовідвід, думку прокурора з приводу заявлених самовідводів, апеляційний суд доходить наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000348 24.06.2021р. під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2021 року , суддям Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 захисником був заявлений відвід. Який мотивував тим, що вказаними суддями 06.04.2021 року прийнято рішення про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, в якому допущені висловлювання, які на його думку, свідчать про упереджене ставлення вказаних суддів до обвинуваченого ОСОБА_6 . Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року заявлений захисником відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволений.
Отже, враховуючи те, що у рамках зазначеного кримінального провадження суддям заявлений відвід, який був задоволений, їх подальша участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції є неможливою.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.55 які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р.) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
За таких обставин, заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 376, 75, 81 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого

судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 жовтня 2021 року задовольнити.
Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: