Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/36354/20
Провадження № 51-4646 ск 21
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування. Скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві від 26 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, положеннями ч. 2 ст 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
У частині 3 статті 309 КПК встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Посилання прокурора на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року є необґрунтованими, оскільки в цьому рішенні йдеться про можливість оскарження ухвали слідчого судді, постановлення якої не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Водночас у цьому провадженні слідчий суддя прийняв рішення в межах своєї компетенції та відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги прокурора та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3