н/п 1-кс/953/9610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «Пром-Хім» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №000119 від 02.11.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року

в с т а н о в и в :
06.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ПРОМ-ХІМ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000119 від 02.11.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 по справі №953/10774/21 н/п 1-кс/953/6195/21.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року по кримінальному провадженню за №0000119, було накладено арешт на вилучені під час обшуку предмети. Станом на теперішній час проведено всі слідчі дії, виконані експертні дослідження, вилучені предмети не несуть ознак злочину, а тому необхідність у подальшому арешті відпала.

Заявник в судове засідання не з*явилася, повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися. Подали заяви, в яких просять розглядати клопотання у їх відсутність. Прокурор також надав до слідчого судді постанови про об*єднання кримінальних проваджень та постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши всі надані доводи учасниками в обґрунтування заявленого клопотання та заперечень, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено за представленими матеріалами, що в провадженні ГУ ДФС в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року по справі у кримінальному провадженні № №0000119 було накладено арешт, в тому числі, у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися, та користуватися майном, яке виявлене та вилучене 18.06.2021 у ході проведення обшуку автотранспортних засобів, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на території митного поста «Щербаківка», за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., с.м.т. Козача Лопань, 38 км, траси Харків-Бєлгород, м-20, та зберігати на парковці для небезпечних вантажів, на території митного поста «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби, за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., с.м.т. Козача Лопань, 38 км, траси Харків-Бєлгород, м-20, а саме на рідину з характерним запахом спиртового розчинника, 20800 кг; у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися, та користуватися майном, яке виявлене, та вилучене 18.06.2021 у ході проведення обшуку автотранспортних засобів, що належить ТОВ «ПРОМ ХІМ» (код 43423662) директором якого є ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: зразки рідини з причепу, по 1 літру кожний зразок, у к-ті 6 шт.; у вигляді заборони відчуження на майно, яке виявлене, та вилучене 18.06.2021 у ході проведення обшуку автотранспортних засобів, що належить ТОВ «ПРОМ ХІМ» (код 43423662) директором якого є ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: міжнародна вантажно-митна декларація №0205 на 3 арк.;Паспорт якості №0205/1 на 1 арк.;Рахунок-фактура №0205 від 11.06.2021 з додатками на 5 арк.; Копія довіреності №11/06-1 на 1 арк.;Копія свідоцтва про допущення т/з до перевезення небезпечних вантажів на 2 арк.;Акт про проведення огляду від 14.06.2021 на 1 арк.;Рахунок-фактура №0193 від 09.06.2021 з додатками на 5 арк.;Вантажно-митна декларація №0193 на 2 арк.;Попереднє повідомлення від 10.06.2021 на 1 арк.; визначивши місцем зберігання ТОВ «ПРОМ ХІМ» (код 43423662) директором якого є ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що постановою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.09.2021 року матеріали досудових розслідувань № 0000119, № 0000004, № 0000129 об*єднані в одне провадження, присвоєно об*єднаному провадженню № 0000004.

Згідно постанови старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області від 24.09. 2021 року кримінальне провадження № 0000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України закрито, у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених судом під час розгляду даного клопотання матеріалів убачається, що кримінальне провадження № 0000004, яке об*єднано з кримінальним провадженням №0000119, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України закрито, у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).
Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, суд вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19.
Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Із змісту вищезазначених норм убачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування
Наведені вище встановлені слідчим суддею фактичні обставини свідчать про те, що у зв`язку з арештом нерухомого майна, яке було предметом кримінального провадження №0000119, його власник позбавлений можливості у повній мірі реалізовувати права власника.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004) У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Суд наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) від 28.10.1999, п.78).
За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000004, яке об*єднано з кримінальним провадженням №0000119, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, проте питання про скасування арешту майна вирішено не було, клопотання представника власника майна про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 16, 131-132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання представника ТОВ «Пром-Хім» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000119 від 02.11.2020, що об*єднано з провадженням №0000004 від 14.02.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року по кримінальному провадженню №0000119 у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися, та користуватися майном, яке виявлене та вилучене 18.06.2021 у ході проведення обшуку автотранспортних засобів, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на території митного поста «Щербаківка», за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., с.м.т. Козача Лопань, 38 км, траси Харків-Бєлгород, м-20, що зберігається на парковці для небезпечних вантажів, на території митного поста «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби, за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., с.м.т. Козача Лопань, 38 км, траси Харків-Бєлгород, м-20, а саме на рідину з характерним запахом спиртового розчинника, 20800 кг.; у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися, та користуватися майном, яке виявлене, та вилучене 18.06.2021 у ході проведення обшуку автотранспортних засобів, що належить ТОВ «ПРОМ ХІМ» (код 43423662) директором якого є ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: зразки рідини з причепу, по 1 літру кожний зразок, у к-ті 6 шт.; у вигляді заборони відчуження на майно, яке виявлене, та вилучене 18.06.2021 у ході проведення обшуку автотранспортних засобів, що належить ТОВ «ПРОМ ХІМ» (код 43423662) директором якого є ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: міжнародна вантажно-митна декларація №0205 на 3 арк.;Паспорт якості №0205/1 на 1 арк.;Рахунок-фактура №0205 від 11.06.2021 з додатками на 5 арк.; Копія довіреності №11/06-1 на 1 арк.;Копія свідоцтва про допущення т/з до перевезення небезпечних вантажів на 2 арк.;Акт про проведення огляду від 14.06.2021 на 1 арк.;Рахунок-фактура №0193 від 09.06.2021 з додатками на 5 арк.;Вантажно-митна декларація №0193 на 2 арк.;Попереднє повідомлення від 10.06.2021 на 1 арк.; визначивши місцем зберігання ТОВ «ПРОМ ХІМ» (код 43423662) директором якого є ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -