08.12.2021 Справа № 696/934/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000532 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, депутатом не являється, раніше судимого, а саме: 19 лютого 2013 року Кам`янським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 09 липня 2013 року Кам`янським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 04 листопада 2016 року Кам`янським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний відбутий строк 1 рік 3 місяці згідно вироку Кам`янського районного суду від 09 липня 2013 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, звільнений 03 грудня 2020 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у період часу з 20 червня 2021 року по 30 червня 2021 року, в денний час, перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно висадив рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/9990-НЗПРАП від 17 серпня 2021 року являються рослинами роду коноплі (Cannabis L.) та містять психотропну речовину, за якими в подальшому доглядав та вирощував для власних потреб.
06 серпня 2021 року у період часу з 07 години 12 хвилин по 10 годину 28 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 04 серпня 2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені рослини коноплі в кількості 12 штук.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Він, же повторно, 09 липня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження дверей, проник у приміщення будинку, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав музичну колонку марки «Веесаго F41В», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/11070-ТВ від 23 вересня 2021 року становить 245 грн., бензопилу марки «Stihl MS280», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/11086-ТВ від 23 вересня 2021 року становить 1600 грн., дзеркало в дерев`яній оправі розміром 126x51 см, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/11069-ТВ від 20 вересня 2021 року становить 900 грн., плед сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/11057-ТВ від 22 вересня 2021 року становить 162 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном, що належить ОСОБА_6 , зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2662 грн.
Він же, повторно, 11 липня 2021 року, близько 11 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, шляхом відчинення дверей, проник у приміщення літньої кухні, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав електричну дрель марки «TOOL SET LTS 300», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/11089-ТВ від 28 вересня 2021 року становить 416 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном, що належить ОСОБА_7 , зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 24 липня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, відчинивши незамкнені водійські двері автомобіля марки «Москвич», держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , що знаходився під шиферним навісом на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав набір гайкових ключів марки «INTERTOOL НТ-1202», вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/11056-ТВ від 23 вересня 2021 року становить 129 грн., автомобільний компресор марки «Ураган» КА-У 12040, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/11087-ТВ від 28 вересня 2021 року становить 475 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном, що належить ОСОБА_8 , зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 604 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, інше приміщення та сховище.
Він же, у період часу з 01 серпня 2021 року по 05 серпня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без мети збуту, зірвав одну рослину з листям коноплі, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та зберігаючи, без мети збуту, незаконно, наркотичний засіб при собі, переніс його у приміщення будинку, що розташоване на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де зберігав без мети збуту, після чого особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/9987-НЗПРАП від 13 серпня 2021 року у перерахунку на суху речовину 8,68 грам помістив до паперового згортку, який залишив зберігати у приміщенні будинку без мети збуту.
Він же, у період часу з 01 серпня 2021 року по 05 серпня 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без мети збуту, зірвав рослини з листям коноплі у кількості 4 штуки, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та зберігаючи, без мети збуту, незаконно, наркотичний засіб при собі, переніс його у господарське приміщення, що розташоване на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/10047-НЗПРАП від 26 серпня 2021 року

у перерахунку на суху речовину 85,83 грам залишив зберігатися без мети збуту.
У приміщенні будинку та господарському приміщенні за вищевказаною адресою рослини з листям коноплі у кількості 4 штуки та паперовий згорток із подрібненим канабісом ОСОБА_4 незаконно зберігав до 06 серпня 2021 року, а вказаного числа, у період часу з 07 години 12 хвилин по 10 годину 28 хвилин, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 94,51 грам, виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 04 серпня 2021 року.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю,обставини вчинених ним кримінальних проступків та кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті, не оспорює та підтвердив їх.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не мають, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України, і відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Наведене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків та кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , виходячи з вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків та тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, відсутність у потерпілих претензій до обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі, у межах, встановлених у санкціях вказаних частин цих статей, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Водночас суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме:
- експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;
- експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.;
- експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.;
- судово-товарознавчу експертизу у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

- судово-товарознавчу експертизу у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;
- судово-товарознавчу експертизу у розмірі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп.;
- судово-товарознавчу експертизу у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;
- судово-товарознавчу експертизу у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;
- судово-товарознавчу експертизу у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;
- судово-товарознавчу експертизу у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази:
- бензопилу марки «STIHL MS 280» - корпус помаранчевого кольору; дзеркало із дерев`яною оправою розміром 126x51 см; портативна колонка марки «BEECARO» чорного кольору; одіяло рожевого кольору, а також плед сірого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останнього;
- автомобільний компресор марки «Ураган» КА-У 12040; набір ключів марки «INTERTOOL», які передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити у власності останнього;
- електричну дрель марки «TOOL SET», яка передана на зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності останньої;
- копію посібника з експлуатації автомобільного компресора марки «Ураган» КА-У 12040, на 2 аркушах; фотознімок картонної коробки від музичної колонки марки «BEECARO», модель: F41B, на 1 аркуші, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- частини рослин зеленого кольору (після розділення) загальною масою 220 грам в двох окремих полімерних пакетах чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, (квитанція № 148), знищити;
- рослини зеленого кольору у кількості 12 штук, речовина зеленого кольору масою 10,43 грам, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, (квитанція № 395), знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1