ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1767/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002762, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, неофіційно працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 28.04.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною трасою ОдесаКиїв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, побачив вантажний автомобіль з рекламною вивіскою щодо оформлення страхових полісів.
В подальшому, ОСОБА_2 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо оформлення страхового полісу на автомобіль, після чого отримав від вказаної особи пропозицію щодо придбання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу без проходження огляду автомобіля. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_2 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого покинув місце.
Того ж дня, приблизно через 30 хвилин, повернувшись на вказане місце, ОСОБА_2 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00360-01396-20, серії НОМЕР_2 про проходження автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 технічного контролю, який ОСОБА_2 залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документа.
В подальшому, 06.08.2021 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Зрошувальної та Горбунова, був зупинений автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом та підтвердження проходження обов`язкового технічного огляду, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00360-01396-20, серії НОМЕР_2 підроблений, надав його для перевірки, таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається підприємством та надає права.
Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання та реєстрації, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, але в максимальних межах, встновлених для даного виду покарання санкцією частини статті, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00360-01396-20, серії ВМ №910174, який зберігаєтсья в камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002610) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя