Провадження № 1-кс/243/1792/2021
Справа № 243/9662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання Луганського національного університету про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
представники заявника ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
11 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання Луганського національного університету про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання ініціатор зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року скасовано та накладено арешт на посіви соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон. На посадових та службових осіб Святогірської міської ради покладений обов`язок забезпечення належного зберігання посівів соняшнику, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна. Вважає, що накладення арешту є необгрунтованим, виходячи з таких підстав:
об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297-1 КК України, є право власності на землю. Отже для кваліфікації правопорушення за вказаною нормою КК достатньо фіксації незаконного користування земельною ділянкою;
в матеріалах справи міститься розрахунок шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок. Отже необхідність накладення арешту на посіви з метою встановлення заподіяної шкоди не є доцільним;
посіви не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та не містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ у справі. Крім того, органами дізнання не встановлено осіб, які здійснили посів.
Також заявник зазначив, що накладений арешт на посіви соняшника порушує інтереси власника майна, навівши такі аргументи. 11 листопада 2021 року Східним апеляційним господарським судом у справі 905/198/21 винесено постанову, якою залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 25 травня 2021 року, за яким Луганському національному університету поновлено право постійного користування на земельні ділянки, які є предметом вчинення кримінального правопорушення. Отже станом на момент звернення до суду із клопотанням про скасування арешту ЛНАУ є землекористувачем вказаних земельних ділянок на праві постійного користування. 02 серпня 2021 року в.о. ректора виданий наказ № 01-04/116-1ОД, де в п.2 на облік поставлений збалансований рахунок незавершеного виробництва(посіви соняшнику).
На сьогодні агротехнічні строки збирання соняшнику спливли, погодні умови, які склалися на теперішній час, негативно впливають на якість врожаю, внаслідок чого будуть отримані значні збитки заявнику, а з огляду на те, що ЛНАУ є державним закладом то відповідно вказані збитки будуть заподіяні державі.
Заявник стверджує, що належність посівів ЛНАУ підтверджується наказом № 01-04/116-1ОД від 02 серпня 2021 року та відповідно тим, що ЛНАУ є постійним землекористувачем спірних земельних ділянок, незважаючи на те, що сьогодні органами дізнання не встановлено осіб, які здійснили посів соняшника та правомірність/неправомірність цих дій.
Заявник зазначає, що на сьогодні жодних дій ані прокурором, ані Святогірською міською радою по збору врожаю та відповідно його збереження не вчинено, при цьому Святогірська міська рада для здійснення всіх необхідних дій по виконанню ухвали суду апеляційної інстанції, повинна провести певні процедури згідно із ЗУ «Про публічні закупівлі», які займають час. Однак з огляду на погодні умови, а також те, що агротехнічні строки збирання врожаю закінчилися, забезпечення збереження може стати неможливим. Натомість у заявника зареєстроване право господарського відання на нежитлові будівлі та споруди, розташовані у с. Іллінівка Краматорського району, та на комплекс будівель та споруд, розташованих по вул. Літературній, 115 у м. Слов`янську Краматорського району. Отже наявність власної матеріально-технічної бази та взяття на облік посівів дозволяє заявнику здійснювати збереження та контроль за якістю посівів у належний спосіб.
В судовому засіданні представники ЛНАУ клопотання про скасування арешту майна підтримали з підстав, наведених у клопотанні. Представники звернули увагу суду на те, що Святогірська міська рада на сьогодні жодних дій по збереженню кількості та якості посівів соняшника не зробила, натомість звернулася до Донецького апеляційного суду із роз`ясненням їх рішення про накладення арешту в частині виконання ними обов`язку по збереженню посівів, і відповідно судом апеляційної інстанції було відмовлено у роз`ясненні рішення.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та повідомив, що на сьогодні вже була здійснена спроба невідомими особами зібрати врожай із земельних ділянок, що є предметом вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР за № 0000025 від 03 серпня 2021 року, однак була припинена працівниками поліції. Щодо виконання ухвали суду апеляційної інстанції про арешт посівів, то може зазначити, що ним був направлений лист до Святогірської міської ради про надання відповідної інформації, Святогірська міська рада на виконання ухвали суду провела два засідання, і на сьогодні зроблені всі можливі дії для укладання договорів підряду для збору врожаю соняшника, на посіви якого накладений арешт. Відповідно до практики по розгляду таких справ, після укладення всіх необхідних договорів для збору врожаю та його належного зберігання, Святогірська міська рада звернеться до суду із клопотанням про надання дозволу на зібрання врожаю, і врожай буде зібраний. На сьогодні йому достеменно невідомо, на якій стадії перебувають дії Святогірської міської ради щодо виконання ухвали суду. Наполягає на тому, що ініціатор клопотання не є власником земельних ділянок, і посіви йому не належать, отже у ЛНАУ відсутні підстави для звернення до суду із вказаним клопотанням.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.
Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України скасовано. Накладений арешт на посіви соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон., із забороною права відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів. На посадових та службових осіб Святогірської міської ради (, Донецька обл., м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8) покладений обов`язок забезпечення належного зберігання посіви соняшнику, що зазначені в п. 1 клопотання прокурора, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна. Виконання даної ухвали доручити прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Згідно із відповіддю № 1593/02.01-15 на запит ЛНАУ, міський голова Святогірської міської ради повідомив, що земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 у користування третім особам не передавалися, договори щодо вказаних земельних ділянок Святогірською міською радою не укладалися.
Згідно із відповіддю на запит від 15 липня 2021 року № 57-2487-вих-21 наданою ЛНАУ, рішенням господарського суду Донецької області від 25 травня 2021 року позовні вимоги Луганського національного аграрного університету задоволені. Визнано недійсним та скасувано наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Про припинення права постійного користування земельною ділянкою № 6234-СГ від 30 листопада 2020 року. Поновлено Луганському національному аграрному університету (92703, Луганська область, Старобільський район, місто Старобільськ, вулиця Слобожанська, будинок 68; ) право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 716,8000 га, надану Слов`янському радгоспу-технікуму (правонаступником якого є Луганський національний аграрний університет) згідно рішення Ради народних депутатів від 11.06.1997 для виробництва сільськогосподарської продукції, забезпечення навчального процесу на підставі Державного акту на право постійного користування серії І-ДН № 004915 від 24.07.1997, до складу якого входять (сформовані внаслідок державної інвентаризації) земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0559, :04:000:0560, :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0563, :04:000:0564, :04:000:0565, :04:000:0566, :04:000:0567, :04:000:0568, :04:000:0569, :04:000:0570, :04:000:0571, :04:000:0572, :04:000:0573, :04:000:0574, :04:000:0575, :04:000:0576, :04:000:0577, :04:000:0578, :04:000:0579, :04:000:0580, :04:000:0581, :04:000:0582, :04:000:0583, :04:000:0584, :04:000:0585, :04:000:0586, :04:000:0587, :04:000:0588, :04:000:0589, :04:000:0590, :04:000:0591, :04:000:0592, :04:000:0593, :04:000:0594, :04:000:0595, :04:000:0596, :04:000:0597, :04:000:0598, :04:000:0599, :04:000:0600, :04:000:0601, :04:000:0602, :04:000:0603, :04:000:0604, :04:000:0605, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0608, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0613, :04:000:0614, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0618, :04:000:0619, :04:000:0620, :04:000:0621, :04:000:0622, :04:000:0623, :04:000:0624, :04:000:0625, :04:000:0626, :04:000:0627, :04:000:0628, :04:000:0637, :04:000:0638, :04:000:0639, :04:000:0640, :04:000:0641, :04:000:0642, :04:000:0644.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2021 року рішення суду від 25 травня 2021 року залишено без змін
19 липня 2021 року ЛНАУ подано до правоохоронних органів заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Слідчим суддею досліджені також:
витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права про право постійного користування ЛНАУ спірними земельними ділянками.
Протокол інвентаризаційної комісії від 26 липня 2021 року посівів соняшника;
Наказ № 01-04/116-100 від 02 серпня 2021 року про постановлення на облік та збалансований рахунок незавершене виробництво (посіви соняшника);
Книгу кількісно-сумового обліку з обліком незавершеного будівництва соняшника;
Рішення Господарського суду Донецької області про задоволення позовних вимог прокурора в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України, ЛНАУ, та стягнуті кошти із ФОП ОСОБА_6 за використання земельної ділянки, яка належить на праві постійного користування ЛНАУ;
Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 30 вересня 2021 року, за якою постанова про відмову у залученні ЛНАУ як потерпілої особи у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000025 від 03 серпня 2021 року скасовано та прокурора зобов`язано розглянути клопотання ЛНАУ про залучення як потерпілої особи у кримінальному провадженні за № 0000025.
Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права про право постійного користування будівлями загальною площею 14502, 0 кв. м, розташовані по АДРЕСА_1 .
Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права про право постійного користування будівлями загальною площею 14502, 0 кв. м, розташовані по АДРЕСА_2 .
Витяг з ЄРДР за № 0000025 від 03 серпня 2021 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Постанову від 02 вересня 2021 року, за якою визнані речовими доказами посіви соняшнику на посіви соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон.
Відповідно до ст. 197-1 КК України кримінальна відповідальність за вчинене передбаченою вказаною статтею Кримінального Кодексу України настає в разі заподіяння значної шкоди її законному володільцю або власнику. Відповідно до КК України шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що посіви соняшника загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон.в даному кримінальному проваджені визнані речовими доказами, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту вказаного майна.

При цьому слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора в тій їх частині, що арешт посівів запобіг збиранню врожаю соняшника сторонніми особами.

Разом з тим, слідчий суддя вважає слушними доводи ініціатора клопотання в частині скасування покладення обов`язку за схоронністю посівів на Святогірську міську раду, виходячи з таких міркувань.

Так в судовому засіданні прокурором не доведено, що посадовими та службовими особами Святогірської міської ради розпочаті роботи по збиранню врожаю соняшника.

Суд вважає слушними доводи заявника в тій їх частині, що станом на момент розгляду справи пройшли агротехнічні строки збирання врожаю, на сьогодні встановилися вкрай негативні погодні умови, за якими кожен день затримки збирання врожаю може призвести до повної його втрати.

Досліджені в судовому засіданні документи дозволяють дійти висновку, що на момент розгляду справи ЛНАУ є постійним користувачем земельних ділянок, посіви соняшника взяті на баланс саме ЛНАУ, заявник станом на час розгляду справи має технічні можливості у короткий термін зібрати врожай соняшника та забезпечити його зберігання, тобто забезпечити належне зберігання посівів соняшнику, а також контроль за якістю та кількістю арештованого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час для виконання такого обов`язку Святогірська міська рада повинна вчинити ряд дій, які потребують певного часу, що в теперішніх погодних умовах може призвести до повної втрати посівів, отже доказів у справі.

Суд зазначає, що в даному випадку відомості про вчинення кримінального провадження внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 197-1 КК України, у витягу ЄРДР зазначено, що земельні ділянки засіяні невідомими особами, разом з тим станом на сьогодні існує посіви соняшника, які дали певний врожай і незалежно від кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні збереження посівів та відповідно врожаю є беззаперечно однією із першочергових цілей, щонайменше оскільки вони визнані доказами у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість скасування арешту в частині покладення обов`язку на посадових та службових осіб Святогірської міської ради покладений обов`язок забезпечення належного зберігання посівів соняшнику, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна.

Оскільки заявник є постійним користувачем спірних земельних ділянок, на теперішній час має наявну реальну технічну можливість у короткий термін зібрати врожай соняшника та забезпечити його зберігання, тобто забезпечити належне зберігання посівів соняшнику, а також контроль за якістю та кількістю арештованого майна, слідчий суддя, з метою збереження доказів у кримінальному провадженні, вважає можливим зобов`язати Луганський національний університет:

забезпечити належне зберігання посівів соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон.;

забезпечити контроль за якістю та кількістю арештованого майна з правом збору врожаю посівів соняшника з подальшим його зберіганням у спеціально пристосованому для зберігання вказаного роду та виду культури приміщенні із відповідним для збереження наглядом.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, з огляду на те, що клопотання про скасування арешту задоволено частково, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання цієї ухвали слід доручити прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника Луганського національного аграрного університету про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 20000025 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині покладення обов`язку на посадових та службових осіб Святогірської міської ради (, Донецька обл., м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8) щодо забезпечення належного зберігання посівів соняшнику, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна, зобов`язавши Луганський національний університет:
-забезпечити належне зберігання посівів соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон.;
-забезпечити контроль за якістю та кількістю арештованого майна з правом збору врожаю посівів соняшника з подальшим його зберіганням у спеціально пристосованому для зберігання вказаного роду та виду культури приміщенні із відповідним для збереження наглядом;
-повідомити прокурора, на якого покладений обов`язок виконання ухвали про всі дії щодо виконання забезпечення належного зберігання посівів соняшнику.
Виконання цієї ухвали доручити прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали суду проголошений о 13 год. 15 хв., 18 листопада 2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1