УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей, про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей, про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року

Скарга мотивована тим, що 24.09.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву про злочин проти них, що передбачений ч. 3 ст. 15 і ч.2 ст.121 КК особисто слідчому Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Проте, відомості з вказаної заяви внесені до ЄРДР не були, що, на думку заявників, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просять зобов`язати уповноважену особу Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 24.09.2021.

Крім того, заявники просять зобов`язати слідчого вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 24.09.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву про злочин проти них, що передбачений ч. 3 ст. 15 і ч.2 ст.121 КК особисто слідчому Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було встановлено, що відомості з вказаної заяви до ЄРДР внесені не були.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй заяві свідомо повідомили про вчинення саме кримінального правопорушення, надавши йому власну кримінально-правову оцінку.

Слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2021 підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена у скарзі особа лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей зазначених у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ЄРДР.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2021 року є обґрунтованою, мотивованою, та підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що такі вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду скарги встановити наявність заподіяної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди, не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає частковому задовленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за від 24.09.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.09.2021 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя