Справа №454/2156/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу з угодою про визнання винуватості про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .ПЕремисловичі Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, раніше не судимого, не працюючого, - по ст. 369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що 8 червня 2021 року близько 08 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівської області, по вулиці Шахтарській, в селі Бендюга, Червоноградського району, Львівської області. В подальшому близько 9 годин 20 хв під час складання інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_5 , останній, перебуваючи біля службового автомобіля Національної поліції України марки «Тоуота» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони правого заднього сидіння, при спілкуванні з ОСОБА_6 , реалізовуючи виниклий злочинний умисел, з метою невчинення ОСОБА_6 , з використанням наданого йому службового становища, дій, а саме: за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надав працівнику поліції ОСОБА_6 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень. Працівник поліції ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди не прийняв, про вказаний факт повідомив службу «102» та викликав слідчо-оперативну групу Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування 16 червня 2021 року прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.369 ч.1 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, зокрема у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 гривень.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.369 ч.1 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ст. 369 ч.1 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вперше засуджується, має постійне місце проживання , за яким позитивно характеризується ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 гривень..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2021 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ..

Визнати ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 гривень.

Речові докази кошти в сумі 2500 гривень, зокрема купюра номіналом 500 гривень номер ФБ0660899, номіналом 500 гривень номер ЦА 9822148, номіналом 500 гривень №ФГ6540158, номіналом 200 гривень № УФ2931137, номіналом 200 гривень №ВЄ 9199536, номіналом 200 гривень № ХД 8198730, номіналом 200 гривень №УА 4098433, номіналом 200 гривень № ТД 2866373, підлягають конфіскації в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1