Номер провадження: 11-кп/813/2007/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 06.08.2021 якою до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру

установив:

31.08.2021, засобами електронного зв`язку захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 06.08.2021 якою до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру, в якій останній, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу суду скасувати.
Ухвалою судді-доповідача від 08.09.2021 апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що у своїй апеляційній скарзі захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду, просить скасувати оскаржувану ухвалу, однак не ставить жодних вимог за наслідками скасування ухвали суду 1-ої інстанції.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала судді-доповідача від 08.09.2021 про залишення без руху апеляційної скарги захисника, відповідно до довідки про доставку електронного листа була доставлена 10.09.2021 на електронну пошту захисника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, 05.10.2021 на електронну адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказує на те, що ухвалу про залишення без руху його апеляційної скарги він не отримував, дізнався про неї з сайту Судова влада 04.10.2021, зазначає, що усі доводи викладені ним в апеляційній скарзі та, на його переконання, їх достатньо для того, щоб призначити апеляційну скаргу до розгляду.

В автоматизованій системі документообігу апеляційного суду відомості про отримання захисником ухвали від 08.09.2021 засобами поштового зв`язку відсутні, водночас зі змісту заяви вбачається, що захисник ОСОБА_3 обізнаний про існування ухвали судді-доповідача про залишення його апеляційної скарги без руху та йому було відомо, які недоліки містить його апеляційна скарга.

При цьому, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі про залишення без руху усунуті не були, оскільки заява захисника про усунення недоліків не містить вимог за наслідками скасування ухвали суду 1-ої інстанції.
За таких обставин, захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яка узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в п. 2 постанови по справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015 право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 06.08.2021 якою до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру повернути захиснику ОСОБА_3 , у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2