Справа № 349/1819/21
Провадження № 1-кс/349/373/21
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

дізнавач ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

володілець майна ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000084 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням сектором дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесено 26 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР 26 листопада 2021 року приблизно о 16 год 00 хв. в с.Пуків Івано-Франківського району Івано-Франківської області було виявлено трактор МТЗ-82 , реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом, під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив дрова породи граб, об`ємом приблизно 3,5 м.куб. без документів на законність походження лісосировини.

Під час проведення огляду місця події було вилучено вищевказаний трактор із причіпом та дровами, а також бензопилу та матерчасту торбу, в якій знаходились дві пляшки ємністю 1.5 л кожна з речовинами , які зовні подібні на мастило та бензин. Вказані речі постановою дізнавача визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, дізнавач просить накласти на них арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, за винятком матерчастої торби зеленого кольору, а також надав копії документів на трактор та причіп, що належить арештувати.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є власницею трактора МТЗ-82 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію . ОСОБА_5 є її батьком, який користується даним трактором , а також йому належить причіп.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що керував трактором з причіпом на якому були завантажені дрова, які складалися із сухої , частково гнилої деревини, яку мав намір використати для обігріву житлового будинку. Причіп є фактично його власністю, але зареєстрований на іншу особу, в якої він його купив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

З витягу з ЄРДР від 26 листопада 2021 року вбачається, що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 листопада 2021 року дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні було тимчасово вилучено наступне майно: трактор МТЗ-82 , реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було завантажено лісопродукцію твердої породи у колодах різного розміру, загальною кубатурою 4,13 м.куб., бензопилу в полімерному корпусі, чорного кольору з вставками червоного кольору та написом "VITALS MASTER BKZ 5027" та матерчасту торбу зеленого кольору, в якій знаходились дві пляшки ємністю 1,5 л кожна з речовинами, які зовні подібні на мастило та бензин , що підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Постановою дізнавача від 26 листопада 2021 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та можливість використання такого майна як доказу у даному кримінальному провадженні , як лісопродукції твердої породи у колодах різного розміру, загальною кубатурою 4,13 м.куб , яка була об`єктом кримінального правопорушення, причепу до трактора, бензопили та двох пляшок ємністю 1,5 л кожна з речовинами, які зовні подібні на мастило та бензин, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Однак дізнавачем не доведено, що потреба досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вимагає накладення арешту на тимчасово вилучений трактор МТЗ-82 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково .

Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження, на наступне тимчасово вилучене майно:

- причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісопродукцію твердої породи у колодах різного розміру, загальною кубатурою 4,13 м.куб;

- бензопилу в полімерному корпусі, чорного кольору з вставками червоного кольору та написом "VITALS MASTER BKZ 5027";

- дві пляшки ємністю 1,5 л кожна з речовинами, які зовні подібні на мастило та бензин.

Трактор МТЗ-82 , реєстраційний номер НОМЕР_1 негайно повернути власнику ОСОБА_4 , жительці с.Пуків, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1