Справа № 539/4351/21
Провадження № 1-кс/539/895/2021
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Лубни
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 10.04.2020 року по 28.04.2020 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до дачного будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний останньому двохкамерний холодильник «Атлант», електричну хлібопічу, комп`ютерний системний блок «ІВМ», монітор «Самсунг» до персонального комп`ютера, мишку та клавіатуру до персонального комп`ютера, чим спричинила йому матеріального збитку на суму яка встановлюється..
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано потерпілу, свідків, неодноразово надано доручення оперативному підрозділу Лубенського РВП.
За результатами проведення слідчих дій та допитів потерпілого і свідків встановити ідентифікаційні ознаки викраденого майна а також будь-які документи чи підтверджуючі матеріали на викрадену річ не встановлено.
Також, у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення особи злочинця, свідків чи очевидців та речових доказів, оперативним працівникам Лубенського ВП та Лубенського РВП надавалося доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України.
Під час виконання доручення, інформація яка становила б слідчий чи оперативний інтерес не отримана, місцезнаходження речових доказів а також взагалі їх наявність у потерпілого до моменту скоєння злочину по кримінальному провадженні не встановлено.
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України передбачений ч. 3 ст. 185 КК України злочин віднесено до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КІ1К України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого становить вісімнадцять місяців.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим, і кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування наданому етапі становить 12 місяців
В судове засідання слідчий не з`явився, прохав подане ним клопотання розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
На переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
Клопотання не є ні протиправне, ні необґрунтоване.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1