УХВАЛА
Іменем України
24.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 11.11.2021, стосовно ОСОБА_4 ,при затриманні якого встановлено, що останній при собі може зберігати наркотичні засоби та/або їх аналоги. В ході затримання вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, та дві частини пластикової пляшки, з нашаруванням речовини коричневого кольору та визнано їх речовими доказами. Дізнавач просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, та особа у якої вилучили майно, про розгляд клопотання повідомлялися, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування №0000276 від 11.11.2021, стосовно ОСОБА_4 ,при затриманні якого встановлено, що останній при собі може зберігати наркотичні засоби та/або їх аналоги. 11.11.2021р. під час проведення затримання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, та дві частини пластикової пляшки, з нашаруванням речовини коричневого кольору та визнано їх речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, та дві частини пластикової пляшки, з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1