overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2428/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти з матеріалами у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29 жовтня 2021 року судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 передано справу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року кримінальні провадження об`єднані для їх спільного розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальні акти складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і їх слід призначити до судового розгляду.

Потерпілі до суду не прибули. Надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувальних актів прокурору чи направлення їх до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 09:30 годині 12 листопада 2021 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/459/19
Провадження № 1-в/345/72/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Калуського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покараня ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання штраф у розмірі 850 грн.. Працівниками уповноваженого органу з питань пробації вжито всіх заходів щодо виконання судового рішення.Оскільки з часу набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки,просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покараня у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися,однак прокурор подав суду заяву у якій вказав,що у задоволенні подання просить відмовити ,оскільки у 2020 році ОСОБА_4 засуджено вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.Просить подання розглядати у його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

Згідно ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

Згідно вироку Калуського міськрайонного суду від 21.02.2020 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 до закінчення строків, зазначених ст.80 КК України, засуджено вироком суду від 21.02.2020 року.

На підставі ст. 80 КК України та керуючись ст. ст. 370 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Калуського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покараня ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 401/1601/21
№ 1-кп/401/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 03 червня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду, яке було неодноразово відкладено через неявку обвинуваченого.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 15 листопада 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"05" листопада 2021 р.
Провадження № 1-кп/643/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,перекладача ОСОБА_5 ,обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002669 від 24.05.2019 року, № 0002361 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою .

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 331,376 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17.12.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Cуддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 листопада 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кримінальне провадження №0000429 від 02.11.2018 року за апеляційною скаргою заступника керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданої на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.06.2021 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Косів Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця села Топорівці, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

В С Т А Н О В И Л А :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.
ЄУНСС:725/1423/19
НП:11-кп/822/318/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.191 ч.5 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2021 року о 08.15 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

"Згідно з оригіналом"
Суддя - доповідач _____________________ ОСОБА_1
05.11.2021 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000427,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернлався до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000427.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000427, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 30 хв. 02.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000427.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/645/21
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001108 від 17.03.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_10 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 4000 (чотири тисячі) грн моральної шкоди.

В решті вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.

Судді:
Справа № 192/1862/18
Провадження № 1-кп/201/40/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000468 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом від 18.10.2021 за № 179.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а оскільки прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/1175/20
Провадження № 1-кс/188/282/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000403 від 26.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за заявою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000403, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2021 року, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Відповідно до норм ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту,спеціалісту,перекладачу,секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід підчас судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000403 від 26.06.2019 року до судового розгляду на 08 листопада 2021 року о 09 годин 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Петропавлівка по вул. Героїв України буд.74-а

У судове засідання викликати заявника прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , суддю Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому заявлено відвід, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1407/21
04 листопада 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год 30 хв 08 листопада 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1