Дата документу 15.11.2021
Справа № 334/8680/21
Провадження № 1-кс/334/2011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дізнавачам СД Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшому дізнавачу СД капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД рядовому поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ст.лейтенантуполіцї ОСОБА_9 , дізнавачу СД ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД капітану поліції ОСОБА_11 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру, який використовувався мобільним пристроєм з імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS,MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуг передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період часу з 03.11.2021 по теперішній час включно, з можливістю ознайомитись із вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити виїмку).

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у провадженні сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001168 від «03» 11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.03.11.2021 в період часу з 09.00 год до 09.30 год. невстановлена особа, знаходячись у кабінеті № 5 9 ГКБ по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_12 , таємно викрала майно останньої, чим завдала їй матеріальної шкоди на суму 8000 гривень (ЄО-33154). За вказаним фактом до ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження під № 0001168 від «03» 11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 03.11.2021 близько 09.00 год. вона прийшла до 9 МКЛ, яка розташована по АДРЕСА_1 та провівши там деякий час виявила у себе з зовнішнього карману куртки, у яку була одягнена крадіжку свого мобільного телефону марки «Redmi NOTE 8 Pro Pearl White», 6 Gb RAM 64 Gb ROM, сенсорний, в корпусі білого кольору, на 2 сім картки, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_12 додала копію документів на викрадене майно. На теперішній час у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що особи причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення користувались викраденим мобільним пристроєм з імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , тому виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи використовувалися на вказаному мобільному пристрої абонентські номери оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо користувався, то яким саме номером; в отриманні інформації про зв`язок абонента; надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання, за період часу з 03.11.2021 по теперішній час, для подальшого їх аналізу і встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження. Вказана інформація компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання, тощо, має доказове значення для розслідування даного кримінального провадження. І неможливо іншим способом встановити осіб, які вчинили злочин та всі обставини, які мають значення для даного кримінального провадження.

Дізнавач надав заяву, за змістом якої просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України. При цьому, клопотання дізнавача в частині розгляду клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речового доказу задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може їх знищити або змінити

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із доданих до клопотання матеріалів, 03.11.2021 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернулась ОСОБА_12 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої 03.11.2021 в період часу з 09 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин невстановлена особа, заходячись у кабінеті №5 9 ГКБ по вул Щасливій в місті Запоріжжі шляхом вільного доступу з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_12 таємно викрала майно останньої, а саме мобільний телефон Redmi NOTE 8 Pro Pearl White.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження під № 0001168 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Наразі органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що особи причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення користувались викраденим мобільним пристроєм.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Як передбачає ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонента стільникового зв`язку перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином, викладені у клопотанні доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.164 КПКУкраїни в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуючи вищенаведене слідчому слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої у письмовому та електронному вигляді, однак без її вилучення.
Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,159,163,164,165,166,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачам СД Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшому дізнавачу СД капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД рядовому поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ст. лейтенанту поліцї ОСОБА_9 , дізнавачу СД ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД капітану поліції ОСОБА_11 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру, який використовувався мобільним пристроєм з імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS,MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуг передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період часу з 03.11.2021 по теперішній час включно, з можливістю ознайомитись із вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити виїмку).

Встановити строк дії цієї ухвали тридцять днів, тобто до 15.12.2021 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1