overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1996/21
Провадження № 1-кп/0158/214/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області о 15 годині 40 хвилин 09 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/603/21
Провадження № 1-кп/169/99/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 11 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

7 вересня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України, на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 274/5766/21
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/615/21
І м е н е м У к р а ї н и
10.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням державної установи "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 22.11.99 за ст.ст. 93 п. "е", 102, 222 ч. 2, 42 КК України 1960 року до 13 років позбавлення волі,
ОСОБА_3 засуджений 04 квітня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03.06.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.04.16 до 03.06.16.
Адміністрація ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" звернулася в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за хворобою відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України. 08.09.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" про залишення без розгляду питання про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 , який за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 04.04.16 відбував покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), а з 07.07.21 перебував на лікуванні в Шепетівській багатопрофільній лікарні № 98 філії ДУ "Центр охорони здоров"я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Хмельницькій області, після надходження клопотання і до початку судового розгляду помер, клопотання про звільнення від покарання за хворобою вже недоцільно розглядати Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 84 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 2) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання державної установи "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3037/20
Номер провадження 1-кп/279/192/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2021 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191; ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0001302 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191; ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання на неодноразові виклики не являються свідки.
Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаних свідків необхідно застосувати привід повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,327 Кримінально-процесуального кодексу України,суд
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-142 ,327 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 13-00 годину 08.11.2021 року в зал судового засідання №4 свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).
Попередити свідка , що в разі його неявки в судове засідання суд вправі накласти грошове стягнення в розмірі до половини мінімального розміру заробітної плати.
Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, начальнику Козелецького відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8516/21
Провадження №1-кс/359/1320/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що виразилась у не розгляді клопотання та неповернення тимчасово вилученого майна (транспортного засобу) в кримінальному провадженні №0000589, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та/або іншого слідчого групи слідчих в кримінальному провадженні №0000589, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повернути транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , - власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на відповідальне зберігання відповідності до ст. 100 КПК України до завершення кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 14.09.2021 року о 12.40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" вересня 2021 р. Справа № 363/3817/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 02 грудня 2021 року о 16 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/7868/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивні частини

26 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в місті Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 27.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 27.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві внести відомості до ЄРДР, про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 31 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 644/7203/19
провадження № 51 - 1444 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002040,
встановила:
Ухвалою від 9 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 724/780/20
Провадження № 51-4372 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
9 вересня 2021 року

м. Київ
справа №347/295/21
провадження №51-4400ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
У поданій скарзі не наведено в аспекті приписів статей 412, 413, 414 КПК у їх взаємозв`язку допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкову зміну чи скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Окрім того, касаційна скарга має містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_4 не узгоджується з вказаною правовою нормою.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/7604/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002146 від 09.09.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2021 р. о 17.10 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002146 від 09.09.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання в період часу з 22.00 год. До 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 08.11.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя