Справа № 452/2872/21
Провадження № 1-кп/452/342/2021
ВИРОК
іменем України

17 вересня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000305; 0000271 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16 липня 2021 року, біля 21 год. 07 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Рукавичка», що в м. Самборі, по вул. Богдана Хмельницького, 14а Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці магазину одну пляшку лікеру марки «Шеріденс» 5 зірок, ємністю 0,5 л, вартістю 550 гривень 15 копійок, яку сховавши за куртку, не оплативши, виніс з приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 17 липня 2021 року, біля 03 год. 33 хв., перебуваючи у ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 1378», що в м. Самборі на пл.Ринок, 15, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, повторно, таємно викрав з вітрини вище зазначеного магазину алкогольний напій марки «Sheridans», чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 1378» матеріальну шкоду на суму 544 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 17 липня 2021 року, біля 03 год. 42 хв. перебуваючи у ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 1378». що в м. Самборі на пл.Ринок, 15, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, повторно, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину алкогольний напій марки «Sheridans», чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 1378» матеріальну шкоду на суму 544 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, він справді 16 липня 2021 року в м.Самборі Львівської області зайшов у приміщенні магазину «Рукавичка», звідки викрав пляшку лікеру марки «Шеріденс». Даний напій в подальшому продав на вулиці невідомим людям.

17 липня 2021 року біля 03 години ночі він прийшов у продуктовий магазин «АТБ-маркет», що в м. Самборі Львівської області, де двічі викрав лікер марки «Шеріденс» та в подальшому продав на вулиці невідомим людям, отримавши 300 грн. за дві пляшки. Шкоду він відшкодував, у вчиненому кається, більше подібного не повториться.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без присутності представника. Завдані ОСОБА_3 збитки відшкодовано. Претензій до нього немає. Щодо міри покарання, покладався на думку суду.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без присутності представника. При розгляді клопотань учасників кримінального процесу та щодо міри покарання - покладався на думку суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, що є кримінальним проступком, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); та за ч. 2 ст. 185 КК України (нетяжкий злочин), так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду, заподіяну потерпілим, відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя