справа № 399/736/21
провадження № 1-кп/399/29/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року смт Онуріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001319 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, спеціальність продавець продовольчих товарів ІІІ категорії, розлучений, непрацюючий, зі слів обвинуваченого через управління соціального захисту населення здійснює догляд за бабусею, якій 94 роки, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 30.12.2021 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 100 (сто) годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
28 вересня 2021 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зі сторони городу через вхідну хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_6 чавунну решітку, вартістю з урахуванням зносу 750 гривень та одну металеву трубу довжиною 1,5 метра, вартістю з урахуванням зносу 67 гривень 86 копійок, а всього на загальну суму 817 гривень 86 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та з приводу зазначеного учасники судового провадження не заперечували. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення не оспорював, свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 28.09.2021 року приблизно о 13:00 годині він прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 та зі сторони городу через вхідну хвіртку, пройшов на територію огородженого домоволодіння, звідки викрав належну чавунну решітку та одну металеву трубу довжиною 1,5 метра. Таким чином і повернувся назад. Викрадене приніс додому, решітку побив на куски і здав на металобрухт. На отримані кошти купив їжу та лезо для бриття. В скоєному щиро розкаявся, негативно ставиться до вчиненого, зазначив, що подібні дії не повторяться.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином. 11.11.2021 року до суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява в якій остання просить провести підготовче засідання та судовий розгляд кримінального провадження №0001319 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України без її участі. Не заперечує проти скороченого розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Просить винести вирок відповідно до кримінального закону України.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, оскільки повторно таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням у інше сховище, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Так, скоєний обвинуваченим злочин за ч. 3 ст. 185 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений є особою раніше судимою, не має постійного місця роботи однак зі слів обвинуваченого через управління соціального захисту населення здійснює догляд за бабусею, якій 94 роки. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, але має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Епізодичне вживання". За місцем проживання характеризується посередньо, також суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з висновками викладеними в досудовій доповіді Олександрійського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, сприянню розумінню власної відповідальності за свої вчинки та наявності наслідків кожної дії, розвиток уміння їх прогнозувати. Також орган пробації, зазначив, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Тому, враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яким є тяжкий злочин та особу винного, визнання обвинуваченим вини повністю, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Відповідно до вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградскої області від 30.12.2021 року, який набрав чинності 01.02.2022 року, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Станом на 24.03.2022 року покарання повінстю не відбуто.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання застосувати ч.4 ст. 70 КК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2021 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Речовий доказ металева труба довжиною 1.5 метра, вилучена 25.10.2021 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості прилеглої до території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути власнику.
Речовий доказ один DVD-R диск TITANUM 16X 4.7 GB/120 min. на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту від 28.10.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0001319 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1