Номер провадження:1-кп/521/980/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001494 від 31.10.2021 р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у магазині «Школяр гаджет» менеджером-консультантом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, придбав за допомогою мережі Інтернет телескопічну дубинку, яку пізніше отримав у відділені пошти, більш точної інформації встановити не надалося можливим, та став незаконно носити з собою, без отримання передбаченого законом дозволу.

30.10.2021, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у неустановленому місці, поклав до лівої внутрішньої бокової кишені своєї куртки вищезазначену дубинку.

Після чого, 30.10.2021, більш точного часу встановити не надалося можливим, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, маючи мотив незаконно володіти та користуватися холодною зброєю з метою самооборони без дозволу, передбаченого п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, носив з собою у лівій внутрішній боковій кишені куртки, одягненої на ньому, телескопічну дубинку - контактну, холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену промисловим способом.

В подальшому, приблизно 20 год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_5 , було зупинено співробітниками Національної гвардії України, які дізнались у нього про наявність при собі заборонених в обігу предметів.

Так, 30.10.2021, в період часу з 21 год. 10 хв., до 21 год., 19 хв., в ході проведення огляду місця події земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено в присутності ОСОБА_5 , та двох понятих вказану дубинку, виготовлену промисловим способом, яка відноситься до категорії контактної холодної зброї ударно- дробильної дії.

Таким чином ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений та прокурор, кожен окремо, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , просили розглянути угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0001494 від 31.10.2021, укладену між ними 29 листопада 2021 року, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме у тому, що він перебуваючи у невстановленому місці, придбав за допомогою мережі Інтернет телескопічну дубинку, яку пізніше отримав у відділені пошти, більш точної інформації встановити не надалося можливим, та став незаконно носити з собою, без отримання передбаченого законом дозволу. 30.10.2021, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у неустановленому місці, поклав до лівої внутрішньої бокової кишені своєї куртки вищезазначену дубинку. Після чого, 30.10.2021, більш точного часу встановити не надалося можливим, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, маючи мотив незаконно володіти та користуватися холодною зброєю з метою самооборони без дозволу, передбаченого п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, носив з собою у лівій внутрішній боковій кишені куртки, одягненої на ньому, телескопічну дубинку - контактну, холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену промисловим способом.

Сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України відповідно до якого ОСОБА_5 підлягає покаранню: за ч.2 ст.263 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Сторони угоди у суді, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підтвердили, що під час складання угоди про визнання винуватості вони ознайомилися з положеннями ст. ст. 473,474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду від 29.11.2021 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні № 0001494 від 31.10.2021 року, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри і виду покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, відповідно до якої враховано особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, та обставин, що пом`якшують його покарання у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання а також наведених даних про особу обвинуваченого, суд, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001494 від 31.10.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 на підставі угоди про визнання винуватості від 29.11.2021 року за кримінальним провадженням № 0001494 від 31.10.2021 року, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: металевий предмет темного кольору за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю, який складається з трьох циліндрів, вставлених один в одного. У похідному положенні має загальну довжину 200 мм., у бойовому положенні загальна довжина складає 500 мм. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 5 /п`яти / років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1