overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 495/136/22

Номер провадження 1-кс/495/43/2022

13 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_7 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000045 від 10.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, Сурхандарїнська область, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина республіки Узбекистан

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 11 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 вираховувати з 11.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.01.2022 року о 13:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/173/22 Провадження № 1-кп/304/124/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 07 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 07 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 04 лютого 2022 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та представника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/486/22
Номер провадження 1-кс/201/163/2022
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпропетровська щодо не розгляду скарги від 10.01.2022 року на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000711,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру №1088068 від 25.11.2021 року) зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій просив суд визнати бездіяльність та зобов`язати керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпропетровська негайно розглянути скаргу від 10.01.2022 року на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000711.

24.01.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання надав лист, в якому повідомив про надання відповіді скаржнику.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпропетровська щодо не розгляду скарги від 10.01.2022 року на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000711 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/678/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001258 від 06.07.2021, -

У С Т А Н О В И В:

21.01.2022 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001258 від 06.07.2021.

Скаржник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує прийняту постанову винесену дізнавачем ОСОБА_4 оскільки вона є передчасною та не обґрунтованою і її слід скасувати.

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001258 від 06.07.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27.01.2022 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання закриті матеріали кримінального провадження №0001258 від 06.07.2021 в строк до 27.01.2022.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/466/22
Провадження №1-кс/367/271/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2022 р. в ЄРДР за №0000100, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Бородянського району Київської області, громадянина України, розлученого, з його слів маючого на утриманні неповнолітню доньку, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного 20.01.2022 р. в ЄРДР за №0000100, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 о 12-55 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1115/20
Провадження № 1-в/386/7/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прочноє, Черненського району Бєлгородської області, Російської федерації, громадянки Республіка Молдова, засудженої 13.01.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді на 1 рік позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
24.01.2022р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прочноє, Черненського району Бєлгородської області Російської федерації, громадянки Республіка Молдова, засудженої 13.01.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді на 1 рік позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 17 лютого 2022 року на 08 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3399/21
Провадження № 1-кп/444/89/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений. Окрім цього, обвинувачений не прибув в підготовчі судові засідання 23.11.2021 року, 03.12.2021 року, 10.12.2021 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до рапорту працівника поліції за результатами здійснення виїзду за адресою, вказаною в судовій повістці, ОСОБА_4 був відсутній, однак його матір повідомила, що обвинувачений за цією адресою не з`являвся вже давно, його місце перебування їй не відоме.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд приходить до переконання, що потрібно оголосити розшук обвинуваченого, кримінальне провадження потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - для виконання та керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
24.01.22 Справа № 469/301/20
1-кп/469/52/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000057 від 17.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 ККУкраїни не судимого, не одруженого, освіта середня спеціальна, утриманців не має, працездатного, не працює, інвалідності не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до суду 22 квітня 2020 року.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", яким кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до підпункту 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3860/21
Провадження № 1-кп/488/143/22 р.
У Х В А Л А
24.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду м. Маколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2
24 січня 2022 року під час телефонограми потерпілий ОСОБА_3 заявив про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно телефонограми ОСОБА_3 останній просив про забезпечення його участі в розгляді справи в режимі відеоконферентзв`язку через віддаленість місця його проживання та зазначив про можливість прибуття до Шевченківського районного суду м. Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Викликати ОСОБА_3 в судове засідання, що відбудеться 14 лютого 2022 року 13:00 годині, яке організувати шляхом відеоконферентзв`язку.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність прибути до Шевченківського районного суду м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. Справа № 596/97/22

Провадження № 1-кп/596/51/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 18 січня 2022 року, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 Кримінального кодексу України, на 02 лютого 2022 року на 09:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3