УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 Справа №607/1191/22

Номер провадження: 1-кс/607/437/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подану скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові знаходилося об`єднане кримінальне провадження №0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові закрито вказане кримінальне провадження. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано скаржником засобами поштового зв`язку лише 18 січня 2022 року.

ОСОБА_3 вважає, що постанову про закриття кримінального провадження винесено не законно, оскільки слідчим не проведено повного та неупередженого розслідування, обставини справи детально не вивчені та не проаналізовані належним чином. Слідчим не опитано сусідів, не здійснено будьяких заходів щодо залучення свідків, не опитано ОСОБА_3 як потерпілу та заявницю, не вилучено та не досліджено наявні у неї фото та відеоматеріали, а також інші документи, які засвідчують неправомірні дії працівників поліції. Підстава закриття провадження не зрозуміла, в постанові не зазначено про будьякий доказ, не надана оцінка поясненням, викладеним у заяві. Оскаржувана постанова базується виключно на суб`єктивних показах осіб.

Окрім цього, ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зобов`язано старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року, подане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001870, прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 . Скаржниця вказує, що про результати розгляду клопотання її не повідомлено, жодні слідчі (розшукові) дії, вказані у клопотанні, не проведені.

З огляду на вказане, ОСОБА_3 просила суд поновити строк на оскарження постанови від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України; скасувати постанову від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Окрім цього, вказав, що в рамках кримінального провадження не проведено допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; не проведено одночасних допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ; не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ; не встановлено анкетні дані осіб, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 та не проведено їх допит.
Скржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги та доводи свого представника, просила задоволити скаргу.
Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. 25 січня 2022 року подала суду клопотання, у якому просила розгляд скарги провести без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас, на вимогу слідчого судді слідчимнадані матеріали кримінального провадження №0001870 від 25 листопада 2021 року.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0001870 від 25 листопада 2021 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/412 від 09 листопада 2012 року ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5).

З приєднаних до скарги конверту та витягу із сайту http://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html вбачається, що оскаржувану постанову слідчого скаржник отримала 18 січня 2022 року, при цьому, будьяких документальних підтверджень про вручення скаржнику або його представнику копії цієї постанови в інший термін, слідчому судді не надано.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що слід поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що групою слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001870 від 25 листопада 2021 року.

Згідно постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 30 грудня 2021 року, кримінальне провадження №0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК Українизакрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях дільничних офіцерів поліції ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 30 грудня 2021 року, закриваючи кримінальне провадження, слідчий прийшов до переконання про відсутність в діяннях дільничних офіцерів поліції ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на заяву ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року; показання потерпілої ОСОБА_3 від 01 грудня 2021 року; показання свідка ОСОБА_13 від 21 грудня 2021 року; показання свідка ОСОБА_14 від 22 грудня 2021 року; показання свідка ОСОБА_10 від 22 грудня 2021 року; показаннями свідка ОСОБА_15 від 24 грудня 2021 року; показаннями свідка ОСОБА_16 від 24 грудня 2021 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 28 грудня 2021 року; аналіз положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Закону України «Про Національну поліцію» Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, слідчим в повному обсязі не вирішено клопотання скаржника від 08 грудня 2021 року, яке зареєстроване Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області 10 грудня 2021 року за № Б-203/33: не проведено допит потерпілої ОСОБА_3 ; не проведено допит ОСОБА_9 ; не проведено одночасних допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ; не проведено допит ОСОБА_8 ; не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ; не встановлено анкетні дані осіб, які проживають у квартирі АДРЕСА_2 та не проведено їх допит.

Рапорт слідчої ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року не є доказом на підтвердження того, що нею проведено допит ОСОБА_9 , оскільки така процесуальна дія мала бути оформлена протоколом допиту свідка.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що про вирішення клопотання скаржника, обсяг вирішених питань, його задоволення в повному обсязі чи частково або про відмову в задоволенні такого клопотання ОСОБА_3 мала бути повідомлена слідчим, однак таке повідомлення в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Такі факти, без сумніву, вплинули на об`єктивність і повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отож, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки його прийняттю не передувало проведення належного досудового розслідування із встановленням фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що зібрані матеріали кримінального провадження свідчать про те, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадженняза №0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1