Справа № 521/3783/19
Номер провадження:1-кп/521/342/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/3783/19-к відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою у відношенні кожного з обвинувачених, ще на 60 днів.

Обвинувачені, кожен окремо, оставили дане питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_10 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, який встановлений відповідною ухвалою суду від 16.08.2021 року спливає 14.10.2021 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи , його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого, та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Судом не приймаються до уваги доводи захисників щодо можливості застосування до обвинувачених запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вони не обґрунтовані матеріалами кримінального провадження.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у випадку визнання їх винними у злочину, у вчиненні яких вони обвинувачуються, колегія суддів вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09.12.2021 року, включно з утриманням їх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання (продовження) запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Суддя: ОСОБА_12

Суддя: ОСОБА_13