У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001915 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 22.10.2021 близько 23 години водій автомобіля DAF XF 95.430, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Acerbi 02T, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по неосвітленій ділянці на 189 км автодороги «Виступовичі-Житомир-Могильов-Подільський», в смт Гуйва Житомирського району Житомирської області, в напрямку м. Бердичів, здійснив наїзд на пішохода чоловічої статі близько 30-40 років, який перебігав проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа на ліво відносно напрямку руху ТЗ. Внаслідок даної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме сідловий тягач-Е DAF ХР 95.430, р.н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт Гуйва Житомирського району, вул. Бердичівська, 64-В.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки сідловий тягач-Е DAF ХР 95.430, р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим із метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу. Тому слідчий просить накласти арешт на сідловий тягач-Е DAF ХР 95.430, р.н. НОМЕР_1 , який згідно про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а керував ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Користувач майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

23.10.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 22.10.2021 року близько 23 години водій автомобіля DAF XF 95.430, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Acerbi 02T, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по неосвітленій ділянці на 189 км автодороги «Виступовичі-Житомир-Могильов-Подільський», в смт Гуйва Житомирського району Житомирської області, в напрямку м. Бердичів, здійснив наїзд на пішохода чоловічої статі близько 30-40 років, який перебігав проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа на ліво відносно напрямку руху ТЗ. Внаслідок даної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди сідловий тягач-Е DAF ХР 95.430, р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, а також знаряддям цього кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач-Е DAF ХР 95.430, р.н. НОМЕР_1 , який згідно про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1