Справа № 148/3/21
Провадження №11-кп/801/107/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «СХК Вінницька промислова група» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000418, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків досудового розслідування.
На зазначене судове рішення представником потерпілого ТОВ «СХК Вінницька промислова група» - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022. визначено колегію суддів для розгляду справи в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з огляду на недопустимість повторної участі суді в розгляді справи.
Учасники судового провадження в засідання не з`явились, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Ознайомившись з заявою та матеріалами провадження, суд вважає за необхідне задовільнити заявлений суддями самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції.
За приписами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як убачається з матеріалів провадження (т.2 а.с.164-167) судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02.10.2019. в складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду приймали участь в розгляді у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2019. про забезпечення заходів кримінального провадження в межах досудового розслідування накладення арешту на майно.
Зазначені обставини унеможливлюють участь суддів у кримінальному провадженні та є підставою для їх відводу.
Окрім того, за приписами ч.ч.3, 4 ст.82 КПК України провадження підлягає передачі для проведення повторного автоматизованого розподілу в в частині заміни відведених суддів у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст.35, 76, 80-82 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги представника потерпілого ТОВ «СХК Вінницька промислова група» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків досудового розслідування.
Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: