Справа 556/249/21
Номер провадження 1-кп/556/72/2021
У Х В А Л А
іменем України
про закриття провадження у справі
та звільнення від кримінальної відповідальності
29.12.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000292 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хиночі, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Хиночі, Володимирецького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 близько 22 години в с. Хиночі Вараського району Рівненської області, а саме в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителями с. Хиночі, Вараського району, умисно кулаком правої і лівої руки та правої ноги наніс декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_9 , після чого продовжуючи конфлікт, кулаком правої та лівої руки наніс декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, з якими звернулися за медичною допомогою до КЗ «Володимирецької ЦРЛ», а в подальшому до Кузнецовського РОБСМЕ.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи справа, забій м`яких тканин правої щоки, садно на правій боковій поверхні шиї, які згідно висновку судово- медичного експерта №02, від 28.01.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням вправо, поєднаний із забійною раною і припухлістю м`яких тканин спинки носа, синцями в ділянці повік обох очей, забійної рани верхньої губи, садна на боковій поверхні шиї зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №01, від 28.01.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

12.06.2020 близько 22 години в с. Хиночі Вараського району Рівненської області, а саме в приміщенні, житлового будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителями с. Хиночі, Вараського району, діючи умисно, предметом який зовні схожий на металеву миску тримаючи його в лівій руці нанесла один удар в область голови ОСОБА_10 , після чого продовжуючи конфлікт, долонями обох рук нанесла декілька ударів по обличчю ОСОБА_9 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, з якими звернулися за медичною допомогою до КЗ «Володимирецької ЦРЛ», а в подальшому до Кузнецовського РОБСМЕ.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи справа, забій м`яких тканин правої щоки, садно на правій боковій поверхні шиї, які згідно висновку судово- медичного експерта №02, від 28.01.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням вправо, поєднаний із забійною раною і припухлістю м`яких тканин спинки носа, синцями в ділянці повік обох очей, забійної рани верхньої губи, садна на боковій поверхні шиї зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №01, від 28.01.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку із примиренням обвинувачених з потерпілими. Також зазначили, що шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована, тому просили цивільний позов залишити без розгляду. Свої клопотання підтримали та просять суд їх задоволити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченим відомі.

Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав клопотання, просила звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими і закрити кримінальне провадження відносно них. Цивільний позов просила залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілих в повному обсязі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з огляду на такі обставини.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених кримінальним законодавством.

У відповідності до ст.46 КК України, особа,, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Встановлено, що обвинувачені вперше вчинили кримінальний проступок та примирилися з потерпілими, і потерпілі підтвердили це.

Вказані обставини відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000292 відносно нього закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000292 відносно неї закрити.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1