Справа № 396/842/21
Провадження № 1-кп/396/200/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживаючий в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинених повторно.
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Судом встановлено, що 02.04.2021 року, близько 18.00 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, прибули на заздалегідь приготовленому для вчинення крадіжки велосипеді «України», що належить ОСОБА_8 до колишнього приміщення комунального закладу «Рівнянська дільнична лікарня» далі («КЗ Рівнянська ДЛ»), що знаходиться по вул. Гагаріна, 30. с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проникли через наявний отвір у вікні до середини приміщення КЗ «Рівнянська ДЛ».
Перебуваючи в приміщенні колишнього КЗ « Рівнянська ДЛ» реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за допомогою фізичної сили рук, викрали одну демонтовану не встановленими особами, чавунну батарею на 10 ребер, яку в подальшому за допомогою фізичної сили рук винесли з зазначеного приміщення через наявний отвір у вікні, яку в подальшому завантажили на велосипед, після чого з вищезазначеним майном ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду КЗ «Рівнянська ДЛ». на загальну суму 500 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 04.04.2021 року, близько 18.00 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, прибули на заздалегідь приготовленому для вчинення крадіжки велосипеді «України», що належить ОСОБА_8 до колишнього приміщення комунального закладу «Рівнянська дільнична лікарня» далі («КЗ Рівнянська ДЛ»), що знаходиться по вул. Гагаріна, 30, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проникли через наявний отвір у вікні до середини приміщення КЗ «Рівнянська ДЛ».
Перебуваючи в приміщенні колишнього КЗ « Рівнянська ДЛ» реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за допомогою фізичної сили рук, викрали одну демонтовану не встановленими особами, чавунну батарею на 10 ребер, яку в подальшому за допомогою фізичної сили рук винесли з зазначеного приміщення через наявний отвір у вікні, яку в подальшому завантажили на велосипед, після чого з вищезазначеним майном ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду КЗ « Рівнянська ДЛ». на загальну суму 500 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 06.04.2021 року, близько 18.00 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, прибули на заздалегідь приготовленому для вчинення крадіжки велосипеді «України», що належить ОСОБА_8 до колишнього приміщення комунального закладу «Рівнянська дільнична лікарня» далі («КЗ Рівнянська ДЛ»), що знаходиться по вул. Гагаріна, 30. с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проникли через наявний отвір у вікні до середини приміщення КЗ «Рівнянська ДЛ».
Перебуваючи в приміщенні колишнього КЗ « Рівнянська ДЛ» реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за допомогою фізичної сили рук, викрали одну демонтовану не встановленими особами, чавунну батарею на 9 ребер, яку в подальшому за допомогою фізичної сили рук винесли з зазначеного приміщення через наявний отвір у вікні, яку в подальшому завантажили на велосипед, після чого з вищезазначеним майном ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду КЗ «Рівнянська ДЛ» на загальну суму 450 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та пояснив, що вчинив крадіжки з метою отримання матеріального прибутку. Збитки, які були спричинені потерпілому повністю відшкодував. Запевнив, що в подальшому вчиняти злочини не буде, щиро розкаявся у скоєному та просить суворо не карати, не позбавляти волі, дати шанс на виправлення.
Представник потерпілого ОСОБА_9 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не подав.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений 02.04.2021 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення та за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений 04.04.2021 року та 06.04.2021 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинених повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, працює не офіційно, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених правопорушень, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1029 грн. 66 коп. (одна тисяча двадцять дев"ять грн. 66 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Речові докази у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 1029 ( одна тисяча двадцять дев"ять) грн. 66 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1