печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 22.02.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням керівника апарату № 160 від 04.06.2021 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_5 , рішення ВРП від 27/05.2021 № 1164/0/15-21) призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року для судового розгляду провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

18.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 22.02.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначаючи, що при проведені досудового розслідування уповноваженою особою органу досудового розслідування відомості до ЄДРДР внесені не в тому обсязі, як вони зазначені в заяві від 04.01.2019, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя визнала можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні сторін кримінального провадження на підставі наданих ними матеріалів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 останній просив внести до ЄРДР відомості також щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.368 КК України.

Водночас, з витягу з ЄРДР, що наявний в матеріалах дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження вбачається, що відомості внесені лише за ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, що зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 22.02.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1