Справа № 452/2357/21
Провадження № 1-кс/452/677/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2021 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , в.о. начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 0000220 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Отриману 21.08.2021 постанову вважає незаконною, оскільки 04.05.2020 слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області зобов`язав слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви.
Діючи в інтересах правопорушників, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено лише відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 194 КК України, про умисне знищення та пошкодження майна. А відомості щодо проникнення на його територію, погрози вбивством і спаленням будинку, крадіжок будівельних матеріалів та зайняття земельної ділянки і заїзду до будинку не внесені до ЄРДР.
Його неодноразові клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про внесення до ЄРДР відомостей на підставі поданих 16 і 17 березня 2020 року заяв і про проведення ряду слідчих (розшукових) дій не взяті до уваги.
25.06.2021 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області визнано протиправну бездіяльність слідчого Самбірського РВП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000220 від 27.08.2020 та зобов`язано слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_6 розглянути по суті його клопотання від 31.05.2021 з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення.
Вважає, що, закриваючи кримінальне провадження № 0000220 від 27.08.2020, слідчий ОСОБА_6 повторно порушив ст. 21 КПК України щодо безумовного виконання ухвали суду від 04.05.2020, мотивуючи тим, що у 2001 році він успадкував все майно в АДРЕСА_1 , а на схемі земельних ділянок відсутній паркан та дровітня і зробив висновок про самовільне будівництво дровітні та огорожі за наявності в матеріалах кримінального провадження будівельного паспорта на будівництво. А для встановлення суми спричинених збитків з крадіжками будівельних матеріалів і зайняття земельної ділянки просив про призначення та проведення земельної технічної і оціночно будівельної експертиз.
Крім того, слідством виявлено, що ОСОБА_7 свою земельну ділянку площею 555 м2 заповів племіннику, а згідно документів ОСОБА_7 у нього була земельна ділянка площею 400 м2.
Із копії постанови слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 16 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження вбачається відсутність належного аналізу наданих доказів та наявності протиріч.
У своїй скарзі просить суд поновити строк на оскарження постанови від 16 серпня 2021 року слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000220 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, та скасувати постанову від 16 серпня 2021 року слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області
ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, просив її задовольнити.
Пояснив, що ним 16 та 17 березня 2020 року подано заяви про вчинення кримінальних правопорушень до Турківського ВП ГУНП у Львівській області. Однак, відомості за його заявами до ЄРДР не були внесені, тому він звернувся до слідчого судді, щоб внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР за
ч. 1 ст. 194 КК України. В ході проведення досудового розслідування ним 31.05.2021 подано клопотання про надання копії витягу з ЄРДР, однак слідчий йому відповіді не надав та він знову звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка була задоволена судом. Пізніше йому стало відомо, що кримінальне провадження слідчим закрито.
В.о. начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000220 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, оскільки досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на основі дослідження всіх обставин справи та здійснення повного комплексу слідчих (процесуальних) дій не встановлено в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Крім цього, у своїй скарзі скаржник не наводить жодного аргументу, який дає підстави для скасування постанови слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000220 від 27.08.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів справи убачається, 27.08.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
16 серпня 2021 року старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000220 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутності складу кримінального правопорушення.
У рамках вказаного кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин справи слідчим було виконано всі необхідні слідчі (процесуальні) дії. Крім того, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виконано вимог ст. ст. 39-1, ст. 40 -1 КПК України.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч.1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Зокрема, в ході судового розгляду встановлено, що зазначені у скарзі та у наданих в додатку скаржника, слідчі (розшукові) дії, які, на його думку, слідчим не було досліджено, об`єктивного значення для розслідування вказаного кримінального провадження не мають.
Частиною 1 ст. 194 КК України передбачено, відповідальність за умисне знищення чи пошкодження майна при чому обов`язковими ознаками об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, є заподіяння цим діянням великої шкоди і причинний зв`язок приблизно на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України умисне знищення чи пошкодження майна визнається кримінально караним, якщо злочином заподіяна шкода, у великих розмірах, тобто сума збитків перевищує 262 750 грн.
Як було встановлено, в ОСОБА_5 відсутня правовстановлююча документація, а, отже, визначення розміру завданої шкоди майну не представляється за можливе.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Слідчий суддя вважає, що слідчий зібрав всі можливі докази у кримінальному провадженні, які не дають можливості встановити склад злочину у діях особи на яку вказує ОСОБА_3 .
За наведених обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Окрім цього, оскільки постанову слідчого від 16.08.2021 року ОСОБА_5 отримано лише 21.08.2021 року, тому наявні підстави для поновлення строку на її оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України- відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 05.10.2021 року.

Слідчий суддя