Категорія: продовження строку запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2021 в кримінальному провадженні №0000543 щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого, на строк 25 днів в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 . Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 26 грудня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2021.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ризики, визначені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати. ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, вчинених під час іспитового строку, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
У поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, яка істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону. Вказує, в матеріалах кримінального провадження відсутнє повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів для ознайомлення. Постанова про його зупинення органом досудового розслідування не приймалась. На підставі цього просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2021 року, в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження, 22.07.2020 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000543 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України.
22.10.2021 року ОСОБА_8 повідомлений про зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України.
29.10.2021 сторонам відкрито матеріали досудового розслідування, що підтверджується дорученням прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 29.10.2021 та повідомленнями від 29.10.2021.
Вирішуючи питання про продовження щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вірно встановив, надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, які свідчать: про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання його під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку апеляційного суду, слідчий суддя, врахувавши дані про особу ОСОБА_8 ризики, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, відповідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, обґрунтовано продовжив підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 25 (двадцять п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування.
Судом встановлено, ОСОБА_8 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої злочинної групи під час іспитового строку, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а заявлені прокурором ризики продовжують існувати.
Зважаючи на це, колегія суддів повністю погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості.
Щодо тверджень захисника про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам можливості на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вони не беруться апеляційним судом до уваги.
З матеріалів провадження вбачається, 29.10.2021, в порядку ст.290 КПК України, сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, що підтверджується дорученням прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 29.10.2021 та повідомленнями від 29.10.2021. Сторони розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається в строки досудового розслідування.
А тому, строк досудового розслідування з 29.10.2021 до 23.11.2021 не включається в строк досудового розслідування та становить 25 днів.
З урахуванням даних про особу підозрюваного, обставин вчинених кримінальних правопорушень, апеляційний суд вважає, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним стороною обвинувачення ризикам.
За викладених обставин у сукупності, апеляційний суд доходить висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання спробам вчинити дії, визначені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 є недостатнім.
Ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року законна та обґрунтована, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі захисника, суд не знаходить.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 25 (двадцять п`ять) днів, до 26.12.2021 включно залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: