КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4316/21
Провадження № 1-кс/488/754/21
Ухвала
Іменем України
18.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області,

в с т а н о в и в :

17.11.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 03.11.2021 року та 09.11.2021 року вона подала заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також додала довідку про тілесні ушкодження, проте всупереч ст.214 КПК України протягом 24 годин ці відомості не були внесені до ЄРДР.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаній особі, за наступними підставами.
Із доданої до скарги відповіді начальника ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 10.11.2021 р. вбачається, що за зверненням ОСОБА_2 , зареєстрованим 09.11.2021 року в журналі Єдиного обліку Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за № 11594, була проведена перевірка та ознак кримінального правопорушення не виявлено. Під час проведення перевірки було встановлено, що аналогічна за змістом заява надходила та за якою була проведена перевірка та надана обґрунтована відповідь.
Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом із цим, зі змісту скарги ОСОБА_2 , не зрозуміло, на які саме дії чи бездіяльність скаржник скаржиться і з приводу якої саме її скарги.
Крім того, скаржником не надано копію заяви ані від 03.11.2021 року, ані від 09.11.2021 року, з якими вона зверталась до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що також позбавляє можливості слідчого суддю зрозуміти зміст вимог скаржника.
Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною ОСОБА_2 до суду скаргою та у контексті КПК та свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі, для усунення виявлених недоліків.
За такого, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути вказаній особі, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, -повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1