ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/75/22 Справа № 203/5015/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру від 19 серпня 2021 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000429, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру від 19 серпня 2021 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000429.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дана скарга не підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000429 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст.191 КК України, з 30 листопада 2021 року здійснюється слідчими слідчого відділення Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Слідчий суддя зауважив, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , було відкрито слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на час, коли органом досудового розслідування у кримінальному провадженні був Відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташований у Центральному районі міста Дніпро (що відноситься до підсудності Кіровського районного суду міста Дніпропетровська). Саме цим судом розглядались клопотання слідчого та прокурора. Разом з тим, після відкриття провадження за скаргою, за умови, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 02 грудня 2021 року, було винесенно постанову від 30 листопада 2021 року про зміну органу досудового розслідування. Зміна органу досудового розслідування, яка мотивована необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій та неефективністю досудового розслідування за 2 дні до закінчення строків досудового розслідування, може свідчити про її винесення з метою штучної зміни підсудності скарг та клопотань у вказаному провадженні та перешкоджання у доступі учасників провадження до правосуддя.
В апеляції:
- адвокат просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині повернення скарги та роз`яснення щодо підсудності скарг на рішення, дії та бездіяльності слідчого і прокурора у кримінальному провадженні. Постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати слідчого та процесуального керівника виключити з ЄРДР відомості про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування пропуску строку адвокат зазначає, що 10.12.2021 було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Оголошення повного тексту було призначено на 13.12.2021 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що слідчим суддею було правомірно визнано, що скарга була подано особою, яка має право на її подачу, скарга підлягає розгляду в цьому суді та подана в межах передбачених строків оскарження відповідного рішення, проте слідчим суддею безпідставно враховано постанову від 30.11.2021 р., як підставу повернення скарги, оскільки скаргу на рішення, дії, бездіяльність слідчого подано до суду до набрання чинності положень постанови від 30.11.2021 р. про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.
Разом з тим, зазначає, що оскаржувані дії вчинені також до зміни органу досудового розслідування..
Заслухавши захисника, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють, в тому числі, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Як слідує з матеріалів справи, на час подання адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 скарги про скасування раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000429 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні був Відділ розслідування особливо ттяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що відноситься до підсудності Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Проте на момент розгляду скарги у суді першої інстанції встановлено, що постановою від 30 листопада 2021 року було змінено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 на СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції, прокурор надав копію постанови від 24 грудня 2021 року, якою знову доручили здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 слідчим СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає та узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру від 19 серпня 2021 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000429 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4