overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/1734/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

"09" листопада 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження кримінальному, дані про яке 23.05.2021 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000404, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 135 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

постановив:
клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати захист забезпечення цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, шляхом накладання арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0172, площею 0,12га, що розташована у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту ї оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.11.2021

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про зміну запобіжного захолду підозрюваному ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, обґрунтовуючи заяву про відвід заявник вказує на те, що слідчий суддя порушила процесуальний порядок.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом телефонограми.
Захисник в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частина 5 ст. 80 КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді.
Підстави, на які посилається підозрюваний у своїй заяві про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не містять в собі будь-яких відомостей щодо її можливої упередженості під час початку розгляду нею клопотання, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для її відводу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4787/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/4787/20 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/4787/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.11.2021 призначено судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 15.11.2021 о 14 год.
15.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла інформація про заявлене обвинуваченим клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де утримається під вартою ОСОБА_4 .
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 15.11.2021 о 14 год, з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
461/1943/20
1-кп/465/826/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 19.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000054 від 19.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду
Обвинувачений у судовому засіданні прокурора підтримав.
Захисник клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 19.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 15 листопада 2021 року на 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3049/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1034/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року задоволено заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування додаткового покарання.
Звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020, залишеного без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26.08.2020.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 335/3466/14-к

провадження № 51-2233км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційними скаргами захисника засуджених ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції відкладено на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_8 , в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участю представника потерпілого ОСОБА_8 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 листопада 2021 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 991/6511/21
провадження № 51-5361ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року і ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000019 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року і ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 листопада 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-4832 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 6 липня 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 6 липня 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 3 лютого 2021року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2161/19
Провадження № 1-в/493/52/21
УХВАЛА
15 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Подільського РВ № 1 філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтським районним судом Одеської області від 20.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
21.07.2021 року начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно наказу ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України № 657/ОД-21 від 04.08.2021 року змінено назву уповноважених органів з питань пробації з Балтського районного відділу на Подільський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Через неявку ОСОБА_5 до судових засідань 28.09.2021 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про привід засудженої ОСОБА_5 до судового засідання, однак ухвала суду виконана не була, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженої до суду в судове засідання.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 уникає від участі в судовому засіданні при розгляді подання, ухвала суду про привід засудженої до судового засідання виконана не була, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, вважає за необхідне застосувати привід повторно.
Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 22 листопада 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 509/6340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000371,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000371, в якому він просить суд ухвалити судове рішення про тимчасовий доступ до уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з метою отримання документів, що містять інформацію (відомості) щодо офіційних записів про працевлаштування ОСОБА_3 , ім`я якого було використані членами злочинної організації у підробленому «Договорі купівлі-продажу судна» від 14.02.2003, судове засідання провести у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на наведене, з метою убезпечення та недопущення розповсюдження епідемії коронавірусу, клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в частині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000371, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» 19.11.2021 року о 13:00.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7089/21
Провадження № 1-кс/202/6038/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 листопада 2021 рому місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000638 від 01 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000638 від 01 вересня 2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000638 від 01 вересня 2021 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 16 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000638.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1