overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/440/22
Номер провадження 1-кп/725/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 02.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України на 28.02.2022 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/788/22 Справа № 204/4797/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом,
встановила:
25 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 лютого 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2722/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/227/22 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.05.2016 року. (Ухвала апеляційного суду Харківської області від 23.05.2016 року)

Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 304/1323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буду виготовлено та проголошено 31.01.2022 року о 09.00 годин.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/3758/21
Провадження №1-кп/333/200/22
УХВАЛА

Іменем України
27 січня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000356 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту.

На підставі ст.335 КПК України 27.10.2021 року судом було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого. Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відновити.
Призначити по даній справі судове засідання на 11-50 годину 27 січня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язку покладеного на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000617 від 30.10.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівське, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язку покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.01.2022.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 об 11-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/7416/17
1-кп/465/194/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.01.2022 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України,

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд застосувати привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Судові засідання по справі призначались на 25.11.2021, 27.01.2022. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, доходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.142 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 01 березня 2022 року о 11 годині 10 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 01 березня 2022 року о 11 годині 10 хвилин, у приміщення Франківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Франківської окружної прокуратури міста Львова - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-і/593/1/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року з Підгаєцького районного суду Тернопільської області на виконання ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, о 12 год. 27 хв. 42 с. 27.01.2022 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Як встановлено ч.3 ст. 315, ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 187 КПК України, після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, суд призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч. 1 ст. 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28 січня 2022 року на 15 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні особу, яка звернулася із клопотанням начальницю відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2013/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001156 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного Закарпатської області від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Учасники судового провадження проживають та працюють у Іршавському районі Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження,а також карантинних вимог введених по території України, вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401,405 КПК України, колегія суддів,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Іршавського районного суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,= яке відбудеться 04 лютого 2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати у Іршавський районного суду Закарпатської області, для організації її виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 199/581/22
УХВАЛА
27 січня 2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В той же час в провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 з 01.11.2021 перебуває кримінальне провадження № 0000255 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (Справа № 199/8511/21 провадження 1-кп/199/103/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин є всі підстави, передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України, для передачі кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження № 0000255 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (Справа № 199/8511/21 провадження 1-кп/199/103/22), для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження № 0000255 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (Справа № 199/8511/21 провадження 1-кп/199/103/22), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Почтовик

27.01.2022
Номер провадження по справі 1-кп/387/31/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частини)

19 січня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2020, яке 09.04.2021 надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий: 06.02.2009 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ; 17.04.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 15.06.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2019 звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 16 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 16 години 10 хвилин 19 березня 2022 року, без визначення застави.

Дату закінчення дії ухвали суду встановити до 16 години 10 хвилин 19 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 345/4382/21
Провадження № 11-кп/4808/75/22
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 9.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити 28.01.2022 року о 10 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6