Справа № 461/6508/21
Провадження № 1-кс/461/4959/21
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника ПП «Транс Логістика» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

06.09.2021 року представника ПП «Транс Логістика» ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт в частині права користування, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова по справі №461/6508/21 від 06 серпня 2021 року на транспортний засіб марки ««MAN TGM» р.н. НОМЕР_1 , який належить ПП «Транс Логістик».

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова по справі №461/6508/21 від 06 серпня 2021 року було задоволено клопотання слідчого ВРЗС СУ ГУНП у Львівській області, подане у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000734 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та накладено арешт на транспортний засіб марки ««MAN TGM» р.н. НОМЕР_1 , який належить ПП «Транс Логістик». На даний час відносно вищевказаного вантажного автомобіля вчинено всі необхідні дії та з огляду на те, що позбавлення права розпорядження з автомобілем значно ускладнює повноцінне здійснення господарської діяльності ПП «Транс Логістика», яке є перевізником. Даний вантажний автомобіль є основним засобом виробництва. Враховуючи те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт, просить клопотання задоволити.

Представник ПП «Транс Логістика» ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі представника заявника та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2021 року у справі №461/6508/21, пров. 1кс/461/4397/21 в межах кримінального провадження №0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на вантажний фургон марки «MAN TGM» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ПП «Транс Логістик», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на автомобіль марки «MAN TGM» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ПП «Транс Логістик» накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2021 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобілі марки «MAN TGM» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ПП «Транс Логістик». Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів представника ПП «Транс Логістика» ОСОБА_3 .
Автомобіль марки «MAN TGM» р.н. НОМЕР_1 належить ПП «Транс Логістик». Тобто, слідчим суддею встановлено, що ПП «Транс Логістик» є фактичним власником транспортного засобу, на який накладено арешт.
Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, представник ПП «Транс Логістика» ОСОБА_3 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий в судове засідання не прибув та не спростував доводів клопотання, а тому клопотання представника ПП «Транс Логістика» ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ПП «Транс Логістика» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2021 року у справі №461/6508/21, пров. 1кс/461/4397/21, на вантажний фургон марки «MAN TGM» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ПП «Транс Логістик», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1