Справа № 724/2566/21
Провадження № 1-кп/724/30/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000231 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

14.12.2021 близько 07:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклої словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, тримаючи своєю лівою рукою за праве передпліччя ОСОБА_4 наніс їй три удари кулаком правої руки в область ноги та один удар кулаком в область лівої руки, тим самим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 1218 екс від 15.12.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, також згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, підозрюваний будучи ознайомленим з обмеженням права оскарження вироку суду в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: 14.12.2021 близько 07:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклої словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, тримаючи своєю лівою рукою за праве передпліччя ОСОБА_4 наніс їй три удари кулаком правої руки в область ноги та один удар кулаком в область лівої руки, тим самим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 1218 екс від 15.12.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до її заяви згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2003 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 1 ст. 125 КК України) у виді штрафу, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Враховуючи положення ст. 72 КК України, то покарання у вигляді штрафу, складанню з покаранням призначеним вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.09.2021 року за ст. 126-1 КК України, у вигляді 240 годин громадських робіт з яких не відпрацьовано та не включено до строку покарання 64 год. громадських робіт, не підлягає і слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станови 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даним вироком суду у вигляді штрафу, складанню з покаранням призначеним вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.09.2021 року у вигляді громадських робіт, не підлягає і слід виконувати самостійно.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1