1Справа № 335/9373/21 1-кс/335/6094/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що відділом поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області проведено досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженню.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 21.09.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Разом з цим, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у справі проведено не повно та не об`єктивно, а зміст вищезазначеної постанови не відповідає встановленим обставинам.
Слідчим СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 9 КП України, не встановлено у повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не проведено, крім допиту потерпілої, жодної слідчої дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим за результатами проведеного досудового розслідування неправильно визначені підстави для закриття даного кримінального провадження.
Відтак, заявник вважає, що рішення слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 21.09.2021, є не обґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , що діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги від 20.08.2021 № 1030, вимоги поданої скарги підтримали у повному обсязі, з підстав, що викладені в ній. Просили скаргу задовольнити.
Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні проти поданої скарги заперечив.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 заперечуючи проти поданої скарги суду пояснила, що по факту вчиненого заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами заявниці при придбанні нею квартири АДРЕСА_1 , матеріали кримінальних проваджень із обвинувальним актами були направлені на розгляд до суду, а тому встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Просить відмовити в задоволенні поданої скарги.
Заслухавши в рамках розгляду скарги пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні виходячи з наступних міркувань.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2021 до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, надійшов лист слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 22.03.2021 за вих. № 331/4511/20/839/2021.
У зв`язку із викладеним, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 направлено на адресу керівника Вознесенівької окружної прокуратури Запоріжжя копію скарги гр. ОСОБА_3 та матеріали, які додані до неї для внесення відомостей до ЄРДР за викладених в скарзі обставин.
Враховуючи вище зазначене, та той факт що у даних кримінальних провадженнях фігурує нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, після оцінки зібраних по справі доказів в їх сукупності, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом;
4) звернутися із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру;
5) звернутися із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру.
За кожною цією формою закінчення досудового розслідування вносяться відомості до ЄРДР (ч. 3 ст. 283 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 7 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, кримінальні провадження щодо заволодіння грошовими коштами заявника ОСОБА_3 при придбанні нею квартири за АДРЕСА_1 , які внесені до ЄРДР направлені до суду, де потерпіла має широкі права, делеговані їй кримінальним процесуальним кодексом.
В разі, якщо в ході судового розгляду справи буде встановлено не причетність особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення до його вчинення, суд постановляє виправдувальний вирок. При цьому, закон не забороняє потерпілій, повторного звернення до правоохоронних органів із заявою про злочин, про обставини якого відсутнє судове рішення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 грудня 2021 р.
Повний текст ухвали оголошений 22 грудня 2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1