Справа № 676/4712/21
Провадження № 1-кп/676/380/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників

судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПК НОМЕР_1 , судимої вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком один рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 02 травня 2021 року близько 22 години 55 хвилин, перебуваючи неподалік магазину «Діана», що по просп. Грушевського, 62А в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, достовірно знаючи номер карткового рахунку банківської картки AT КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , який попередньо бачила у потерпілого та записала у свій блокнот, допомагаючи потерпілому провести фінансову операцію із карткою, прийняла рішення про повторне отримання незаконного доступу до банківського рахунку останнього з метою подальшого зняття грошових коштів потерпілого.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи поряд із вказаним магазином, ОСОБА_7 , отримавши добровільно від потерпілого під надуманим приводом для здійснення телефонного дзвінка його мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ: НОМЕР_3 , та відійшовши з поля зору останнього, з метою подальшого зняття грошових коштів із банківського рахунку потерпілого, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю нагляду потерпілого, шляхом вільного доступу із вказаного мобільного телефону потерпілого таємно викрала його сім-карту мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_4 , після чого мобільний телефон повернула потерпілому ОСОБА_6 , повідомивши про втрату сім-карти в результаті падіння, пішла у невідомому напрямку.

В подальшому, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів потерпілого, 02 травня 2021 року близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік магазину «Діана» по просп. Грушевського, 62А в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, достовірно знаючи номер карткового рахунку банківської картки AT КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_2 та маючи при собі попередньо отриману незаконним шляхом сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , належні потерпілому ОСОБА_6 , не будучи власником сім-карти мобільного оператора та законним держателем банківської картки, з метою власного збагачення, прийняла рішення про подальше їх використання та повторне отримання незаконного доступу до банківського рахунку вказаної картки.

Тоді ж, ОСОБА_7 , перебуваючи у тому ж місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i177М», ІМЕI 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , у який попередньо встановила належну потерпілому ОСОБА_6 сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_5 , здійснила дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700 та шляхом вибору в голосовому меню налаштувань функції щодо зміни пін-коду банківської картки умисно, повторно, самовільно, тобто без дозволу ОСОБА_6 , здійснила зміну інформації, оформивши заявку на зміну пін-коду до банківської картки потерпілого із № НОМЕР_2 шляхом натискання на екрані мобільного телефону набору цифр 7668 - останніх чотирьох цифр банківської картки потерпілого, після чого отримала СМС-повідомлення від АТ КБ «ПриватБанк» з новим пін-кодом до банківської картки ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного доступу до банківського рахунку останнього з метою подальшого зняття грошових коштів потерпілого, 02 травня 2021 року близько 23 год. 27хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Діана» по просп. Гоушевського, 62А в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, використовуючи власний мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i177М» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , у який попередньо встановила належну потерпілому ОСОБА_6 сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_5 , діючи умисно, повторно, шляхом вибору на екрані банкомату АТ КБ «ПриватБанк» СLНМ 8391 функції щодо зняття грошових коштів без картки, введення набору цифр НОМЕР_5 - абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_6 , та здійснення після цього в голосовому меню підтвердження, отримала можливість в подальшому здійснювати фінансові операції з банківським рахунком вказаної картки потерпілого за допомогою банкомата АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 .

Вказані несанкціоновані дії призвели до витоку та підробки інформації, і внаслідок чого ОСОБА_7 протиправно повторно отримала доступ до карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_6 .

Вищевказаними умисними діями, що виразились у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.361 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 02 травня 2021 року близько 23 год. 27 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу магазину «Діана» по просп. Грушевського, 62А в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, попередньо вищевказаним способом змінивши ПІН-код та отримавши доступ за допомогою банкомата до карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом введення пін-коду та проведення транзакції через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» СLНМ 8391, який знаходиться по просп.Грушевського, 62А в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, викрала грошові кошти в сумі 900 грн., з відрахуванням комісії за проведення банківської операції на суму 2 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 902 грн.
Вищевказаними умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину в інкримінованих їй правопорушеннях визнала повністю та показала, що дійсно в ніч події вона після того, як допомогла потерпілому зняти кошти із банкомату, записала дані його картки, а згодом шляхом обману заволоділа сім-карткою потерпілого. Після цього вона зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк» та змінила пін-код до банківської картки, та із банкомату зняла 900 грн., які в подальшому витратила на власні потреби. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати та врахувати факт відшкодування потерпілому майнової шкоди.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченої та потерпілого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали місце, а її дії які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України; дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65,66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_7 вчинила нетяжкий та тяжкий злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, на час вчинення кримінальних правопорушень була несудима в силу ст.89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом визнаються вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Крім того, при призначені покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладено, на переконання суду ОСОБА_7 необхідно призначити основне покарання за ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції зазначених частин статей, та за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та буде достатнім для виправлення засудженої, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.75 КК України (в редакції на час вчинення кримінальних правопорушень) якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_7 хоча й вчинила декілька кримінальних правопорушень, проте, позитивно характеризується за місцем проживання, а також із врахування наявності сукупності обставин, що пом`якшують покарання, на переконання суду виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим її необхідно звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_7 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.361 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки ОСОБА_7 на час вчинення злочину не обіймала посади на не займалася діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.

Зокрема, на неможливість призначення додаткового покарання у цьому випадку зазначав Верховний Суд України у постанові пленуму «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, згідно із п.17 якої вбачається, що якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з

наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК не потрібно.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Питання про долю речових доказів і документів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців;

- за ч.2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року, більш суворим покаранням, визначеним даним вироком, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року арешт на речі (т.2, а.м.к.п.35).

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 (т.2, а.м.к.п.109).

Блокнот, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.31-32), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

На підставі ч.1,2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільного телефону марки «Nomi» моделі «i177М», ІМЕI 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.31-32).

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, CD-диски із інформацією з АТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «Київстар» (т.2, а.м.к.п.46,62), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1