Справа № 188/1374/21
Провадження № 1-кп/188/197/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000166 від 10.09.2021 року , що надійшов до суду 06.10.20201 від Прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 28.09.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.. 75,76 КК України 2 роки іспитового строку.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.12.2020 року, в період часу з 10.00 год. по 11.00 год., прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутеру марки «Suzuki», 2008 року випуску, 49 м 3 об`єм двигуна, потужність л/с 7, двигун бензиновий, номер рами № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 21.12.2020 року в період часу з 10.00 год. по 11.00 год., через хвіртку проник до середину двору вказаного домоволодіння, впевнившись у тому, що навколо нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно всупереч волі ОСОБА_6 , вилучив у законного власника скутер марки «Suzuki», 2008 року випуску, 49 м3 об`єм двигуна, потужність л/с 7, двигун бензиновий, номер рами № НОМЕР_1 , б/в, вартість якого склала 8100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_3 скутер привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

На підставі ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме дати, часу, мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення, його предмету і наслідків, особи, яка його вчинила. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та розповів яким чином він заволодів транспортним засобом, який належить потерпілій, щиро покаявся, прохає винести покарання не пов`язане з позбавленням волі. Його покази повністю збігаються зі змістом пред`явленого обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання надала заяву в якій прохає суд розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій до обвинуваченого вона не має, цивільного позову заявляти не буде.

Крім зізнання обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується іншим дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

Постановою про визнання речовими доказами від 15.09.2021 року;

Розпискою від потерпілої ОСОБА_6 в якій зазначено, що вона приймає на зберігання запчастини від скутера , а саме: диска від заднього колеса фіолетового кольору, та картер від скутера марки «Suzuki», 2008 року випуску, який належав їй на праві приватної власності;

Звітом експерта від 15.09.2021 року в якому вказано, що витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3318/21 складають 300 гривень;

Висновком експерта по товарознавчої експертизі № 3318/21 від 15.09.2021 року де він визначає вартість скутера марки «Suzuki», 2008 року випуску 8100 гривень .

Вирок Петропавлівського районного суду від 28.09.2021 року яким підтверджується, що ОСОБА_3 засуджений ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.. 75,76 КК України 2 роки іспитового строку за злочин який він скоїв 11.04.2021 року.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбаченими ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем реабілітації характеризується добре, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи від та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_3 був засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 28.09.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75,76 КК України 2 роки іспитового строку за злочин який він скоїв 11.04.2021 року. Вирок набрав чинності 27.10.2021 року.

Злочин за ч.2 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв до винесення вказаного вироку тому покарання йому слід визначити в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі і остаточне покарання призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим призначеним вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 року. Враховуючи вказані обставини суд прийшов до обґрунтованого висновку, що обране покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченого без ізолювання його від суспільства тому відбування покарання слід відстрочити в порядку ст.. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово - товарознавчої експертизи майна згідно з актом здачі-приймання експертизи № 3318/21 від 15.09.2021 складають 300 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ запчастини, а саме: диска від заднього колеса фіолетового кольору, та картер від скутера марки «Suzuki», 2008 року випуску які, згідно з розпискою зберігається у потерпілої, слід залишити ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим за вироком Петропавлівського районного суду від 28.09.2021 року остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : запчастини, а саме: диска від заднього колеса фіолетового кольору, та картер від скутера марки «Suzuki», 2008 року випуску які, згідно з розпискою зберігається у потерпілої, залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 300 ( триста) гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на шістдесят днів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1