УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 2-41/97
провадження № 51-4541 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

встановив:
Вироком Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 03 березня 1998 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів та засуджено за ст. 208; ч. 2 ст. 81; ст. 17, ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 196-1; ч. 2 ст. 142; ч. 3 ст. 142; п. п. «а», «е», «з» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ст. 42 КК України до покарання у виді смертної кари, розстрілу, з конфіскацією всього майна.
Постановою Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року вирок Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року приведено у відповідність із Законом України від 22 лютого 2000 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України» та пом`якшено ОСОБА_4 покарання за п. п. «а», «е» та «з» ст. 93 КК України зі смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього майна до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 10 жовтня 2000 року вказана постанова залишена без змін.
26 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Черкаського апеляційного суду з заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року щодо нього.
Мотивуючи своє рішення апеляційний суд вказав, що заява засудженого не містить обґрунтованого посилання на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, що становить порушення п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України. Тому керуючись приписами ч. 3 ст. 464 КПК України, застосував до заяви ОСОБА_4 правові наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, та повернув вказану заяву.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування зазначає, що судом порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами. Так, суд ухвалив рішення про повернення заяви на підставі п. 1 ч. 3

ст. 429 КПК України без постановлення ухвали про залишення заяви без руху з наведенням недоліків такої заяви та встановленням строку на їх усунення. Також зазначає, що суд дійшов передчасних висновків про відсутність у його заяві посилання на виключні обставини.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію ухвали апеляційного суду та інші документи, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК України.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Порядок здійснення провадження за виключними обставинами врегульований главою 34 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
За змістом ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд, в апеляційній інстанції - відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, у касаційній інстанції - Верховний Суд.
Згідно норм КПК України розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснюють виключно місцеві (районні) суди. Натомість суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду рішень, постановлених судами першої інстанції, у випадках, передбачених законом.
За приписами ч. 5 ст. 33 КПК України, яка кореспондується із ч. 2 та 3 ст. 463 КПК України, кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
Як слідує із копії оскаржуваної ухвали, ухвалюючи вирок 19 грудня 1997 року та постанову 01 червня 2000 року щодо ОСОБА_4 , Черкаський обласний суд, діяв як суд першої інстанції на підставі повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 33 КПК України від 13 квітня 2012 року, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за виключними або нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції, на підставі ст. 466 КПК України, а отже розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, повинен відбуватись у суді першої інстанції, визначеному відповідно до вимог ст. 32 КПК України.
Так, ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав передбачених п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України до суду апеляційної інстанції, який не наділений повноваженнями здійснювати судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України, у тому числі вирішувати питання щодо відкриття провадження за заявою.
З урахуванням викладеного, на переконання Верховного Суду, отримавши заяву засудженого про перегляд судових рішень за виключними обставинами, Черкаський апеляційний суд мав би ухвалити рішення про повернення вказаної заяви ОСОБА_4 , як такої що подана до неналежного суду, одночасно роз`яснивши заявнику порядок звернення із даною заявою до суду першої інстанції.
Вказане узгоджується із усталеною судовою практикою, викладеною в ухвалах Верховного Суду постановлених у провадженнях № 51-9418 ск 18 від 29 березня 2021 року, № 51-616 ск 20 від 10 лютого 2020 року, № 51-2603 ск 20 від 02 червня 2020 року, № 51-1643 ск 18 від 17 червня 2021 року, № 51-6452 ск 18 від 18 березня 2021 року,

№51-5639 ск 20 від 19 січня 2021 року, № 51-76 ск 22 від 11 січня 2022 року.
Натомість, Черкаський апеляційний суд, за відсутності повноважень, вирішив питання щодо прийнятності заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами та ухвалив рішення про її повернення, безпідставно застосувавши правові наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Разом з цим скасування оскаржуваної ухвали в будь-якому разі не призведе до перегляду Черкаським апеляційним судом судових рішень за виключними обставинами, оскільки під час нового розгляду апеляційний суд все одно повинен буде повернути заяву засудженого.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від

27 жовтня 2021 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3