Справа № 307/3197/21
Провадження №1-кс/307/810/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

08 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 07 вересня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого з підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 5 вересня 2021 року близько 18 год. ОСОБА_5 на території дворогосподарства по АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в неприязних відносинах із колишньою дружиною ОСОБА_6 під час сварки погрожував фізичною розправою, в результаті чого ОСОБА_6 , разом із своїми повнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя покинули територію свого дворогосподарства. Повернувшись назад ОСОБА_5 стоячи перед входом в будинок продовжував погрожувати фізичною розправою не дозволяв водити в середину будинку, оскільки підпалив його із середини в спальній кімнаті в результаті його дій будинок з середини вигорів частково.

06 вересня 2021 року в період часу з 02 год. 30 хв. по 02 год. 50 хв. проведено огляд місця події, а саме підвального приміщення в будинку за адресою АДРЕСА_1 в ході огляду було виявлено та вилучено, дві сокири, які упаковані до спеціального пакету НПУ 7288764; предмет зовні подібний на згорілу тканину, який поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 2030457; пожежне сміття, поміщене до спеціального пакету НПУ SUD1129581.
З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого з підвального приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, дві сокири, які упаковані до спеціального пакету НПУ 7288764; предмет зовні подібний на згорілу тканину, який поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 2030457; пожежне сміття, поміщене до спеціального пакету НПУ SUD1129581.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі у якої вилучено майно, або її представнику.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 6 вересня 2021 року вказане майно визнано речовим доказом.

Вилучене та визнане речовим доказом майно має важливе значення для встановлення всіх фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, для подальшого всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як таких обставин, що викривають, так і таких, що виправдовують підозрюваного, а також для надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних процесуальних рішень з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ОСОБА_5 майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2021 року за № 0000502 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ( а. с. 4).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі у якої вилучено майно, або її представнику.

Із добровільної згоди ОСОБА_6 та протоколу огляду місця події від 06 вересня 2021 року відомо, що з місця події вилучено дві сокири; предмет зовні подібний на згорілу тканину та пожежне сміття ( а. с. 8-11).
Згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предмету речовим доказом від 06 вересня 2021 року видно, що дві сокири, які упаковані до спеціального пакету НПУ 7288764; предмет зовні подібний на згорілу тканину, який поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 2030457; пожежне сміття, поміщене до спеціального пакету НПУ SUD1129581 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000502 від 5 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України (а. с. 1-5).

Ураховуючи наведене, а також те, що тимчасово вилучені під час огляду місця події об`єкти є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події по АДРЕСА_1 майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000502, внесеному до ЄРДР 5 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:
-дві сокири, які упаковані до спеціального пакету НПУ 7288764;
-предмет зовні подібний на згорілу тканину, який поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 2030457;
- пожежне сміття, поміщене до спеціального пакету НПУ SUD1129581
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 9 вересня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1