overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/189/22
Провадження 1-кс/991/190/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 14 лютого 2022 року о 16 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захисникам ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, у тому числі електронному вигляді, а саме до виписок по рахунках за період з 01.01.2017 по 24.01.2020:

№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_6 ) ,
№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_11 ),
№ НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на даний час -Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_16 ) ,
№ НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_22 ),

які містять відомості щодо розрахунків із контрагентом: Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_23 ).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Зобов`язати захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/779/22
Провадження №1-кс/333/182/22
УХВАЛА

Іменем України
18 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність службових (посадових) осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.02.2022 року заявник надала до канцелярії суду заяву про залишення її скарги на бездіяльність службових (посадових) осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, у судове засідання, не з`явилися.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали у їх сукупності, перевіривши повноваження представника заявника, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника заявника і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/9/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту у кримінальном провадженні №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9 ,

встановив:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року, о 12 год. 45 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/456/61/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання, який належними чином був повідомлений про час та місце судового засідання однак, не повідомив суд про причини своєї неявки та виконання приводу доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 поклався на думку суду у вирішенні клопотання вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 00 хв. 28 лютого 2022р..

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2022р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/206/22
Провадження № 1-кс/595/135/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 лютого 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000006, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000006, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 21.02.2022 о 10:00.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучацької міської ради.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучацької міської ради обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/4071/21
Провадження № 11-кп/4806/14/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.09.2021, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5721/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/140/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2022 року про повернення скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівсьої області від 21 січня 2022 року про повернення скарги скасувати.

Призначити в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області новий розгляд слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001215 від 05.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год 18 лютого 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/146/22
Провадження № 1-кс/496/282/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Ситроен Берлінго 1,9Д, д.н.з. НОМЕР_1 , якій перебуває у його користуванні.
У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просив зняти арешт зі вказаного автомобілю.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2022 року був арештований автомобіль Ситроен Берлінго 1,9Д, д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення експертиз із застосуванням заборони розпорядження та користування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на цей час експертом проведено огляд автомобілю, зафіксована наявна слідова інформація, необхідна для проведення експертиз, суд вважає, що підстави для продовження дії заборони та користування транспортним засобом відпали, тому заборона розпорядження та користування ним може бути скасована. В той же час, вказаний автомобіль є речовим доказом в справі, тому суд вважає за необхідне залишити в силі заборону відчуження автомобіля. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем Ситроен Берлінго 1,9Д, д.н.з. НОМЕР_1 , накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2022 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1302/22
№ провадження 1-кс/208/318/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

18 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000135 від 17.02.2022 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про судимості відсутні, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати в межах кримінального провадження № 0000135 від 17.02.2022 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням його затримання в порядку ст. 208 КПК України 17.02.2022 року, визначити до 16 квітня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 року о 16:10 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1208/22
№ 1-кс/204/292/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

15 лютого 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 19.08.2021 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6967/20
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було заявлено клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_6 приводом.

Учасники процесу на заперечували щодо клопотання прокурора про застосування приводу стосовно свідка.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є неможливим, прокурор наполягає на виклику вказаних осіб, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 02 березня 2022 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Піддати приводу на вказану годину свідка :

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2654/22
Провадження № 1-в/127/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши заяву медичного директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде прогошено 18.02.2022 року о 14:00 годині.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0005143 від 05.05.2018 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0005143 від 05.05.2018 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005143 від 05.05.2018 року на дванадцять місяців, тобто до 05 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1