Справа № 761/74/22
Провадження № 1-кс/761/771/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої на посаді менеджера НВФ «Дніпропроект», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (зі слів), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 05.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що 05.01.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику продовження ОСОБА_3 злочинної діяльності та вчинення нею нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що остання підозрюється у злочині в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які зберігала з метою власного вживання, що свідчить про те, що остання може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме придбання та зберігання наркотичних засобів з метою власного вживання.

Наявність ризику переховуватись від суду обґрунтовується тим, що

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання до трьох років позбавлення волі. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення підозрювана ОСОБА_3 може намагатися ухилитися від кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрювана

ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, так як отримає відомості про свідків та підозрюваних, їх особисті дані викладені у копіях матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання, що містять анкетні дані з зазначенням телефону та адресою проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана ОСОБА_3 не заперечувала з приводу клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрювану, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 05.10.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.01.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування даними, які містяться в копіях документів долучених до клопотання.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою, особу підозрюваної, яка притягується до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб. При цьому вона має постійне місце проживання.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, ОСОБА_3 має постійне місце проживання в. м. Києві.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваною покладених на неї законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з території м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування а саме до 05 березня 2022 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1