справа № 165/2359/21
провадження №1-кп/165/388/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив :
В період часу з 21 год. 49 хв. по 21 год. 59 хв. 13.11.2020 в м. Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти 1114» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований в будинку №16А по проспекту Перемоги, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із торгівельних стелажів, повторно, таємно викрав банку ікри «Рибопродукт лососева зерниста», масою 120 г., вартістю 212 гривень 26 копійок, напій «Coca-Cola plus coffe» об`ємом 250 мл., вартістю 12 гривень 39 копійок, дезінфікуючий засіб марки «Manorm» об`ємом 50 мл., вартістю 30 гривень 93 копійки та USB-кабель з підсвіткою довжиною 1 м., вартістю 73 гривні 17 копійок, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 328 гривень 75 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 13.11.2020 у вечірній час перебував в супермаркеті «АТБ», що розташований на проспекті Перемоги 16-А в місті Нововолинську, звідки таємно викрав банку ікри, напій кока-кола, дезинфікуючий засіб та USB-кабель. Заховав все у внутрішню кишеню куртки і таким чином, пройшовщт біля каси, виніс з супермаркету. Ікру та напій спожив сам, а USB-кабель залишив у товариша в квартирі. Через деякий час до нього зателефонували з поліції і запитали чи він скоїів крадіжку з супермаркету «АТБ», на що він відповів, що викрав у вказаному магазині зазначені в обвинувальному акті продукти, а також дезинкіфуючий засіб та USB-кабель. Відразу після розмови з працівниками поліції пішов до супермаркету «АТБ», де поспілкувався з прендставником магазину і добровільно оплатив вартість викраденого товару, відшкодувавши завдану злочином майнову шкоду. У вчиненому щиро кається, запевняє суд, що більше такого не повториться. Пояснив, що з 01.11.2020 і по даний час проживає у реабілітаційному центрі наркологічної клініки «Ренесанс-Луцьк, по вулиці Володимирська,72 в місті Луцьку, тому тривалий час відсутній за місцем реєстрації, що слугувало підставою для зупинення досудового розслідування у провадженні. Наголосив, що самостійно прибув на виклик по телефону до органу розслідування і не ухилявся від слідства та суду. Зазначив, що з 01.08.2021 по 01.11 2021 проходить стажування на посаду адиктолога (консультанта по хімічній залежності) у стаціонарі наркологічної клініки «Ренесанс-Луцьк (ТОВ Клініка М.Долінського), що підтвердив довідкою заввідділенням від 06.09.2021, № 120-2021. Також надав суду довідку КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» від 02.09.2021 про те, що він за наданням наркологічної медичної допомоги до КП не звертався. Пояснив, що на даний час, як особа, що здобула вищу освіту, є абітурієнтом магістратури Волинського національного університету імені Лесі Українки по спеціальності: психологія. З огляду на наведені обставини, що підтверджені документально, а також наявні пом`якшуючі обставини, просить призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України. Зобов`язується неухильно виконувати обов?язки, покладені на нього судом при призначенні покарання.
Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розгляд провадження проводити у його відсутності, Жодних претензій до ОСОБА_4 немає. Зазначив, що завдана злочином шкода відшкодована повністю, стосовно покарання обвинуваченого, то покладається на розсуд суду.
Суд, з?ясувавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненного ним кримінального првопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, які вчиняв з метою задоволення власних потреб, через нетривалий час після відбуття покарання, знову вчинив кримінальтне правопорушення, і вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, беручи до уваги наявність декількох пом?якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його бездоганну поведінку після скоєння крадіжки, перебування на стажуванні на посаді адиктолога в наркоклініці «Ренесанс_Луцьк», позитивну характеристику з місця постійного проживання, статус абітурієнта магістратури вищого учбового закладу, а також враховуючи розмір завданої злочином шкоди, що становить 328,75 грн., думку представника потерпілої юридичної особи, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370,371,372 КПК України, - суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно з ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 980 (дев?ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок судових витрат у провадженні за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти 1114» ТзОВ «АТБ-маркет»,- залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук