Справа №613/28/22 Провадження № 1-кс/613/30/22
УХВАЛА
20 січня 2022 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2021 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поблизу смт.Шарівка Богодухівського р-ну Харківської області стоїть автомобіль марки «RenaultMagnum» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом-Емарки ППWeightlifterд.н.з НОМЕР_5 , з деревиною. Виїздом на місце події встановлено, що у кузові вищевказаного напівпричепу знаходиться деревина, яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , перевозив без відповідних дозвільних документів.
Водій вантажного автомобіля марки «RenaultMagnum» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом-Емарки ППWeightlifterд.н.з НОМЕР_9 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 63 Конституції України надавати будь-які пояснення відмовився.
Пасажир вантажного автомобіля марки «RenaultMagnum» д.н.з. НОМЕР_10 напівпричепом-самоскидом-Емарки ППWeightlifterд.н.з НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 10.01.2021 близько 08:00 год. він приїхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , на вищевказаному автомобілі до лісопосадки, яка знаходиться поблизу смт. Шарівка, а/д Старий Мерчик-Мурафа-Краснокутськ, де він разом з іншими хлопцями загрузили вже попиляну деревину довжиною близько 30 см. до кузова вказаного напівпричепу. Після того, як вони погрузили деревину, то інший автомобіль марки ЗІЛ, ще привіз дрова, які також загрузили до вищевказаного напівпричепу. Далі ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль не встиг загрузитися, та необхідно заночувати у вантажному автомобілі, оскільки зранку ще привезуть дрова.
10 січня 2022 року, проведено огляд місця події, поблизу автодороги Старий Мерчик-Мурафа-Краснокутськ 34 км, а саме автомобіля марки «RenaultMagnum» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом-Емарки ППWeightlifterд.н.з НОМЕР_11 керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кузові зазначеного напівпричепу було виявлено розпиляну деревину на чурбаки.
Під час огляду місяця події було вилучено наступне:
10.01.2022 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вище переліченого майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 10.01.2022.
11.01.2022 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від директора ДП «Жовтневе ЛГ» ОСОБА_7 надійшла заява, відповідно до змісту якої він прохає перевірити законність перевезення деревини на автомобілі марки «RenaultMagnum» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом-Емарки ППWeightlifterд.н.з НОМЕР_5 .
11.01.2022 із залученням майстра лісу Люботинського лісництва ДП «Жовтневе ЛГ» ОСОБА_10 проведено додатковий огляд кузову напівпричепу-самоскиду-Емарки ППWeightlifterд.н.з НОМЕР_5 , з деревиною. В ході огляду було встановлено, що в кузові знаходиться деревина породи «дуб» та «клен» першої групи твердолистяних порід, розпиляна на чурбаки до 35 см кожен, які розложені у один штабель (довжиною 540 см., шириною 230 см., висотою 240 см., що дорівнює 29,808 складометра, відповідно до таблиці Коефіцієнтів повнодеревності для переведення складової міри дров у щільну (за ГОСТом 3243-88), об`єм чурбаків (дров) складає 22,058 м. куб.
18 січня 2022 року, проведено додатковий огляд кузову напівпричепу-самоскиду-Е марки ПП Weightlifterд.н.з НОМЕР_5 , а саме здійснено перерахунок, заміри довжини та діаметру деревини породи «дуб» та «клен», в ході проведення якого встановлено наступне:
Деревина породи «дуб» розпиляна на чурбаки у кількості 1053 штуки, загальною кількістю 18, 443 складометри, об`ємом 13,6479 м. куб. (із зазначенням її розмірів) .
Деревина породи «клен» розпиляна на чурбаки у кількості 840 штук, загальною кількістю 11, 365 складометрів, об`ємом 8, 4101 м. куб. (із зазначеням її розмірів).
Вищевказане є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази про те, що він працює на посаді директора ДП «Жовтневе ЛГ». 27.09.2021 на підставі наказу голови держлісагенства він являється головою ліквідаційної комісії по припиненню діяльності ДП «Гутянське ЛГ», після ліквідації майно вказаного лісового господарства перейде у власність ДП «Довтневе ЛГ». 10.01.2022 йому стало відомо, що працівниками поліції було виявлено вантажний автомобіль «RenaultMagnum» у напівпричепі, якого деревина. Водій вказаного автомобіля надав дві товарно-транспортні накладні від 20.12.2021 та 29.12.2021, стверджуючи, що вказані дрова він придбав в ДП «Гутянське ЛГ», однак своєчасно не зміг їх перевезти. З огляду на товарно-транспортні накладні та дрова, які знаходяться у кузові вказаного напівпричепу, у нього є сумніви щодо законності їх придбання та перевезення, оскільки їх об`єм, порода деревини та довжина не відповідає інформації зазначених у наданих накладних.
Відповідно товарно-транспортної накладної від 20.12.2021 серія ХРБ 054446, перевізник ОСОБА_11 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_12 , відомості про вантаж: 1 група деревина дров`яна НП Дуб, об`єм 3,7200 м. куб; 1 група деревина дров`яна НП Ясен, об`єм 3,7200 м. куб., вантажоодержувач ОСОБА_12 .
Відповідно товарно-транспортної накладної від 29.12.2021 серія ХРБ 173814, перевізник ОСОБА_5 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_13 , відомості про вантаж: 1 група деревина дров`яна НП Ясен, об`єм 7, 4400 м. куб., вантажоодержувач ОСОБА_13 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , пояснив, що він працює на посаді майстра лісу Шарівського лісництва ДП «Гутянське ЛГ».В кінці 2021 року на підставі договору ФОП « ОСОБА_15 » та ДП «Гутянське ЛГ», здійснювалась санітарна вирубка в кварталі 28 виділ 1 Шарівського лісництва.Після здійснення заготівлі, була виконана її ОСОБА_16 20.12.2021 підставі ТТН серії ХРБ 054446. Цього ж дня, розпиляна деревина по 1 метру, була вивезена з лісу на автомобілі марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_12 , Про те, що 10.01.2022 з вказаного лісового масиву здійснювалась загрузка деревини йому нічого не відомо, в цей день ОСОБА_17 лісництвом документи на реалізацію деревини нікому не надавалися.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 , пояснив, що він працює на посаді старшого майстра лісу Шарівського лісництва ДП «Гутянське ЛГ». В кінці 2021 року на підставі договору ФОП « ОСОБА_15 » та ДП «Гутянське ЛГ», здійснювалась санітарна вирубка в кварталі 28 виділ 1 Шарівського лісництва. Після здійснення заготівлі, була виконана її реалізація ОСОБА_13 29.12.2021 на підставі ТТН серії ХРБ 173814. Цього ж дня деревина була вивезена з лісу. Про те, що 10.01.2022 з вказаного лісового масиву здійснювалась погрузка деревини йому нічого не відомо, в цей день ОСОБА_17 лісництвом документи на реалізацію деревини нікому не надавалися.
Згідно відповіді наданої головою комісії з припинення ДП «Гутянске ЛГ» ОСОБА_7 : деревина дров`яна породи «дуб» об`ємом 13,6479м.куб. та дров`яна деревина породи «клен» об`ємом 8,4101м.куб громадянам: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , не реалізовувалась.
10.01.2022 року продаж, відвантаження та перевезення вказаної вище дров`яної деревини автомобілем РЕНО «Магнум» держ.номер НОМЕР_1 з напівпричепом держ.номер НОМЕР_5 підприємством не здійснювалось.
Станом на 10.01.2022 вартість 13, 6479 м.куб. дров`яної деревини не промислового призначення породи «дуб» в ДП «Гутянське лісове господарство» становить 12 774 грн. 43 коп.
Станом на 10.01.2022 вартість 8, 4101 м.куб. дров`яної деревини не промислового призначення породи «клен» в ДП «Гутянське лісове господарство» становить 7 871 грн. 85 коп.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вантажний автомобіль«RenaultMagnum» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору,належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_3 )та фактично перебуває у ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_4 ).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 307595 напівпричіпмарки ППWeightlifterд.н.з НОМЕР_5 , синього кольору, належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_3 (мобільний телефон НОМЕР_7 )та фактично перебуває у ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_4 ).
Таким чином, як зазначає прокурор, враховуючи положення ст.98 КПК України, вантажний автомобіль марки «RenaultMagnum» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з напівпричепом-самоскидом-Емарки ППWeightlifterд.н.з НОМЕР_5 , синього кольору з розпиляною деревиною на чурбаки породи «дуб» у кількості 1053 штуки, загальною кількістю 18, 443 складометри, об`ємом 13,6479 м. куб. та деревина породи «клен» 840 штук, загальною кількістю 11, 365 складометрів, об`ємом 8, 4101 м. куб., є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям, засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення спричиненого збитку.
За таких обставин, на думку прокурора, на даний час виникла необхідність у арешті вантажного автомобіля марки «RenaultMagnum» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з напівпричепом-самоскидом-Емарки ППWeightlifterд.н.з НОМЕР_5 , синього кольору, кузові якого знаходиться розпиляна деревина на чурбаки породи «дуб» у кількості 1053 штуки, загальною кількістю 18, 443 складометри, об`ємом 13,6479 м. куб. та деревина породи «клен» 840 штук, загальною кількістю 11, 365 складометрів, об`ємом 8, 4101 м. куб., шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилученіречові доказина майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК Українивилучене майно під час огляду місця події від 10.01.2022 є тимчасово вилученим майном.
Прокурор вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вважаю, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим під час огляду місця події 10.01.2021.
Згідно змісту клопотання прокурора, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування, вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, уточнив, що клопотаня підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власники та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до копії товарно-транспортної накладної від 20.12.2021 серія ХРБ 054446, перевізником вказано ОСОБА_11 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_12 , відомості про вантаж: 1 група деревина дров`яна НП Дуб, об`єм 3,7200 м. куб; 1 група деревина дров`яна НП Ясен, об`єм 3,7200 м. куб., вантажоодержувач ОСОБА_12 .
Відповідно до копії товарно-транспортної накладної від 29.12.2021 серія ХРБ 173814, перевізником вказано ОСОБА_5 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_13 , відомості про вантаж: 1 група деревина дров`яна НП Ясен, об`єм 7, 4400 м. куб., вантажоодержувач ОСОБА_13 .
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст.98КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Слід зазначити наступне, що на сьогоднішній день рішення про закриття кримінального провадження не приймалось, слідчі дії тривають. Незважаючи на відомості, що містяться в наданих слідчому ТТН, підлягають перевірці обставини щодо вантажоодержувача, перевізника, марки та моделі транспорту, об`єму, породи деревини, її розмірів, оскільки зазначене в товарно - транспортних накладних не відповідає виявленому на місці події.
Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення злочину та можуть бути використані як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, щодо деревини, то воно може мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, отже накладення арешту на зазначене в клопотанні прокурора майно, в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи необхідність призначення судових експертиз та необхідність надання експерту вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя вважає, що зазначене у клопотанні майно дійсно може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні.
Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.
Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст.132 ч.3 п.2; 173 ч.4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують певний ступінь втручання у права та свободи власників та володільця майна.
Зважаючи на викладене вище, клопотання прокурора в частині накладення арешту на деревину підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Згідно зі ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Водночас, вирішуючи питання про спосіб арешту транспортних засобів, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи можливі наслідки арешту майна, той факт, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про арешт транспортних засобів, може відбутись суттєве обмеження прав власників та володільця транспортних засобів, бере до уваги вимоги ч.4 ст.173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту транспортних засобів - шляхом заборони їх відчуження.
Керуючись ст.ст.98, 107, 100, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
-деревину породи «дуб» розпиляну на чурбаки у кількості 1053 штуки, загальною кількістю 18, 443 складометри, об`ємом 13,6479 м. куб., деревину породи «клен» розпиляну на чурбаки у кількості 840 штук, загальною кількістю 11, 365 складометрів, об`ємом 8, 4101 м. куб., що належать ДП «Гутянське лісове господарство», шляхом заборони її використання, розпорядження та відчуження;
-вантажний автомобіль «RenaultMagnum» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору; напівпричіп марки ПП Weightlifter д.н.з НОМЕР_5 , синього кольору, шляхом заборони їх відчуження.
Ввантажний автомобіль «RenaultMagnum» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору; напівпричіп марки ПП Weightlifter д.н.з НОМЕР_5 , синього кольору повернути користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому, контроль за виконанням ухвали прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя