Справа № 686/5469/22
Провадження № 1-кс/686/2255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого юристом ТОВ «Браво», з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000513,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати більш м`який запобіжний захід з посиланням на необґрунтованість підозри і відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи один споряджений корпус ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» разом із підривачем типу «УЗРГМ».

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії з метою подальшого зберігання вказаного бойового припасу умисно, незаконно переніс його до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 07.03.2022 року.

Також встановлено, що 07.03.2022 року в період часу з 20 год. 36 хв. по 21 год. 45 хв., працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме: в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено один споряджений корпус наступальної осколкової гранати «РГД-5» разом із підривачем типу «УЗРГМ», який є засобом підриву.

07 березня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення.

08 березня 2022 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків вчинення вказаного кримінального провадження, з метою зміни їх показів на досудовому та судовому розгляді, оскільки останньому відомо анкетні дані вказаних осіб, та як останньому перед обранням запобіжного заходу було вручено копію клопотання разом із копіями матеріалів кримінального провадження, в яких зазначенні анкетні дані та адреси проживання свідків. Крім того, на даний час не встановлено всіх осіб які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не встановлено особу, яка здійснила продаж (збут) вказаного бойового припасу, та перебуваючи на волі останній може попередити вказаних осіб, для подальшого уникнення їх від кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину зокрема підтверджується: рапортами від 07.03.2022 року; даними протоколу обшуку з додатками від 07.03.2022 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2022 року; даними протоколу допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 09.03.2022 року; даними протоколу затримання від 08.03.2022 року; даними протоколу допиту підозрюваного від 08.03.2022 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.03.2022 року; ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири від 08.03.2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів судом вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Крім цього, згідно даних довідки Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2022 року в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_12 перебуває кримінальне провадження №686/19004/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 110 КК України. Ухвалою слідчого судді від 18.07.2014 року обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 95000 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, з метою надання останніми показань на його користь, а також знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження.

Суд рахує, що підозрюваний може продовжити вчинення злочину у якому підозрюється, а також вчините інше правопорушення, зважаючи на те, що відносно нього раніше вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на те, що відносно підозрюваного вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави згідно ухвали від 18.07.2014 року, а останній так і не став на шлях виправлення суд вважає, що у задоволенні клопотання про взяття ОСОБА_5 на особисту поруку керівника Хмельницької обласної організації офіцерів України ОСОБА_13 , слід відмовити.

Враховуючи наведені ризики, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 07 травня 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 07 травня 2022 року включно, без можливості внесення застави.

В задоволенні заяви про передачу на поруки підозрюваного відмовити.

Ухвала діє по 07 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1