overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3202/21
Провадження №11-кп/801/142/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, - залишити без зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 16.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/784/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/56/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

09 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,
встановила:
08.02.2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання про оплату послуг компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_8 ), а саме усного перекладу з російської мови у справі № 461/784/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за 1 годину роботи в сумі 650 гривень.

Так, відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Статтею 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Клопотання ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_8 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк») з Львівського апеляційного суду процесуальні витрати, пов`язані з усним перекладом на російську мову, в сумі 650 грн.

Головуючий:

Судді:
Справа №575/98/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/814/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , призначити на 02 серпня 2022 року на 14-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4457/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/70/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника особи, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру адвоката ОСОБА_7 представника КНП Зборівська лікарня ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 - задволльнити частково.
Ухвалу Зборівського районного суду від 28 грудня 2021 р., якою задоволено клопотання Комунального некомерційного підприємства Зборівська лікарня та припинено застосування примусових заходів медичного характер відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в Зборівському районному суді Тернопільської області..
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/92/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року о 09:45 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002047 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області м. Полонне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5)утримуватися від спілкування із свідками.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 09.04.2022 включно.

Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2022 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 302/1285/19
1-в/302/2/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу прообації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області подання Хустський сектор ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019,-

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 року у виді обмеження волі на два роки з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 07.02.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/167/22
Провадження № 1-кп/307/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
10 лютого 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 00 хвилин 10 лютого 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №333/6778/19
Пр. №1-кп/333/65/212
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002252 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.
Для повного, всебічного та об?єктивного розгляду кримінального провадження, судом ініційовано питання про необхідність доставити в судове засідання обвинуваченого, шляхом етапування його з психіатричної лікарні до Комунарського районного суду для допиту в судовому засіданні.
Учасники судового процесу не заперечували щодо доставлення підсудного до зали судового засідання.
Згідно ст.262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов?язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов?язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що для проведення судового засідання присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст. ст. 262, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (м.Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе,б.10-а) шляхом його доставки до Комунарського районного суду міста Запоріжжя у судове засідання, яке відбудеться: 17 березня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалу направити директору КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд міста Запоріжжя.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1962/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що клопотання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області відносно ОСОБА_3 слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на час закінчення іспитового строку, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дане клопотання.

Разом з тим, з зазначеним поданням на адресу суду надійшла особова справа на ім`я ОСОБА_3 , в якій також відсутні зазначенні відомості на час закінчення іспитового строку.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, яким затверджено інструкцію «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», яка не містить вимог щодо долучення та зберігання особових справ засуджених після розгляду подання про звільнення від відбування покарання, а тому вказані особові справи повертаються до уповноважених органів з питань пробації та необхідні суду лише для огляду і дослідження під час судового засідання.

В разі розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання, що надійшло до суду без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів на підставі яких було прийняте судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого та відомостей, якими обґрунтовується вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 - повернути для доопрацювання разом з особовою справою № 10/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення дистанційного судового провадження

11 лютого 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2022 дана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначено на 14:00 год. 11.02.2022 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б.

Своєю чергою, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Василівський районний суд Запорізької області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Василівському районному суді Запорізької області, доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 11 лютого 2022 р. на 14-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Доручити проведення відеоконференції Василівському районному суду Запорізької області, за участі адвоката ОСОБА_2 .

Ухвалу надіслати електронною поштою на адресу Василівського районного суду Запорізької області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1688/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/441/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000034 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздол Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на 2 місяці.

Обвинувачений із захисникомпросили пом`якшити запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 без зауважень здолав попередній строк домашнього арешту, обвинувачується у вчиненні двох епізодів нетяжкого корисливого злочину, в судовому провадженні триває дослідження доказів.

Той факт, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, підтверджує ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Достатнім для запобігання наявним ризикам є існуючий запобіжний захід, який тому слід продовжити, зменшивши час арешту в добі.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:30 години наступного дня продовжити до строком до 11.04.2022 року (включно).

Ухвалу направити органу поліції за місцем відбуття домашнього арешту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1697/22
Провадження № 1-кс/592/764/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 14.02.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1