Справа № 344/1818/19
Провадження № 1-кп/344/186/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої директором ТзОВ «Анапа», українки, громадянки України, раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин. Так, 28.11.2016 року у Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальність «Анапа» (далі ТОВ «Анапа»), (Код КВЕД 96.03 Організування поховань і надання суміжних послуг (основний). Керівником вказаного товариства у відповідності до протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Анапа» від 28.11.2016 року на посаду директора вищевказаного підприємства призначено ОСОБА_5 . У відповідності до п. 7.13 статуту ТОВ «Анапа» директор: вирішує усі питання діяльності товариства; діє від імені Товариства в межах встановлених законодавством України та Статутом; має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства. Таким чином, ОСОБА_5 наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ч.3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (далі - Департамент) 09.12.2016 оголошено про проведення процедури закупівлі послуг: ДК 016:2010-96.03.1 послуги похоронні та послуги суміжні (ДК 021:2015-98370000-7 поховальні та супутні послуги(послуги з доставки померлих на судмедекспертизу).

27 грудня 2016 року, за результатами оголошеної процедури закупівлі визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг ДК 016:2010-96.03.1 послуги похоронні та послуги суміжні (ДК 021:2015-98370000-7 поховальні та супутні послуги (послуги з доставки померлих на судмедекспертизу) ТОВ «Анапа» ().

16 січня 2017 року, між Департаментом в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Анапа» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю послуг № 2/17. Предметом договору являється надання послуг: ДК 016:2010-96.03.1 послуги похоронні та послуги суміжні (ДК 021:2015- 98370000-7 поховальні та супутні послуги (послуги з доставки померлих на судмедекспертизу).

В подальшому, в період з 01.01.2017 року по 31.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не перевірила обсяги заактованих послуг з доставки померлих на судмедекспертизу, які були завищеними та не відповідали обсягам фактично виконаних, підписала акти про надання послуг з доставки померлих на судмедекспертизу на загальну суму 839 582, 70 грн. Вказані кошти були перераховані Департаментом на рахунок ТОВ «Анапа» у період з 31.01.2017 року по 28.03.2018 року. У відповідності до висновку судово-економічної експертизи встановлено завищення обсягу наданих послуг ТОВ «Анапа» за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 щодо надання послуг з доставки померлих на судмедекспертизу, чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на суму 152 953,68 грн. У такий спосіб, ОСОБА_5 будучи службовою особою неналежно виконувала свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам Департаменту на вищевказану суму.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 також заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, про що подала суду письмову заяву. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченій зрозуміло.

Прокурор зазначила, що заявлене обвинуваченою та її захисником клопотання підлягають до задоволення, а тому також просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого при вирішенні вказаного питання покладається на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді штрафу в розмірі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, який відносяться до категорії нетяжкого злочину, пройшло більше трьох років, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника підлягають до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_5 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

Заявлений цивільний позов прокурором в інтересах держави в особі Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 в користь держави 8008 (вісім тисяч вісім) грн. за проведення судово-економічної експертизи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ