overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9446/18
Провадження №11-кп/801/1409/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004507 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 подано апеляційній скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004507 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004507 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.11.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.09.2021 року в кримінальному провадженні № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

15 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі міститься клопотання обвинуваченого про його участь в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.09.2021 року в кримінальному провадженні № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України, на 27 січня 2022 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/6367/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1203/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

08 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6367/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2021 про обрання обвинуваченим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2021 відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 о 15.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова
іменем України

24 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду від 08.10.2015 року за ст.156 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

28.12.2018 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання с. Ласків Володимир-Волинського району Волинської області.

За час після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з посередньої сторони, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, на грунті чого вчиняє протиправні дії, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.05.2021 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 13.05.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 15.06.2021 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Про необхідність припинення антигромадського способу життя та негативної поведінки неодноразово попереджався дільничним офіцером поліції, однак належних висновків із профілактичної роботи для себе не зробив. Просять встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

У судовому засіданні дільничний офіцер поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовільнити з підстав, викладених у поданні, проти чого ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши пояснення дільничного офіцера поліції та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

При визначенні терміну адміністративного нагляду враховую дані про особу ОСОБА_3 , кількість та характер вчинених ним правопорушень протягом короткого терміну та його поведінку в цілому після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі ст.ст.3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст.4,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд поліції строком на 1 (один) рік.

З метою контролю за поведінкою ОСОБА_3 встановити відносно нього слідуючі обмеження:

а) заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку за місцем його проживання в період з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня щоденно;

б) заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Володимир-Волинського району Волинської області без дозволу начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області;

в) заборонити ОСОБА_3 відвідувати заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 160/74/16-к
Провадження № 1-в/931/24/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Вироком Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченнi та виправданий за недоведеністю в його діях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28 жовтня 2021 року Волинським апеляційним судом вирок місцевого суду скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) мiсяцiв позбавлення волі.

23 листопада 2021 року до Локачинського районного суду Волинської області від Волинського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 02.11.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (№ 160/74/16-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою у зв`язку із виконанням зазначеного вище вироку, що набрав законної сили, та перебуває в Державній установі "Луцький слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку зрозглядом справи у суді.

Враховуючи наведене, те, що засуджений ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, наслідком набрання вироком законної сили є переведення засудженого до місць позбавлення волі, тому останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження - до закінчення такого ознайомлення.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 359 КПК України, ст. 90 КВК України,

п о с т а н о в и л а:

Тимчасово залишити в Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 160/74/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - до закінчення такого ознайомлення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1294/21
провадження № 1-кс/166/511/21
УХВАЛА

смт. Ратне 24 листопада 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 заявив самовідвід у кримінальному провадженні справі за клопотанням слідчого ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ..

Заяву мотивує тим,що не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваного захищає адвокат ОСОБА_5 , який є чоловіком його дочки.

Прокурор у судовому засіданні заявив про обгрунтованість заяви про самовідвід.

Підозрюваний , його захисник не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, які підтримали заяву про самовідвід ,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст.ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_6 не можє брати участь в розгляді даного клопотання, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 являється його зятем, що викликає сумнів у його неупередженості у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,80, 81,82 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Матеріали клопотанням слідчого ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 передати для розгляду іншому слідчому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6729/21
Провадження № 1-кс/202/6012/2021
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

Керуючись ст.ст. 245, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення молекулярно-генетичних, цитологічних та імунологічних експертиз, призначених 06.09.2021 року до обласного бюро СМЕ м.Дніпра.
Зобов`язати медичних працівників обласного бюро СМЕ м.Дніпра здійснити відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6045/21
Провадження № 1-в/279/374/21
У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2019 року за ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку покарання обчислюється з 11.08.2018 року. Кінець строку покарання 11.08.2022 року. Станом на 11.04.2021 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 8 місяців 19 днів.
За весь час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинене кримінальне правопорушення, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2019 року умовно-достроково на 8 (вісім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.
Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2603/21
Провадження № 1-кп/362/526/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

22.11.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
10.09.2021 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено вирок у кримінальному провадженні за № 0000194 від 11.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Його визнано винним у скоєні цього кримінального правопорушення і призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Судом встановлено, що при постановлені даного вироку у вступній його частині допущено описку, а саме помилково вказано прізвище дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суд Київської області від 10 вересня 2021 року по справі № 362/2603/21, провадження 1кп/362/526/21, вказавши в вступній його частині дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4546/21
Провадження № 1-кп-352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001360 від 05.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 05.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 03.12.2021 року о 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1