overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/709/21
н/п : 1-кп/397/125/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за № 0000531,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
03.09.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
03.09.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10 год 45 хв 29 вересня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
08.09.2021
Справа № 642/6036/21
н/п № 1-кс/642/3247/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заступника директора Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,-

встановив:
07 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга заступника директора Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою заступника директора Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою заступника директора Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області призначити на 13-30 годину 10 вересня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5927/21
Номер провадження 1-кс/725/1019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5927/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області і призначити її до судового розгляду на 10 вересня 2021 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2496/21 Справа № 200/5891/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись зі спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8856/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2996/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
6 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 165/2635/17

провадження № 51-4303ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 травня 2021 року про закриття апеляційного провадження щодо

ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 травня 2021 року про закриття апеляційного провадження щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 461/3861/17
Провадження № 51 3276 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

06 вересня 2021 року

м. Київ
справа №755/6144/20

провадження № 51-4327ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 751/3027/20
Провадження № 51- 3879 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Новозаводського районного суду м. Чернігова,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він утримується.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» та Верховним Судом о 10 годині 9 листопада 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 9 листопада 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» та Верховним Судом о 10 годині 9 листопада 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 359/8593/21
Провадження №1-кс/359/1335/2021
У Х В А Л А
8 вересня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в :
08.09.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність начальника сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, начальника сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 10 год. 30 хв. 13.09.2021 року.
В судове засідання викликати сторін заявника, начальника сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Витребувати з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000121, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2016 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільській окружній прокуратурі Київської області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/635/21
Провадження № 1-кп/378/80/21
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08.09.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 16 вересня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6501/21
Провадження № 1-кс/591/2472/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області щодо невнесенн відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить вжити заходи для забезпечення розгляду справи в режимі «ONE-LINE» з можливістю спостерігати за розглядом справи на сайті «Судова влада України».
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду. Отже, відповідне клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області щодо невнесенн відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 10:10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 квітня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:
18.05.2021 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 квітня 2019 року.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 пояснив, що на момент подачі цього клопотання деякі положення вироку були незрозумілими, а саме те, чому йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць, якщо санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Однак на цей час судове рішення для нього є цілком зрозумілим.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років одного місяця. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз № 19/119/11-1/1942е від 31.05.2018 у розмірі 429 грн 00 коп. і №19/119/11-1/1963е від 04.06.2018 року у розмірі 429 грн, загальним розміром 858 грн.
06.11.2020 року Сумський апеляційний суд своєю ухвалою, вищезазначений вирок залишив без змін та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахував у строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 31.07.2018 року та 01.08.2018 року включно, із розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що у судовому засіданні засуджений пояснив, що вирок суду є йому цілком зрозумілим, тому у такому разі у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 квітня 2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1