Справа № 161/3369/22
Провадження № 1-кс/161/1546/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 18 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучене 07.03.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 16А, а саме на:
- транспортний засіб марки «Хонда» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщений на штраф-майданчик, що знаходиться м. Луцьк, вул. Заньковецька,86;
- зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету №PSP1118032;
- електроні ваги, які поміщено до спеціального пакету №PSP1118028;
- свідоцтво про реєстрацію т/з, яке поміщено до спеціального пакету №PSP1118031;
- мобільний телефон марки «OPPO» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1118030, які в подальшому було опечатано та завірено підписами понятих та слідчого, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Клопотання вмотивоване тим, що 07.03.2022 року на лінію «102» надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції, про те, що у місті Луцьку по вул. Конякіна, 16А було зупинено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час поверхневої перевірки у останнього було виявлено два паперові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
07.03.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено вище вказане майно.
09.03.2022 року винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході огляду місця події від 07.03.2022, оскільки вони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню за №0000394 від 07.08.2022 року.
Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказані речі є доказами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, також в судове засідання не з`явилася представник власників майна адвокат ОСОБА_6 , подала заяву про слухання клопотання у її відсутності та відсутності власників майна, просила клопотання задовольнити частково та не накладати арешт на автомобіль та мобільний телефон, оскільки дане майно набуте в законний спосіб і ніякого відношення до кримінального провадження не має, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
У частині клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Хонда» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з, та мобільний телефон марки «OPPO» чорного кольору, слід відмовити, оскільки не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98, 167 ч.2 КПК України, є речовим доказом,а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження,
Крім того, матеріали клопотання, не містять жодних доказів, які б підтверджують необхідність накладення арешту на вище вказане майно, як того вимагає ст.171 КПК України, також не вбачається доказів того, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права користування, так як власники майна є законним користувачами автомобіля марки «Хонда» та мобільного телефону марки «ОРРО», які набуті в законний спосіб, тому в даній частині клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000394 від 07.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на майно, яке було виявлено та вилучене 07.03.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 16А, а саме на:
- зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету №PSP1118032;
- електроні ваги, які поміщено до спеціального пакету №PSP1118028.
В решті вимог клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1