Справа 688/365/22
№ 1-кс/688/260/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

10 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000098 від 02 лютого 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02 лютого 2022 року до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, надійшла заява директора ФГ "Подільський Аграрій" ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , 02 лютого 2022 року, близько 14 год 30 хв, таємно, з корисливого мотиву, вчинив крадіжку з поля з кадастровим номером :06:014:0047, яке знаходиться у оренді вказаного господарства та розташоване неподалік с. Жолудки Судилківської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області.

02 лютого 2022 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до ЄРДР за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

08 лютого 2022 року під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, у домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_8 , добровільно надав один поліпропіленовий мішок початків (качанів) кукурудзи з надписом «ЕПІЦЕНТР», викрадених ним з поля, неподалік с. Жолудки Судилківської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області. При їх перерахунку кількість початків (качанів) кукурудзи становила 74 шт. Крім того, з піднавісу вказаного господарства, в засіку, з іншої сторони, де зберігались початки (качани) кукурудзи, ОСОБА_8 добровільно надав одне пластмасове відро ємкістю 20 л, де знаходились початки (качанів) кукурудзи, які поміщено у білий пропіленовий мішок. При їх перерахунку кількість початків кукурудзи становила 33 шт.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 лютого 2022 року вищевказане вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000098.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереженні речового доказу, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що 74 шт початків (качанів) кукурудзи, які знаходяться у білому пропіленовому мішку з написом «ЕПІЦЕНТР» та 33 шт початків (качанів) кукурудзи, які знаходяться у білому пропіленовому мішку, а в загальній кількості 107 шт початків (качанів) кукурудзи, є речовими доказами, старшим дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування, відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 74 шт початків (качанів) кукурудзи, які знаходяться у білому пропіленовому мішку з написом «ЕПІЦЕНТР», та 33 шт початків (качанів) кукурудзи, які знаходяться у білому пропіленовому мішку, в загальній кількості 107 шт початків (качанів) кукурудзи, заборонивши ОСОБА_5 та користувачу ОСОБА_8 розпоряджатися і користуватися ними до прийняття відповідного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: