Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження (контрольне) 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 11 лютого 2022 року.

В судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_10 не з`явилася, будучи належним чином в судовому засіданні 21.01.2022 року повідомлена про час та місце апеляційного розгляду на 04.02.2022р. на 09 год.30 хв. Причину неявки не повідомила. Разом з цим, надала заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» .
Заслухавши думку прокурора, яка вважала необхідним за таких обставин залучити до участі у апеляційному розгляді захисника на окрему процесуальну дію з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області з метою дотримання права на захист обвинуваченого та розгляду апеляційної скарги адвоката у розумні строки та зазначила, що участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» не передбачена КПК України, думку обвинуваченого ОСОБА_9 , який категорично заперечив проти залучення іншого захисника, оскільки вважає, що такий захист буде неефективний, та вважав можливим провадити апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_10 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2022 року участь захисника в судовому засіданні в даному провадженні визнана обов`язковою безпосередньо або в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду за її клопотанням відповідно до вимог КПК України та відкладено розгляд апеляційної скарги адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на 04.02.2022 року на 09 год.30 хв.

Отже, будучи належним чином повідомленою про час та місце апеляційного розгляду на 04.02.2022 року на 09 год.30 хв. захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася та причини неявки не повідомила.

Проте, адвокат ОСОБА_10 надала заяву, в який наполягала на проведенні апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».
Враховуючи, що захисником не надано поважних причин неявки в судове засідання апеляційного суду, а також вимоги ст.ст. 28. 422-1 КПК України та з метою дотримання права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_10 про розгляд її апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського районного суду від 14.12.2022 року в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» не підлягає задоволенню.
Колегія суддів в котре звертає увагу захисника та обвинуваченого на те, що таку вимогу закону не можна вважати порушенням права на захист чи перешкоджанням доступу до правосуддя, оскільки ч.3 ст.21 КПК України визначено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з цим, відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 7 ч.2 ст.115 КК України за фактом, який мав місце 05.07.2018 року, тобто у віці до 18 років.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст 49, 52, 53 КПК України, а також з метою дотримання права на захист та розгляду кримінального провадження у розумні строки, апеляційний суд вважає необхідним залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого на окрему процесуальну дію, для участі в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року, з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про розгляд її апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON»..

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію захисника для захисту його прав та законних інтересів в даному кримінальному провадженні.

Забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання, та учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :