Номер провадження:1-кп/521/1786/21
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 18.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, перебуваючої в цивільному шлюбі, неофіційно працевлаштованої в АН «Дом стар» ріелтором, раніш не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.12.2021 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 314, 315, 344, 345 КПК України, виконані.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те що вони примирились, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, та відшкодувала потерпілому завдані ним збитки.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту 17 жовтня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи в світлий час доби, технічно справним автомобілем «BMW 530D» д.н.3. НОМЕР_1 , pyхаючись в м. Одесі по асфальтобетонному, сухому покриттю проїжджої частини вул. Богдана Хмельницького з боку вул. Степова в напрямку вул. М`ясоїдівська, у лівій смузі руху , за наявності двох смуг для руху в її напрямку , виїхала на регульоване перехрестя вулиць Богдана Хмельницького Запорізька на зелений сигнал світлофора, для здійснення на вказаному перехресті лівого повороту. В цей же час, у зустрічному напрямку по вул. Богдана Хмельницького рухався мопед «Honda Dio» шасі НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив виїзд на дане перехрестя на зелений сигнал світлофора, для проїзду вказаного перехрестя в прямому напрямку. Рухаючись в вказаному напрямку, у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , за кермом транспортного засобу уважною не була, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при здійсненні лівого повороту на регульованому перехресті, при зеленому сигналі основного світлофора, не надала дорогу мопеду «Honda Dio» шасі НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в прямому зустрічному напрямку, внаслідок чого, передньою лівою частиною кузова автомобіля «BMW 530D» Д.Н.3. НОМЕР_3 , скоїла зіткнення з лівою передньою боковою частиною мопеда «Honda Dio» шасі НОМЕР_2 .
Своїми діями водій ОСОБА_4 допустила грубі порушення вимог пунктів 2.3.б, п.10.1, п.16.6 « Правил дорожнього руху » України, які зобов`язують водія: п .2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч; Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав водій мопеду «Honda Dio» шасі НОМЕР_2 ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи, у вигляді: закритий перелом латеральної кісточки лівої гомілки, забій м`яких тканин правого променево - зап`ясткового суглобу та у ділянці лівого колінного суглобу, садно правої гомілки. Перелічені ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в умовах ДТП (зіткнення автомобіля з мопедом). Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 17.10.2021. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя і складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 « Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, невеликої тяжкості, раніш не судима, характеризується позитивно, примирилася з потерпілим, та відшкодувала завдані діями збитки.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченої, потерпілого та прокурора суд приходить до висновку про те що є всі законні підстави для закриття кримінального провадження, ніхто з учасників судового процесу не наполягає на продовженні розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 22.10.2021 р., а саме з автомобіля марки «BMW 530D» з серійним номером НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ; з мопеду «Honda Dio» шасі НОМЕР_6 який відповідно до талону про придбання, належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: автомобіль «BMW 530D» з серійним номером НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 та мопед «Honda Dio» шасі НОМЕР_6 який відповідно до талону про придбання, належить ОСОБА_5 повернути за належністю власникам майна.
На підставі ст. 124-126 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати по справі на користь держави України:
- судової авто-технічної експертизи ОНДІСЕ № 21-6032 від 09.11.2021 р., вартістю 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень 5 /п`ять/ копійок;
- судової авто-технічної експертизи ОНДІСЕ № 21-6033 від 09.11.2021 р., вартістю 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень 5 /п`ять/ копійок;
- судової авто-технічної експертизи ОНДІСЕ №21-6607 від. 23.11.2021 р., вартістю 684 /шістсот вісімдесят шість/ гривень 44 /сорок чотири/ копійки;
- залучення спеціаліста КУ «Центр Інтегрованої Системи відеоспостереження та відео-аналітики м.Одеси (Центр «077») вартістю 240 /двісті сорок/ гривень 99 /дев`яносто дев`ять/ копійок; а всього на загальну суму 2,641 /дві тисячі шістьсот сорок одна / гривень 53 /п`ятдесят три/ копійок.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 2, 314, 315, 316 КПК України, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 18.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 18.10.2021 р., за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 22.10.2021 р., а саме з автомобіля марки «BMW 530D» з серійним номером НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ; з мопеду «Honda Dio» шасі НОМЕР_6 який відповідно до талону про придбання, належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі: автомобіль «BMW 530D» з серійним номером НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 та мопед «Honda Dio» шасі НОМЕР_6 який відповідно до талону про придбання, належить ОСОБА_5 повернути за належністю власникам майна.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати по справі на користь держави України:
- судової авто-технічної експертизи ОНДІСЕ № 21-6032 від 09.11.2021 р., вартістю 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень 5 /п`ять/ копійок;
- судової авто-технічної експертизи ОНДІСЕ № 21-6033 від 09.11.2021 р., вартістю 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень 5 /п`ять/ копійок;
- судової авто-технічної експертизи ОНДІСЕ №21-6607 від. 23.11.2021 р., вартістю 684 /шістсот вісімдесят шість/ гривень 44 /сорок чотири/ копійки;
- залучення спеціаліста КУ «Центр Інтегрованої Системи відеоспостереження та відео-аналітики м.Одеси (Центр «077») вартістю 240 /двісті сорок/ гривень 99 /дев`яносто дев`ять/ копійок;
а всього на загальну суму 2,641 /дві тисячі шістьсот сорок одна / гривень 53 /п`ятдесят три/ копійок.
Ухвала може бути оскаржена через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1