УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/1036/22

21 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України до 24 березня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 03.03.2021 приблизно о 17:00 год., поблизу магазину «Озерянка», по вул. Степана Бандери в м. Рівне, невідомі особи, діючи з хуліганських мотивів, пошкодили автомобіль ОСОБА_9 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпилили сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого останній звертався за медичною допомогою.

За вказаним фактом 04.03.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 01.04.2021 до ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НП України, про те, що група осіб, вимагають в громадянина ОСОБА_11 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

За вказаним фактом 01.04.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.09.2021 до ВП №1 РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , про те, що 23.09.2021 о 14 год. 15 хв., під час його руху на автомобілі марки «Nissan», по вул. Приміська, в с. Обарів, Рівнеснького району, Рівненської області, троє невідомих осіб, заблокували автомобіль останнього за допомогою автомобілів «BMW X6» та «BMWe60», після чого застосували до потерпілого невстановлений газовий балончик та відкрито заволоділи його сумкою із грошовими коштами в сумі 7500 доларів США та ключами від автомобіля, при цьому пошкодили два колеса в автомобілі.

За вказаним фактом 23.09.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 12.10.2021 в чергову частину ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НПУ, з яких вбачається, що група осіб в складі громадян «Р», ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вимагають у громадянина ОСОБА_15 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

За вказаним фактом 12.10.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень за № 0000374, № 0000106, № 0000588, № 0000304, об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000374 та проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СУ ГУНП в Рівненській області.

26.10.2021 про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України повідомлено ОСОБА_5 . Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:показаннями допитаних у кримінальному провадженні потерпілих, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили обставини при яких відносно них було вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 296 КК України; показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших; протоколами проведених впізнань за фотознімками за участю потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; результатами проведених НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, аудіо-відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження; протоколом огляду вилучених відеозаписів з приміщення магазину «Озерянка», по вул. Севастопільська, 49 у м. Рівне; висновками судової транспортнотоварознавчої експертизи пошкодженого автомобіля «Land Rover Range Rover», належного ОСОБА_9 , відповідно якої вартість матеріального збитку становить 88285,75 грн., відновлювального ремонту 202893,51 грн.; висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_10 , відповідно до якої встановлено на тілі останнього виявлено легкі тілесні ушкодження; результатами проведених тимчасових доступів до інформації, яка знаходилась в операторів мобільного зв`язку, стосовно з`єднань фігурантів кримінального провадження між собою; висновком судової фототехнічної експертизи; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_5 , у разі обрання іншого запобіжного заходу, перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, інших речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній, не має постійних занять, роботи та постійного джерела заробітку, тому є всі підстави вважати, що він не буде з`являтись на виклики слідчого та суду, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

незаконно впливати на потерпілих та свідків (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину з метою особистого швидкого збагачення свідомо порушував основоположні норми поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій.

Дані факти свідчать про схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 зокрема з метою вчинення злочинів та «легкої» наживи застосовував до потерпілих предмети спеціально пристосовані і заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, в тому числі і невстановлений газовий балончик, дають підстави вважати, що з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено злочини у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину.

Наразі, ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, жодними чином не зменшились і запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також слід відмітити, що відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України, відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sine qua non (обов`язковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§ § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі «Корчуганова проти Росії», § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі «Рохлина проти Росії», § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі «Мамедова проти Росії», § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України», § § 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі «Долгова проти Росії»).

Тому утримати ОСОБА_5 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю строком до 24 березня 2022 року в межах строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність постійного місця роботи та майновий стан.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області строк досудового розслідування продовжено до 24 березня 2022 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 березня 2022 року із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України в межах строку досудового розслідування на один місць до 24 березня 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 березня 2022 року (включно).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_18