Справа № 211/466/22
Провадження № 1-кс/211/113/22
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000061 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який не працює, розлучений, зареєстрований за проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

встановив:

21.01.2022 слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з невстановленого часу до 15 годин 44 хвилин 19 січня 2022 року при невстановлених обставинах у невстановлений слідством час незаконно придбав та незаконно зберігав при собі психотропну речовину, в кількості - 120 фрагментів пластикових трубочок з «метамфітаміном». 19.01.2022 в період часу з 14 годин 00 хвилин до 15 годині 44 хвилин ОСОБА_5 перебував біля будинку 66 по вулиці Соборності м.Кривого Рогу, де був зупинений працівниками патрульної поліції, які в подальшому викликали слідчо оперативну групу відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В період часу з 15 години 44 хвилин по 17 годин 25 хвилин 19.01.2022, слідчим СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, всередині рюкзака, який мав при собі ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вищевказані 120 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, аналогічні між собою за зовнішніми ознаками із кристалічною речовиною в середині. Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2022 №СЕ-19/104-22/2153-НЗПРАП , надана на експертизу речовина, масою 0,0555 г вилучена у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетаміну масою 0,0362 г, обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

20.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може сховати, знищити, спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим своїми діями перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, постійного доходу та заробітку не має, відносно останнього скеровано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт за ст. 286 ч.1 КК України, що свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Враховуючи викладені обставини, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому більш м"який запобіжний захід, пояснив, що погодився передати пакунок, так як знайомий запропонував за це гроші. Що в пакунку не знав, дивитись, що там, знайомий заборонив, пояснив, що там будуть або кошти або документи. Він погодився, так як потрібні були кошти. Наркотичні засоби не вживає, знайомому довіряв, так як той завжди вів себе порядно, тому не підозрював, що там можуть бути наркотики. Він має постійне місце проживання, живе з матір"ю та дідом, з якими у нього хороші стосунки. Підтримує стосунки також з батьком, що проживає окремо та є інвалідом 2-ї групи, допомагає грошима та фізичною працею. Має від шлюбу неповнолітню дитини, матеріальну допомогу на утримання надає.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечувала, вважала його необгрунтованим, а заявлені ризики недоведеними. Тяжкість покарання, що передбачена статтею, не може бути єдиною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу. ОСОБА_5 сприяє досудовому розслідуванню, шкодує про свій вчинок, він має міцні соціальні зв"язки, підробляв неофіційно. Просила обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 19.01.2022 за частиною першою статті 307 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

19.01.2022 о 16-31 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

ОСОБА_5 не працює, не має офіційного доходу, розлучений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що сприяє досудовому розслідуванню, вчинив кримінальне правопорушення, а саме зберігав наркотичні засоби, так як не знав, що знаходиться в пакунку.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, будь-яких доказів на підтвердження наявності цього ризику до матеріалів клопотання не додано.

Враховуючи наявність міцних соціальних зв"язків, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його поведінку та сприяння досудовому слідству, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків на підозрюваного, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, в повній мірі може запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання слідчого - відмовити, обрати інший запобіжний захід - цілодобовий арешт.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, а саме до 21 березня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 21 березня 2022 року , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання

- здати паспорт для виїзду за кордон до відповідного районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1