УХВАЛА
Іменем України

31.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши заяву (клопотання) підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.08.2021 звернувся до слідчого судді із усною заявою про відвід старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Окремо відвід дізнавачу був викладений у письмовій формі у вигляді клопотання від 27.08.2021 року.

В обґрунтування вимог заяви (клопотання) підозрюваний зазначив, що старший дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та секретар судового засідання ОСОБА_2 на його законну вимогу відмовились під час судового розгляду пред`явити своє службове посвідчення, а дізнавач також і спеціальний жетон. Це у свою чергу, на думку ОСОБА_5 , порушило його право на встановлення правосуб`єктності всіх учасників справи.
В судовому засіданні 31.08.2021 підозрюваний ОСОБА_5 свою попередню заяву про відвід, озвучену під час засідання 27.08.2021, підтримав та додав, що не визнає законним дане судове засідання. Натомість дізнавач ОСОБА_4 та секретар судового засідання ОСОБА_2 зазначили, що заявлений їм відвід є необґрунтований та відсутніпідстави для його задоволення. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підозрюваний не послався на обґрунтовані підстави для відводу дізнавача та секретаря судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, із урахуванням письмового клопотання про відвід та думок учасників провадження вважає, що заява (клопотання) не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Зокрема, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При вирішенні питання про відвід дізнавачу та секретарю судового засідання слідчий суддя враховує, що положення чинного кримінального процесуального законодавства України не передбачають обов`язок дізнавача та секретаря судового засідання надавати своє службове посвідчення та/або жетон у разі його наявності на вимогу чи відповідне клопотання підозрюваного у судовому засіданні.

Таким чином слідчий суддя вважає, що заявником не надано законних й обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для відводу дізнавача та секретаря судового засідання, з огляду на положення ст.ст. 77, 79, 80 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід дізнавачу та секретарю судового засідання є безпідставним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 79-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні (клопотання) підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя