Справа № 337/1644/21
Провадження № 1-в/202/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровськаподання начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року начальник Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. В обґрунтування подання зазначено, що 24 січня 2022 року до Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Разом із цим, вироком Хортинського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року засудженому ОСОБА_4 було відмінено звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Хортинського районного суду м.Запоріжжя та направлено для відбування покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі. При цьому в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2021 року не було враховане покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Хортинського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року. На підставі викладеного, посилаючись на ст.537 КПК України просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вищезазначених вироків.

У судовому засіданні прокурор подання підтримали та просили його задовольнити, вирішивши питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи по повідомлялися належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до подання матеріали, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Вироком Хортинського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року засудженому ОСОБА_4 було відмінено звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

При цьому в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2021 року не було враховане покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Хортинського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року.

Відповідно до ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі. До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як на тому наголошено у п.п.23, 25 Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як роз`яснено у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 під час вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку за наявності інших вироків, заборонено вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Судом встановлено, що на даний час відносно ОСОБА_4 наявні два вироки, за якими призначено різні покарання, і які набрали законної сили та які слід виконувати окремо. Оскільки зазначені вироки набрали законної сили, суд не може змінити призначене покарання (поглиненням, частковим чи повним складанням).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та вирок Хортинського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців (ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року засудженому ОСОБА_4 відмінено звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання) - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбачен ому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1