Справа № 740/813/22
Провадження № 1-кс/740/277/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 лютого 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобілі HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 18.02.2022 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18.02.2022 близько 07 год 50 хв за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Макіївка, вул. Центральна сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме лобове зіткнення вказаних автомобілів, в результаті чого водій автомобіля HONDA ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки голови зліва, осаднених ран лівого ліктьового суглобу, закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому н/з лівої стегневої кістки зі зміщенням, закритого перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки з допустимим зміщенням.

Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за №0000182 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

18.02.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки: HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 , та автомобіль марки: FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_4 , який належить ТОВ «СП «Автострада». Транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (відділ поліцейської діяльності № 1 м. Носівка, вул. Центральна, 15).

Метою арешту слідчий зазначає забезпечення можливості подальшого експертного дослідження автомобілів, недопущення втрати, псування та знищення.

До суду з"явився працівник ТОВ «СП «Автострада», на підтвердження своїх повноважень яким документів, передбачених ст. 64-2 КПК, не надано.

В судове засідання слідчий, власник автомобіля HONDA ОСОБА_5 та представник власника автомобіля FORD - ТОВ «СП «Автострада» з належно підтвердженими повноваженнями не з`явилися. Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні автомобілі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2022 при огляді виявлено відокремлений бампер від автомобіля HONDA, сліди мастила та гальмівної рідини.

Згідно із показаннями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , зафіксованих у протоколах допитів, які керували транспортними засобами, мало місце зіткнення автомобілів.

Виявлені під час огляду місця ДТП фрагменти транспортних засобів, зміст показань учасників ДТП, вказують, що транспортні засоби під час ДТП зазнали механічних пошкоджень і таким чином зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути об"єктами експертних досліджень для з"ясування обставин ДТП. Наявність механічних пошкоджень автомобілів свідчить про причетність зазначених у клопотанні слідчого транспортних засобів до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке розслідується СВ Ніжинського РВП.

Характер механічних пошкоджень та технічний стан автомобілів є безумовним об`єктом експертного дослідження для з`ясування, який із водіїв порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого водій автомобіля HONDA одержав тілесні ушкодження.

Арештом зачіпаються інтереси власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає можливим передати автомобілі на зберігання їх власникам, оскільки в такому разі не виключена можливість того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (фактичного відчуження, знищення, приховання, зміни) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі:

- марки HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 7141, належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_4 , 2016 року випуску, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 0541, належить ТОВ «СП «Автострада» (м.Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27, каб. 21).

Визначити місце зберігання вказаних транспортних засобів на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області (відділ поліцейської діяльності № 1 м. Носівка, вул. Центральна, 15).

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1