Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/891/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003165, внесеного до ЄРДР 10.11.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, маючого середню спеціальну освіту, працюючого охоронцем в ТРЦ «Ретровіль», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», - надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або інших надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно наказу Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві № 837 о/с від 28.10.2019 року ОСОБА_5 (ДПП № 007984, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0024497) призначено на посаду поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві.
У зв`язку із виконанням службових обов`язків поліцейського патрульної поліції у місті Києві роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, сержант поліції ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували на чергуванні у Подільському районі міста Києва, згідно розстановки сил та засобів 1-го батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у період часу з 20 год. 00 хв. 09.11.2020 року по 08 год. 00 хв. 10.11.2020 року.
09.11.2020 року, приблизно о 22 год. 06 хв., під час виконання службових обов`язків працівникам батальйону № 1 полку № 1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов виклик, а саме «Звернення інформаційного характеру» за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу того, що сусід з квартири АДРЕСА_3 почув стукіт та удари в двері та побачив нібито сліди крові в загальному коридорі.
Отримавши повідомлення, інспектор УПП ОСОБА_7 та інспектор УПП ОСОБА_6 направились на вищезазначену адресу, після чого піднявшись на третій поверх вони підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та постукали при цьому приставившись працівниками поліції. Через декілька хвилин, а саме о 22 год. 20 хв. вхідні двері вище вказаної квартири відчинив ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 відчинивши двері побачив працівників поліції, які перебували у форменому одязі. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на погрозу насильством, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв в праву руку ніж, який лежав на полиці з правого боку біля входу до квартири та замахнувся даним предметом на поліцейського, при цьому зробивши крок вперед до поліцейського ОСОБА_8 .
В подальшому, згідно із ст.ст. 42, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 було затримано.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що потерпілій є працівником поліції, тримаючи правою рукою предмет зовні схожий на ніж намагався завдати шкоду здоров`ю ОСОБА_9 , тим самим вчинивши погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 345 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 09.11.2020 року о 22 год. 00 хв. був на АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння та почув, що хтось постукав в двері. Коли він відчинив двері то побачив працівників поліції у форменому одязі, які зробили йому зауваження, після чого він взяв в праву руку ніж, зробив крок вперед та замахнувся ножем на поліцейського.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 345 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме на предмет зовні схожий на ніж скасувати.
Речові докази: CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження. Предмет зовні схожий на ніж знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_10