overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/800/19
Номер провадження № 1-кп/699/53/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

25.10.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000244 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000244 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
19.07.2021 року ухвалою суду судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На даний час встановлено місце знаходження обвинуваченого. У зв`язку з цим, судом призначено дату проведення судового засідання та викликано учасників кримінального провадження.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2779/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з незакінченою вищою освітою, працюючого в ТОВ «Рови Агро» на посаді механіка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
Виходячи з викладеного, ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 314, 369-372 КПК України , суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 08 лютого 2017 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 00 хв. 29.10.2021 року.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1724/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 16 листопада 2021 року, без визначення розміру застави,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні зави захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 55 хв. 01 листопада 2021 року.

Судді:
Справа № 683/2956/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областіОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про закриття кримінального провадження,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 30 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 135/1138/21
Провадження № 1-кп/135/83/21
У Х В А Л А
іменем України
06.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 381 ч. 1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно з ст. 302 ч. 2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 302 ч. 1-2, 381 ч. 1-2, 382 ч. 1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год 30 хв 07 жовтня 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 12.07.2019 року,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 28 жовтня 2021 року до 26 грудня 2021 року включно.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 28 жовтня 2021 року до 26 грудня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2021 року о 14:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/5784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000587 від 14.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000587 від 14.06.2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 27.10.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 27.07.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000587 від 14.06.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8736/19
Провадження 1-кп/522/827/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

13 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий,
- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2021 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
13.09.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13949/21
Провадження №1-во/522/15/21

28 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання органу пробації про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2018 у справі №766/22816/17, зміненого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.11.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
12.10.2021 до суду надійшло подання заступника начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про виправлення описки в імені засудженого ОСОБА_3 у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали
Учасники судового провадження, у встановленому порядку повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не з`явились. Клопотань про відкладення судового розгляду - не надходило.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та виправлення технічної описки, допущеної у вступній та регулятивній частинах, імені засудженого ОСОБА_3 , а саме: замість «Перта» зазначити « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити, виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , а саме: у вступній і резулятивній частинах ухвали в імені засудженого ОСОБА_3 замість зазначеного невірно - «Перта» зазначити вірно - «Петра».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1680/20
н/п 1-кп/766/1597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0004017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 3000грн.

Керуючись ст.ст.139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 3000грн. 00коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Визначити за даним зобов`язанням:

- боржником ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН:____________________);

- стягувачем Державу.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , відповідному ВДВС.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2999/18
У Х В А Л А
28.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб з 28.10.2021 року по 26.12.2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 28.10.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №306/1876/21
Провадження №1-кп/306/281/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.10.2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, на 14.30 год. 05 листопада 2021 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1