Справа № 595/346/21
Провадження № 1-кс/595/5/2022
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000017 від 29 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2021 року, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2021 року за фактом умисного невиконання рішення суду. В обґрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження розпочато за його заявою від 09.02.2021 року, в якій він повідомив, що сусід ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , умисно не виконує рішення Монастириського районного суду від 20.10.2020 року у справі №603/311/19 щодо заборони використовувати самостійно чи передавати в користування третім особам приміщення його житлового будинку для ведення (здійснення) підприємницької діяльності (промислового виробництва) по обробці деревини (за кодом КВЕД 16:23 виробництво дерев`яних конструкцій та столярних виробів). Вказаним кримінальним правопорушенням йому завдано та завдається шкода внаслідок умисного невиконання судового рішення у справі за позовом його дружини ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , а тому він є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вважає, що слідчий ОСОБА_6 не виконав покладений на нього обов`язок щодо всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, не провів всіх необхідних і можливих слідчих дій, направлених на з`ясування дійсних обставин і причин, за яких не виконується судове рішення, в результаті чого прийняв рішення, яке неможливо назвати неупередженим і законним.
19 січня 2022 року представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 подав до суду доповнення до скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2021 року, в яких зазначив, що органом досудового розслідування задля з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч.2 ст.9 КПК України, зокрема не отримано інформацію в операторів мобільного зв`язку про користувачів мобільного зв`язку, які перебували на АДРЕСА_1 на території столярного цеху, що належить ОСОБА_7 в ймовірний час вчинення злочину; не встановлено номер автомобіля білого кольору, його власника та не допитано останнього щодо обставин, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні; не отримано доступ до інформації, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поставок лісопродукції та відправки виробів із дерева, де стороною виступає ОСОБА_7 чи його син ОСОБА_9 ; не отримано інформації з органу ДВС щодо стану виконання зазначеного рішення суду. Дані результати проведення досудового розслідування могли б допомогти встановити істину у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Вважає, що проведеним досудовим розслідуванням проведені не всі можливі дії, внаслідок чого висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 з мотивів, наведених у скарзі та доповненні до скарги, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 заперечила, суду пояснила, що слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, дано їм належну правову оцінку та прийнято законне рішення.

Вислухавши представника скаржника, слідчу, ознайомившись зі скаргою та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п.1 п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

09 лютого 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
29 жовтня 2021 року слідчим СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09.02.2021 року, за ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, судово-медичних експертиз, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000017 встановлено, що слідчим не отримано інформацію в операторів мобільного зв`язку про користувачів мобільного зв`язку, які перебували на АДРЕСА_1 на території столярного цеху, що належить ОСОБА_7 ; не встановлено номер автомобіля білого кольору, його власника та не допитано останнього щодо обставин; не отримано доступ до інформації, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поставок лісопродукції та відправки виробів із дерева, де стороною виступає ОСОБА_7 чи його син ОСОБА_9 ; не отримано інформації з Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо стану виконання рішення суду від 20.10.2020, які, на думку слідчого судді, впливають на всебічність, повноту та об`єктивність дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09.02.2021 року.

Матеріали кримінального провадження №0000017 повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1