Дата документу 24.03.2021 Справа № 554/3656/16-к
Провадження №1-кс/554/4819/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст.174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2021 року до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст.174 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19 липня 2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави у межах кримінального провадження №0001397, внесеного до ЄРДР 16 квітня 2016 року ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.358 КК України, було розглянуто клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом чотирьох років арешт з квартири не знятий. Вважає, що на теперішній час квартира безпідставно перебуває під арештом, оскільки вона є законним її власником на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2014 року та необхідність арешту майна відпала. З 2016 року жодних слідчих дій з квартирою не було проведено, жодній особі не повідомлено про підозру. На даний час відсутні підстави вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст.98 КПК України. Вважає, що жодних обґрунтованих ризиків, що майно може бути відчужене з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування не існує. Факт перебування майна під арештом тривалий час позбавляє власника права на законних підставах розпоряджатися своєю власністю. На підставі викладеного, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт з вищевказаного майна.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Із долучених до клопотання матеріалів убачається, що в межах кримінального провадження №0001397 від 16.04.2016 року згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2016 року задоволено клопотання та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 .

На час застосування заходів забезпечення кримінального провадження та накладення арешту на майно органом досудового розслідування було Слідче управління ГУНП в Полтавській області.

Як слідує зі змісту клопотання та про це вказує заявник, кримінальне провадження №0001397 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001578 від 05.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.358 КК України, і в подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000099 від 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України.

У подальшому 03 листопада 2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000099 від 16.02.2017 року винесена постанова про зміну територіальної підслідності кримінальних правопорушень за Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області та в цей же день матеріали кримінального провадження надіслані до Полтавської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування, про що ОСОБА_2 було повідомлено листом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури І.Кучер №32-217-20 від 10 листопада 2020 року.

Відповідно до копії листа першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 №135-18315-20 від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000099 від 16.02.2017 року за ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.190 КК України визначено підслідність за ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та матеріали вказаного кримінального провадження скеровано до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Отже, установлено, що в кримінальному провадженні, в рамках якого накладений арешт, підслідність на даний час змінена, а саме постановою прокурора визначено підслідність за ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що станом на теперішній час є органом, який здійснює досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000099.

Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ( на даний час ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області) знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, буд.30, що територіального відноситься до території Київського районного суду м.Полтави.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду клопотань про скасування арешту майна, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.
Враховуючи, що ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у Октябрському районному суді м.Полтави, не зважаючи на те, що арешт і накладався ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, а тому з урахуванням положень ч.2 ст.132, ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Крім того, в матеріалах поданого клопотання відсутнє підтвердження того, що вказане кримінальне провадження наразі розслідується в межах територіальної юрисдикції цього суду, тому зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил, визначених ст.174 КПК України.

Водночас, порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.

Таким чином, за наведених вище обставин, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна разом з усіма доданими до нього документами потрібно повернути особі, яка його подала, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.32, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст.174 КПК України, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1