Кримінальне провадження №629/6085/21
Номер провадження 1-кп/629/432/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000216 від 14.08.2021, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 28.10.2021, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, учениці групи №23 за спеціальністю «кравець» Лозівського центру професійної освіти Харківської області, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1,185 ч.1 КК України, -

встановив:

12.08.2021, близько 15-00 год., неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи з ОСОБА_4 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , під час прибирання у зазначеній квартирі, маючи умисел на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що в спальній кімнаті в портфелі ОСОБА_4 знаходиться її банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 в фірмовій упаковці банку, на внутрішній стороні якої був вказаний ПІН-код доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою використання вказаної кредитної банківської картки для таємного викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з портфелю ОСОБА_4 викрала банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка відповідно до Постанови Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» являється офіційним документом, а також дізналась ПІН- код доступу до неї.
12.08.2021 о 16-36 год. неповнолітня ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, розуміючи, що банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яку вона 12.08.2021 викрала у останньої та яка є засобом доступу до банківського рахунку на ім`я ОСОБА_4 , перебуває у її володінні та їй відомо ПІН-код для зняття грошових коштів, за допомогою банкомату «Приватбанк», розташованого в магазині «Посад», за адресою: мкрн., буд.2, смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, зняла грошові кошти із вказаної банківської картки в сумі 600 грн.
13.08.2021 о 09-46 год. неповнолітня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, розуміючи, що банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яку вона 12.08.2021 викрала у останньої та яка є засобом доступу до банківського рахунку на ім`я ОСОБА_4 , перебуває у її володінні та їй відомо ПІН-код для зняття грошових коштів, за допомогою банкомату «Приватбанк», який розташованого в магазині «Посад», за адресою: мкрн., буд.2, смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, зняла грошові кошти із вказаної банківської картки в сумі 600 грн.

Після заволодіння грошовими коштами неповнолітня ОСОБА_3 обернула їх на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в загальній сумі 1200 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності законного представника - опікуна ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1,185 ч.1 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, письмовими матеріалами кримінального провадження:
- заявою ОСОБА_4 від 13.08.2021 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення викрадення банківської картки та крадіжки грошових коштів із неї;
- протоколом огляду місця події від 13.08.2021, проведеного за участю ОСОБА_4 та понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто місце, а саме рюкзак (портфель) ОСОБА_4 , де зберігалася викрадена банківська картка АТ КБ «Приватбанк» з ПІН-кодом;
- протоколом огляду місцевості та фототаблицею до нього від 13.08.2021, проведеного за участю ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_6 та понятих, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції банківську картку Універсальна АТ КБ «Приватбанк» та грошові кошти в загальній сумі 451 грн., купюрами номіналом 200 грн. в кількості 2 шт, 20 грн. 2 шт, 5 грн. 2 шт, 1 грн. 1 шт.
- протоколом допиту потерпілого від 16.08.2021, в ході якого ОСОБА_4 розповіла де, як та при яких обставинах неповнолітня ОСОБА_3 , знаходячись за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з її портфеля, який знаходився у спальній кімнаті, викрала банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 з ПІН-кодом, з якої 12.08.2021 і 13.08.2021 зняла грошові кошти в загальній сумі 1200 грн.;
- заявою-анкетою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» підписаною ОСОБА_4 про отримання банківських карток та фототаблицею до неї;
- випискою з карткового рахунку (картка Універсальна № НОМЕР_2 ) та фототаблицею до неї, згідно якої 12.08.2021 і 13.08.2021 за допомогою банкомату, розташованого у супермаркеті «Посад», за адресою: мкрн., буд.2, смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, з вказаної картки проводилося зняття готівки в загальній сумі 1200 грн. громадянкою, згідно фотографій банкомату виготовлених під час зняття готівки із картки, ззовні схожою на ОСОБА_3 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.09.2021 та аналогічним протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (цивільної дружини ОСОБА_8 ) від 23.09.2021, в ході якого свідки розповіли, як до них додому, за адресою: АДРЕСА_3 , на день народження неповнолітньої ОСОБА_10 завітала їх знайома ОСОБА_11 , яка принесла із собою подарунок у вигляді квітки та трьох повітряних кульок, при цьому не розповідаючи про походження грошей на вказаний подарунок;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.10.2021, згідно якого остання розповіла, як 13.08.2021 до магазину завітала мешканка села ОСОБА_11 яка маючи при собі грошові кошти купюрами по 200 грн., за які придбала у магазині квітку та три повітряні кульки;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 23.10.2021, яка в присутності законного представника ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 , добровільно розповіла де, як та при яких обставинах вона вчинила викрадення із рюкзака (портфеля) ОСОБА_4 її банківської картки, з якої 12.08.2021 і 13.08.2021 знімала грошові кошти на загальну суму 1200 грн., які витрачала на власні потреби та через деякий час добровільно видала працівникам поліції вказану банківську картку та решту грошей у сумі 451 грн.;
- речовими доказами: банківською карткою «Приватбанк» універсальна, чорного кольору № НОМЕР_2 , грошовими коштами в сумі 451 грн. купюрами номіналом: 200 грн. (2 купюри серії: ХА1177876, ЦА9560798), 20 грн. (2 купюри серії: ЮБ3814229, ЧВ2102410), 5 грн. (2 купюри серії: ЮД6618074, ЮГ2469591), 1 грн. (1 купюра серії ТЖ 4180583).
За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливого мотиву; за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона на момент вчинення кримінальних правопорушень була неповнолітньою, не судима, у 2018 році притягалася до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України, кримінальне провадження ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 07.12.2018 було закрито із звільненням останньої від кримінальної відповідальності та застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_13 на один рік, навчається у Лозівському центрі професійної освіти Харківської області у групі №23 за спеціальністю «кравець», неодружена, не працює, за місцем навчання характеризується незадовільно, періодично вдома не проживає, має схильність до бродяжництва, за місцем проживання характеризується посередньо, мати ОСОБА_13 в серпні 2019 року була позбавлена батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших трьох дітей, батько ОСОБА_14 в 2011 році помер, неповнолітня виховується опікуном - рідною тіткою ОСОБА_6 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила не вперше декілька кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, даних про особу обвинуваченої і її відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкцій передбачених відповідними статтями, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75,104 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, що підлягають стягненню на користь держави - відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України банківську картку «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 451 грн. купюрами номіналом: 200 грн. (2 купюри серії: ХА1177876, ЦА9560798), 20 грн. (2 купюри серії: ЮБ3814229, ЧВ2102410), 5 грн. (2 купюри серії: ЮД6618074, ЮГ2469591), 1 грн. (1 купюра серії ТЖ 4180583), які згідно розписки передані на зберігання потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_4 .
На підставі ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, а тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2021 на вищевказану банківську картку та грошові кошти - скасувати.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.357 ч.1, 185 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: банківську картку «Приватбанк» універсальна, чорного кольору № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 451 грн. купюрами номіналом: 200 грн. (2 купюри серії: ХА1177876, ЦА9560798), 20 грн. (2 купюри серії: ЮБ3814229, ЧВ2102410), 5 грн. (2 купюри серії: ЮД6618074, ЮГ2469591), 1 грн. (1 купюра серії ТЖ 4180583) повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2021 на банківську картку «Приватбанк» універсальна, чорного кольору № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 451 грн. купюрами номіналом: 200 грн. (2 купюри серії: ХА1177876, ЦА9560798), 20 грн. (2 купюри серії: ЮБ3814229, ЧВ2102410), 5 грн. (2 купюри серії: ЮД6618074, ЮГ2469591), 1 грн. (1 купюра серії ТЖ 4180583) - скасувати.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_15