Справа №:755/101/19
Провадження №: 1-кп/755/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011194 від 07.12.2019 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.04.2012 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого у 2016 році по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та з угодою про примирення від 30.12.2018 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшло кримінальне провадження №0011194 від 07.12.2019 року з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та з угодою про примирення від 30.12.2018 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09 січня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить відмовити в затвердженні угоди про примирення як такої, що не відповідає вимогам закону та призначити дане кримінальне провадження з обвинувальним актом до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, в тому числі угоду про примирення, укладену між підозрюваним та представником потерпілого, суд приходить до наступного.

Так, 30 грудня 2018 року у даному кримінальному провадженні №0011194 між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та підозрюваний ОСОБА_5 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме у виді 4 років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України із випробування строком 2 роки, та отримана згода підозрюваного на призначення такого покарання.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Зі змісту ст.471 КПК України вбачається, що сторони угоди про примирення зобов`язані, крім іншого узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, при цьому виходячи з положень ст.ст.65 КК України, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи положення пунктів 1-2 ч.1 ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі наявність законних підстав щодо застосування вимог ст.69, 75 КК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторони угоди при узгодженні ними покарання не врахували характер, тяжкість вчиненого діяння та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.04.2012 року за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжив злочину діяльність та на даний час засуджений 10.09.2019 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в доход держави, із застосуванням ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в доход держави.

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність зловживання сторонами угоди положеннями кримінального закону України при узгодженні ними покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України із випробування строком 2 роки, що ОСОБА_5 повинен понести за злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови угоди про примирення, укладеної 30 грудня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 є такими, що не відповідають інтересам суспільства, у зв`язку з чим слід відмовити у її затвердженні.

Згідно з вимогами ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.

Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод від 15.11.2012 року суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення

або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Поряд з цим, суд також враховує, що згідно з вимогами ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.

А тому, з урахуванням того, що суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди, судове провадження слід продовжувати у звичайному порядку.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 30.12.2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0011194 від 07.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч.7 ст.474 КПК України судове провадження у кримінальному провадженні №0011194 від 07.12.2018 року продовжувати у звичайному порядку.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається

Суддя: