overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2022 року м. Полтава

Cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000133 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців, а саме: до 05 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 05 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 570/524/21
номер провадження 1-кп/570/93/2022
У Х В А Л А
про скасування розшуку обвинуваченого та
відновлення судового провадження

28 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

16 травня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК,

в с т а н о в и в:

Судові засідання в даній справі неодноразово відкладилися, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 . Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.10.2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлене, розшук щодо зобвинуваченого слід скасувати та відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000001 - скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відновити судове провадження по справі.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на "28" січня 2022 р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 05.11.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

08.11.2021 р. слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципу змагальності, наразі відсутнє волевиявлення слідчого на розгляд клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9940/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, прокурором подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки слідчим власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

07 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000160 внесеного до ЄРДР 10.10.2018р. р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.110 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00хв. 13.09. 2021року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, вища освіта, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , працює генеральним директором АТ «Дніпропетровський завод по ремонту та будівництву пасажирських вагонів», зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ч.2 ст.260, ч.3 ст.110 КК України а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 11.10.2021р. але не пізніше дня підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 932/4996/20
Провадження № - 1-в /201/187/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 по справі № 932/4996/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при постановлені ухвали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 було допущено описку, у другому абзаці резолютивної частини, а саме було не вірно зазначено ім`я по батькові адвоката «Олексівні» замість вірного « ОСОБА_7 ».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши ухвалу суду від 26.01.2022 за № 932/4996/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 26.01.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно зазначено ім`я по батькові адвоката « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_7 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022, по справі 932/4996/20, замінивши в резолютивній частині ухвали ім`я по батькові адвоката « ОСОБА_8 » на вірне « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/1215/20
1-кп/215/222/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_5 , примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 22.03.2022 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, зокрема, перегляду ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, зокрема, перегляду ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.01.2022 року задоволено подання голови Московського районного суду м. Харкова, матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, зокрема, перегляду ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року, передано для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 464 КПК України, судд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, зокрема, перегляду ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 14:40 год. 17.02.2022 о в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 632/212/22
провадження № 1-кс/632/15/22

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 24 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 24 січня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 13 годині у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу.

Зобов`язати керівника ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 09 лютого 2022 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 646/700/22

№ провадження 1-в/646/62/2022

09.02.2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
09 лютого 2022 року начальник державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
В матеріалах справи наявна заява засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду за його відсутністю.
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю необхідним призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 13 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2756/21
Провадження № 1-кп/723/477/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до 14 березня 2022 року до 09 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Справа № 314/336/22
Провадження № 1-кс/314/250/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.01.2022 щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.01.2022 щодо неповернення майна.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.01.2022 щодо неповернення майна на 16 годину 00 хвилин 08.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.02.2022
ЄУН № 336/1512/21
пр. № 1-кс/336/152/2022
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 від 15.02.2021 року за ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 від 15.02.2021 року за ст. 191 ч. 1 КК України.

Натомість КПК України не передбачає можливості існування такої посади так тимчасово виконуючий обов?язки слідчого, а тим більше наявності у вказаної особи підстав для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подане особою, яка не має повноважень на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже і відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 219, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 від 15.02.2021 року за ст. 191 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1