Справа № 577/4159/21
Провадження № 1-кс/577/1827/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 28 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2021 року був накладений арешт на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. (а.с. 5-6).

09 листопада 2021 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 28 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито, а тому відпала потреба у накладенні арешту на мотоцикл.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання про скасування арешту майна підтримує.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 28 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без її участі, у якій зазначила, що проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та матеріали справи № 577/4159/21 (провадження № 1-кс/577/1352/21), вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2021 року арешт на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 28 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 5-6, а. 16-17 справи № 577/4159/21(провадження № 1-кс/577/1352/21).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 131 КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 28 серпня 2021 року, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 2-3).

За таких обставин, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2021 року на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у накладенні арешту на вказане майно відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 28 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Мотоцикл марки «Lifan LF150-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_3

Виконання ухвали суду покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1