Справа № 351/1349/21
Провадження № 11-кп/4808/521/21
Категорія ст. 240 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000071 апеляційну скаргу прокурора на вирок Снятинського районного суду від 20.10.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
засуджено за ст. 240 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1, 2 КК України.
За вироком суду 03.07.2021 ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, для власних потреб, за допомогою ручної лопати здійснив видобування піщано-гравійної суміші (гравію) на березі річки Прут, що на території Троїцької сільської ради Заболотівської територіальної громади Коломийського району з подальшим завантаженням на кузов вантажного автомобіля «ЗИЛ 131» НОМЕР_1 . В той же день, близько 11:00 год. працівниками правоохоронних органів у селі Троїця виявлено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , в кузові якого знаходилась піщано-гравійна суміш (гравій) у кількості 1500 кілограм, яку ОСОБА_7 розвантажив на місці його зупинки.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що обвинувачений без залучення вантажного автомобіля ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 не зміг би вчинити даний злочин, а тому вказаний транспортний засіб являється знаряддями злочину. Проте зазначений автомобіль належить ОСОБА_8 , який не знав про незаконне його використання. Під час розгляду апеляційної скарги, апеляційному суду слід дослідити документи, які підтверджують, що вантажний автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 . Просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній інстанції:

-прокурор підтримала подану апеляцію, просить задовольнити її;

-обвинувачений ОСОБА_7 погоджується з апеляційною скаргою прокурора.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Оскаржений вирок суду в частині вирішення долі речового доказу цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає зміні.

Апеляційні доводи прокурора щодо необґрунтованості передачі автомобіля ЗИЛ 131, що є речовим доказом у справі, обвинуваченому ОСОБА_7 , слід визнати обґрунтованими.

Як встановлено вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_8 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (1 том а.п. 28).
З`ясовано, що вказаний власник автомобіля не знав про його незаконне використання обвинуваченим, що є процесуальною перешкодою для його конфіскації. Тому вказаний автомобіль на підставі ст. 100 КПК України має бути повернутий його власнику ОСОБА_8 .
Таким чином вирок суду в цій частині слід змінити і вказати про його передачу не обвинуваченому, а його власнику.
За таких обставин немає підстав для скасування вироку, його достатньо змінити, внаслідок чого апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Снятинського районного суду від 20.10.2021 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення речового доказу. Автомобіль "ЗИЛ 131" реєстраційний номер НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_8 .
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4