Справа № 350/601/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 вересня 2020 року дізнавача-керівника СД відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга поступила до суду 25 серпня 2021 року.

ОСОБА_3 просить постанову дізнавача-начальника СД відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 вересня 2020 року, скасувати.

З даною постановою про закриття кримінального провадження скаржниця не згідна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого, висновок про відсутність складу злочину є передчасним.

Скарга мотивована тим, що кримінальне провадження № 0000051, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України чи ст. 126 КК України. Такий висновок дізнавача ОСОБА_4 не підтверджується зібраними доказами, а наявні в матеріалах дізнання є необ`єктивними, суперечливими і такими, що або спростовують, або суперечать один одному.

Внаслідок неповного та необ`єктивного розслідування дізнавачем ОСОБА_4 були зроблені неналежні висновки, викладені в постанові від 25.06.2020, виключно на підставі показань самої потенційної підозрюваної ОСОБА_5 . Дані показання суперечать дійсним обставинам справи, іншим доказам, вони жодним чином не перевірені та суперечать показанням інших осіб, допитаних в якості свідків ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ). Крім того, відповідно повідомлення представнику потерпілого адвокату ОСОБА_9 від 07.10.2020 дізнавачем ОСОБА_10 було в повному об`ємі задоволено його клопотання від 07.09.2020 р. а саме щодо залучення в якості свідків та допиту працівників патрульної поліції ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 , які 02.07.2020 прибули за викликом ОСОБА_3 та проведення одночасного допиту між нею та даними свідками, а також між нею та ОСОБА_5 . Дізнавачем ОСОБА_10 не враховано, що існує необхідність проведення одночасного допиту, яка зумовлена необхідністю усунення розбіжностей в показаннях учасників кримінального провадження, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі та для оцінки наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінального проступку. Це перешкодило прийняттю органом дізнання законного та об`єктивного висновку в кримінальному провадженні № 0000051 від 08.09.2020 р.

Крім того, дізнавачем не визнано речовим доказом мобільного телефону ОСОБА_5 на який 07.02.2020 р. вона фіксувала обставини скоєння кримінального проступку, про що адвокатом ОСОБА_9 заявлено 09.10.2020, а також про необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до цього телефону, однак відповідь про результати розгляду даного клопотання дізнавачем не надано.

Під час дізнання не необхідних проведено слідчих (процесуальних) дій по встановленню всіх обставини, які мають значення для постановлення законного та обґрунтованого процесуального рішення на стадії досудового розслідування (дізнання). Зокрема, не опитані інші сусіди - жителі АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, направила суду заяву в якій скаргу підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Представник відділення поліції №2 Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області не прибув, матеріал досудового розслідування № 0000051 від 08.09.2020 не надав, однак дізнавач СД відділення поліції №2( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу у відсутності учасників кримінального провадження у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що оскаржувану постанову було прийнято 25.06.2021, однак копія постанови була вручена ОСОБА_3 18.08.2021.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження від ОСОБА_3 надійшла до Рожнятівського районного суду 25.08.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд приходить до висновку, що дану скаргу подано із дотримання встановлених законодавством строків.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) перебували матеріали кримінального провадження №0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України, яке закрито постановою дізнавача-начальника СД Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.06.2021.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з правового аналізу даних норм у взаємозв`язку з приписами ст. 284 КПК України, можна прийти до висновку, що рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження можливе після дослідження ним всіх обставин, оцінки ним кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та з відображенням в постанові результатів такої оцінки доказів.

Однак, постанова дізнавача-начальника СД Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000051, вказаним вимогам закону не відповідає.

Постанова не містить належного аналізу та оцінки доказів отриманих в результаті досудового розслідування.

Крім того, дізнавачем не вжито заходів та не проведено всіх необхідних та передбачених законом слідчих дій для здобуття нових доказів у кримінальному проваджені для встановлення суб`єкта вчинення злочину, а також його об`єктивної та суб`єктивної сторони.

Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є необґрунтованим з правової точки зору, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження інспектором лише констатуються дані отримані під час досудового розслідування з показань свідків, потерпілої та висновку експертизи, але не дається оцінка доказам.

Із матеріалів скарги вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був конфлікт, і ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, але орган досудового розслідування вважає, що об`єктивних даних, та підтверджуючих фактів, що потерпілій ОСОБА_3 , були спричинені тілесні ушкодження саме діями ОСОБА_5 , окрім показань самої потерпілої не має.

Однак, якщо тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинено не ОСОБА_5 , то органу досудового розслідування належить дати відповідь коли, ким, і за яких обставин такі тілесні ушкодження заподіяні.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи, що ним вже розглядається скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в контексті доводів та обґрунтування скарги, вважає за необхідне наголосити органу досудового розслідування про те, що постанова не містять посилань на докази усунення недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді від 22 квітня 2021 року. Фактично дізнавач, до оскаржуваної постанови внесла зміни тільки з приводу допиту свідків, а тому не зрозуміло на підставі яких доказів дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 3 Конституції України, утвердження та забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Право кожного на правову допомогу закріплено у ч. 1 ст. 59 Конституції України.
У статті 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, одним із яких є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, серед яких відповідно до п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України є потерпілий.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Забезпечення гарантованих Конституцією прав і свобод людини і громадянина у кримінальному судочинстві обумовлено не формальним визнанням особи тим чи іншим учасником кримінального провадження, а наявністю певних сутнісних ознак, що характеризують фактичне положення цієї особи як такої, що потребує забезпечення відповідного права.
Будь-яка гарантія кримінального процесу поширюється на кожного учасника кримінальних процесуальних правовідносин. Надання кожному, залученому до сфери кримінального судочинства можливості використовувати всі гарантії, передбачені у кримінальному процесі, є одночасно й умовою рівності всіх громадян перед законом та судом. Отже, захист прав потерпілого це сенс кримінального процесу.
Таким чином, захист прав потерпілого (жертви) випливає із загальних прав кожної людини, зокрема: право на рівний доступ до суду та рівність перед судом; право на відкритий судовий розгляд; право на судовий розгляд компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону тощо.
У цьому контексті важливого значення набуває положення, згідно якого суд зобов`язаний визначити істотним порушенням прав людини і основоположних свобод у разі порушення права на захист. Проте, у положеннях ст. 20 КПК України правом на захист забезпечений підозрюваний, обвинувачений, виправданий і засуджений. Між тим, у світлі рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи (Рекомендація R (85) 11 Комітету міністрів держав-членів відносно положення потерпілого у рамках кримінального права та кримінального процесу від 28.06.1985 р.) основною функцією кримінального правосуддя має бути задоволення запитів і охорона прав та законних інтересів й потерпілого.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для скасування постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 08.09.2020, оскільки така перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Керуючись ст.ст.24, 40, 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача - начальника СД відділення поліції № 2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 08.09.2020, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1