Єдиний унікальний номер №943/2248/21
Провадження № 1-кп/943/170/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10 листопада 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Милятин Буського району Львівської області, громадянина України, працюючого вантажником ПП «Терра-Пак», освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14 жовтня 2021 року, приблизно о 22.00 год., знаходячись у приміщенні Народного дому, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись вільним доступом до майна, таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «M2010J19SY» серії «Redmi 9Т» об`ємом пам`яті 4/128 ГБ колір «Ocean Green» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4313,67 грн. (чотири тисячі триста тринадцять гривень шістдесят сім копійок) із чохлом типу «книжка» із шкірподібного матеріалу вартістю 106,67 грн. (сто шість гривень шістдесят сім копійок), а також сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100,00 грн. (сто гривень) та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 100,00 грн. (сто гривень), який знаходився на підвіконні у вище вказаному приміщенні Народного дому та належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4620,34 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять гривень тридцять чотири копійки).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала у судовому засіданні письмову заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності, яку повністю підтримав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . У заяві потерпіла вказує, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду та примирився з нею.

Проти задоволення поданої заяви в судовому засіданні не заперечив прокурор ОСОБА_3 , вказавши на наявність правових підстав для її задоволення судом та просивши вирішити питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат на залучення експерта.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст. 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 4 Постанови N 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Крім того в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 029,72 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові в справі 598/1781/17 від 17.06.2020 року.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 12.11.2021 року слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 372, 412 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1 029 гривень 72 копійки витрат за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «M2010J19SY» серії «Redmi 9Т» об`ємом пам`яті 4/128 ГБ колір «Ocean Green» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із чохлом типу «книжка» із шкірподібного матеріалу вартістю 106,67 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 12.11.2021 року скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1