справа № 462/8045/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 16:00 год. 23.05.2021 року знайшов полімерний пакет з кристалоподібною речовиною світло-рожевого кольору, чим незаконно придбав (шляхом привласнення знайденого) психотропну речовину «PVP» масою 5,7814 грам, яка знаходилася у вказаному поліетиленовому пакеті, та усвідомлюючи, що у вказаному пакеті міститься психотропна речовина «PVP», поклав його собі у кишеню шортів та зберігав при собі без мети збуту до моменту, коли був зупинений працівниками поліції в під`їзді будинку АДРЕСА_2
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні допитаний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , який є нетяжким злочином, вчинений умисно, особу винного, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому діянні, раніше не судимий, неодружений, на обліках в психоневрологічному диспансері та у Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, позитивні характеристики за місцем проживання, кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, а тому суд прийшов до висновку, що неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити на підставі ч.1 ст. 105 КК України від покарання, застосувавши до обвинуваченого примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері, оскільки на думку суду обвинувачений не потребує застосування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертизи по справі загалом становлять 16 990 /шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто/ гривень 38 копійок /матеріали кримінального провадження а.с.23, 66 /, які необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, оскільки проведення даних експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 25.05.2021 року по кримінальному провадженню №0000465 було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речові докази слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено.
Керуючись ст. 105, 309 КК України, ст. 26, 84, 91, 94, 95, 100, 118, 174, 368, 370, 373, 374, 376, 392-393, 395, 484 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

На підставі положень ч.1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання без визначення його виду і розміру.

Згідно п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: заборони відвідувати розважальні заклади (дискотеки, клуби, ресторани, бари) та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом одного року з дня ухвалення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 16 990 /шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто/ гривень 38 копійок /матеріали кримінального провадження а.с. 23, 66 / процесуальних витрат.

Речові докази: кристалічну речовину у зіп-пакеті, яка поміщена у спецпакет «Національна поліція України слідчий підрозділ» № 3555648 /матеріали кримінального провадження а.с.15 / - знищити, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 25.05.2021 року (справа №462/3574/21);

мобільний телефон марки «Iphone» імеі1: НОМЕР_1 , який поміщено у спецпакет «Національна поліція України слідчий підрозділ» № 3555650 повернути обвинуваченому, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 25.05.2021 року (справа №462/3574/21).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1