Справа № 712/1062/22
Провадження № 1-кс/712/523/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
252 В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.12.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , раніше невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом заявника, а саме автомобілем ЗАЗ 110206 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
27.01.2021, з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів котрі можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено, огляд, в ході якого було виявлено, та вилучено автомобіль Таврія (ЗАЗ) білого кольору, який має номер кузова НОМЕР_2 , в розукомплектованому стані, в багажному відділенні якого знаходились два номерні знаки із зазначенням номеру НОМЕР_1 .
Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Корсунь-Шевченківським ВРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області, власником автомобіля ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , житель с. Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.
Враховуючи те, що вилучені речові докази можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою недопущення втрачання речових доказів, а також те, що вилучені речі та предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, та по них можуть бути проведені судові експертизи, а результати таких експертиз можуть бути використані в ході судового розгляду як докази, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У ході проведення огляду місця події 27.01.2022 року за адресою: вул. Гагаріна, 172, с. Білозір`я, Черкаський район, Черкаська область був виявлений і вилучений автомобіль Таврія (ЗАЗ) білого кольору, який має номер кузова НОМЕР_2 , в розукомплектованому стані, в багажному відділенні якого знаходились два номерні знаки із зазначенням номеру НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.
Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 27.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в розукомплектованому стані, власником якого являється ОСОБА_6 , житель с. Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.
Залишити транспортний засіб ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в розукомплектованому стані на зберіганні у володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1