overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000581 від 16.10.2019 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України в рамках кримінального провадження № 0000581 від 16.10.2019 року задовольнити.

За відсутності підозрюваного обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий Ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_9 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місяця кримінального провадження доставити ОСОБА_9 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 31.12.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
13 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга на постанову Генерального прокурора ОСОБА_3 від 08.10.2021 року про видачу ОСОБА_4 з України до Литовської Республіки.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Малиновським районним судом м. Одеси залучений перекладач з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на російську мову ОСОБА_5 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Перекладачем з бюро перекладів ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» здійснювався усний переклад протягом 1 години.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за 1 годину усного перекладу, а саме 600 гривень.

Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5066/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців.
Не погоджуючись з вирокм суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Крім того, обвинувачений просить призначити йому захисника з Центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист, вважаю за необхідне призначити йому захисника в порядку ст.49 КПК України, і надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити прибуття захисника для представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 20 січня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду Лідського району Гродненської області від 25 лютого 2019 року у відповідність, а саме застосування амністії.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою засудженого на вказану ухвалу.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спосіб виконання запобіжного заходу, змінивши місце проживання, вказане в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2020, з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 , з обов?язками покладеними ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 40 хвилин 17 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2099/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року у кримінальному проваджені №0003116, внесеному до ЄРДР 08.06.2017 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, яка перебуває на соціальному забезпеченні, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року у кримінальному проваджені №0003116, внесеному до ЄРДР 08.06.2017 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 посилання на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_10 тяжкі наслідки завдані злочином, оскільки потерпіла ОСОБА_11 , внаслідок отриманих в ДТП тілесних ушкоджень отримала ІІІ групу інвалідності.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
особа, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
особа, бездіяльність якої оскаржується:не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2021 року № 4534/зкп, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.12.2021 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4602/21
н/п 1-кп/953/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2021 року за № 0000094 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Писарівка, Сумської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
В судовому засіданні 28.12.2021 року потерпілим подана заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він помирився з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, наслідки закриття справи йому відомі та зрозумілі, всі інші питання будуть вирішувати добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження по справі за обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та враховуючи заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 КК України закрити.
Керуючись, п. 7 ст. 284, ст. 372, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський Апеляційний суд протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про роз`яснення ухвали суду, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року по справі №766/14077/21 суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час до ОСОБА_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про роз`яснення ухвали суду відносно ОСОБА_1 , для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -
постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про роз`яснення ухвали суду, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 10.01.2022року о 14-30 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Провадження №1-кп/359/697/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
14 грудня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 14.12.2021 року, в кримінальному провадженні за № 0000687 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000687 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/755/1678/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002338 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
02 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0002338 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002338 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 22 грудня 2021 року об 11 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: