1Справа № 335/9512/21 1-кс/335/4877/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087, від 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087, від 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2021 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 04.09.2021 невстановлена особа знаходячись по біля будинку 13 по вулиці Тюленіна в місті Запоріжжя, розкладувала закладки в ході чого останнього затримали співробітники поліції (ЖЄО 26234).

04.09.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано та повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору;

- 10 (десять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною: 1 один згорток обмотаний ізолентою синього кольору з речовиною упаковано до окремого паперового пакету та 9 (дев`ять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною упаковано до окремого паперового пакету.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що предмети, які було вилучено в ході проведення обшуку мають значення для досудового розслідування та можуть бути використано як докази у провадженні, відповідають критеріям ст.98 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Інші особи, які викликалися у судове засідання, до суду не з`явилася.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке 04.09.2021 року, вилучене при обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору; 10 (десять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною: 1 один згорток обмотаний ізолентою синього кольору з речовиною упаковано до окремого паперового пакету та 9 (дев`ять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною упаковано до окремого паперового пакету, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.09.2021 року, вилучене при обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору;

- 10 (десять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною: 1 один згорток обмотаний ізолентою синього кольору з речовиною упаковано до окремого паперового пакету та 9 (дев`ять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору з речовиною упаковано до окремого паперового пакету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1