Справа № 567/1455/21
П О С Т А Н О В А

11.11.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.02.2014 Острозьким районним судом за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, звільненого 20.09.2019 з Полицької виправної колонії №76, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково

встановив:

начальник ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що після звільнення з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження щодо можливості продовження адміністративного нагляду не реагує.

В судовому засіданні представник ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні. Вказує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з`являвся в громадських місцях в п`яному вигляді, порушував громадський порядок. ОСОБА_4 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, а отже становить небезпеку для суспільства. За цих обставин просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Так, зокрема, пунктом "в" вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, вищевказані положення передбачають перелік умов, за наявності яких закон допускає встановлення адміністративного нагляду.

Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 28.01.2021 за ч.1 ст.187, 01.04.2021 за ч.2 ст.187 КУпАП, 08.07.2021 за ч.2 ст.187 КУпАП, 14.07.2021 за ст.176 КУпАП, 06.08.2021 за ч.1 ст.178, ст.177 КУпАП.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_4 антигромадського способу життя, матеріали справи не містять жодних обґрунтованих доказів, які б вказували що останній вчинив суспільно-небезпечні діяння, продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав стверджувати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень, при цьому вчиненні ОСОБА_4 правопорушення не є злісними та грубими, не мають істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок, а також права інших громадян.

Таким чином матеріали подання не місять достатніх доказів того, що ОСОБА_4 продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, порушує громадський порядок і права інших громадян, що є обов`язковою складовою визначених умов для продовження адміністративного нагляду.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.3, 4, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", керуючись ст.5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

постановив:

в задоволенні подання начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1