Справа № 347/443/21
Провадження № 1-кп/347/171/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000025 від 10.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, громадянина України, українця, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:
09 лютого 2021 року, в другій половині дня ОСОБА_4 прийшов до господарства власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: урочище «Гук» село Снідавка Косівської міської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області. Відтак ОСОБА_4 , перебував у житловому будинку ОСОБА_5 до вечірньої пори доби під час чого розпивав із останнім спиртні напитки. В подальшому ОСОБА_4 зважаючи на пізню годину близько 22.00 год. попросив у ОСОБА_5 залишитись на ночівлю в його господарстві, на що останній погодився та запропонував йому переночувати у його житловому будинку.
Однак ОСОБА_4 відмовився від вказаної пропозиції та повідомив ОСОБА_5 , що заночує у його господарській будівлі, яка розташована у його господарстві після чого пішов до згаданої будівлі де приліг спати. Наступного дня 10.02.2021 року ранком ОСОБА_4 прокинувся, де в господарській будівлі ОСОБА_5 та помітив, у хліву купюри у гривневому еквіваленті різного номіналу, які належали останньому.
Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав грошові кошти в сумі 1769 (тисячу сімсот шістдесят дев`ять) гривень з господарської будівлі ОСОБА_5 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення (проступку) покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1769 (тисячу сімсот шістдесят дев`ять) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та пояснив, у зв`язку з важким матеріальним становищем він вчинив крадіжку чужого майна- грошей в сумі 1769 грн, які належать ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий, ОСОБА_6 , у поданій до суду заяві від 16.07.2021 року (а.с.25) просить кримінальне провадження розглядати без його участі. Суворого покарання для обвинуваченого не бажає.

Також вина обвинуваченого доводиться дослідженими та перевіреними письмовими доказами, матеріалами справи, зокрема:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2021 року проведеного за участю обвинуваченого, в ході якого ОСОБА_4 , вказав на місце та спосіб вчинення ним крадіжки в господарстві потерпілого ОСОБА_5 за адресою: урочище «Гук» село Снідавка Косівської міської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області.

На підставі досліджених доказів, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у вчиненні кримінального проступку, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що передбачено ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального проступку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання та виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Косівської міської ради від 16.02.2021 року, відповідно до довідки про склад сім`ї та акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.02.2021 року проживає на віддаленому участку села Річка участок Мариш Косівського району, ніде не працює, тобто проживає в складних матеріально-побутових умовах, власного житла немає, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, що підтверджується довідками Косівської ЦРЛ за №№ 51, 53 від 11.02.2021 року, потерпілий суворого покарання йому не бажає.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим під час досудового та судового слідства не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати в справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1