Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/187/2022 Справа № 641/547/22
УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час огляд місця події у гр. ОСОБА_4 22.11.1974, за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна 4а, а саме: чотири колеса з чотирма сталевими дисками та гумою ТМ «WINTER LT» - 2 шт., ТМ «CACHLAND» - 1 шт., «Win - transit» - 1 шт., розмірами 215/65 R16C. А також визначити подальше місце зберігання вилучених речей - камеру схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2021 року до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау 12, невідома особа заволоділа транспортним засобом ТМ «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальний збиток потерпілому.
25.01.2022 року в період часу з 17:30 до 17:33 проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна 4, де гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності двох понятих видав чотири колеса з чотирма сталевими дисками та гумою ТМ «WINTER LT» - 2 шт., ТМ «CACHLAND» - 1 шт., «Win - transit» - 1 шт., розмірами 215/65 R16C. Останній пояснив, що вищевказані речі він купив у невідомого чоловіка якого раніше не бачив.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно вилучене під час огляд місця події у гр. ОСОБА_4 22.11.1974, за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна 4а, а саме: чотири колеса з чотирма сталевими дисками та гумою ТМ «WINTER LT» - 2 шт., ТМ «CACHLAND» - 1 шт., «Win - transit» - 1 шт., розмірами 215/65 R16C.
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1