Справа № 358/515/18
Провадження № 1-в/368/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області подання Начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)», начальника арештного дому ОСОБА_3 про виключення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку, - в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, яке внесене 25.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 у відношенні обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, засудженої:
- 05.12.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачені ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, - з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу вступу вироку в законну силу, з урахуванням її перебування під вартою з 23.04.2018 року по 09.07.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;
- згідно ухвали Київського апеляційного суду від 22.03.2021 року вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 змінити, виключивши з резолютивної частини вироку посиланеня суду на визнання його невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в решті вирок залишено без змін;
- згідно ухвали Касаційного Суду від 23 листопада 2021 року касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 задоволено частково, касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення.
Вирок Кагарлицького районного суду Київської областів від 05 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22.03.2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишено без зміни.
Ціж судові рішення стосовно ОСОБА_4 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26 січня 2018 року по 22 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині судові рішення стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобода Яришівська Могилів Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.03.2009 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, засудженого:
- 05.12.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачені ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, - з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обраховувати з 26 січня 2018 року, з 20 години 00 хвилин.

- згідно ухвали Київського апеляційного суду від 22.03.2021 року вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 змінити, виключивши з резолютивної частини вироку посиланеня суду на визнання його невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в решті вирок залишено без змін;
- згідно ухвали Касаційного Суду від 23 листопада 2021 року касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 задоволено частково, касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення.
Вирок Кагарлицького районного суду Київської областів від 05 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22.03.2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишено без зміни.
Ціж судові рішення стосовно ОСОБА_4 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26 січня 2018 року по 22 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині судові рішення стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Четверинівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченгого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, засудженого:
- 05.12.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачені ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, - з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з 26 січня 2018 року, з 20 години 00 хвилин.

- згідно ухвали Київського апеляційного суду від 22.03.2021 року вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 змінити, виключивши з резолютивної частини вироку посиланеня суду на визнання його невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в решті вирок залишено без змін;
- згідно ухвали Касаційного Суду від 23 листопада 2021 року касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 задоволено частково, касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення.
Вирок Кагарлицького районного суду Київської областів від 05 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22.03.2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишено без зміни.
Ціж судові рішення стосовно ОСОБА_4 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26 січня 2018 року по 22 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині судові рішення стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни, суд, -

В С Т А Н О В И В :
13.09.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання Начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)», начальника арештного дому ОСОБА_3 про виключення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку, в якому зазначено наступне:
В державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» відбуває покарання ОСОБА_4 , 1999 р.н., засуджена 05.12.2019 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 135 ч. 1, 186 ч. 3, 70 ч. 1, ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з часу вступу вироку в законну силу з урахуванням її перебування під вартою з 23.04.2018 по 09.07.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 22.03.2021.

У вироці Кагарлицького районного суду Київської області від 05.12.2019 відсутня будь яка інформація щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили.

Згідно повідомлення УІАП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 була затримана 26.01.2018, міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою була обрана до 27.04.2018. Звільнена 09.07.2019 на підставі ухвали Кагарлицького районного суду від 09.07.2019 із зали суду. Міра запобіжного заходу обрана у виді цілодобового домашнього арешту.

При виконанні вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 05.12.2019 виникають сумніви та протиріччя:

1. В частині відрахування строку відбування покарання з часу вступу вироку в законну силу ( 22.03.2021 ), оскільки засуджена ОСОБА_8 перебувала у розшуку та була затримана 20.07.2021 (після набрання вироком законної сили).

2. В частині зарахування в строк відбування покарання часу перебування під вартою з 23.04.2018 по 09.07.2019, оскільки ОСОБА_8 була затримана 26.01.2018 та перебувала під вартою до 09.07.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537 ч.1 п. 14, ст. 539 ч. 1, ст. 539 ч. 22 п. 4 КПК України, просить розглянути питання щодо виключення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 05.12.2019, щодо засудженої ОСОБА_4 , 1999 р.н.

13.09.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 25 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 ,Ж присвоєно справа № 358/515/18, провадження № 1 в/368/117/21.

Слухання кримінального провадження було призначене на 15.10.2021 року.
15.10.2021 року слуханеня кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 09.11.2021 року в зв`язку з неявкою учасників процесу.

09.11.2021 року слухання кримінальногоо провадження відкладено на 10 год. 00 хв. 14.12.2021 року в зв`язку з неявкою учасників процесу.

В судове засідання, яке відбулося 14.12.2021 року, учасники процесу не з`явилися, хоча повідомилялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалити судове рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), на підставі наявних у справі доказів, та подання начальника установи виконання покарань, - повернути до установи виконання покарань для звернення до належного суду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 1, 14 частини першої статті 537 КПК України.
Відповідно, суд зазначає, що положення п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України є відсильним, зокрема, в даному випадку, - відсильним до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З огляду на правовий аналіз положень п. 1 ч. 2 ст. 539 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядаються місцевими судами в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» Північно Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України, (61124, м. Харків, провулок Вишневий, 16).

Відповідно, з урахуванням положень п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, - дане подання установи виконання покарань не підслідне Кагарлицькому районному ссуду як суду загальної юрисдикції першої інстанції, а тому таке питання повинно вирішуватися відповідним місцевим судом м. Харків, підж юрисдикцією якого знаходиться установа виконання покарань, в якій відбуває покарання засуджена ОСОБА_4 , що, звісно, - передбачає повернення даного подання установі виконання покарань для звернення до належного суду.
Окрім того, як судом зазначено у вступній частині даної ухвали, згідно Ухвали Касаційного Суду від 23 листопада 2021 року:
Касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 задоволено частково, касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення.
Вирок Кагарлицького районного суду Київської областів від 05 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22.03.2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишено без зміни.
Ціж судові рішення стосовно ОСОБА_4 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26 січня 2018 року по 22 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині судові рішення стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни.
Відповідно, як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини Ухвали Вищого Суду, - всі сумніви та протиріччя по вироку Кагарлицького районного суду від 05.12.2019 року у відношенні засудженої ОСОБА_4 , в тому числі щодо строку відбування покарання, на думку суду, - усунуті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 376, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Подання Начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)», начальника арештного дому ОСОБА_3 про виключення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку, - повернути Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» Північно Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України, (61124, м. Харків, провулок Вишневий, 16), - для звернення до належного суду, - у повній відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з часу проголошення до Київського апеляційного суду, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом семи діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1