У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник власника майна адвокат ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 17.09.2021 року до ЧЧ ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_7 про те, що у лісовій смузі, яка розташована поблизу автодороги м. Тетіїв - с. Бурківці виявлено саморобні дерев`яні конструкції на яких висушувались у значній кількості рослини коноплі. Цього ж дня на вказаній автодорозі, поблизу місця виявлених саморобних дерев`яних конструкцій, на яких висушувались у значній кількості рослини коноплі, зупинено автомобіль Deawoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та пасажиром був ОСОБА_9 із салону якого відчувався різкий запах коноплі.

Під час огляду місця подій 17.09.2021 року на автодорозі м. Тетіїв - с. Бурківці виявлено автомобіль марки Deawoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на зберігання на територію відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 22, Білоцерківського району, Київської області.

Під час огляду лісосмуги 17.09.2021 року, яка розташована поблизу автодороги м. Тетіїв - с. Бурківці виявлено саморобні дерев`яні конструкції на яких висушувались у значній кількості рослини коноплі, яку вилучено.

17.09.2021 року вказані відомості внесені до ЄРДР за №0002198, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 17.09.2021 року, автомобіль Deawoo Lanos, державний реєстраційний НОМЕР_2 червоного кольору, 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 0002198 від 17.09.2021 року.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведеного огляду автомобіль має суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, може бути доказом у кримінальному провадженні, так як використовувався зловмисниками як знаряддя та засіб вчинення злочину та з метою забезпечення збереження речових доказів, для проведення обшуку та ряду експертиз, прокурор просить накласти арешт на вилучений під час огляду від 17.09.2021 року автомобіль.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.09.2021 року. Оскільки 20.09.2021 року був першим робочим днем після вилучення майна, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно. Пояснив, що є інвалідом 3 групи, працює в тепломережі, слюсарем. Автомобіль необхідний щоб їздити на роботу, до лікарні, по продукти. Автомобіль придбав недавно. На момент вилучення автомобіля, ним керував син - ОСОБА_8 . Зі слів сина йому відомо, що ОСОБА_8 з товаришем їздили на рибалку, автомобіль було арештовано у зв`язку з перевезенням речей, що саме перевозив син на автомобілі ОСОБА_6 не відомо.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно. Зазначив, що клопотання прокурора не обгрунтоване, з автомобіля нічого не вилучено, те, що в автомобілі могли перевозить заборонені речі нічим не обгрунтовано, це є припущення прокурора. Підстави визнання автомобіля речовим доказом надумані. ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, автомобіль необхідний йому щоб їздити до лікарні, на роботу, за продуктами харчування. В задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002198 від 17.09.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

17.09.2021 року в період часу з 14.05 год. по 14.50 год. на автодорозі м. Тетіїв с. Бурківці на узбіччі дороги, в напрямку руху до м. Тетіїв з правої сторони виявлено автомобіль Deawoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, 2006 року випуску.

В подальшому, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 17.09.2021 року, автомобіль Deawoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, 2006 року випуску визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 0002198 від 17.09.2021 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.06.2021 року автомобіль марки Deawoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Твердження власника майна ОСОБА_6 та представник власника майна адвоката ОСОБА_5 про те, що автомобіль необхідний для прожиття ОСОБА_6 в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. В судовому засіданні встановлено, що власник автомобіля офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, вилучений автомобіль, не є єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Збереження речових доказів можливо лише за умови їх належного зберігання без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування у вказаному кримінального проваджені необхідно провести обшук салону вказаного автомобіля, ряд експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, необхідно накласти арешт на вилучений 17.09.2021 року автомобіль марки Deawoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 17.09.2021 року автомобіль марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1