УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 761/2894/21

провадження № 51-1712ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 02 лютого 2021 року задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» та зобов`язав відповідальну службову особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 23 квітня 2014 року, повернути володільцю в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінали матеріалів виконавчого провадження № 34029225, що були вилучені згідно з протоколом від 14 серпня 2014 року в межах указаного вище кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року (про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 34029225), що перебували у володінні Державної виконавчої служби України, за адресою: м. Київ вул. Артема 73.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Київський апеляційний суд ухвалою від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Таке рішення мотивоване тим, що ОСОБА_4 оскаржував судові рішення у зв`язку з неправильним, на його думку, застосуванням положень ст. 100 КПК, а саме вирішенням питання щодо речового доказу, тобто оскаржував судові рішення, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

08 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга від ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши наведені у касаційній скарзі доводи та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, правом на касаційне оскарження яких вона вже скористалася та за касаційною скаргою якої було постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження з тієї підстави, що скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини першої статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.

Оскільки ОСОБА_4 вже звертався з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, проте ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що вказані вище судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження вдруге.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3