Справа 688/1819/21
№ 1-кс/688/169/22
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

25 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 23 грудня 2021 року скаржник повторно звернувся до СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Однак, постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання, про що винесено відповідну постанову. Вважає таку бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить скасувати постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000123.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги без їх участі. Прокурор в заяві зазначив, що заперечує щодо задоволення скарги, в зв`язку з її необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000123, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту підробки підписів на документах, пов`язаних із виготовленням технічної документації на земельну ділянку.

23 грудня 2021 року ОСОБА_3 повторно звернувся до СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

18 січня 2022 року ОСОБА_3 поштою отримав постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 24 грудня 2021 року вбачається, що в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення йому моральної або матеріальної шкоди, тобто фактично дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Тобто, як вбачається з постанови дізнавача, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено.

Отже, постанова дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є невмотивованою, оскільки не містить відомостей про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Таким чином, порушене право скаржника підлягає захисту у спосіб скасування постанови слідчого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року в частині відмови у визнанні потерпілим.

Вимоги скарги потерпілого в частині визнання дій дізнавача протиправними не підлягають задоволенню, оскільки прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 55, 94, 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 грудня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 01 травня 2020 року та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: