overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3042/18
Провадження № 11-кп/4806/497/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2021, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 305 КК України, повернуто прокурору.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 10-у годину 21 грудня 2021 року.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави до 12.11.2021 включно.
З матеріалів кримінального провадження також убачається, що розглянути кримінальне провадження до 12.11.2021 не видається можливим.
Тому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, беручи до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а також спосіб та обставини, за яких скоєно кримінально-протиправні дії, на які послався суд першої інстанції при застосуванні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, доходжу висновку про існування передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, переховування від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження того, у якому обвинувачується.
Приймаючи рішення береться до уваги і те, що вищевказані ризики не відпали й істотно не зменшились, що відсутні дані, які б з певною вірогідністю свідчили, що застосований інший, більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У зв`язку з наведеним, також доходжу висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю за необхідне встановити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, а саме з 13.11.2021 до 11.01.2022 включно.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Встановити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, як запобіжного заходу, до 11.01.2022 включно.
Копію ухвали надіслати в. о. начальника Закарпатської УВП № 9 та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 466/1160/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/981/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, призначити на 07 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1396/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід,

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд -

постановив:

Заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року за № 0000066, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2021 року о 08 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 144/1384/21
Провадження № 1-кс/144/385/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

а також:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

судді ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 144/1384/21 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 144/1384/21 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 15.11.2021.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 листопада 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 листопада 2021 року до судового розгляду на 12.30 год. 05 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
10.11.21 Справа № 469/263/21
1-кп/469/149/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, призначені на 01 червня 2021 року, 04 серпня 2021 року, 14 вересня 2021 року та 10 листопада 2021 року, не з`явилася та не повідомила про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, посилаючись на те, що обвинувачена належним чином повідомлялася про дату, місце і час судового засідання, однак у підготовче судове засідання не з`явилась і про причини неявки не повідомила.
Вирішуючи питання по суті заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області на 01 червня 2021 року, і по причині неявки у судове засідання обвинуваченої відкладалося на 04 серпня 2021 року, 14 вересня 2021 року та 10 листопада 2021 року, хоча обвинувачену у встановленому порядку повідомлялося про дату його проведення.
Також про кожну дату проведення підготовчого засідання у даному кримінального провадження було розміщено інформацію на офіційному веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду відповідно до положень ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 21 грудня 2021 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14.00 год. 21 грудня 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 21 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа №489/7276/21
Провадження №1-кп/489/876/21
УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Кемеровської області, Чебулінського району, с. Орлово-Розово, місце проживання якого не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки не зникли ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обґрунтованими є доводи прокурора про існування ризику переховування від суду і вчинення інших кримінальних правопорушень через тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину до 6 років позбавлення волі, він є раніше неодноразово судимим, не має постійного джерела доходів, не зв`язаний постійним місцем проживання в м. Миколаєві, не має міцних соціальних зв`язків, і цим двом ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА
09.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 (1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 ), на який ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.08.2021 накладено арешт в межах кримінального провадження №0001825 від 16.08.2021 за ч.1 ст.286 КК України накладено арешт, заборонивши відчуження та розпорядження ним, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_7 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити власнику майна, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2021 о 08:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5056/21
Провадження № 1-кп/740/398/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 02.08.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської областi, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою за АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
09.09.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 13.09.2021 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:
призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/701/20
Провадження №11-кп/801/1341/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 29 листопада 2021 року о 09:00 год. (в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1).
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МЕДЯНИЙ