УХВАЛА

22 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ТзОВ «Гренландія НВП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Гренландія НВП» адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати прокурора Рівненської обласної прокуратури винести постанову про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого 22.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Амурська, 8, в рамках кримінального провадження №000917 від 25.09.2020 (далі це ж кримінальне провадження) його власнику ТзОВ «Гренландія НВП», якщо прокурор визнає таке вилучення майна безпідставним.

У скарзі зазначає, що 18.10.2021 надіслав на адресу Рівненської обласної прокуратури клопотання про визнання безпідставним тимчасово вилучення майна, яке було вилучене 22.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Амурська, 8, в рамках кримінального провадження №000917 від 25.09.2020 та повернення майна власнику ТзОВ «Гренландія НВП». 01.11.2021 отримав відповідь, у якій вказано, що зазначене клопотання направлене до ГУНП в Рівненській області для розгляду в межах кримінального провадження.

Доводить, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво клопотання не розглянув, не прийняв процесуальне рішення по суті, чим порушив вимоги сть.ст. 36, 64-2, 110 та 169 КПК України.

До початку судового засідання від представника ТзОВ «Гренландія НВП» адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі. У заяві вказав, що скарга необґрунтована. На вилучене 22.09.2021 в ході обшуку майно, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2021 накладено арешт. Клопотання представника ТзОВ «Гренландія НВП» було надіслано до ГУНП в Рівненській області, на що останньому надана відповідь.

За наявності заяв заявника скарги та прокурора про розгляд скарги без їх участі, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані учасниками розгляду клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, к лопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000917 від 25.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2021, в рамках кримінального провадження, накладено арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені 23.09.2021 в ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді у офісних, адміністративних, складських, побутових, виробничих, підсобних, тимчасових, нежитлових, інших приміщень/будівель, об`єктів незавершеного будівництва, в яких здійснює діяльність ТОВ «Гренландія» та знаходиться виробництво ТОВ «Гренландія», за адресою: м. Київ, вул. Амурська, будинок 8.
Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.11.2021, адвокат ОСОБА_3 здійснює повноваження представника ТОВ «Гренландія НВП», представника іншої юридичної особи, а не ТОВ «Гренландія», майно якої було вилучено в ході обшуку за вищевказаних обставин.
Доказів що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється щодо ТОВ «Гренландія НВП», представником якого є адвокат ОСОБА_3 , заявником скарги не подано, як і доказів, що вилучене в ході обшуку майно, належить ТОВ «Гренландія НВП».
З огляду на викладене, положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявник скарги не є уповноваженою особою для звернення з даною скаргою на бездіяльність прокурор, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ТзОВ «Гренландія НВП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, зобов`язання прокурора Рівненської обласної прокуратури винести постанову про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого 22.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Амурська, 8, в рамках кримінального провадження №000917 від 25.09.2020 його власнику ТзОВ «Гренландія НВП», якщо прокурор визнає таке вилучення майна безпідставним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1