Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6104/21
Провадження № 1-кп/644/710/21
ВИРОК
Іменем України

08 жовтня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000495 від 14.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, відбув покарання повністю 19.08.2021,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року близько 09 години, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, умисно та повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кухні квартири і викрав звідти мультиварку марки «Redmond RMC-M252», вартістю 717 грн, яка належала його дочці ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 717 гривень.
18 червня 2021 року близько 09 години, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, умисно та повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення ванної кімнати квартири і викрав звідти фен марки «Rowenta CV5812F0», вартістю 610 грн. 06 коп., який належав його дочці ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 610 грн. 06 коп.
У судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не має зареєстрованого місця проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, в кримінальному провадженні не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судово товарознавчих експертиз на користь держави в розмірі 686 грн. 48 коп. і на користь судового експерта ОСОБА_6 в сумі 150 грн.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази слід залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA020649, код отримувача (), банк Казначейство України (ЕАП), судові витрати в розмірі 686 грн. 48 коп.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 150 грн., перерахувавши їх на рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_1 , МФО 323583, код отримувача в Кіровоградське РУ АТ «Приватбанк».

Речові докази, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 : мультиварку марки «Redmond RMC-M252» та фен марки «Rowenta CV5812F0» - залишити потерпілій за належністю.
Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня його прибуття в установу Кримінально-виконавчої служби для відбування покарання.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1