Справа № 214/7700/21
1-кс/214/1018/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровсьокої області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит від 11.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит, яке надійшло 11.10.2021 року від захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 ; зобов`язати дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали провести слідчі дії провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_7 , який згідно ордеру № 1098202 від 20.10.2021 року, представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, поза межами судового засідання надав заяву відповідно до якої просив суд розглядати скаргу за його відсутності та скаргу задовольнити.
Прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 була надана заява, в якій зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 закінчено, обвинувальний акт направлено до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що надано копію супровідного листа про отримання судом обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, компетенція слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000325 від 05.08.2021року, яке згідно з копією супровідного листа 25.10.2021 року направлено керівником Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 303 КК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги на постанову слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. ст. аїни; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">3, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит від 11.10.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1