overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/2851/21

22 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слічого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання представника власника майна ТзОВ «Пртеїн продукт плюс» - авоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині заборони користування майном,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ТзОВ «Пртеїн продукт плюс» - авоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині заборони користування майном - задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2647/21 від 04 жовтня 2021 року, що належить ТзОВ «Протеїн продукт плюс» в частині користування майном, а саме на: електронний блок управління «Andromeda» з позначкою «00006», синього кольору; металевий стіл чорного кольору із пластиковим покриттям, по центру якого екран та 10 купюро приймачів по периметру, що належить, підставі договору купівлі-продажу обладнення №А-01/03/21п від 26.03.2021 року Специфікації №1 до договору купівлі-продажу обладнання №А-12/03/21 п від 26.03.2021 року ; рахунку на оплату №1 від 26.03.2021 року; акту приймання-передачі обладнання від 07.04.2021 року до договору купівлі-продажу обладнання №А-01/03/21 п віл 26.03.2021 року та видаткової накладної №1 від 07.04.2021 року - ТзОВ «Протеїн продукт плюс».

Зберегти арешт на електронний блок управління «Andromeda» з позначкою «00006», синього кольору; металевий стіл чорного кольору із пластиковим покриттям, по центру якого екран та 10 купюро приймачів по периметру, шляхом заборони його відчуження, розпорядження вказаним майном.

Металевий стіл чорного кольору із пластиковим покриттям, по центру якого екран та 10 купюро приймачів по периметру, передати на відповідальне зберігання дикертору ТзОВ «Протеїн продук плюс» - ОСОБА_5 .

Електронний блок управління «Andromeda» з позначкою «00006», синього кольору, який перебуває на експертизі у Львіському науково-дослідному інституті судових експертиз, після повернення передати на відповідальне зберігання дикертору ТзОВ «Протеїн продук плюс» - ОСОБА_5 .

Зобов`язати дикертора ТзОВ «Протеїн продук плюс» - ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 30.01.2022 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.03.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9292/21 Номер провадження 11-кп/814/1172/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтава у клопотаннях захисника ОСОБА_4 про:
повернення прокурору обвинувального акта - відмовлено;
закриття кримінального провадження - задоволено.
Закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за №0000195, щодо ОСОБА_5 .
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/767/21
Справа № 676/2180/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції та представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 01 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконферё енції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.08.2021
Справа № 501/3693/20
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представників потерпілих та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/1777/18
Номер провадження:1-кп/521/173/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доставивши його у судове засідання, яке призначено на 02 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2021
Справа № 334/6961/20
Провадження № 1-кп/334/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002847 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про складання щодо нього досудової доповіді, а також допиту представника органу пробації, яким буде складено таку доповідь.
У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з вимогами ст. 314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
В частині виклику та допиту представника органу пробації щодо доповіді, яка буде ним складена, суд вважає, що клопотання подано обвинуваченим передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та направити дану доповідь до суду в строк до 18 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали 22.10.2021 року о 08 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000652 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000652 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.10.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/3793/20
Провадження № 1-кс/750/3341/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002805 від 25.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта від 08.05.2020 №532 за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та отримано відповідь; отримано ухвалу слідчого судді про надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ «лайфсел», ПрАТ «Київстар»; надано доручення працівникам УОТЗ про опрацювання отриманої інформації у операторів зв`язку.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання доказів вчинення кримінального правопорушення, зокрема, необхідно повторно надати доручення оперативним працівникам з метою проаналізувати аналогічні злочини вчинені протягом року та встановити осіб правопорушників, які викрали майно ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході подальшого досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 25.10.2021, а вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002805 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 25.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/716/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді подана останнім 15.10.2021, зареєстрована Вінницьким апеляційним судом 22.10.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, крім того апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Справа №583/1476/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/777/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
13 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/1476/14-к за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2021 відносно ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційні скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2021 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4