Справа 761/4391/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4454/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0012074 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012074 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який вступив в дію 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та на момент набрання чинності Законувід 22.11.2018 року судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не призначений, суддя місцевого суду повернув обвинувальний акт прокурору для виконання вимог закону. При цьому, суд врахував те, що виділення матеріалів щодо кримінального проступку та щодо злочину в окремі провадження не суперечитиме положенням ч.2 ст.217 КПК України, оскільки це не вплине на повноту судового розгляду.
В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність ухвали та необхідність її скасування. В обґрунтування доводів скарги послався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень та кримінального проступку. Прокурор звернув увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Та обставина, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за діяння, які являють собою повторність кримінальних правопорушень, при окремому розгляді на думку прокурора вплине на повноту судового розгляду та правильність кваліфікації поставлених у вину ОСОБА_7 діянь. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, відповідно до застережень положень ч.2 ст.217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Оцінивши формулювання пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів зважає на те, що кваліфікуючою ознакою пред`явленого обвинувачення у цій частині є повторність, яка, відповідно до пред`явленого обвинувачення, утворилася епізодом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Наведене свідчить про те, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є взаємопов`язаними між собою правовою кваліфікацією. За таких обставин, виділення матеріалів щодо кримінального проступку та щодо злочинів в окремі провадження, на переконання колегії суддів може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку із чим, за правилами ч.2 ст.217 КПК України, розслідування злочину та кримінального проступку у даному кримінальному провадженні належить здійснювати за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Наведене дає підстави стверджувати те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був повернутий прокурору всупереч вимогам закону, а саме із порушенням вимог ч.2 ст.217 КПК України, що перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Ці порушення КПК України колегією суддів визнаються істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
За наявності зазначених вище порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0012074 щодо ОСОБА_7 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0012074 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України скасувати.
Матеріали даного кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

______________________ _________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4