Справа № 234/8964/21
Провадження № 1-кс/243/1890/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада м.Слов`янськ

26 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 01 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 01 липня 2021 року, про вчинення кримінальних правопорушень слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську,прокурорами та слідчими суддями Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

24 листопада 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що заявник ОСОБА_4 в своїй скарзі ставить питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР зокрема стосовно судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , яка на теперішній час є її колегою, та вона знайома з нею тривалий час. Крім того, з травня 2003 року по липень 2008 рік ОСОБА_5 працювала у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області на різних посадах, в тому числі на посаді помічника судді і деякий час працювала з нею, та і до сьогодні вони підтримують дружні стосунки.

Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлена про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, в заяві про самовідвід вказала про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява слідчого судді Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 01 липня 2021 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

24 листопада 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 01 липня 2021 року, про вчинення кримінальних правопорушень слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську,прокурорами та слідчими суддями Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.

З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, з урахуванням того, що фактично на сьогодні скарга про зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень зокрема стосується судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , надійшла до провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 , яка на теперішній час є її колегою, та вона знайома з нею тривалий час, і до сьогодні вони підтримують дружні стосунки, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 з травня 2003 року по 2008 рік обіймала посаду у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області помічника судді і працювала з суддею ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 відповідає положенням визначеним в ч. 1 п. 4 ст.75КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 01 липня 2021 року, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб

Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 01 липня 2021 року, справа № 234/8964/21, провадження № 1-кс/243/1808/2021, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1