У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/4011/21

22.02.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Козятинського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-том поліції ОСОБА_3 розглядаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000178 від 03.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 191 КК України. 11.02.2022 ОСОБА_2 отримала постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у вищевказаному кримінальному провадженні в якості захисника її прав ОСОБА_4 на підставі довіреності, виданої 18.01.2022 державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області з правом представляти її інтереси та вести від її імені справи.
Вказує, що слідчим їй було відмовлено в наданні безоплатної правової допомоги. ОСОБА_2 не має юридичної освіти, часто хворіє та фінансово не спроможна залучити до справи адвоката, як того вимагає слідчий ОСОБА_3 .
Постанову про відмову в задоволенні клопотання вважає протиправною та такою, що суперечить нормам Конституції, як нормам прямої дії та порушує її права і свободи, визначені Конституцією України, тому просить скасувати її.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.
Судом встановлено, що згідно постанови про відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2022, слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у кримінальному провадженні №0000178 в якості захисника її прав та інтересів фахівця в галузі права ОСОБА_4 , посилаючись на те, що така особа не є адвокатом, а отже - не може бути представником потерпілої особи у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено суб`єктів, бездіяльність, дії та рішення яких можуть бути оскаржені; зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор, слідчий та дізнавач.
Відповідно до п. 2-11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частина 2 цієї ж статті вказує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, до вказаного переліку не входить постанова про відмову у задоволенні клопотання про залучення захисника.
Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи, що оскарження ОСОБА_2 постанови про відмову у задоволенні клопотання не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, подана скарга не стосується оскарження рішень про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій тощо (тобто постанов, які можуть бути оскаржені), у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення захисника - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.02.22

Дата документу 22.02.2022