Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/30/21
Провадження № 1-кп/670/25/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.09.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ьої групи, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09 вересня 2020 року близько 18 год., в с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району, під час конфлікту із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків,наніс один удар дерев`яною палицею в область правого передпліччя потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів правого передпліччя, які в сукупності, по своєму характеру, згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Не оспорював фактичні обставини справи, та не заперечував, що під час виниклого із потерпілим конфлікту вдарив його по руці дерев`яною палицею.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 09.09.2020 року приїхав у с. Слобідка Охрімовецька до своєї матері ОСОБА_7 , з якою по сусідству проживає сім`я обвинуваченого. Близько 18 год. він почув з боку межі, що жінка обвинуваченого -- ОСОБА_8 називає його племінницю ОСОБА_9 , тому разом із своєю дружиною ОСОБА_10 він пішов дізнатись, що відбувається. ОСОБА_11 почав заступатись за свою племінницю перед ОСОБА_8 , яка вдарила його металевим прутом у ліве плече. Потім в конфлікт вмішався обвинувачений, вимагаючи в нього забрати насос із криниці, та в якийсь момент вдарив його один раз дерев`яною палицею по правій руці, якою він намагався закритись від удару. Палиця розламалась навпіл, а в потерпілого від удару на правому передпліччі утворився синець.

Показання потерпілого узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи № 441 від 16.09.2020 року, згідно з яким у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів правого передпліччя та лівої лопаткової ділянки спини, які виникли не менш як від двох дій тупого твердого предмету продовгастої форми, яким міг бути металевий прут та йому подібний предмет, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_6 з висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 09.09.2020 року, що цілком могло мати місце в строк та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи та підекспертним, по своєму характеру і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт Городоцького районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_12 пояснив, що при проведенні судово-медичної експертизи він обстежував потерпілого ОСОБА_6 , та по характеру наявних у нього тілесних ушкодженнях можна зробити висновок, що дійсно удар в області правого передпліччя міг утворитись від одного удару, можливо і дерев`яною палицею, та був нанесений поперек руки.

Факт виниклого конфлікту між потерпілим та обвинуваченим підтвердили у суді допитані кожен окремо як свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які показали, що під час сварки між ними та ОСОБА_8 , тобто дружиною обвинуваченого, останній вийшов із свого подвір`я і почав висловлювати претензії до ОСОБА_6 з приводу насоса у криниці, а потім вдарив його палицею по правій руці, від чого палка розламалась.

Об`єктивно винність обвинуваченого підтверджується протоколами проведення слідчого експерименту із фотоілюстраціями від 05.01.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та від 16.01.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази відповідно до положень ст. 94 КПК України, згідно з якою суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає доведеним подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження.

Оскільки ОСОБА_4 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення, то підлягає покаранню.

Призначаючи покарання, відповідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обвинувачений у скоєному розкаявся, визнав свою вину, готовий нести покарання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, давши послідовні покази органу досудового розслідування та суду щодо обставин скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За місцем проживання на території Віньковецької селищної ради ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом третьої групи загального захворювання.

За наведених обставин, беручи до уваги загальні засади призначення покарання, які спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, та передбачено санкцією статті, за якою він засуджується.

На думку суду таке призначене обвинуваченому покарання буде справедливим, необхідним і достатнім у даному конкретному випадку для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речових доказів, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1