Провадження № 1-кс/201/3339/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000820,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 5 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000820 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном, яке на підставі право власності належить гр. ОСОБА_6 нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 є законним власником нерухомого майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

28 липня 2021 року ОСОБА_6 стало відомо що відповідно до даних Реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .

Право власності набуто ним на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 839 від 16.07.2021 року, засвідченим ПН ДМНО ОСОБА_8 ОСОБА_6 даний договір не укладала.

Після набуття 16.07.2021 р. ОСОБА_7 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 в цей же день 16.07.2021 р. як Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю ОСОБА_9 належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 .

Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 вибуло з володіння ОСОБА_6 без її волі та згоди.

Ситуація, у зв`язку із якою ОСОБА_6 періодично проводила моніторинг стану ії нерухомого майна пов`язана із наступним: «07» жовтня 2016 року було укладено Генеральний кредитний договір №1/16/к між підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банківською установою ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання даним підприємствам кредитних грошових коштів понад 5 000 000,00 євро. Кредитний договір від вказаних підприємств підписувався директорами цих підприємств. Як стало відомо потім, згідно умов договору було визнано заставне нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належало ОСОБА_6 . Вказані договори не підписувались ОСОБА_6 та жодного відношення до вказаних підприємств вона не має. У зв`язку з цим у ОСОБА_6 винила конфліктна ситуація.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати що група осіб, за попередньою змовою з представниками банківської установи - ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом, використавши підроблені документи, а саме уклавши фіктивні договори іпотеки із підробленим підписом та надавши в заставу нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому заволоділи вказаним майном.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження від представника потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, а саме здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом банківську таємницю, а саме вилучити інформацію з Публічного акціонерного товариства банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо укладання договорів (кредитних договорів) від імені ОСОБА_6 , в тому числі Генерального кредитного договору №1-16/4 від 07.10.2016 та додаткових договорів до нього (а також договорів про внесення змін до генерального кредитного договору та додаткових договорів до Генерального кредитному договору, що укладались за весь період).

Проаналізувавши вище зазначені обставини з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, які мають причетність до незаконного заволодіння нерухомим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, з`ясування їх ролі, проведення почеркознавчих експертиз, судово-економічних експертиз, виникає необхідність у дослідженні оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, і перебувають у віданні юридичної особи Публічного акціонерного товариства банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме договорів (кредитних договорів) від імені ОСОБА_6 , в тому числі Генерального кредитного договору №1-16/4 від 07.10.2016 та додаткових договорів до нього (а також договорів про внесення змін до генерального кредитного договору та додаткових договорів до Генерального кредитному договору, що укладались за весь період).

Відомості, які мають доказове значення та необхідні як докази у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні юридичної особи АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО банку ( НОМЕР_2 ).

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, оскільки такі відомості стосуються інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними, а також стосуються про стан розрахунків вказаних клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнтів, в період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 ДРУП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, дозвіл на отримання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та вилучити оригінали для приєднання до матеріалів кримінального провадження) до документів та можливість вилучення їх оригіналів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО банку ( НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , а саме:

- Договорів (кредитних договорів) від імені ОСОБА_6 , в тому числі Генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016 та додаткових договорів до нього (а також договорів про внесення змін до генерального кредитного договору та додаткових договорів до Генерального кредитному договору, що укладались за весь період часу).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1