справа № 626/2796/20
провадження № 1-кп/631/40/22
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
07 лютого 2022 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
02 серпня 2021 року за вхідним № 4335/21-вх з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, що були зареєстровані за № 626/2796/20 (провадження № 1-кп/631/107/21) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року було прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчі судові засідання, що були призначені на 20 грудня 2021 року, 11 січня 2022 року, 26 січня 2022 року та 07 лютого 2022 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресами місця проживання, вказаними у обвинувальному акті. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку на 26 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 отримав 17 січня 2022 року особисто, судову повістку на 07 лютого 2022 року отримав особисто 01 лютого 2022 року. Судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання на 26 січня 2022 року та 07 лютого 2022 року були повернуті на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_5 повідомлявся шляхом відправлення судових повісток в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення на мобільний телефон, який був вказаний ним у заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення від 07 жовтня 2021 року. Про причини своєї неявки обвинувачені суд не повідомляли, ніяких клопотань на адресу суду не направляли.
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про необхідність застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у наступне судове засідання, оскільки останні будучи належним чином повідомленими про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за їх обвинуваченням, у судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Через канцелярію суду потерпілий та його законний представник надали спільну заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 5472/21-вх. від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якої просили підготовче судове засідання провести за їх відсутності.
Аналогічна заяву було подано представником неповнолітнього потерпілого адвокатом ОСОБА_9 , що була зареєстрована за вхідним № 5473/21-вх від 04 жовтня 2021 року.
Крім того, на електронну адресу суду від захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_10 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_11 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_5 , від кожного окремо надійшли заяви, що були зареєстровані за вхідним № ЕП-36/22-вх від 11 січня 2022 року за вхідним № ЕП-178/22-вх від 26 січня 2022 року, у яких захисники повідомили суд про припинення договірних відносин з їх підзахисними у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Приписами частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до положень статей 139 та 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді, не обирався. Обвинувачені тривалий час у підготовче судове засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи обізнані про наявність на розгляді у суді кримінального провадження, де вони мають процесуальний статус обвинувачених, ухиляються від явки у судові засідання, про причини свого неприбуття не повідомляють.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те, що процесуальний статус цих осіб дозволяє застосувати до них зазначений захід забезпечення кримінального провадження, їх виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України та відсутності доказів поважності причин неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 139, 140, 143, 149, 314, 323, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.
Здійснити привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага, Харківська області обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Повідомити Красноградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що у разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.
Контроль за виконання ухвали покласти на Красноградську окружну прокуратуру Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1