Справа № 737/378/21
Провадження № 1-кп/737/30/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка клопотання захисника потерпілого ОСОБА_7 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001271 від 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001271 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України

Захисником потерпілого ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи мобільного телефона (смартфона) марки «ONE PLUS», який є речовим доказом по даній справі та належить потерпілому ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказує, що потерпілий ОСОБА_6 здійснював телефоном відеозйомку правопорушення і вважає, що телефон було пошкоджено обвинуваченим ОСОБА_4 , який в свою чергу вказану інформацію заперечує. Таким чином, щоб підтвердити чи спростувати інформацію, вказану потерпілим захисник вважає, що необхідно призначити судову товарознавчу експертизу. Крім того, посилається на ст. 242 КПК України, згідно якої слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що воно є передчасним, оскільки наразі відсутні підстави вважати, що саме обвинувачений розбив телефон потерпілого.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти призначення вказаної експертизи, оскільки вважають, що у обвинувальному акті відсутні будь-які вказівки на телефон, а судовий розгляд здійснюється в межах обвинувального акту, тому відсутні підстави для призначення судової товарознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання захисника потерпілого та призначення судової товарознавчої експертизи мобільного телефона (смартфона) марки «ONE PLUS», виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В обвинувальному акті, який перебуває на розгляді в Куликівському районному суді Чернігівської області відносно ОСОБА_4 зазначено, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена, цивільний позов не заявлявся. Втім, на підготовчому судовому засіданні потерпілий подав цивільний позов, який ухвалою суду був прийнятий до спільного розгляду з кримінальним провадженням. Відповідно до цивільного позову, який ОСОБА_4 не визнає, потерпілий просить серед іншого стягнути з обвинуваченого вартість мобільного телефону марки «ONE PLUS».
Мобільний телефон марки «ONE PLUS» із слідами пошкодження є речовим доказом у даній справі та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

У клопотанні запропоновано винести на вирішення експертизи ряд питань, з яких не всі питання стосуються товарознавчої експертизи.

Так, товарознавча експертиза це комплекс досліджень, спрямованих на встановлення реальної ціни предмету, виходячи із його стану на момент дослідження, або на задану дату, дослідження недоліків та причини їх появи, спосіб виробництва, належність товарів докваліфікаційної категорії тощо. Конкретним предметом товарознавчого дослідження може бути побутова техніка.

Враховуючи викладене, для повного та неупередженого судового розгляду, а також з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання захисника потерпілого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника потерпілого про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість смартфону марки «ONE PLUS» без пошкоджень, без зарядного пристрою станом на 28.04.2021 року?
2. Яка можлива причина виходу з ладу смартфона марки «ONE PLUS»?

3. Чи збереглася інформація в даному смартфоні та на sim картці, що знаходиться в ньому та чи можливо її зняти?

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 , у якого на відповідальному зберіганні знаходиться мобільний телефон зі слідами пошкодження марки «ONE PLUS», упакований до спец. пакету SUD3077718, надати його у розпорядження експертів.
Наступне судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1