Провадження № 1-кп/638/1555/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001712 від 17.10.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання в судовому засіданні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.08.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із потерпілою ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 та діючи умисно, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, стоячи напроти, обличчям до потерпілої, наніс їй кілька ударів кулаком лівої руки в праву скроневу ділянку, а після чого ще кілька ударів кулаком лівої руки в ділянку правого ока потерпілої, точну кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований, на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на дивані у кімнаті та стоячи напроти, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, наніс кілька ударів палицею по ногах потерпілій, а саме по стегнах та лівій гомілці, точну кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_3 виштовхнув ОСОБА_4 за межі квартири.

Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в правій скроневій ділянці з розповсюдженням на лобну ділянку і доходячи до правого лобного бугра, в ділянці нижньої повіки правого ока, на поверхньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна на рівні середньої третини, по задній та зовнішній поверхні правого стегна на рівні середньої третини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст.ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він раніше судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, не працевлаштований, не одружений.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1