overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1675/22
Провадження № 1-кс/686/818/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 30 хв. 24.01.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/3663/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1173/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 квітня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 квітня 2021 року скасувати.
Відмовити в задоволенні подання начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про затримання ОСОБА_6 та направлення його до місця відбування покарання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 27 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 503/1400/21
Провадження №1-кп/503/22/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду з 09.11.2021 року перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000362 від 23.10.2021 року.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 02 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.
13.12.2021 року на адресу суду, від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження), мотивуючи неможливістю прибути особисто до Кодимського районного суду в зв`язку з впровадженим в Україні карантином.
Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000362 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити за участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 02 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .
Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8069/21
Провадження №1-в/0274/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши подання Державної установи «Бердичівський виправний центр №108» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Краснопілля Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, розлученого, освіта середня, до засудження не працював, раніше судимого,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 07.10.2020 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст. 389 ч.2, 72, 71КК України до 2 років 15 днів обмеження волі. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.12.2020 затримано та направлено в місця обмеження волі згідно ст. 72 КК України, зарахувано час перебування під вартою та слідування до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Початок строку: 12.05.2021; Кінець строку: 10.12.2022.

Засуджений ОСОБА_6 з 12.05.2021 відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправний центр №108». Адміністрація виправного центру звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Два рази заохочувався адміністрацією установи. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
В судовому засіданні представник адміністрації виправного центру подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.372,537,539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.2020 на 10 (десять) місяців 13 (тринадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/6/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

У даному кримінальному провадженні одним із свідків зазначений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виконанні ухвали суду про привід свідка його мати повідомила, що він перебуває на даний час за кордоном України. У зв?язку з цим виникла необхідність перевірити цю інформацію шляхом витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідних відомостей.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України,-

ухвалив:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинав державний кордон України в період з 01.06.2018 року по 01.01.2021 року громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Інформацію надати Малинському районному суду Житомирської області в термін до 01.03.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/296/22
номер провадження 1-кп/695/237/22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 січня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 27.01.2022 із Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001108 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт 27.01.2022 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України належить проводити суддею одноособово з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 7, 31, 35, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001108 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області о 10 год 30 хв 28.01.2022.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/5586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в м. Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 21.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 16 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.03.2022 року о 16-30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/228/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 17 березня 2022 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 17 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 19.01.2022 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3706/21
Провадження № 1-кс/504/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, то строк обраховується з дня отримання постанови.

На теперішній час слідчому судді невідомі відомості про отримання оскаржуваної постанови скаржником раніше за 25.01.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Витребувати зі сектору дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, із наданням строку представлення даних матеріалів до 20.02.2022 року.

Через надмірне навантаження судді, що перебуває за межами фізичних можливостей, розгляд скарги призначити на 11.00 год. 28.02.2022 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання уповноважену службову особу ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області, заявника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2022 Справа №607/16382/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001810 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід його захисника адвоката ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначає, що його захисник неналежним чином виконує свої обов`язки, як захисника у кримінальному провадженні, не з`являється на судові засідання.

Заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. 2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Судом не встановлено обставин, які б слугували підставою для відводу захисника обвинуваченого, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.58, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21023/21

Провадження № 11-кп/4820/265/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9818/21 (пр. № 1-кп/201/408/2022), відомості про яке 02 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 10.00 годину 14 березня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1