Справа № 752/2428/22
Провадження № 1-кс/752/926/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із наданням компетентним органам Фінляндської Республіки міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 9010/R/1404/21, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.29.2 Кримінального кодексу Фінляндії,-

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із наданням компетентним органам Фінляндської Республіки міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 9010/R/1404/21, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.29.2 Кримінального кодексу Фінляндії.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва за дорученням Офісу Генерального прокурора здійснюється виконання запиту компетентних органів Фінляндської Республіки міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 9010/R/1404/21, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.29.2 Кримінального кодексу Фінляндії.

Як вбачається із матеріалів клопотання, згідно міжнародного запиту, у провадженні підрозділу служби розслідувань щодо податків та зборів м. Турку знаходиться кримінальна справа №9010/R/1404/21, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.29.2 Кримінального кодексу Фінляндії.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03 березня 2021 року - 12 травня 2021 року Податкова адміністрація Фінляндії провела податковий аудит фінських компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Аудит показав, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є залученими до ланцюга виставляння рахунків між декількома фінськими компаніями. На початку ланцюга, товари отримані як покупки, здійснені в межах Європейської економічної спільноти, продавалися фінським компаниям, що входили до цього ланцюга, як товари, що обкладаються ПДВ. Проте, продаж товарів в межах Європейської економічної спільноти компаніям, які знаходяться в інших країнах ЄС, здійснюється без ПДВ.

У цьому ланцюгу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступали покупцями в межах Європейської економічної спільноти.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також здійснювала продаж товарів у межах Європейської економічної спільноти, без ПДВ, які інший покупець у межах Європейської економічної спільноти купував, а потім продавав « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як товари, що обкладаються ПДВ. Ніхто не сплатив суму податку, яка мала б бути утримана з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з її покупок.

Відповідно до податкового аудиту, проведеного Податковою адміністрацією Фінляндії, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавала телекомунікаційні послуги третій країні. Податкова адміністрація Фінляндії звернулася з проханням до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати детальну інформацію про продаж телекомунікаційних послуг третій країні та не отримала відповіді від компанії. Існують підстави підозрювати, що продаж телекомунікаційних послуг був фіктивним.

« ОСОБА_4 » отримувала товари від болгарської компанії без відображення усіх покупок у своїй бухгалтерії. Болгарська компанія не звітувала у системі VIES (система обміну інформацією про податок на додану вартість) про здійснення усіх продажів у межах Європейської економічної спільноти компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазвичай, в системі ПДВ, компанія, яка продає товари у межах Європейської економічної спільноти та перепродає їх у Фінляндії, сплачує ПДВ з продажу, який потім перекладається на покупця, що обкладається податком, для утримання. У ланцюжку виставлених рахунків, що розглядається у запиті, жодна з компаний не оплатила ПДВ, який повинен був бути утриманий з компаній, які входять до ланцюжка.

У власній базі рахунків, обидві фінські компанії використовували один і той самий номер рахунку в українському банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у слідства виникла потреба у зверненні з міжнародним запитом про проведення виїмки документів, що містять вищезазначені відомості, до компетентних органів України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити огляд речей, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Прокурором в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що вказані документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі №9010/R/1404/21, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 562 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю і знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме документів, що містять відомості щодо рахунку IВАN: НОМЕР_2 SWIFT CODE: ALFAUAUK: з можливістю вилучення належним чином завірених документів, а саме:

- документів про відкриття рахунку;

- інформацію про власника (власників) рахунку;

- осіб, які мають право на використання рахунку;

- інформацію про кредитні картки/банківські картки пов`язані з рахунком;

- інформацію про переказ коштів по рахунку з 1 січня 2020 року по сьогоднішній час;

- баланс коштів на рахунку станом на сьогодні.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1