overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1625/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0001831 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 06.12.2021 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвиувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 25 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 06.12.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2513/19
Провадження № 11-кп/4808/505/21
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 06 жовтня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 06 жовтня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, окрім прокурора та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 06 жовтня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5732/21
У Х В А Л А
07.12.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000448 від 11.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2021 року на автомобіль, марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, д н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», білого кольору, д н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2887/20
Провадження № 1-во/332/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2021.

Свою заяву він обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення судом було допущено помилку у вироку суду по справі № 332/2887/20, провадження № 1-кп/332/57/21, а саме невірно зазначено номер рушниці ««Apache» № НОМЕР_1 » замість вірного «Apache» № НОМЕР_2 ». У зв`язку з наведеним, просить виправити вказану помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні вироку дійсно була допущена описка в резолютивній частині вироку, що підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2021, правильно зазначивши номер рушниці, а саме: «Apache» № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши вірний номер рушниці «Apache» № НОМЕР_2 , яка передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що за вироком суду підлягає поверненню ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2021 року ЄУ № 322/1085/21 (Провадження № 1-кс/322/321/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2021 о 09-15 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9471/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 від 23.10.2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частипною 2 статті 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.12.2021 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцєю України та органами, які ведуть боротьбу з ощгаінзованою та транснаціональноюзлочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частипною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частипною 2 статті 286 КК України на 12.01.2022 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7448/21
пр.№ 1-кп/464/525/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 464/7448/21, внесеного 06.10.21. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження представник потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначалось на 25 листопада та 07 грудня 2021 року. Натомість обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання, не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки. Крім того не була і виконана ухвала суду органом Національної поліції про привід обвинуваченого відповідно до наданого рапорту.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, так як останній, будучи обізнаним про існування відносно нього кримінального провадження, останнім не цікавиться, ігнорує виклики суду, не був і доставлений приводом на виконання ухвали, що свідчить про ухилення останнього від суду. Одночасно суд вважає необхідним після розшукання обвинуваченого здійснити привід останнього до суду в порядку, передбаченому ст.ст.139, 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.

Копію ухвали скерувати для виконання начальнику ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.; для здійснення належного контролю - керівнику Франківської окружної прокуратури м.Львова.
Про наслідки виконання ухвали повідомити суд у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа 688/3802/21
№ 1-в/688/169/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

06 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 81 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 17 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 17 грудня 2021 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2732/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/467/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000133 від 17 липня 2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах релігійної громади Святої Праведної Анни с. Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української православної церкви, на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 02 листопада 2021 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги представника релігійної громади Святої Праведної Анни Тернопільсько-Кременецької єпархії Української православної церкви адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги представника релігійної громади Святої Праведної Анни с. Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української православної церкви адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000133 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.382 КК України залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 07 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1628/21
ун. № 759/7808/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 11 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/329/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ОРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням з тим, які передбачені нормами зазначеного закону.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або інше).

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1