Cправа №505/1358/20
Провадження №1-кп/505/190/2022
УХВАЛА
Іменем України

14.03.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000342, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 06.03.2020, близько 16год. 35хв. перебуваючи на території Котовського міськрайонного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пров.Спортивний, 1-А, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар правою рукою в голову, а саме в область лівого вуха ОСОБА_6 , який спричинив останньому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень.
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.
14.03.2022, через канцелярію суду, від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України. В обґрунтування обвинувачений зазначив, що строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України відповідно до статті 49 КК України сплив, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.
14.03.2022 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вищезазначене клопотання підтримав, та просив його задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, та зазначив, що йому зрозумілі: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, про звільнення від кримінальної відповідальності, думку прокурора, дійшов такого висновку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №-12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.126 КК України, який ним вчинений 06.03.2020, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є проступком.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Санкція ч.1 ст.126 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину (06.03.2020), передбаченого ч.1 ст.126 КК України минуло понад два роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.
У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати, тому питання щодо цього суд немає вирішувати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.12 8, 284-288, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 07.03.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-0000342 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1