Провадження № 1-кс/712/6589/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000138 від 19.08.2021 року за ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000138 від 19.08.2021 року за ч. 2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.10.2021 року йому як захиснику ОСОБА_5 стало відомо про те, що Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області згідно з витягу з ЄРДР знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000138 від 19.08.2021 року за ч. 2 ст. 156 КК України, за заявою ОСОБА_6 по факту вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи, а саме батьком ОСОБА_4 відносно їх сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На ім`я начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було надіслано клопотання, в якому просив викликати та допитати батька ОСОБА_4 , матір яка є заявником ОСОБА_6 , її матір ОСОБА_8 , та матір ОСОБА_4 ОСОБА_9 та провести додаткову перевірку причетності ОСОБА_4 до вказаної події, а у разі відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення за ст. 156 КК України закрити кримінальне провадження, та про результати розгляду повідомити адвоката та ОСОБА_4 . В подальшому не отримавши відповіді на клопотання ним 17.11.2021 року на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надіслано клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки з моменту внесення відомостей, а саме з 19.09.2021 року і до моменту подання клопотання до 17.11.2021 року працівниками поліції не вчинялися жодні дії.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити після внесення відомостей у ЄРДР у визначений КПК України, та зобов`язати слідчого провести розслідування кримінального провадження, а саме викликати та допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та на підставі отриманої інформації прийняти законне рішення.

Скаржник та адвокат в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, надали суду клопотання про розгляд скарги в їх відсутність, скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, 20.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скерував на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області клопотання про виклик та допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , матір ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , та матір ОСОБА_4 - ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, в порушення вказаних вимог закону слідчим про результати розгляду клопотання від 20.10.2021 року адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не повідомлено, жодної відповіді на клопотання не надано.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити, та зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 поданого ним 20.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000138 та прийняти процесуальне рішення у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 поданого ним 20.10.2021 року стосовно допиту осіб зазначених скаржником, у кримінальному провадженні № 0000138 від 19.08.2021 та прийняти процесуальне рішення у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1