Справа № 191/2834/21
Провадження № 1-кп/191/173/21
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000187 від 26 серпня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куйбишев Російської Федерації, громадянки України, освіта вища, працюючої на посаді продавця продовольчих товарів в ФОП « ОСОБА_7 » магазину «Копілочка», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
З вищевказаного обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 11.08.2021 року близько о 12-00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8», моделі С1908С3JGз ІМЕІ 1-24745 та ІМЕІ НОМЕР_1 , який залишила потерпіла ОСОБА_4 в приміщенні магазину без нагляду. Чим заподіяла потерпілій шкоду згідно висновку експерта № 2993/21 від 27.08.2021 року в сумі 3359 грн 20 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні заявили клопотання та просили закрити відносно останньої кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, про що суду ОСОБА_5 подала письмову заяву та зазначила, що з потерпілою примирилася.
В судовому засіданні потерпіла не заперечувала про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України, про що суду подала письмову заяву від 23.03.2022 року. Зазначила, що вони з обвинуваченою примирилися, жодних претензій до неї вона немає.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Зазначив, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, примирилася з потерпілою, шкоду відшкодувала під час досудового слідства.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок (ст.12 КК України), примирилася з потерпілою ОСОБА_4 , яка немає до неї жодних претензій морального чи матеріального характеру, усунула заподіяну шкоду. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілою.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , не застосовувався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000187 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8», моделі С1908С3JGз ІМЕІ 1-24745 та ІМЕІ НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № 2993/21 від 27.08.2021 року в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_8 розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1