Справа № 157/727/21
Провадження №1-кс/157/492/21
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 2 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, що був накладений шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені 23 червня 2021 року під час огляду місця події, території колишнього льонозаводу по вул. 1-го Травня у м. Камені-Каширському Волинської області, 73 колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м, кубомасою 9,28 метрів кубічних та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому, і зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області негайно повернути зазначене майно. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 червня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України. Ухвалою слідчого Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року частково задоволено клопотання слідчого, на вказані колоди дерев та транспортний засіб накладено арешт. Ухвалу слідчого судді вважаю незаконною та необґрунтованою, а клопотання слідчого, яке погодженого з прокурором - безпідставним. Жодного відношення ні він, ні його батько ОСОБА_6 до заздалегідь не обіцяного придбання або отримання, зберігання чи збуту майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, не мали та не мають, оскільки вилучена у нього лісодеревина має повністю законне походження, що підтверджується відповідними документами. Так, згідно з наявними 3 бирками (номери 180727410, 180727411 та 180727412) на перевезеній лісодеревині, постійним лісокористувачем вказано Старовижівське лісове господарство, продукція - 2 групи, деревина дров`яна НП, ширина - 1,9, коефіцієнт - 0,7, об`єм - 2,334, висота - 0,9, сорт «-», довжина - 1,95, порода - вільха. Тобто, сумарний об`єм становить 2,334 х 3 = 7,002 м.куб. Вся вилучена лісодеревина була породи вільха та ще й сухостійна. Під час вилучення лісодеревини поліцією встановлено ніби її загальна кубомаса є більшою та становить 9,28 м.куб. Він неодноразово дзвонив до відповідальних працівників Старовижівського лісового господарства, в тому числі лісничого ОСОБА_7 з намаганням з`ясувати, чому так сталось та чому у нього вилучили працівники поліції його дрова, тобто за які він справно сплатив, через якісь невідповідності. На його доводи вони чітко та конкретно вказують, що ліс відпущено згідно з накладною (ТТН) та бирок, оскільки це дрова, тому їх довжини та загальна кубомаса може десь трішки не зійтись з документами через неточності вимірювань, так як обміри проводяться штабелем, та через саму дешевизну деревини. Вартість дров згідно з накладною становить 2400 грн. (без ПДВ, 2800 грн. з ПДВ) , а якщо встановити різницю між кубомасами, тобто 9,28 м.куб (що нарахувала поліція) - 7,002 м.куб = 2,28 м.куб, то вартість різниці становитиме близько 900 грн. Виникає риторичне запитання: про яке заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, тобто дров, може йти мова взагалі. Вказаний у накладній водій ОСОБА_8 є тим же водієм, який перевозив дрова та якого зупинили поліцейські, тобто ОСОБА_8 , 1954 року народження, прізвище якого неправильно вказали працівники Старовижівського лісового господарства. Місцем розвантаження згідно з накладною є м. Камінь-Каширський, тобто там, де й зупинили автомобіль та вилучили дрова, та місце здійснення ним господарської діяльності. Йому не зовсім зрозуміло як у кримінальній справі, яку розпочато 2 червеня 2021 року за ст. 198 КК України через 21 день вилучили у нього дрова. Склад злочину за ст. 198 КК України є предикатним, а в даному випадку будь-якого іншого злочину розміром шкоди, як він вказав вище, майже 900 грн., немає, ліс він не крав, не був та є непричетним до незаконних порубок лісу та має лише на меті забрати дрова, за які сплатив Старовижівському лісового господарству. З 2015 року він є зареєстрованим як суб`єкт господарювання (10 різних видів діяльності), має усі дозвільні документи та легалізовану найману силу, не працює з сироростучим лісом, для потреб господарювання необхідні лише сухостійні дрова, такі як вільха, береза, сосна та інші. Вилучення та подальший арешт дров та вантажного автомобіля сприймає як тиск на бізнес та втручання у його законну господарську діяльність. Ним повністю підтверджена законність походження вилученої лісодеревини.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав з викладених у ньому підстав.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скасування арешту, накладеного на деревину та автомобіль не заперечила.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення володільця майна та доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (ч. 5 ст. 314 КПК України). У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, до ЄРДР вносять відомості про кожне кримінальне правопорушення, про яке було повідомлено чи яке було виявлено, і такі відомості вносяться невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором, дізнавачем обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Тобто, до ЄРДР вносять відомості окремо про кожне виявлене кримінальне правопорушення - конкретно визначене.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_5 накладено арешт на тимчасово вилучені 23 червня 2021 року під час огляду місця події, території колишнього льонозаводу по вул. 1 Травня у м. Камені-Каширському, 73 колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м, кубомасою 9,28 куб.м та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Арешт на майно було накладено за клопотанням заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури, і подане у межах кримінального провадження, відомості про яке були внесені 2 червня 2021 року за усною заявою повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 198 КК України, з коротким викладом обставин про те, що невстановлені особи на території Камінь-Каширського району вчиняють дії, спрямовані на придбання та зберігання круглих лісоматеріалів, завідомо одержаних кримінально протиправним шляхом.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що, окрім витягу з ЄРДР від 5 червня 2021 року, до цього клопотання був доданий рапорт № 3063 від 23 червня 2021 року, згідно з яким працівник поліції ОСОБА_10 повідомив до поліції про зупинення 23 червня 2021 року автомобіля марки «ЗІЛ» з навантаженою деревиною у кількості 7,5 куб.м.

Зазначені обставини свідчать про те, що відомості за повідомленням поліцейського ОСОБА_10 до поліції 23 червня 2021 року про кримінальне правопорушення, пов`язане із зупиненням у цей день вищезазначеного автомобіля з деревиною, до ЄРДР внесені не були.

Окрім того, як вбачається із показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , огляд транспортного засобу з лісодеревиною був проведений без понятих, а також без дотримання вимог ст. 233 КПК України, оскільки вилучений автомобіль на час огляду знаходився на приватній, належній ОСОБА_12 , огородженій території, і останній дозволу на проникнення на цю територію не надавав, а слідчий, який проводив огляд місця події, відповідної ухвали суду про дозвіл на обшук не пред`явив.

Згідно з протоколом огляду місця події від 23 червня 2021 року, заступником начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 23 червня 2021 року у період з 21 год. 15 хв. по 22 год. 35 хв. був проведений огляд території колишнього льонзаводу, який знаходиться по вул. 1 Травня у м. Камені-Каширському, за участю спеціалістаінженера охорони та захисту лісу, та виявлено і вилучено автомобіль «ЗІЛ-131» з навантаженими круглими лісоматеріалами породи вільха у кількості 73 колоди.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що на вилучену лісодеревину власником було надано товарно-транспортні накладі, згідно з якими деревина була придбана у Дубечненському лісництві.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скасування накладеного на вилучені автомобіль та лісоматеріали арешту не заперечила.

З урахуванням вищенаведеного у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що власником майна доведено відсутність потреби у застосуванні арешту та необґрунтованість накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 2 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, на тимчасово вилучене 23 червня 2021 року під час огляду місця події території колишнього льонозаводу по вул. 1-го Травня у м. Камені-Каширському Волинської області, майно, а саме, на 73 (сімдесят три) колоди деревини породи вільха, довжиною по 2 м, кубомасою 9,28 метрів кубічних та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 12 год. 40 хв. 14 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1