ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжня, раніше судима: 1) 03.02.2021р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, відбула 26.04.2021р. 2) 29.03.2021р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 3) 03.08.2021р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 4 міс. 10дн. арешту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2021р. о 16.00год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-112» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорозького козацтва, буд.27, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини парфумовану воду жіночу «Lanvin Eclat» тестер, об`ємом 100мл., вартістю 2000,00грн. (без урахування ПДВ), туалетну воду жіночу «Беннетон Колорс», об`ємом 100мл., вартістю 535,00грн. (без урахування ПДВ), які поклала до сумки і вийшла з магазину, пройшовши через касову зону та не розплатившись за товар, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2535,00грн. (без урахування ПДВ).

02.02.2021р. приблизно о 14.00год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-112» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорозького козацтва, буд.27, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини туалетну воду чоловічу «Версаче Пуром», об`ємом 30мл., вартістю 1165,83грн. (без урахування ПДВ), яку поклала до сумки і вийшла з магазину, не пройшовши через касову зону та не розплатившись за товар, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

04.02.2021р. приблизно о 15.12год ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-10113» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, буд.54-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини туалетну воду жіночу «Armand Basi In Red», об`ємом 30мл., вартістю 607,20грн. (без урахування ПДВ), яку поклала до сумки і вийшла з магазину, пройшовши через касову зону та не розплатившись за товар, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

04.03.2021р. в період часу з 14.00год по 14.10год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «SPAR» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, буд.29-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала пасту «Nutella», вагою 630г., вартістю 165,42грн. (без урахування ПДВ), горіх у білому шоколаді, вагою 0,15г., вартістю 37,80грн. (без урахування ПДВ), консерву «Шпроти» торгівельної марки «Рижське золото», вагою 270г., вартістю 74,33грн. (без урахування ПДВ), які поклала до сумки та пакету і вийшла з магазину, пройшовши через касову зону та не розплатившись за товар, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 277,52грн. (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила всі зазначені кримінальні правопорушення, зокрема, викрала в магазинах «Єва» жіночі та чоловічий парфуми та в магазині «SPAR» пасту «Nutella», горіх у білому шоколаді та консерви «Шпроти». Жіночу туалетну вода вона викрала для себе, чоловічу на подарунок, продукти харчування також для себе, щоб з`їсти. Викрадені речі вона непомітно клала до своєї сумки та виходила з магазину, не розплатившись за них. Шкоду потерпілім особам вона на т.ч. не відшкодувала через відсутність доходів. Вказані злочини вона вчинила через тяжкий матеріальний стан, оскільки офіційно не працює, проживає разом з матір`ю, молодшими сестрою та братом. Вона повністю усвідомлює свою провину і щиро кається в скоєному, просить суворо не карати і не позбавляти її волі. Цивільний позов ТОВ «РУШ» визнає повністю.

Представники потерпілої особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять цивільні позови задовольнити в повному обсязі, покарання призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у скоєнні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима за аналогічне та інше кримінальні правопорушення, на даний час офіційно не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді арешту, яке слід обрати в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2021р. за ч.1 ст.125 КК України до 200годин громадських робіт, вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2021р. за ч.2 ст.389 КК України до 4 місяців арешту і на підставі ст.71 КК України до цього покарання їй частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2021р., остаточно призначено покарання у вигляді 4 місяців 10 днів арешту.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення в межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 вчинила до постановлення вироків Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2021р. та від 03.08.2021р., суд вважає необхідним остаточно визначити ОСОБА_5 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2021р., яким остаточне покарання визначено на підставі ст.71 КК України за сукупністю із вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2021р., більш суворим, призначеним за цим вироком.

Підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання суд не знаходить і це покарання вона повинна відбувати реально.

При цьому, з метою забезпечення виконання даного вироку суду, запобігання спробам обвинуваченої ухилитися від виконання вироку та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілої особи ТОВ «РУШ» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної шкоди на підставі ст.22,1166,1172 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченої та визнана нею. Однак, виходячи із встановленого розміру викраденого майна, який обвинуваченою не оспорювався, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 3700,83грн. та 607,20грн.), а не як зазначено в цивільному позові 4865,83грн. та 607,20грн., у зв`язку з чим цивільні позови слід задовольнити частково.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2021р., яким остаточне покарання визначено на підставі ст.71 КК України за сукупністю із вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2021р., більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту строком 5 (п`яти) місяців.

Застосувати до ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, узявши під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 30.11.2021р..

Цивільні позови ТОВ «РУШ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 4308,03грн. (чотири тисячі триста вісім гривень 03 копійки).

Речові докази: 1) DVD-R-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Єва-112» та магазину «SPAR», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченою, яка тримається під вартою, в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2021