Справа № 367/3748/21
Провадження № 1-кп/367/303/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 року за № 0000394по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богемка Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 року за № 0000394.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2021 близько 11 години 00 хвилин поліцейськими: старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Коцюбинської територіальної громади, знаходячись у службовому транспортному засобі марки «Шкода» державний номерний знак « НОМЕР_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено транспортний засіб - скутер «Ноnda Dio 34» з відсутнім державним номерним знаком під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, поліцейськими: старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено скутер «Ноnda Dio 34» з відсутнім державним номерним знаком під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з ОСОБА_4 та перевірці документів, що засвідчують його особу і права керування транспортним засобом, поліцейськими: старшим лейтенантом сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 встановлено, що керування транспортним засобом здійснюється особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто, встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом здійснюється особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, ОСОБА_4 , близько 08.05.2021 о 11 години 07 хвилин, знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції марки «Шкода» державний номерний знак « НОМЕР_1 », за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Вокзальна, 35, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій, та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовим особам в момент виконання покладених на них обов`язків, діючи умисно, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.
Поліцейські: старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 , зрозумівши, що ОСОБА_4 пропонував грошові кошти у розмірі 1000 гривень, як неправомірну вигоду, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, повідомили про незаконні дії останнього, та поліцейським ОСОБА_6 повідомлено про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», викликано на місце слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованоу йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, зазначив, що вказане в обвинувальному акті відповідає фактичним обставинам справи. Пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати.

Захисник думку свого підзахисного підтримала.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 погодився.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_4 міри покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у вигляді штрафу.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не заявлено.
Підтвердження наявності процесуальних витрат по справі суду не надано.
Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирається.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1