Справа № 461/88/22
Провадження № 1-кс/461/155/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свебодзін Республіки Польща, українця, громадянина України, неодруженого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом, адвокатом або нотаріусом,
06 січня 2022 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 за погодження із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свебодзін Республіки Польща, українця, громадянина України, неодруженого, зі слів несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом, адвокатом або нотаріусом, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
При постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави у 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372 150 грн., та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
-не відлучатися з постійного місця проживання, а саме помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
-невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 05.01.2022, перебуваючи на території Запорізької області (більш точний час та місце досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи характер вказаних злочинних дій, помістив наявну в останнього подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, до трьох поліетиленових пакетів, вагою брутто 54,19 г, 85,20 г та 7,96 г відповідно.
В подальшому, діючи на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_5 приховав два пакети із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою брутто 54,19 г та 85,20 г, між поясом власних спортивних штанів сірого кольору та нижньої білизни, а також один пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою брутто 7,96 г, всередину носка чорного кольору, який помістив в рюкзак між інших особистих та побутових речей.
06.01.2022 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію власного злочинний умислу, спрямованого на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, переміщуючи приховані від митного контролю два пакети з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження із вмістомособливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою брутто 54,19 г та 85,20 г відповідно, та один пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження із вмістомособливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою брутто 7,96 г, прибув рейсовим автобусом марки «VanHool», д.н.з. НОМЕР_1 , на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці Держмитслужби, за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. М.Вербицького, 54.
Того ж дня, у період часу з 05 год. 00 хв. по 08 год. 17 хв. в ході проходження митного контролю на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці Держмитслужби, ОСОБА_5 про переміщення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу під час прикордонно-митного контролю не заявив, до митного контролю не пред`явив та умисно, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, утруднюють виявлення, здійснив спробу переміщення через митний кордон України двох пакетів із подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження із вмістомособливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою брутто 54,19 г та 85,20 г, між поясом власних спортивних штанів сірого кольору та нижньої білизни, а також одного пакету з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження із вмістомособливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою брутто 7,96 г, всередині носка чорного кольору у своєму рюкзаку.
При цьому, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, який не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки працівниками Львівської митниці Держмитслужби було прийнято рішення про проведення огляду рейсового автобуса марки «VanHool», д.н.з. НОМЕР_1 та особистого огляду ОСОБА_5 , в ході яких виявлено приховану від митного контролю подрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження із вмістомособливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, у трьох поліетиленових пакетах, вагою брутто 54,19 г, 85,20 г та 7,96 г відповідно.
В подальшому, 06.01.2022 у період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події слідчими слідчого відділу УСБУ у Львівській області у приміщенні МАПП «Краківець» Львівської митниці було виявлено та вилучено вказану вище подрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження із вмістомособливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у трьох поліетиленових пакетах, загальною вагою брутто 147,35 г.
06 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-рапортом ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2022;
-повідомленням ГОРВ ЗхРУ ДПС України про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 06.01.2022, яким встановлено факт контрабандного переміщення наркотичних засобів через державний кордон України;
-протоколом огляду місця події від 06.01.2022, яким підтверджено факт контрабандного переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через державний кордон України;
-протоколом допиту інспектора прикордонної служби ОСОБА_7 , який підтвердив обставини контрабандного переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через державний кордон України ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту інспектора прикордонної служби ОСОБА_8 , який підтвердив обставини контрабандного переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через державний кордон України ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту державного інспектора УБК та ПМП Львівської митниці Держмитслужби ОСОБА_9 , який підтвердив обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пов`язаного із контрабандою особливо небезпечного наркотичного засобу через державний кордон України в МАПП «Краківець»;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305КК України;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.01.2022;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язана з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а отже, з метою уникнення такої відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрюваний має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема в Республіці Польща, куди за наявною в органу досудового розслідування інформацією, здійснювалась поставка вилученого наркотичного засобу.
Серед іншого, вчиняючи зазначену вище протиправну діяльність, ОСОБА_5 неодноразово контактував із особами, які були обізнані в його протиправній діяльності та зможуть в подальшому надати викривальні показання щодо аналогічних злочинів. Так, зокрема, свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було надано свідчення, які у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Окрім цього, враховуючи тривале перебування ОСОБА_5 серед пасажирів рейсового автобуса марки «VanHool», д.н.з. НОМЕР_1 , підозрюваний може незаконно впливати на інших осіб, яким відомі обставини вчинення вище вказаного кримінального правопорушення з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, здобута у ході досудового розслідування інформація свідчить про те, що ОСОБА_5 , може бути безпосередньо причетний і до виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, а також, враховуючи кількість виявленого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, й до можливих фактів його збуту. А відтак, існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що має істотне значення для встановлення даних обставин. Водночас, вчиняючи вищевикладені кримінальні правопорушення, підозрюваний діяв системно, усвідомлював наслідки притягнення до відповідальності, та зважаючи на значний обсяг виявлених наркотичних засобів, не виключено, що до вказаних злочинів причетні й інші особи, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, а отже, ОСОБА_5 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Окрім цього, враховуючи значну кількість вилучених особливо небезпечних наркотичних засобів у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, їх вартість на чорному ринку, а також можливість впливу на свідків, які надали викривальні покази щодо їх злочинної діяльності, застава у розмірі до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити покладення на підозрюваного покладених на нього обов`язків, а відтак в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у клопотанні про призначенні застави у розмірі, що перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому слідчий просить визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі сто п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372 150 грн., оскільки, на думку слідчого, саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.
На підставі викладеного, просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічне викладеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання заперечили. Просили суд застосувати заставу у сумі до 100000.00 грн.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 06 січня 2022 р. о 15:11 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що 06 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-рапортом ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2022;
-повідомленням ГОРВ ЗхРУ ДПС України про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 06.01.2022, яким встановлено факт контрабандного переміщення наркотичних засобів через державний кордон України;
-протоколом огляду місця події від 06.01.2022, яким підтверджено факт контрабандного переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через державний кордон України;
-протоколом допиту інспектора прикордонної служби ОСОБА_7 , який підтвердив обставини контрабандного переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через державний кордон України ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту інспектора прикордонної служби ОСОБА_8 , який підтвердив обставини контрабандного переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через державний кордон України ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту державного інспектора УБК та ПМП Львівської митниці Держмитслужби ОСОБА_9 , який підтвердив обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пов`язаного із контрабандою особливо небезпечного наркотичного засобу через державний кордон України в МАПП «Краківець»;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.01.2022;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчий довів, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна. Крім цього, наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та такі є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі; відсутність міцних соціальних зав`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним тяжкого корисливого кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, яким відомі обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що має істотне значення для встановлення даних обставин. Водночас, вчиняючи вищевикладені кримінальні правопорушення, підозрюваний діяв системно, усвідомлював наслідки притягнення до відповідальності, та зважаючи на значний обсяг виявлених наркотичних засобів, не виключено, що до вказаних злочинів причетні й інші особи, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, а отже, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, не має сталого джерела доходів, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявні ризик, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Згідно п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з корисливих мотивів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, не одружений, офіційно не працює, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 06.03.2022 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 06 березня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 06.03.2022 р. з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1