Справа № 932/7225/21
Провадження № 1-кс/932/3938/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження від 28.07.2021 №0000608 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідності не маючого, місце проживання не зареєстровано, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.05.2017 за вироком Павлоградського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 20.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів в изначених за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України. Згідно фабули кримінального провадження 27.07.2021 близько 07:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 відкрито, із застосуванням аерозолю дратівливої дії, заволодів майном ОСОБА_6 , а також 14.09.2021 о 17.24 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено ОСОБА_4 , у якого при собі виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет.

Слідчим, за погодженням з прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Існують ризики переховування підозрюваного, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Під час судового засідання прокурор підтримала заявлене клопотання та надала пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Підозрюваний підозру за ч.1 ст.263 КК України визнав, пояснив, що взяв у знайомого пістолет без конкретної мети, коли йшов з пістолетом та працівники поліції запитали чи має він заборонені предмети добровільно видав пістолет. Підозру за ч.2 ст.186 КК України заперечив. Відповідаючи на питання слідчого судді спочатку не міг згадати свідка ОСОБА_7 та подій 26-27.07.2021, потім пригадав. Підтвердив, що вони з ОСОБА_7 разом гуляли в ночі з 26 на 27 липня 2021 року. Біля 07:00 год могли перебувати в районі ж/м Тополя-3. Проте заперечив факт грабежу, чому ОСОБА_7 ствердив про вчинення ним грабежу підозрюваному невідомо. Вказав, що місце його проживання незареєстрована, фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_1 із цивільною дружиною, яка перебуває на четвертому місяці вагітності. Вказав, що працює неофіційно кожен день з 09:00 до 18:00 або 19:00. Просив обмежиться домашнім арештом в нічний час.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, просив обмежитися домашнім арештом.

Вислухавши учасників, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

28.07.2021 до ЄДРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно неї грабежу, дії кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження №0000608.

14.09.2021 до ЄДРДР внесено відомості за фактом виявлення у ОСОБА_4 пістолета, дії кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження №0000807.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КК України 14.09.2021 о 17:27 год.

В межах обох кримінальних проваджень ОСОБА_4 15.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Постановою прокурора від 15.09.2021 кримінальні провадження №0000608 та №0000807 об`єднані та 15.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри в об`єднаному провадженні за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу із додатками отримано підозрюваним 15.09.2021.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 вказаної статті метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтована підозра у вчиненні злочину передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Підозра за ч.2 ст.186 КК України підтверджується: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої, яка ствердила про те, що 27.07.2021 близько 07:15 год. чоловік бризнув газовим балончиком їй в очі та вихопив у неї з руки мобільний телефон; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який частково підтвердив вказані потерпілою події; консультаційним висновком спеціаліста за яким у потерпілою виявлено хімічний опік коньоюктиці, роговиці 1 ст. обох очей; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який виклав обставини події, які узгоджуються із поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_8 ; протоколами впізнання особи за фотознімками за якими ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу що здійснювала грабіж та ОСОБА_6 , як особу у якої викрадено телефон; протоколом перегляду відеозапису за участі ОСОБА_7 .

Наведені докази, разом із показаннями підозрюваного, наданими у судовому засіданні, є достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч.2 ст.186 КК України.

Підозра за ч.1 ст.263 КК України підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_4 у якому вказано про вилучення предмету, схожого на пістолет; показаннями поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які затримували підозрюваного; протоколами допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були понятими підчас вилучення предмету, схожого на пістолет; висновком експерта згідно якого наданий на дослідження пістолет, який було вилучено у ОСОБА_4 14.09.2021 є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю.

Наведені докази, разом із фактом визнання підозри у цій частині, є достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч.1 ст.263 КК України.

Щодо ризиків то враховуючи, що підозрюваний звільнився з місць позбавлення волі в травні 2021 року, місце його проживання не зареєстровано, доказів наявності у нього житла чи іншого нерухомого майна немає, адреса фактичного проживання відома виключно зі слів підозрюваного, відсутні соціальні зв`язки у підозрюваного (доводи підозрюваного про вагітність його дівчини не підтверджені), враховуючи підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушеннях та покарання яке загрожує підозрюваному, зокрема за ч.2 ст.186 КК України позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, за ч.1 ст. 263 КК України позбавленням волі на строк від трьох до семи років, наявний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи відсутність доказів отримання підозрюваним офіційних та законних засобів існування, попередню судимість за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України, вірогідним є й ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні не знайшов свого підтвердження підчас розгляду клопотання.

Також слідчим суддею враховано наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації встановлених ризиків.

З урахуванням наведеного та існування реальних ознак наявності справжнього суспільного інтересу (забезпечення швидкого досудового розслідування та притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини та перешкоджання подальшим злочинам), який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування виняткового запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.

Застава, враховуючи не встановлення наявності у підозрюваного майна, в т.ч. грошових коштів, має бути визначена в мінімальному розмірі - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження від 28.07.2021 №0000608) задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2021 включно.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста),00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Строк дії ухвали до 10.11.2021 включно.

Повний текст ухвали проголошено 20.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1