Справа № 713/2859/21
Провадження №1-кс/713/456/21
УХВАЛА
іменем України

29.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні вказує, що 24 грудня 2021 року близько 7-ї год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись в громадському місці, а саме рухаючись по вул. Центральній в смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, у салоні якого знаходилися громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи у власності пістолет травматичної дії марки "ФОРТ -12Р" калібру 9 мм., серії НОМЕР_2 , відповідно дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії №3092 виданого 04.02.2021 ГУНП в Чернівецькій області, опустивши скло водійських дверей автомобіля, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразилися у зневаженому ставленні до громадської моралі, бажаючи самоутвердитись за рахунок вчинення хуліганських дій на очах та у присутності пасажирів автомобіля, здійснив 3 постріли з пістолета травматичної дії марки "ФОРТ -12Р" калібру 9 мм в напрямку перехожих громадян, зокрема ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той час перебував по вул. Центральній в смт. Берегомет, чим грубо порушив громадський порядок та наразив на небезпеку особу, яка перебувала в громадському місці.

24.12.2021 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 із правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.296 КК України.

24.12.2021 року в ході огляду місця події за адресою, а саме в смт. Берегомет, вул. Центральна, 171А Вижницького району Чернівецької області всередині салону транспортного засобу - автомобіля марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яким керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолеї із маркувальними позначеннями «ФОРТ-12Р 9mm P.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ / ВІ 134089» та предмет жовтого кольору, схожий на патрон із надписом «СОВАП 9 мм».

24.12.2021 вилучений під час ОМП в смт. Берегомет по вул. Центральній, 171А Вижницького району Чернівецької області предмет, схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «ФОРТ-12Р 9 mm Р./. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ / ВІ134089» та предмет жовтого кольору, схожий на патрон із надписом «СОВАП 9 мм» було визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

24.12.2021 року, під час затримання особи, а саме громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 20» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору. Вищевказаний мобільний телефон, який 24.12.2021 року було визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вважає, що предмет, схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «ФОРТ-12Р 9mm Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ / НОМЕР_2 », предмет жовтого кольору, схожий на патрон із надписом «СОВАП 9 мм» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 20» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 чорного кольору відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також, те, що вони є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнані речовим доказом, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливим спробам його приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк трьох до семи років

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - предмет, схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «ФОРТ-12Р 9 mm Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ; НОМЕР_2 » та предмет жовтого кольору, схожий на патрон із надписом «СОВАП 9 мм», які були вилучені 24.12.2021 в ході огляду місця події та які на даний час знаходяться на території Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 20» ІМЕН: НОМЕР_3 IMLI2: НОМЕР_4 чорного кольору, який був виявлений та вилучений під час затримання особи - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 , який на даний час знаходяться на території Вижницького РВП за адресою; м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Слідчий в адресованому клопотанні просить розглядати клопотання у його відсутність , клопотання підтримує.

В адресованій суду заяві прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовує свої доводи слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24 грудня 2021 року близько 7-ї год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись в громадському місці, а саме рухаючись по вул. Центральній в смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, у салоні якого знаходилися громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи у власності пістолет травматичної дії марки "ФОРТ -12Р" калібру 9 мм., серії НОМЕР_2 , відповідно дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії №3092 виданого 04.02.2021 ГУНП в Чернівецькій області, опустивши скло водійських дверей автомобіля, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразилися у зневаженому ставленні до громадської моралі, бажаючи самоутвердитись за рахунок вчинення хуліганських дій на очах та у присутності пасажирів автомобіля, здійснив 3 постріли з пістолета травматичної дії марки "ФОРТ -12Р" калібру 9 мм в напрямку перехожих громадян, зокрема ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той час перебував по вул. Центральній в смт. Берегомет, чим грубо порушив громадський порядок та наразив на небезпеку особу, яка перебувала в громадському місці.

24.12.2021 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 із правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.296 КК України.

24.12.2021 року в ході огляду місця події за адресою, а саме в смт. Берегомет, вул. Центральна, 171А Вижницького району Чернівецької області всередині салону транспортного засобу - автомобіля марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яким керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «ФОРТ-12Р 9mm P.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ / ВІ 134089» та предмет жовтого кольору, схожий на патрон із надписом «СОВАП 9 мм».

24.12.2021 вилучений під час ОМП в смт. Берегомет по вул. Центральній, 171А Вижницького району Чернівецької області предме ї, схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «ФОРТ-12Р 9 mm Р./. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ / ВІ 134089» та предмет жовтого кольору, схожий на патрон із надписом «СОВАП 9 мм» було визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

24.12.2021 року, під час затриманої особи, а саме громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 20» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору. Вищевказаний мобільний телефон, який 24.12.2021 року було визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений під час огляду місця події 24.12.2021 року предмет схожий на пістолет є знаряддям вчинення злочину. Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Що стосується накладення арешту на мобільний телефон, слід зазначити, що додані до клопотання матеріали не містять відомостей, які б давали розумні підстави вважати, що вищевказані мобільний телефон та ключі, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, із абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України випливає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом із інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного контролю.

Тобто вилучення мобільного телефону можливо лише у вищевказаних випадках, проте, матеріали кримінального провадження не містять жодних процесуальних документів щодо призначення експертизи вилученого під час затримання ОСОБА_4 мобільного терміналу систем зв`язку.

При цьому, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування міг безперешкодно здійснити огляд вищевказаного мобільного телефону, оскільки доказів, які б свідчили про те, що доступ до нього обмежувався його володільцем або був пов`язаний з подоланням його системного захисту, тобто пін-кодом надано не було.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - предмет, схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «ФОРТ-12Р 9 mm Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ; НОМЕР_2 » та предмет жовтого кольору, схожий на патрон із надписом «СОВАП 9 мм», які були вилучені 24.12.2021 в ході огляду місця події та які на даний час знаходяться на території Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном n використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10