Справа № 190/1907/21
Провадження №1-кп/190/40/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19.11.2021 року, стосовно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
18.11.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом із раніше знайомим ОСОБА_4 знаходилися в домоволодінні, яке належить останньому, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_4 пішов відпочивати до себе в кімнату, залишив ОСОБА_7 одного в даному домоволодінні. ОСОБА_7 в цей час помітив в кімнаті, де вони живали алкогольні напої на серванті поліетиленовий пакет «ЄВА», в якому знаходилась електродриль марки «ВОSBH» зеленого кольору, тоді в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даної електродрилі, яка належить ОСОБА_4 . В той же день, тобто 18.11.2021 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_7 продовжуючи знаходитись в домоволодінні АДРЕСА_2 , розташованому за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав ручний дриль марки «ВОSВН», корпус зеленого кольору, у робочому стані, вартістю 442,00 грн., після чого утримуючи вищевказану викрадену електродриль з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 442,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 60 від 26.11.2021.
Угодою про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року сторони погодили покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин.
ОСОБА_7 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 09.12.2021 року, визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/40/22 (єдиний унікальний номер 190/1907/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому, як йому належний.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1