Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/438/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2021 року про відмову ОСОБА_7 в задоволенні скарги щодо скасування постанови дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000285 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 25 жовтня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою про скасування постанови дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000285 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги, у зв`язку з недоведеністю обставин викладених в скарзі щодо того, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про повноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та вжиття дізнавачем передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану та призначити новий судовий розгляд у судді першої інстанції, вказуючи на те, що судом першої інстанції належним чином не досліджені всі докази по справі, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не проводився допит свідків, які б могли підтвердити, що заповіт складався не тільки на його сестру а й на нього, не проведена очна ставка. Вказує, що в діях його сестри ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення, на що слідчий суддя не звернув уваги, передчасно та необґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

З`ясувавши обставини справи, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні сектору дізнання СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені в ЄРДР за № 00000285 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння частиною квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_10 .

15.09.2021 року дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 закрила кримінальне провадження №00000285 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки КО БТІ від 28.09.2019 року №54224 власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на майно від 04.06.1993 року №78 є ОСОБА_10 .
21.05.2014 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належну їй квартиру, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_9 , що підтверджується заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2019 року №1040 власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .
Крім того, з посиланням на ст. 1233 ЦК України, вказала, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування дізнавачем було встановлено, що 21.05.2014 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належну їй квартиру, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_9 , що підтверджується заповітом, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2019 року №1040 власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку, стосовно того що приймаючи рішення дізнавач дослідив всі обставини кримінального провадження, надав належну оцінку письмовим доказам. Керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді з приводу того, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що слідчий суддя поверхово та недостатньо дослідив матеріали вказаного кримінального провадження, не з`ясував всі доводи його скарги, чим допустив неповний судовий розгляд, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у даному випадку слідчий суддя належним чином перевірив доводи скарги, повно, всебічно та неупереджено дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов правильного висновку про законність прийнятого слідчим процесуального рішення, а саме постанови від 15.09.2021 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Порушень вимог кримінального процесуального закону яке б стало підставою для зміни чи скасування по суті правильного винесеного судом рішення колегією суддів не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною, мотивованою та обґрунтованою, підстав для її зміни відсутні, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2021 року про відмову ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000285 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4