overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3260/19
№ 1-в/207/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2019 року ОСОБА_5 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирок набрав законної сили 16.12.2019 року і не був оскаржений.
20.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа 13/2020.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, справа направлена до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Представник пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані представниками уповноваженого органу з питань пробації, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити Південному районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2091/21 (пр. № 1-кп/201/290/2022), відомості про яке внесені 26 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 04 квітня 2022 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/259/22
Провадження № 1-кс/202/1025/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії щодо закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року на адресу суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії щодо закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії щодо закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 25 лютого 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/133/22

22 лютого 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2022 року по кримінальному провадженні №0000026 від 20.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Третя особа (власник), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2022 року по кримінальному провадженні №0000026 від 20.01.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2022 року по кримінальному провадженні №0000026 від 20.01.2022 року задоволити.
Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2022 року, а саме заборону користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

25.02.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/722/21
Номер провадження 1-кп/404/52/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» та йому обрано запобіжний захід тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти здійснення судового розгляду в справі в режимі відеоконференції. Таким чином відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України наявні підстави до здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м.Кіровограда та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 23 лютого 2022 року о 12 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/5863/18
Провадження № 1-в/610/89/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.02.2022 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белібей Республіки Башкортостану Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засудженого 10.12.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,

який відбуває покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 05.10.2018. Кінець строку: 05.10.2022,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року на невідбуту частину покарання 7 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 25 лютого 2022 року о 15.15 годині.

Суддя пі ОСОБА_1
Справа № 344/744/22
Провадження № 11-сс/4808/61/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги, подану на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000108 відомості про яке 03.09.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 162 КК без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 144/201/22
Провадження № 1-кп/144/38/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2022 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000018 від 06.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2022 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000018 від 06.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 16.00 год. 2 березня 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу та обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення з метою встановлення місця проживання потерпілого, оскільки наявними процесуальними заходами повідомити останнього про час та місце судового розгляду справи не представляється за можливе. Також повідомив суду, що вжитими заходами не представилось за можливе встановити місце проживання потерпілого.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 вважає, що саме сторона обвинувачення має забезпечити явку в судове засідання потерпілого, який також віднесений до сторони обвинувачення. При цьому не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з частиною третьою статті 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувальний акт надійшов до суду 24.09.2021. Незважаючи на вжиті судом заходи, потерпілий в жодне з призначених судових засідань не з`явився. При цьому як прокурор, так і захисник обвинуваченої наполягають на допиті потерпілого в судовому засіданні. Тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, надати органу досудового розслідування доручення щодо встановлення місця перебування потерпілого.
Керуючись статтями 333, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування (Слідчий відділ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області) встановити місце перебування потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе, Республіка Таджикистан, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і чинна протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22.03.2022.

Суддя:
Справа № 476/31/22
Провадження № 1-в/476/5/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2022 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець справу за поданням начальника відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 23.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1158/17
провадження №1-кп/489/39/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
У Ленінському районному суді міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, так як вони проживають в Очаківському районі та не можуть бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що свідки проживають в Очаківському районі, яке є віддаленим від м.Миколаєва, на підставі ст. 336 КПК України суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, явка в який свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обов`язковою.
Судовий розгляд відбудеться 11.05.2022 о 14:00 годині.
Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1