Справа №635/930/22
Провадження №1-кп/635/799/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 14 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 27 червня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 17 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, 30 квітня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, 22 квітня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч 1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, 27 серпня 2021 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.297, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, прибули на автомобілі ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 до 47 кварталу ДП «Жовтневий лісгосп», що розташований біля сел..Коротич Харківського району Харківської області, де, діючи всупереч п.п. 2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів лісорубного квитка або лісового квитка, маючи на меті здійснення незаконної порубки лісових насаджень на вказаній земельній ділянці, на якій розташовані лісові насадження, які належать ДП «Жовтневий лісгосп», в порушення вимог ст.ст. 4,69 Лісового кодексу України, умисно та цілеспрямовано, керуючись власним корисливим мотивом, за допомогою бензопили «STIHL» та двох сокир, які заздалегідь приготували для вчинення злочину, шляхом спилювання та зрубу, здійснили незаконну порубку 62 дерев, з яких 2 породи ясеню, 4 породи клену, 56 породи дубу, діаметром від 18 до 60 см, та в подальшому вказані дерева розпиляли на кругляки.

Після вчинення кримінального правопорушення розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд, а саме склали їх до купи для подальшого транспортування, чим спричинили згідно висновку судової економічної експертизи № 25099 від 01.02.2018 Харківського НДІСЕ ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса, збитки державі в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» на загальну суму 473830,82 гривень, що є істотною шкодою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 місять склад злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст. 475 КПК України.

Під час судового розгляду 08 лютого 2022 року між ОСОБА_3 , якому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 укладена та підписана угода про визнання винуватості. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення йому покарання за ч.2 ст.246 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та роз`яснено обвинуваченому, що йому буде призначено остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень. Також між прокурором та обвинуваченим була досягнута домовленість про стягнення з останнього за цивільним позовом ДП «Жовтневе лісове господарство» від 20 лютого 2018 року в рахунок відшкодування завданої неправомірними діями шкоди 94766,16 гривень, що становить 1/5 частину від суми позову.

Представником потерпілого директором ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди між ОСОБА_3 та прокурором.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті закону, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 14 листопада 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення санкція ч.2 ст. 246 КК України передбачала покарання у виді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Редакція санкції ч.2 ст.246 КК України в чинній редакції передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Отже, міра покарання узгоджена сторонами в межах санкції ч.2 ст.246 КК України в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017, що має бути застосований до обвинуваченого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, інтересам суспільства та держави, даним щодо особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працює, у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 27 серпня 2021 року, за яким покарання не відбув, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2021 року тимчасово залишений в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження.

Строк покарання відбутий за вироком Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року, а також час знаходження під вартою з 14 листопада 2017 року по 16 листопада 2017 року підлягають зарахуванню в строк покарання за даним вироком.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи об`єктів рослинного походження № 428,2303-2309 від 09.02.2018 в розмірі 12298 гривень та судової економічної експертизи №25099 від 01.02.2018 в розмірі 2860 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави пропорційно його частині.

Суд не вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження відносно інших співучасників злочину виділені в окреме провадження, розгляд яких не закінчений.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2022 року, укладену між ОСОБА_3 та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 22 квітня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року, та час знаходження під вартою з 14 листопада 2017 року по 16 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» () 94766,16 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3031,60 гривень.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1