Справа №523/134/22
Провадження №1-кс/523/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , по матеріалам досудового провадження №0000029 від 10.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ерментау, Ерментауського р-ну., Целіноградської області Казахстану, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, працюючого різноробочим, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області із клопотанням погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_7 .
Згідно клопотання слідчого, 09.01.2022 на 10.01.2022 (більш точний час у ході досудового слідства встановити не видалось можливим) у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті ревнощів раптово виник злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підпалу.
До вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_9 залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка на невстановленому автомобілі мала привезти його на місце вчинення злочину та в подальшому допомогти швидко його покинути на вище вказаному автомобілі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_9 , взявши з собою заздалегідь підготовану металеву каністру з невстановленою горючою рідиною, 10.01.2022, близько 01 години 00 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_2 на невстановленому автомобілі під керуванням невстановленої особи. Діючи за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, а саме: невстановлена особа залишалась в автомобілі та забезпечувала можливість швидко покинути місце злочину, ОСОБА_9 , в свою чергу, прибувши на місце злочину, покинув автомобіль, та через огорожу проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 де перебував автомобіль марки Toyota Corolla д/н НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_9 визначив об`єктом свого злочину.
Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 відкрив завчасно підготовлену каністру з горючою рідиною і облив задню частину вище вказаного автомобіля після чого поставив каністру з залишками невідомої горючої рідини на землю. Далі ОСОБА_7 , перелізши через огорожу, покинув прибудинкову територію та невстановленим способом підпалив невідому горючу речовину, розлиту на автомобіль марки Toyota Corolla д/н НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 . Після загоряння, ОСОБА_7 швидко сів до невстановленого автомобіля під керуванням невстановленої та вони покинули місце вчинення злочину в невідомому напрямку.
Внаслідок підпалу автомобіля марки Toyota Corolla д/н НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пошкоджено задню частину кузова автомобіля, задній бампер та задні права і ліва фари.
За даним фактом, 10.01.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000029 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

11.02.2021 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, за ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Цього ж дня ОСОБА_7 затриманно в порядку ст.208 КПК України.
Вина Лєсного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт пошкодження шляхом підпалу належного їй автомобіля марки Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; протоколом допиту як потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказує на те, що вчинив вище вказаний злочин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній чоловік її матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тривалий час погрожував підпалом або підривом; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дала покази аналогічні показам ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який признав причетність до вчинення інкримінованого злочину; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтованими.
Захисник Лєсного адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав його передчасним, посилаючись на те, що його підзахисний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки ОСОБА_11 має: постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватись від органів досудового розслідування. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини злочину у скоєні якого підозрюється ОСОБА_12 , оскільки останні ще не були допитані в суді

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_11 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, працюючий різноробочим, одружений маючий на утриманні малолітню дитину, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 30 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 198 480 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з 10.01.2022 року та припиняє свою дію 09.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1