КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/312/2022
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить задовольнити скаргу на бездіяльність поліції щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати відповідальних осіб управління поліції внести данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за № Т-6730 від 27.10.2021 року.

ОСОБА_6 та інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження, клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 жовтня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення від 27.10.2021 року, яка була отримана та зареєстрована за ЄО №Т-6730 від 27.10.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ОСОБА_6 не надав жодного доказу того, що він звертався із заявою про вчинення кримінальних правопорушень саме до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області або його заява була направлялась уповноваженим органам на розгляд до Фастівського УП НП в Київській області, про що вже зазначив суд першої інстанції, а отже відсутній предмет оскарження, який може розглядатися судом першої та апеляційної інстанції.

Скарга ОСОБА_6 за зазначеним ним номером Т-6730 від 27.10.2021р. розглянута по суті і задоволена ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2021р.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4