overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1268/20
провадження № 1-в/527/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації`в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації`в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженого, виконання якого доручити працівникам поліції.

Представник сектору пробації заявлене клопотання підтримала.

Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу.

Згідност.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Приймаючи до уваги те, що засуджений належним чином повідомлений про місце та час проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140,323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 год.00 хв. 28 жовтня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2304/20
Провадження № 1-кп/553/96/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України перебуває у провадженні суду з 30 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній на даний утримується у Держаній установі «Кропивницькому слідчому ізоляторі», за адресою: Кіровоградська область,, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова,50-Б.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» при проведенні судового засіданні у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор ».
Доручити працівникам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року для допиту в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №949/792/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись вимогами статей 174, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000121 від 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, арешт на автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/1177/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали Київського апеляційного суду від 04.10.2021 до Деснянського районного суду м. Києва 19.10.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено 19.10.2021 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0000036 від 05.03.2018, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України на 03 листопада 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 039 17 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити по 09.12.2021 включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.10.2021.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/435/21 Справа № 705/4037/21 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
Суддя-доповідач ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 10.09.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 98,170,171,173,309,310,376,404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратур ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 10.09.2021 року скасувати, прийняти нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 10.09.2021 року задовольнити частково.

Накласти арешт на зразки грунту, а саме : з кузова спеціалізованого вантажного самоскиду марки «Renault К 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зразки ґрунту поруч з ковшем гусеничного екскаватора «Doosan Solar 340 LCV» та зразки ґрунту з території кар`єру, вилучені в ході огляду місця події на території кар`єру по видобутку глини, розташованого в с. Орадівка, Христинівського ОТГ, Уманського району з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 жовтня 2021 року о 8 год. 30 хв.

Суддя доповідач:
Судді :
У Х В А Л А
(про призначення відео-конференції)

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2021 року. Заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео - конференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з ОСОБА_2 в режимі відео конференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке відкладено на 13 годину 30 хвилин 29 жовтня 2021 року здійснювати з ОСОБА_2 в режимі відео конференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №587/495/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1292/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.09.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

встановив:

19.10.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.09.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.09.2021 відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/355/21
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

21.10.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75, КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

21 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 11 годині 10 хвилин 23.10.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1