Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/443/22
Провадження № 1-кс/935/182/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням від 23.02.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 за ч. 1 ст. 286 КК України та просить накласти арешт на автомобіль марки АУДІ моделі 100 д/н НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_4 , який керуючи вказаним автомобілем 19.02.2022 року близько 12 години по АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України.

Вказаний автомобіль був вилучений під час огляду місця події 19.02.2022 року та визнаний речовим доказом, а тому з метою запобігання можливому відчуженню, розпорядженню просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Від слідчого надійшла заява клопотання підтримує, просить розглядати справу без її участі, а також повідомила, що експертизи щодо вказано автомобіля в рамках кримінального провадження проведені.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Розглянувши клопотання про арешт майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з викладеного, то вищевказане майно, а саме автомобіль АУДІ моделі 100 д/н НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, а тому на вказане майно, необхідно накласти арешт з метою збереження вказаного речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170, ст. 172, ч. 5 ст. 173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме автомобіль АУДІ моделі 100 д/н НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, з метою його збереження в рамках кримінального провадження №0000039.

Слідчому вирішити питання щодо збереження арештованого майна у відповідності до ст. 100 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6