Провадження № 1-кс/742/261/22
Єдиний унікальний № 742/732/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна, а саме: бензопили марки Procraft K450, яку вилучено до Прилуцького РВП власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке розпочато за фактом незаконної порубки дерев в лісовому масиві с. Крупичполе.
16.02.2022 року в лісовому масиві с. Крупичполе було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено до Прилуцького РВП: бензопилу марки Procraft K450, причіп із незаконно спиляною деревиною в кількості 197 шт., трактор колісний марки «Forte» MT-161LT, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску.
Згідно довідки наданої помічником лісничого ДП «ІЧНЯРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» ОСОБА_5 місцем незаконної порубки є виділ № 25 квартал № 26 дочірнього підприємства «Ічнярайагролісництво» та сума збитків спричинена незаконною порубкою 12 дерев на зазначеній ділянці становить 65303,74 гривень.
16.02.2022 року постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП бензопилу марки Procraft K450, яку вилучено до Прилуцького РВП, саморобний причіп, незаконно спиляну деревину в кількості 197 колод довжиною близько 30 сантиметрів кожна, трактор «Forte» MT-161LT, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, згідно якого, речові докази. було передано на зберігання до ВПД №1 Прилуцького РВП.
Як пояснив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , бензопила марки Procraft K450 перебувають у його власності.
Відповідно до документів наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трактор колісний «Forte» MT-161LT, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску та причіп до нього є його власністю про що останній надав відповідні пояснення.
Крім цього на даний час вказане майно вилучено в ході проведеного огляду та є тимчасово вилученим, а тому має бути арештованим.
Згідно пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 16.02.2022 року вони спільно, попередньо домовившись про заготівлю дров поїхали до лісової посадки в с. Крупичполе на тракторі колісному «Forte» MT-161LT, синього кольору із саморобним причіпом та з безнопилою марки Procraft K450 де спиляли 12 дерев різних порід, колоди які попиляли на невеликі колодки і завантажили до саморобного причіпу.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до копії витягу з ЄРДР №0000152 від 17.02.2022 року до Прилуцького РВП надійшла заява від лісничого ОСОБА_7 про те, що 16.02.2022 ним виявлено незаконну порубку дерев групою осіб в лісовому масиві, який належить ДП «ІЧНЯРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» у кількості 12 шт.
Згідно з копією протоколу огляду місця події від 16.02.2022, проведено огляд місця події та вилучено бензопилу, причіп, незаконно спиляну деревину, трактор.
В подальшому вказане майно визнано речовими доказами.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки Procraft K450, яку вилучено до Прилуцького РВП власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО