Справа № 754/7739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/246/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдано за недоведеністю, що злочин вчинено обвинуваченим, та ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 подано заяву про відвід колегії суддів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву та просив її задовольнити, думку захисника ОСОБА_8 , який також підтримав заяву про відвід колегії суддів та просив її задовольнити, думку потерпілого ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, думку прокурор ОСОБА_6 , який також заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості колегії суддів чи посилання на інші підстави, передбачені ст.75,76 КПК України, та підлягає залишенню без розгляду.
Так, статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи.
При цьому, ст.75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Положеннями ст.76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, обставини, зазначені в заяві ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в якості підстави для відводу, є виключно його власними припущеннями та не свідчать про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За правилами ст.ст. 318, 405 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Так, ефективність судового захисту залежить не лише від досконалості процедури розгляду судами справ, але й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, добросовісного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.
Зловживання правом розглядається як особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні суб`єктом права своїх прав недозволеними способами, що суперечить цільовому призначенню права та у вчиненні дій, що виходять за межі наданих законом прав.
Колегія суддів звертає увагу на те, що неодноразове заявлення ОСОБА_7 відводів колегії суддів, які, в свою чергу є безпідставними та не грунтуються на вимогах законодавства, дає підстави для висновку, що з боку обвинуваченого має місце зловживання процесуальними правами, яке полягає в умисному затягуванні розумних строків розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, що суперечить завданням кримінального провадження, яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тому, на підставі наведеного, передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів, а також інших підстав, які би виключали участь суддів у розгляді цього кримінального провадження не встановлено.
Також, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 те, що заявлені в подальшому в судовому засіданні відводи колегії суддів із зазначених у його заявах підстав будуть залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати зловживання ОСОБА_7 своїми процесуальними правами, що виразились у неодноразових, необґрунтованих заявлених відводів колегії суддів.
Заяву про відвід колегії суддів залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що заявлені в подальшому в судовому засіданні з зазначених підстав відводи колегії суддів будуть залишені без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4