overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

03.11.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.07.2021 до ЄРДР за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 та ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено про те, що група військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, налагодила механізм незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення у здовж лінії державного кордону.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_2 .

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України щодо ОСОБА_2 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому у наданні дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки матеріалами не доведено неможливість отримання відомостей про вчинення злочину в інший спосіб з врахуванням дозволених.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст.ст. 110. 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України. -

ПОС Т АНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 дозвіл на проведення, строком до 02.01.2022, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_2 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_2 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7141/21

Номер провадження 1-кп/495/509/2022

23 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 25.03.2022 року о 09:30 годині.

25.03.2022 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 25.03.2022 року о 09:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4871/22
Провадження № 1-кс/947/2950/22
УХВАЛА
14.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвінадати постанову про закриття кримінального провадження №0000187.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000187.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/243/21
Провадження № 1-в/448/13/22
У Х В А Л А

25.03.2022 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з поданням начальника Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться подання начальника Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
2.Зазначене подання призначене до судового розгляду на 14.00 год. 08.04.2022.
3.Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
4.Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 на даний час утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», його згоду на розгляд подання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 з іншого приміщення з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції, а саме з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 08.04.2022 провести в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
2.Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 08.04.2022 із засудженим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
3.Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
4.Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання, повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5.Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.
6.Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
7.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4963/20
Провадження № 1-в/676/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною освітою, засудженого 26.02.2021 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
16.03.2022 року провідний інспектор Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор, інспектор та засуджений просили суд задоволити подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 686/4380/22
Провадження № 1-в/686/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2372/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2022 року у справі за №686/21783/19 відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000186 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку у вступній частині ухвали, а саме зазначено «17 березня 2021 року», в той час, як вірно мало б бути зазначено «17 березня 2022 року». Вказана помилка є фактично опискою.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 17.03.2022 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року у справі за №686/21783/19 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000186 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в частині зазначення дати постановлення ухвали, вірно вказавши та вважати правильним «17 березня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1347/22
Провадження № 1-кс/686/1113/22
УХВАЛА

22 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу останнього на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0002342,
встановив:
28.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилась у ненаданні відповіді слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002342, на звернення Прядуна від 20.01.2022 р.

В ході судового засідання 22.03.2022 року ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002342 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2565/21
Номер справи місцевого суду: 519/716/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Южного міського суду Одеської області від 24.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000192 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Южного міського суду Одеської області від 24.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000192 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10:30 годину 01 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9499/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000693, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000693 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21 березня 2022 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/90/22 Справа № 694/340/22 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

25 березня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.02.2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого суду Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.02.2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, постановити нову ухвалу.

Зобов`язати посадових осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, та надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2022 року о 15 год.

Суддя доповідач
Судді
Справа № 354/417/22
Провадження № 1-кс/354/75/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

25 березня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом із тим, у резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, вказавши помилково у абзаці третьому дату закінчення строку дії ухвали «22.05.2022» - замість вірної: «20.05.2022».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки описка допущена помилково, слідчий суддя за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 року, а саме - замість помилково вказаної дати закінчення строку дії ухвали «22.05.2022» - вважати вірною «20.05.2022», у всіх випадках та відмінках.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/73/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.03.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькомув режимі відеоконференції матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2022 року,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 березня 2022 року о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4