Справа № 490/6725/21
н/п 1-кп/490/595/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Постійне Костопільського району Рівненської області, за національністю - українець, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу за контрактом на посаді начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у військовому званні «старшина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5
13.03.2017 громадянин України ОСОБА_3 уклав контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2015 №176 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 .
Під час руху ОСОБА_3 належно не прослідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що перетинала пішохідний перехід на дозволяючий пішоходам рух зелений сигнал світлофору, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, чисельних переламів кісток лицьового черепу, відкритого осколкового перелому лівої плечової кістки в ніжній третині, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк свище 21 доби.
За виклдаених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України, що полягає у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, вибачився перед потерпілою. Окремо зазначив, що відшкодував потерпілій заподіяну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні, підтвердила відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди, вибачила обвинуваченого, та будь-яких претензій до останнього не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до приписів ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному обліку не знаходиться, за службовою характеристикою зарекомендував себе з позитивного боку, як відповідальний та працьовитий, який в щоденній службовій діяльності здатний якісно виконувати поставлені завдання, орієнтуватися та діяти в непередбачених обставинах, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 2007 р.н. та ОСОБА_7 2016 р.н., раніше не судимий, є учасником бойових дій.
Як обставину справи, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді органу з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, на підставі інформації, що позитивно характеризує особистість обвинуваченого, за відсутності історії правопорушень, враховуючи сумлінну працю і виконання своїх посадових обов`язків, утримання сім`ї і дитини-інваліда, а також беручи до уваги низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнав, висловлював жаль з приводу вчиненого, відшкодував потерпілій заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.
Враховуючи викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в нижчій межі санкції ч. 4 ст. 415 КК України, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Одночасно, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року (справа №487/4550/21, провадження №1-кс/487/3636/21) підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року (справа №487/4550/21, провадження №1-кс/487/3636/21) скасувати.
- напівпричіп бортовий тентовий «SCHMITZ» SPR 27, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа бортовий тентовий «SCHMITZ» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 повернути власнику ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_9 , смт. Оржів, Рівненської області.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити до уповноваженого органу з питань пробації за місцем постійного місця проживання ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1