КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5713/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя неправильно повернув скаргу без розгляду через відсутність даних на підтвердження отримання поліцією його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки такі висновки не відповідають фактичним обставинам провадження. За доводами апелянта, його заява про кримінальне правопорушення від 29.07.2021 року була направлена на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві поштовою кореспонденцією та отримана уповноваженою особою 02.08.2021 року.
Також в апеляційній скарзі апелянта міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що судовий розгляд відбувся без його виклику, а про прийняття оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 07.09.2021 року, після чого в межах встановленого законом строку звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд скарги проведено без участі апелянта та його виклику до суду, а матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали в строк апеляційного оскарження та не спростовують його доводів про те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про прийняте рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 07.09.2021 року. З огляду на викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 03.08.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадової особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що у матеріалах скарги відсутні відомості про отримання Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав повернув ОСОБА_6 його скаргу, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Підстави для повернення скарги особі, яка її подала є вичерпними та не містять тієї підстави, з якої виходив слідчий суддя, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .
З огляду на те, що слідчий суддя не перевірив обставини, на які посилався ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги, а саме про те, що заява про кримінальне правопорушення була направлена ним до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві поштовою кореспонденцію з рекомендованим листом, про отримання якої свідчить відповідна відмітка, слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду скаргу ОСОБА_6 необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4