Справа № 449/1013/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
20.07.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням начальника Жидачівського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Жидачівського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області звернувся в суд із поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , призначене вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.10.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України, покликаючись на те, що засуджений в добровільному порядку штраф не сплатив, хоча про наслідки несплати штрафу був попереджений.

Прокурор заперечив проти задоволення даного подання оскільки, вважає, що його необхідно повернути для доопрацювання, оскільки при матеріалах подання відсутня особова справа засудженого ОСОБА_4 та відсутній вирок за яким останній засуджений..

Вислухавши думку прокурора проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: долучити особу справу засудженого, зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі), .

Керуючись ч. 3 ст. 26КВК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника начальника Жидачівського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1