Справа № 396/1367/21
Провадження № 1-кп/392/256/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 близько 21 год. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого постійного проживання, а саме в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 в якому останній проживає спільно зі своєю біологічною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті природним способом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_3 , оголившись підійшов до ліжка, на якому відпочивала ОСОБА_5 та користуючись фізичною перевагою схопив її обидві руки подолавши опір, при цьому не давши змоги ОСОБА_5 підвестися з ліжка, почав із застосуванням сили, знімати з неї одяг.
В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправні дії та сексуальні наміри ОСОБА_3 , почала чинити опір при цьому, відштовхуючи останнього від себе та намагалася втекти.
Однак, ОСОБА_3 , бажаючи доведення своїх злочинних намірів до кінця, будучи фізично сильнішим, застосовуючи фізичну силу, яка виразилася в утриманні своїми руками ОСОБА_5 , та подолавши опір останньої, зняв з останньої штани та нижню білизну, оголивши таким чином її статеві органи.
Після чого, використовуючи перевагу в фізичній силі ліг на ОСОБА_5 зверху, та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_5 , тобто зґвалтував її довівши статевий акт до завершення.
Після вчинення дій сексуального характеру ОСОБА_3 , відпустив ОСОБА_5 та остання викликала працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.152 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 05 жовтня 2021 року між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється старшим групи прокурорів та забезпечує підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000144, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2021 року, з однієї сторони (далі прокурор) та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст.468-470, 472-473 КПК України добровільно, за ініціативою обвинуваченого уклали дану угоду. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, сторонами підтверджено, що в результаті скоєння вказаного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 матеріальна та моральна шкода потерпілій та інтересам держави не заподіяна. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, наявності в діях останнього пом`якшуючих обставин та згоди потерпілої ОСОБА_5 на укладання вказаної угоди, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий термін 3 роки та відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироку на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила , що вона надала добровільно згоду на укладення прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, просила затвердити угоду про визнання винуватості та заперечень щодо узгодженого покарання немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, пояснення обвинуваченого, позицію захисника-адвоката, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), вчинених щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч.2 ст.152 КК України і згідно з ч.3 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди, про що також зазначила в судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
В судовому засіданні встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_3 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкціях частин статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за психіатричною ат медичною допомогою не звертався, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив строкову військову службу, за місцем проживання характеризувався негативно, має постійне місце реєстрації та проживання, проживає разом з матір`ю та братом.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертних досліджень та судових експертиз у розмірі 12 207, 76 грн.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 жовтня 2021 року між прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання, негайно.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 12 207,(дванадцять тисяч двісті сім) грн. 76 коп.
Речові докази:

- чоловічі труси, жіночі труси, ін`єкційний шприц, що зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-два фрагменти військового квитка, мобільний телефон зі сім-картою, що пошкоджений внаслідок дії вогню, рештки паспорту гр. України, пошкоджені внаслідок дії вогню, що зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий ОСОБА_7
суддя