Справа № 591/5952/21
Провадження № 1-кс/591/2317/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000585 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені 18.08.2021 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Пушкіна, м Конотоп, Сумської області, в районі ЛЕП №4. Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчими Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом наїзду на ОСОБА_4 яка рухалася з велосипедом в районі лівого краю проїзної частини у зустрічному напрямку по вулиці Пушкіна в м. Конотоп Сумської області. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

18.08.2021 близько 04 год. 05 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом автомобілем марки «КІА», модель «ОРТІМА», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння та рухався по проїзній частині вулиці Пушкіна в м. Конотоп Сумської області, з боку перехрестя вулиці Пушкіна з вулицею Генерала Тхора в бік перехрестя вулиці Пушкіна з вулицею Добролюбова.

Перебуваючи поблизу лінії електропередачі № 4, неподалік від колишньої прохідної заводу «КЕМЗ», ОСОБА_5 зневажив безпекою дорожнього руху, в порушення вимог п. 11.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виявленні небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до повної його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до наїзду на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася з велосипедом в районі лівого краю проїзної частини у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник.

18.08.2021 р. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Пушкіна, м Конотоп, Сумської області, в районі ЛЕП №4, під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Таким чином, речі та документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000585 накласти арешт на речі та майно вилучені під час огляду 18.08.2021 місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Пушкіна, м. Конотоп, Сумської області, в районі ЛЕП №4 майно:

- велосипед марки „Україна з жіночою рамою зеленого кольору;

- взуття потерпілої жіночі тапки синього кольору;

- уламки лівого дзеркала заднього вигляду автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер