Справа № 202/4496/21
Провадження № 1-кс/202/4157/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та людей похилого віку не маючого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000355 від 03.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 серпня 2021 року, разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000355 від 03.07.2021 року.

29 листопада 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000355 від 03.07.2021 рокузатримано в порядку ст. 205 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , 03.07.2021 року приблизно о 04 год. 20 хв., знаходячись біля приміщення кафе «Бегемот», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старосамарська, 31, на ґрунті особистих неприязних стосунків, став сваритись та штовхатись з раніше незнайомим ОСОБА_8 , а в цей час його товариш ОСОБА_9 , побачивши сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , бажаючи зупинити конфлікт останніх, підійшов до них та намагався припинити сварку, та в цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
В цей же день, 03.07.2021 року приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення кафе «Бегемот», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старосамарська, 31, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілого, що можуть спричинити смерть останнього, та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_9 один удар кулаком своєї правої руки в область губи, після чого не зупинившись на досягнутому, діючи умисно, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій, бажаючи спричинити шкоду здоров`ю потерпілого, наніс один удар кулаком своєї лівої руки в область обличчя потерпілого, від чого останній впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об асфальтовану поверхню землі. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: набряк головного мозку, перелом кісток черепа, закритої черепно-мозкової травми, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого,кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування неодноразово проводилися слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було, підозрюваний за місцем свого мешкання не з`являється.

У зв`язку з вищевказаним, 27 липня 2021 року, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

29 листопада 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000355 від 03.07.2021 рокузатримано в порядку ст. 205 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду від 03.07.2021; протоколом огляду трупа від 03.07.2021; протоколом огляду місця події від 03.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні злочину, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від органу досудового розслідування та/або суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, ніж тримання під вартою, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпеченню можливості виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду від 03.07.2021; протоколом огляду трупа від 03.07.2021; протоколом огляду місця події від 03.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу останнього, який переховувався та може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 42, 176, 181-183,186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000355 від 03.07.2021 року- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 00 год. 00 хв. 27 січня 2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та процесуального керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1