ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1443/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000517, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого оперативним директором «Кріптолаксі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», масою 1080, 45 грн, що являє собою великі розміри, після чого переніс його за місцем свого фактичного володіння та проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та почав незаконно зберігати, без мети збуту.
13.05.2021 року, о 10:05 годин, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є наркотичним засобом «канабіс», загальною масою - 1080,45 грн, що являє собою великі розміри, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем фактичного проживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що 10.05.2021 року він зі своїм товаришев приїхав у село, де під час відпочинку покурив канабіс. В подальшому в ході проведення дозвілля йому подарували канабіс, який він на наступний день поклав в квартирі за місцем проживання. 13.05.2021 року до нього додому прийшли з обшуком і він добровільно видав подарований йому канабіс. Зазначив, що не знав точну вагу канабісу, оскільки це був подарунок. Просив врахувати, що він зробив належні висновки та не вживає заборонені речовини, також з осени розпочинає навчання в аспірантурі.
Розглянувши кримінальне провадження відповідно до вимог ст. ст. 337 КПК України, обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великому розмірі без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому оскільки диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки як «особливо небезпечний» наркотичний засіб, суд вважає за необхідне виключити вказану кваліфікуючу ознаку, що зазначена в обвинувальному акті при кваліфікації дій обвинуваченого.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, кількість наркотичного засобу, який хоча і відноситься до великого розміру, але перебуває ближче до межі, з якої вказаний розмір розпочинається, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро каявся, надав детальні показання щодо обставин вчиненого, запевнив суд у тому, що належні висновки для себе зробив і обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який жодних негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні до адмінстративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, те, що останній працює, має власний дохід та грошові заощадження.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1716 грн. 20 коп.
Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою 1080, 45 г та ваги, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002198) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя