Справа № 308/5388/21
Провадження № 11-сс/4806/380/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 08. 2021.

Цими ухвалами залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 та відвід прокурора ОСОБА_5 .

Відмовляючи у задоволенні відводів суддя вказала про відсутність законних підстав для задоволення відводів прокурору та слідчому судді.

На вказані ухвали ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просять її задовольнити, а ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відмову в задоволенні відводів слідчого судді та прокурора скасувати. Вказують, що відмовляючи у задоволенні відводів суддя не врахувала наявний конфлікт інтересів у ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_5 , а також упередженість та зацікавленість судді ОСОБА_4 , що виключає їх участь у розгляді судового провадження щодо ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питання про відвід регламентується положеннями ст. 81 КПК України. При цьому вказана норма права не містить посилань про те, що ухвала про відвід, або про відмову в задоволенні відводу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Окрім того, в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21. 02. 2020 (справа № 362/6333/19) зауважено, що ст. 81 КПК не містить положень про можливість окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали судді, якою відмовлено в задоволенні заяви скаржника про відвід слідчому судді, а тому така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

-2-

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його захисник адвоката ОСОБА_3 оскаржуються ухвали, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , а апеляційну скаргу повернути особам, що її подали, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 на ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 08. 2021 про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 та відвід прокурора ОСОБА_5 ,- відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 , як особам, що подали апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя