Справа 127/477/22
Провадження 1-кс/127/205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року зареєстроване за № Р802/231-21, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року зареєстроване за № Р802/231-21.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати на дати відповідь на його клопотання в рамках кримінального провадження
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звернувся до органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017, із клопотанням про проведення слідчих дій та вжиття заходів для швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги заявника слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України, оскільки слідчим не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не надано відповідь заявнику відповідно до вимог ст. 220 КПК України та не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, з урахуванням вимог ст. 28 та 220 КПК України, розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року зареєстроване за № Р802/231-21, з метою швидкого досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, з урахуванням вимог ст. 28 та 220 КПК України, розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року зареєстроване за № Р802/231-21.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя