Дата документу 02.12.2021 Справа № 336/6966/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6966/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/171/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2018 року і визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання з 05 лютого 2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишено без змін.
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 скасовано.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задоволений. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код за ) матеріальну шкоду у сумі 21467,93 гривень.
Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_11 звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання на під вартою на запобіжний захід у виді застави.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у вигляді п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, а також покладено на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В подальшому застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні продовжувався, розмір застави не змінювався.
Обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, які дозволяють слідчому судді, суду не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.
Захисником обвинуваченого надано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату суми застави в розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, згідно з квитанцією №0.0..1 від 02 вересня 2021 року.
Відповідно до листа заступника начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області від 03 вересня 2021 року за №08-02/3700, повідомлено, що на розрахунковий рахунок територіального управління надійшли кошти у сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень з призначенням платежу «Застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Справа 336/834/19, ОСОБА_11 ».
З урахуванням вказаного, колегія судів вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На думку колегії суддів, такий запобіжний захід як застава з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде достатньою гарантією для виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.331, 182, 194, гл.18 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, визначеною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року №336/834/19, яка фактично внесена.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожним викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, внесена застава може бути звернена в дохід держави, а стосовно нього вирішуватись питання про застосування іншого більш суворого запобіжного заходу.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання та прокурору для контролю за виконанням запобіжного заходу у виді застави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4