Номер провадження 1-кп/754/1325/21
Вирок
Іменем України

20 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002877 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, освіта середня спеціальна, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 04.12.2021 року приблизно о 22.04 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину торгового залу магазину «НОВУС» по вул. Братиславська, 48-А в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ «НОВУС Україна», а саме: салат Родос 200 г., в кількості 1 шт., вартістю 55 грн. 20 коп., салат Арагонський вагою 0,242 г. вартістю 32 грн. 16 коп., салат Царське полювання вагою 0,340 г., вартістю 73 грн. 16 коп., сьомга філе парова вагою 0,160 г., вартістю 102 грн. 27 коп., ковбаски Дюссельдорфські Mr. Grill н/к, в/с, 330 г., в кількості 1 шт., вартістю 77 грн. 59 коп., сир Брі крем Reverend 200 г., в кількості 1 шт., вартістю 95 грн. 20 коп., горілка Хлібний Дар Класична 40%, 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 100 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 536 грн. 38 коп. без ПДВ, після чого, утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшла через касову зону магазину, не оплативши вищезазначений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 80 /вісімдесят/ годин.
Речові докази по справі: ДВД-диск, зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: