справа № 208/8404/21
№ провадження 1-кп/208/575/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 16.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є подружжям з 2019 року та по теперішній час.

У період часу з 13.02.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у шлюбі, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, діючи умисно та цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що його дії призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, в порушення вимог ст.28 Конституції України та норм Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає окремо за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 13.02.2021 о 19.13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме погрожував фізичною розправою та розбив чотири вікна у зазначеному будинку, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. У зв`язку з вищевикладеним, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (справа №208/1220/21, провадження № 3/208/968/21).

04.05.2021 о 10.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. У зв`язку з вищевикладеним, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.07.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (справа №208/3844/21, провадження № 3/208/1997/21).

19.05.2021 о 02.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме погрожував фізичною розправою та кидав камінням по вікнам зазначеного будинку, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. У зв`язку з вищевикладеним, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.08.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (справа №208/4166/21, провадження № 3/208/2150/21).

Крім того встановлено, що 13.09.2021 приблизно о 13.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 разом з погрозами фізичною розправою можливо спричинити щодо неї психологічне насильство, що в свою чергу зумовить у неї почуття побоювання за свою безпеку та зашкодить її психічному здоров`ю, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також розбив скло у вікні зазначеного будинку, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку та моральні страждання.

Своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, ОСОБА_6 заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, що призвело до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що у відносинах з ОСОБА_4 перебуває 12 років, з 2019 році перебуває з нею у шлюбі. Після народження дитини втратили спільну мову. З 25.12.2020 року вирішив почати життя спочатку. ОСОБА_6 визнав, що приходив за адресою де зараз мешкає потерпіла, каміння кидав, кричав, ображали один одного. Щодо нього складались протоколи про домашнє насильство, судом притягався до адміністративної відповідальності, штрафи ним сплачені. Аліменти на дітей відраховують. Негативно ставиться до скоєного, розкаюється. З 16.10.21 року з потерпілою не бачиться та в подальшому буде з нею спілкуватись лише тоді, коли вона сама захоче. Обставини справи не оспорює, вважає недоцільним досліджувати докази.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що з 2019 році перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 та її чоловік завжди чинив щодо неї психологічний тиск. Потерпіла вважає, що це особисті психологічні розлади ОСОБА_6 , який вживав на той час наркотичні засоби. 25.12.2020 року ОСОБА_6 побив її та потерпіла пішла від нього жити до своєї матері, яка мешкає на АДРЕСА_3 . Потерпіла має з обвинуваченим двоє спільних дітей. ОСОБА_6 багато разів приходив на АДРЕСА_3 , де зараз проживає потерпіла, та вікна бив, паркан зламав, поводив себе агресивно, продовжував вчиняти психологічний тиск. Багато разів викликали поліцію, протоколи складали щодо ОСОБА_6 , але не завжди. Подана до суду заява про розірвання шлюбу, аліменти не платить. Хоче щоб ОСОБА_6 залишив її у спокої.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлені.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання у вигляді обмеження волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання скарг на нього не надходило, перебував на обліку лікаря нарколога, 2012 р. знятий з обліку по припиненню вживання, на обліку лікаря психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного.

Крім того, у зв`язку призначено покарання не пов`язане з реальним його відбуттям, суд вважає що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України необхідно направити останнього для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ст.126-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 обмежувальні заходи строком на 3 (три) місяці та покласти на нього обов`язки, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1