Провадження №11-сс/801/141/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 161, 365 КК України, до ЄРДР, які, на його думку, вчинені суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурором ОСОБА_10 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що звернення ОСОБА_5 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочинів, оскільки у ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення службовими особами суддями та прокурором, а тому підстави для внесення відомостей за зданою заявою до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 та прокурор не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя розглянув без участі скаржника.

Як зазначив у клопотанні ОСОБА_5 , він отримав копію ухвали слідчого судді від 22.12.2021 06.01.2022, про що свідчить його підпис на пошті, однак доказів цього не надав та подав апеляційну скаргу лише 10 січня 2022 року.

У зв`язку з тим, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення в ЄРДР, відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4