ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1901/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Дарницьким районним судом м Києва від 5 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 28 серпня 2021 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Новус», що в м. Києві по проспекту Бажана, 8, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, належне ТОВ «Новус Україна» майно на загальну суму 714 грн. 52 коп., а саме: кава розчина «Якобз», вартістю 223 грн. 20 коп., ковбасу московську «Спец-цех», вартістю 260 грн., порошок пральний «Ariel», вартістю 231 грн. 20 коп., з яким направився до виходу повз касову зону не розрахувавшись.
Проте кримінальне правопорушення не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. він зайшов в магазин «Новус», що в м. Києві по проспекту Бажана, 8, звідки викрав каву розчина «Якобз», ковбасу московську, порошок пральний «Ariel», які поклав до портфелю та пройшов повз каси, однак був зупинений охороною.
Вартість викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює. Просив суворо не карати. Вчинив крадіжку, бо хотів їсти.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працюючий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироками Дарницького районного суду м. Києва 17 вересня 2021 року та Дарницького районного суду м Києва від 5 листопада 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді 4 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з 9 жовтня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання, частину частково відбутого ним покарання за вироком Дарницького районного суду м Києва від 5 листопада 2021 року, з розрахунку один день позбавлення волі за один день арешту, з 9 жовтня 2021 року до набрання вироком законної сили включно.
Речові докази по справі: DVD-R - диск - залишити зберігати при матеріалах справи; кава розчина «Якобз», ковбаса московська «Спец-цех», порошок пральний «Ariel» залишити у власності ТОВ «Новус Україна».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1