єдиний унікальний номер справи 531/1795/21
номер провадження 1-кс/531/665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000449 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000449 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.08.2021 до ЧЧ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що 19.08.2021 невідома особа перебуваючи на території подвір*я поблизу багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження її синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення першочергових слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на ґрунті особистих неприязних відносин здійснив три постріли з належного йому револьвера під патрони Флобера, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. В ході виїзду на місце події СОГ і першочерговими заходами 19.08.2021 року з 22 год. 36 хв. по 23 год. 03 хв. було проведено обшук господарства, в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 . В ході безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та у зв`язку з невідкладним характером, пов`язаним зі збереженням речових доказів 19.08.2021 року з 22 год. 36 хв. по 17 год. 03 хв. року проведено обшук будинку, в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 у ході, якого гр. ОСОБА_6 було запропоновано видати револьвера під патрони Флобера, за допомогою якого останній вчинив кримінальне правопорушення на, що гр. ОСОБА_6 погодився та добровільно видав револьвера під патрони Флобера в футлярі чорного кольору з набоями до нього в кількості 9-ть шт. В ході обшуку вказаний револьвер було вилучено та поміщено до паперового коробку, який перемотаний скотчем та скріплений біркою з пояснювальним надписом. Патрони вилучені окремо та поміщені до паперового конверту з пояснювальним надписом.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000449 від 19.08.2021 з правовою кваліфікацією кримінального проступку ч. 2 ст. 125 КК України.

На даний час в дізнанні виникла необхідність у забезпеченні збереження вилучених револьверу та патронів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту вказаного знаряддя злочину є забезпечення збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаного револьвера під патрони Флобера в футлярі чорного кольору з набоями до нього в кількості 9-ть шт. є те, що вони є речовим доказом, а незаконна реалізація вказаний речових доказів в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вказаний об`єкт є те, що вказані револьвер під патрони Флобера в футлярі чорного кольору та 9-ть набоїв до нього є речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився будучи повідомлені належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення клопотання не заперечує проти накладення арешту.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000449 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 19.08.2021 до ЧЧ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що 19.08.2021 невідома особа перебуваючи на території подвір*я поблизу багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження її синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; протоколи допиту свідка; постанова про визнання речовими доказами від 20.08.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 20 серпня 2021 року постановою дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , речі вилучені під час обшуку 19.08.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000449 від 19.08.2021.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу знаряддя кримінально протиправних дій (який полягає в забороні користування, розпорядження та відчуження) на виявлений в ході обшуку від 19.08.2021 року револьвер під патрони Флобера в футлярі чорного кольору з набоями до нього в кількості 9-ть шт. до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядкуй.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000449 від 19.08.2021 року, старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1