Справа № 185/1349/20
Провадження № 1-кс/185/1597/21
28 вересня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні, під час розгляду скарги представник заявника підтримав скаргу посилаючись на доводи викладені в скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 31 серпня 2021 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно матеріалів кримінального провадження, для встановлення суми матеріального збитку спричиненого ОСОБА_5 слідчим, постановою від 03.09.2020 року призначена судово-економічна експертиза.
На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, 30.11.2020 року, 04.02.2021 року старшим слідчим СВ Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 необхідні для проведення експертизи документи були надані.
Додатково запитувані експертом документи, а саме облікові та аналітичні документи бухгалтерського обліку, що відображають залишки грошових коштів за доручені відправлення клієнтам чи повернені на склад працівниками станом на 28-29.03.2019; первинні документи що підтверджують надходження товарно-матеріальних цінностей та коштів; касові документи; товарно-грошові звіти про рух ввірених ОСОБА_5 коштів; бухгалтерські документи ТОВ «ТД Міст експрес» не надані.
Слідчим, з урахуванням того, що під час досудового розслідування було встановлено відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України, об`єктивна сторона якого полягає у привласнені, протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повно провів дослідження всіх обставин, дане рішення відповідає вимогам ст. 94, 110, 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1