ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1262/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/6221/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021 та 15.06.2021,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021 та 15.06.2021 повернуто заявнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Управління СБУ Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що 17.03.2021, 26.03.2021, 03.04.2021, 14.04.2021, 03.05.2021, 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 та в інші дати в Управління СБУ Харківської області та ЦУ СБУ він подав електронну заяву з кримінальними злочинами згідно із Законом України «Про звернення громадян». Співробітники УСБУ Харківської області не внесли його заяву в ЄРДР, не розпочали розслідування.
12.04.2021, 24.04.2021, 07.05.2021, 28.05.2021, 16.06.2021 він отримав листи від СБУ з відмовою вносити його заяву до ЄРДР.
Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 викладено клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі осіб, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021 та 15.06.2021, слідчий суддя виходив з тих обставин, що 18.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова вже надходила аналогічна скарга ОСОБА_6 , в якій він просив зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Харківській області на підставі заяв ОСОБА_6 від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 про кримінальні правопорушення внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 18.06.2021 по справі № 953/11761/21 за вказаною скаргою ОСОБА_6 було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 22.06.2021. З огляду на зазначені обставини, а також те, що скарга ОСОБА_6 від 22.06.2021 по справі № 953/11874/21 містить такі ж самі вимоги, що і його скарга від 18.06.2021 по справі № 953/11761/21, то повторний їх розглдяд не передбачений КПК України.
З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 22.06.2021 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, в якій просив зобов`язати УСБУ в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.06.2021 справі присвоєно № 953/11874/21.
В той же час, як встановлено слідчим суддею, 18.06.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/11761/21 відкрито судове провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, та призначено судове засідання на 22.06.2021.
Тобто, 22.06.2021 заявник ОСОБА_6 повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою з одних і тих підстав, та з аналогічними вимогами.
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо повернення скарги заявнику, оскільки повторний розгляд скарги, яка містить такі ж самі вимоги, не передбачений КПК України.
Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не спростовують висновків слідчого судді та не свідчать про прийняття слідчим суддею необґрунтованого рішення.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 щодо повернення скарги ОСОБА_6 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: