Справа № 331/3889/21
Провадження № 1-кс/331/1596/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 16.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.09.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

10.04.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

27.06.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

29.01.2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 20.06.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк: 10 місяців;

31.01.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

10.06.2016 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 03.03.2020 року за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 16.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що16 липня 2021 року, приблизно 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з проспекту Соборного в бік вулиці Поштової, побачив на дитячому майданчику, розташованому на проти готелю «Театральний» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 37, дітей, внаслідок чого у нього раптово виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб. Після чого, ОСОБА_6 , підійшовши до гойдалки розташованої на дитячому майданчику, на відстань близько 2-3 метрів, достовірно упевнившись, що особи, які там перебувають не досягли 16 років, та бажаючи щоб його розпусні дії були помічені саме малолітніми особами, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, оголив свій половий орган та почав мастурбувати. Тобто ОСОБА_6 вчинив відносно малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпусні дії, які виразилися в оголенні статевого органу та вчинення акту онанізму.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, який кваліфікується як: розпусні дії щодо малолітніх осіб.

16 липня 2021 о 22 год. 39 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 липня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке оголошено йому 17 липня 2021 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ;

- 16.07.2021 року слідчим за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 37 проведено огляд місця події, в ході кого виявлено ділянку місцевості з дитячими гойдалками та каруселями між магазином «керхер» та готелем «Театральним». З місця огляду нічого не вилучалося.

- 16.07.2021 року слідчим за адресою: м. Запоріжжя, вул Олександрівська 2 було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час проведення обшуку якого виявлено на вилучено: мобільний телефон марки «Моторола»; футболка темно-червоного кольору; джинсові шорти синього кольору .

- допитами в якості потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності педагога та психолога, які пояснили, що приблизно о 17:30 годині вони прийшли на дитячий майданчик, який знаходиться між готелем «Театральним» та магазином «Керхер» за адресом: м. Запоріжжя, пр. Соборний 37. Там присіли на гойдалки та продовжили відпочивати. Через деякий час помітили чоловіка, років 35 на вид, середнього зросту, з темно чорним коротко стриженим волоссям та засмаглою шкірою, одягнений в темно-червону футболку, джинсові шорти темно-синього кольору, темного кольору сандалі в руках якого був рюкзак чорного кольору. Чоловік крокував дуже підозріло та повільно, спускався він зі сторони проспекту Соборного до вулиці Поштової, про те не дійшовши туди зупинився та подивившись на нас взяв себе за шорти в районі статевого органу. Після цього він почав крокувати далі та підійшов до гойдалок, які знаходились навпроти гойдалок на яких сиділи вони з подружками. В цей час вони на декілька секунд відволіклися, а коли знову поглянули на цього чоловіка то він розстібнув ширинку та дістав свій статевий орган та почав тримати його в руках періодично його рухаючи та стимулюючи. В цей час ОСОБА_11 ввімкнула мобільний телефон та сидячи на гойдалках фіксувала ситуацію на відеозапис. Чоловік далі рухав руками свій статевий орган та періодично дивився на них. Він підійшов на відстань близько 2-3 метрів після чого ОСОБА_12 вимкнула телефон, а надалі він дивлячись на них ще на протязі 10-15 секунд стояв та мастурбував свій статевий орган. Після чого він щось сказав, потеплілі вскочили з гойдалок тому що перелякалися. Після чого побігли до відділу поліції.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

07.09.2021 керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-ох місяців, тобто до 17.10.2021 р.

14 вересня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , спливає, однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання наступних слідчих дій:

- отримати висновок амбулаторної судово- психіатричної експертизи ОСОБА_6 ;

- отримати висновок амбулаторної судово-психоло-психіатричної експертизи ОСОБА_8 ;

- отримати висновок амбулаторної судово-психоло-психіатричної експертизи ОСОБА_7 ;

- отримати висновок судово-біологічної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України та вказані в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, а саме, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у звязку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Крім того, враховуючи викладене та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень є реальним та дійсним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Така суворість покарання, а також відсутність стійких соціальних зв`язків, може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність значної кількості судимостей дає підстави вважати, що залишаючись на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що дії підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані невірно, останній не мав наміру вчиняти будь-які дії розпусного характеру відносно малолітніх осіб, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та справляв фізіологічні потреби. Підозрюваний не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування, та просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з урахуванням позиції останнього, запобіжний захід у вигляді поруки, який буде достатнім для виконання останнім процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_14 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника, в задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді поруки.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

16 липня 2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_14 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 липня 2021 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_14 в присутності захисника адвоката ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

14 липня 2021 року о 14 годині 50 хвилин підозрюваному ОСОБА_14 та захисникам ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_17 від 18.07.2021 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 14 вересня 2021 року, з визначенням розміру застави у розмірі 118 950 грн.

13 вересня 2021 року прокурором погоджено клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 вересня 2021 року об 09 годині 00 хв. слідчим підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 вручено копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, враховуючи викладене та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень є реальним та дійсним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 16.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування тобто до 14 жовтня 2021 року.

Термін дії ухвали закінчується 14 жовтня 2021 року об 19 год. 00 хв.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відраховувати з 16 липня 2021 року з 19 год. 00 хв.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1