Справа № 373/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій; у клопотанні висловлено прохання зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення, нульові з`єднання з номерів мобільних терміналів зв`язку в період з 08:00 24.10.2021 по 08:00 13.11.2021 з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням місцеперебування абонентів (А та Б), телефонного номеру та ІМНІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з вище перелічених номерів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 17.02.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2022 до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність в отримані інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надання відомостей про всі вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення, нульові з`єднання з номерів мобільних терміналів зв`язку в період з 08:00 24.10.2021 по 08:00 13.11.2021 з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням місцеперебування абонентів (А та Б), телефонного номеру та ІМНІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з вище перелічених номерів.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Крім того, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий, звертаючись до слідчого судді з проханням надати тимчасовий доступ до інформації, зазначених вище вимог закону, не дотримався.
Так, у клопотанні не доведена можливість використання запитуваної інформації як доказу у кримінальному провадженні, а також суттєве значення такої інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, жодного доказу на підтвердження належності зазначених у клопотанні номерів мобільних телефонів відповідній особі, а також причетність такої особи до вчинення злочину, слідчому судді не надано.

Також, жодним чином не підтверджується твердження слідчого у клопотанні про те, що за допомогою запитуваної інформації можна встановити зв`язок з іншими особами, які вчинили злочин.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1