overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4189/21
Провадження № 1-кп/723/4968/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000261 від 15.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний за № 0000261 від 15.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000261 від 15.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 год. 30 хв., 24 листопада 2021 року.

В судове засідання доставити обвинувачену та викликати потерпілу .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1962/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/8788/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Київської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за її заявою від 06.09.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 19.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
233 № 233/5224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, в рамках окремої процесуальної дії «клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 14 січня 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_7 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику, прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

12.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив застосувати відносно нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000481 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українивідкласти на 03 .12.2021 рік 09 год 40 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7001/19
Провадження №1-кп/333/125/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 14 січня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання.
Приводом доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 23.
У разі неможливості здійснити привід особи, яка виконує дану ухвалу до 09 грудня 2021 року повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області - для контролю
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 16.11.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8153/18 1-кс/335/5955/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 26 грудня 2017, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1552/19
Провадження № 1-кс/163/724/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву першого заступника керівника Київської обласної прокуратури про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду справи №163/1552/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в даній справі призначено на 14:30 годину 17.11.2021 року.

08.11.2021 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , направив на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за заявою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду справи №163/1552/19 о 14:30 годині 17 листопада 2021 року провести:

- з участю захисника ОСОБА_7 в режимі відео конференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (особистий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

для чого направити захиснику копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 18 листопада 2021 року о 17 год. 15 хв.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Провадження №1-кс/463/6990/21
У Х В А Л А
про арешт майна

15 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000563 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проарешту майна, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.11.2021 під час огляду у службовому кабінеті № 21 ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, зокрема:

- пластиковий контейнер;

- елементи клейкої стрічки чорного кольору;

- два згортки з невідомою речовиною білого кольору кристалічного походження, ззовні схожою на наркотичний засіб, вагою 4,89 та 1,24 грами відповідно;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень (три купюри номіналом по двісті гривень із наступними серіями та номерами: СН3760414, ТЄ3094432, КМ1011279; три купюри номіналом по сто гривень із наступними серіями та номерами: ЗА0823591, ВЕ1125618, МА1920249; дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень із наступними серіями та номерами: УР0740855, УИ5003583).

- мобільний телефон ОСОБА_4 «Xiaomi Redmi 5» (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:20 год. 16.11.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"15" листопада 2021 р. Справа № 363/4520/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 12 січня 2021 року зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року ухвалу Вишгородського районного суду від 12 січня 2021 року скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.255-1, ст. 255-3 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.255-1, ст. 255-3 КК України, про накладення арешту на майно, призначене на 18 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1