КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 11.10.2021, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- Мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 7» imei НОМЕР_1 із сім-картою;

- 5 упакувань від сім-карт мобільного оператора «Vodafone»;
- 2 телефони марки «Meizu» без будь-яких маркувань із пошкодженими екранами;

- Телефон марки «Astro» без будь-яких маркувань із 2 сім-картами;
- Телефон марки «Samsung» темно-сірого кольору без будь-яких маркувань;

- Телефон марки «Samsung» темно-синього кольору без будь-яких маркувань;

- Телефон марки «Meizu» без будь-яких маркувань із пошкодженим екраном;
- 2 упакування від сім-карт мобільного оператора «Київстар»;
- 2 фрагменти упакування від сім-карт мобільного оператора «Vodafone» із чорновими записами;

- 6 тримачів із сім-картами мобільного оператора «Vodafone» із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- 2 тримачі для сім-карт мобільного оператора «Lifecell» із номерами НОМЕР_8 ;
- 2 тримачі для сім-карт мобільного оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_9 ;

- 1 тримач із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» із номерами НОМЕР_10 ;

- 1 тримач із сім-картою мобільного оператора «02» із номером НОМЕР_11 ;

- 2 сім-карти мобільного оператора «Lifecell» із маркуванням № НОМЕР_12 ;

- 2 сім-карти мобільного оператора «Київстар» із маркуванням № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- 2 аркуші паперу із чорновими записами.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що відповідність арештованого майна ознакам речового доказу не доведено.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0000927 від 27.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів як спосіб швидкого, незаконного отримання прибутку, з метою незаконного придбання, перевезення, збуту серед населення наркотичних засобів, психотропних речовин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з членами створеної ним організованої групи, які виконують ролі «операторів» та «відправників» замовлень, систематично вчиняв дії пов`язані з незаконним придбанням, перевезенням, наркотичних засобів та психотропних речовин.
Учасники організованої групи на території України здійснюють незаконне систематичне постачання наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах за допомогою кур`єрів. Розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин здійснюється з Одеської області до Черкаської та Дніпропетровської областей, а також до міста Києва, де інші учасники групи виконують подальший збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території України.
В подальшому учасники групи, здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин серед невизначеного кола осіб, за що отримують грошові кошти.
11.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено майно, яке перелічене в клопотанні прокурора.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 11.10.2021 року вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні №0000927 від 27.09.2019 року речовим доказом.
13.10.2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 11.10.2021, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- Мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 7» imei НОМЕР_1 із сім-картою;

- 5 упакувань від сім-карт мобільного оператора «Vodafone»;
- 2 телефони марки «Meizu» без будь-яких маркувань із пошкодженими екранами;

- Телефон марки «Astro» без будь-яких маркувань із 2 сім-картами;
- Телефон марки «Samsung» темно-сірого кольору без будь-яких маркувань;

- Телефон марки «Samsung» темно-синього кольору без будь-яких маркувань;

- Телефон марки «Meizu» без будь-яких маркувань із пошкодженим екраном;
- 2 упакування від сім-карт мобільного оператора «Київстар»;
- 2 фрагменти упакування від сім-карт мобільного оператора «Vodafone» із чорновими записами;

- 6 тримачів із сім-картами мобільного оператора «Vodafone» із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- 2 тримачі для сім-карт мобільного оператора «Lifecell» із номерами НОМЕР_8 ;
- 2 тримачі для сім-карт мобільного оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_9 ;

- 1 тримач із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» із номерами НОМЕР_10 ;

- 1 тримач із сім-картою мобільного оператора «02» із номером НОМЕР_11 ;

- 2 сім-карти мобільного оператора «Lifecell» із маркуванням № НОМЕР_12 ;

- 2 сім-карти мобільного оператора «Київстар» із маркуванням № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

2 аркуші паперу із чорновими записами, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000927 від 27.09.2019 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та відповідною постановою органу досудового розслідування правомірно визнане речовим доказом.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність арештованого майна ознакам речового доказу є недоведеними, оскільки як вважає колегія суддів, стороною обвинувачення, в повному обсязі доведено відповідність арештованого майна ознакам речового доказу.
Інші підстави також не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
У зв`язку з цим, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводах, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 11.10.2021, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- Мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 7» imei НОМЕР_1 із сім-картою;

- 5 упакувань від сім-карт мобільного оператора «Vodafone»;
- 2 телефони марки «Meizu» без будь-яких маркувань із пошкодженими екранами;

- Телефон марки «Astro» без будь-яких маркувань із 2 сім-картами;
- Телефон марки «Samsung» темно-сірого кольору без будь-яких маркувань;

- Телефон марки «Samsung» темно-синього кольору без будь-яких маркувань;

- Телефон марки «Meizu» без будь-яких маркувань із пошкодженим екраном;
- 2 упакування від сім-карт мобільного оператора «Київстар»;
- 2 фрагменти упакування від сім-карт мобільного оператора «Vodafone» із чорновими записами;

- 6 тримачів із сім-картами мобільного оператора «Vodafone» із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- 2 тримачі для сім-карт мобільного оператора «Lifecell» із номерами НОМЕР_8 ;
- 2 тримачі для сім-карт мобільного оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_9 ;

- 1 тримач із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» із номерами НОМЕР_10 ;

- 1 тримач із сім-картою мобільного оператора «02» із номером НОМЕР_11 ;

- 2 сім-карти мобільного оператора «Lifecell» із маркуванням № НОМЕР_12 ;

- 2 сім-карти мобільного оператора «Київстар» із маркуванням № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- 2 аркуші паперу із чорновими записами, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6594/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1