УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2101, 1973 року випуску, коричневого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, за наступних підстав.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування за обставинами публічних закликів і розповсюдження матеріалів громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із закликом до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом утворення на її території іншої суверенної держави.

Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області від 18.10.2021 згідно даним ЄДР ТЗ МВС станом на 17.10.2021 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано автомобіль ВАЗ 2101, 1973 року виготовлення, коричневого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

12.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України. а саме: публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої, з метою забезпечення якої, є необхідність у накладанні арешту на зазначений автомобіль.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно письмової заяви слідчого розгляд клопотання просить здійснити без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: листом т.в.о.начальника РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області та іншими матеріалами.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.

Також, згідно листа т.в.о.начальника РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області встановлено, що у власності підозрюваного є автомобіль ВАЗ 2101, 1973 року випуску, коричневого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може бути використано в якості забезпечення виконання вироку суду.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101, 1973 року виготовлення, коричневого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за підозрюваним громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000151.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
02.11.2021