ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2021 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині вимог про визнання дій слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 неправомірними та зобов`язання вчинення дій.
Відкрито провадження у справі №725/9022/21 в частині вимог за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 щодо не розгляду поданого потерпілим клопотання та призначено до розгляду.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в повному обсязі та винести нову, якою скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Вказує, що слідчим суддею не належно розглянуто його скаргу та не прийнято до уваги викладені в скарзі факти щодо бездіяльності слідчого щодо не усунення порушень, викладених та не здійснено відповідних дій, зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.12.2021 року.
Таким чином, на думку апелянта, рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його конституційні права та інтереси, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що скарга подана ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України. Також зазначив, що прийняття слідчим суддею рішень про визнання дій чи бездіяльності слідчого неправомірними, а також зобов`язання слідчого про усунення порушень, викладених в ухвалах слідчого судді, вчинення слідчих дій в розумні строки при розгляді скарг в порядку 303 КПК не передбачено.
__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/9022/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/01/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
У зв`язку із неявкою учасників апеляційного провадження, колегія суддів на підставі ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без їх участі.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів не розглядає по суті скаргу ОСОБА_5 , а лише надає оцінку законності та обґрунтованості рішення слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження, оскільки в частині відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні передбачено можливість оскарження дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КП України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, згідно з вказаною нормою процесуального закону, оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується конкретних обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Всупереч зазначеному, апелянт звернувся із скаргою щодо бездіяльності слідчого при проведенні процесуальних дій, строк яких чинним КПК не визначений.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим суддею не прийнято до уваги викладені в скарзі факти щодо бездіяльності слідчого щодо не усунення порушень та не здійснено відповідних дій, зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.12.2021 року протягом 20-ти днів.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, строк вчинення слідчим вказаних дій не визначено.
Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Крім того, ч.4 та 5 ст.40 КПК України зазначають, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому КПК України, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Посилання на нездійснення слідчим дій в розумний строк спростовуються вимогами ст. 308 КПК України, згідно з яких недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підлягають оскарженню прокурору вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Також, згідно п.9-1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчими під час досудового розслідування особою, які відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, апелянт не погоджується з рішенням слідчого судді про відкриття провадження у справі в частині вимог за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого ним клопотання, оскільки не зазначено, яке саме клопотання підлягає розгляду .
Як вбачається із скарги, ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого вчинити дії щодо розгляду тільки однієї заяви від 09 серпня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017 року.
Крім того, колегія суддів звертає увагу що в цій частині ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, згідно вимог ст. 309 КПК України.
Тому твердження апелянта, про скасування ухвали слідчого судді в цій частині є безпідставними.
У відповідності до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень КПК України.
Щодо вимог апелянта про витребування з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повних матеріалів кримінального провадження №0000106 в 4-ох томах і дослідження в судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що оскільки вони не досліджувались слідчим суддею та не були відкриті іншій стороні кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, то апеляційний суд не вправі досліджувати дані матеріали досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя у відповідності до ст.303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, обґрунтовано дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах закону, оскільки розгляд вказаного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.
За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , а тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,309,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці 22 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині вимог про визнання дій слідчого неправомірними та зобов`язання вчинення дій та відкрито провадження в частині вимог за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність щодо не розгляду поданого потерпілим клопотання та призначено до розгляду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8

[підпис]

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.01.2022 року
(дата засвідчення копії)