печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_5 від 29.10.2018 року про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003127,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі прокурор) від 29.10.2018 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства та спрямована на обмеження можливостей сторони захисту на збирання належних, допустимих і достатніх доказів.

05.06.2019 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Також, 05.06.2019 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду від Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України 11.06.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 завершено, про що сторону захисту повідомлено листом від 11.06.2018 року № 10/3/3-22218-16.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003127 від 04.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

12.09.2018 року адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003127, в якому останній просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України.

Постановою Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.10.2018 року в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовлено, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року завершено.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, оскаржувана постанова є обґрунтованою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_5 від 29.10.2018 року про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003127 необгрунтованю та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя також вважає за необхідне звернути увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що повідомлено сторону захисту у листі № 10/3/3-22218-16 від 11.06.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 220, 221, 290, 303, 304, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_5 від 29.10.2018 року про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003127, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1