Справа № 308/3365/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.
У кримінальному провадженні № 0000408 від 10.12.2021 за фактом ч. 3 ст. 190 КК України, де повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановлено, що 29.12.2021 лікар-інфекціоніст КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , маючи право доступу до електронної системи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесла зміни, а саме неправдиві відомості про отримання вакцини ОСОБА_6 і тим самим вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022 за № 0000062.

01.02.2022 у рамках кримінального провадження № 0000408 від 10.12.2021 за місцем роботи лікаря-інфекціоніста ОСОБА_4 - у каб. № 4 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 був проведений санкціонований Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області обшук, в ході якого було вилучено: Мобільний телефон «iPhone XS», «MT9G2CN/A» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон «iPhone 6», «MG6C2LLN/A» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; Печатка «Лікар ОСОБА_4 »; Флеш-накопичувач «Verico wanderer 04»; Флеш-накопичувач «Silicon power 4Gb»; Банківська картка VISA « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ; Журнал реєстрації взяття крові (синя обложка) у якому ведуться записи пацієнтів, що вакцинувалися. На першому аркуші перша дата 22.12.21, перший пацієнт ОСОБА_7 , 2-га доза. Внесено. 24 (двадцять чотири заповнені бланки форми № 063-2/o «Інформована згода»), які знаходилися у вищевказаному журналі; Журнал прийому амбулаторних хворих (з написом кульковою ручкою «Педикульоз»). Перший запис: № 4. Коронавак. ОСОБА_8 , внесено; Журнал реєстрації зразків та результатів досліджень. У ньому перший запис: № 1. 12.08.2021. ОСОБА_9 .; Журнал реєстрації зразків та результатів досліджень. Перший запис: № 1. ОСОБА_10 . Посадова інструкція лікаря-інфекціоніста ОСОБА_4 , затверджена 05.02.2018. Посадова інструкція лікаря-інфекціоніста дитячого центру профілактики та боротьби зі СНІДом ОСОБА_4 , затверджена 05.02.2018.; Чорновикові записи на трьох аркушах паперу; Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на жовтому аркуші паперу; Принтер «Samsung ML-2015»; Принтер «XEROX Work-Centre 3335»; Заповнені бланки форми № 063-2/о «Інформована згода» - всього 2911 бланків; Системний блок «Expert», с/н Е823139, Інв. № 160158.

Крім того, 01.02.2022 у рамках вказаного провадження за місцем роботи ОСОБА_5 - у косметологічному кабінеті, розташованому по АДРЕСА_2 був проведений санкціонований Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області обшук, в ході якого було вилучено: Мобільний телефон «SAMSUNG А70».

Вказані предмети представляють інтерес для слідства, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Ухвалою суду від 03.02.2022 клопотання було задоволено частково, а саме, вилучені мобільний телефон «iPhone 6», модель «MG6C2LLN/A» ІМЕІ: НОМЕР_2 , принтер «Samsung ML-2015», принтер «XEROX Work-Centre 3335», системний блок «Expert», с/н Е823139, Інв. № 160158 - суд зобов`язав повернути власникові після здійснення у кримінальному провадженні № 0000408 від 10.12.2021 копіювання інформації, але не пізніше набрання ухвалою законної сили, тобто, до 08.02.2022.

Крім цього, ухвала суду передбачає арешт мобільного телефону ОСОБА_5 - «SAMSUNG А70 у частині розпоряджатися та користуватися, печатку лікаря ОСОБА_4 - у частині розпоряджатися та повернути ОСОБА_12 для використання. Тобто, мобільний телефон ОСОБА_5 - «SAMSUNG А70, печатку ОСОБА_4 , два принтери, мобільний телефон «iPhone 6», системний блок «Expert», с/н Е823139 - необхідно повернути власникам.

Наразі системний блок «Expert», с/н Е823139 та печатка ОСОБА_4 мають значення для кримінального провадження № 0000062 від 22.02.2022. як носій доказової бази та які потребують поглибленого дослідження.

Крім того, вказана вище ухвала суду передбачає, що: Журнал реєстрації взяття крові (синя обложка) у якому ведуться записи пацієнтів, що вакцинувалися. На першому аркуші перша дата 22.12.21. перший пацієнт Варто ОСОБА_13 , ІІ-га доза. Внесено. 24 (двадцять чотири заповнені бланки форми № 063-2/о «Інформована згода»), які знаходилися у вищевказаному журналі; Журнал прийому амбулаторних хворих (з написом кульковою ручкою «Педикульоз»). Перший запис: № 4. Коронавак. ОСОБА_8 , внесено. Журнал реєстрації зразків та результатів досліджень. У ньому перший запис: № 1. 12.08.2021. ОСОБА_9 . Журнал реєстрації зразків та результатів досліджень. Перший запис: № 1. ОСОБА_10 . Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на жовтому аркуші паперу; Заповнені бланки форми № 063-2/о «Інформована згода» - всього 2911 бланків - необхідно повернути власникам. Вказані журнали та бланки мають значення для провадження № 0000062 від 22.02.2022 як речові докази у вказаному провадженні та потребують додаткового детального вивчення. Деякі речові докази повернуті володільцям, а деякі - знаходяться при матеріалах провадження № 0000408 від 10.12.2021.

Беручи до уваги викладене, орган досудового розслідування вважає за доцільне отримати речові докази у провадженні № 0000408 від 10.12.2021, а для цього необхідно провести тимчасовий доступ до них на підставі ухвали слідчого судді.

В клопотанні слідчий просить здійснювати розгляд даного клопотання без виклику представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За правилами ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даного клопотання без виклику володільця речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі за наявними у клопотанні матеріалами. Подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на розгляд клопотання, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Як випливає з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 22.02.2022 за ч.1 ст.362 КК України.

Згідно з фабулою кримінального правопорушення: 29.12.2021 лікар-інфекціоніст КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , маючи право доступу до електронної системи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесла зміни, а саме, неправдиві відомості про отримання вакцини ОСОБА_6 , і тим самим вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах.

Як випливає зі змісту поданого клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речових доказів у кримінальному провадженні № 0000408 від 10.12.2021 з можливістю їх вилучення, а саме: Журнал реєстрації взяття крові (синя обложка) у якому ведуться записи пацієнтів, що вакцинувалися. На першому аркуші перша дата 22.12.21. перший пацієнт ОСОБА_14 , ІІ-га доза. Внесено - який перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 24 (двадцять чотири заповнені бланки форми № 063-2/о «Інформована згода»), які знаходилися у вищевказаному журналі - що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Журнал прийому амбулаторних хворих (з написом кульковою ручкою «Педикульоз»). Перший запис: № 4. Коронавак. ОСОБА_8 , Внесено - який перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Журнал реєстрації зразків та результатів досліджень. У ньому перший запис: № 1. 12.08.2021. ОСОБА_9 - який перебуває у володінні КНГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Журнал реєстрації зразків та результатів досліджень. Перший запис: № 1. ОСОБА_10 . - який перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Заповнені бланки форми № 063-2/о «Інформована згода» - всього 2911 бланків - зберігаються при матеріалах провадження № 0000408 від 10.12.2021; Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на жовтому аркуші паперу - зберігається при матеріалах провадження № 0000408 від 10.12.2021; Системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », с/н Е823139. Інв. № 160158 - зберігається при матеріалах провадження № 0000408 від 10.12.2021; Печатка «Лікар ОСОБА_4 » - зберігається при матеріалах провадження № 0000408 від 10.12.2021; Мобільний телефон «SAMSUNG А70» - зберігається при матеріалах провадження № 0000408 від 10.12.2021.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами п.2 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При розгляді даного клопотання суд встановив, що слідчим не дотримано вимог ч.2 ст. 160 КПК України, а саме не надано доказів про перебування речей та документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не обґрунтовано значення даних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не наведено підстав для вилучення речей як доказів у кримінальному провадженні № 0000408 від 10.12.2021, по якому наразі проводиться досудове слідство.

Окрім цього, в ході розгляду поданого клопотання слідчим не доведено, що інформація, яка міститься в речах і документах, до яких просить надати тимчасовий доступ, може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні та не призведе до розголошення лікарської таємниці.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених речей і документів та можливості їх вилучення, а відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях. Слідчий в судове засідання не з`явився, покладений на нього КПК України обов`язок по доведенню обставин, передбачених ст. 163 КПК України, не виконав, відтак не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження. З огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1