Справа № 677/1618/21
Провадження № 1-кп/677/151/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0001168від 21 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернелівка, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року близько 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 і її сином ОСОБА_4 - з іншої сторони виник словесний конфлікт, пов`язаний з тим, що ОСОБА_6 виганяв із свого домогосподарства домашню птицю ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В цей же час ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кулаком лівої руки умисно наніс один удар ОСОБА_6 в ділянку правого вуха, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці мушлі правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок,передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився із усіма фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та дав суду показання, що дійсно 21 вересня 2021 року близько 12 год. 20 хв. в с. Моньки поблизу домогосподарства № 35 між ним та потерпілим виник конфлікт, на нецензурну лайку в його сторону зі сторони потерпілого, ОСОБА_4 вдарив потерпілого у вухо, після чого потерпілий впав.У вчиненому щиро кається, в майбутньому зобов`язався не вчиняти подібного.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 що виразилось у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України не судимий, по місцю проживання компрометуючих даних відносно нього немає, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття обвинуваченого є обставиною, що пом`якшує покарання останнього.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого, який не заперечував щодо покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та оцесуальні витрати відсутні. Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1