Справа № 373/1792/21
Номер провадження 1-кс/373/32/22
УХВАЛА
продовження тримання під вартою

26 січня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1
з участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника за призначенням ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000497 від 27.10.2021, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
20.01.2022 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.01.2022 закінчується продовжений ухвалою судді строк тримання ОСОБА_4 під вартою до п`яти місяців з дня повідомлення йому про підозру, але досудове розслідування не закінчено та з урахуванням ухвали слідчого судді визначається датою 28.03.2022. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину в ході досудового розслідування не спростована будь-якими новими фактичними даними. Водночас, призначено ряд складних молекулярно-генетичних експертиз по дослідженню слідів вчинення кримінального правопорушення на речових доказах з метою встановлення дійсних обставин події злочину та доведення винуватості підозрюваного до того ступеню, який би дозволив висунути йому обвинувачення без будь-яких сумнівів та протиріч. Тримання підозрюваного під вартою усуне ризики переховування підозрюваного від слідства, впливу на свідків, та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів. Такі ризики існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати до тепер.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наголосив, що тримання підозрюваного під вартою є необхідним у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено реальне покарання до десяти років позбавлення волі У підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки: він офіційно не працевлаштований, не перебуває в зареєстрованому шлюбі та не має утриманців. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, однак раніше у 2008 році він притягувався до кримінальної відповідальності з відстрочкою відбування покарання, однак не пройшов випробувальний термін. Вказане у своїй сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може знехтувати більш м`яким запобіжним заходом та відповідно, покладеними на нього обов`язками, а отже існує ризик переховування його від органів досудового розслідування шляхом зміни свого місця проживання. Також прокурор вказав, що існує ризик впливу підозрюваного на свідків з огляду на те, що основний свідок події кримінального правопорушення є його знайомим. Той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та раніше теж був засуджений за умисний злочин, вказує на вольовий характер кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , що не виключає можливості продовження ним злочинної діяльності.
Підозрюваний проти подальшого перебування під вартою не заперечував, а його захисник наголосив на пасивності слідства та не проведення судово-медичної експертизи по встановленню причин смерті потерпілого, що давало б можливість вважати підозру достатньо обґрунтованою, а тримання ОСОБА_4 під вартою виправданим запобіжним заходом.
В судовому засіданні встановлено наступне.
У провадженні слідчого відділення ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 27.10.2021 за тим фактом, що 27.10.2021, приблизно о 15:40 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 від отриманих побоїв помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правова кваліфікація події ч.2 ст. 121 КК України
27.10.2021 о 18:30 год. за підозрою до вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_4 в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.
28.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
За змістом підозри 26.10.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 , під час сварки з останнім, приводом якої став невідпрацьований борг ОСОБА_7 перед особою похилого віку - ОСОБА_8 , наніс йому численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба, а коли потерпілий почав хрипіти, ОСОБА_4 залишив його в будинку, де той і помер.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.10.2021 підозрюваному обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту його затримання.
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 строк тримання під вартою підозрюваного продовжено в межах строку досудового розслідування до 28.01.2022.
Ухвалою слідчого судді від 19.01.2022 за клопотанням слідчого, погодженого з заступником керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій: допитано свідків, підозрюваного, проведено слідчі експерименти, а також 02.11.2021 винесено слідчим постанови про призначення численних судових молекулярно-генетичних експертиз та про призначення судово-медичної експертизи, де серед іншого поставлено питання встановлення причин смерті ОСОБА_7 , а також здійснено запити та збір документів по встановленню особи підозрюваного та потерпілого.
Прокурор в порядку процесуального керівництва 20.01.2022 звернувся з листом до експертних установ про прискорення проведення призначених слідчим експертиз та повідомлення про орієнтовну дату їх завершення.
Проаналізувавши все вищевикладене слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть.
Зібрані на досудовому розслідуванні докази, окрім обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину, характеризують особу ОСОБА_4 , як агресивну та неконтрольовану особу під час вживання алкогольних напоїв, що в свою чергу доводить ризик можливого впливу його на свідків та вчинення інших кримінально караних діянь.
Крім того, тяжкість кримінального правопорушення та суворість покарання за відповідною санкцією кримінального закону не передбачає можливості звільнення винної особи від реального відбування з випробуванням, що усвідомлює ОСОБА_4 , а тому за відсутності міцних соціальних зав`язків (роботи, зареєстрованого шлюбу та утриманців, в тому числі дітей та батьків), що доводиться характеризуючими матеріалами на особу підозрюваного, існує ризик переховування його від слідства та суду.

Отже, існують ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини ч.1 статті 177 КПК України, які дають підстави для висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання підозрюваного під вартою буде недостатнім для запобігання цим ризикам та не сприятиме дієвості даного кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Передбачених ч.2 ст. 183 КПК України винятків для застосування чи продовження тримання ОСОБА_4 під вартою немає.
Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Таким чином, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених у ст. 194 КПК України для продовження застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176 178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000497 від 27.10.2021 за ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі ДПС України на строк шістдесят днів.
Строк дії Ухвали до 26 березня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Копія ухвали невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику.

Слідчий суддя ОСОБА_1