УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/2507/20

Номер провадження 1-кп/495/382/2021

05 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області відкрите судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Крім того обвинувачений може чинити тиск на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого захисник ОСОБА_6 просив змінити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений скоїв тяжкий злочин, не оказував допомоги потерпілому, а також декілька разів порушував раніше обраний у відношенні нього запобіжний захід. Крім того, обвинувачений також погрожував телефоном потерпілому та його родині, про що зараз зареєстроване кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав свого представника та просив обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає його необґрунтованим та такими, що не відповідає вимогам діючого КПК України. Так прокурором в порушення вимог ст. 184 КПК України до клопотання не додано жодного належного доказу в обґрунтування підстав та ризиків, зазначених у клопотанні. Його підзахисний позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину та мати інваліда. Перебуваючи на запобіжному заходу у вигляді нічного домашнього арешту його підзахисний жодним разом його не порушив. Судимість обвинуваченого погашена у встановленому законом порядку і він є особою, яка не має судимості. Крім того по справі вже досліджено практично всі докази, тому просив відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід його підзахисному на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, враховуючи розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа, а також те, що по справі не допитано обвинуваченого та всіх свідків, суд не вбачає підстав для зміни у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу з підстав, заявлених як представником потерпілого так підстав, заявлених захистом обвинуваченого, та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах ст. 181 КПК України, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 05 березня 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1