Справа № 461/2454/21
Провадження № 1-кс/461/5707/21
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України про те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 12.12.2020 по 30.12.2020, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території Львівської області умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, сприяв директору приватного підприємства « ОСОБА_5 »», (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Підприємство) ОСОБА_6 , комерційному директору товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_7 , за пособництва виконавчогодиректора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_8 , у заволодінні шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем бюджетними коштами, під час виконання робіт по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний № 130021-Н на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області», шляхом внесення до офіційних документів: акта приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, завідомо неправдивих відомостей про об`єми та вартість виконаних робіт та використаних матеріалів, чим було заподіяно матеріальну шкоду державному бюджету України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування з метою підтвердження факту заволодіння бюджетними коштами та підтвердження факту їх розподілу між учасниками злочинної схеми, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
10.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформацію, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до банківської таємниці.
Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.
Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1