Провадження № 1-кс/761/9768/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТЕК" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019, що виразилась у нерозгляді клопотання від 20.04.2021 за вих. №07,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТЕК" ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019, що виразилась у нерозгляді клопотання від 20.04.2021 за вих. №07.

В обґрунтування поданої скарги, захисник зазначив, що 20.04.2021 за вих. №07 старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019, прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подано клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих та процесуальних дій, яке отримано уповноваженою особою 22.04.2021.

Водночас прокурором Офісу Генерального прокурора у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, заявника не повідомлено про результат розгляду такого клопотання, що слугувало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні захисник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування, за процесуального керівництва Офіса Генерального прокурора, у кримінальному провадженні№0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021.

22.04.2021 уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора отримано клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТЕК" ОСОБА_4 від 20.04.2021 за вих. №07 у кримінальному провадженні №0000107, про проведення слідчих та процесуальних дій, подане в порядку ст.220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищевказане клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТЕК" ОСОБА_4 від 20.04.2021 за вих. №07 про вчинення слідчих та процесуальних дій, подане в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019, прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 20.04.2021 за вих. №07, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, про що повідомити заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор повідомив заявника листом від 30.04.2021 №10/2/2-56037-19 про відмову у задоволенні клопотання від 20.04.2021 №07, обгрунтовуючи відсутність процесуального рішення у формі ухвали тим, що ТОВ "РІЕЛТЕК" не є третьою особою у розумінні ст.64-2 КПК України, а відтак відсутні підстави для звернення заявника з даною заявою в порядку ст.220 КПК України.

Водночас, аналізуючи приписи ст.220 КПК України, слід зробити висновок про те, що прокурору може бути подане клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, або іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що прокурором ініціювалось питання про арешт майна, що на праві власності належить товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТЕК", відтак останній є юридичною особою права чи законні інтереси якої можуть бути обмежані в межах кримінального провадження.

Наведена процесуальна поведінка прокурора відповідає ознакам бездіяльності, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України. При цьому, варто зважити на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відтак, на думку слідчого судді, прокурор в порядку ст.220 КПК України зобов`язаний прийняти процесчуальне рішення у формі постанови у разі якщо заявнику повністю або частково відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Із огляду на викладене, на думку слідчого судді, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТЕК" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019, що виразилась у нерозгляді клопотання від 20.04.2021 за вих. №07, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019, розглянути клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТЕК" ОСОБА_4 від 20.04.2021 за вих. №07, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

У межах здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати уповноважену особу у кримінальному проваджені №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019, у 3-денний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Шевенеківського районного суду міста Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1