Дата документу 24.12.2021 Справа № 554/8248/20
Провадження № 1-кс/554/560/2021
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 р. до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник вказав, що 25.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Однак, станом на час звернення з даною скаргою до суду відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить задовольнити скаргу.
У судові засідання скаржник не з`являвся, про дату та час розгляду справи повідомлялися в встановленому законом порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст.22,26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Враховуючи, що розгляд скарги відбувається за участю скаржника або за його заявою про розгляд без його участі, а також те, що у судові засідання 25.10.2021 року, 04.11.2021 року, 10.11.2021 року, 17.11.2021 року, 02.12.2021 року, 13.12.2021 року, 24.12.2021 року, скаржник в режимі відео конференції не з`являвся, про дату та час розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, поважності причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча висловлював бажання і вони були враховані судом, заяву без участі не надавав, а також не надсилав на адресу суду взагалі ніяких заяв, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник втратив інтерес до скарги і не підтримує доводи викладені в ній.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 р. до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .