Справа №212/2649/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадженні № 0000133 від 17.02.2021 року, № 0000175 від 17.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, неодруженого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 07.04.2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. ст.185, ч.1 ст.263, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року в першій половині дня, ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі, розташованій неподалік будинку № 75 по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов предмети, схожі на патрони в кількості 80 штук у коробці та предмет схожий на снаряд в кількості 1 штуки, після чого взявши їх в руки та оглянувши впевнився, що дані предмети являються бойовими припасами та вибуховою речовиною, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, сховав вказані вище предмети до лівої зовнішньої кишені куртки та предмет схожий на снаряд - у лівий рукав куртки, в яку того дня він був одягнений, таким чином придбав бойові припаси, вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.
Після чого, знайдені вищевказані предмети ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу переніс при собі до ділянки місцевості розташованої біля будинку № 80 вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу.
Цього ж дня, близько о 13.50 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля вказаного будинку, був помічений співробітниками Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, як особу, яка порушує громадський порядок. При проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_3 , встановлено наявність у куртці, в яку був одягнений того дня, предмети схожі на патрони та снаряд.
16.02.2021 року в період часу з 15.00 години до 15.40 години у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з зовнішньої лівої кишені куртки, в яку того дня він був одягнений предмети схожі на патрони в кількості 80 штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6-мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-78-01, пістолетів Марголіна, ІЖ-34, та ін.), які виготовлені промисловим способом і придатні до стрільби, та з лівого рукаву куртки в яку він був одягнений того дня предмет, схожий снаряд, в кількості 1 штуки, який згідно висновку експерта є промислово виготовлений бронебійно запально - трасуючий снаряд унітарного заряджання калібру 23-мм , який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху.
Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог законодавства, незаконно придбав, переносив бойові припаси та вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в січні 2021 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, знаходячись на сміттєзвалищі біля будинку №48 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу гр. ОСОБА_3 , знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 05.09.2011 року Саксаганським райвійськовим комісаріатом Дніпропетровської області на ім`я « ОСОБА_6 », який ОСОБА_3 з метою подальшої підробки та використання забрав та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, ОСОБА_3 , в один з днів січня 2021 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на підроблення знайденого посвідчення, а саме військового квитка, що посвідчує особу « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання, з метою подальшого використання посвідчення для реалізації прав на пільги, передбачені законом для військовослужбовців, видалив первинну фотокартку власника, яка розміщена на другій стороні обкладинки, після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням, тим самим підробив посвідчення з метою подальшого використання цього документа для безкоштовного проїзду в громадському транспорті та посвідчення особи військовослужбовця, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», наділяє передбаченими Законом правами, в тому числі згідно п.2 ч.1 ст.14 Закону надає право військовослужбовцям строкової військової служби на безоплатний проїзд в транспорті загального користування міського, приміського та міжміського сполучення.
16.02.2021 року приблизно о 14:05 годині дня ОСОБА_3 , маючи при собі раніше підроблене ним посвідчення військовий квиток, що посвідчує особу « ОСОБА_6 », перебував на зупинці громадського транспорту «129 квартал», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Ватутіна, де розпивав алкогольні напої. В цей час ОСОБА_3 був помічений працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, на усну вимогу працівників патрульної поліції пред`явити документ, який посвідчує особу, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме військового квитка.
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, для підтвердження своєї особи надав інспектору Полку патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення, а саме військовий квиток серії НОМЕР_1 , який виданий 05.09.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу « ОСОБА_6 » з його фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта бланк вказаного вище військового квитка виготовлено поліграфічним способом за допомогою друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту реквізитів військового квитка внесені зміни: фотокартка на лівому форзаці квитка замінена первинна фотокартка видалена (із частиною поверхні підкладки бланка документа), після чого на її місце вклеєна інша фотокартка.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що дійсно він знайшов патрони та зберігав їх. Жалкує про свій вчинок. Оскільки він не мав документів, вирішив підробити військовий квиток, сам вклеїв фото та намагався користувався ним.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії тяжкого злочину та проступку, обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, не перебував на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною покарання є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкції обвинувачення з урахуванням ст. 70 ч.1, 72 КК України за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим .
Приймаючи до уваги, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст. ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України чотири роки позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 358 КК України один рік обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358КК України два роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупністю призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 07.04.2021 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки сім місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 26.02.2021 року.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах СІЗО до набрання вироком законної сили.
Речові докази: - три DVD - диски та військовий квиток, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі; 80 боєприпасів калібру 5,6 мм, з яких 17 стріляних гільз та 63 боєприпаси, з первинним пакуванням запаковані до пакету №2815583, фрагменти снаряду унітарного заряджання калібру 23-мм, з первинним пакуванням запаковані до пакету № SUD 2043633, які зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1307,60 гривень (судово- технічна експертиза документів); 1307,60 гривень (судово-балістична експертиза № СЕ-19/104-21/5332-БЛ від 23.02.2021 року); 1634,05 гривень (судово-балістична експертиза № СЕ-19/104-21/8034-ВТХ від 18.03.2021 року).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1