У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000066 від 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частино четвертою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000066 від 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частино четвертою статті 190 КК України
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000066 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.
Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо можливого замаху на шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, об`єктом нерухомості, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлій, у якої відсутні родичі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису про смерть № НОМЕР_1 від 13 травня 2021 року. Поховання здійснено за рахунок держави на підставі дозволу на видачу трупа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва №(10-59)388-вих-21 від 07 травня 2021 року.
Згідно інформації КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації» квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , на підставі договору довічного утримання, посвідченого 13 березня 2003 року.
Відповідно до інформації наданої Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей зміну імені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.
Згідно інформації Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ЦМУЮ (м. Київ) за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей зміну імені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.
Крім цього, до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва звернулась Голова ОК ЖБК «Марс-2» ОСОБА_6 , яка повідомила про смерть ОСОБА_5 та відсутність родичів у померлої.
Таким чином, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено осіб з якими померла ОСОБА_5 перебувала в родинному зв`язку.
Згідно інформації зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані.
Проте, наявні особи, які стверджують що перебувають з померлою ОСОБА_5 в шлюбних відносинах без реєстрації.
З огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 190 КК України (попередня кваліфікація).
Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні вищезазначена квартира визнана речовим доказом.
З метою попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належатиме територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлої ОСОБА_5 , виникла необхідність, у накладенні арешту на вищевказане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Представник Київської міської ради ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, представника Київської міської ради ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000066 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.
Згідно інформації КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації» квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , на підставі договору довічного утримання, посвідченого 13 березня 2003 року.
Відповідно до інформації наданої Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей зміну імені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.
Згідно інформації Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ЦМУЮ (м. Київ) за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей зміну імені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.
Згідно інформації зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані.
Поховання здійснено за рахунок держави на підставі дозволу на видачу трупа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва №(10-59)388-вих-21 від 07 травня 2021 року, однак 17 травня 2021 року до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва звернувся ОСОБА_7 з заявою про видачу трупа, в якій зазначив, що є громадянським чоловіком померлої.
Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про визнання предметів в якості речових доказів від 25 червня 2021 року об`єкт нерухомого майна, а саме, квартиру АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що вказане майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються. Також зазначила, що вказане нерухоме майно є речовим доказом у кримінальному проваджені, та має суттєве значення для встановлення обставин у даному провадженні, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна в рамках кримінального провадження № 000066 від 19 травня 2021 року
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідувння виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000066 від 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частино четвертою статті 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1