Справа № 504/957/21
Номер провадження 1-кп/504/743/21
У Х В А Л А
15.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
21.07.2021 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України поставлено питання доцільності продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, строк якого спливає 18.09.2021.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з урахуванням перебігу строку тримання обвинуваченого під вартою, заявив про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб, посилаючись на те, що ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зберігаються, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має, про шо подав відповідне клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На підтвердження доводів доцільності обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою захисником обвинуваченого ОСОБА_6 надано характеристику, з якої вбачається проживання ОСОБА_6 на території с. Крижанівка Фонтанської сільської ради Одеської області та перебування в цивільному шлюбі від якого має доньку. Надана характеристика не датована.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які зберігаються, а саме відсутність підтверджених стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого, офіційного джерела доходу, зареєстрованого місця проживання, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків допит яких ще не проводився, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосовування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, а саме до 13.11.2021.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1