ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/690/21
Номер провадження 1-кп/292/123/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 01.05.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Житомира, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
військовозобов"язаного, пільг та інвалідності, не має, не судимого

за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2021 року, близько 23 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_5 , вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи без розриву в часі, ОСОБА_6 взявши до рук дерев"яну палицю, наблизився до ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась на порозі будинку та умисно наніс їй один удар палицею в живіт зліва.

У результаті нанесеного удару ОСОБА_5 спричинено тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у виді закритої тупої травми живота - підшкірного крововиливу в ділянку лівого підребер"я, розриву селезінки, заочеревинної гематоми та забою підшлункового кута товстого кишечника.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 25.04.2021, близько 23 год., знаходився за місцем проживання на той час по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї у нього виник конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка не пускала його в будинок. Під час суперечки, будучи розлючений, взяв у руки дерев`яну палицю, якою наніс ОСОБА_5 один удар по тулубу, однак в яку частину попав не бачив, оскільки на вулиці було темно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілою, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого, ОСОБА_6 має середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високу небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб).

З урахуванням наведених обставин, думку потерпілої, яка не заявляє будь-яких претензій до ОСОБА_6 , просила суворо не карати та погодилася із позицією прокурора щодо звільнення обвинуваченого від покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 129, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме - дерев"яну палицю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1