Провадження № 1-кс/712/6376/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2021 року на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявами від 20.11.2021, 25.11.2021 та 27.11.2021.
Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу КПК України не визначено.
З урахуванням цього, необхідно застосовувати аналогію закону і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Так, у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК).
Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником оскаржується бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, який знаходиться за адресою: м.Черкаси, пр. Б.Хмельницького, 60, що територіально відноситься до Придніпровського району м.Черкаси. Доказів звернення до органу досудового розслідування, який знаходиться на території Соснівського району, скаржником ОСОБА_2 слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, та подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернути скаржнику.
Копію ухвали разом з матеріалами скарги невідкладно направити скаржнику.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1