Провадження №1-кс/359/1824/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчої слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000562 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :
02.11.2021 року слідча СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Так встановлено, що ТОВ «Прінц» (код ЄДРОПУ 23583228), самовільно займає земельні ділянки в межах Бориспільської міської ради Київської області, які є стягнутим майном та перебувають у власності АТ «Укрексімбанк», а саме земельні ділянки із кадастровими номерами: :07:003:0015; :07:003:0104; :07:003:0105; :07:003:0106; :07:003:0107; :07:003:0108; :07:003:0109; :07:003:0111; :07:003:0112; :07:003:0113; :07:003:0114; :07:003:0115; :07:003:0116; :07:003:0117; :07:003:0118; :07:003:0119; :07:003:0120; :07:003:0146.

Встановлено, що АТ «Укрексімбанк» (далі - Банк) є власником ряду земельних ділянок, які є стягнутим майном Банку, згідно з договорами відчуження, умовами яких є задоволення вимог іпотекодержателя, засвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12.05.2010, а саме земельних ділянок із кадастровими номерами: :07:003:0015; :07:003:0104; :07:003:0105; :07:003:0106; :07:003:0107; :07:003:0108; :07:003:0109; :07:003:0111; :07:003:0112; :07:003:0113; :07:003:0114; :07:003:0115; :07:003:0116; :07:003:0117; :07:003:0118; :07:003:0119; :07:003:0120; :07:003:0146, які розташовані в межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (у зв`язку зі зміною територіальних меж та об`єднанням територіальних громад на даний час знаходяться в межах Бориспільської міської ради Київської області), загальною площею 66,0379 га.

Працівниками АТ «Укрексімбанк» проведено перевірку стану вище зазначених земельних ділянок в ході якої складено відповідний акт обстеження об`єктів Банку.

В ході перевірки виявлено, що на земельних ділянках із кадастровими номерами: :07:003:0015; :07:003:0104; :07:003:0105; :07:003:0106; :07:003:0107; :07:003:0108; :07:003:0109; :07:003:0111; :07:003:0112; :07:003:0113; :07:003:0114; :07:003:0115; :07:003:0116; :07:003:0117; :07:003:0118; :07:003:0119; :07:003:0120; :07:003:0146 знаходяться сільськогосподарські насадження (культури) та на частині земельних ділянок виявлено ознаки механічної обробки, як наслідок здійснення сільськогосподарської діяльності та робіт.

Окрім цього, в ході перевірки працівниками Банку встановлено, що фактично та незаконно земельні ділянки перебувають у використанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінц», оскільки на земельних ділянках виявлено сільськогосподарську техніку вказаного Товариства, а також представників Товариства.

Однак, Банком жодні договори, предметом яких є зазначені земельні ділянки, не укладались. Також, не надавалася згода на користування вище вказаними земельними ділянками.

У зв`язку з чим, злочинними діями ТОВ «Прінц», що виразилися в самовільному зайнятті земельних ділянок, Банку спричиняється значна шкода та внаслідок недотримання норм сівообігу такі дії призводять до погіршення якісних характеристик землі.

Так, 01.11.2021, на підстави ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 21.10.2021, проводився огляд земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:003:0104, :07:003:0118, :07:003:0111, які розташовані в межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (у зв`язку зі зміною територіальних меж та об`єднанням територіальних громад на даний час знаходяться в межах Бориспільської міської ради Київської області).

Під час огляду земельної ділянки, з кадастровим номером :07:003:0111, виявлено, що на даній земельній ділянці на завершальній стадії закінчилися роботи зі збирання врожаю злакової культури, зовні схожої на плоди кукурудзи».

Окрім цього, під час огляду земельної ділянки з кадастровими номерами :07:003:0111, виявлено 2 (два) зразки «злакової культури, зовні схожої на плоди кукурудзи» та в подальшому вилучені та поміщені до пакету МВС України INZ 3012661.

Окрім того, під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером 322000700:07:003:0099, виявлено, що на даній земельній ділянці проходять роботи зі збирання врожаю злакової культури, зовні схожої на плоди кукурудзи».

Під час огляду земельної ділянки з кадастровими номерами 322000700:07:003:0099, виявлено 4 зразки «злакової культури, зовні схожої на плоди кукурудзи», які в подальшому вилучені та поміщені до паперового опечатаного паперового пакету.

Крім того, 01.11.2021 органом досудового розслідування вищевказані речі визнанні речовими доказами.

У поданому клопотанні слідча зазначає, що органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти та речі можуть бути використанні як докази факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наданих судді матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна, що визнано речовим доказом та зберігає сліди правопорушення, може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, а тому на них слід накласти відповідний арешт з метою їх збереження.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчої слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000562 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на вилучене в ході огляду земельних ділянок наступні речі:
- 2 зразки з земельної ділянки «злакової культури, зовні схожої на плоди кукурудзи», вилучені з земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0111;
- 4 зразки «злакової культури, зовні схожої на плоди кукурудзи» з земельної ділянки з кадастровим номером 322000700:07:003:0099.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1