Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2435/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що до слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
Розслідуванням встановлено, що невстановлена ??особа, перебуваючи у невстановленому місці, маючи єдиний умисел на розкрадання коштів з поточних (розрахункових) рахунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом придбання майна, оголошення продажу якого було розміщено ОСОБА_5 на сайті «Куфар», з використанням абонентського номера НОМЕР_1 та Інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом модифікації комп`ютерної інформації, 28.08.2021 приблизно о 16 год. внесла до комп`ютерної системи явно неправдиву комп`ютерну інформацію про використання персональних банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 , та № НОМЕР_3 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_6 , внаслідок чого викрала з поточних (розрахункових) рахунків останніх кошти в сумі 80 рублів та 83 рубля 53 копійки відповідно, а всього загальну суму 163 рубля 53 копійки, що на момент скоєння злочину склало 5,64 базових величин, що завдало майнової шкоди останнім на зазначені суми
В ході розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
У зв`язку з наведеним, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до його скоєння осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наведеної у клопотанні інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу. На прохання компетентного органу іноземної держави під час виконання на території України таких процесуальних дій може застосовуватися процесуальне законодавство іноземної держави, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого міжнародного договору України - за умови, що дане прохання не суперечить законодавству України.
Стаття 561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Як встановлено слідчим суддею, у клопотанні слідчого не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1