КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4715/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріго Трейд» ОСОБА_6 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромагро» ОСОБА_7 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тд Протеін» ОСОБА_8 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Соіл» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року,

за участю:

представника ТОВ «Бізнеспромагро» ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2021 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в наступних банківських установах:
AT "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Проммегасейл» (), рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Бізнеспромагро» (), рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Проммегасейл» ().
AT "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ (МФО 300346), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Агробізнессоя» (), рахунок № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Тріго Трейд» (код ЄДРПОУ 40047479), рахунок № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Проммегасейл» (), рахунок № НОМЕР_6 , що належить TOB «Тріго Трейд» (), рахунок № НОМЕР_7 , що належить ТОВ «Агробізнессоя» (код. ), рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належать ТОВ «Соіл» (), рахунок № НОМЕР_10 , що належить ТОВ «Стрейт Груп» (), рахунок № НОМЕР_11 , що належить ТОВ «Тремен Кейк» (), рахунок № НОМЕР_12 , що належить ТОВ «Компанія Система» ().
АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 що належать ТОВ «Інбрук Люкс» (), рахунки №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , що належать ТОВ «Тріго Трейд» (), рахунки №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , що належать ТОВ «Ков Юк» (), рахунок № НОМЕР_20 , що належить ТОВ «Проммегасейл» (), рахунок № НОМЕР_21 , що належить ТОВ «Корм Торг» (), рахунки №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , що належать ТОВ «Соіл» ().
АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , що належать ТОВ «Тріго Трейд» (),рахунки №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , що належать ТОВ «Соіл» (), рахунки №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 що належать ТОВ «Компанія Система» ().
АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО 305749), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_31 , що належить ТОВ «Інбрук Люкс» (), рахунок № НОМЕР_32 , що належить ТОВ «Бізнеспромагро» (), рахунок № НОМЕР_33 , що належить ТОВ «Проммегасейл» ().
АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО 313849), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , що належать ТОВ «Битрейд» ().
АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , що належать ТОВ «Ков Юк» (), рахунки №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , що належить ТОВ «Інбрук Люкс» (), рахунки №№ НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , що належать ТОВ «Фортлайт Про» ().
АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_57 , що належать ТОВ «Тріго Трейд» ().
ПАТ "МТБ БАНК" (МФО 328168), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , що належать ТОВ «Торгова фірма «Мавро» (код ЄДРГІОУ 42246968), рахунки №№ НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , що належать ТОВ «Інбрук Люкс» ().
Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_65 , що належить ТОВ «Торгова фірма «Мавро» (), рахунок № НОМЕР_66 , що належить ТОВ «Проммегасейл» ().
АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ (МФО 380805), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , що належать ТОВ «Тріго Трейд» (),рахунки №№ НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , що належать ТОВ «Укрсідагро» (), рахунки №№ НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , що належать ТОВ «ТД Протеін» (), рахунки №№ НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , що належать ТОВ «Проммегасейл» ()' рахунки №№ НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , що належать ТОВ «Агрокруг» (), рахунки №№ НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , що належать ТОВ «Битрейд» (), рахунки №№ НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , що належать ТОВ «Бізнеспромагро» (), рахунки №№ НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , що належать ТОВ «Хоппер Транс» (), рахунки №№ НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , що належать ТОВ «Фарекс Трейд» (), рахунки №№ НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , що належать ТОВ «Агробізнессоя» (), рахунки №№ НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , що належать ТОВ «Інкорспрайм» (), рахунки №№ НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , НОМЕР_148 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , що належать ТОВ «Інбрук Люкс» (), рахунки №№ НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 , НОМЕР_155 , НОМЕР_156 , НОМЕР_157 , що належать ТОВ «Торгова фірма «Мавро» (), рахунки №№ НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , що належать ТОВ «Корм Торг» (), рахунки №№ НОМЕР_161 , НОМЕР_162 , НОМЕР_163 , що належать ТОВ «Ілгран» (), рахунки №№ НОМЕР_164 , НОМЕР_165 , НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 , НОМЕР_169 , НОМЕР_170 , що належать ТОВ «Фортлайт Про» (), рахунки №№ НОМЕР_171 , НОМЕР_172 , НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , що належать ТОВ «Еврозерно», (), рахунки №№ НОМЕР_177 , НОМЕР_178 , НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , що належать ТОВ «Соіл» (),рахунки №№ НОМЕР_181 , НОМЕР_182 , НОМЕР_183 ,
НОМЕР_184 , що належать ТОВ «Стрейт Груп» (), рахунки №№ НОМЕР_185 , НОМЕР_186 , НОМЕР_187 ,
НОМЕР_188 , що належать ТОВ «Тремен Кейк» (), рахунки №№ НОМЕР_189 , НОМЕР_190 , НОМЕР_191 ,
НОМЕР_192 , що належать ТОВ «Форус Олеум» (), рахунки №№ НОМЕР_193 , НОМЕР_194 , НОМЕР_195 ,
НОМЕР_196 , НОМЕР_197 , НОМЕР_198 , НОМЕР_199 , НОМЕР_200 , що належать ТОВ «Компанія Система» ().
АТ "БАНК СІЧ" (МФО 380816), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_201 , НОМЕР_202 , що належать ТОВ «Торгова фірма «Мавро» ().
АТ "АЛЬПАРІ БАНК" (МФО 380894), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_203 , що належить ТОВ «Бізнеспромагро» ().
АТ "МОТОР-БАНК" (МФО 313009) в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_204 , НОМЕР_205 , що належать ТОВ «Торенс-Груп» ().
АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_206 , що належить ТОВ «Соіл» ().
АТ "ПУМБ" (МФО 334851), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_207 , що належить ТОВ «Соіл» () та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на вказані рахунки.
Заборонено розпоряджатися банківським установам грошовими коштами, що знаходяться на рахунках вищевказаних товариств;
Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вищевказані рахунки товариств та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх, рівнів та державних цільових фондів.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Тріго Трейд» ОСОБА_6 , директор ТОВ «Бізнеспромагро» ОСОБА_7 , директор ТОВ «Тд Протеін» ОСОБА_8 , директор ТОВ «Соіл» ОСОБА_9 подали кожен окремо апеляційні скарги.
Директор ТОВ «Тріго Трейд» ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.201 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Тріго Трейд» (код ЄДРПОУ 40047479), а саме:

рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , щоналежить TOB «Тріго Трейд» (), які відкрито у AT "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ (МФО 300346);
рахунках №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , що належать ТОВ «Тріго Трейд» (),які відкриті в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528);
рахунки №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які відкриті в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614);
рахунки №№ НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_57 ,які відкриті в АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365);

рахунки №№ НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_57 , які відкриті в АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365);
рахунки №№ НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , які відкриті в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ (МФО 380805).
Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт дізнався лише 26.07.2021 року.

Директор ТОВ «Тд Протеін» ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.201 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Тд Протеін» (ЄДРПОУ 41511809), а саме:

рахунки №№ НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , які відкриті в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ (МФО 380805).

Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт дізнався лише 28.07.2021 року.

Директор ТОВ «Бізнеспромагро» ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.201 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Бізнеспромагро» (), а саме:

рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у AT "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119);

рахунок № НОМЕР_32 , який відкритий у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО 305749);

рахунки №№ НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , які відкриті в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ (МФО 380805);
відкрито рахунок № НОМЕР_203 , який відкрито у АТ "АЛЬПАРІ БАНК" (МФО 380894).

Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт дізнався лише 20.07.2021 року.

Директор ТОВ «Соіл» ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.201 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Соіл» (), а саме:

рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкриті у AT "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ (МФО 300346);
рахунки №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , що належать ТОВ «Соіл» (), які відкрито у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528);

рахунки №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , які відкриті в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614);
рахунки №№ НОМЕР_177 , НОМЕР_178 , НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , які відкриті в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ (МФО 380805).
Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт дізнався лише 09.08.2021 року.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг, апелянти посилаються на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки була постановлена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Всупереч положень ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 170, ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не врахував відсутність законних підстав для арешту коштів на банківських рахунків TOB «COIJI», ТОВ «Бізнеспромагро», ТОВ «Тд Протеін», ТОВ «Тріго Трейд» та дійшов хибного і передчасного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим цей захід забезпечення кримінального провадження було застосовано необґрунтовано.
Апелянти вважають, що на банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових коштів у межах такої суми.

За таких умов безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, та не можуть містити ознак речових доказів, у зв`язку із чим на останні неможливо накласти арешт.

Крім того, в ухвалі про накладення арешту відсутні будь-які дані, які б вказували, що належні TOB «COIJI»,ТОВ «Бізнеспромагро», ТОВ «Тд Протеін», ТОВ «Тріго Трейд» кошти, які знаходяться на банківських рахунках, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, наявність такої правової підстави для арешту грошових коштів на банківських рахунках товариств як мета забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується та не містить під собою правового підґрунтя.
Додатково апелянти зазначають, що жодній службовій особі TOB «COIJI»,ТОВ «Бізнеспромагро», ТОВ «Тд Протеін», ТОВ «Тріго Трейд» про підозру не повідомлялось, вказані товариства є реально діючими та не містять ознак фіктивності. Між тим, арешт коштів на рахунках вказаних товариств перешкоджає їх функціонуванню та законній господарській діяльності.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження, застосований щодо TOB «COIJI»,ТОВ «Бізнеспромагро», ТОВ «Тд Протеін», ТОВ «Тріго Трейд», жодним чином не сприяє досягненню дієвості цього провадження.
Крім того, прокурор у своєму клопотанні та слідчий суддя під час його розгляду, всупереч вимог ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки цього необґрунтованого арешту для ТОВ «СОІЛ», ТОВ «Бізнеспромагро», ТОВ «Тд Протеін», ТОВ «Тріго Трейд».

В судове засідання у справі прокурор та представники ТОВ «СОІЛ», ТОВ «Тд Протеін», ТОВ «Тріго Трейд» не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Тому, з метою недопущення затягування судового розгляду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та апелянтів, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Бізнеспромагро», який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, підтримаши також доводи апеляційної скарги інших апелянтів, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора було здійснено без виклику власників майна або їх представників, а про існування оскаржуваної ухвали як зазначають апелянти стало відомо ТОВ «Тріго Трейд» - 26.07.2021 року, ТОВ «Тд Протеін» - 28.07.2021 року, ТОВ «Бізнеспромагро» - 20.07.2021 року, ТОВ «СОІЛ» - 09.08.2021 року. Апеляційні скарги, як вбачається зі штампів на конвертах були подані ТОВ «Тріго Трейд», ТОВ «Тд Протеін», ТОВ «Бізнеспромагро», ТОВ «СОІЛ» 27.07.2021 року, 28.07.2021 року, 21.07.2021 року, 09.08.2021 року, засобами поштового зв`язку, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, а тому такий строк не підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Київською міською прокуратурою в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження за матеріалами СБ України було встановлено осіб, які організували механізм незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету та ухилення від сплати податків.

Так, головним організатором протиправного механізму с громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється фактичним власником заводу по переробці сої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_12 та інші особи використовують у протиправній діяльності реквізити підконтрольних їм ТОВ «Компанія Система» (), ТОВ «Фортлайт Про» (), ТОВ «Агробізнессоя» (), ТОВ «Інкорспрайм» (), ТОВ «Укрсідагро» (), ТОВ «Фарекс Трейд» (), ТОВ «Ков Юк» (), ТОВ «Битрейд» (), ТОВ «Бізнеспромагро» (), ТОВ «Проммегасейл» (), ТОВ «Торгова фірма «Мавро» (), ТОВ «Інбрук Люкс» (), ТОВ «Ілгран» (), ТОВ «Хоппер Транс» (), ТОВ «Тремен Кейк» (), ТОВ «Єтрейт Груп» (), ТОВ «Форус Олеум» (), «ТД Протеін» (), ТОВ «Тріго Трейд» (), ТОВ «Корм Торг» (), ТОВ «Фортлайт Про» (код за ), ТОВ «Рісоіл» (), ТОВ «Торенс Груп» () та ТОВ «Еврозерно» ().

За результатами проведених заходів зазначено, що виробничі та складські приміщення вказаного заводу згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної Враховуючи, що грошові кошти що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Компанія Система» (), ТОВ «Агробізнессоя» (), ТОВ «Інкорспрайм» (), ТОВ «Укрсідагро» (), ТОВ «Фарекс Трейд» (), ТОВ «Ков Юк» (), ТОВ «Битрейд» (), ТОВ «Бізнеспромагро» (), ТОВ «Проммегасейл» (), ТОВ «Торгова фірма «Мавро» (), ТОВ «Інбрук Люкс» (), ТОВ «Ілгран» (), ТОВ «Хоппер Транс» (), ТОВ «Гремен Кейк» (), ТОВ «Єтрейт Груп» (), ТОВ «Форус Олеум» (), ТОВ «ТД Протеін» (), ТОВ «Тріго Трейд» (), ТОВ «Корм Торг» (), ТОВ «Фортлайт Про» (код за ), ТОВ «Рісоіл» (), ТОВ «Торенс Груп» (), ТОВ «Еврозерно» (), ТОВ «Аст Групп» (), ТОВ «Праймкрос» (), ТОВ «Бізнес-Теп» (), ТОВ «Давен» (), ТОВ «Інсол Олей» () та ТОВ «Соіл» () можуть бути перераховані на розрахункові рахунки інших юридичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб, вбачаю підстави для арешту видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

23.06.2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в банківських установах, повний перелік яких зазначений в резолютивній частині ухвали.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2021 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в наступних банківських установах, повний перелік яких зазначений в резолютивній частині ухвали.

Оскільки дана ухвала оскаржена директором ТОВ «Тріго Трейд» ОСОБА_6 , директором ТОВ «Бізнеспромагро» ОСОБА_7 , директором ТОВ «Тд Протеін» ОСОБА_8 , директором ТОВ «Соіл» ОСОБА_9 тільки в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вказаних Підприємств, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вищевказані грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки останнє, на його думку, містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказанігрошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Тріго Трейд», ТОВ «Бізнеспромагро», ТОВ «Тд Протеін», ТОВ «Соіл» оскільки вони в даному кримінальному провадженні відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів з метою забезпечити збереження їх як речових доказів, долучив до матеріалів провадження постанову про визнання речових доказів від 15.06.2021 року, відповідно до якої грошові кошти, на які просить накласти арешт прокурор, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000208, шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання грошових коштів речовими доказами, з огляду на положення ст. 98 КПК України, тому доводи апеляційних скарг про невідповідність арештованих грошових коштів критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, колегія суддів не приймає до уваги.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо доводів апелянтів про те, що посадові особи ТОВ «Тріго Трейд», ТОВ «Бізнеспромагро», ТОВ «Тд Протеін», ТОВ «Соіл» не мають статусу підозрюваних чи обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам апелянтів, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, з метою забезпечення їх збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апелянтів не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 в частині накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в наступних банківських установах:
AT "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Бізнеспромагро» (),
AT "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ (МФО 300346), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Тріго Трейд» (код ЄДРПОУ 40047479), рахунок № НОМЕР_6 , що належить TOB «Тріго Трейд» (), рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належать ТОВ «Соіл» (),
АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , що належать ТОВ «Тріго Трейд» (), рахунки №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , що належать ТОВ «Соіл» ().
АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , що належать ТОВ «Тріго Трейд» (), рахунки №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , що належать ТОВ «Соіл» (),
АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО 305749), в якому відкрито рахунокрахунок № НОМЕР_32 , що належить ТОВ «Бізнеспромагро» (),
АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_57 , що належать ТОВ «Тріго Трейд» ().
АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ (МФО 380805), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , що належать ТОВ «Тріго Трейд» (), рахунки №№ НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , що належать ТОВ «ТД Протеін» (), рахунки №№ НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , що належать ТОВ «Бізнеспромагро» (), рахунки №№ НОМЕР_177 , НОМЕР_178 , НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , що належать ТОВ «Соіл» (),
Заборонено розпоряджатися банківським установам грошовими коштами, що знаходяться на рахунках вищевказаних товариств;
Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вищевказані рахунки товариств та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх, рівнів та державних цільових фондів, залишити без змін, а апеляційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріго Трейд» ОСОБА_6 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромагро» ОСОБА_7 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тд Протеін» ОСОБА_8 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Соіл» ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4