Справа № 727/5606/20
Провадження № 1-кп/727/128/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за ст. 309 ч.3 КК України, -

Встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування місці, час та обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, лікарський засіб «SUBUTEX», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, та таблетки фіолетового кольору із вмістом особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено МДМА, всупереч установленого порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, зберігав дані наркотичні засоби та психотропну речовину без мети збуту за місцем фактичного проживання - у квартирі АДРЕСА_2 до 19.50 год. 07 грудня 2019 року.

07.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 у період часу між 19.00 год. та 19.50 год., помістив 63 таблетки у фрагментах блістерів «SUBUTEX 8 mg» та 116 таблеток фіолетового кольору, загорнутих пропорційно у 19 згортків фольги, до косметичної сумки темного кольору із металевою застібкою та викинув сумку з вікна квартири. Косметичну сумку було виявлено та вилучено під час огляду місця події, проведеного 07.12.2019 у присутності понятих під вікном квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 937-Х від 28.12.2019, у складі наданих на дослідження таблетках у фрагментах блістерів «SUBUTEX 8 mg» міститься наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,4498 г., а у складі таблеток фіолетового кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина МДМА, маса якої становить 16,3139 г. Бупренорфін, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця ІІ, Список № 1), затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, - є наркотичним засобом. МДМА, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця І, Список № 2), затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, - є психотропною речовиною.

Також, відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (Таблиця 2), психотропна речовина МДМА, маса якої становить 16,3139 г, вилучена 07.12.2019 під час огляду місця події під вікном квартири АДРЕСА_2 , складає особливо великий розмір (від 15,0 г і більше).

В подальшому, 07.12.2019 року, в період часу з 19.50 год. по 23.23 год. у ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_2 групою слідчих СВ УСБУ в Чернівецькій області виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та пластиковий наперсток синього кольору з нашаруванням речовини з різким характерним запахом.

Відповідно до висновку експерта № 936-Х від 27.12.2019, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,5016 г.

Нашарування речовини, що знаходилося на наданому на дослідження наперстку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0350 г.

Канабіс, екстракти канабісу, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця І, Список № 1), затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, - є наркотичним засобом.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22 лютого 2022 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального злочину.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення ним злочину: за ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 17000 грн. в дохід держави.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений та його захисник розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст. 473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст. 394 ч. 1 п. 1) КПК України) та касаційному порядку (ст. 424 ч. 3 п. 1) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердили факт визнання винуватості, просили затвердити укладену між ними угоду і призначити ОСОБА_4 покарання, обумовлене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинуваченим злочину за ч.3 ст. 309 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цих угод про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, всі обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, те, що він має постійне місце проживання, вину свою визнав повністю, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням даних про його особу на думку суду обвинувачуваному можливо призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Угоду від 22 лютого 2022року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять ) гривень 35 копійок.

Речові докази по справі:

- прекурсор псевдоефедрин вагою 0,9991 г. та рідину вагою 9,970 г., які відповідно до постанови від 25.11.2019 року визнано речовими доказами (том 1, а.п. 157), які згідно з квитанцією №81 (том 1, а.п. 195) зберігаються в камері зберігання речових доказів УСБ України в Чернівецькій області,знищити;

- 2 порожніх блістера від таблеток «RHINOSTOP» та 1 порожній пластмасовий флакон лікарського засобу «TROPICAMIDA», які відповідно до постанови від 25.11.2019 року визнані речовими доказами (том 1, а.п. 160) та які згідно з квитанцією №135 (том 1, а.п. 162) зберігаються в камері зберігання речових доказів УСБ України в Чернівецькій області,знищити;

- екстракт канабісу вагою 0,0350 г. та сліди канабісу, які знаходяться на металевій голці з ниткою темного кольору, які відповідно до постанови від 15.01.2020 року визнані речовими доказами (том 1, а.п. 213) та які згідно з квитанцією №95 (том 1, а.п. 204) зберігаються в камері зберігання речових доказів УСБ України в Чернівецькій області, знищити;
- канабіс вагою 0,5016 г., який відповідно до постанови від 15.01.2020 року визнаний речовим доказом (том 1, а.п. 213) та який згідно з квитанцією №94 (том 1, а.п. 212) зберігається в камері зберігання речових доказів УСБ України в Чернівецькій області, знищити;
- бупренорфін вагою 0,4498 г. та МДМА вагою 16,3139 г., які відповідно до постанови від 20.01.2020 року визнані речовими доказами (том 2, а.п. 22) та які згідно з квитанцією №96 (том 2, а.п. 24) зберігаються в камері зберігання речових доказів УСБ України в Чернівецькій області, знищити;

- 19 фрагментів фольги та 1 сумка тканинна з написами «O.Gregory Zazulak, MD Westfall Professional Park 890 Westfall Rd., Suite E Rochester Rd., NY 14618 585-473-6700», які відповідно до постанови від 20.01.2020 року визнані речовими доказами (том 2, а.п. 22) та які згідно з квитанцією №152 (том 2, а.п. 56) зберігаються в камері зберігання речових доказів УСБ України в Чернівецькій області, знищити;
- DVD-R диски та флеш-карти, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: