печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 17.09.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 17.09.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі Головне управління) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, відповідальною за організацію та результати діяльності Головного управління, у порушення вимог нормативно-правових актів та функціональних обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно скоїла тяжке корупційне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до постанови про внесення змін до складу слідчої групи у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 01.04.2021 старшим слідчим у кримінальному проваджені № 0001594 від 11.08.2020 визначено слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 .
Відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
22.07.2021 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 т. 364 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам; ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам; ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Однак, 17.09.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Офісу Генерального прокурора, що розташоване на території заводу «Арсенал» по вул. Московській, 8 у м. Києві, після отримання клопотання про продовження строків запобіжного заходу запропонувала ОСОБА_6 вийти з нею в коридор та в ході бесіди висунула пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США для нього та прокурора за подальше не притягнення її до кримінальної відповідальності.
27.09.2021 року підозрювана ОСОБА_5 , зателефонувала зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 із використанням мобільного месенджеру «WhatsApp» на телефон слідчого ОСОБА_8 , НОМЕР_2 та в ході розмови з останнім висунула пропозицію зустрітись із нею 30.09.2021 о 15 год. 00 хв. для передачі слідчому раніше нею запропонованої неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, чим ОСОБА_5 здійснила обіцянку неправомірної вигоди.
30.09.2021 о 14 год 29 хв підозрювана ОСОБА_5 , зателефонувала зі свого мобільного терміналу, абонентський номер НОМЕР_1 , із використанням програмного забезпечення «WhatsApp» на телефон слідчого ОСОБА_8 та повідомила, що прибула до адміністративної будівлі територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, та очікує внизу на місцях для паркування транспортних засобів. Слідчий ОСОБА_8 вийшов на вулицю, де до нього підійшла ОСОБА_5 та почала розмову, в ході якої, остання, у продовження своїх попередніх розмов, вказала, що вона має бажання на закриття відносно неї кримінального провадження № 0001594 від 11.08.2020, у межах якого останній повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 367 КК України. Також вона повідомила, що вона має при собі 5000 доларів США, які нею раніше були слідчому запропоновані та обіцяні, та що вона їх передасть слідчому за припинення подальшого притягнення неї до кримінальної відповідальності.
Після цього ОСОБА_5 разом зі слідчим ОСОБА_8 сіли до його автомобіля марки KIA Optima, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на паркувальному майданчику за вказаною адресою, де остання передала ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США.
30.09.2021 о 15:01, на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ОСОБА_5 було затримано працівниками ГСУ ДБР в порядку ст. 208 КПК України.
30.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра, а саме:
-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 17.09.2021, від 30.09.2021;
-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України;
-протоколом огляду грошових коштів в сумі 5000 доларів США від 30.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.09.2021;
-повідомленням про підозру у кримінальному провадженні №0001594 від 11.08.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 367 КК України від 22.07.2021;
-наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 230-то від 26.12.2019 ОСОБА_5 обіймає посаду першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області;
-Положенням Про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2021 за № 248;
-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.11.2021.
В ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.
Як зазначалося, двомісячний строк досудового розслідування закінчується 30.11.2021, однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема:
-розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати розсекречені ухвали Київського апеляційного суду щодо проведення зазначених НСРД;
-провести огляд мобільного телефону ОСОБА_5 за участю спеціаліста;
-допитати підозрювану ОСОБА_5 та інших осіб з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації;
-провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
- завершити проведення експертизи аудіо,- відеоматеріалів, отриманих в результаті вказаних НСРД;
- завершити проведення судово-технічної експертизи;
- завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи;
- скласти та вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру (остаточну) з урахуванням усіх встановлених в ході досудового розслідування обставин, а також допитати підозрювану з приводу повідомленої їй підозри;
Вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з складністю, не були закінчені в двомісячний строк досудового розслідування через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, яке вчинено, тривалість розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведення експертиз, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини.
Крім цього, процедура розсекречення ухвал Київським апеляційним судом не залежить від органу досудового розслідування.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що за таких обставин найкоротший строк, достатній для виконання вищевказаних слідчих (процесуальних) дій, з урахуванням виняткової складності провадження, становить додатково не менше чотирьох місяців.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.
Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні покладались на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 0000794 від 17.09.2021, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 17.09.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1