Справа № 466/7704/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

20.08.2021 року адміністрація Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Спостережна комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання.

У клопотанні зазначають, що ОСОБА_5 засуджений 26.11.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч.1 ст.187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.70 на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова на підставі ч.5 ст. 72 КК України йому зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 27.08.2013 по 06.02.2014 з рахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок терміну покарання: 27.08.2013 року.

Кінець терміну покарання: 18.03.2022 року.

Засуджений відбув 2/3 строку покарання. За весь час відбування покарання 4 рази отримував стягнення, які погашені на даний час. Має 12 заохочень. З січня 2018р. по березень 2021р. був працевлаштований на виробництві установи в цеху №2.

На профілактичному обліку не перебуває, до виконання своїх обов`язків, законних вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

Представник ЛВК № 30 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити це клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання є передчасним, ОСОБА_5 засуджений, серед іншого, за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи вчинений відносно вагітної жінки. Раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини. Наявність ряду заохочень не є достатньою для висновку про виправлення засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання та характеризуючі дані на засудженого, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

На підставі п.2 ч.3 ст.81 КК України та п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Воно може мати місце лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що він відбув 2/3 строку покарання 18.03.2019р.

Перебуваючи в Сімферопольському СІЗО з 11.09.2013р. порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У Голопристанську виправну колонію (№7) засуджений прибув 01.03.2014р. За час відбування покарання в установі допустив 2 порушення вимог режим, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

У Львівську виправну колонію (№48) засуджений прибув 25.03.2015р. За час відбування покарання в установі допустив 2 порушення вимог режиму, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався 3 рази.

До державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений прибув 10.11.2017р. По прибутті в установу був працевлаштований. З січня 2018 року по березень 2021 року працював у цеху №2 (дільниця виготовлення електромереж). На даний час не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва. За час відбування покарання в установі порушення вимог режиму відбування покарання не допускав. Адміністрацією установи заохочувався 9 разів.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів, серед яких злочини вчинених проти статевої свободи та статевої недоторканості особи вчинені відносно вагітної жінки.

Наявність у засудженого за час відбування покарання 12 заохочень не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року, залишеною без змін ухвалою Львівського Апеляційного суду від 23.07.2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ст.82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.03.2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ст.82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає не доведеним той факт, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відбуття засудженим відповідної частини призначеного покарання, без чіткого переконання суду про виправлення засудженого, не може бути підставою для його умовнодострокового звільнення.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, - Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська