Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10.12.2021 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001862 від 15.10.2021,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001862 від 15.10.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
За версією сторони обвинувачення, 15.10.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля закладу «Чік-чірік», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 2/1, вчинив хуліганство із застосуванням предмету схожого на ніж та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за наступних обставин.
Так, 15.10.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля закладу «Чік-чірік», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 2/1, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, схожий на ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зухвало ігноруючи норми моралі та етики, розв`язав конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_7 спрямував струю аерозольного засобу в обличчя ОСОБА_5 та почав тікати.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи біля закладу «Чік-чірік», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 2/1 продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнав ОСОБА_7 , тримаючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на ніж в правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зухвало ігноруючи норми моралі та етики, наніс останньому вказаним предметом приблизно п`ять ударів вказаним предметом в область живота та грудної клітини, після чого обоє впали на асфальт, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва з формуванням лівостороннього гемопневмоторакса, пошкодження лівого купола діафрагми, колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням селезінки, непроникаюча колото-різана рана спини.
В цей же час, до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_6 , для того щоб розняти останніх та відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, тримаючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на ніж, в правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зухвало ігноруючи норми моралі та етики, наніс ОСОБА_6 вказаним предметом два удари в область живота та грудної клітини, внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, черевної порожнини з пошкодженням лівого купола діафрагми.
Зазначає, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом спливає, однак наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а більш м`якші запобіжні заходи ніж домашній арешт в певний період доби з покладенням на підозрюваного окремих процесуальних обов`язків, не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з мотивів того, що такий дасть змогу підозрюваному отримувати грошову винагороду за місцем служби. Сторона захисту зазначила, що підозрюваним компенсовано збитки потерпілим, ОСОБА_5 одружений, позитивно характеризується, має грамоти та нагороди.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
За приписами ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
Слідчим суддею з`ясовано, що 15.10.2021 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК та цього ж дня повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2021 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Київського гарнізону до 13.12.2021.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 ухвалу слідчого судді скасовано та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 бригада охорони Генерального штабу у період часу з 23 год. до 07 год. наступної доби, з покладенням обов`язків: утримання від спілкування з особами визначеними слідчим та прокурором у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 13.12.2021.
Так, зазначеною ухвалою слідчого судді визнано доведеними ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання вимог ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри, яка доводиться прокурором: заявою про кримінальне правопорушення від 15.10.2021; протоколом огляду місця події за адресою: Київ, вул. Сагайдачного, 24 від 15.10.2021; протоколом допиту як потерпілого ОСОБА_6 від 15.10.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 від 15.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 15.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 15.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2021; протокол огляду відеозапису від 15.10.2021; довідкою №230 з КМКЛ ШМД від 15.10.2021; довідкою №27 з Київської обласної клінічної лікарні від 15.10.2021; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2021 та іншими доказами.
З наведених матеріалів вбачається наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_8 продовжує підозрюватися за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що з урахуванням віку та стану здоров`я підозрюваного, його недостатньо міцних соціальних зв`язків дає підстави для висновку про те, що він може ухилитися від слідства чи суду, а також незаконно впливати на свідків.
Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері від 09.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, у зв`язку з його складністю, що обумовлено необхідністю отримання висновків експертиз, зокрема, молекулярно генетичної.
Слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність проведення у кримінальному провадженні зазначених процесуальних дій, виправдовує продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
При цьому, слідчий суддя відзначає, що обставини на які покликається сторона захисту як на підставу для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанні існували та були відомі на момент застосування Київським апеляційним судом до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому такі на даний час не можуть свідчити про зменшення ризиків.
На даний час слідчим суддею не встановлені обставини, які свідчать про зменшення ризиків, а період застосування до підозрюваного запобіжного заходу не досягає такої тривалості, яка б свідчила про неможливість подальшого обмеження свободи підозрюваного на підставі раніше встановлених ризиків.
Оскільки прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, не зменшились, обґрунтованість підозри, а також поважні причини, які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 36 днів в межах строку досудового розслідування.
Водночас на підозрюваного на цей же строк необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; 5) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 199, 309 слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001862 від 15.10.2021 - задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з забороною залишати з 23:00 год. по 07:00 год. місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 36 календарних днів, тобто до 15 січня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 - до 15 січня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1