overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2021 року.

За участі учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

третьої особи, щодо майна якого вирішується

питання про арешт майна ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

його представника - адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2021 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:45 годині 10 вересня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/516/21
Справа № 671/480/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.2 ч.1 ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 12 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 12 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000392 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року.

Судді:
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/272/2021

13 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 17.08.2021 року на 14.00 годину.
На теперішній час обвинувачений перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 17.08.2021 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2420/20
Номер провадження 1-кп/504/596/21
У Х В А Л А
03.08.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За повідомленням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 22 квітня 2021 року етаповано до ДУ «Менська виправна колонія № 91» для відбування покарання.

08 червня 2021 року на адресу ДУ «Менська виправна колонія № 91» судом направлено лист, щодо можливості участі ОСОБА_1 в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

16. червня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 якою він просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи значну віддаленість ДУ «Менська виправна колонія № 91» де відбуває покарання ОСОБА_1 враховуючи заяву обвинуваченого та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 09 вересня 2021 року об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 з приміщення ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Доручити ДУ «Менська виправна колонія № 91» забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні призначеному на 15:00 год. 09 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити ДУ «Менська виправна колонія № 91» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/7809/21
Номер провадження:1-в/521/508/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія № 14», клопотання про заміну не відбутого покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 30.03.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців. Засудженого 30.04.2020 р. Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 286 КК України до 9 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки,

УХВАЛИЛА:
В клопотанні про заміну не відбутого покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6369/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3610/2021 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
22 липня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.
03 серпня 2021 року апеляційна скарга надійшли до суду апеляційної інстанції та 04 серпня 2021 року була передана судді-доповідачу.
05 серпня 2021 року ухвалою судді Київського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України.
18 серпня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав виправлену апеляційну скаргу відповідно до вказівок, які містились в ухвалі судді апеляційного суду від 05 серпня 2021 року.
25 серпня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 615/1321/21
Провадження № 1-кс/615/329/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2021 року о 15 годині 10 хвилин.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 31.08.2021 року.

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянути та задовольнити його за наявності відповідних підстав.

В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/747/20 Провадження №11-кп/802/716/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 25 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/756/2260/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НПУ у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НПУ у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НПУ у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Оболонського УП ГУНП.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1716/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000057 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з систематичною його неявкою до суду за викликом; зобов`язано відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду на 10:15 годину 07 вересня 2021 року.
Привід не виконано, на вказану годину ОСОБА_4 до суду не доставлений.
В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, зважаючи на те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, й привід, застосований ухвалою суду від 12 серпня 2021 року, не виконано, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого на підставі ч.1 ст.323, ст.140 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 09:00 годину 17 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/827/21
Номер провадження №1-кп/351/129/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 - за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечили проти здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 16.09.2021 року на 15.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021

02 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладаються.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 21.10.2021 о 10:00 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )..

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1