Справа № 632/1022/19
провадження № 1-кс/632/192/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000421 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2019 близько 13.40 годин на луках, поблизу вул.8 Березня с.Мар`ївка Первомайського району Харківської області виявлено труп невідомого чоловіка віком 25-35 років, з тілесними ушкодженнями у вигляді саден, який направлено до Первомайського РВ ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення, 05.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421, правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.115 КК України.

06.07.2019 проведено впізнання трупа за участі батька померлого ОСОБА_4 та співмешканки покійного ОСОБА_5 , які впізнали в трупі невідомої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.07.2019 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області направлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи та залучення експерта, проведення якої доручено судово-медичному експерту Первомайського районного відділу Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №12-17/101-ПР/19 від 23.07.2019 смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала внаслідок ураження його технічною електрикою (електрострумом), що підтверджується вище зазначеними ознаками. Виявлений при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_6 , дифузний жировий гематом міг сприяти підвищеній чутливості до електроструму, внаслідок зниження загальної опорності організму.

30.07.2019 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області направлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи та залучення експерта, проведення якої доручене експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.

У ході проведення даної комісійної судово-медичної експертизи для уточнення морфологічних змін в трупі ОСОБА_6 було проведено судово-гістологічну експертизу, в ході якої будь-жих уражень електричним струмом не виявлено.

Також проведено медико-криміналістичну експертизу з метою виявлення металів на шкіряних клаптях трупа ОСОБА_6 , за результатами якої будь-яких накладень та імпрегнацій металів на об`єктах дослідження не встановлено. Відмінність результатів судово-медичних гістологічних експертиз №13-1309С/19 від 12.09.2019 та №13/2320-Дм/19 від 12.09.2019 можна частково пояснити схожістю мікроскопічних змін при термічних опіках та уражені струмом. Підтверджена наявність посмертного термічного впливу на тканини трупа ОСОБА_6 . Відмінність результатів медико-криміналістичних експертиз щодо визначення металів можна пояснити, як порушення вимог методики проведення контактно-дифузійного дослідження №17-199-Мк/19 (що свідчить невідповідність кольорової гами маркерів металів), так і порушення правил відбору матеріалів для дослідження (а саме, проведення дактилоскопії трупа ОСОБА_6 до судово-медичної експертизи з використанням барвника чорного кольору, який імітував накладення міді) - смерть ОСОБА_6 настала не через дію електричного струму.

У ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , («Висновок експерта» №12-17/101-Пр/19) встановлено наявність трьох синців на тулубі та численних синців на нижніх кінцівках. Ці ушкодження сформувались внаслідок відповідної кількості механічних впливів тупими предметами за механізмом удару, або удару-стиснення, встановити індивідувальні особливості предмету, що травмував, за наявними даними неможливо. За ступенем тяжкості кожне з цих ушкоджень має ознаки легкого тілесного ушкодження, відповідно до п.2.3.1. «а», 2.3.2. «б», «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Зважаючи на вказаний об`єм цих ушкоджень та їх кількість, дані ушкодження безпосередньо не вплинули на настання смерті ОСОБА_6 . Опис численних саден на кінцівках та тулубі, відповідно до вивчення цифрових фотозображень, наданих для експертизи, не виключає можливості формування цих змін шкіри, які описані, як «садна» в наслідок термічного впливу, а тому, комісія експертів вважає за потрібне утриматися від визначення як механізму виникнення ушкоджень, так і від визначення ступеню їх тяжкості з посиланням на п.4.9, 4.8, 4.13 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Таким чином, встановлення посмертного термічного впливу на труп ОСОБА_6 , наявність ушкоджень, які самі по собі, не могли призвести до настання смерті, відсутність ушкоджень або захворювань, які б беззаперечно могли бути визнані причиною смерті ОСОБА_6 , не дало змогу комісії експертів визначитися з причиною його смерті.

У ході вивчення цифрових фотозображень, які було надано для експертизи, що були виконані у ході огляду трупу на місці його виявлення та при проведенні судово-медичної експертизи (розтину), на фоні посмертного термічного впливу на труп ОСОБА_6 , окрім синців на тулубі й нижніх кінцівках, виявлені візуальні зміни шкіри на шиї по передній лівій боковій поверхнях в межах не обвугленої її ділянки, які нагадують горизонтально, достатньо низько розташовану странгуляційну борозну з невеликим фокусом забарвлення, який схожий на підшкірний крововиливів проекції цих змін по лівій попередньо-боковій поверхні шиї. Відповідно до цього, на фотозображенні, які було виконано при розтині трупу встановлені аналогічні ділянки світло- кольорових змін шкіри шиї, а також проекційно розташована ділянка м`яких тканин гортані ліворуч із наявною зміною забарвлення, що нагадує крововилив.

Такий комплекс змін за відсутності медико-криміналістичного дослідження цілісності хрящів та кісток гортані, та вказівки по прицільне вилучення об`єктів з даних ділянок для судово-гістологічного дослідження, не дає змоги комісії експертів підтвердити або скасувати відповідність цих візуальних змін таким, що виникають при задушенні петлею. Для можливого визначення, диференціації морфологічних змін щодо встановлення візуальних артефактів на фотозображеннях та, відповідно, можливого встановлення причини смерті ОСОБА_6 комісія експертів вважає за необхідне проведення судово-медичної експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_6

07.10.2019 на підставі постанови прокурора про проведення ексгумації групу, проведено ексгумацію трупа ОСОБА_6 , який був захоронений на міському кладовищі м.Первомайський, Харківської області.

08.10.2019 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , до Первомайського міськрайонного суду Харківської області направлено клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи ексгумованого трупу та залучення експерта, проведення якої доручене експертам відділу комісійних судово- медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно висновку експерта № 08-239/19 від 10.12.2019 ексгумованого трупу ОСОБА_6 судово-медична експертна комісія стверджує, що причиною смерті ОСОБА_6 стала зажиттєва травма шиї від дії тупого предмету (предметів) з обмежувальною площею поверхні, що травмувала, за механізмом удару-стиснення або стиснення в напрямку спереду-назад й можливо зліва- направо. Встановити індивідуальні особливості поверхні, що травмувала, за наявними ознаками неможливо.

15.09.2020 за результатами досудового розслідування слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

11.03.2021 першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, матеріали якого направлено слідчому для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2021 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 05.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 6 місяців, тобто до 01.12.2021, включно.

19.11.2021 за результатами досудового розслідування слідчим СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

07.12.2021 прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_10 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, матеріали якого направлено слідчому для проведення подальшого досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування для встановлення причини смерті ОСОБА_6 , 20.05.2021 призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу до Державної спеціалізованої установи «Головного Бюро судово- медичної експертизи Міністрества охорони здоров`я України» та направлено матеріали кримінального провадження № 0000421, яка буде проводитися близько 2 років.

Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:

1)долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи з Державної спеціалізованої установи «Головне Бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

2)встановити та повідомити про підозру особі, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України.

Вищезазначені процесуальні дії не вдалось провести у встановлений строк розслідування кримінального правопорушення (злочину) у зв`язку із тривалим проведенням експертизи.

Результати проведення слідчих дій у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення істини у ньому, однак їх отримання потребує продовження, необхідно додатковий час строком не менш ніж 6 місяців.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Враховуючи те,що зазначений строк закінчується, вказані слідчі та процесуальні дії неможливо провести до його закінчення,слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, доходжу наступного висновку.

За положеннями ч. 3 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування закінчиться 19.12.2021, однак, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.

Зокрема ч.4 ст.294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На підставі викладеного та враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення,необхідністю провести ряд слідчий дій, доходжу висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування в межах строків, визначених ч. 2 ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000421 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , до шести місяців, тобто до 19.06.2022 року, включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1