Кримінальне провадження 1-кп/760/1902/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003585 від 10.04.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброво, Київської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою; АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме останній раз за вироком Голосіївського районного суду від 19.11.2018 року зміненого вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів на території Солом`янського району міста Києва при наступних обставинах.

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час за допомогою мережі інтернет незаконно придбав психотропну порошкоподібну речовину білого кольору, а саме амфетамін для власного вживання без мети збуту. У подальшому ОСОБА_5 виявив у кущах біля паркану, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 пакет з білою речовиною, як раніше йому відомий психотропний засіб - амфетамін.

В подальшому ОСОБА_5 , виявлений поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина білого кольору залишив при собі, тим самим незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання без мети збуту особливо небезпечного психотропного засобу.

Після цього ОСОБА_5 , поклав вищевказаний пакетик з усім його вмістом в кишеню штанів та почав здійснювати незаконне зберігання при собі психотропного засобу, для власного вживання без мети збуту.

10.04.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Києва, неподалік вул. Ушинського, 4, зупинений працівниками поліції. В ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав із внутрішньої кишені штанів поліетиленовий прозорий пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС України №11-2/23-42 від 26.04.2019, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу типу «файл», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 1,002г.

Амфетамін, згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиця №2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є небезпечним психотропним засобом, обіг якого заборонено.?

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно придбав психотропну речовину та вирішив зберігати її для власного вживання. ОСОБА_5 повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведеною.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, нейтрально характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, визначаючи міру покарання, суд також враховує ознаку, що характеризує обвинуваченого, а саме: будучи засудженим вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненим від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, після призначення судом покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, знов вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього кодексу.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, у разі коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів суд стягує з обвинуваченого.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2017 року до покарання за даним вироком та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання вважати перший день фактичного виконання вироку.

Речові докази два прозорих поліетиленових пакети з порошкоподібною білою речовиною «амфетамін» вагою 1,002 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1256,08 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1