Справа № 504/3034/21
Номер провадження 1-кс/504/838/21
У Х В А Л А
06.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0001020 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0001020 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на дванадцять місяців.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2019 року до Лиманського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 06.09.2019 року по 11.09.2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до її дачного будинку, що розташований в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки здійснила крадіжку мідних деталей, інструменту та господарчих приладь. Сума збитку складає 10000 гривень.
В ході досудового розслідування потерпіла сторона звернулась із письмовою заявою про факт вчинення злочину, та під час розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, які в свою чергу, в силу короткого строку досудового розслідування не надали змоги встановити причетних осіб до вчинення злочину, повною мірою недосліджені всі факти які викладені у заяві, не допитано достатню кількість свідків та очевидців вчинення вказаного злочину, а тому доцільно продовжити строк досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в ході досудового слідства було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин для притягнення її до відповідальності, а також встановлення свідків та очевидців вищевказаного злочину, однак інформації, яка має інтерес для слідства добуто не було, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 05.03.2021 року продовжено строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0001020 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строком на шість місяців, тобто до 12.09.2021 року.
Слідчий просить суд, продовжити строк досудового розслідування до у кримінальному провадженні № 0001020 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на дванадцять місяців, оскільки на даний час, повною' мірою недосліджені всі факти які викладені у заяві, не допитано достатню кількість свідків та очевидців вчинення вказаного злочину.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надала суду заяву якою просила проводити розгляд клопотання слідчого без її участі.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 12.09.2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст. 219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.
Правова кваліфікація злочину - ч. 3 ст. 185 КК України яка кваліфікується як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням до житла. Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно ч. 2 п. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину або особливо тяжкого злочину.
З ухвали слідчого судді від 05 березня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.09.2021 року.
Слідчий суддя звертає увагу, що остання слідча дія, згідно наявних у клопотанні матеріалів, була проведена 12.09.2019 року, а саме допитано потерпілу, жодних слідчих дій з моменту останнього продовження строку досудового розслідування здійснено не було.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
У своєму клопотанні слідчий за погодженням з прокурором зазначають, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, саме тому й необхідно продовжити строк досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Крім того, у клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців..
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0001020 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1