overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/278/21
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2022 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове клопотання державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про усунення протиріч що виникли при виконанні вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про усунення протиріч що виникли при виконанні вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по розгляду клопотання державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про усунення протиріч що виникли при виконанні вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного до 11 год. 00 хв. 21.01.2022 року в приміщенні залу суду №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Світла,2).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1468/19
Провадження № 1-кс/210/9/22

"06" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000203 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 368-3 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано з порушенням строків, однак враховуючи причини їх пропуску, суд вважає за можливе їх поновити.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000203 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 368-3 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення котрого оскаржується.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000203 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 368-3 ч.1 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/220/22
УХВАЛА
10.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та призначити до судового розгляду на 11.01.2022 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2/22
1-кс/279/18/22
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що 18-ти місячний строк досудового розслідування закінчується 06.01.2022, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування 06.01.2023 року.
Слідчий клопотання підтримав, подавши письмову заяву.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання не дотримано.
Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.4 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 06.01.2022 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: востаннє слідчі дії в даному провадженні були проведені у серпні 2020 року, слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала понад рік, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/24/22
Провадження № 1-кс/288/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

10 січня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 10 січня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин на 10 січня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 354/1581/21
Провадження № 1-кс/354/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000092 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , який є володільцем вказаного майна на підставі довіреності, просив скасувати арешт, накладений 07.12.2021 року ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на автомобіль марки Mercedes-Benz, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вважає, що всі слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні завершено.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потребу у накладенні арешту на автомобіль.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно відпала потреба у застосуванні арешту.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши доказів того, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі необхідні слідчі дії здійснено, не може зробити висновок чи на сьогодні дійсно відпала потреба у застосуванні цього заходу.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що в застосуванні арешту майна, на даний час, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000092 за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"10" січня 2022 р. Справа № 363/2737/20
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої

застосовується примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000232 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 розташованої за адресою: Київська область, смт Глеваха, вул. Павлова, 7 до двох місяців, тобто до 10.03.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.01.2022 року о 10-50 год.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року представника скаржника ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України).

04.01.2022 року, на електронну пошту суду, від представника скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у зв`язку з наявністю карантинних обмежень, виникла необхідність брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника скаржника та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України), призначене на 11 січня 2022 року на 10:15 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А забезпечити проведення судового засідання на 11 січня 2022 року на 10:15 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/997/20
Провадження №1-кп/390/104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 10.01.2022 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу, яке захисником залишено на розсуд суду.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, привід не виконано, а тому необхідно повторно застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 14.02.2022 року на 14.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 459/3798/18
Провадження № 1-кп/459/49/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001555 від 06.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена та потерпілий , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілого грошового стягнення з та приводу до обвинуваченої.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на потерпілого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуми для працездатних осіб 2270 грн., та застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 29.12.2021 о 15.00 год..

Накласти грошове стягнення у розмірі 2270 грн. на потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 - для відома, та роз`яснити право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягненнядо суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1