Справа № 204/247/22
Провадження № 1-м/204/2/22
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
затриманого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Армавір Краснодарського краю, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації,

встановив:

Згідно матеріалів клопотання, 14 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 62-А, затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації.
29.03.2019 року компетентними правоохоронними органами Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 оголошено в розшук.
25.03.2020 року компетентними правоохоронними органами Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Постановою Армавірського міського суду Краснодарського краю Російської Федерації від 07.05.2020 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі №500971 за вчинення наступних злочинів.
ОСОБА_6 , в кінці січня 2018 року, знаходячись в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_9 , переконав останнього передати ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 3 000 000 рублів на створення проекту «СІСХАБ» з метою генерації криптовалюти та комерційної вигоди. Однак, вказані умови ОСОБА_6 не виконав, заволодівши грошовими коштами у розмірі 3 000 000 рублів, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав громадянину ОСОБА_9 шкоду в особливо великому розмірі на суму З 000 000 рублів.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації - шахрайство, тобто викрадення чужого майна шляхом обману, здійснене в особливо великому розмірі.
Інкриміноване ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України і карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років. Окрім того, в кінці лютого 2018 року, знаходячись в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_10 , переконав останнього передати ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1 400 000 рублів для конвертування отриманих коштів в криптовалюту та передачу останньої громадянину ОСОБА_10 . Однак, вказані умови ОСОБА_6 не виконав, заволодівши грошовими коштами у розмірі 1 400 000 рублів, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав громадянину ОСОБА_10 шкоду в особливо великому розмірі на суму 1 400 000 рублів.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації - шахрайство, тобто викрадення чужого майна шляхом обману, здійснене в особливо великому розмірі.
Інкриміноване ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України і карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років.
Окрім того, 17 грудня 2017 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_11 , переконав останнього ввірити ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 200 000 рублів для відкриття на користь ОСОБА_11 юридичної особи - ТОВ «СКП». Однак, вказані умови ОСОБА_6 не виконав, заволодівши грошовими коштами у розмірі 200 000 рублів, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав громадянину ОСОБА_11 шкоду в значному розмірі на суму 200 000 рублів.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації - крадіжка чужого майна, ввіреного винному, що завдало шкоду в значному розмірі.
Інкриміноване ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 1 ст. 191 КК України і карається позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Окрім того, 27 січня 2018 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - персональним комп`ютером «Епл Мак Про 6-кор», що належить громадянці ОСОБА_12 , отримавши від останньої кошти у розмірі 244 999 рублів на придбання для неї персонального комп`ютера «Епл Мак Про 6-кор», ОСОБА_6 придбавши вказану техніку, ОСОБА_12 не передав, заволодівши персональним комп`ютером «Епл Мак Про 6-кор», що належить громадянці ОСОБА_12 , розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_12 шкоду в значному розмірі на суму 244 999 рублів.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації - крадіжка чужого майна, ввіреного винному, що завдало шкоду в значному розмірі.
Інкриміноване ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 1 ст. 191 КК України і карається позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
06.07.2021 року на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов лист Дніпропетровської обласної прокуратури про проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_6 , яка триває до теперішнього часу та продовжена до 05.03.2022 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2021 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації тривалістю не більше 12 місяців.
Зважаючи на те, що на даний час приймається рішення про видачу та фактичну передачу ОСОБА_6 компетентним органам Російської Федерації, а зміна запобіжного заходу за ініціативи української сторони призведе до неможливості забезпечення фактичної передачі особи, керівник прокуратури просить визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 в умовах ДУ «ДУВП № 4».
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, ОСОБА_6 вважав можливим слухати справу в інший час, за участю інших захисників.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Частиною 11 ст.584 КПК України передбачено, що у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
У зв`язку з тим, що строк перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 18 січня 2022 року, а проведення судового засідання в іншу дату не є можливим, враховуючи, що право затриманого на захист під час даного судового розгляду забезпечене участю адвоката ОСОБА_5 , суд вважає можливим розгляд клопотання по суті в даному судовому засіданні.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації, в матеріалах клопотання в наявності запит № 81/3-909-2020 від 30.06.2021 року Генеральної прокуратури Російської Федерації, відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності. Постановою слідчого від 08.04.2020 року, ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності у якості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів, останнього оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Злочини, передбачені ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації, відповідають злочинам, передбаченим ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 191 КК України, та є екстрадиційними. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
Від компетентних органів Російської Федерації інформація про зміну відносно затриманого міри запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою або про закриття кримінального переслідування не надходила.
Таким чином, в наявності правові підстави для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку екстрадиційного арешту, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 584 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Армавір Краснодарського краю, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Продовжити застосування відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1