Справа № 487/3754/21
Провадження № 1-кс/487/6244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000329 від 12.11.2020 року про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 08.11.2021 до КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» Миколаївської обласної ради за адресою: м. Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд. 138, для оголошення та виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021 про надання старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію або крові) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, щов провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2020 приблизно о 23:10 год. в м.Миколаєві, в районі перехрестя провулку Парусний та проспекту Героїв України, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_2 під керуванням невстановленого водія, внаслідок чого водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди був госпіталізований до медичного закладу.
Також установлено, що автомобіль марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_2 , перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , та на місці пригоди в ході огляду 12.11.2020 виявлено документи на ім`я останнього, а також його особисті речі.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію або крові) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у завчасно погоджений час, 18.10.2021 о 10:00 год. ОСОБА_4 для відібрання біологічних зразків не з`явився, при цьому адвокатом ОСОБА_6 , у телефонному режимі повідомлено слідчому про неприбуття ОСОБА_4 у зв`язку з захворюванням.

Окрім того, 01.11.2021 о 18:07 год. відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснено дзвінок на номер мобільного телефону, який перебуває у користуванні свідка ОСОБА_4 НОМЕР_3 , з метою його виклику до КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» Миколаївської обласної ради для виконання ухвали слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків, однак останній на дзвінок не відповів, та не пере телефонував.

Таким чином, свідок ОСОБА_4 , будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, про що свідчить його особиста заява, та знаючи про ухвалу слідчого судді про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, не з`явився без поважних причин тоб-то умисно ухиляється від виконання рішення слідчого судді щодо відібрання зразків, що послужило підставою для звернення слідчого із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути питання про привід свідка за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 11.11.2020 приблизно о 23:10 год. у м. Миколаєві, в районі перехрестя провулку Парусний та проспекту Героїв України, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_2 під керуванням невстановленого водія, внаслідок чого водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди був госпіталізований до медичного закладу.
Після дорожньо-транспортної пригоди, водій та пасажири автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_2 з місця пригоди зникли, про вказану подію до правоохоронних органів не повідомили, карету швидкої медичної допомоги водію автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не викликали.
У ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_2 вилучено змиви з рульового колеса, ручки перемикання передач, а також подушки з рульового колеса та торпеди. По вилученим предметам, з метою встановлення генетичних ознак особи, яка знаходилась за кермом та осіб, які перебували в салоні автомобіля, слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на наданих на дослідження змивах виявлено клітини з ядрами та кров людини.
З показів допитаних у кримінальному провадженні свідків вбачається, що у салоні автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_2 поряд з іншими особами знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи викладене, під час проведення досудового розслідування з метою встановлення чи спростування факту того, що ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_2 , чи взагалі в салоні автомобіля, виникла необхідність у проведенні порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме порівняти генетичні ознаки клітин з ядрами, вилучених з автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_2 та об`єктах і генетичних ознак ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно відібрати у останнього зразки крові чи букального епітелію.
Прокурором першого відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора у порядку ст.ст. 36, 110, 241, 245 КПК України, 11.06.2021 року, винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 .
Після ознайомлення з постановою прокурора від 11.06.2021 року та отримання її копії ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічні зразки.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію або крові) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, вказаним рішенням суду визначено строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.
Однак у погоджений з ОСОБА_4 та його захисником, що підтверджується їх особистими заявами, час 18.10.2021 о 10:00 год., ОСОБА_4 для відібрання біологічних зразків не з`явився, при цьому адвокатом ОСОБА_6 , шляхом телефонного дзвінку, було повідомлено слідчому ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про неприбуття ОСОБА_4 у зв`язку з захворюванням.
Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_4 для участі у вказаній слідчій дії, до теперішнього часу, слідчому не надано.
З метою виконання вищезазначеного рішення суду та відібрання біологічних зразків слідчим надано доручення оперативному підрозділу у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, щодо вручення повісток свідку ОСОБА_4 про виклик до КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» Миколаївської обласної ради.
На виконання доручення слідчого до першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшов рапорт оперативного працівника першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві про неможливість вручити повістки про виклик у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його мешкання.
Окрім того, відповідно до Рапорту старшого слідчого ОСОБА_7 на ім`я заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, ним, 01.11.2021 о 18:07 год. відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, здійснено дзвінок на номер мобільного телефону, який перебуває у користуванні свідка ОСОБА_4 НОМЕР_3 , з метою його виклику до КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» Миколаївської обласної ради для виконання ухвали слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків, однак останній на дзвінок не відповів, та не перетелефонував.

Відповідно до інформації КНМ Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», наданої на запит слідчого, ОСОБА_4 знаходився на лікарняному листі у сімейного лікаря з 18.10.2021 по 22.10.2021, та з 23.10.2021 по 27.10.2021. На контрольний огляд 27.10.2021 хворий ОСОБА_4 не з`явився, на 27.10.2021 лікарняний лист вважається закритим, продовження лікарняного листа не оформлювалось.
Встановлені слідчим суддею обставини, свідчать про ухилення свідка ОСОБА_4 від явки до слідчого в КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» Миколаївської обласної ради для проведення слідчих та процесуальних дій, що створює перешкоди слідству у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.141 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відтак, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню і слід доставити приводом свідка ОСОБА_4 до КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» Миколаївської обласної ради, для оголошення та виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого в м. Мкиолаєві, ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 08.11.2021 до КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» Миколаївської обласної ради за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 138, для оголошення та виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021 про надання старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію або крові) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1