overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/3740/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001110 від 17.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 16.12.2021р. у ОСОБА_5 майно, а саме:

- автомобіль марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

- ключ від автомобіля марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2021 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5712/21
Провадження № 1-кс/0203/3523/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000034, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 24 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000034.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000034.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) об 11 годині 00 хвилин 30 грудня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4341/21
Провадження № 1-кп/191/258/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000277 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.07.2021 року, на 15 годин 00 хвилин 22 лютого 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/613/20
Провадження № 1-кп/952/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
В судове засідання призначене на 14.00 год. 17.01.2022 викликано експерта ОСОБА_3 для надання пояснень за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи від 28.06.2021.
Від судового експерта ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести вищевказане судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, за його місцем роботи та проживання.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що судовим експертом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336,372 КПК України, суд, -
Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 952/613/20 (провадження 1-кп/952/7/21) призначене на 14.00 год. 17 січня 2022 року провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю судового експерта ОСОБА_3 .
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 17 січня 2022 року о 14:00 годин відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва (Е-mail:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1309/21
Ухвала
30 грудня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі, яке було призначене на 10 годину 15 хвилин 30 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3593/21 Справа № 214/5437/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на клопотання про поновлення строку можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.
Призначити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 40 хвилин 19 січня 2022 року.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1293/21
УХВАЛА

20.12.2021 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 24.08.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Адвокат Казарян не може бути присутньою в судовому засіданні, яке призначене на 20.12.2021 року о 16:50 годині, оскільки буде приймати участь у іншому судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 20.12.2021 року о 16:50 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001436 від 12.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001436, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта долучено:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №22) на 04.01.2022р. о 11:15 год., без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/720/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Лікар - психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 10.12.2021 року.
Заслухавши прокурора і захисника, які не заперечують щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.
ОСОБА_6 з 2007 року надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2021 року ОСОБА_6 продовжено примусові заходи медичного характеру строком на шість місяців.
Згідно ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря- психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 страждає помірною розумовою відсталістю з поведінковими розладами за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів № 3027 від 10.12.2021 р., заява лікаря-психіатра підлягає до задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 954/1049/21
Номер провадження 1-кп/954/176/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000336, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 10 січня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1