Єдиний унікальний номер 389/1901/21
провадження №1-кс/389/498/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 25.08.2021 надійшла заява (скарга) ОСОБА_3 у якій остання просить відвести слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України.

Заява вмотивована тим, що вказані слідчі не просто у розумні строки, а взагалі не здійснюють досудове розслідування. Її клопотання не реєструються, якщо реєструються, на них своєчасно не надаються вмотивовані відповіді у встановленому законом порядку, що призводить до необхідності звернення до суду за захистом своїх прав. Указані слідчі, щоб закрити вказане кримінальне провадження за строками давності, сфальсифікували щодо неї кримінальну справу, однак, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 її було виправдано. Вказана сфальсифікована справа значно погіршила стан її здоров`я і призвела до категоричної недовіри вказаним слідчим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Дізнавачі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя. Згідно з ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 17.07.2020, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області та зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви останньої від 08.07.2020, станом на 09.09.2021, перебуває у провадженні дізнавачів СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

При цьому дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 , за вих.№4126/111-1-21 від 26.08.2021, передав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України, начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, наразі останнє перебуває у провадженні дізнавача ОСОБА_6 ..

За викладеного, оскільки дізнавач ОСОБА_4 не здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, заява ОСОБА_3 про відвід останнього задоволенню не підлягає.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 щодо ОСОБА_3 не приймається до уваги, оскільки не містить відмітки про набрання законної сили.

Самі по собі факти звернення до суду зі скаргами у порядку ст.303 КПК України та прийняття слідчим суддею рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію чи зобов`язання вчинити певну дію, не можуть автоматично свідчити про упередженість вказаних осіб. Разом з тим, зважаючи на тверде суб`єктивне переконання заявника у наявності упередженості дізнавача ОСОБА_5 , відсутності у матеріалах справи даних про відсторонення останнього від проведення дізнання, відповідно до ст.39-1 КПК України, з метою виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості під час досудового розслідування, для забезпечення ефективності розгляду справи, встановлення у судовому засіданні фактичної відсутності будь-яких слідчих дій з 21.07.2020 по теперішній час, слідчий суддя вважає, що заява про відвід дізнавача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відвести, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України, дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати, для належного реагування, начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10.40 годині 13.09.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1