Справа № 452/3913/21
Провадження № 1-кп/452/414/2021
УХВАЛА
іменем України

21 грудня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райнова Старосамбірського району Львівської області; зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

-у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 03.08.2021 року о 15.00год. у с. Ралівка Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу незаконно заволодів велосипедом марки Україна, що був на узбіччі польової дороги і на якому знаходилась жіноча сумка із мобільним телефоном марки TECNO SPARK 4 всередині, що все належало ОСОБА_4 ; у наступному велосипед заховав у гараж, а мобільний телефон у житловому будинку за місцем свого проживання, спричинивши такими діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3299грн.

Під час судового засідання за клопотанням обвинуваченого, котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 про каяття з приводу вчиненого, думку прокурора та потерпілої про можливість задоволення клопотання, суд прийшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд уважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вказані дії вірно кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, у судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад проступку і він винен у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям особи, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 дійсно та відверто визнав свою провину, щиро жалів з приводу вчиненого; осудив свою поведінку; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки. Отже, встановлено дійове каяття обвинуваченого, що разом з тим має значення для визначення втраченої суспільної небезпечності ним вчиненого.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора та потерпілої, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі дійового каяття є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави, речові докази слід вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 284, 285, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази, а саме велосипед марки Україна та мобільний телефон марки TECNO SPARK 4 вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 у дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1716,2грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя