Справа № 405/8718/21
провадження № 1-кс/405/4080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.03.2021 № 0000051, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Осташков, Калинінської області, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді керівника проектів та програм ТОВ «БК ВЕЛІС», раніше не судимого,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить покласти обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 до 09.02.2022.
Обґрунтовуючи клопотання серед іншого прокурором стверджується на необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, які необхідні з метою запобігання ризикам передбаченим п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечувала.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення захисника, з якими погодився підозрюваний, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 № 0000051, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
29.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України
20.10.2021 до підозрюваного застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання, строк дії покладених обов`язків визначено до 09.12.2021. В резолютивній частині названої ухвали вказано про те, що «Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 09.12.2021.».
Тобто, названою ухвалою визначено строк припинення ухвали, запобіжного заходу та самих обов`язків.
В межах строку дії обов`язків цей строк не продовжувався, у зв`язку з чим прокурор просить покласти на нього перелічені в клопотанні обов`язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Названі обставини в сукупності вказують, що запобіжний захід особисте зобов`язання нерозривно пов`язаний з передбаченими ст. 194 КПК України обов`язками, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого. Тобто, після спливу строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного, обов`язки котрі були на нього покладені скасовуються, а ухвала припиняє свою дії, що вказує на неможливість повторного їх покладення.
Враховуючи вказане, підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 179, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволення клопотання прокурора про покладення обов`язків на підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7