У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002192 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді по абонентському номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 00 год. 00 хв. 01.12.2019 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту А та Б зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002192 від 17.09.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2021 до Білоцерківського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та невстановлену особу, які шляхом обману в період часу з грудня 2019 року по 01 квітня 2021 року заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало товариству значної шкоди.
В ході досудового розслідування 07.10.2021 опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила що користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 та розповіла, що в 2017 році вона стала членом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками якого були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші. В даному ТОВ ОСОБА_6 працювала на посаді перукаря, за адресою: АДРЕСА_2 . На той час директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була ОСОБА_5 . В 2018 році остання написала заяву про звільнення, з посади директора з призначенням на посаду перукаря, тому на загальних зборах шляхом голосування було вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_6 .. У зв`язки з тим, що виникла господарська необхідністю в поточних ремонтах, заміні пожежної сигналізації, ремонту електрики, підготовки до перевірки органами ДСНС та загальним покрашенням перукарського приміщення, ОСОБА_6 згідно статуту прийняла рішення про створення посади завгоспа та на вказану посаду офіційно влаштувала свого чоловіка ОСОБА_11 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Так на початку грудня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_11 та наказу підписаного ОСОБА_6 , чоловіка було прийнято на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду завгоспа. Також ОСОБА_6 видала та затвердила наказ про зміну в штатному розкладі. В грудні 2019 ОСОБА_11 приступив до виконання своїх робочих обов`язків, а саме займався ремонтом. Наказу про нормований робочий час завгоспа в товаристві створено не було, як і робочого місця, тому ремонтні роботи в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 проводив після завершення робочого часу, а також у вихідні дні. Аналогічні покази 07.10.2021 року надав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , який також був опитаний в рамках даного провадження, стверджують, що із колективом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 знайомий досить давно, оскільки його дружина там працювала та після того як ОСОБА_11 став завгоспом в даному товаристві, він також досить часто з виробничо-господарських питань з`являвся до перукарні. Окрім того у відомостях про відпустки всі співробітники ставили особистий підпис, в яких було зазначено прізвище і посада мого ОСОБА_11 , що спростовує твердження працівників про те що вони дізнались про посаду останнього після звільнення ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 у своїх показах зазначила, що табелювання робочого часу вона особисто не вела та це не входило до її обов`язків директора, це робив бухгалтер.
Окрім цього, 28.10.2021 опитано щодо вищевказаних обставин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила, що користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , закон вона не порушувала і шахрайських дій не вчиняла та відмовилась надавати пояснення, керуючись ст.63 Конституції України
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно встановити телефонні дзвінки з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , по яких спілкувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та встановлення місця знаходження абонентів в період вчинення шахрайських дій із грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2019 року по 01.04.2021 року включно.
Враховуючи що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.
В судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість у резолютивній частині клопотання просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням .

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК УКраїни.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл слідчий, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

У той же час до поданого клопотання відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Норма ч. 2 ст.86 КПК України вимагає щоб клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалося доказом отриманим в результаті слідчих дій.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить надати доступ до інформації у електронному та друкованому вигляді по абонентських номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 00 год. 00 хв. 01.12.2019 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року,які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не обгрунтував, не надав доказів на підтвердження обставин, на які посилається у клопотанні і які вказують на те, що зазначеними абонентськими номерами у вказаний ним період часу користувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Окрім того, слідчий у своєму клопотанні не довів слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження має значення вказана в клопотанні інформація та не зазначив, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання та не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаної інформації. Клопотання слідчого ґрунтується лише на його припущеннях та не підтверджується жодним доказом.

Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165, 166, 167 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002192 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14