Справа № 333/7323/16-к
Провадження № 1-кп/331/38/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

01 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що в період часу з травня по серпень 2014 року, ОСОБА_7 , діючи умисно на окупованій та непідконтрольній українській владі території Донецької області, за власною ініціативою приймав участь у терористичній, згідно ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом - «ДНР»), утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, а саме - до структурного підрозділу так званого «силового блоку» терористичної організації «ДНР».

ОСОБА_7 на початку травня 2014 року, за власною ініціативою, діючи з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, знаходячись у місті Єнакієве Донецької області, звернувся до одного з командирів терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_8 позивний « ОСОБА_9 », з метою його зарахування до зазначеної терористичної організації та після отримання позитивної відповіді, отримавши автомат Калашникова АК-74 та самозарядний карабін «Сімонова» - СКС калібру 7,62 мм. зі спорядженими магазинами, вступив до незаконного збройного формування «ДНР», у складі якого приймав активну участь у злочинній діяльності терористичної організації «ДНР». З метою засекречення дійсних анкетних даних, ОСОБА_7 отримав позивні: «Чечен» та «Бульба».

Так, ОСОБА_7 в період часу з травня по липень 2014 року, разом із іншими членами НЗФ у кількості 10 осіб, здійснював патрулювання території міста Єнакієве Донецької області, з метою забезпечення діяльності терористичної організації.

Крім того, в період часу з липня по серпень 2014 року ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими членами терористичної організації «ДНР», маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю, за наказами командирів НЗФ з позивними «Дядя», «Грек» та «Рим», виїжджав для участі у бойових діях, проти військовослужбовців Збройних Сил України та правоохоронних органів, на території населених пунктів Донецької області с. Нетайлово 05.07.2014, с. Молочне 05.07.2014 та м. Шахтарськ -21.07.2014.

На даний час ОСОБА_7 переховується від суду та оголошений у розшук, із заведенням оперативно-розшукової справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 згідно матеріалів оперативно-розшукової справи категорії «Розшук», яка ведеться відділом захисту національної державності УСБУ в Запорізькій області, переховується від суду та перебуває на території країни агресора Російської Федерації у м. Москва.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду не з`явився на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та перебуває у м. Москва Російської Федерації, тобто на території країни, яка відповідно до постанов Верховної Ради України визнана державою-агресором.

Так, прокурор вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та вважав що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначила, що обвинувачення зводиться до загальних фраз та є неконкретним. Сам факт ймовірного перебування обвинуваченого на непідконтрольній Україні території не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, тому просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, колегія суддів доходить наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

14.05.2018 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 оголошено у розшук, а судовий розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. 04.10.2021 провадження по справі відновлено у зв"язку із поданням прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу
26.10.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали сплинув.

На даний час ОСОБА_7 переховується від суду та оголошений у розшук, із заведенням оперативно-розшукової справи.

Згідно відповіді першого заступника начальника Управління СБУ в Запорізькій області ОСОБА_10 , встановлено, що у 2016 році ОСОБА_7 виїхав до Російської Федерації та на теперішній час знаходиться у м. Москва.

За даними АІС «Аркан» вказана особа за період з 02.10.2016 року по 01.10.2021 державний кордон України не перетинала.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_7 на розгляд клопотання доставлений не був, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у державний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, передбачено що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підтвердження факту перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні було надано рапорт першого заступника начальника Управління СБУ в Запорізькій області ОСОБА_10 , з якого вбачається, що у 2016 році ОСОБА_7 виїхав до Російської Федерації та на теперішній час знаходиться у м. Москва, та відомості з бази даних АІС «Аркан», згідно яких вказана особа за період з 02.10.2016 року по 01.10.2021 державний кордон України не перетинала.

В той же час, на думку колегії суддів, зазначений рапорт не є належним доказом, оскільки не містить в собі об`єктивних даних про перебування ОСОБА_7 саме на окупованій території України або у Росії, оскільки згідно довідки від 27.09.2017 ( т.1 а.с. 168) ОСОБА_7 , утримувався у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" з 22.08.2014 та 25.12.2014 був виданий до слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області та до ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" не повернений, що свідчить про те, що останній у 2014 році перебував у м. Запоріжжі, даних про перетин ним державного кордону України або лінії розмежування з ТОТ Донецької та Луганської областей і АР Крим у бік окупованої території України немає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , за його відсутності неможливий, оскільки прокурором не було доведено факт перебування ОСОБА_7 на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Таким чином клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду невідомі, місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, враховуючи, що місце перебування обвинуваченого на сьогодні не встановлено,колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 323, 335, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена учасниками процесу безпосереднього до Запорізького апеляційного суду прогягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3