Справа № 592/928/22
Провадження № 1-кс/592/435/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом можливих протиправних дій посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попереднью змовою з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , які нібито привласнили бюджетні кошти під час виконання робіт з капітального ремонту приміщення центру надання адміністративних послуг в с. Писарівка Хотінської селищної ради та покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, СІЗД ГУНП в Сумській області під час проведення заходів встановлено службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , які причетні до скоєння злочину, пов`язаного із розкраданням та привласненням бюджетних коштів під час виконання робіт вчиненні за попередньою змовою групою осіб та здійснення технічного нагляду об`єктів на предмет відповідності обсягів виконуваних будівельних робіт. Зокрема встановлено що до скоєння кримінального правопорушення безпосередньо причетні:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , уродженець м. Суми, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , уродженка АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , уродженець м. Буринь, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_6 , уродженець м. Новомиколаівка, Харківської області , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Для перевірки причетності до кримінального правопорушення ОСОБА_7 на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасово доступу до інформації за вказаним номером телефону НОМЕР_7 , зокрема інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номером НОМЕР_7 за період часу з 00.01 год. 25.11.2021 до 23.59 год. 25.12.2021, які перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Клопотання належним чином не обґрунтовано. Слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідність її вилучення.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2022 аналогічне клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України залишено без задоволення.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1