У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 01.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 01.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги представник Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та представник Бориспільської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.06.2014 року слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відкрито кримінальне провадження №0000867 від 01.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. За результатами досудового розслідування 25.09.2014 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000867 від 01.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Також встановлено, що із дня внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення пройшло більше семи років. З урахуванням складності провадження, поведінки учасників та способів здійснення слідчими, дізнавачами та прокурором своїх повноважень слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що строк протягом якого здійснюється досудове розслідування не відповідає критерію розумності.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України. (Аналогічна думка з цього приводу викладена в Постанові ВС 18 жовтня 2019 року, справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329 кмп19)

З огляду на викладене, з метою проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк два місяці для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 114, 303 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 01.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Встановити строк два місяці із дня проголошення цієї ухвали для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 01.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1