overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючий судя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000381 від 07.02. 2018 року з обвинувальним актом, яким: №0000381 від 07.02.2018 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тарутине, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у даний момент перебуває у Ізмаїльській установі виконання покарань №22;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Сарата, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , розташованих за межами населеного пункту

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року за вх. № 91 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою від 18.12.2018 року Апеляційним судом Одеської області кримінальне провадження №0000381 від 07.02.2018 року передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, та знаходиться під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

18 серпня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 509/3452/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 09 грудня 2021 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул Суворова,70).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 09 грудня 2021 року о 15:00 годині відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул Суворова,70).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою Верховною суду України від 12 жовтня 2021 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 15 березня 2022 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/705/21 Справа № 704/959/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а обвинувальний акт направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити до Катеринопільського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2043/21
Номер справи місцевого суду: 521/3499/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу представника цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000949, внесеного до ЄРДР 21.03.2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Представник цивільного відповідача відповідно до положень п.9 ч.1 ст.393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі представник ставить питання по поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року, та наводить відповідні доводи.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання представника може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року - призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року в приміщенні Одеському апеляційному суді адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/388/21

№ 1-кп/183/889/21

04 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001446 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цугол Могойтуйського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор, представник потерпілої, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши позицію учасників провадження, суд дійшов переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням, оскільки останній перебуває під вартою, а тому не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0001446 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за призначенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №350/1941/19
Провадження № 1-кп/345/381/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Івано-Франківським апеляційним судом до Калуського міськрайонного суду направлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України для розгляду.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314,416 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.00 годин 10.11.2021.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7506/21
1-в/405/391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
?29.10.1997 Любошовським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 81, ст. 44 КК України до 02 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 22.08.1998 за ст. 6 Закону України «Про амністія» від 24.07.1998;
?20.02.2002 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?06.06.2003 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.04.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 07 місяців 26 днів за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.03.2006;
?11.07.2008 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 164, ст. 71 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі;
?22.02.2010 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 04 місяців арешту. Звільнений 22.06.2010 по відбуттю строку покарання;
?13.05.2011 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 04 місяців арешту;
?30.07.2015 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнений 20.12.2018 на підставі ст. 81 КК України мовно-достроково на 01 рік 06 місяців 09 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2018;
?15.04.2019 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 т. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.11.2021 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа №949/385/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

04 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області № 55 від 01 листопада 2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №949/385/21, провадження №1-кп/949/177/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 листопада 2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Раніше визначеним складом суду 30 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 12 квітня 2021 року о 16-00 год. та вирішено питання, пов`язані з призначенням справи до підготовчого судового засідання. Кінцева дата призначення справи до підготовчого судового засідання 16 листопада 2021 року о 15-00 год.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у встановлені раніше визначеним складом суду день і час, а саме 16 листопада 2021 року о 15-00 год. та без зміни складу учасників, викликаних у засідання на призначену дату.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи №949/385/21, провадження №1-кп/949/177/21 до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 16 листопада 2021 року о 15-00 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/7321/21
Провадження № 1-р/639/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В. при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення рішення суду,
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Сватівського районного суду Луганської області від 11.07.2019 та ухвали Луганського апеляційного суду від 19.12.2019.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на викладене, підстави для роз`яснення вироку Сватівського районного суду Луганської області від 11.07.2019 та ухвали Луганського апеляційного суду від 19.12.2019 в порядку ст. 380 КПК України, у Жовтневого районного суду м. Харкова, який не ухвалював зазначені судові рішення, відсутні.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду необхідно повернути заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання може бути вирішено в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення рішення суду -повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Д. В. Мілов