Справа № 192/1458/21
Провадження № 1-в/192/269/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду місті Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року вирок залишений без змін, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2015 року по 24 березня 2016 року та з 15 листопада 2016 року по 26 січня 2017 рок уз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 15.07.2015 року
Кінець строку: 23.02.2022 року
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі того, що відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 5 заохочень, вину визнав повністю, став на шлях виправлення.
Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважали, що засуджений не довів своє виправлення та недоцільно застосовувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 в ДУ «Солонянська ВК №21» знаходиться з 07 квітня 2016 року, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, до виконання передбачених законом вимог персонал установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, реалізувався у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу (а.с.8).
Згідно довідки про заохочення та стягнення на даний період часу ОСОБА_3 має 5 заохочень, та допустив одне порушення режиму утримання (а.с. 9).
Судом встановлено, що засуджений на даний час з квітня 2021 року не працевлаштований за власним бажанням. Пояснив це суду тим, що відсутня підходяща для нього робота. Тому суд вважає, що у засудженого відсутнє належне ставлення до праці, яким би він міг довести своє виправлення.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Згідно наявних в особовій справі характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризувався посередньо, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, до виконання передбачених законом вимог персонал установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, реалізувався у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу.
Крім того, до засудженого двічі застосовувалися заходи стягнення за допущені ним 23 жовтня 2020 року та 28 листопада 2020 року порушення режиму утримання.
Судом також було встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину та комісією Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 30 серпня 2019 року було відмовлено засудженому у поданні до суду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення особі, яка не довела свого виправлення, а також комісією установи засудженому було погоджено оцінку ступеню виправлення як такий, що не довів свого виправлення.
Суд вважає, що з моменту висновку адміністрації установи виконання покарань про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, його поведінка не змінилася таким чином, щоб стати підставою для умовно-дострокового звільнення. Крім того, він після цього допускав порушення режиму відбування покарання, не працює. Тому на даний час застосування умовно - дострокового звільнення є недоцільним.
З урахуванням зазначених обставин, суд не може визнати поведінку засудженого як сумлінну, а відбуття засудженим певної частини покарання та наявність заохочень не надає безумовного права на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази вважає, що засуджений на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.
Головуючий: суддя ОСОБА_1