Справа №487/6964/19
Провадження №1-кс/487/4579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000095, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000095, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У поданій скарзі скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути у встановлений ст. 220 КПК України порядок та строк клопотання від 05.07.2021 року за № 5-07 про виконання процесуальних дій.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим Першого СВ ТУ ДБР від 14.09.2021 року надані письмові заперечення на скаргу, в яких слідчий просить провести розгляд справи у її відсутності, відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що подане клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2021 року було розглянуто, та за результатами розгляду скаржнику надана мотивована відповідь за № 04.9/04.9/394 від 16.07.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Перевіркою матеріалів встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095.
05.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні.
16.07.2021 року слідчим Першого СВ ТУ ДБР на клопотання ОСОБА_3 був наданий лист - роз`яснення про неможливість проведення будь яких слідчих дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000095 до внесення відповідних відомостей до ЄРДР про поновлення досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З системного аналізу вказаних норм ст.ст. 3, 26, 220, 303 КПК України вбачається, що звернення до слідчого судді зі скаргою щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, передбачає наявність сукупності таких обставин як здійснення досудового розслідування та наявність встановлених КПК України строків здійснення процесуальної дії.
Слідчий суддя приходить до висновку що клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було, постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ним винесено не було.
Заперечення слідчого про те, що клопотання скаржника було розглянуто, не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки вважає, що слідчим порушено порядок розгляду клопотання, встановлений ст. 220 КПК України.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання від 05.07.2021 року розглянуто не в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000095, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000095, розглянути клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 від 05.07.2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1