overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про обрання обвинуваченим запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у кримінальному провадженні №0000250 від 26.02.2021 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.314, 370, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 20 жовтня 2021 року на 11:30 год.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування до кожного з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного з них окремо, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 листопада 2021 року.
Строк дії ухвали суду в частині застосування до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 12 листопада 2021 року, включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2021 року о 09:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17514/21
Номер провадження № 1-кп/522/2450/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7895/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.08.2021 року у справі №522/14663/21,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.08.2021 року по справі №522/14663/21 (провадження №1-кс/522/7895/21) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , та надано тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000758 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року допущена описка, а саме в даті її постановлення, де помилково зазначено «13 серпня 2021 року», замість вірної «16 серпня 2021 року», що є технічною опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року по справі №522/14663/21 описку, де правильно вказати дату її постановлення «16 серпня 2021 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/8824/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 13.09.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 02.09.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 15 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 02.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2120/21
Провадження № 1-кп/559/278/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого засідання

"14" вересня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити підготовче засідання на 09 годину 15 хвилин 21 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/403/21
ун. № 462/1452/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 , судимої вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2019 року за ч. 2 ст. 302 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2019, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

У поданні Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 11 червня 2021 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Прокурор, Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності інспектора та засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи № 57/20 відносно засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджена ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки судом виконала.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2019 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2019 року за ч. 2 ст. 302 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5245/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 від 06.08.2021.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 12 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1185/20 Номер провадження 11-кп/814/699/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 31 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року.
В засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , оскільки у нього є сумніви у неупередженості цих суддів та прокурора.
Заслухавши пояснення засудженого та його захисника на підтримання заявленого відводу, міркування прокурора про відсутність підстав для відводу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви засудженого, колегія суддів приходить до такого.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Приписами ст.76 цього Кодексу визначені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні визначений приписами ч.1 ст.77 КПК України.
Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.
Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості суду чи прокурора, є підставою для відмови у задоволенні відводу.
В провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відсутні дані про наявність визначених законом обставин, які унеможливлюють участь в ньому суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Не навели таких даних і засуджений та його захисник в засіданні апеляційного суду.
Отже, заява засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 77, 80 та 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою застосовано до засудженого ОСОБА_2 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 60 (шістдесят) днів.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2021 Справа №607/16345/21 Провадження №1-кс/607/5408/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000296 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000296 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000296 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11-ту годину 00 хвилин 16.09.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000296 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 211/995/21
Провадження № 1-кп/211/454/21
У Х В А Л А
про привід
14 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисинка ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000045 від 16.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з"явилась обвинувачена ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченої.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки у судове засідання на 14 годин 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької Східної окружної прокуроратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні призначене на 15 вересня 2021 року.

Оскільки обвинувачений, відомості про належне повідомлення якого відсутні, та інші учасники провадження не прибули у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторити виклик учасників провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 322, 323, 324, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/2195/21
У Х В А Л А
іменем України

14.09.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо уточнення ухвали слідчого судді від 27. 07. 2021р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 -,
в с т а н о в и в:
27.07.2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши під варту в залі суду. Строк тримання під вартою рахувати з дня винесення ухвали з 27.07.2021року строком 60 днів.
Начальник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор » звернувся до суду з проханням уточнити ухвалу слідчого судді від 27.07.2021 року в частині закінчення строків тримання під вартою ОСОБА_3 так, останній був затриманий 25.07.2021 року , тому строк спливає 23.09.2021 року а не 25.09.2021 року , як зазначено в ухвалі.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КПК України слідчий суддя зобовязаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним уточнити ухвалу від 27.07.2021р., зазначивши строк дії ухвали.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 196,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести уточнення до ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.07.2021 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, зазначивши в її резолютивній частині, що датою закінчення її дії є 23 вересня 2021року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1