У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді машиніста тепловоза ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.08.2015, маючи умисел на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із машиністом тепловоза ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 привласнив дизельне пальне, яке належить АТ «Українська залізниця».

Зокрема, 13.03.2021 о 08 год. ОСОБА_5 у складі локомотивної бригади прийняв тепловози «ЧМЄЗ-1310» та «ЧМЄЗ-1377» та здійснював на них маневрову роботу, в ході якої у нього виник умисел на привласнення чужого майна, а саме дизельного пального, яке належить АТ «Українська залізниця». З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 залучив до протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6

13.03.2021 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 , під час маневрової роботи на тепловозах «ЧМЄЗ-1310» та «ЧМЄЗ-1377», умисно здійснив непередбачену маршрутом зупинку в обумовленому з спільниками місці перегоні між станціями Любомирськ Костопіль, приблизно на 28 км.

В подальшому, у зазначене місце, із заздалегідь заготовленими ємкостями пластиковими каністрами для відкачування в них дизельного пального, під`їхали ОСОБА_4 на автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_6 на автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які виконуючи роль пособників у привласненні дизельного пального, в період з 15 год. 45 хв. по 16 год. 54 хв., із застосуванням гумового шлангу, шляхом пошкодження пломбування заливних горловин, здійснили проникнення до 2 баків указаних тепловозів, з яких здійснили відкачування 693,7 л дизельного пального у 20 пластикових каністр, після чого 10 каністр з пальним завантажили до автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_1 , а решту 10 каністр до автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , привласнив та отримав змогу розпорядитись дизельним пальним АТ «Українська залізниця» загальним об`ємом 693,7 л, чим було завдано майнової шкоди АТ «Українська залізниця» на суму 14 572,43 грн.

18.08.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
18.08.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України;
Причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протокол обшуку тепловозів «ЧМЄЗ-1310» та «ЧМЄЗ-1377» від 13.03.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протокол обшук автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 13.03.2021;
- протокол обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 13.03.2021;
- протокол огляду предметів від 19.03.2021;

- висновком судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/118-21/2886-ФХД від 26.04.2021;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та інші матеріалами кримінального провадження.

27.08.2021 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 21 год. по 07 год., строком до 18.10.2021.

Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вказаної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки у вказаний строк необхідно завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової фоноскопічної експертизи, вирішити питання про повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення іншими особам, повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Судова фоноскопічна експертиза призначена своєчасно, значний термін її проведення пов`язаний із завантаженістю експертної установи, складністю та значним об`ємом необхідних досліджень.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено наявність обставин, зазначених в ст. 194 КПК України, в тому числі, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики продовжують існувати й на даний час, виходячи із наступного.

Обґрунтуванням ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Обґрунтуванням ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що в даному кримінальному провадженні не встановлені і відповідно не дослідженні всі докази, в тому числі речові докази. Відтак, у разі не продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Обґрунтуванням ризику незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є те, що підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб яким відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, осіб, які на даний час невстановлені, шляхом умовлянь, вчинення тиску та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою дачі вигідних для нього та одночасно необ`єктивних показань.

Тому, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як домашній арешт неможливе, продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з метою запобігання наявним ризикам, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки йому необхідно ходити на роботу у нічну зміну щоб не втрачати заробіток. Крім того, суду повідомив, що він уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Вважає, що ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 24.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365 КК України.

18.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
27.08.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 21 год. по 07 год., до 18.10.2021.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та при розгляді клопотання довіві про наявність достатніх даних, що заявлені ризики у кримінальному провадженні не зменшилися.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно, внаслідок наявності ризиків. Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, чинити тиск на свідків та інших підозрюваних. Крім того, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 листопада 2021 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 21 години до 07 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 листопада 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1