Справа № 947/1623/22
Провадження № 1-кс/947/572/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.01.2022 До ЧЧ ВП №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 02.01.2022 в період з 09:00 по 0:00 год, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом пошкодження замку, проникла до вищевказаного будинку, де здійснила крадіжку інструментів, а саме: бензопили, зварювального апарату, лазерного рівня та викруток, тим самим нанесла останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

У ході досудового розслідування, при проведенні першочергових невідкладних слідчих дій, в ході огляду місця події 14.01.2022 в період часу з 13:00 по 13:20, за адресою: АДРЕСА_3 , громадянином, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано бензопилу червоного кольору марки «Minsk MT-3», на яку в подальшому вказав потерпілий ОСОБА_5 , як на те майно, що було раніше викрадено.

Крім того, в ході досудового розслідування, при проведенні першочергових невідкладних слідчих дій, в ході огляду місця події 14.01.2022 в період часу з 14:20 по 14:40, адресою: АДРЕСА_4 , громадянином, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було добровільно видано наступні предмети а саме: лазерний рівень марки «Multa-Function Laser Leveler», меблевий степлер помаранчевого кольору та два набори з викрутками, на що в подальшому вказав потерпілий ОСОБА_5 , як на те майно, що було раніше викрадено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та проведення ряду відповідних судових експертиз, а також те, що вказані предмети мають суттєве значення для подальшого розслідування зазначеного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені бензопила, лазерний рівень, меблевий стиплер, набори викруток, ймовірно є об`єктами кримінально-протиправних дій та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речових доказів, залучення їх до матеріалів провадження та передачу їх на зберігання від 14.01.2022 року, вилучені під час огляду речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000009 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу червоного кольору макри «Minsk MT-3» - в кількості 1 шт., лазерний рівень марки «Multa-Function LaserLeveler» - в кількості 1 шт., меблевий степлер помаранчевого кольору в кількості 1 шт. та два набори з викрутками.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1