Справа № 629/7260/21
Провадження № 1-кс/629/1266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000748 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 20.12.2021 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на циліндричний механізм із замку вхідних дверей та ключ від цього замку, виготовлені з металу сірого кольору, вилучених дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події 18.12.2021, в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 18.12.2021 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 22-00 год. 17.12.2021 до 11-00 год. 18.12.2021, шляхом підбору ключа від замків вхідних дверей, проникла до будинку її покійного свекра, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізійну приставку-тюнер Т-2 та чавунну плиту, чим завдала майнову шкоду в розмірі близько 2000 грн.
18.12.2021 під час проведення дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_5 , огляду місця події в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено циліндричний механізм із замку вхідних дверей будинку та ключ від цього замку, виготовлені з металу сірого кольору, які під час проведення огляду місця події були оглянуті.
20.12.2021 постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вищезазначені механізм із замку вхідних дверей будинку та ключ від цього замку, виготовлені з металу сірого кольору, було визнано речовими доказами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволеннюне підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 за №0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.12.2021, з дозволу ОСОБА_5 , було проведено огляд приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено циліндричний механізм із замку вхідних дверей будинку та ключ від цього замку, виготовлені з металу сірого кольору, які під час проведення огляду місця події були оглянуті.
20.12.2021 постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вищезазначені механізм із замку вхідних дверей будинку та ключ від цього замку, виготовлені з металу сірого кольору, було визнано речовими доказами..
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна.
Під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що в застосуванні цього заходу є необхідність, і що існує реальна загроза можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, розпорядження або відчуження вказаного майна.
При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на прокурора, який звернувся з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, не доведе необхідність такого арешту.
Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000748 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7