04.01.2022
Справа №642/3377/20
Провадження № 1-кс1-кс/642/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001404 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до дванадцяти місяців, вказуючи, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.07.2020 близько 11.00 годин невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 58, шахрайським шляхом заволоділи майном заявника.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 16.05.2007 р. відповідно до договору кредиту №840/1-27/16/3/7-115 в Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ним було отримано кредит на загальну суму 39032 (тридцять дев`ять тисяч тридцять два) доларів США, зі сплатою 13,0 (тринадцять) процентів річних, для придбання квартири АДРЕСА_1 , та 16.05.2007 р. до вищевказаного договору між ОСОБА_5 та банком «Укрсоцбанк» було укладено відповідний іпотечний договір №840/5-27/16/10/7-230, право іпотекодержателю за яким у подальшому набуло АТ «Альфа-Банк», та відповідно до вказаного договору ОСОБА_5 в якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором кредиту передано в іпотеку банку «Укрсоцбанк» майнові права на вищевказану квартиру, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10.05.2022 р. та у подальшому, відповідно до договору про внесення змін №5 від 03.06.2016 до договору кредиту №№840/1-27/16/3/7-115 від 16.05.2007 р. строк погашення заборгованості за даним кредитом встановлено до 20.07.2034 р.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , постійно сплачуючи іпотечні внески за вищевказаним договором з моменту його укладення, у подальшому, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, станом на лютий 2020 року, він не мав можливості сплачувати іпотечні платежі за вищевказану квартиру відповідно до укладеного вищевказаного договору іпотеки, в зв`язку із чим в травні-червні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до раніше незнайомих йому двох чоловіків, які йому представились юристами, з метою консультації щодо можливих наслідків невиплати ним іпотечних внесків, можливості зменшення розміру відповідних внесків або навіть розірвання вказаного договору взагалі. Надалі, зустрівшись за попередньою домовленістю 01.07.2020 р. близько 11.00 годин із вказаними двома невідомими чоловіками біля ресторану «Макдональдс» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 58, потерпілий ОСОБА_5 з цією метою на прохання зазначених осіб передав їм грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США в якості авансу за надання юридичної консультації та подальші послуги з надання правової допомоги з вищевказаних питань, а також на вимогу зазначених осіб передав їм оригінали нотаріально посвідчених документів на вказану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: іпотечний договір №840/5-27/16/10/7-230 від 16.05.2007 р., договір поруки №840/5-27/16/10/7-232 від 16.05.2007 р. до зазначеного іпотечного договору, договір кредиту №840/1-27/16/3/7-115 від 16.05.2007 р., договір поруки №840/5-27/16/10/7-231 від 16.05.2007 р. до зазначеного договору кредиту, договір про внесення змін та доповнень №1 від 21.07.2014 р. до іпотечного договору №840/5-27/16/10/7-230, договір про внесення змін та доповнень №1 від 21.07.2014 р. до договору поруки №840/5-27/16/10/7-232, договір про внесення змін та доповнень №2 від 22.07.2014 р. до іпотечного договору №840/5-27/16/10/7-230, додатковий договір №1 від 26.12.2013 р. до договору кредиту №840/1-27/16/3/7-115, додатковий договір №3 від 21.07.2014 р. до договору кредиту №840/1-27/16/3/7-115, договір про внесення змін №2 від 22.07.2014 р. до договору кредиту №840/1-27/16/3/7-115, договір про внесення змін №3 від 22.07.2014 р. до договору кредиту №840/1-27/16/3/7-115, договір про внесення змін №5 від 03.06.2016р. до договору кредиту №840/1-27/16/3/7-115.

Отримавши при вищенаведених обставинах від потерпілого ОСОБА_5 вказані документи та грошові кошти, зазначені особи пояснили, що для більш детального вивчення цих документів їм потрібен більший час, в зв`язку із чим вони домовились зв`язатися з потерпілим наступного дня, записавши собі абонентський номер останнього. При цьому потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на складанні зазначеними особами відповідної розписки про отримання ними грошових коштів та оригіналів документів він не наполягав, оскільки своєю діловою поведінкою, зовнішнім виглядом та манерою спілкування дані особи справили на нього враження та створили в його уяві образ порядних людей, через що він їм повірив та не вимагав складання відповідної розписки. Проте а ні наступного дня, а ні до теперішнього часу зазначені особи з потерпілим не зв`язались, свої зобов`язання жодним чином не виконали та, як наполягає потерпілий ОСОБА_5 , виконувати в жодній мірі не збирались, отримані від потерпілого грошові кошти та оригінали документів вказані особи йому не повернули, й таким чином за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи вказаним майном.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , який надав завірені ним копії вищевказаних документів, оригіналами яких шахрайським шляхом заволоділи двоє невстановлених чоловіків за вищенаведених обставин, пояснив, що на теперішній час він вважає, що після того, як вищевказані особи шахрайським шляхом заволоділи оригіналами вищевказаних документів на його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , то вказані чоловіки при використанні зазначених оригіналів документів можуть без його відома, можливо зокрема підробивши підписи потерпілого, кримінально-протиправним шляхом набути право власності на дану квартиру, укладаючи незаконні угоди стосовно цієї квартири, провести її реєстрацію та/або перереєстрацію, здійснюючи її відчуження та/або розпорядження на користь себе або третіх осіб.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, повідомити її про підозру у вчинення даного кримінального правопорушення, провести за її участю слідчі дії, та виконати вимоги ст. 290, 293 КПК України.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 06.01.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим..

Слідчий звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за № 0001404 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування закінчується 06 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, а тому строк досудового розслідування по кримінальному провадженню підлягає продовженню до дванадцяти місяців, тобто до 06.01.2023.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до 12 місяців, тобто до 06 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1