Дата документу 08.02.2022 Справа № 554/1051/22
Провадження № 1-кс/554/1948/2022
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Полтава
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2022 року, близько
12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафетерію «Вина на розлив», що розташований у приміщенні торгового центру «Мир» за адресою: м. Полтава, проспект Миру, 30-А, вживаючи алкогольні напої познайомився з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які також перебували в цьому кафетерії. У ході спілкування з останніми, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_5 виник конфлікт у ході якого в нього виник умисел, спрямований на умисне вбивство двох раніше не знайомих йому осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 вийшов з приміщення кафетерію «Вина на розлив» та зайшов до супермаркету «Сільпо-Фуд», розташованого у приміщенні торгового центру «Мир» за вищевказаною адресою, де придбав господарський ніж у картонній упаковці. Діставши щойно придбаний господарський ніж з картонної упаковки, він цього ж дня (05.02.2022) близько 12 год. 25 хв. повернувся з ним до вищевказаного кафетерію «Вина на розлив», де ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, заздалегідь заготовленим господарським ножем здійснив два удари у ділянку тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень черевної порожнини та лівої ділянки грудної клітини, від яких ОСОБА_6 через короткий проміжок часу помер.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства двох осіб, ОСОБА_5 , раніше вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу на вбивство ОСОБА_6 до кінця, тобто вчинивши його умисне вбивство, перебуваючи у зазначеному кафетерії «Вина на розлив», розвернувся в бік ОСОБА_7 і будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, вищевказаним заздалегідь заготовленим господарським ножем намагався завдати декілька ударів в ділянку тулуба ОСОБА_7 , чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний намір на вбивство двох осіб ОСОБА_5 до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 вчинив активний супротив і вжив заходів для самозахисту та не дозволив ОСОБА_5 покинути місце вчинення злочину, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обох кистей рук та верхньої третини лівого передпліччя та сторонніми особами йому було надано своєчасну першу медичну допомогу.
Так, 05.02.2022 року ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення обшуку затриманої особи виявлено та вилучено: фіскальний чек від 05.02.2022 поміщено до сейф-пакету НПУ № MD1117011, банківську картку на ім`я « ОСОБА_8 », терміном дії 04/26, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5007304, курточку чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №SUD4013539, штани спортивні сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до сейф-пакету № SUD4013636, кросівки чорного кольору з підошвою біло-червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету № SUD4013541, светр чоловічий сірого кольору зі слідами РБК який поміщено до сейф-пакету № SUD 4013540, підштанники чоловічі синього кольору з білими вставками зі слідами РБК, які поміщено до сейф-пакету № MD3108324. Вищевказані речі вилучено в ході огляду, та запаковано до сейф-пакетів НПУ, засвідчено підписами учасників слідчої дії та понятих.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені речі в ході обшуку від 05.02.2022 року, являються речовими доказами по кримінальному провадженні та являються тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.
Слідчим, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході особистого обшуку речі, можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив не накладати арешт на банківську картку на ім`я « ОСОБА_8 », терміном дії 04/26, оскільки туди нараховується його пенсія.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 , якому 06.02.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.
07.02.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_5 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
05.02.2022 року ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення обшуку затриманої особи виявлено та вилучено: фіскальний чек від 05.02.2022 поміщено до сейф-пакету НПУ № MD1117011, банківську картку на ім`я « ОСОБА_8 », терміном дії 04/26, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5007304, курточку чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №SUD4013539, штани спортивні сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до сейф-пакету № SUD4013636, кросівки чорного кольору з підошвою біло-червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету № SUD4013541, светр чоловічий сірого кольору зі слідами РБК який поміщено до сейф-пакету № SUD 4013540, підштанники чоловічі синього кольору з білими вставками зі слідами РБК, які поміщено до сейф-пакету № MD3108324.
Слідчим доведено, що майно, а саме: фіскальний чек від 05.02.2022 року, курточка чоловіча зеленого кольору зі слідами РБК, штани спортивні сірого кольору зі слідами РБК, кросівки чорного кольору з підошвою біло-червоного кольору, светр чоловічий сірого кольору зі слідами РБК, підштаники чоловічі синього кольору з білими вставками зі слідами РБК, може бути використано під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Проте, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню не в повному обсязі, виходячи з наступного.
Так, в частині вимог клопотання про накладення арешту на банківську картку на ім`я « ОСОБА_8 », терміном дії 04/26, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №FPS5007304, слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказане майно є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, стороною обвинувачення не було доведено необхідності накладення арешту на вказане майно, а також не наведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

Накласти арешт на фіскальний чек від 05.02.2022 року, який поміщено до сейф-пакету НПУ № MD1117011, курточку чоловічу зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №SUD4013539, штани спортивні сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до сейф-пакету № SUD4013636, кросівки чорного кольору з підошвою біло-червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету № SUD4013541, светр чоловічий сірого кольору зі слідами РБК який поміщено до сейф-пакету № SUD 4013540, підштаники чоловічі синього кольору з білими вставками зі слідами РБК, які поміщено до сейф-пакету №MD3108324, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1