Справа № 357/6787/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор: Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001077 від 09.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.11.2021 було застосовано привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якої доручено Херсонському РУП ГУ НП в Херсонській області, контроль за виконанням ухвали покладено на процесуального прокурора у провадженні ОСОБА_6 . Наразі обвинуваченого до суду не доставлено, ухвала суду залишається бути не виконаною.
Прокурор в судовому засіданні повідомив про те, що причина невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого йому не відома та заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого повторного приводу в судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду та повідомила, що з обвинувачений не виходить на зв`язок.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи, що ухвала суду від 21.10.2021 про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його повторного примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити повторний привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А на 30.11.2021 на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Судове засідання по кримінальному провадженню відкласти до 30.11.2021 до 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7