Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1253/20
Провадження № 1-кп/542/2/21
В И Р О К
іменем України
02 листопада 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000072 від 26.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коби Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.09.2020 близько 16 год. 30 хвил. в с.Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 , після чого наніс чотири удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область правого плеча ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді гематоми в навколооблачній області справа, забію м`яких тканин в проекції правої скроневої області, забію м`яких тканин в області проекції гілки нижньої щелепи справа, забію м`яких тканин в області верхньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи №141 від 07.10.2020 утворились в результаті дій тупих предметів, яким могла бути кисть руки людини зжата в кулак, нога у взутті, чи схожий за характеристикою предмет, які діяли у вище вказані області не менше чотирьох разів, могли утворитись в строк і при обставинах вказаних вище, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав частково.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши, письмові докази та документи, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що на його земельній ділянці знаходиться склад із соєю. 26.09.2020 року після обіду о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 заїхав на тракторі на частину, належної йому земельної ділянки, й ходив біля складу з соєю. Він підійшов до нього, щоб з`ясувати навіщо він туди заїхав. Зробив йому зауваження і сказав, щоб він їхав. ОСОБА_4 же на це не відреагував та першим завдав йому удар. Між ними зав`язалась бійка, в ході якої він завдав ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя, куди саме, він не пам`ятає. При цьому ОСОБА_4 наступав на нього, він же відходив, потім ОСОБА_4 різко схватив його в районі талії та повалив на землю, сів на нього зверху та намагався наносити удари. Він, ОСОБА_6 , ухилявся від ударів, при цьому вирватися він також не міг. Близько в 100 м від них знаходились його батько ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Його батько підбіг до них, почав їх рознімати та фактично припинив бійку.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджують ті обставини, що 26.09.2020 року між ним та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт через те, що трактор під керуванням ОСОБА_4 переднім колесом заїхав на територію земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 , й що вказаний словесний конфлікт перейшов в бійку між ними.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 26.09.2020 року близько 16 год.30 хв. він під`їхав на тракторі МТЗ-82, щоб заїхати на склад для завантаження насіння. Доїхавши до асфальтної площадки, на якій не було знаків, що це приватна власність, він виявив, що у сіялці спущене колесо, та він вирішив його підкачати. При цьому переднім колесом до 1 м він заїхав на асфальтну площадку, вийшов з кабіни та приєднав шланг. В цей час до нього під`їхав автомобіль, з нього вийшов ОСОБА_6 , який в нецензурній формі вимагав, щоб він з`їхав з асфальтної площадки. На що він, ОСОБА_4 , відповів, що він зараз підкачає колесо та з`їде. Тоді ОСОБА_6 замахнувся рукою з метою нанести йому удар по обличчю. Він же відмахнувся від удару рукою, й одразу ОСОБА_6 наніс йому два удари: перший удар правою рукою в ліве око, другий - правою рукою в праве око. Потім наніс удари в скроневу область зліва та в праву щелепу. Після 4-го удару він впав на коліна й тоді ОСОБА_6 завдав йому удар в праве плече. Знаходячись на колінах, він схопив ОСОБА_6 за ноги й вони разом упали на землю, він же, ОСОБА_4 , опинився зверху. Потім його хтось відтягував, хто саме він не бачив. Внаслідок завданих ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень у нього була кровотеча з носа, гематоми під очими, головний біль та біль в області правого плеча. Всі удари ОСОБА_6 наносив йому руками, він же не завдавав удари ОСОБА_6 .

При цьому показання потерпілого щодо механізму завдання йому ударів ОСОБА_6 також підтверджується протоколом слідчого експерименту від 08.10.2020 року.

Так, під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 згідно з даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 08.10.2020 року з фототаблицями до нього (а.с. 88-93), ОСОБА_4 надавав показання та продемонстрував як ОСОБА_6 замахнувся правою рукою нанести удар по обличчю, зреагувавши на це він захищаючись відмахнувся рукою на що у відповідь отримав декілька ударів кулаком правої руки в область лівого ока, після чого отримав другий удар в скроневу область зліва, після чого отримав удар кулаком правої руки в область правого ока, після чого отримав удар кулаком правої руки в область щелепи справа. Далі кулаком правої руки йому було нанесено ушкодження в область правого плеча.

Після цього показав, що він впав на землю, піднімаючись з землі схопив за ногу ОСОБА_6 та вони впали на землю. Під час падіння він виявився зверху ОСОБА_6 , піднявшись з нього відбіг до трактора, на цьому бійка закінчилась.

При цьому, даними висновку експерта №143 (додаткова) від 09.10.2020 року стверджується, що в протоколі проведення слідчого експерименту від 08.10.2020, ОСОБА_4 вказав на кількість, локалізацію та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 26.09.2020, що може відповідати об`єктивним судово-медичним даним, виявленим в процесі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_11 (а.с.94).
Так, показання потерпілого ОСОБА_4 підтверджують ті обставини, що 26.09.2020 близько 16 год. 30 хвил. в с.Стовбина Долина між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через те, що він, ОСОБА_4 , керуючи трактором, заїхав переднім колесом на асфальтове покриття земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 . Вказаний конфлікт переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_12 удари кулаком правої руки в області обличчя та правого плеча.

Факт завдання 26.09.2020 року ОСОБА_6 не менше ніж 6 ударів ОСОБА_4 в область обличчя та правого плеча об`єктивно підтверджується даними відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, та спростовують доводи обвинуваченого про завдання ним лише двох ударів потерпілому.
Так, при дослідженні судом вказаного відеозапису, було встановлено, що ОСОБА_4 , керуючи трактором, заїхав переднім колесом на асфальтове покриття та зупинився. Після чого ОСОБА_4 вийшов з кабіни трактора, проходився повз нього, після чого до ОСОБА_4 на автомобілі підїхав ОСОБА_6 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулась розмова, потім почалась бійка, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 не менше ніж 6 ударів в область обличчя та правого плеча. Після чого ОСОБА_4 звалив ОСОБА_6 на асфальтове покриття, бійка продовжувалась, їх розборонив ОСОБА_9 .
Факт взаємної бійки та обставини, що їй передували, підтвердив в судовому засіданні й свідок ОСОБА_9 , який показав, що 26.09.2020 він разом з ОСОБА_6 , який є його сином, та свідком ОСОБА_10 перебували поруч з належними їм складами, коли на тракторі підїхав ОСОБА_4 , заїхавши колесом на асфальтове покриття належної ОСОБА_6 земельної ділянки. Він звернув увагу ОСОБА_6 на це. Й ОСОБА_6 поїхав до ОСОБА_4 , щоб зробити йому зауваження та попросити зїхати з належної йому земельної діялнки. Він та ОСОБА_10 залишались на відстані 100-120 м від них. Коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , вони почали розмовляти, а потім ОСОБА_4 першим наніс удар ОСОБА_6 й між ними завязалась бійка. Тоді він побіг до них, щоб їх розняти. Хто кому наносив удари, скільки було таких ударів, їх характер та локалізацію він сказати не може, оскільки пройшло багато часу, крім того, він був в русі та не міг чітко бачити механізм нанесення ударів. Коли ж він підбіг до них, то ОСОБА_4 сидів зверху на ОСОБА_6 та наносив йому удари, він почав його відтягувати від ОСОБА_6 . Після того як він їх розборонив, бійка припинилась. Після бійки у ОСОБА_6 та у ОСОБА_4 була кров на обличчі.
Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №141 (а.с.87) встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в навколоочній області зліва, гаматоми в навколоочній області справа, забію м`яких тканин в проекції правої скроневої області, забію м`яких тканин в області проекції гілки нижньої щелепи справа, забію м`яких тканини в області верхньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, які утворились в результаті дії тупих предметів, які діяли у вище вказані області не менше чотирьох разів. Всі вище вказані ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах, вказаних вище і своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Приймаючи до уваги анатомічну локалізацію і механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених в процесі проведення судово - медичної експертизи ОСОБА_4 експерт вважає, що вище вказані ушкодження у своїй сукупності утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту на необмежену контактуючу поверхню, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого, не могли.

Також приймаючи до уваги анатомічну локалізацію і механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених в процесі проведення судово - медичної експертизи ОСОБА_4 експерт вважає, що в момент нанесення ушкоджень потерпілий міг знаходитись обличчям до обличчя по відношенню до нападаючого, правою або лівою поверхнями тіла по відношенню до нападника.

Висновки зазначеної вище експертизи не є суперечливими, вони узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 та даними відеозпису щодо локалізації та механізму утворення легких тілесних ушкоджень у потерпілого, та підтверджують той факт, що ОСОБА_6 ударами правої руки стиснутими в кулак заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Отже, встановивши фактичні обставини кримінального провадження та надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_6 мали активний характер, були направлені на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, і між цими діями та їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, існує прямий причинний зв`язок.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфікувані за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При цьому на доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо завдання й йому тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , на підтвердження чого надані копії висновку експерта №134 щодо наявності у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх характер, локалізація та механізм утворення, а також висновки експерта за даними слідчого експерименту №№ 18, 71, 72, 73, 174 (а.с.135-142) суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
В даному випадку судовий розгляд проводиться лише стосовно ОСОБА_6 , якому висунуте обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.
Тому суд позбавлений можливості надавати оцінку доказам винуватості іншої особи, якій не висунуте обвунувачення та стосовно якої судовий розгляд не проводився.
А відповідно до постанови старшого дізнавача ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.05.2021 (а.с.129-133) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000077 від 29.09.2020 щодо завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, є приватним підприємцем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, взаємний характер бійки, а також думку потерпілого, який при вирішенні питання призначення покарання покладався на розсуд суду, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, яке буде необхідним то достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Речові докази:

- СД диск з відеофайлами, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1