overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/7563/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000524 від 17.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
слідчий слідчого управління ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000524 від 17.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий слідчого управління ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання слідчого слідчого управління ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000524 від 17.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/718/21
1-кп/729/106/21 р.

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
за участю:
прокурорки ОСОБА_4 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 21.10.2021, обвинувачений в черговий раз не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурорка заявила клопототання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -
В судове засідання на 01 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурорці Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4725/17
Провадження № 1-кп/204/193/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 00001065 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені на 14 грудня 2020 року, 21 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 05 лютого 2021 року, 28 квітня 2021 року, 03 червня 2021 року, 11 червня 2021 року, 24 червня 2021 року23 липня 2021 року, 13 серпня 2021 року, 15 вересня 2021 року та 20 вересня 2021 року, 19 жовтня 2021 року, 22 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також суду повідомив, що органом досудового розслідування встановлено його місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_6 , думку якої підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6291/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час утримується в державній установі "Житомирська УВП №8".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_2 в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України о 15-00 годині 08.11.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення

Зобов`язати уповноважених осіб державної установи "Житомирська УВП №8" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 о 15-00 годині 08.11.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.08.2020 Справа № 756/6886/18
Провадження № 1-кп/756/297/20
Унікальний № 756/6886/18
УХВАЛА
"20" серпня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором подано клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 04.09.2020 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.10.2020 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 22.10.2021 року на 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 10.03.2022 року на 09:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчий ОСОБА_4 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/1442/21 Провадження №11-кп/802/773/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 3 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 21 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 3 вересня 2021 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 3 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3053/21
Провадження по справі № 1-кп/129/582/2021
У Х В А Л А
22.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
Встановив:
20.10.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,
Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 21.01.2022 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №930/1665/21
№1-кп/930/381/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2021

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000651 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000651 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/628/21
Номер провадження 1-кс/305/291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Рахівського районного суду скаргу, як представник ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перелік осіб, які вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до предмета оскарження, міститься у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі скарги слідує, що її подає представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що діє на підставі Доручення для надання безплатної вторинної допомоги з Хустського МЦ від 23.07.2021, однак доказів представництва до скарги не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З наведених підстав, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/3311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 30.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року судове провадження, у вказаній справі, було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

19.10.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 доставлена до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , на даний час, встановлено та така з`явилася до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв., 19.10.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1405/21
Провадження № 1-кп/309/112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 331, 369 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 60 діб - з 25 жовтня 2021 року по 23 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2021 р. о 08 год. 10 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1