УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року
м. Київ
справа № 592/7913/18
провадження № 51-134впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 592/7913/18 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 212,

ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК та

ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 592/7913/18 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від

29 листопада 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного провадження.
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд

до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 592/7913/18 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2022 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, як убачається зі змісту подання та наявної в матеріалах кримінального провадження довідки від 04 січня 2022 року щодо суддів, що не можуть брати участь у розгляді справи, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь в апеляційному перегляді вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року, оскільки під час досудового розслідування постановляли ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ухвали Апеляційного суду Сумської області від

20 листопада 2017 року та від 29 січня 2018 року).
Згідно з приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до абзаців 1-3 пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сумському апеляційному суді (далі - Засад), затверджених рішенням зборів суддів Сумського апеляційного суду № 10 від 12 грудня 2018 року (з наступними змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.
Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії з розгляду цивільних і кримінальних справ.
До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 592/7913/18 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 212,

ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року, з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 592/7913/18 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за

ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченої за

ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК та ОСОБА_7 , обвинуваченої за

ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3