overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9293/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1252/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 07 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 07 жовтня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 07 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/9943/19 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/525/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 червня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_7 відмовилися від своїх апеляційних скарг, надавши до суду апеляційної інстанції відповідні письмові заяви.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 569/3885/13-к
провадження № 51-4465км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Рівненського міського суду Рівненської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 24 травня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника ОСОБА_3 у касаційному розгляді згідно з ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 207/4735/21
№ 1-кп/207/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 13.01.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років та 4 місяців позбавлення волі.

При постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме пропущено речовий доказ - ТВ тюнер, який потрібно повернути потерпілій.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2022 року.

Абзац шістнадцятий речові докази по справі
- замок, який перепаковано до білого поліетиленового пакету №5226400 з написом «До висновку експерта № СЕ-19/104-24459-ТР від 05.08.2021» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
- специфікація до кредитних договорів:
1. № DNZ- 4.73818/0.26937 від 13.07.2021
2. № DNZ 4.74497/0.27894 від 26.07.2021
3. № DNZ 4.74517/0.27919 від 26.07.2021
4. № DNZ 4.74519/0.27921 від 26.07.2021
5. № DNZ 4.7458/0.27920 від 26.07.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- договори DNZ-4.74388/0.27744 від 24.07.2021, DNZ-4.74387/0, а саме специфікації до договорів- залишити при матеріалах кримінального провадження;
- кутову шліфувальну машинку «Фіолент PROFESSIONAL» МШУ2-9-125 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- ТВ тюнер т2 т19 серійний номер " НОМЕР_1 " повернути потерпілій ОСОБА_6 .

-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1061/21
Номер провадження 1-кп/213/58/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської об`єднані кримінальні провадження № 0000020 від 18 січня 2022 року, № 0000183 від 04 серпня 2021 року, №0000712 від 10.11.2020 року, № 0000222 від 08.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барда Республіка Азейбаржан, особи без громадянства, освіта середня, не одружений, не має місця реєстрації, проживає : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого по одному із об`єднаних проваджень ОСОБА_6 про заміну її на іншого захисника, оскільки вона перебуває на лікарняному у з`язку із вагітністю та пологами.

Обвинувачений не заперечує, щоб участь у справі по всім провадженням брала захисник ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор не заперечує проти заміни захисника.

Частина 1 ст. 54 КПК України надає можливість обвинуваченому відмовитися від захисника або замінити його.

Суд вважає, що відмова обвинуваченого ґрунтується на вимогах закону, отже має бути прийнята судом.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, одночасно з прийняттям відмови суд вважає за доцільне залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 та заяву ОСОБА_4 про заміну захисника.

Допустити до участі у справі як захисника по об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , замість адвоката ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 .

Забезпечити завчасне ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та його прибуття в судове засідання, що відбудеться о 14.45 годині 28 лютого 2022 року в залі суду № 3 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/413/22
№ 1-в/204/92/22
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

14 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1021/18
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 14 годину 01 березня 2022 року.

Свідків:
- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2

доставити в судове засідання 01 березня 2022 року на 14 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 367/1003/22
Провадження №1-кп/367/496/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9384/21
н/п 1-кс/953/1278/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.02.2022 року у справі № 953/9384/21 (н/п 1-кс/953/1278/22), -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року у справі № 953/9384/21 (н/п 1-кс/953/1278/22) за клопотанням слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 25 лютого 2023 року включно.

Разом з цим, в тексті вказаної ухвали слідчого судді від 15.02.2022 року невірно вказана дата внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань «25.02.2021», замість вірного - «25.02.2020».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15.02.2022 року у справі № 953/9384/21 (н/п 1-кс/953/1278/22).

В тексті ухвали слідчого судді від 15.02.2022 року вважати вірною датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від - 25.02.2020, замість невірно вказаної - 25.02.2021.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року у справі № 953/9384/21 (н/п 1-кс/953/1278/22).

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/2408/22
Провадження № 1-кп/643/991/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0005749 від 22.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0005749 від 22.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 283-288, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0005749 від 22.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 06.04.2022 на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/9036/21
Провадження 1-кс/635/240/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 02.02.2022 по кримінальному провадженню № 0001391,-
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 02.02.2022 по кримінальному провадженню № 0001391.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 02.02.2022 по кримінальному провадженню № 0001391.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 18 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6860/17
№ провадження 1-в/646/74/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24 лютого 2022 року на 12 годину 30 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи та характеристику засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/917/22
Провадження № 11-сс/4808/65/22
Категорія ст.157 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376,404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в рамках кримінального провадження № 0000635 від 17.12.2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2022року.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8