Справа № 671/1416/21
Провадження № 1-кс/671/536/2021
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 31.08.2021 року до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із Волочиської окружної прокуратури надійшли матеріали перевірки для вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей щодо можливого вчинення службового підроблення, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України службовими особами колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається із матеріалів перевірки службовими особами колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , без винесення на розгляд сесії сільської ради, підроблено та видано рішення про виділення громадянам земельних ділянок в межах населеного пункту загальною площею близько 1,5 га, внаслідок чого вони незаконно вибули із комунальної власності, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;
- подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи витяги з рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2005 № 10, від 15.10.2010 № 3, від 28.07.2007 № 10, від 28.09.2007 № 13, від 06.11.2008 № 2 про виділення громадянам земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, що у подальшому спричинило незаконне вибуття цих земельних ділянок з комунальної власності у зв`язку із незаконною реєстрацією права власності на них;
- водночас, в листі ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляється про відсутність інформації щодо розгляду питань про виділення земельних ділянок громадянам та відсутність рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- таким чином, ОСОБА_6 для реєстрації права власності на вказані вище земельні ділянки подав виготовлені службовими особами колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблені витяги з рішень сесії сільської ради від 01.03.2005 № 10 із зазначенням у них недостовірної інформації про передачу вказаній вище особі земельних ділянок у власність, що спричинило їхнє незаконне вибуття з комунальної власності;
- із показань свідка ОСОБА_5 стало відомо, що в її чоловіка ОСОБА_6 є дві земельних ділянки на території АДРЕСА_2 , одна земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, друга для ведення особистого селянського господарства. На вказані земельні ділянки її чоловік писав заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації та приватизацію ще в ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому надали рішення сільської ради, а вона займалась оформленням документів, оскільки в чоловіка не було на це часу. Вона не знає чи голосували депутати про надання їм земельних ділянок, їм передали тільки рішення про передачу безкоштовно в приватну власність;
- вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів, які стали підставою для видачі вказаній вище особі державних актів на право власності на земельні ділянки, зокрема витягів з рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2005 № 10, які зберігаються у ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що їх вилучення забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, у тому числі для призначення судових почеркознавчих експертиз.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1