Справа №591/5650/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/501/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2021 року було задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 грудня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Не погодившись з таким судовим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами щодо скасування вказаної ухвали слідчого судді.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 13 год. 00 год. 20 грудня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній зазначає про те, що від поданої апеляційної скарги відмовляється і, також, просить не розглядати подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 .

З врахуванням такої позиції підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 подав заяву, в якій відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Від прокурора ОСОБА_9 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 надійшли заяви про розгляд даного провадження за їх відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а також ті обставини, що учасники судового провадження повідомлені про час, день та місце розгляду справи належним чином, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без їх участі, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України, а тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційних скарг не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом осіб, які їх подали, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмови підозрюваного та його захисника від поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення щодо закриття провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного та його захисника від поданих апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4