КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2021,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК строк.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК строк, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана в електронній формі шляхом її направлення на електрону адресу Київської апеляційного суду, тоді як ч. 1 ст. 396 КПК України чітко встановлює, що апеляційна скарга подається в письмовій формі. Окрім того, станом на дату надходження апеляційної скарги, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, а відтак на даний час відсутні підстави для звернення до суду в системі "Електронний суд", що унеможливлює прийняття апеляційної скарги в електронній формі без усунення недоліків.

В даному випадку не порушується принцип розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, тобто відсутність процедури подачі документів в електронному вигляді до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не позбавляє апелянта можливості звернення до суду шляхом подання апеляції та інших документів у письмовому вигляді.

Така позиція цілком ґрунтується на позиції висловленій в Рішенні ЄСПЛ "Меньшакова проти України" (заява №377/02, рішення від 08.04.2010, а саме п.53).

Аналогічна правова позиція також викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19).

До того ж, суддя доповідач звертає увагу, що стаття 45 Регламенту Європейського суду з прав людини, встановлює такі самі вимоги до форми скарги та передбачає, що будь яка скарга до ЄСПЛ, яка подана у відповідності до статей 33 або 34 Конвенції, подається саме у письмовій формі та повинна бути підписана заявником або його представником.

Крім того, вказана апеляційна скарга не містить власноручного підпису апелянта, як того вимагає ч. 5 ст. 396 КПК України.

Також слід зауважити, що апеляційна скарга, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 396 КПК України має бути подана в письмовій формі може бути підписана лише власноручним підписом.

Отже, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, всі документи мають подаватися в паперовому вигляді і мати власноручний підпис апелянта (скаржника, заявника).

У зв?язку з вказаним, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 03 (трьох днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 03.11.2021.

Втім, отримавши ОСОБА_2 12.11.2021 до виконання ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, що підтверджується звітом про відправку кореспонденції, нової (уточненої) апеляційної скарги від останнього як у встановлений судом строк, так і пізніше, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 03.11.2021 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2021 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1