Провадження №: 1-кп/752/1158/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 21 вересня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостки Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлені час, місці та спосіб незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку помістив до кишені куртки, в яку був одягнутий, та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

21 вересня 2021 року о 15:34 за адресою: м. Київ в лісопарковій зоні «Лиса Гора», під час проведення обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,242 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Повідомив, що знайшов та зберігав при собі психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Вказана речовина у нього була вилучена працівниками поліції під час проведення обшуку. У вчиненому розкаявся. Просив призначити покарання у виді штрафу. Пообіцяв не вчиняти правопорушень у майбутньому.
Згідно з висновком експерта від 21 жовтня 2021 року № СЕ-19/111-21/47602-НЗПРАП надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина світло-блакитного кольору, масою 0,372 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,242 г.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши висновок експерта, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, визнав вину, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1372,96 грн.
Речові докази: психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,242 г, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, квитанція №ФП-013155 знищити.

Оптичний диск DVD-R з записом затримання обвинуваченого залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1