САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/3246/18
Провадження №1-кп/726/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/3246/18, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000013 по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , українця громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , фактично проживаючого в АДРЕСА_7 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Зазначене кримінальне провадження знаходиться у провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 ..

Клопотання щодо ОСОБА_11 мотивоване наступним: ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.10.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 200000 грн. Підозрюваного ОСОБА_11 31.10.2017 звільнено з під варти на підставі внесення застави в сумі 200000 грн. та покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також в разі наявності інші документи, до дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, тобто у вчинені особливо тяжких злочинів, вчинених в складі організованої групи, за які законом передбачене покарання від 9 до 12 років, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у вчинені тяжкого злочину, а тому останній з метою уникнення від покарання може переховуватись від суду. На даний час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, вказує на ризик, того що останній знаходячись на волі та усвідомлюючи реальність можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно переховуватись від суду; ОСОБА_11 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи конкретні обставити кримінального провадження та відомості про особу ОСОБА_11 , що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити ряд дій, направлених на невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що негативно вплине на хід судового розгляду даного кримінального провадження. Доцільність зміни запобіжного заходу та тримання під вартою ОСОБА_11 обумовлена ризиками, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, які з`явились на момент судового розгляду це ризики перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні; переховування від суду, зважаючи на тяжкість санкції статтіі пред`явленого обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.10.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 200000 грн. Підозрюваного ОСОБА_13 30.10.2017 звільнено з під варти після внесення застави в сумі 200000 грн. та покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, до дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Згідно обвинувального акту ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, тобто у вчинені особливо тяжких злочинів, вчинених в складі організованої групи, за які законом передбачене покарання від 9 до 12 років. На даний час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_13 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_13 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, вказує на ризик, того що останній знаходячись на волі та усвідомлюючи реальність можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_13 , 4.10.2021 року було затримано в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення злочину та 5.10.2021 року повідомлено про підозру за ч.2 ст 307 КК України, що свідчить про невиконання останнім умов звільнення під заставу, крім цього ОСОБА_13 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи конкретні обставити кримінального провадження та відомості про особу ОСОБА_13 , що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити ряд дій, направлених на невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що негативно вплине на хід судового розгляду даного кримінального провадження. Доцільність зміни запобіжного заходу та тримання під вартою ОСОБА_13 обумовлена ризиками, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, які з`явились на момент судового розгляду це ризики перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні; переховування від суду, зважаючи на тяжкість санкції статі пред`явленому обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, тобто у вчинені особливо тяжких злочинів, вчинених в складі організованої групи, за які законом передбачене покарання від 9 до 12 років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, а тому останній з метою уникнення від покарання може переховуватися від суду. На даний час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_12 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_12 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, вказує на ризик, того що останній знаходячись на волі та усвідомлюючи реальність можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно переховуватись від суду; ОСОБА_12 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи конкретні обставити кримінального провадження та відомості про особу ОСОБА_12 , що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити ряд дій, направлених на невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що негативно вплине на хід судового розгляду даного кримінального провадження. Доцільність зміни запобіжного заходу та тримання під вартою ОСОБА_12 обумовлена ризиками, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, які з`явились на момент судового розгляду це ризики перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні; переховування від суду, зважаючи на тяжкість санкції статі пред`явленому обвинувачення.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку захисників, та заперечували проти задоволення даного клопотання.

Судова колегія, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Встановлено, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2021 року до ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Встановлено, що 22.07.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000425 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

04.10.2021р. ОСОБА_13 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 05.10.2021р. ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 05.10.2021р. ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Згідно листа Служби судової охорони від 08.11.2021 року згідно із записами у журналах реєстрації відвідувачів Садгірського районного суду м.Чернівці встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судові засідання до приміщення Садгірського районного суду м.Чернівці з`являлись (не з`являлись) наступним чином: 05.02.2021 року з`явились ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; 18.02.2021 року з`явився ОСОБА_15 , 23.02.2021 року з`явився ОСОБА_15 ; 01.03.2021 не з`явились, 24.03.2021 з`явився ОСОБА_12 , 12.04.2021 не з`явились, 15.04.2021 з`явився ОСОБА_12 , 16.04.2021 з`явились ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 20.04.2021 з`явились ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 31.05.2021 не з`явились, 04.06.2021 з`явився ОСОБА_15 , 17.06.2021 з`явились ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , 02.07.2021 з`явились ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , 26.08.2021 не з`явились, 13.09.2021 з`явились ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 06.10.2021 не з`явились.

Крім цього, згідно поштової кореспонденції, які містяться в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_5 та ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 не проживають. Згідно довідок Укрпошти про причини повернення: :адресат відсутній за вказаною адресою. Що свідчить про те, що обвинувачені переховуються від суду та не виконують покладених на них процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Колегія суддів вважає, що станом на день розгляду клопотання прокурора існують такі ризики, як ймовірність переховування ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від суду. При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, неодноразово нез`являвся за викликом суду, а також вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан. ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, неодноразово нез`являвся за викликом суду, а також вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан. ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, неодноразово нез`являвся за викликом суду, а також суд враховує вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан.

На думку колегії суду, зміна запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, та виключає можливість ухилення обвинувачених від суду.

Врахування тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушеннь має свій раціональний зміст, оскільки воно свідчить про ступінь суспільної небезпеки обвинувачених та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності їх поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинені кримінальні правопорушення підвищує ризик того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність зміни/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, а обмеження їх конституційних прав в даному випадку є виправданим і таким, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Тримання під вартою відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 березня 2008 року у справі «Ладент проти Польщі», заява № 11036/03, пункт 55, а тому тримання обвинувачених під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, а інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку суду не є достатніми для досягнення цієї мети.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та відомості про осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, оскільки є підстави вважати, що вони можуть вчинити ряд дій, направлених на невиконання на них процесуальних обов`язків, що негативно вплине на хід та тривалість судового розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що є достатні підстави для зміни щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, оскільки даний захід забезпечення кримінального провадження належним чином не забезпечує процесуальну поведінку обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та виправдовує такий ступіть втручання у права і свободи обвинувачених на даному етапі. Також є достатні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей захід належним чином забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_12 та виправдовує такий ступіть втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі.

Колегія суддів вважає, що запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі кожного з обвинувачених, а і характеру та тяжкості діянь, які кожному інкримінуються, не перешкоджає інтересам правосуддя.

Таке застосування не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

За змістом частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстави, що стали обставиною для обрання та зміни обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, то суд приходить до висновку про необхідність обрання та зміни обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом, з у рахуванням положень ч. 4 п.5 ст. 183 КПК України а саме, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить проведення повного, швидкого та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки.

Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Чернівці, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_8 , громадянина України, українця, раніше не судимого, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» терміном до 22 січня 2022 року, без визначення розміру застави.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» терміном до 22 січня 2022 року, без визначення розміру застави.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_9 , раніше не судимого, терміном до 22 січня 2022 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3