У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального відділення Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ( з дислокацією у м. Ужгород) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 10 серпня 2021 року нею подана до Територіального відділу ДБР розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Ужгород) заява про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, зокрема у заяві просила внести відомості до ЄРДР відомості про вчинення поліцейськими Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР органом досудового не вчинялося, а тому, з урахуванням наведеного ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Територіального відділення ДБР розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Ужгород) невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до ЄРДР на підставі поданої нею заяви від 10.08.2021 року про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повторно , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.. Однак, ОСОБА_3 22.08.2021року подала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.
Слідчий (уповноважена особа) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Ужгород) в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак його неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене поліцейськими Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 02.09.2021 року відомості вказані в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.
Оскільки, як вбачається, Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові отримало заяву про злочин 10.08.2021 року, яка надійшла на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вже 13.08.2021 року, ОСОБА_3 оскаржила дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя вважає, що строк на звернення зі скаргою не пропущено.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи подану ОСОБА_3 скаргу, слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.
Зокрема в пункті 2 зазачених вище висновків, Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, слідчим (посадовою особою) Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , в частині зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.08.2021 року, про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Водночас, вимоги заявлені в скарзі щодо зобов`язання слідчого (уповноваженої особи) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові внести відомості за заявою ОСОБА_3 саме за ч. 2 ст. 365 КК України, до задоволення не підлягають, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, а межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.08.2021 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.09.2021року о 16год 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1