Справа № 465/1071/21
провадження 1-в/462/54/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22 лютого 2022 року,

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 22 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.02.2021 р.
11.03.2022 року заявник ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 22 лютого 2022 року у справі №465/1071/21 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.02.2021 р.
Мотивуючи подану заяву вказує, що у зв`язку з тим, що діючим законодавством (ч.4 ст. 214 КПК України) відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускаються, суддею І. Мруць було застосовані норми невідомого законодавства, яким уповноважено слідчого суддю ОСОБА_8 здійснювати досудове розслідування, що потребує роз`яснення, який саме нормативно правовий акт було застосовано суддею ОСОБА_8 при прийнятті ухвали у справі №465/1071/21 від 22.02.2022 р.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у такій.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили заяву задоволити.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Заслухавши думку заявника, учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2021 року скарга вирішена по суті, у її задоволенні відмовлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, судове рішення підлягає роз`ясненню з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.

Роз`яснення рішення - викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із змісту заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.02.2022 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.02.2021 р., заявник фактично висловлює свою незгоду з рішенням слідчого судді, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає наявності жодної з можливих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки при її постановленні були зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, положення закону, якими він керувався, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1