н/п 1-кп/953/1069/21
"18" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В січні 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений спосіб придбав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 25.08.2020 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 видане 29.01.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , VIN-код НОМЕР_3 , з метою їх незаконного використання пред`являючи їх, під час керування транспортним засобом співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.
13.05.2021 близько 12 год. 24 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «316і», державний номерний знак « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , по вул. Героїв Праці, 6, у м. Харкові, був зупинений співробітниками патрульної поліції Харківської області, у зв`язку з тим, що порушив правила дорожнього руху. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на використання вищевказаних підроблених посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реалізуючи який ОСОБА_3 , під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблені документи:
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 126 та 130 КУпАП, а саме: 07.07.2018, 17.08.2018, 18.08.2018, 13.05.2021.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченого відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 358 ч.4 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 або з моменту прибуття останнього до місць відбуття покарання.
Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.
Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2021, а саме - на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_4 », посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , на автомобіль з номером шасі НОМЕР_3 , ключ від транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові НОМЕР_6 , металеві номерні знаки з державним номерним знаком « НОМЕР_7 », яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.05.2021.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 або з моменту прибуття останнього до місць відбуття покарання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2021, а саме - на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_4 », посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , на автомобіль з номером шасі НОМЕР_3 , ключ від транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові НОМЕР_6 , металеві номерні знаки з державним номерним знаком « НОМЕР_7 », яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.05.2021.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль з номером шасі НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.
Речовий доказ: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_4 » та ключ від транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «316і» темно-синього кольору - повернути власнику, а у разі відсутності власника конфіскувати на користь держави.
Речовий доказ: металеві номерні знаки з державним номерним знаком « НОМЕР_7 » знищити, після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1