УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна - начальника Корольовського ВДВС ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: копія посадової інструкція начальника відділу від 28.12.2019 року на 3 арк.; копія посадової інструкція заступника начальника відділу від 28.12.2019 року на 3 арк.; копія посадової інструкція державного виконавця від 28.12.2019 року на 2 арк.; флешнакопичувач чорного кольору, марки «Apacer»; печатка з написом: «Державна виконавча служба. Міністерство юстиції України. Корольовський відділ державної виконавчої служби. Житомирського міського управління юстиції»; системний блок у корпусі чорного кольору, марки «Dell», S: 10U003; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №225209762 на 18 арк.; виконавче провадження: №64016082, у підшитому та пронумерованому стані на 12 арк.; виконавче провадження: №61288495, у підшитому та пронумерованому стані на 122 арк.; виконавче провадження: №63991172, у підшитому та пронумерованому стані на 24 арк.; виконавче провадження: №63991070, у підшитому та пронумерованому стані на 20 арк.; кредитний договір №11 від 23.01.2008 року у картонній обкладинці, у підшитому стані; журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження №18.22-, розпочате: 08.01.2020 року, закінчено: 28.02.2020 року, у підшитому стані, у 1 томі (том №1); журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження №18.22-, розпочате: 02.11.2020 року, закінчено: 31.12.2020 року, у підшитому стані, у 1 томі (том №6).
У клопотанні вказано, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені 26.05.2021 року до ЄРДР за №0000054 за фактом заволодіння чужим майном невстановленими слідством особами за пособництва службових осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Корольовський відділ ДВС у місті Житомирі), чим завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ОСОБА_7 було відкрите виконавче провадження №61288495 щодо стягнення з Мармеджі Франко неіснуючого боргу на користь ОСОБА_8 та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання грошових коштів одержаних незаконним шляхом, остання наклала арешт на майно боржника (Мармеджі Франко), а саме: нерухоме майно житловий будинок та земельна ділянка (кадастровий номер :05:001:0029), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які у подальшому виставили на реалізацію через електронний сервіс ДП «СЕТАМ», з метою подальшої реалізації на власну користь, або на користь третіх осіб.

Згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» - реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85% його вартості. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70% його вартості. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна.

Відтак, на підставі акту про передачу майна стягувачу ( ОСОБА_8 ) в рахунок погашення боргу, складеного старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ОСОБА_7 та затвердженого начальником Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ОСОБА_4 від 09.04.2021 року, було видане приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_9 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №57687040 від 16.04.2021 року, щодо реєстрації права приватної власності за ОСОБА_8 (стягувач) на житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :05:001:0029), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, між ОСОБА_10 , який діяв від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності, котра посвідчена 19.04.2021 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 407 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 348 000 тис. грн., також між ОСОБА_10 , який діяв від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності, котра посвідчена 19.04.2021 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер загальною площею :05:001:0029) загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 100 тис. грн.

Окрім цього, у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що службові особи Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі спільно з іншими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання грошових коштів одержаних незаконним шляхом та недопущення переходу майна у комунальну власність у зв`язку з відсутністю спадкоємців.

Відтак, 24.12.2020 року службовими особами Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) були відкриті наступні виконавчі провадження: №64016082, №63991172, №63991070, щодо стягнення з ОСОБА_12 неіснуючого боргу на користь ОСОБА_13 та зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди наклали арешт на майно боржника, а саме: нерухоме майно квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшої реалізації на власну користь, або на користь третіх осіб.

Відповідно, до наявних даних, вищевказана квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється матір`ю боржника - ОСОБА_12 .

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_14 померла внаслідок застосування до останньої насильницьких дій, вказане підтверджується свідоцтвом про смерть №3195 від 11.12.2017 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_12 помер у грудні 2020 року з невідомих причин, вказане підтверджується свідоцтвом про смерть №115 від 21.01.2021 року.

01.06.2021 року власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 став ОСОБА_15 , який являється батьком ОСОБА_10 . Надалі, 03.06.2021 року вказана квартира була продана ОСОБА_16 .

Тому, 08 жовтня 2021 року о 08 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира справа №295/12639/21 від 24.09.2021 року, у приміщенні Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, будинок 12-А, за участю виконуючого обов`язки начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_17 ), було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів, Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17, наступне майно: копія посадової інструкція начальника відділу від 28.12.2019 року на 3 арк.; копія посадової інструкція заступника начальника відділу від 28.12.2019 року на 3 арк.; копія посадової інструкція державного виконавця від 28.12.2019 року на 2 арк.; флешнакопичувач чорного кольору, марки «Apacer»; печатка з написом: «Державна виконавча служба. Міністерство юстиції України. Корольовський відділ державної виконавчої служби. Житомирського міського управління юстиції»; системний блок у корпусі чорного кольору, марки «Dell», S: 10U003; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №225209762 на 18 арк.; виконавче провадження: №64016082, у підшитому та пронумерованому стані на 12 арк.; виконавче провадження: №61288495, у підшитому та пронумерованому стані на 122 арк.; виконавче провадження: №63991172, у підшитому та пронумерованому стані на 24 арк.; виконавче провадження: №63991070, у підшитому та пронумерованому стані на 20 арк.; кредитний договір №11 від 23.01.2008 року у картонній обкладинці, у підшитому стані; журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження №18.22-, розпочате: 08.01.2020 року, закінчено: 28.02.2020 року, у підшитому стані, у 1 томі (том №1); журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження №18.22-, розпочате: 02.11.2020 року, закінчено: 31.12.2020 року, у підшитому стані, у 1 томі (том №6);
08.10.2021 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області лейтенантом поліції ОСОБА_6 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000054.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення обшуку від 08.10.2021 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували з приводу накладення арешту на майно. Заперечення в письмовому вигляді долучено до матеріалів клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту кримінального провадження відомості про який внесені до ЄРДР за № 0000054 від 26.05.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що копія посадової інструкції начальника відділу від 28.12.2019 року на 3 арк., копія посадової інструкція заступника начальника відділу від 28.12.2019 року на 3 арк., копія посадової інструкції державного виконавця від 28.12.2019 року на 2 арк., системний блок у корпусі чорного кольору, марки «Dell», S: 10U003, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №225209762 на 18 арк., виконавче провадження: №64016082, у підшитому та пронумерованому стані на 12 арк., виконавче провадження: №61288495, у підшитому та пронумерованому стані на 122 арк., виконавче провадження: №63991172, у підшитому та пронумерованому стані на 24 арк., виконавче провадження: №63991070, у підшитому та пронумерованому стані на 20 арк., кредитний договір №11 від 23.01.2008 року у картонній обкладинці, у підшитому стані, журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження №18.22-, розпочате: 08.01.2020 року, закінчено: 28.02.2020 року, у підшитому стані, у 1 томі (том №1), журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження №18.22-, розпочате: 02.11.2020 року, закінчено: 31.12.2020 року, у підшитому стані, у 1 томі (том №6) є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про арешт флешнакопичувача чорного кольору, марки «Apacer»; печатки з написом: «Державна виконавча служба. Міністерство юстиції України. Корольовський відділ державної виконавчої служби. Житомирського міського управління юстиції», для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає, що саме з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на флешнакопичувач чорного кольору, марки «Apacer»; печатку з написом: «Державна виконавча служба. Міністерство юстиції України. Корольовський відділ державної виконавчої служби. Житомирського міського управління юстиції», проте на підтвердження таких висновків не надає жодних обґрунтувань яким критеріям речового доказу, наведеним у статті 98 КПК України, відповідають транспортні засоби.

Так слідчим у клопотанні не доведений факт того, що вилучені флешнакопичувач чорного кольору, марки «Apacer», печатка з написом: «Державна виконавча служба. Міністерство юстиції України. Корольовський відділ державної виконавчої служби. Житомирського міського управління юстиції`є знаряддям вчинення злочину або об`єктом правопорушення чи зберіг на собі сліди злочину слідчим а відтак підлягають відповідному арешту в порядку ст.170 КПК України.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У даному випадку, зважаючи на недоведеність інспектором дізнання використання вилучених флешнакопичувача чорного кольору, марки «Apacer» та печатки з написом: «Державна виконавча служба. Міністерство юстиції України. Корольовський відділ державної виконавчої служби. Житомирського міського управління юстиції» як доказів в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно не може не призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та не може бути використане задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт флешнакопичувача чорного кольору, марки «Apacer» та печатки з написом: «Державна виконавча служба. Міністерство юстиції України. Корольовський відділ державної виконавчої служби. Житомирського міського управління юстиції».

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно: копія посадової інструкція начальника відділу від 28.12.2019 року на 3 арк.; копія посадової інструкція заступника начальника відділу від 28.12.2019 року на 3 арк.; копія посадової інструкція державного виконавця від 28.12.2019 року на 2 арк.; системний блок у корпусі чорного кольору, марки «Dell», S: 10U003; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 225209762 на 18 арк.; виконавче провадження: № 64016082, у підшитому та пронумерованому стані на 12 арк.; виконавче провадження: № 61288495, у підшитому та пронумерованому стані на 122 арк.; виконавче провадження: № 63991172, у підшитому та пронумерованому стані на 24 арк.; виконавче провадження: № 63991070, у підшитому та пронумерованому стані на 20 арк.; кредитний договір № 11 від 23.01.2008 року у картонній обкладинці, у підшитому стані; журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження №18.22-, розпочате: 08.01.2020 року, закінчено: 28.02.2020 року, у підшитому стані, у 1 томі (том №1); журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження № 18.22-, розпочате: 02.11.2020 року, закінчено: 31.12.2020 року, у підшитому стані, у 1 томі (том № 6), та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 повернути власнику флешнакопичувач чорного кольору, марки «Apacer» та печатку з написом: «Державна виконавча служба. Міністерство юстиції України. Корольовський відділ державної виконавчої служби. Житомирського міського управління юстиції».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1