Справа номер № 303/9883/21
Провадження № 1-кс/303/3189/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року за № 0000090, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч. 3 ст.190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб.
Прокурор підтримала клопотання старшого слідчого, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просила його задовольнити.
Захисник не заперечив відносно застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати такий вид заходу лише у нічний час з 22 до 06 години, так як його підзахисний має постійне місце роботи, є приватним підприємцем, тому цілодобовий домашній арешт позбавить його доходів та засобів на існування.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки вид його діяльності у сфері надання вантажних перевезень вимагає ходити на роботу, у нього працює восьмеро осіб, яким він виплачує заробітну плату, тому перебуваючи на цілодобовому арешті не зможе виконувати обов`язки, як приватний підприємець.
Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів провадження, додані до клопотання, суд приходить до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16.06.2020 року громадянин ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою під приводом перевезення

вантажу заволодів грошовими коштами на суму 53852 гривні, належні ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 06 травня 2021 року о 19 годині 20 хвилин із канцелярії РУП вх. 3-154 від 06.05.2021 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_10 , мешканець м.Мукачево, під приводом ввезення для заявника автомобілю із-за кордону, увійшовши в довіру, виманив від ОСОБА_9 грошові кошти в значній сумі.
Крім того, в листопаді 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом придбання для ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом обману виманив від останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США та в подальшому близько через два тижні знову виманив від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 24000 гривень.
Відомості про кримінальні правопорушення внесені 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, визначена попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.2 та ч.3 ст.190 КК України.
29.11.2021 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману вчинене повторно та ч.3 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинено у великих розмірах.
За ст.176 КПК України запобіжним заходом є, зокрема, домашній арешт.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, тощо (ст.178 КПК України).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років; а також за ч.3 ст.190 КК України, покарання за яким передбачене у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним даних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Однак, вирішуючи клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту суд бере до уваги те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з 18.05.2016 року працює приватним підприємцем у сфері пасажирського наземного транспорту міського та приміського сполучення, надання послуг перевезення речей (переїзду), що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавить його заробітку та поставить його у скрутне матеріальне становище.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області і застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 19 години по 06 годину наступної доби.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю, в період часу з 19 години по 06 годину наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такі обов"язки:
- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- Не відлучатися з м.Мукачева та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали встановити до 09 лютого 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1