Справа №295/8581/21
УХВАЛА
про накладення арешту

09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно - мопед, марки «Honda», моделі «Rio AF27», в кузові чорного кольору, з пошкодженням номеру рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 », на безномерний талон на мопед марки «Honda», моделі «Rio AF27», та кусачки з металу чорного кольору.
Мотивуючи клопотання, слідча вказала, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001203 від 05.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідча в клопотанні посилається на те, що в період з 17:40 год. 03.07.2021 року по 10:40 год. 05.07.2021 року невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 (парковка поблизу ТРЦ "Глобал"), незаконно заволоділа скутером "Honda", моделі "Rio AF 27" (номер рами НОМЕР_1 ), чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму, 6600 грн.

05.07.2021 р. під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мопед марки «Honda», моделі «Rio AF27», в кузові чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 », вказаний мопед має пошкодження на кузові, безномерний талон на вказаний мопед, та кусачки з металу чорного кольору, які належить потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.07.2021 року вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0001203.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, оскільки вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001203 від 05.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння скутером марки «Honda», моделі «Rio AF27», чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 .
05.07.2021 р. під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мопед марки «Honda», моделі «Rio AF27», в кузові чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 », вказаний мопед має пошкодження на кузові, безномерний талон на вказаний мопед, та кусачки з металу чорного кольору.

Мопед марки «Honda», моделі «Rio AF27», в кузові чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 », та безномерний талон на вказаний мопед належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.07.2021 року вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0001203.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, є обєктом кримінально протиправних дій, предметом вчинення злочину, існують достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 05.07.2021 р. на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 , а саме:
- мопед, марки «Honda», моделі «Rio AF27», в кузові чорного кольору, з пошкодженнями номеру рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 »;

- безномерний талон на мопед марки «Honda», моделі «Rio AF27», в кузові чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 », номер двигуна « НОМЕР_2 »;

- кусачки з металу чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1