Справа №463/1218/22
Провадження №1-кс/463/885/22
У Х В А Л А
про арешт майна

15 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000240 від 12 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно згідно переліку зазначеного в клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що 12 лютого 2022 року, приблизно о 21:50 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи на перехресті вулиць Личаківська-Рєпіна у місті Львові, штовхнув у спину ОСОБА_5 , внаслідок чого останній упав, після чого відкрито заволодів його гаманцем, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 680 гривень, дві банківські карти «ПриватБанк» та «O.Bank», три ікони, абонемент в тренажерний зал «Олімп», хустинка для окулярів, посвідчення громадської організації «Батьківщина». В подальшому ОСОБА_4 почав бігти в сторону вулиці Рєпіна, де був затриманий працівниками патрульної поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3 200 гривень.

12.02.2022 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.02.2022 підозрюваного ОСОБА_4 слідчим затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

В ході затримання при особистому обшуку в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою: НОМЕР_3 ; грошові кошти 1 купюра номіналом 50 гривень із с/н: СД1012304, 1 купюра номіналом 20 гривень із с/н: ЮЄ1541123, 1 купюра номіналом 10 гривень із с/н: ХГ4224490, 1 купюра номіналом 1 гривеня із с/н: УН1006235.

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому просить клопотання задоволити.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно заперечує.

Прокурор також подав заяву про розгляд клопотання просить проводити у його відсутності та таке підтримує в повному обсязі.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 12.02.2022 в ході затримання ОСОБА_4 при особистому обшуку в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою: НОМЕР_3 ; грошові кошти 1 купюра номіналом 50 гривень із с/н: СД1012304, 1 купюра номіналом 20 гривень із с/н: ЮЄ1541123, 1 купюра номіналом 10 гривень із с/н: ХГ4224490, 1 купюра номіналом 1 гривеня із с/н: УН1006235.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на речі, а саме на: мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою: НОМЕР_3 ; грошові кошти 1 купюра номіналом 50 гривень із с/н: СД1012304, 1 купюра номіналом 20 гривень із с/н: ЮЄ1541123, 1 купюра номіналом 10 гривень із с/н: ХГ4224490, 1 купюра номіналом 1 гривня із с/н: УН1006235 для подальшого їх огляду та призначення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1