У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6916/18

№ 1-кп/183/187/22

Ухвалено 11 лютого 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001730 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого ПП «Щіпакін», судимого: 21.06.2018 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ст. 293, ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року близько 14 годин 16 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухався зі швидкістю близько 100 км/год. по автодорозі «об`їзна м. Новомосковська» Новомосковського району, Дніпропетровської області зі сторони м. Харків в напрямку м. Дніпро, де в цей час на 18 км вказаної автодороги, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, з урахуванням дорожньої обстановки не вибравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з нерухомою перешкодою.

Своїми діями, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо- транспортною пригодою.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді синця навколо правого ока, компресійного перелому 2-го поперекового хребця, уламкового перелому 5-го поперекового хребця зі зміщенням уламків, перелом кісток носу, у своєї сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, як викликавши тривалий розлад здоров`я, так як зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк, перевищуючий 21-н день, пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді садна на кінчику носа, перелому 6-го ребра зліва, забою - розтягнення шийного відділу хребта, переломів поперечних відростків справа, 1,2,3-го поперекових хребців, переломів остистих відростків 1,2-го поперекових хребців, перелому дужок 3-го поперекового хребця, компресійних переломів тіл 3,4-го поперекових хребців, у своєї сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, як викликавши тривалий розлад здоров`я, так як зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк, перевищуючий 21-н день.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_5 (прізвище змінено на ОСОБА_7 ), ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, відповідно до яких просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України розглядати без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Закон про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто 28.08.2018 року встановлював покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Станом на момент ухвалення вироку закон про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже в силу ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком, та з моменту його скоєння минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 Кримінального кодексу України не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

Питання речових доказів та витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.100,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 128, 284 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз № 5/10.2/678 від 09.10.2018 року в сумі 1144 гривень 20 копійок та № 5/10.1/855 від 26.10.2018 року в сумі 1144 гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: у виді автомобіля марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_8 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0001730 на автомобіль «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1