ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1039/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/152/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід в рамках кримінального провадження №0000295 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення для розгляду до іншого суду в межах поданої ним заяви про самовідвід юрисдикції кримінального провадження за № 0000295 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, в провадженні Лановецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000295 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, проте, визначити його в порядку автоматизованого розподілу між суддями для розгляду не можливо, оскільки у Лановецькому районного суді працює двоє суддів, які наділені повноваженнями щодо відправлення правосуддя: ОСОБА_5 заявив самовідвід, посилаючись на те, що згідно матеріалів кримінального провадження № 0000295 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , яка є його дружиною, ОСОБА_8 згідно наказу № 48-В від 29.09.2021 року надано щорічну відпустку, тривалістю 15 календарних днів (12 робочих) днів з 18 жовтня по 01 листопада 2021 року включно.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановлено, в провадженні Лановецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000295 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, проте, визначити його в порядку автоматизованого розподілу між суддями для розгляду не можливо, оскільки двоє суддів Лановецького районного суду, які наділені повноваженнями щодо відправлення правосуддя, зокрема: ОСОБА_5 - заявив самовідвід, посилаючись на те, що згідно матеріалів кримінального спровадження № 0000295 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , яка є його дружиною, а суддя ОСОБА_8 згідно наказу № 48-В від 29.09.2021 року надано щорічну відпустку, тривалістю 15 календарних днів (12 робочих) днів з 18 жовтня по 01 листопада 2021 року включно, а тому неможливо сформувати склад суду.

З урахування вищевикладеного, колегія приходить до переконання про необхідність направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід поданої в межах кримінального провадження № 0000295 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, на розгляд до іншого районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід подану в рамках кримінального провадження № 0000295 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України направити на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Головуючий

Судді