overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/597/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.284 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 листопада 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000261,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000261.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 листопада 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 750/7998/21
Провадження № 1-кс/750/3658/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002199 від 19.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт на автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що був накладений відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.07.2021, посилаючись на те, що на даний момент всі слідчі дії, які пов`язані з даним автомобілем проведені, тому потреби перебування автомобіля на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області не має, а сам автомобіль підлягає поверненню.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти зняття арешту з транспортного засобу.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.07.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS» р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1509/21
17.11.2021 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
16.11.2021 року до Гайворонського районного суду для розгляду слідчим суддею надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В своїй скарзі скаржник зазначає, що 12.04.2021 року ним було отримано лист-відповідь з приводу якого він і звертається до слідчого судді зі скаргою.
Клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого, прокурора від скаржника не надійшло.
Таким чином, дотримання положення ст.304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржникам на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2021
Справа № 402/927/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Голованівського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 02.11.2020 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду від 02.11.2020 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Голованівського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що вона під час відбування іспитового строку характеризувалась добре, але була притягнута до адміністративної відповідальності 14.04.2021 р. - за ч.1 ст.44-3 КУпАП, покладені на неї судом обов"язки виконала, нового злочину не вчинила, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор підтримала подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду від 02.11.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6866/21
Провадження №1-кд/639/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, стосовно якої виконується судове доручення ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові доручення Даугавпільського суду Латвійської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 323 Кримінального кодексу Латвійської Республіки, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло доручення Даугавпільського суду Латвійської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.
Протокол про вручення документів передається разом з іншими документами, доданими до запиту, компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 цього Кодексу.
Під час судового засідання ОСОБА_3 на виконання доручення були вручені судові документи Даугавпільського суду Латвійської Республіки, а тому суд приходить до висновку що доручення виконане.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 546, 558, 564 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове доручення Даугавпільського суду Латвійської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 - вважати виконаним.
Копії документів, що зазначені у дорученні, а саме: повідомлення Даугавпілського суду Латвійської Республіки про письмовий процес від 09 серпня 2021 року, копія ухвали Даугавпілського суду Латвійської Республіки від 03 серпня 2021 року з перекладом вручено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням вказаної процесуальної дії у протоколі про вручення документів від 17.11.2021 року.
Копію даної ухвали, журнал судового засідання, підтвердження про вручення документів, надіслати до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3267/21 Провадження 1-кп/636/758/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000191 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайський, Первомайського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, шляхом направлення на його адресу судової повістки поштою, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 18 січня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайський, Первомайського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, в судове засідання, призначене на 18 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-кп/818/2760/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогань, Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.04.2019 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю покарання 03.04.2020 року, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з часу його затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 14.11.2020 року.
Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав на нього апеляційну скаргу. Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.
На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 року стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 199/9013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 18 листопада 2021 року о 12-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000646 від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000646 від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-00 годин 26 листопада 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та його адвоката, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8845/21
Провадження № 1-кс/204/212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000621 від 20 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

12 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

15 листопада 2021 року прокурор до суду надав заяву, в якій просив залишити без розгляду вищезазначене клопотання.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає можливим залишити без розгляду клопотання дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.7,22, 26, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000621 від 20 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України залишити без розгляду і повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1