Дата документу 31.01.2022 Справа № 554/7150/21
Провадження № 1-кс/554/1646/2022
Ухвала

іменем України

31.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Підставою внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугували заяви ряду громадян, в т.ч. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також матеріали їх перевірки співробітниками ВПК в Полтавській області ДКП НПУ про те, що на території Полтавської області діє група невстановлених осіб, які з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом продажу неіснуючих товарів в мережі «Інтернет» шляхом обману заволодівають коштами громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2020 року ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невідомими особами, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами громадян, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи комп`ютер та доступ у всесвітню мережу «Інтернет» здійснив реєстрацію облікового запису на інтернет платформі «WIX», через який створив інтернет сайт http://tovarvdim.shop, у якому для здійснення замовлення неіснуючих товарів зазначив абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , спеціально ним придбані для такого спілкування. Окрім цього, за допомогою невідомих осіб, ОСОБА_14 придбав картку АТ «Ощадбанк» (00032129) № НОМЕР_2 та використовуючи онлайн банкінг АТ «Ощадбанк» - «Ощад 24/7» здійснював контроль балансу по картці та подальшого здійснення операцій.

27.01.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що частина речей були заховані останнім, та знаходилися на підвіконні із зовнішньої сторони вікна, при відкритті якого предмет зовні схожий на мобільний телефон упав на сніговий покрив.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд відкритої ділянки місцевості яка знаходиться з тильної сторони житлового п`ятиповерхового панельного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду в сніговому покриві виявлено мобільний телефон «бронзового» кольору з позначенням на задній частині корпуса у вигляді двох латинських літер чорного кольору «mI» зі слідами природнього використання у вигляді сколів та подряпин. З підстав вважати, що на даному мобільному телефоні може зберігатися інформація, яка має інтерес для досудового розслідування, а отримані в ході її опрацювання відомості сприятимуть повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правпорушення, виявлений мобільний телефон було вилучено та упаковано до спецпакету НПУ ГСУ з номерним позначенням « НОМЕР_3 ».

У зв`язку з чим, вилучений в ході огляду мобільний телефон «бронзового» кольору з позначенням на задній частині корпуса у вигляді двох латинських літер чорного кольору «mI», який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ з номерним позначенням « НОМЕР_3 », необхідно арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що він є доказом кримінальних правопорушень та зберіг на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «бронзового» кольору з позначенням на задній частині корпуса у вигляді двох латинських літер чорного кольору «mI», який було вилучено 27.01.2021 в ході огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 3, та упаковано до спецпакету НПУ ГСУ з номерним позначенням « НОМЕР_3 ».

Вилучений зазначений в п. 1 мобільний телефон зберігати в камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Потава, вул. Сковороди, 2-Б.

Контроль за виконанням покласти т.в.о. слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1