УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 00 000 010 72 від 16.03.2021,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні № 120 211 00 000 010 72 від 16.03.2021 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва щодо нездійснення розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Шевченківський УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється процесуальне керівництво.

Представник потерпілого 05.07.2021 на електронну пошту Шевченківської окружної прокуратури м. Києва направив клопотання прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, про здійснення низки процесуальних дій. Вказане клопотання отримане органом прокуратури 05.07.2021.

Водночас у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання представника потерпілого прокурором не розглянуте, та спрямоване для розгляду до органу досудового розслідування, що свідчить про свідомо допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 120 211 00 000 010 72,розглянути клопотання.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибув.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду також не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий та його представник.

У силу п. 4 ч. 1 ст. 56, ст. 58 КПК потерпілий та його представник мають право заявляти клопотання.
Зазначене право покладає на прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника потерпілого до прокурора з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо проведення ініційованих заявником у клопотання дій свідчить про допущену прокурором бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє прокурора від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже вимога заявника щодо зобов`язання прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 120 211 00 000 010 72,розглянути клопотання представника потерпілого від 05.07.2021, отримане того ж дня, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 211 00 000 010 72 від 16.03.2021, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.07.2021, отримане того ж дня, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1