КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4272/21
Провадження № 1-кс/488/751/21
УХВАЛА

18.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року за № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 18 травня 2022 року.
Як встановлено в ході досудового розслідування, в період часу з 19 год. 30 хв. 17.05.2020 по 08 год. 00 хв. 18.05.2020, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 , заподіявши матеріальний збиток на загальну суму 13600 гривень. В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено що, остання зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_1 належить її дочці ОСОБА_6 , яка в 2015 році переїхала на постійне мешкання до Естонії м. Таллін. В належній дочці квартирі ніхто не мешкав та потерпіла ОСОБА_4 постійно навідувалась до квартири та слідкувала за її станом. 17.05.2020 потерпіла ОСОБА_4 прийшла до належної донці квартири, оглянула, прибралася та о 18:30 год., зачинивши всі вікна та вхідні двері пішла. 18.05.2020 приблизно о 08 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_4 як завжди прийшла до квартири перевірити чи все добре. Замок вхідної двері відкрила, але самі двері не відчинялися. Жінка вийшла в двір куди виходять вікна квартири та виявила, що вікно в квартиру відчинено. В подальшому відчинивши вхідні двері за допомогою інструмента, було встановлено що вхідні двері були зачинені на внутрішній замок. Оглянувши квартиру потерпіла ОСОБА_4 виявила що порядок речей в квартирі порушено та відсутній планшету білого кольору марки "Samsung Galaxy Tab 10.1" "GT-P5100ZWASEB", який був в помаранчевому тканевому чохлі та знаходився в спальній кімнаті, вартістю приблизно 300 євро. В ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , біло виявлено та вилучено: три СПУ, один ССО та дактилоскоповано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вилученими під час огляду місця події речовими доказами було призначено ряд трасологічних експертиз за експертними спеціальностями 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини". Отриманими висновками експертиз встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось можливим. В подальшому з метою встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи що вчинила кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, шляхом відпрацювання ломбардних установ міста та місць скупки вживаної техніки на ринках м. Миколаєва, по квартирний допит мешканців будинку в якому вчинено кримінальне правопорушення та допит мешканців прилеглих будинків, а також встановлення наявності камер зовнішнього відеоспостереження на підприємствах, установах, організаціях, закладах торгівлі та громадського харчування.

На виконання окремого доручення слідчого, співробітниками було допитано мешканців будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та прилеглих будинків. Камери відеоспостереження в районі скоєння кримінального правопорушення відсутні. Встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме: планшету білого кольору марки "Samsung Galaxy Tab 10.1" "GT-P5100ZWASEB", шляхом відпрацювання ломбардних установ міста та місць скупки вживаної техніки на ринках м. Миколаєва не принесло задовільних результатів. Відповідно встановити особу що вчинила кримінальне правопорушення на даний час не представилось можливим. Слідча зазначає, що закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру наразі неможливо через те, що необхідно встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна, належного ОСОБА_4 ; додатково провести по квартирний обхід будинку АДРЕСА_3 та прилеглих будинків в м.Миколаєві, на встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення;провести радіотехнічне обстеження місця злочину та встановити ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій (код локальної зони - LAC та коди секторів антен - СІD), в зоні обслуговування яких, знаходиться зазначена територія; по результатам радіотехнічного обстеження звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у розпорядженні операторів мобільного зв`язку та з`ясувати всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, але здійснити це у передбачений законом строк неможливо, строк досудового розслідування спливає 18.11.2021 р. У зв`язку із цим виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування до двадцяти чотирьох місяців. Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишити його без задоволення виходячи із наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В силу ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, у даному випадку строк слідства у кримінальному провадженні без пред`явлення особі підозри, не може перевищувати вісімнадцять місяців.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні підозра жодній особі не повідомлена.
Між тим, як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, у зазначений вище строк слідство не спромоглося вжити усіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 2 КПК України, направлених на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою статті 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого із прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, відповідно до яких строк може бути продовжений до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 18 травня 2022 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1