Справа № 676/5968/21
Номер провадження 1-кп/676/448/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000634 по обвинуваченню, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000634 по обвинуваченню, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 19.08.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.10.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, зокрема в тому, що він близько 22 год. 16.08.2021 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 вчинив дії сексуального характеру, без добровільної згоди потерпілої - матері ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності. Водночас, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, просить задоволити дане клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник просять відмовити в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просить його задоволити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 днів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно із п.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватись від суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 09 грудня 2021 року, включно, при цьому не вважає за необхідне визначати обвинуваченому розмір застави.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого, захисника про обрання іншого запобіжного заходу не спростовують ризиків передбачених ст.177 КПК України наведених прокурором.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.315, 331, 176-178, 183,194, 199 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів - задоволити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09 грудня 2021 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1