Провадження № 1-кс/750/4270/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003061 від 03.10.2021, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.10.2020 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
10.03.2021 та 31.05.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області направлено два обвинувальні акти за ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року старший слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та схилятиме свідків до надання неправдивих показань на свою користь.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0003061 від 03.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
04.10.2021 ОСОБА_5 був затриманий (фактичний час затримання 13 год. 00 хв.) в порядку ст. 208 КПК України та 05.10.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06.10.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, а ухвалою від 26.11.2021 продовжено строк дії даного запобіжного заходу до 05.01.2022.

20.12.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0003061 від 03.10.2021 продовжено до 05.03.2022.
24.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 К України за фактом смерті ОСОБА_7
26.11.2021 дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0003061 від 03.10.2021.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 02.12.2021, слідчим зазначено, що у слідства є потреба в отримані висновока призначеної 24.11.2021 судово-медичної експертизи щодо причин настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , крім того, необхідно виконати процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.
Обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є тривалість проведення призначеної експертизи через завантаженість експертних установ.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких умисних злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, а також будучи обвинуваченим у скоєнні інших кримінальних правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за якими два обвинувальні акти щодо нього спрямовано до суду. Крім того, не маючи постійних та законних джерел для існування, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки новий злочин скоїв у період непогашених судимостей за корисливі злочини.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 02.12.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 21 лютого 2022 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 21 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1