overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9289/21
Провадження №1-кп/127/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 17.30 год. 15.09.2021, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 22.07.2021 у кримінальному провадженні були проведені судові дебати та до звернення обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з останнім словом суд відклав розгляд справи до 12.30 год. 27.07.2021. При цьому після судового засідання в обвинуваченого була відібрана розписка, згідно з якою останній повідомлений про час та місце розгляду справи. В подальшому ОСОБА_4 перестав з`являтись до суду, про поважність причин своєї неявки ні суд ні свого захисника не повідомляв.

З огляду на викладене, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до приписів частини четвертої статті 365 Кримінального процесуального кодексу України відновити з`ясування обставин справи з метою забезпечення явки обвинуваченого.

Керуючись статтями 365, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, та перевірку їх доказами.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 17.35 год. 15.09.2021.

В судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3818/2021
У Х В А Л А

16.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000018 за відомостями про зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

01.09.2021р. слідчим у вказаному кримінальному провадженні був проведений обшук в автомобілі марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 , з якого вилучені 2 порожні каністри білого кольору по об`ємом 20 літрів з запахом спирту.

02.09.2021р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно та на автомобіль як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Вбачається, що ємності з запахом спирту можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, відповідають критерію речового доказу та відповідно підлягають арешту.
Щодо автомобілю та прокурором не надано жодного доказу на підтвердження того, що автомобіль містить сліди вчинення кримінального правопорушення. За такого в цієї частині необхідно відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на вилучені 01.09.2021р. під час проведеного обшуку в автомобілі марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 2 порожні каністри білого кольору об`ємом по 20 літрів.

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

Справа № 936/891/21

Провадження № 1-кс/936/241/2021

16.09.2021 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Верхні Ворота Закарпатської області, учня 10 класу Верхньоворітської ЗШ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотань про взяття підозрюваного ОСОБА_5 на поруки та передачу його під нагляд батьків відмовити.
Клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Встановити строк тримання ОСОБА_5 під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 14.11.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2237/21
Провадження № 1-кп/307/216/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 вересня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.301 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.301 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.301 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 22 вересня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 22 вересня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3834/21
Провадження №1-кп/944/982/21
15.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.08.2021 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції, однак у підготовче судове засідання призначене на 15.09.2021 року в режимі відеоконференції в Чемеровецький районний суд Хмельницької області обвинувачений не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід у підготовче судове засідання, яке провести у режимі відео конференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 336 КПК України, суд, -
Доручити працівникам Чемеровецького РВ НП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали від 15.09.2021 року покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2276/19
н/п 1-кп/766/1179/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000136 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній належним чином повідомлений не з`явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.11.2021 року о 14-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №2 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Філатова,30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1319/21
Провадження № 1-кп/682/124/2021
У х в а л а

16 вересня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000115 від 03.06.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання на призначений день та час повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Доставити його приводом в судове засідання не представилось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Даних про місце перебування обвинуваченого у суді не має. З пояснень матері вбачається, що ОСОБА_4 може перебувати у м. Києві.

Викладений факт вказує на порушення обвинуваченим його процесуальних обов`язків повідомляти суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з наведеним прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Суд знаходить клопотання прокурора підставним та обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Організацію проведення розшуку доручити СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівській окружній прокуратурі Хмельницькій області.

Провадження по справі зупинити до завершення розшуку.

Ухвалу також надіслати на виконання відділенню поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

За результатами розшуку зобов`язати СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівську окружну прокуратуру Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження № 0000115 від 03.06.2021 р, в день та час, погоджені з судом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1053/21
Єдиний унікальний № 742/3384/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у межах розслідування кримінального провадження №0000072,-
встановив:
13.09.2021 в провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про поновлення пропущеного із поважних причин строку для подання клопотання слідчого у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ст.ст. 294-295-1 КПК України, з метою продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000072, передбачених в ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої етапі 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий не навів поважності причин такого пропуску. А також, не навів жодних поважних підстав, які б ствердно вказали на існування обставин, що перешкодили вчасності подачі такого клопотання.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в поновлені процесуального строку для подачі клопотання.
Керуючись ст.ст. 113, 117, 219,294, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у межах розслідування кримінального провадження №0000072 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/722/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/785/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/538/21
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_7 строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год.00 хв. 20 вересня 2021 року .

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4