overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/836/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1726/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 16 лютого 2022 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/832/21
Провадження №1-кп/472/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

03 лютого 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 11.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його розпискою про отримання повістки.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність приводу обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 10:20 годину 17 березня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/3672/17
Номер провадження № 1-кп/488/19/22

У Х В А Л А
10.02.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 10.02.2022 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання. Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зліва, приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:30 годину 03.03.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу поліції ВП №2 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/161/22
Провадження № 1-кс/947/1795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000085.
В обґрунтування своєї скарги, адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що 20.01.2022 року їй стало відомо, що кримінальне провадження № 0000085 було закрито постановою слідчого ТУ ДБР у міста Миколаєві від 30.10.2020 року, однак в порушення вимог чинного законодавства, слідчий не направив копію постанови ОСОБА_4 та його представнику-адвокату ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.01.2022 року адвокату ОСОБА_3 стало відомо, що постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) від 30.10.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000085, проте до теперішнього часу постанова не вручена та не надіслана ОСОБА_4 та його представнику.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не надісланні постанови про закриття кримінального провадження заявнику та його представнику, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.6 ст.284 КПК України, та порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000085 ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6896/17
Провадження №1-кс/522/830/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження №0001067 від 28.02.2017, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.1-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження №0001067 від 28.02.2017 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 11 лютого 2022 року в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

07.02.2022
Справа № 182/6461/15-к
Провадження № 1-кп/0182/476/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000060 від 10.12.2012 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000060 віл 10.12.2012 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не зможе прибути до Нікопольського міськрайонного суду та просив провести судове засідання 14 лютого 2022 року о 14.00 годині в режимі відео конференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 14 лютого 2022 року о 14.00 год. судове засідання з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг.
Доручити відповідній особі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогуперевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/814/22
№ провадження 1-кс/646/326/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
11 лютого 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 лютого 2022 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 15 лютого 2022 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з Харківської обласної прокуратури матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 04 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2468/22
провадження № 1-кс/753/423/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПрАТ «СГП «Дмитрівка» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 директор ПрАТ «СГП «Дмитрівка» ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000758.

На обґрунтування скарги вказала, що 26.01.2022 до Служби Безпеки України було подане клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають значення для кримінального провадження. Посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, але до теперішнього часу їх не розглянув, представник просив зобов`язати відповідальних осіб управління Служби Безпеки України розглянути клопотання від 26.01.2022.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя встановив, що вона не підлягає розгляду в Дарницькому районному суді міста Києва.

Так, за приписами кримінального процесуального законодавства судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Служба Безпеки України знаходиться поза межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва, що відповідно до положень п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 9, 132, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ПрАТ «СГП «Дмитрівка» на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000300 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2021,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000300 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2021.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000300 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/298/22
Провадження № 1-кс/761/906/2022
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 від 20.07.2010 року, про накладення арешту, по кримінальній справі № 1601, на даний час діючу в межах кримінального провадження № 0000031

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказане клопотання.

Заявник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, разом з тим подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 від 20.07.2010 року, про накладення арешту, по кримінальній справі № 1601, на даний час діючу в межах кримінального провадження № 0000031по суті та про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 від 20.07.2010 року, про накладення арешту, по кримінальній справі № 1601, на даний час діючу в межах кримінального провадження № 0000031 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/298/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 19.10.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Від представника цивільного позивача Державної митної служби України ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому вона просить судові засідання проводити за її участі в режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання представника, явка якого не може бути забезпечена в судове засідання, а також з урахуванням його особистої заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 19.10.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 01.03.2022.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників процесу.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

Керівництву Шостого апеляційного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000888 від 19.10.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (тел. (04595) 6-75-68).

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/267/22
Провадження № 1-кп/366/116/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в смт. Іванків Київської області, після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000127 від 17.11.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,
Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 301 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 301,381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити та провести 14 лютого 2022 року, за відсутності учасників судового провадження, судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000127, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1