Справа № 602/985/20
провадження № 1-кп/598/131/2021
ВИРОК
іменем України

"07" жовтня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Лановецької міської ради Тернопільської області ОСОБА_7 , інспектора з ювенальної превенції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента Лановецької філії Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою підготовкою», непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

06 липня 2020 року у нічний час доби, ОСОБА_4 перебуваючи біля ставу, розташованого в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області, переконавшись, що ОСОБА_9 спить, дістав із кишені його рюкзака ключі від автомобіля марки «ЗАЗ 1105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та діючи умисно, без дозволу власника автомобіля марки «ЗАЗ 1105», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , як особи, яка на законних підставах користується вказаним автомобілем, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи права на користування даним транспортним засобом, сів на водійське сидіння автомобіля марки «ЗАЗ 1105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 14305,05 грн, та вставивши ключ у замок запалювання вказаного автомобіля, запустив двигун та розпочав рух в напрямку с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області. Внаслідок зазначених дій, неповнолітній ОСОБА_10 протиправно вилучив автомобіль марки «ЗАЗ 1105», реєстраційний номер НОМЕР_1 у його користувача ОСОБА_9 , зробивши це всупереч його волі, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися, керувати і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

22 вересня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 за участі законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений і йому зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Потерпілий до обвинуваченого ніяких претензій, в тому числі матеріального і морального характеру, не має. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.1 ст.289 КК України, згідно санкції в редакції, яка була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, враховано обставини, які пом`якшують покарання як те, що обвинувачений повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, добровільно відшкодував збитки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і застосовано ст.69 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та інші учасники судового розгяду.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати за проведені у справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 14 липня 2020 року, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 174, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 вересня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06 липня 2020 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Накладений згідно ухвали слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року арешт на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «ЗАЗ 1105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 1105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1634,50 грн (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок) витрат за проведену у справі судову експертизу №6/2-118/20 від 06.07.2020.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 07 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_11