Провадження № 1-кс/742/1408/21
Єдиний унікальний № 742/5469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про допит потерпілого в порядку статті 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000843 від 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115, ст..93, п.п.А,Г, ст..69 КК України,
встановив :
23.10.2021 слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 , в порядку статті 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000843 від 07.07.2014 року .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР04.11.2015 року за №0000843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом навмисного вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що мало місце в 1995 році та участі в озброєній банді та вчинюваному нею нападі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та дві невстановлені особи у 1995 році організувалися у стійку озброєну групу- банду для нападу на окремих громадян. З цією метою вони придбали , зберігали і носили вогнепальну зброю, а саме: автомат «Калашнікова» та пістолети «Вальтер» та «ТТ».

Діючи у складі банди, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та дві невстановлені особи , спільно обговорили план дій, призначили місце та час скоєння нападу, розподілили ролі. При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 взяли на себе організацію і керівництво скоєння нападу, дали вказівку іншим членам озброєної банди скоїти цей злочин.

В ніч на 10 червня 1995 року, член банди ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та двома невстановленими особами, в районі с. Удайці Прилуцького району Чернігівської області, з метою усунення конкурентів у боротьбі за розподіл сфер впливу між злочинними угрупуваннями та отримання від цього матеріальної вигоди, організував напад і умисне вбивство жителів м. Пирятина Полтавської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які прибули у місто Прилуки Чернігівської області, для з`ясування стосунків з членами банди ОСОБА_10 , а саме: застосувавши наявну вогнепальну зброю, умисно заподіяли смертельні поранення пострілами в голову останнім, після чого їх трупи закопали в землю на місці вчинення злочину.

Допитана, як потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що на даний час вона не пам`ятає всіх подробиць та обставин вбивства її сина ОСОБА_7 у 1995 році, але як вона показала , детальні покази вона надавала раніше і повністю їх підтримує. А саме відповідно до її показань, які вона надавала 25.10.2011 року, остання дала показання, що 09 червня 1995 року її син разом з ОСОБА_12 на його автомобілі ВАЗ 2103, належного останній, поїхав із дому в невідомому напрямку і більше додому не повернувся. Пізніше вона дізналась, що син разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали в смт. Варва, з якою метою вона не знала. Після чого вона почала розшукувати сина, і від співробітників міліції дізналася , що неподалік від м. Прилуки в лісосмузі неподалік с. Богданівна виявлений автомобіль ВАЗ 2103 коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , прибувши на вказане місце 16 червня 1995 р. свідок побачила, що в лобовому склі автомобіля наскрізний отвір, а всередині автомобіля були плями бурого кольору. Пізніше, в морзі м. Прилуки Чернігівської області, серед пред`явлених їй чотирьох трупів, впізнала свого сина ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 ,26.08.1945 року є потерпілою від даного злочину, і являється особою похилого віку в зв`язку з чим існує небезпека для її життя і здоров`я, а також існує можливість тиску на неї з боку фігурантів справи, що вплине на повноту та достовірність показань, слідчий і просить допитати останню в порядку ст.. 225 КПК України, -

В судове засідання слідчий та прокурор не з"явилися, але подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 акцентував увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить суд допитати потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з тим, що вона являється особою похилого віку та існує небезпека для її життя і здоров`я, а також існує можливість тиску на неї з боку фігурантів справи.

Вказані слідчим підстави для допиту свідка в судовому засіданні, судом до уваги як виняткові не приймаються, оскільки ст. 225 КПК України чітко формулює підстави для проведення допиту свідка , потерпілого в судовому засідання і вказує на виключність таких випадків пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано жодних доказів існування підстав для допиту потерпілої в порядку вимог ст..225 КПК України, а сам факт похилого віку потерпілої не свідчить про наявність загрози її життю.

Крім того, зазначені слідчим обставини, а саме можливість тиску на потерпілу зі сторони фігурантів справи не є підставою для її допиту в порядку вимог ст..225 КПК України.

Враховуючи вищевказану норму, вважаю що в клопотанні не наведено достатньо підстав для допиту потерпілої, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про допит потерпілого в порядку статті 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000843 від 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115, ст..93, п.п.А,Г, ст..69 КК України відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1