Справа № 444/1837/21
Провадження № 1-кп/444/228/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000300, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, не працює, не інвалід, не адвокат, не депутат, не нотаріус, військовозобов"язаний, на військовому обліку знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , раніше судимий, а саме 14.01.2021 р. Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн. та 14.01.2021 р. Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбувавння покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 01.01.2021 р., близько 23 год., знаходячись на території сауни "У Ярика" в м. Жовква по вул. Я. Мудрого, 11а, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав мобільний телефон марки "Хуавей Нова 5 Т" вартістю 7999 грн. із сім-карткою "Водафон" вартістю 25 грн., належний ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8024 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що він з друзями знаходився в сауні,святкували новий рік. Потерпілий ОСОБА_5 загубив свій мобільний теленфон, який впав на землю. Він це бачив, а тому скориставшись відсутністю уваги інших осіб, телефон підняв та викрав. В подальшому даний телефон продав ОСОБА_6 за 1000 грн. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

З протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2021 р. вбачається, що з такою звернувся ОСОБА_5 з приводу крадіжки телефону "Хуавей Нова 5 Т".

Із рапорту працівника поліції ОСОБА_7 від 04.06.2021 р. вбачається, що таким встановлено особу причетну до вчинення крадіжки та встановлено місце знаходження викраденого майна.

Із заяви ОСОБА_8 вбачається, що така добровільно видала телефон марки "Хуавей Нова 5 Т", який їй надав для користування чоловік.

Із протоколу огляду предмету від 07.06.2021 р. вбачається, що таким оглянуто предмет виданий гр. ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки "Хуавей Нова 5 Т".

Із постанови від 14.06.2021 р. вбачається, що телефон марки "Хуавей Нова 5 Т" визнано речовим доказом та такий передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна, /крадіжку/, вчинену повторно.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав зізнавальні покази.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, не інвалід, не хворіє, не одружений.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного який раніше неодноразово судимий за крадіжки, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують відповідальнівсть, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України, у виді арешту, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд, вважає, що відповідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", вироки Жовківського районного суду Львівської області від 14.01.2021 р. яким ОСОБА_9 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та від 14.01.2021 р. яким ОСОБА_9 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 /три/ місяці.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання та складання протоколу про його затримання.

Вироки Жовківського районного суду Львівської області від 14.01.2021 р. яким ОСОБА_9 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та від 14.01.2021 р. яким ОСОБА_9 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. - виконувати самостійно.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки "Хуавей Нова 5 Т", який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпіолого ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1