overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/301/21
Номер справи місцевого суду: 495/969/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2020 по кримінальному провадженні №0003564 внесеному до ЄРДР 05.12.2016 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Привітне, Білгород-Дністровського району Одеської області, з вищою освітою, одруженої, працюючої бухгалтером на Полтавському сирокомбінаті, раніше не судимої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2020, яким ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України залишити без змін.
Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2021 року о 09-00 годин у 10 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7808/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1100/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано, призначити на 14-00 год. 15 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/508/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за № 0000184 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 30 хвилин 28 серпня 2021 року.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 335/5283/20
пр. № 1-кп/336/295/2021

У Х В А Л А
про примусовий привід

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, причини явки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.
Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
18 листопада 2021 р. о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції (РУП) ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1855/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
установив:

16.07.2021 прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 16 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 215/4963/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Діпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області

-за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 310 ч.2, 310 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.

В судове засідання обвинувачений не доставлений, перебуває під арештом за в Державній установі «Криворізька УВП (№3)» МЮ України, та направив до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Прокурор підтримав клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, - суд вважає необхідним проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України призначеного на 21 вересня 2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька УВП (№3)» МЮ України, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Державної установи «Криворізька УВП (№3)» МЮ України за адресою: 500006, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Копію ухвали направити прокурору.

Повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/814/21
Провадження № 1-кс/386/194/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В :
27.08.2021 року до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо неповернення ОСОБА_2 вилученого у того 22.08.2021 року транспортного засобу ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , документів та ключів від даного автомобіля та причепа з дровами.

28.08.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду скарги через канцелярію суду подав заяву, в якій просить скаргу залишити скаргу без розгляду, оскільки вилучені транспортний засіб ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , документів та ключів від даного автомобіля та причеп з дровами, 28.08.2021 року повернуті скаржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить дану скаргу залишити без розгляду, що є його правом, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.9,26,40,110,132,369 - 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2021 Справа № 554/8193/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 23.12.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 31.08.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1954/19
провадження № 1-кп/610/18/2021
УХВАЛА

28 серпня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 23.09.2021 на 11.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3780/21 Провадження №11-сс/802/340/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,
представника володільця майна ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами представників ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_6 та ПрАТ «ВФ Україна» - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2021 року (ЄРДР №0000005),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 380, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представників ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_6 та ПрАТ «ВФ Україна» - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2021 року в частині зобов`язання інтернет-провайдерів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» закрити доступ до веб-ресурсу https://alcoopt.in.ua/ скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в цій частині відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 28 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 628/3119/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2861/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

26 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 призначено на 10 годину 30 серпня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , призначений на 30 серпня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції о 13 годині.
Копію ухвали надіслати до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та доручити голові суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/174/161/2021
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання начальника сектору дізнання ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2021 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати начальника сектору дізнання ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 202/4919/21
Провадження № 1-кс/202/4502/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, зі слів працює за цивільно-правовим договором на будівництві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 до 9 вересня 2021 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді до 9 вересня 2021 року.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 годині 00 хвилин 1 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1