overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5210/21
Провадження № 1-кс/202/4634/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

9 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в проведенні слідчої дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в проведенні слідчої дії.
Також адвокатом ОСОБА_3 подана аналогічна скарга на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в проведенні слідчої дії за номером провадження 1-кс/202/4635/2021.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 проти об`єднання скарг не заперечувала.
Вирішуючи питання про об`єднання скарг, слідчий суддя враховує наступне:
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності і в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Слідчий суддя бере до уваги, що предметом поданих ОСОБА_3 скарг є рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в проведенні слідчої дії допиту свідків ОСОБА_6 .
За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати скарги ОСОБА_3 в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 217, 334 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_3 - номер провадження № 1-кс/202/4634/2021 та скаргу ОСОБА_3 - номер провадження № 1-кс/202/4635/2021 під єдиним номером № 1-кс/202/4634/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5602/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути подані адвокатом ОСОБА_5 клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000582 від 17 серпня 2021 року в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3896/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000174 від 19.01.2021, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000174 від 19.01.2021.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 16.09.2021.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000174 від 19.01.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5117/21
Провадження № 1-в/635/678/2021
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

13 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із поданням відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2021 о 12 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1103/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 вересня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001816 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

10.09.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/378/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001662 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч. 2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, ст. 314, 369 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001662 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 року о 12 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/8057/21
провадження № 1-кп/361/932/21
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2021 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
10.09.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1831/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 23 липня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 (слідчий ОСОБА_5 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 вересня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України на 16 годину 20 хвилин 07 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Ухвала
іменем України
13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 1521/4818/12
провадження № 51-3135 ск 21
Верховний Суд колегією суддів судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув доповнення від 5 липня 2021 року до касаційної скарги від 14 червня 2021 року засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
Суд зазначає, що ухвалою Суду від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за згаданою касаційною скаргою засудженого на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України. Касаційна скарга, за якою відмовлено у відкритті провадження, не може бути доповнена або змінена.
Виходячи з наведеного, Суд постановив:
Повернути доповнення засудженого ОСОБА_4 до його касаційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 529/435/20
провадження № 51-4385ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується

з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

п. 4 ч. 2, ч. 3 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та думка особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному засуджений, вказуючи на незаконність судових рішень з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, лише формально посилається на несправедливість призначеного йому покарання через суворість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості з огляду

на положення ст. 414 КПК України.
Крім того, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, засуджений у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається

без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 697/467/19

провадження № 51-3718ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 6 липня 2021 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 2 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_4 отримав 10 серпня 2021 року.

На адресу Верховного Суду 16 серпня 2021 року від ОСОБА_4 надійшли доповнення до касаційної скарги датовані 13 серпням 2021 роком.

Проте з вказаних доповнень вбачається, що ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, а саме у отриманих доповненнях не конкретизує:

· конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на його думку, були допущені судом при ухваленні судового рішення, не наведено конкретних аргументів в обґрунтування кожної позиції;
· яким чином допущені порушення могли вплинути на законність прийнятого рішення, оскільки згідно з ч. 1 ст. 412 КПК такими є лише порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення;
· які апеляційним судом допущено порушення вимог ст. 419 КПК, зокрема, які доводи сторони захисту не викладено в ухвалі апеляційного суду та на які доводи не надано відповіді, та яким чином вказані порушення могли вплинути на законність прийнятого рішення;
· доводів у касаційній скарзі про неправомірні дії працівників поліції, а саме в чому їх суть та як вони вплинули на законність прийнятих у справі рішень.

Також до касаційної скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 6 липня 2021 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 549/163/20
провадження № 51-3448 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисників засудженої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року,
встановив:
Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників засудженої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3