overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3863/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 13 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту.

Вирок набрав законної сили 19.10.2021 року.

В теперішній час встановлено, що під час складання вироку було допущено механічну описку помилково видалено один абзац резолютивної частини, в якому зазначається початок строку відбування засудженим призначеного покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що виявлену механічну описку необхідно усунути та зазначити, що строк відбування покарання засудженому необхідно рахувати з моменту фактичного затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, доповнити другим абзацом наступного змісту:

«Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання»,

в зв`язку з чим абзаци другий - четвертий вважати абзацами третім п`ятим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1936/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"02" грудня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000683 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2021 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000683 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000683 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 07 грудня 2021 року на 10.10 годин.
Про відкриття провадження з скаргою та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 .
Згідно ст.306 ч.3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/8116/21
Провадження №1-кс/333/952/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1-кс/214/1205/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2021 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001143 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, з середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Кривому Розі, раніше не судимого, -

Постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001143 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 29 січня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600,00 гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12-00 годині 07.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1014/21
Провадження № 1-кп/197/144/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області, за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000274, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 02.12.2021 обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів, перебуває під вартою.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п.п. 6, 7 ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону; у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону. Прокурор не заперечує щодо залучення захисника.

Заслухавши клопотання засудженого та думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 49, 52 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 14.00 годин 11 січня 2022 року для участі у справі за кримінальним провадженням № 0000274, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст. 92-95 КК України, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра КНП «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 02 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 386/900/20
Провадження № 1-в/386/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2020 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України,

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2020 року за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2021 року о 16 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід підозрюваного
02 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003862 від 07.10.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0003862 від 07.10.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено у відкритому судовому засіданні, останній раз на 02.12.2021 о 13:20 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що підозрюваний ОСОБА_4 судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Проте, в підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003862 від 07.10.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12:45 годину 25.01.2022 про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у підготовче судове засідання на 12:45 годину 25.01.2022 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/412/21
Провадження № 1-кп/626/252/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянин України, має середню освіту, прцює директором ТОВ "Зачепилівське РМРСВП", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України з затвердженим 04.06.2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 22.12.2021 року на 09.15 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7710/21
№ провадження 1-в/646/397/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області К. Калашнікової відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 19.11.2019 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженої закінчився 19 листопада 2021 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджена не притягувалась.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Засуджена надала заяву про розгляд подання за її відсутності та просила задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не скоїла, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1