Єдиний унікальний номер № 285/2261/20
Провадження № 1-кп/0285/279/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2261/20 0000120) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Романівська, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого вантажником у ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

УСТАНОВИВ :
01 лютого 2020 року, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщення веранди буд. АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, вирішив спричинити тілесні ушкодження односельчанину - неповнолітньому ОСОБА_8 , 2005 р.н., який перебував у вказаному будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 того ж дня близько 21 год. знаходячись в приміщенні веранди вказаного будинку підійшов до ОСОБА_8 та долонею правої руки наніс удар в ліву ділянку обличчя, після чого ОСОБА_8 підвівся зі стільця , а ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку лоба та носа, від чого ОСОБА_8 впав на бетонний поріг обличчям донизу. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової-лицевої травми: рани із саднами навколо на лобі посередині, на спинці носа, в проекції середньої частини лівої гілки нижньої щелепи, садна на лобі зліва над бровою, на верхній губі зліва з переходом на ліве крило носа, виличну ділянку зліва, на лівій щоці на межі з підборіддям, синця навколо лівого ока, гематоми м`яких тканин лобної ділянки, перелому лівої кістки носа, забою лобних долей обох півкуль головного мозку середнього ступеня, які згідно висновку судово-медичного експерта № 189 від 15.04.2020 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 ,свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного вище, щиро розкаявся у вчиненому. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_6 , роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 , та його умисні дії, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працює, представник потерпілого наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимий, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання скарги відсутні, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази: скляну порожню пляшку єм. 0,5 л., два марлевих тампони, що в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :