Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/3022/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 214, 303-309 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ «Українська залізниця» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що особою, яка звернулась зі скаргою до слідчого судді не долучено та не надано інформації, яка б свідчила про офіційне прийняття та реєстрацію заяви АТ «Українська залізниця», б/н від 23 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, з огляду на що, на переконання слідчого судді, відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його необґрунтованим та невмотивованим, представник АТ «Українська залізниця» - адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Так, адвокат ОСОБА_6 , з посиланням на положення ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається, а наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України. Як далі вказує адвокат, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Представник АТ «Українська залізниця» - адвокат ОСОБА_6 та Офіс Генеральної прокуратури повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду апеляційної скарги, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скаржником не було додано та долучено доказів на підтвердження обставин звернення до Головного слідчого управління Національної поліції України та відсутності даних про офіційне прийняття і реєстрації заяви АТ «Українська залізниця» про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2021 року, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як прямо передбачено, положеннями ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Це означає, що судове рішення за наслідками розгляду відповідної скарги, за своїм змістом, повинно відповідати вимогам, передбаченим ст. 370 КПК України, а саме бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Цією ж нормою закону передбачено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене судом, у даному випадку слідчим суддею, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом (слідчим суддею) відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Разом з тим, слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 належним чином не перевірив її доводи, не з ясував всіх обставин, на які скаржник посилався у поданій скарзі з додатками.
Всупереч доводам ухвали слідчого судді, адвокатом ОСОБА_6 до скарги додавалась копія листа за підписом заступником начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 04 березня 2021 року № 7007/24/3/2-2021 на № б/н від 23 лютого 2021 року, зі змісту якої вбачається, що організацію розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ «Українська залізниця» про можливі протиправні дії посадових осіб Державної виконавчої служби України доручено керівництву слідчого управління ГУ НП у м. Києві, з подальшим прийняттям рішення відповідно до діючого законодавства (а.с. 15).
Дані обставини залишені поза увагою слідчого судді, з огляду на що колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку та безпідставно прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги з мотивів, наведених в оскаржуваній ухвалі.
Крім того, колегія суддів звертає увагу і на наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прямо передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Незважаючи на вказані вище положення закону, які дозволяють повернути скаргу у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва на вказані вимоги закону увагу не звернув.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365-2 КК України, звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України 23 лютого 2021 року, яка в подальшому була скерована до слідчого управління ГУ НП у м. Києві, про що заявнику надана відповідь 04 березня 2021 року за вих. № 7007/24/3/2-2021.
Разом з тим, зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва лише 18 березня 2021 року (а.с. 16), тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому не порушуючи питання про його поновлення. Дані обставини залишились поза увагою слідчого судді, що призвело до прийняття помилкового рішення у провадженні.
За таких обставин, на переконання суду апеляційної інстанції, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що, згідно з положеннями ст.ст. 407, 409, 412 КПК України, є підставою для скасування ухвали, з постановленням нової, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ «Українська залізниця» слід повернути особі, яка її подала.
За викладеним, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «»Українська залізниця» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ «Українська залізниця» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ «Українська залізниця» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги документами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4