КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року, -

за участі:

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з таким рішення, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що 08 липня 2021 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора розглянуто без участі власника майна, копію ухвали не надіслано, а отримано представником 19 серпня 2021 року, апеляційну скаргу подано 25 серпня 2021 року, з дотриманням строку визначеного законом.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки клопотання прокурора подано поза межами строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Окрім того, розгляд клопотання проведено без повідомлення власника майна, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.
Також, представник наголошує на тому, що 02 червня 2021 року слідчим суддею вже розглядалося клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого 19 травня 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та відмовлено у його задоволенні.
Звертає увагу на те, що вилучені грошові кошти призначалися для лікування дружини та малолітнього сина ОСОБА_5 , які мають проблеми зі здоров`ям, що підтверджується відповідними документами, а відтак не можуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що арештовані грошові кошти є сімейними заощадженнями, з чоловіком мають на утриманні хвору дитину, яка потребує постійного лікування, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, та апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001095,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у всесвітній мережі Інтернет виявлено ряд веб ресурсів, за допомогою яких здійснюється діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор на території України без наявності у суб`єкта господарювання відповідних ліцензій та дозвільних документів, з використанням не сертифікованого та не підключеного до Державної системи онлайн моніторингу грального обладнання та онлайн систем організаторів азартних ігор.

19 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 5 мобільних телефонів: Huawei model INE-LX1 із 2-ма сім-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; Redmi 7 із сім-картою НОМЕР_3 , Samsung Sm-N950F/DS imel НОМЕР_4 imel НОМЕР_5 S/n НОМЕР_6 ; Iphone 11 в чохлі ; Iphone 8+ без чохла; 2 флеш-носія: Transcend s/n F91273-0020 з шнуром та Transcend s/n F50288-0134; Жорсткий диск 2TB -020TA15-SE із шнуром; Macbook model A1990 s/n CO24RA85LVCF із зарядним пристроєм; Macbook model A1466 s/n CO2M5HMVF5V7, із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus X407MA-BVO16T CN 9T0F із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus model X3024 CN:6723; Smartbook 116A02 Prestigio s/n : Sk 7; Smartbook 116A03 Prestigio s/n : Sk 9; Планшет Samsung model GT-P5210 s/n RF2090CXA5F; IMac 27-inch model №A1419 seual CO2X30XPJ1GH; біла коробка «SEIKO» в середині візитки в кількості 87 штук; рекламна брошура Wibecard; Чорна коробка від телефону Note 10+, із сім-картами Київстар № НОМЕР_7 , , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , , НОМЕР_10 , Без номера срібний 87005F, 068834749; Картки VotaFane №, №, №, №0376V48vTE, Q2 1188; Брошура ESPRTS, Брошура INPAY, Брошура A Stro Pay, Чотири боргові розписки у файлі, Файл 7 аркушів із списком номерів; Синій блокнот із чорновим записом на іноземній мові, Cube: a брошура; Брошура PIGITAIN; RPNPay брошура; Брошура Royal Pay; Брошура ecommpay; Брошура Evry Matrix; Ключ металевий KALF,796928; Журнал Casino Citys; Два бейджики на ім`я Borka Ilushin та Oleksandr Mishehanchuk; Грошові кошти в загальній кількості 75400 Євро (сімдесят п`ять тисяч чотириста); 10200 Доларів США (десять тисяч двісті), купюрами номіналом: 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 1000 Євро-102шт.-10200 Євро, 50 Євро-89шт.-4450 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 20 Євро-30шт.-600 Євро, 20 Євро-100шт.-2000 Євро, 20 Євро-100шт-2000 Євро, 500 Євро-4шт.-2000 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 50 Євро-69шт.-3450 Євро, 100 Євро-98шт.-9800 Євро, 100 Євро-50шт.-5000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-5шт.-500 Євро, 50 Євро-8шт.-400 Євро, 100 Доларів США-2шт., 100 Доларів США-100шт; Коробка із речами, які залишили на зберігання ОСОБА_5 (з його слів), а саме: Блокнот з чорновим записом, Рахунок фактура №02/IIДНУ, Акт №2/IIДНУ, Bank Acount Detai/S Addendum (Реквізит), Блокнот із чорновими записами, Зелений блокнот із чорновими записами, Файл з чорновими аркушами CCS Prepay, 44 файли з різними документами, 5 почтових конвертів з документами, Синій файл з документами, Блокнот із чорновими записами, Блокнот із чорновими записами, Брошура PIGITAIN, Чорний блокнот із чорновими записами, Червона папка UniCredit Bank з документами, Файл з документами на іноземній мові, Файл з рахунком на електроенергетику Бочанське шосе 42/1 Гостомель, Чорний пакет з файлами-документами в кількості 12-файлів, Брошура Evoplay; Папка із документами, що належить ОСОБА_5 , а саме: Договір (в подальшому дог., скорочено №26 від 23.12.19 на 4 стр.), Дог №22/03-2018 від 01.02.2018 на 2 стр., Протокол погодження договірної ціни від 01.02.2018 2 стр., Дог №01-ПС/10-2018 від 03.10.18 на 4 стр., Акт №02/II ДНУ 12.11.18 на 3 стр., Дог №10/01-2019 08.10.19 на 4 стр. Протокол 1 стр., Акт №25/II ДНУ 25.11.19,25.11.19р, Акт №04/12 ДНУ 1 стр., Рахунок фактура №04-12 ДНУ 1 стр. 25/11 1 стр. 18/10 ДНУ 1 стр. Акт №18/10 ДНУ 1 стр., Дог №11/01 ДНУ 03.01.2020 3 стр. Протокол03.01.20о 1 стр., Акт 11/01 ДНУ 11.01.20 1 стр. Акт 01/11 ДНУ 1 стр., рахунок ,01.11.18 1 стр., Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Дог. № 01 -ПС /10-2018 4 стр. Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Рахунок №28/10 ДНУ 1 стр. Документація на транспортний засіб «Мазда СХ-9» на 8 стр. Документ на 3 стр № 16/08/11/99-99 В 02.01-14,Дог №3-06/16 на 4 стр. Смета 1 стр , Дог №128 на 7 стр.; 4 мобільних телефони, а саме: Motorolla без сім-карти, Samsung lavleur GT-19192 s/n НОМЕР_11 із двома сім-картами НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 , Fly model FS408 Stratus 8 s/n RMF S408KJ2001375 без сім-карти, Iphone model A1586 imel НОМЕР_14 ; 2 печатки.

06 липня 2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року клопотання прокурора задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001095, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існують достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, оскільки зазначене майно у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого слідчої групи ГСУ НП ОСОБА_9 від 19 травня 2021 року (а.с. 38-44).

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права ОСОБА_5 з потребами кримінального провадження, тому з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172КПК України, взявши до уваги усі обставини, які, у відповідності до ст. 173 КПК України, повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на майно та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а відтак доводи апелянта про відсутність правових підстав для арешту майна, є не переконливими.

Посилання апелянта на те, що клопотання прокурора подано поза межами строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів, 20 травня 2021 року, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звертався до Печерського районного суд м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 19 травня 2021 року тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року у задоволенні клопотання відмовлено.
06 липня 2021 року прокурор повторно звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, відтак доводи апеляційної скарги в частині недотримання вимог прокурором вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, є безпідставними.
Посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимоги ст. 172 КПК України, оскільки не повідомлено власників майна про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора, заслуговують на увагу, проте не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення.
Твердження апелянта про невідповідність вилучених грошових коштів вимогам ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами провадження, а саме постановою про визнання речовими доказами від 08 липня 2021 року, відповідно до якої, арештоване слідчим суддею майно визнано у рамках даного кримінального провадження речовим доказом (а.с. 38-44).

Інші доводи на які посилаються апелянти також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 5 мобільних телефонів: Huawei model INE-LX1 із 2-ма сім-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; Redmi 7 із сім-картою НОМЕР_3 , Samsung Sm-N950F/DS imel НОМЕР_4 imel НОМЕР_5 S/n НОМЕР_6 ; Iphone 11 в чохлі ; Iphone 8+ без чохла; 2 флеш-носія: Transcend s/n F91273-0020 з шнуром та Transcend s/n F50288-0134; Жорсткий диск 2TB -020TA15-SE із шнуром; Macbook model A1990 s/n CO24RA85LVCF із зарядним пристроєм; Macbook model A1466 s/n CO2M5HMVF5V7, із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus X407MA-BVO16T CN 9T0F із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus model X3024 CN:6723; Smartbook 116A02 Prestigio s/n: Sk 7; Smartbook 116A03 Prestigio s/n : Sk 9; Планшет Samsung model GT-P5210 s/n RF2090CXA5F; IMac 27-inch model №A1419 seual CO2X30XPJ1GH; біла коробка «SEIKO» в середині візитки в кількості 87 штук; рекламна брошура Wibecard; Чорна коробка від телефону Note 10+ , із сім-картами Київстар № НОМЕР_7 , , НОМЕР_8 , , , , Без номера срібний 87005F, 068834749; Картки VotaFane №, №, №, №0376V48vTE, Q2 1188; Брошура ESPRTS, Брошура INPAY, Брошура A Stro Pay, Чотири боргові розписки у файлі, Файл 7 аркушів із списком номерів; Синій блокнот із чорновим записом на іноземній мові, Cube: a брошура; Брошура PIGITAIN; RPNPay брошура; Брошура Royal Pay; Брошура ecommpay; Брошура Evry Matrix; Ключ металевий KALF,796928; Журнал Casino Citys; Два бейджики на ім`я Borka Ilushin та Oleksandr Mishehanchuk; Грошові кошти в загальній кількості 75400 Євро (сімдесят п`ять тисяч чотириста); 10200 Доларів США (десять тисяч двісті) купюрами номіналом: 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 1000 Євро-102шт.-10200 Євро, 50 Євро-89шт.-4450 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 20 Євро-30шт.-600 Євро, 20 Євро-100шт.-2000 Євро, 20 Євро-100шт-2000 Євро, 500 Євро-4шт.-2000 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 50 Євро-69шт.-3450 Євро, 100 Євро-98шт.-9800 Євро, 100 Євро-50шт.-5000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-5шт.-500 Євро, 50 Євро-8шт.-400 Євро, 100 Доларів США-2шт., 100 Доларів США-100шт, Коробка із речами, які попередньо залишили на зберігання ОСОБА_5 (з його слів), а саме: Блокнот з чорновим записом, Рахунок фактура №02/IIДНУ, Акт №2/IIДНУ, Bank Acount Detai/S Addendum (Реквізит), Блокнот із чорновими записами, Зелений блокнот із чорновими записами, Файл з чорновими аркушами CCS Prepay, 44 файли з різними документами, 5 почтових конвертів з документами, Синій файл з документами, Блокнот із чорновими записами, Блокнот із чорновими записами, Брошура PIGITAIN, Чорний блокнот із чорновими записами, Червона папка UniCredit Bank з документами, Файл з документами на іноземній мові, Файл з рахунком на електроенергетику Бочанське шосе 42/1 Гостомель, Чорний пакет з файлами-документами в кількості 12-файлів, Брошура Evoplay; Папка із документами, що належить ОСОБА_5 , а саме: Договір (в подальшому дог., скорочено №26 від 23.12.19 на 4 стр.), Дог №22/03-2018 від 01.02.2018 на 2 стр., Протокол погодження договірної ціни від 01.02.2018 2 стр., Дог №01-ПС/10-2018 від 03.10.18 на 4 стр., Акт №02/II ДНУ 12.11.18 на 3 стр., Дог №10/01-2019 08.10.19 на 4 стр. Протокол 1 стр., Акт №25/II ДНУ 25.11.19,25.11.19р, Акт №04/12 ДНУ 1 стр., Рахунок фактура №04-12 ДНУ 1 стр. 25/11 1 стр. 18/10 ДНУ 1 стр. Акт №18/10 ДНУ 1 стр., Дог №11/01 ДНУ 03.01.2020 3 стр. Протокол03.01.20о 1 стр., Акт 11/01 ДНУ 11.01.20 1 стр. Акт 01/11 ДНУ 1 стр., рахунок ,01.11.18 1 стр., Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Дог. № 01 -ПС /10-2018 4 стр. Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Рахунок №28/10 ДНУ 1 стр. Документація на транспортний засіб «Мазда СХ-9» на 8 стр. Документ на 3 стр № 16/08/11/99-99 В 02.01-14,Дог №3-06/16 на 4 стр. Смета 1 стр , Дог №128 на 7 стр.; 4 мобільних телефони, а саме: Motorolla без сім-карти, Samsung lavleur GT-19192 s/n НОМЕР_11 із двома сім-картами НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 , Fly model FS408 Stratus 8 s/n RMF S408KJ2001375 без сім-карти, Iphone model A1586 imel НОМЕР_14 ; 2 печатки виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 з забороною користування та розпоряджання вказаним майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний 757/35752/21-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Провадження № 11сс/824/5244/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК