Справа № 570/3391/20
номер провадження 1-кп/570/122/2021
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 лютого 2021 року.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання вказано про існування ризиків, що виправдовують продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, - переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши міркування та доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, зазначених у клопотанні прокурора - переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію потерпілої в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист їх життя та здоров`я; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховуються також відомості про особу обвинуваченого, те що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, внаслідок якого заподіяно смерть людині. Доводи обвинуваченого не підтверджують підстав для відмови в клопотанні прокурора, визначених ч. 5 ст. 199 КПК України. Тому, клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000449 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 09 квітня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3