Справа № 298/1313/20
Номер провадження 1-кп/298/72/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000294, внесене 22 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Великий Березний Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10 серпня 2020 року близько 00 години 10 хвилин за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходячись по вул.Партизанська, біля будинку № 62, стали реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення злочину, пов`язаного із таємним викраденням бензомоторної пили, яку напередодні бачили у ОСОБА_4 .

Так, 10 серпня 2020 року близько 02 годин 00 хвилин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, через неогороджену ділянку воріт зайшли у дворогосподарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через незачинені двері проникли до будинку, а саме кімнати кухні, звідки з-під столу викрали ланцюгову бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180», яку перенесли до будинку ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_8 викрадену бензомоторну пилу зберігав до 04:00 години 11 серпня 2020 року. В подальшому, у вказаний час ОСОБА_5 за допомогою автомобіля перевіз викрадену ланцюгову бензопилу до ПТ «Ломбард Фінанс», що знаходиться за адресою: м.Ужгород вул. Грушевського, 67, де ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заклав її під заставу. У відповідності до висновку експерта №259-08-220 від 26.08.2020 року вартість бензомоторної пили марки «STIHL» моделі «MS 180» становить 3 674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3 674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

14 грудня 2021 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000294 від 22 вересня 2020 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості. Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України. Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 обумовлене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 проти укладення прокурором угоди про визнання винуватості не заперечувала, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, приходить висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

До угоди про визнання винуватості прокурором долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 14 грудня 2021 року, в якій остання надає згоду на укладення прокурором з обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання останнього відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим визначена у межах санкції ч.3 ст.185 КК України та відповідає загальним засадам призначення покарання, крім того, таке покарання узгоджено з урахуванням ст.65 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

При цьому, суд враховує положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в п. 12 якої зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, речових доказів нема.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії даної ухвали слідчого судді визначений - 23 листопада 2020 року включно.

З огляду на особу обвинуваченого та визначену йому міру покарання, з урахуванням того, що клопотань про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 суду не подано, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили, питання щодо цього судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 грудня 2021 року, укладену між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 22 вересня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обраховувати з 14 грудня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1