Справа № 932/7657/21
Провадження № 1-кс/932/5042/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000083 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 06.08.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.08.2021 Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра за результатами вивчення матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 наданої листом №36514-24 від 29.07.2021, а саме Акту №322/4-5-11/20 від 25.09.2020, що складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000083 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України за фактом того, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 у період часу з січня 2019 року по вересень 2020 року у порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону атмосферного повітря», порушуючи спеціальні правила допустили викиди забруднюючих речовин в атмосферного повітря понад встановлені норми, а також експлуатацію пилогазоочисного обладнання з порушенням вимог природоохоронного законодавства, що потягло забруднення та іншу зміну природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та для довкілля речовинами, та створило небезпеку для життя, здоров`я людей і для довкілля.

Було встановлено, що відповідно до п.21-23 Акту, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено вимоги Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферного повітря понад встановлені норми, а також експлуатація пилогазоочисного обладнання з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Як вказано у клопотанні, 17.08.2021, прокурором ОСОБА_5 з урахуванням положень, передбачених ст.ст. 2, 36, 84, 91-93 ПК України скеровано вимоги про надання документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На вищевказані вимоги, до прокуратури надійшли відповіді представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких зазначено, що інформація та документи зазначені у вимогах будуть надані виключно на виконання ухвали слідчого судді. Представником ІНФОРМАЦІЯ_2 також було надано відповідь, що запитувана інформація із копіями документів надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше.

Відтак слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, крім того надав письмові заперечення на клопотання слідчого, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні вимог клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, адвоката слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні .

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 06.08.2021 проводиться за фактом можливого забруднення атмосферного повітря службовими особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на пункти 21-23 акту №322/4-5-11/20 від 25.09.2020 та долучає витяг з вказаного акту, у якому відображено певні порушення під номерами 21 23.

Однак слідчий у клопотанні не дає жодного аналізу таким порушенням.

Слідчий просить надати доступ до певного масиву інформації не наводячи при цьому співвідношення таких документів із виявленими порушеннями, не обґрунтовуючи значення кожного із документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не вказує підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи (зокрема, що наявність документів передбачена законодавством чи встановлена при перевірці).

Обґрунтування та доведення вказаних обставин є обов`язком слідчого та враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, не може здійснюватися слідчим суддею.

З огляду на наведене клопотання слідчого не можна визнати обґрунтованим, і таке не може бути задоволено.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами статей 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000083 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1