overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Троянівське» на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Троянівське» звернувся до суду із вказаною скаргою у якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб відділення №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за його повідомленням від 04.11.2021.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а тому вона не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області, оскільки орган досудового розслідування дії якого оскаржуються, розташований поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, на підставі викладеного, у відповідності до зазначених вище норм, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Троянівське» слід повернути для подачі її до суду за місцем здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Троянівське» на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України) повернути скаржнику, залишивши в матеріалах її копію.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2021, подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2021, подану в порядку ст.303 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник до початку розгляду скарги по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2021, подану в порядку ст.303 КПК України, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2021, поданою в порядку ст.303 КПК України,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/714/21 Справа № 695/2937/21 Категорія: ч.1 ст.162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/8797/21
Провадження № 1-в/204/1334/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

11 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6347/21
1-кп/214/781/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 17 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000639 від 17 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.08.2021 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № від 17 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № від 17 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11-00 год. 03 грудня 2021 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено о 10-00 год. 11.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 10 листопада 2021 року Справа № 610/3465/21 1-кп/610/368/2021 Кримінальне провадження № 0000333

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

09.11.2021 до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, стст. 369372 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15.00 годину 19.11.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/388/19

Провадження № 1-кп/634/204/21

"11" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000113 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
10.11.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 05.10.2021 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 636/897/20
Провадження № 1-кп/636/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 12.08.2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.61, 62, главою 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглянути у даному кримінальному провадженні, де визначити ОСОБА_6 цивільними позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 707/2719/18

провадження № 51-4029км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу? захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 15 листопада 2021 року об 14 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/9184/21
Провадження № 1-кс/932/4590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Рено Логан», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Вортекс», м. Дніпро, вул. Собінова, 1, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2021 року об 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 193/866/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хабібуліна