Справа № 671/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 05 січня 2022 року, поданою до відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Вказує, що слідчим було допущено бездіяльність по невнесенню в ЄРДР відомостей за його заявою, в якій він повідомив про те, що, на його думку, група посадових осіб Волочиської міської ради, використовуючи своє посадове становище, всупереч закону та регламенту роботи ради, розглядаючи заяви громадян про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою, створюють для орендаря сформованої земельної ділянки, на частину якої претендують заявники, певні переваги і таким чином порушують права громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує наступне.
Встановлено, що ОСОБА_3 05 січня 2022 року подав усну заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану в журналі єдиного обліку за № 49.
Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви, він повідомляє, що в період часу з листопада по грудень 2021 року група посадових осіб, в змові, зловживаючи посадовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, представник якої є депутатом міської ради, перешкоджають громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стати приватними власниками земельних ділянок, всупереч інтересам служби, манупуляцій законом та регламенту роботи міської ради.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року роз`яснив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
З врахуванням викладеного, аналізуючи норми КК України, КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що у заяві ОСОБА_3 не зазначено обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Подана ним заява не містить жодних обґрунтованих посилань на конкретні обставини чи реальні факти на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень.
В письмових поясненнях від 05.01.2022 року ОСОБА_3 повідомляє ті самі обставини, що і у заяві від 05.01.2022 року та, крім того, повідомляє, що на сайті міської ради розміщені проекти рішень сесії міської ради, складені з порушенням регламенту сесії та норм земельного законодавства.
За своїм змістом та суттю дана заява не є повідомленням про злочин, і не містить конкретних та достатніх даних про наявність у діях посадових осіб Волочиської місьої ради складу злочину, оскільки у заяві ОСОБА_3 зазначає виключно власні міркування, припущення та загальну оцінку з приводу можливої передачі у власність земельної ділянки та незгоду із рішеннями сесії міської ради стосовно земельної ділянки, на частину якої претендують його довірителі. Однак, оспорювання передачі у власність земельної ділянки має вирішуватися, залежно від предмета спору, у порядку адміністративного або цивільного судочинства.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 січня 2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 14 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя: