ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2017/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003302, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магданли, Республіка Туркменістан, туркмена, громадянина Туркменістану,з повною загальною середньою освітою, студента ІІ Курсу КНУ ім. Тараса Шевченка, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 05.10.2021 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, які перебували на службі, за порушення Правил дорожнього руху, за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 19. На вимогу працівників Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія Республіки Туркменістан № НОМЕР_2 , видане на його ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер бланка НОМЕР_3 , в якому знаходилася фотокартка з його зображенням та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А», «В» та «С» - підроблене, і його використання може обгрунтовано надавати право керувати транспортними засобами вищезазначених категорій, а також, що вказане посвідчення є документом, котрий посвідчує його особу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив його працівникам поліції.
Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання за місцем реєстрації, звідки негативних характеристик не має, не працює, навчається, є студентом ІІ Курсу КНУ ім. Тараса Шевченка, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в мінімальних межах, встановлених для даного виду покарання, передбачених санкцією частини статті, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1 372 грн. 96 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- бланк посвідчення водія Республіки Туркменістан № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер бланка НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 004368) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя