Справа № 442/9334/21
Провадження № 1-кп/442/482/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРДР № 0000420 від 13.11.2021 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Молдова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст .89 ККУ, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 12.11.2021 об 11 год. 13 хв. обвинувачений, ОСОБА_3 , в приміщенні магазину «Київстар» на площі Ринок, 6 у місті Дрогобичі з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно таємно викрав з відкритого прилавку мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 9A IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 вартістю 2401 грн 70 коп, в результаті чого спричинив ТзОВ «СВП ПЛЮС» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що дійсно викрав з вітрин магазину мобільний телефон, який повернув.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин подій, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що посередньо характеризує його особу, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази: відеоматеріал залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 9A повернути потерпілому.
Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 9A згідно з ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2021.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1