Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2719/20
Провадження № 1-кп/376/104/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №

0000105 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 15 жовтня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку із своїм знайомим ОСОБА_5 , який перебував у вище вказаному будинку.
Під час сварки, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, наніс близько десяти ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, голови та тулуба, правою ногою в область лівої ноги та тулуба потерпілому ОСОБА_5 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 728/д отримав тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, синець на повіках правого ока, субкон`юктивальні крововиливи обох очей, синець на повіках лівого ока, садно в ділянці перенісся, синець на правій щоці, крововилив у слизову оболонку правої щоки, крововилив у слизову оболонку язика, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, всі інші синці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального проступку, зазначені в обвинуваченні.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних проступків або злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - один рік обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1