В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000115 від 7 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринка Вінницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, працюючої у ВЧ-2 м.Київ, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої, - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України,

також за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин
Обвинувачена ОСОБА_3 3 травня 2021 року, в період часу між 13-45 год та 14-20 год, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Пан Економ», що по вул.Шевченка, 2 в м.Жмеринка Вінницької області, підбурена жагою до легкої наживи, таємно умисно шляхом вільного доступу з торгових прилавків супермаркету здійснила крадіжку однієї упаковки натуральної меленої кави «Qualita Rossa» вагою 250 гр. ТМ «Lavazza» вартістю 181,67 грн, однієї упаковки натуральної меленої кави «Creame e Gusto» вагою 250 гр. ТМ «Lavazza» - 79,34 грн, однієї упаковки твердого пресованого сиру теплого дозрівання «Грюн Вальд», 50% жирності, вагою 160 гр. 58,26 грн, однієї упаковки твердого пресованого сиру теплого дозрівання «Голандський» ТМ «Звенигора», жирності 45%, вагою 285 гр. 73,52 грн, плитки молочного шоколаду «Milka» з начинкою, зі смаком ванілі та печива «Oreo», вагою 300 гр. ТМ «Mondelez Україна» - 85,34 грн, плитки молочного шоколаду «Milka» з начинкою арахіса та карамеллю, вагою 276 гр. ТМ «Mondelez Україна» - 88,47 грн, плитки молочного шоколаду «Milka» з мармеладом та попкорном, вагою 160 гр. ТМ «Mondelez Україна» - 46,64 грн, загальною вартістю 613,24 грн, які привласнили, пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за вказаний товар.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 3 травня 2021 року, в період часу між 14-42 год та 15-03 год, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош Експрес», що по вул.Центральній, 8 в м.Жмеринка Вінницької області, підбурена жагою до легкої наживи, повторно таємно умисно шляхом вільного доступу з торгових прилавків супермаркету здійснила крадіжку кави меленої «Lavvazza Qualita Oro» вагою 250 гр. вартістю 213,70 грн; цукерок вагових «Candy Nut-м`яка карамель з арахісом» вагою 250 гр. 129,70 грн, сиру плавленого вагового, фасованого «Сулугуні» ТМ «Бімол» одна вакуумна упаковка вагою 150 гр. 24,52 грн; одного сирку плавленого «Голандський» ТМ «Наш Сирок» вагою 70 гр.» - 6,12 грн, трьох сирків плавлених «Голандський» ТМ «Ферма» вагою 90 гр. 49,71 грн, однієї упаковки сиру кисломолочного ТМ «Простоквашино», 9 % вагою 300 гр. - 51,17 грн; однієї упаковки сиру кисломолочного ТМ «Молокія», 5 % вагою 200 гр. - 26,22 грн; двох упаковок сметани ТМ «Молокія», 30% вагою 370 гр. - 80,34 грн; однієї упаковки сиру розсільного, вагового туби «Моцарелла» ТМ «Віньковецький смак» вагою 400 гр. 59,96 грн; однієї пачки масла «Селянське» ТМ «Ферма», 73% вагою 180 гр. - 47,34 грн; однієї пачки масла «Селянське» ТМ «Люстдорф», 82 % вагою 200 гр. - 55,20 грн; одного ножа «Ergonomic club», 9 см. - 57,10 грн; двох пачок желатину ТМ «Мрія», вагою 25 г. - 22,00 грн; однієї банки кукурудзи консервованої «Bonduelle», ж/б вагою 340 гр. 45,12 грн; однієї упаковки крекеру «TuC» ТМ «Монделіз» вагою 100 гр. 16,58 грн; однієї палки ковбаси вагової, фасованої «Салямі с/к Соборна» ТМ «Глобіно» вагою 290 гр. 68,55 грн; двох упаковок чаю вагового, фасованого «Ніч Клеопатри» ТМ «Чайні шедеври» вагою 100 гр. 90,00 грн; однієї упаковки чаю вагового, фасованого «Саусеп» ТМ «Чайні шедеври» вагою 100 гр. 49,18 грн; сиру кисломолочного ТМ «Галичина», 5% вагою 300 гр. 50,96 грн, загальною вартістю 1143 гривні 47 копійок, які привласнили, пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за вказаний товар.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього обвинувачена ОСОБА_3 20 травня 2021 року, о 17-10 год, перебуваючи у приміщенні ветеринарної аптеки, яка належить ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , підбурена жагою до легкої наживи, повторно таємно умисно шляхом вільного доступу з торгових прилавків супермаркету здійснила крадіжку однієї упаковки насіння капусти білоголової сорту «Професор F1» в кількості 20 шт. вартістю 21,37 грн; однієї упаковки капусти броколі сорту «баро стар F1» в кількості 20 шт. 10,75 грн; насіння в кількості 20 штук капусти броколі сорту «баро чубі F1» - 10,58 грн; насіння в кількості 20 штук капусти сорту «Нью йорк F1» - 12,77 грн; насіння вагою 3 грама редиски сорту «сора» - 20,23 грн; насіння вагою 10 грам редиски сорту «сора» - 55,34 грн; однієї упаковки насіння вагою 3 грами редиски сорту «джолі» -15,86 грн; двох упаковок насіння вагою 3 грами редиски сорту «французький сніданок» 15,68 грн; двох упаковок насіння вагою 3 грами редиски сорту «черрі белл» - 13,90 грн; насіння вагою 10 грам редису сорту «селеста F1» - 49,85 грн; двох упаковок насіння вагою 1 грам редька японська сорту «Ред міт F1» 31, 10 грн; 15 насінин огірка сорту «кріспіна F1 » - 32,75 грн; 50 насінин огірка сорту «аякс F1» - 60,75 грн; 20 насінин капусти білоголової сорту «адаптор F1» - 20,80 грн, загальною вартістю 376,10 грн, які привласнила, не розрахувавшись за вказаний товар.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Досліджені судом докази
У вчинених злочинах обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнає повністю і пояснює, що дійсно двічі вчинила крадіжки товару з магазинів «Пан Економ» та «Грош Експрес» разом з іншою особою, та один раз сама з ветаптеки по вул.Б.Олійника при встановлених судом обставинах. З об`ємом та вартістю викраденого згодна. У вчиненому розкаюється. Просить її суворо не карати.
Представники юридичної особи, яка є потерпілою, та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без них, повне відшкодування шкоди та покладаються на розсуд суду при призначенні покарання (а.с.51-52).
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю доведена :
- актами здачі-приймання висновків експерта від 24 травня 2021 року та від 26 травня 2021 року (а.с.67, 70, 82);
- постановою слідчого від 27 травня 2021 року про визнання речовими доказами шести фрагментів відеозаписів з магазину «Пан Економ» та відеодиском (а.с.68-69);
- ухвалою слідчого судді від 27 травня 2021 року про накладення арешту на відеодиск із 20-ю відеофайлами із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.71-72);
- постановою слідчого від 20 травня 2021 року про визнання цього диску речовим доказом (а.с.73);
- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу насіння, викраденого з ветеринарної аптеки (а.с.76);
- постановою слідчого від 21 травня 2021 року про визнання 17-ти пакетиків із насінням овочів та одного пакетику з отрутою від шкідників речовими доказами (а.с.77);
- супровідним листом про направлення цих пакетиків до камери речових доказів (а.с.78);
- ухвалою слідчого судді від 28 травня 2021 року про накладення на ці пакетики арешту (а.с.79-81).

Відомості щодо особи обвинуваченої
Особа обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринка Вінницької області, підтверджується фотокопією її паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 10 квітня 1997 року Шевченківським РВ УМВС України у Запорізькій області (а.с.74).
Згідно з довідкою від 25 травня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_3 раніше несудима (а.с.83).
Відповідно до довідки-характеристики № 60 від 24 травня 2021 року виконкому Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, обвинувачена ОСОБА_3 у с.Сербинівці не проживає і не зареєстрована, час від часу навідує свою мати ОСОБА_6 , яка там проживає (а.с.84).
Згідно з довідками № 260 та № 231 від 24 травня 2021 року Жмеринської ЦРЛ, обвинувачена ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за лікуванням не зверталась (а.с.85-86).
Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 7 червня 2021 року виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе (а.с.87-92).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди. Суд вважає, що розкаяння обвинуваченої дійсне і відверте, її щире каяття дієве і включає в себе активні дії по повному відшкодуванню шкоди.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами; обставини, що пом`якшують покарання та особу винної, яка характеризується позитивно, раніше несудима; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходить з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При цьому суд враховує, що санкцією частини другої статті 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді реального відбування покарання у виді арешту, обмеження чи позбавлення волі, є диспропорційним та неадекватним, тобто явно несправедливим. Тому вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої їй частини другої статті 185 КК України в умовах звільнення від відбування покарання, у відповідності із статтею 75 КК України, з випробуванням та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень
Суд вважає, що речові докази, а саме 17 пакетиків із насінням овочів та одного пакетику з отрутою від шкідників, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП,, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , знявши з них арешт; диск з відео файлами, який знаходяться у судовому провадженні, зберігати при ньому.
Процесуальні витрати у виді витрат на залучення експерта в сумі 6006 грн у відповідності до вимог статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України і обрати їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - 17 пакетиків із насінням овочів та одного пакетику з отрутою від шкідників, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; диск з відео файлами, який знаходяться у судовому провадженні, зберігати при ньому.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз в сумі 6006 грн (шість тисяч шість) грн.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року про накладення арешту на речові докази - 17 пакетиків із насінням овочів та одного пакетику з отрутою від шкідників - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити представникам юридичної особи, яка є потерпілою та потерпілому ОСОБА_5 , які не була присутніми у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_7