overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 536/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання голови комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000066 від 25 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000066 від 25 січня 2020 року призначено проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи за участю лікаря психолога, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

До суду надійшло клопотання голови комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, де просять надати відомості про звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога за період до серпня 2021 року та в разі позитивної відповіді надати оригінали медичних карток, належним чином завірену копію ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.07.2021 про призначення експертизи ОСОБА_4 та вказати контакти особи, на яку покладено обов`язок доставки ОСОБА_4 на огляд комісією.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч. 3. ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертиз.

З огляду на викладене, суд клопотання задовольняє.

Керуючись ст. 69, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання голови комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька центральна районна лікарня» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в строк до 20 вересня 2021 року надати суду відомості про звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога за період до серпня 2021 року та в разі позитивної відповіді надати оригінали медичних карток.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/1407/21
Номер провадження 1-кп/555/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 45 хв. 21 вересня 2021 року обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження № 1-кс/712/4962/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Призначити розгляд клопотання на 20.09.2021 о 09:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4057/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року було задоволено клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002604 від 09 вересня 2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 листопада 2021 року (включно) та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Разом з тим, судом встановлено, що у тексті ухвали містяться описки, не вірно зазначено прізвище підозрюваного, а саме, зазначено ОСОБА_5 , тоді, як правильно прізвище - ОСОБА_5 .
Крім того, слідчою ОСОБА_3 09.09.2021 року було винесено постанову про уточнення анкетних даних, а саме вірними анкетними даними підозрюваного вважати ОСОБА_4 (що підтверджується посвідченням водія № НОМЕР_1 від 12.03.2008 року та паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 06.11.2019 року)
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в усьому тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року описки, зазначивши правильно прізвище підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідних до тексту відмінках.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7913/20
Провадження № 1-в/758/394/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Подільським районним судом м. Києва 21.04.2021 року,
про заміну призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання ст. інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну призначеного покарання згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.05 год. 14 вересня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 02.08.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- iphone без пароля ІМЕІ НОМЕР_1 сім-картка НОМЕР_2

- iphone пароль 085208 ІМЕІ НОМЕР_3 сім-картка НОМЕР_4

- iphone пароль 085208 ІМЕІ НОМЕР_5 сім-картка НОМЕР_6

- банківську картку приватбанк № НОМЕР_7

- пусті поліетиленові пакети.

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 191 рослину з корінням зеленого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15.09.2021 о 15 год. 15 хв..

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с.з. ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного ОСОБА_7 -
адвоката ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира області від 02 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року, про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год., 16 вересня 2021 року.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4354/21
У Х В А Л А
09.09.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000988 від 02.11.2017 року про закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000988 від 02.11.2017 року про закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 17.09.2021 року з 09 год. 00хв.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 439/871/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м.Броди
в с т а н о в и в :
Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Судове засідання призначити на 11.00 год. 15 вересня 2021 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, Бродівському відділу Золочівської окружної прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4435/21
Провадження №1-кс/463/2804/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківськогорайонного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 03.04.2021.

В судове засідання представник скаржника подав заяву, в якій просив не розглядати скаргу по суті, оскільки вимоги скарги виконано та внесено відомості в ЄРДР.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно д о вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання сторони скаржника та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9201/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 17.09.2020, отримано дані про те, що ОСОБА_4 займається незаконним придбанням та зберіганням майна, одержаного злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на дванадцять місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/9216/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м. Хмельницький
10.09.2021 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 ) з можливістю їх отримання в Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 06.09.2021 року близько 22 год. 40 хв. невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_4 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 850 грн. із банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_4 чим завдала останній майнової шкоди на вище вказану суму
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 ) та Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 10 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 367/1948/20
Провадження №1-кп/367/211/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 18.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 13.09.2021 р. по 11.11.2021 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 20.09.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1507/21
Провадження №1-кс/133/658/21
У Х В А Л А
03.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2021,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2021 задоволено клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000158 від 16.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час постановлення ухвали була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме після словосполучення: «щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі»зазначено «ПрАТ «Київстар»замість «ПрАТ «ВФ Україна».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що при винесенні ухвали була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2021, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали після словосполучення: «щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі»вказати «ПрАТ «ВФ Україна» замість «ПрАТ «Київстар».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Слічий суддя ОСОБА_1