overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 24.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку з їх неодноразовою неявкою в судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 09.09.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, начальнику Відділу поліції №1 Гайсинського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 236/4216/18
Провадження № 1-кп/243/447/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за№0000480 від 15 липня 2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.3 ст.15 пунктами 1, 5, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2021 року о 15 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/9616/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 29.05.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кулаваді Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 29.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 29.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК Українина 13 год. 00 хв. 09.09.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1673/21
Провадження № 1-кп/309/129/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

03 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000078 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялися належним чином за допомогою направлення їм SMS-повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000078 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 12 жовтня 2021 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2021
Справа № 334/6255/21
Провадження № 1-кп/334/800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 11.20 год. 30 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1134/20
Провадження № 1-в/488/125/21 р.
УХВАЛА
ІСЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 08.09.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Відділ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно ОСОБА_5 , посилаючись на невиконання засудженою вироку до цього часу.

Представник пробації вказане подання підтримав, просив розстрочити ОСОБА_6 суму штрафу. Пояснив, що при здійсненні виконання вище вказаного вироку неодноразово направлялися повідомлення ОСОБА_5 щодо сплати штрафу, однак остання призначене покарання не відбула, документу про сплату штрафу не надала.

В ході розгляду даного подання ОСОБА_5 пояснила, що вирок суду до цього часу не виконала через скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим просила розстрочити їй сплату штрафу на 5-ть місяців.

Прокурор вважала за можливе розстрочити засудженій сплату штрафу на 5-ть місяців, що становитиме по 170 грн. на місяць з урахуванням матеріального становища ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи та подання, з урахуванням положень ст.26 КВК та ст. 53 КК України, скрутного матеріального становища засудженої, суд доходить висновку про обгрунтованість подання та необхідним його задовольнити, розстрочивши ОСОБА_5 сплату штрафу на 5-ть місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України,ст. 26 КВК України, ст.ст.534,537,539 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Засудженій 08.09.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн ОСОБА_5 , розстрочити сплату даного штрафу на 5-ть місяців з щомісячним платежем по 170 (сто сімдесят) грн., починаючи з вересня 2021 р., з оплатою розстрочених сум до 20 числа кожного місяця та наданням Центральному районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області оригіналів документу на підтвердження цієї оплати.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2902/2021
У Х В А Л А

13.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, житловий будинок та транспортні засоби, які належать ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна. Підозра є обґрунтованою на даній стадії, підтверджується сукупністю письмових доказів.

Відповідно ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного за для забезпечення можливої конфіскації, а за такого є підстави до накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Земельну ділянку (площа (га): 0.0327, кадастровий номер: :08:000:0030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33) за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с/рада Галицинівська;

-Земельну ділянку (площа (га): 0.0552, кадастровий номер: :08:000:0065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33) за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с/рада Галицинівська;

-Земельну ділянку (площа (га): 5.7167, кадастровий номер: :08:000:0345, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33) за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с/рада Галицинівська;

-Земельну ділянку (площа (га): 4.8244, кадастровий номер: :08:000:0382, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33) за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с/рада Галицинівська;

-Житловий будинок (загальна площа 39.3 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-TOYTA LAND CRUISER 200 4461, (2010), чорного кольору, vin JTMCV05JX04044659, номерний знак НОМЕР_1 ;

-TOYTA PRADO 4664, (2005), чорного кольору, vin НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6403/21
Провадження № 1-кп/591/657/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001096 відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001096 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 вересня 2021 року о 10 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.09.2021 Справа №607/15339/21
провадження № 1-кс/607/5103/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановила:

у моєму провадженні знаходиться вказана скарга.
03 вересня 2021 року її розгляд відкладено на 1500 год. 16 вересня 2021 року.
При цьому ОСОБА_3 висловилась про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції із Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /СОVID-19/, розгляд скарги на бездіяльність прокурора може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.
Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, значну відстань від суду до місця знаходження заявника, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановила:
судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, призначене на 1500 год. 16 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому ОСОБА_3 із Луцького міськрайонного суду Волинської області /вулиця Конякіна, 3, м. Луцьк, 43016/.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу: ОСОБА_3 та Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1858/21
Номер провадження 1-кс/728/388/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Статтею 304 КПК України передбачено строки, протягом яких може бути подано таку скаргу і встановлено десятиденний термін для подання скарги, який у випадку оскарження прийнятої дізнавачем постанови починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржувана постанова винесена дізнавачем 06.08.2021 та отримана ОСОБА_2 14.08.2021.
Разом з тим, виходячи з відмітки на поштовому конверті, дана скарга була відправлена до слідчого судді 31.08.2021. При цьому питання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови у скарзі не порушується, причини поважності пропуску подання скарги не зазначаються.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної скарги з роз`ясненням ОСОБА_2 положень ч.7 ст.304 КПК України, згідно з якими повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1