Номер провадження:1-кс/521/5363/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.01.2021 року за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Одеси, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , яка полягала у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами осіб похилого віку,- шляхом обману та зловживанням довірою вказаних осіб, а саме під приводом соціальних робітників, викликавши прихильність до себе, з благими спонуканнями, з метою заміни старої валюти на нову, мали намір заволодіти грошовими коштами потерпілих. Так, об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрали домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, 28.11.2020 приблизно об 11:30, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи в групі, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибули за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації спільного злочинного умислу, який полягав у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживанням довірою вказаних осіб, та узгодили, що роль ОСОБА_5 полягала у введенні в оману ОСОБА_6 за заздалегідь обумовленому плану, а ОСОБА_4 , в свою чергу, повинен був перебувати біля зазначеного домоволодіння на вулиці та слідкувати за навколишнім середовищем, щоб не запобігти злочинним намірам ОСОБА_5 з боку третіх осіб.

Так, ОСОБА_5 , зайшла на ттериторію домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, яке виразилося у тому, що ОСОБА_5 під приводом працівника пенсійного фонду та соціального працівника організації «Червоного хреста» повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що їм будуть безкоштовно надаватися продукти харчування, разом із цим, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілої, повідомила останній, що у зв`язку із вступом України до Євросоюзу національна валюта буде недійсна та її необхідно обміняти нна нові купюри, після чого ОСОБА_6 запросила ОСОБА_5 до приміщення літньої кухні за вказаною адресою. В свою чергу, ОСОБА_7 , зібрав грошові кошти у загальній сумі 85000 гривень, які знаходились у домоволодінні, для їх подальшого обміну, та поклав їх у білий пакет, після чого приніс ОСОБА_6 , яка перебувала у приміщенні літньої кухні разом із ОСОБА_5 . У цей час до домоволодіння зайшла соціальна працівниця ОСОБА_8 , яка обслуговує ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та, зрозумівши протиправні наміри ОСОБА_5 , почала з`ясовувати у останньої, ким вона являється, та разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися вигнати ОСОБА_5 , яка в цей час почала комусь телефонувати, з приміщення літньої кухні та завадити їй у спробі заволодіти вищевказаними грошовими коштами.

В цей час, до приміщення літньої кухні за вказаною адресою зайшов ОСОБА_4 , та, діючи умисно, у групі з ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, намагаючись подолати опір ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я вказаних осіб, що виразилося у штовханні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в результаті впали на підлогу, та в свою чергу, нанесенні ОСОБА_4 одного удару кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_8 , від якого вона також впала на підлогу. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подолавши опір вищевказаних осіб, відкрито заволоділи грошовим коштами у розмірі 85000 гривень, які знаходились у білому пакеті у приміщенні літньої кухні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 85000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 28.11.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Ашхабадська, 34, в ході якого виявлено та вилучено, аркуші паперу із рукописним текстом та кульковою ручкою;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали аналогічні свідчення із ОСОБА_10 ;

- протоколами пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 та свідку ОСОБА_8 , в ході якого останні впізнали ОСОБА_4 , який 28.11.2020 приблизно об 11:30 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 діючи у групі із раніше невідомою їм жінкою, вчинив грабіж та заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 85000 гривень;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України підставою застосування

запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

Підозрюваному ОСОБА_4 за адресою проживання направлено повідомлення про підозру, а також повістку про виклик для проведення слідчих дій за його участі. Разом із уим, ОСОБА_4 до органу проведення досудового розслідування на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття.

Крім цього, 21.12.2020 слідчим органом досудового розслідування із процесуальним керівником погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, а також у зв`язку із неможливістю встановлення на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 , виникла необхідність звернутися до суду із цим клопотанням.

Враховуючи викладене, своїми діями ОСОБА_4 уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість закінчити досудове слідство, окрім того знаходячись на волі він може вчинити новий, навмисний, корисливий злочин, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183 184, 194 КПК

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважав мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ) грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб), оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 вказаного злочину. В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою, та що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1