ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1134/21

Провадження № 1-кп/486/134/2021

10 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 20 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року приблизно о 18:30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Контрабас», що розташований за адресою: б-р Шевченка, 3-Д в м. Южноукраїнську Миколаївської області, на прилавку вітрини помітив пляшку віскі «Black Mine» об`ємом 0,7 л вартістю 511 гривень, що належить ФОП ОСОБА_5 і у нього раптово виник умисел на заволодіння вказаним майном.
Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв з прилавку одну пляшку віскі «Black Mine» об`ємом 0,7 л та направився до виходу з приміщення магазину. В цей час був помічений ОСОБА_7 та, незважаючи на це, не реагуючи на зауваження останньої, діючи відкрито, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу до кінця, утримуючи викрадену пляшку віскі при собі, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 511 гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
09 листопада 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000081.
Відповідно до умов угоди, потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000081 від 20 квітня 2021 року за спільною ініціативою та добровільно, відповідно до ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 1 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зазначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням - 511 грн., яка повністю відшкодована. Також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 186 КК України - у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.В угоді зазначено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди (ст. 476 КПК України).
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд вважає, що угода містить всі реквізити, зазначені у ст. 471 КПК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 та ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили суд затвердити угоду про примирення від 09 листопада 2021 року. Майнова шкода кримінальним правопорушенням відшкодована.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Потерпіла не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілої, а також думку прокурора та захисника, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілою відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Доля речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 09 листопада 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покараннягромадські роботи на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ фрагменти розбитої пляшки, віскі «Black Mine», яка перебуває в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1