ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4838/21 Провадження № 1-кп/636/858/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000356, внесеному 15 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Колісниківка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, незасудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 , та клопотання прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

ОСОБА_2 не затримувався.

Судом встановлено, що 15.09.2021 згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП та ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуваючи на службі у складі екіпажу під час чергування по Чугуївському району інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 разом із інспектором ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , приблизно о 07.00 год., за адресом: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкине, по вул. Куп`янській, буд. 29, зупинили транспортний засіб ВА321101-110.01, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ст. 35 п. 3 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України ОСОБА_2 запропоновано надати на перевірку документи які зазначені в пункті 2.1 ПДР України. В подальшому ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 25.12.2020. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ- 19-121 71/91514 ДД від 27.09.2021 встановлено, що посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ) видане 25.12.2020 ТСЦ 5643 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України. Посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ) видане 25.12.2020 ТСЦ 5643 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку.
Умисні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною яка пом`якшує покарання, передбаченого статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлено органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі передбачене санкцією статті, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19-121-21/21514-ДД від 27.09.2021 у розмірі 514,86 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах справи .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.
Речові докази: пластикову картку розміром 85,3 х 53,9 мм із закругленими кутами у вигляді посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 від 25.12.2020, дійсне до 25.12.2050, категорії А, В, С, видане ТСЦ 5643 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому та прокурору.

Суддя