Справа № 367/2633/21
Провадження по справі № 1-кп/367/500/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 18.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Бучанського району, Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого на посаді слюсаря в ПП «Київсервісмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 09.04.2021 р.

ОСОБА_5 у грудні 2020 року (точний дата та час не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, через мережу інтернет, у невстановленої особи замовив пістолет моделі «Relay XI», який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, після чого, сплативши грошові кошти на відповідний рахунок, забрав вказаний пістолет за надісланими йому координатами в смт. Коцюбинське, Бучанського району, Київської області (точні координати не встановлено).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу переніс придбаний ним пістолет моделі «Retay XI», до місця свого проживання, де незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, зберігав його приблизно до 15 год 00 хв 18.03.2021 р. (точний час не встановлено).

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 18.03.2021 р., близько 15 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв за місцем свого проживання, вищевказаний пістолет, поклав його до правої кишені куртки, в яку був одягнутий та у проміжок часу приблизно до 15 год 30 хв 18.03.2021р. (точний час не встановлено), зберігаючи вказаний пістолет без передбаченого законом дозволу при собі, переніс його до входу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 .

У зв?язку із наведеним ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 18.03.2021 р., приблизно о 15 год 30 хв (точний час не встановлено), перебуваючи на подвір`ї перед входом до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки та моральності, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді створення у ОСОБА_7 та оточуючих уявлення про реальну загрозу для їх життя чи здоров`я, діючи з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась у гучній словесній та нецензурній лайці в громадському місці, взяв у праву руку пістолет моделі «Retay XI», який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, який мав при собі, та, раптово для оточуючих, здійснив один постріл вгору у повітря.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Під час досудового розслідування 09.04.2021 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просив її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.04.2021 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, та встановити йому іспитовий строк терміном 02 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 5 230,40 грн. (П`ять тисяч двісті тридцять гривень 40 коп.)
Речові докази по справі: пістолет моделі «Retay XI», 4 набої та одну гільзу із маркуванням «Форт 9мм Р.А.» знищити, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2021 р.
Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia С2» та кухонний ніж господарсько-побутового походження залишити у користуванні ОСОБА_5 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2021 р..

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1