печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРД Девелопмент» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРД Девелопмент» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року.

В обґрунтування скарги ТОВ «ЯРД Девелопмент» зазначає, що в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року слідчими ГСУ НП України 15.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року, проведено обшук автомобіля марки «LEXUS NX 200», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого вказаний транспортний засіб було вилучено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2021 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2021 року, якою задоволено клопотання Прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна з метою спеціальної конфіскації та накладено арешт на автомобіль «Lexus NX 200», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «ЯРД ДЕВЕЛОПМЕНТ», перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений 15.06.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 757/31048/21-к, із забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовлено. Проте, до даного часу вилучене майно власнику не повернуто, що є порушенням чинного законодавства та стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року за № 0001091 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 15.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 757/31048/21-к, проведено обшук автомобіля марки «LEXUS NX 200», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого вказаний транспортний засіб було вилучено.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як визначено у ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2021 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2021 року, якою задоволено клопотання Прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна з метою спеціальної конфіскації та накладено арешт на автомобіль «Lexus NX 200», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «ЯРД ДЕВЕЛОПМЕНТ», перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений 15.06.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 757/31048/21-к, із забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Станом на день розгляду скарги даних щодо повернення вилученого майна власнику слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий дійшов висновку, що в подальшому зберіганні вилученого майна відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим скарга ТОВ «ЯРД Девелопмент» на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРД Девелопмент» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯРД Девелопмент» автомобіль марки «Lexus NX 200», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вилучений 15.06.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 757/31048/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1