УХВАЛА

"31" січня 2022 р. Справа № 596/1370/21

Провадження № 1-кс/596/8/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.09.2021 року у справі № 596/1370/21, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen», моделі LT 35, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов,рама) № НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотонажний-В, білого кольору, належний йому на праві власності, який вилучено та поміщено на майданчик Гусятинського відділення поліції за адресою смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, буд. № 7.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, однак усі необхідні за участю його транспортного засобу слідчі дії (зокрема, призначені автотехнічна та інші експертизи) проведено.

З моменту вилучення в нього транспортного засобу та накладення на нього арешту, минуло майже чотири місяці, протягом цього часу він був позбавлений можливості користуватись своїм автомобілем.

Окрім того, місце зберігання транспортного засобу - спеціалізований майданчик для зберігання транспортних засобів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області являється відкритою територією та внаслідок зміни пори року та відповідно погодніх умов, транспортний засіб зазнає згубного впливу зовнішніх факторів(дощу, снігу, зміна температури).

Враховуючи вищенаведене, вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як накладення арешту на його транспортний засіб відпала потреба.

Особа, яка заявила клопотання про скасування арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.
Слідчий Гусятинського відділу поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вважав клопотання необґрунтованим, оскільки триває досудове розслідування кримінального провадження та не всі необхідні слідчі дії проведені з зазначеним транспортним засобом.

Дослідивши додані до клопотання копії документів, а також матеріали кримінального провадження № 0000091 від 22 вересня 2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено, слідує із витягу з кримінального провадження № 0000091 від 22 вересня 2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України 21.09.2021 року, близько 17 години на автодорозі по вулиці Б. Лепкого у смт. Гусятин Чортківського району відбулось зіткнення автомобіля «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ-21101 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , унаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як встановлено, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 30.09.2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучене 21.09.2021року майно, а саме: пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen», моделі LT 35, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов,рама) № НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотонажний-В, білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21101, р.н. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова,рами) № НОМЕР_4 , легковий седан-В, чорного кольору належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ;

Місцем зберігання вилучених автомобілів визначено майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Героїв Майдану, 7, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область. Як встановлено, слідчими СВ Гусятинського відділу поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів. Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Аналогічне положення містить і ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю доводи клопотання необґрунтованими, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства, на зазначеному транспортному засобі містяться сліди кримінального правопорушення, він може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто підпадає під критерії ст. 98 КПК України.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала і заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, власник майна не довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля чи арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_7