В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 25.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тюмені Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.04.1994 Білоцерківським міським судом за ст. 81 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 11.07.1994 Білоцерківським міським судом за ст. 17 ч. 1 ст. 215-3 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штрафом 170 грн.; 3) 24.12.1997 Білоцерківським міським судом за ст. 143 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 07.08.2003 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 357 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 03.11.2005 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 2.06.2008 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 185 ч. 2, 199 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 14.08.2008 Білоцерківським міськрайонним судом за 186 ч. 2 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 29.12.2008 Фастівським міським судом за ст. 321 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;9) 27.01.2009 Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10) 26.05.2009 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. ст. 204 ч. 2, 216 ч. 2, 227, 358 ч. 2,3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11) 19.02.2013 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 357 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 12) 05.04.2013 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13) 22.08.2017 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;14) 20.09.2021 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001714, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вищевикладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «метадон», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 25 серпня 2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 на земельній ділянці під кущем незаконно придбав-знайшов згорток фольги із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб метадон. В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме «метадон», оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, поклав знайдену речовину собі до нагрудної кишені кофти, в яку був одягнений та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Після цього, 25 серпня 2021 року близько 17 год. 50 хв., поблизу будинку № 38, що по вул. Курсова у м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В подальшому, під час особистого обшуку ОСОБА_3 з нагрудної кишені кофти, в яку був одягнений останній, виявлено та вилучено згорток фольги із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,110 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до довідки від 02.09.2021 року №1448 виданої Білоцерківською МР УОЗ КНП «Білоцерківська міська лікарня №4» останній отримує допомогу у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 1991 року, медичну допомогу у лікаря психіатра не отримує, раніше судимий.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день за день в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був затриманий відповідно до протоколу затримання 25.08.2021 року о 17 год. 50 хв., відповідно до постанови звільнення особи з кабінету дізнавача ОСОБА_3 був звільнений 25.08.2021 року о 19 год 50 хв, оскільки останній був затриманий на 2 години, що є менше доби.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у провадженні: згорток фольги із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,110 г. та сильнодіючий лікарський засіб-дифегідрамін (димедрол). загальною масою-0,068 г. які зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1135 від 24.09.2021 року-знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1372 (тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/40950-НЗПРАП від 22.09.2021 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у провадженні: згорток фольги із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,110 г. та сильнодіючий лікарський засіб-дифегідрамін (димедрол). загальною масою-0,068 г. які зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1135 від 24.09.2021 року-знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1372 (тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/40950-НЗПРАП від 22.09.2021 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1