Справа № 1-512/11
Провадження № 1-о/522/3/22
ПОСТАНОВА
08 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , в порядку ст. 400-9 КПК України (1960 року), щодо ініціювання питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в порядку ст. 400-9 КПК України (1960 року), щодо ініціювання питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року, в якій просить поновити розгляд кримінальної справи №1-512/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та перекваліфікувати його дії на ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п. «г» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, та закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року), ст.44 КК України.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.15 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Отже, при вирішенні питання про прийняття до судового провадження вищевказаної заяви ОСОБА_2 слід керуватись Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.

Відповідно до ст.400-7 КПК України (1960 року), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Відповідно до ст.400-9 КПК України (1960 року), клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

Виходячи зі змісту вказаних норм законодавства, ОСОБА_2 не є суб`єктом ініціювання перед судом питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року, оскільки таким правом наділені Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Крім того, як зазначено в заяві, постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року ОСОБА_4 заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року була повернута заявниці, оскільки остання згідно вимог ст. 400-7 КПК України (1960 року) не є суб`єктом ініціювання питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_2 заяви, суд доходить висновку, що по суті вона містить вимоги до прокурора, як суб`єкта, який згідно вимог КПК України (1960 року) має право ініціювати перед судом питання про перегляд вищезгаданої постанови суду за нововиявленими обставинами, однак адресована до суду.

До поданої заяви долучено відповідь прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 (№22/1вих -21 від 12.03.2021 року), з якої вбачається, що з цією ж заявою ОСОБА_2 звернулася й до прокуратури.

Проте прокурор не звертався в інтересах гр. ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року.

Таким чином, враховуючи постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року, яка вступила в законну силу, та те, що заявниця, яка не є суб`єктом такого звернення, звернулася із аналогічною попередній за своїм змістом заявою, тому така заява не може бути вирішена судом по суті, оскільки суперечить принципу правової визначеності.

Таким чином, приймаючи до уваги, що питання, яке в своїй заяві просить вирішити ОСОБА_2 , суд, виходячи з аналізу положень Глави 31 та Глави 32 КПК України (1960 року), приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню останній, оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом ініціювання перед судом питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року в розумінні ст.400-7 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст.400-7, 400-9 КПК України (1960 року), п.15 Перехідних положень КПК України (2012 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 400-9 КПК України (1960 року) щодо ініціювання питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року, разом із доданими до неї документами, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови суду невідкладно направити ОСОБА_2 , для відома.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1