Справа № 521/7056/18
Провадження № 1-кп/521/621/19
ВИРОК
Іменем України

04 жовтня 2021 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю захисника ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курманаївка, Курманаївського району, Оренбурзької області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.06.2005 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.04.2006 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2005 р., остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 21.04.2006 р. за відбуттям строку покарання;

- 28.02.2007 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2006 р., остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11.06.2009 р. умовно достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 9 днів;

- 06.09.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25.07.2016 р. умовно достроково, невідбутий термін 1 рік 4 місяці 15 днів;

- 18.06.2019 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.10.2019 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 р. виконувати самостійно;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_14 , 24.03.2018 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_14 , прибув до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , де помітив камеру відеоспостереження сірого кольору, вартістю 240 гривень, що належить ОСОБА_12 , котра перебувала в куті під стелею вказаного під`їзду. Помітивши камеру відеоспостереження сірого кольору, у ОСОБА_14 , виник умисел на її таємне викрадення, з метою особистого збагачення. Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок таємного викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання вищевказану камеру відео спостереження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх громадян, ОСОБА_14 , підійшов до місця розташування вказаної камери відеоспостереження та шляхом ривку, зірвав з місця її кріплення на стінці під`їзду. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_14 , з місця скоєння злочину зник, завдавши майнової шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 240 гривень.

Крім цього, ОСОБА_14 , 24.03.2018 року, точного часу не встановлено, прибув до під`їзду № 1 будинку № 32 по вулиці Івана та Юрія Лип в м. Одесі, де помітив камеру відеоспостереження сірого кольору моделі MT-7SIR, System PAL Lens 3/6 mm S/N C3H160650206, вартістю 400 гривень, котра перебувала в куті під стелею вказаного під`їзду, що належить ОСОБА_13 . Помітивши камеру відеоспостереження сірого кольору, у ОСОБА_14 , виник злочинний умисел на її таємне викрадення, з метою особистого збагачення. Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання камеру відео спостереження моделі MT-7SIR, System PAL Lens 3/6 mm S/N C3H160650206, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх громадян, ОСОБА_14 , підійшов до місця розташування вказаної камери відеоспостереження та шляхом ривку, зірвав з місця її кріплення на стінці під`їзду. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_14 , з місця скоєння злочину зник, завдавши майнової шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 400 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 , провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень за всіма епізодами.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 у скоєні кримінальних правопорушень за всіма епізодами є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 , за всіма епізодами, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном /крадіжка/ скоєна повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_14 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те, що викрадене майно було повернуто потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та вони не мають жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_14 ..

Як обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_14 обставинами суд враховує рецидив злочинів. Інших обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_14 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України та частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 р., а саме з камери відеоспостереження сірого кольору та з камери відеоспостереження сірого кольору моделі MT-7SIR, System PAL Lens 3/6 mm S/N C3H160650206.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

- камеру відеоспостереження сірого кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 слід вважати повернутою за належністю, як особисте майно;

- камеру відеоспостереження сірого кольору моделі MT-7SIR, System PAL Lens 3/6 mm S/N C3H160650206, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 слід вважати повернутою за належністю, як особисте майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частково приєднати покарання не відбуте ним за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 р. у вигляді 1 /одного/ року 3 /трьох/ місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_14 , у вигляді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяця позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 р. яким ОСОБА_14 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту оголошення вироку суду, тобто з 04.10.2021 р.

Зарахувати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання строк покарання відбутий ним за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 р., а саме з 13.06.2019 р. по 03.10.2021 р. включно.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 р. з речових доказів, а саме з камери відеоспостереження сірого кольору та з камери відеоспостереження сірого кольору моделі MT-7SIR, System PAL Lens 3/6 mm S/N C3H160650206.

Речові докази:

- камеру відеоспостереження сірого кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 - вважати повернутою за належністю, як особисте майно;

- камеру відеоспостереження сірого кольору моделі MT-7SIR, System PAL Lens 3/6 mm S/N C3H160650206, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 - вважати повернутою за належністю, як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1