справа № 208/8452/21
№ провадження 1-кп/208/584/21
ВИРОК
Іменем України

05 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000427 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості додержуючись наступних умов.

25.07.2021 року, приблизно о 21.30 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи біля будинку № 47 по просп. Аношкіна в м. Кам`янському, що є територією Заводського району міста, зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , у лівій передній кишені штанів якого побачив мобільний телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння телефоном шляхом нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, Огли керуючись корисливим мотивом, підійшов спереду до ОСОБА_9 та, з метою придушення його волі до спротиву, продемонстрував в лівій руці ніж, погрожуючи його застосуванням.

Придушивши волю ОСОБА_9 до спротиву вищезазначеним чином, Огли правою рукою вийняв з лівої передньої кишені штанів ОСОБА_9 належний останньому мобільний телефон «Samsung Galaxy А52» (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вартість якого складає 8 448,33 гривень, тобто здійснив напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого та заволодів його майном.

Заволодівши зазначеним майном, утримуючи його при собі, Огли місце вчинення злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з встановленням іспитового строку.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, надання своїх доказів.

ОСОБА_4 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому під час судового розгляду;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив, що 25.07.2021 року, о 21.30 годині, знаходячись на проспекті Аношкіна в м. Кам`янське побачив раніше не знайомого потерпілого, який розмовляв по телефону. Поговоривши по телефону потерпілий поклав його в кишеню брюк. Він вирішив відібрати в потерпілого телефон. Підійшов до останнього, дістав ніж який був при ньому, та погрожуючи ним забрав з кишені потерпілого мобільний телефон. В подальшому з місця злочину втік.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст.187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 29.09.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, 29.09.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи у сумі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази по справі:

- ніж виготовлений з металу білого кольору з мотузкою зеленого кольору, вилучений в ході огляду ОСОБА_4 , - знищити;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А52 Awesome Black /128 GB» (Model: SM- A525F/DS), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого - знявши арешт з майна, залишити у останнього.

До набрання вироком законної чинності, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1