У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та вчинив даний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 24.01.2018 приїхали до м. Вінниці, де зустрілись з ОСОБА_7 у готельно - ресторанному комплексі «Вагнес» по вул. Київській, 17 у смт. Стрижавка Вінницького району. У подальшому, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 спланували вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , 26.01.2018 близько 17 години 20 хвилин вирушили від готельно ресторанного комплексу «Вагнес» на автомобілі «TOYОTA Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 до вулиці Пирогова м. Вінниці, де очікували та спостерігали за гаражем ОСОБА_6 , що розташований в дворі будинку № 74 по цій же вулиці. Цього ж дня близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_6 приїхав до вказаного гаража на автомобілі VOLKSWAGEN Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , відчинив ворота та заїхав автомобілем у гараж. У цей момент ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи озброєними вогнепальною зброєю по типу «пістолет» невстановленої моделі, ножем та газовим балончиком з вмістом газу сльозогінної дії, підійшли до ОСОБА_6 і вчинили напад. У ході якого, приснули ОСОБА_6 в обличчя і очі газом з вказаного балончика. При цьому, почали наносити удари руками і ногами в голову та тулуб ОСОБА_6 , спричинивши останньому, згідно виписки із медичної карти № 2143 від 26.01.2018, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки, множинних забоїв тулуба, грудної клітини, перелому сьомого ребра зліва. У свою чергу, ОСОБА_6 почав чинити активний опір нападникам, у ході якого здійснив спробу вирвати у одного з них, а саме: у ОСОБА_8 вогнепальну зброю по типу «пістолет», впавши з останнім на землю. Під час боротьби, ОСОБА_6 , вирвав з рук ОСОБА_8 пістолет та, маючи подразнення своїх очей від дії сльозогінного газу, намагаючись спустошити його магазин, натиснув на спусковий гачок декілька разів, здійснивши три постріли. Кулі від вказаних пострілів влучили в ОСОБА_8 , заподіявши йому три кульові вогнепальні поранення: голови, шиї та грудної клітини, що призвело до смерті ОСОБА_8 на місці злочину. Побачивши ці події, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та зник разом із ОСОБА_9 з місця злочину у невідомому напрямку.

У вчиненні даних кримінальних правопорушеннях підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки Козелецького району Чернігівської області, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відносно ОСОБА_5 20.02.2018 складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, однак вручити її не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено.

ОСОБА_5 оголошено в розшук 20.02.2018, виконання якого доручено оперативним підрозділам ГУ НП у Вінницькій області.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 26.01.2018, а саме ділянка місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 74. Під час огляду будинку та прилеглої території вилучено: ніж на якому сліди речовини бурого кольору, численні сліди речовини бурого кольору, також виявлено труп ОСОБА_8 , протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , висновком судово-медичного експерта № 273/277 від 20.03.2018, щодо характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами впізнання за фотознімками, відеозаписами з камер спостереження ОСОБА_11 та готельно ресторанного комплексу «Вагнес».

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній після вчинення зазначеного кримінального правопорушення зник, за місцем проживання відсутній, в зв`язку з чим він був оголошений у розшук, однак проведеними спільним слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковим заходами встановити місце знаходження останнього не представилось за можливе.

Так, 24.03.2021 отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 (справа № 127/6888/21) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії вищезазначеної ухвали закінчився 24.09.2021.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, тому виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище зазначене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 внесено відомості про вчинення кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

10 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме примірник повідомлення про підозру вручено ОСОБА_13 для передачі ОСОБА_5 .

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 12.02.2019; протоколу огляду місця події від 26.01.2018, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 74. Під час огляду будинку та прилеглої території вилучено: ніж на якому сліди речовини бурого кольору, численні сліди речовини бурого кольору, також виявлено труп ОСОБА_8 ; протоколу огляду трупа ОСОБА_8 ; висновку судово-медичного експерта № 273/277 від 20.03.2018, щодо характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколів впізнання за фотознімками; відеозаписами з камер спостереження ОСОБА_11 та готельно ресторанного комплексу «Вагнес», слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті..

На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`являється, місце його перебування на даний час невідоме.

Також за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході неодноразової перевірки працівниками СУ ГУНП у Вінницькій області останній був відсутній, що підтверджується відповідними рапортами.

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

З огляду на вищенаведене є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матерів доданих до клопотання також вбачається, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 (справа №127/6888/21) клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Пунктом 2 частини третьої статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, оскільки шестимісячний строк з дати винесення ухвали від 24.03.2021 минув, підозрюваний не затриманий та добровільно до суду не з`явився, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 справа №127/6888/21 втратила законну силу.

При цьому, оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 продовжує перебувати в розшуку, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, що слугувало підставою для звернення слідчого з повторним клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Таким чином, при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 . (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя