ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1614/2349/12 Номер провадження 11-кп/814/377/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 22 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавсьої області громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою,засудженого: 29 березня 2013 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.121, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення у зв`язку з порушенням територіальної юрисдикції.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Державній установі « Кропивницька виправна колонія (№6)» в м. Кропивницький, а тому повинен звертатись із клопотанням за місцем відбування покарання.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з рішенням суду засудженим подана апеляційна скарга в якій він ставить питання про скасування ухвали суду з винесенням нової ухвали, якою задовольнити подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_7 .

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні подання про УДО, районний суд не звернув увагу на те, що засуджений тимчасово перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Позиції учасників апеляційного провадження.
Засуджений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ст.81 КК Українидо осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції всебічно та об`єктивно дослідив дані про особу засудженого, надав їм належну оцінку в сукупності, як таким, які повно та всебічно характеризують особу ОСОБА_7 .

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» з березня 2021 року, тобто фактично рік.

Враховуючи що ОСОБА_7 перебуває в місцях позбавлення волі в м. Полтава тривалий час, та приймаючи до уваги на необхідність забезпечення права засудженого на звернення до суду за захистом своїх прав, колегія суддів вважає, що засуджений відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції м. Полтава і має конституційне право на звернення до суду за захистом своїх прав, а тому його клопотання підлягає до розгляду в судовому порядку за тимчасовим місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 22 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_7 про повернення клопотання скасувати та матеріали кримінального провадження направити в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4