overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1241/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/223/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Обухівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, працюючого фізичною особою-підприємцем, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 21 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

21 грудня 2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 17 грудня 2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700), обвинуваченому та потерпілому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021 Справа № 554/1512/21
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001702 від 04.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001702 від 04.11.2020.

Справа призначена до слухання на 12 січня 2022 на 16 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргоюОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001702 від 04.11.2020,- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 16 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2484/21
Номер провадження 1-кп/697/245/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 11 січня 2022 року о 10:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2522/21
Справа № 711/8159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо оскарження дій прокурора Черкаської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 щодо оскарження дій прокурора Черкаської окружної прокуратури, а саме не визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, 09.12.2021 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за аналогічною скаргою ОСОБА_2 та об`єднано дану скаргу в одне провадження з провадженням № 1- кс/711/2486/21 справа № 711/8068/21.

Враховуючи, що скарги обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вбачаю підстави для об`єднання судових проваджень за даними скаргами в одне провадження вважаючи, що це позитивно вплине на повноту їх розгляду.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 1 статті 217, 303, 304, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо оскарження дій прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України (справа Справа № 711/8068/21, провадження № 1-кс/711/2486/21 та справа 711/8159/21, провадження 1-кс/711/2522/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти № 711/8068/21.

Розгляд скарги призначити на 28.12.2021 на 09 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5648/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 22 листопада 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 0006345 від 31.12.2020 р. та № 0005597 від 02.11.2020 р. та ненаданні матеріалів для ознайомлення,

УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 22 листопада 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 0006345 від 31.12.2020 р. та № 0005597 від 02.11.2020 р. та ненаданні матеріалів для ознайомлення, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006345 від 31.12.2020 р. та № 0005597 від 02.11.2020 р. або іншу уповноважену особу розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22 листопада 2021 р. відповідно до положень ст. 220 КПК України, яке надійшло до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві 26.11.2021 р. засобами поштового зв`язку, та надати йому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006345 від 31.12.2020 р. та № 0005597 від 02.11.2020 р. на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2021 Справа № 756/8642/19
Справа № 756/8642/19
№ 1-кп/756/459/21
УХВАЛА
"26" жовтня 2021 м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились про причини неявки суду не повідомили тому прокурором заявлено клопотання про їх примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, така поведінка свідків свідчить про їх явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на них процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, їх слід доставити у судове засідання шляхом приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 30.11.2021 свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві та Деснянського УП ГУ НП в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, начальнику Деснянського УП ГУ НП в місті Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала, в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2021 року о 07:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2839/18 Номер провадження 11-кп/814/1333/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000801, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 грудня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000082 від 12.10.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Від захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000082 від 12.10.2021 року здійснити у режимі відеоконференції о 11:00 год. 28 грудня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Справа № 591/9243/21
Провадження № 1-кс/591/3938/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.
Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по справі № 591/9243/21 (провадження №1-кс/591/3938/21) за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, для виконання.
Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1