Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодружений, інвалід ІІІ групи, непрацюючий, раніше не судимий,
засуджений:

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуті з ОСОБА_7 в дохід держави 4483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 24 коп. витрат за проведення судових експертиз.
Накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2019 арешт на майно скасований.
В порядку ст.100 КПК України вироком вирішена доля речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а саме: через інтернет ресурс «esc.777» домовився про купівлю психотропної речовини, після чого у відділенні №4 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Луцьк вул. Львівська,152 Б, останній отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку з особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку зберігаючи при собі переніс в квартиру за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати до 27.02.2019, після чого згорток чорного кольору з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, зберігаючи при собі переніс на територію, прилеглу до будинку №112, що на вул. Баранова, у м. Луцьку, де поклав згорток чорного кольору біля дерев`яної лавки з метою збуту, зробивши так звану «закладку», після чого сфотографував місце закладки та надіслав фотографію особі, з якою домовлявся про купівлю психотропної речовини, для подальшої її реалізації через інтернет ресурс «esc.777». Зазначену психотропну речовину ОСОБА_7 продовжував незаконно зберігати з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події 04.03.2019. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 147 від 11.04.2019, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0549 г., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Він же у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно, повторно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а саме: через інтернет ресурс «esc.777» домовився про купівлю психотропної речовини для її розповсюдження на території м. Луцька, а саме: розкладання «закладок» та подальшої їх реалізації на інтернет ресурсі «esc.777». 04.03.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні № 4 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 152 Б, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку з розфасованою у сорок полімерних згортків особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку зберігаючи при собі переніс на територію, прилеглу до будинку № 152 Б, що вул. Львівська, у м. Луцьку, де продовжував, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно зберігати з метою збуту при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події 04.03.2019. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1148 від 17.04.2019, надані на дослідження дрібнокристалічні речовини фіолетово-сірого, зеленого та блакитного кольору у сорока полімерних пакетах, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 7,3756 г., що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор оскаржує вирок суду з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Посилається на те, що місцевим судом належним чином не вмотивовані обставини, що дають підстави застосувати до ОСОБА_7 ст.69 КК України та ст.75 КК України. Посилається на те, що вказаний злочин вчинений з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Крім того, зауважує, що конфіскація майна як додаткова міра покарання застосовується у разі вчинення тяжкого чи особливо тяжкого корисливого злочину. З огляду на наведене, просить вирок суду першої інстанції скасувати, визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляцію у повному обсязі та просив скасувати вирок суду і ухвалити новий, обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляційної скарги і просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно із положеннями ч.2 ст.371 КПК України, вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Частиною 1 статті 376 КПК України визначено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Учасники судового провадження відповідно до частини 6 вказаної статті мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Системний аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що вирок має бути складений в нарадчій кімнаті, а його повний текст повинен бути оголошений негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Крім того, копія цього вироку має бути негайно вручена обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Проголошення вироку після виходу з нарадчої кімнати і роз`яснення його змісту реалізовують конституційне положення, що визначене як основна засада судочинства гласність судового процесу.

Гласність і відкритість кримінального провадження в судах усіх інстанцій є важливою умовою неупередженого, всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення та ухвалення на цій основі законного, обґрунтованого і справедливого рішення. Така засада спонукає суддів та інших учасників судового розгляду добросовісно реалізовувати права та виконувати свої професійні обов`язки, суворо дотримуватися правил судочинства, етики взаємин між учасниками розгляду. Тобто засада гласності і відкритості кримінального провадження повинна забезпечити не лише прийняття судом обґрунтованого і законного рішення, а й обізнаність учасників кримінального провадження про мотиви і підстави прийняття такого рішення. Не проголошуючи повного тексту вироку, суддя схиляє до думки, що він не повинен пояснювати прийняте рішення, що може викликати сумнів у справедливості процесу в цілому і ухваленого рішення зокрема.

Із звукозапису судового засідання від 20 лютого 2020 року у даному кримінальному провадженні вбачається, що головуючим суддею після виходу із нарадчої кімнати були проголошені лише вступна та резолютивна частини вироку щодо ОСОБА_7 , що є недотриманням норм ст.376 КПК України та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і, відповідно, безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Нормами ч.1 ст.409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно із положеннями ч.1 ст.412 КПК України, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає, що вказані порушення, допущені судом першої інстанції, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки проголошені лише вступна та резолютивна частини вироку, що, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, наведені істотні порушення вимог кримінального та кримінального процесуального закону, відповідно до ст.415 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції слід усунути виявлені порушення кримінального процесуального законодавства, використовуючи усі процесуальні можливості здійснити перевірку доводів апеляційної скарги прокурора, після чого, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді