У Х В А Л А

06 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
у с т а н о в и в :
06.12.2021 року слідчий слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 звернулася з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 20.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , 02.12.2021, приблизно о 13:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Хмільова, поблизу будинку №2 за попередньою змовою в групі із невстановленою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення,під удаваним приводом лікаря, повідомив потерпілій ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо необхідності здійснення оперативного втручання для її доньки, яка потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, шляхом обману, отримав від неї грошові кошти в сумі 8000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.12.2021 становило 217 836 грн. 80 коп. Після чого, ОСОБА_5 , втік з місця вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 значної шкоди на суму 217 836 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

03.12.2021 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
04.12.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зазначає, що підозра ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 03.12.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 (п`яти) років, у зв?язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні, судовому розгляді та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звертається до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_10 клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській областіперебувають матеріали досудового розслідування №0000421 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

04.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Крім цього суд враховує те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, одружений, має на отриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти наведеним вище ризикам.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у період часу 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

?не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. доби.

?прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 19 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 03 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1