overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2021 Справа № 334/3747/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1926/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3747/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року (з урахуванням ухвал про виправлення описки) щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року (з урахуванням ухвал про виправлення описки) визнано винуватими і засуджено:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.304, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року (з урахуванням ухвал про виправлення описки) щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)

07 грудня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000144 від 31.08.2021рна підставі обвинувального акту , відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, громадянина України, росіянина, одруженого, працюючого начальником відділу в кадровому центрі ВМС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 44, ст.111 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України на підставі ч.2 ст.111 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 10.12.2020 року в залі судових засідань №219.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.12.2021
Номер провадження: 11-кп/813/1807/21
Номер справи місцевого суду: 496/1597/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2021 року, в кримінальному провадженні №0000193 від 04.03.2021 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки. До набрання вироком законної сили, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в нічний період часу, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
До початку судового засідання на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Біляївським районним судом Одеської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, апеляційним судом визнано обов`язковою участь захисника в судовому засіданні апеляційного суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2021 року слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Біляївським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2021 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Біляївським районним судом Одеської області о 09:30 год. 11.01.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити керівнику апарату Біляївського районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити захиснику ОСОБА_4 , пам`ятку про права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/678/21
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 29.05.2021, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Судді:
Дата документу 05.11.2021
Справа № 334/7448/21
Провадження № 1-р/334/16/21
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням начальника СІЗО начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки у резулятивній частині вироку не зазначена міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Просив суд роз`яснити міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку, просила клопотання задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, але у вироку суду не зазначено запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_5

27 вересня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В даний час засуджений ОСОБА_5 знаходиться у місцях позбавлення волі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Роз`яснити, що міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
слідчого судді
06.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчогоВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 365 -2 КК України, -
встановив:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,196 КПК України,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчогоВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;
- не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- утриматися від спілкування із свідками;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 03.02.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 14.11.2021 року, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

06.12.2021 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 14.11.2021 року, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 14.11.2021 року, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України на 08 год. 09 грудня 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/5069/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
В судове засідання, що призначалось 07.12.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явиласб про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену по кримінальному провадженню №279/5069/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заредстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 09-00 год. 11.01.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8944/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Альфа-Метал-Компані" про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:
До Св"ятошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Альфа-Метал-Компані" про скасування арешту майна.
В судове засідання заявниця не з`явилася, проте 06.12.2021р. надіслала клопотання про залишення поданої нею скарги без розгляду.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі "КПК України"), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.
Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.
Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.
Однак, заявник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.
Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Альфа-Метал-Компані" про скасування арешту майна- скаржнику.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо через Святошинський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .