Справа №295/545/22
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000018 від 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон «Айфон 5SE», сумку з речами, відрізок шарфу з петлею, дві шкарпетки білого кольору, труси чорного кольору, капронові колготки тілесного кольору, бюстгальтер чорного кольору, шапку коричневого кольору, шубку чорного кольору, майку чорного кольору, кофту темнозеленого кольору, штани чорного кольору, чорні ботофорти 40 розміру, жилетку шкіряну чорного кольору, шарфу в`язаного чорного кольору, та тимчасово позбавити близьких та родичів загиблої ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що близько 14-30 год., 15.01.2022 року на відстані близько 1 км від "Військового Містечка", с. Березівка, Житомирського району, Житомирської області, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила самогубство шляхом повішання.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_5 , повідомив, що близько обіднього часу 11.01.2022 року в останнє спілкувався з дружиною, яка прямувала на роботу до м. Новоград-Волинського. Після чого ОСОБА_5 на зв`язок не виходила, та зникла безвісти. В подальшому ОСОБА_6 звернувся з заявою до поліції та почав самостійно шукати свою дружину.

В ході огляду місця події 15.01.2022 року на відстані близько 1 км від "Військового Містечка", с. Березівка, Житомирського району, Житомирської області, виявлено та вилучено мобільний телефон «Айфон 5SE», який поміщено до спец-пакету PSP1191234, сумку з речами, яку поміщено до спец-пакету №7280535, відрізок шарфу з петлею, що поміщено до паперового конверту.

В ході огляду місця події 16.01.2022 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, Бердичівське шосе, 5, виявлено та вилучено дві шкарпетки білого кольору, труси чорного кольору, капронові колготи тілесного кольору, бюстгальтер чорного кольору, шапка коричневого кольору, шубка чорного кольору, майка чорного кольору, кофта темнозеленого кольору, штани чорного кольору, чорні ботофорти 40 розміру, жилетка шкіряна чорного кольору, що поміщено до спец-пакету №7280592; шарф в`язаний чорного кольору, що поміщено до спец-пакету №7322879.

Слідчий, в обгрунтування клопотання, зазначив, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, належали загиблій ОСОБА_5 , не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, що містяться на вилучених речах, а тому, з метою збереження майна необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доводи клопотання підтверджуються матеріалами у виді протоколів огляду місця події від 15.01.2022 року, 16.01.2022 року, постановами слідчого ОСОБА_3 від 15.01.2022 року, 16.01.2022 року про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту вилученого майна, що належало ОСОБА_5 , оскільки одяг може бути пред`явлений для впізнання особи ОСОБА_5 , дані мобільного телефону можуть мати відомості щодо кола осіб, з якими спілкувалась загибла, можуть бути використані для з`ясування обставин, причин зникнення ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Айфон 5SE», сумку з речами, відрізок шарфу з петлею, дві шкарпетки білого кольору, труси чорного кольору, капронові колготки тілесного кольору, бюстгальтер чорного кольору, шапку коричневого кольору, шубку чорного кольору, майку чорного кольору, кофту темнозеленого кольору, штани чорного кольору, чорні ботфорти 40 розміру, жилетку шкіряну чорного кольору, шарфу в`язаного чорного кольору.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1