ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3370/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002995, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002995, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 172 КК України.

Скарга мотивована тим, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002995 від 18 березня 2017 року, порушеному за ознаками вчинення директором КНП «ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва» ОСОБА_5 грубого порушення законодавства про працю, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 КК України.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 червня 2021 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 КК України.

Скаржник вважає, що правових підстав для закриття кримінального провадження не існувало, оскільки слідчим передчасно прийнято таке рішення бо досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, оскільки не було проведено жодної слідчої дії

ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 26 та 31 серпня 2021 року не з`явились, 31 серпня 2021 року подала до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність. Скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Крім того, 26 серпня 2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких заявниця підтримала доводи, викладені у скарзі та просила її задовольнити, скасувати постанову слідчого від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судові засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили, витребувані матеріали кримінального провадження № 0002995від 18 березня 2017 року суду не надали.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.
Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частиною першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року зобов`язано уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 1 та 2 лютого 2017 року.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження № 0002995від 18 березня 2017 року зазначено, що це кримінальне провадження було розпочато відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року.

Отже, ОСОБА_3 є заявницею у цьому кримінальному провадженні, та має право на оскарження, зокрема постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з документів, долучених до скарги, 5 серпня 2021 року слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надіслано на адресу ОСОБА_3 постанову слідчого від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження. Зі скаргою заявниця звернулась до суду 14 серпня 2021 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто в межах строку, визначеного нормами КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002995 від 18 березня 2017 року, порушеному за ознаками вчинення директором КНП «ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва» ОСОБА_5 грубого порушення законодавства про працю, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 КК України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002995 від 18 березня 2017 рокувстановлено, що дана подія відноситься виключно до цивільно-правових спорів та має вирішуватись у судах загальної юрисдикції. Крім того, у постанові здійснено виклад норм Цивільного кодексу України.

Поряд з цим постанова не містить будь-якого обґрунтування, які слідчі дії вчинялись під час досудового розслідування, та які докази збирались та з яких саме доказів встановлено відсутність і діяннях складу кримінального правопорушення.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами кримінальної справи підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Судом двічі витребовувались матеріали кримінального провадження №0002995 від 18 березня 2017 року, проте вони на запит суду слідчим надані не були, а отже суд позбавлений був можливості встановити чи Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві проводило взагалі якісь слідчі дії з метою перевірки показань заявниці.

Отже, під час розгляду скарги не встановлено обставин, які б підтверджували вчинення органом досудового розслідування дій, спрямованих на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження №0002995 від 18 березня 2017 року, порушене за ознаками вчинення директором КНП «ЦПМСД № 3 Дарницького району м. Києва» ОСОБА_5 грубого порушення законодавства про працю, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 КК України.

Зважаючи на встановлені під час розгляду скарги обставини, враховуючи доводи скарги, суд дійшов до переконання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002995 від 18 березня 2017 рокує не повним, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002995, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 172 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002995, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 172 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1