Справа № 462/6520/21
провадження 1-кс/462/1554/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність службової особи СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей незаконною та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві про вчинення кримінального правопорушення охоронцем ТЦ "Епіцентр" ОСОБА_4 від 28.08.2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2021 року ним до чергової частини відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області подано вказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення працівниками ТЦ «Епіцентр», а саме вчинення охоронцем ТЦ «Епіцентр» ОСОБА_4 незаконного затримання. Відомості, які містилися у його заяві до ЄРДР не були внесені і досудове розслідування не розпочате. В зв`язку з вказаним, просить скаргу задовольнити.

Скаржника у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що 28 серпня 2021 року ОСОБА_3 до чергової частини відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області подано вказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення працівниками ТЦ «Епіцентр», а саме вчинення охоронцем ТЦ «Епіцентр» ОСОБА_4 незаконного затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 від 28.08.2021 року формально вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а відтак слід зобов`язати службову особу ВП № 1 ЛРУП ГУНП, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 28.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги про визнання незаконними бездіяльності слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними дій слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконними бездіяльності слідчого, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 28.08.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.