ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6627/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3520/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_10 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки за вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року в зв`язку з тим, що останній допустив порушення, встановлені судом щодо обов`язкової явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року задоволено подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_10 . Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року, у виді 3 років позбавлення волі.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 не виконує покладені на нього обов`язки вироком суду, зокрема не з`являється без поважних причин на реєстрацію у встановлені органом пробації дні, після вручення попередження належних висновків для себе не робив та продовжував не виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2021 року скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_10 про скасування випробування та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_7 .
В обгрунтування вимог ваказує на те, що суд при ухваленні рішення в повній мірі не врахував, що після скоєння кримінального правопорушення він визнав вину, розкаявся та уклав угоду про визнання винуватості. Після отримання вироку суду, став на шлях виправлення, не здійснював будь яких протиправних дій, про що зазначено в поданні органу пробації з посиланням на базу АІС «АРМОР». Все життя зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм літнім хворим дідусем ОСОБА_11 1943 року народження, за яким здійснює постійний догляд у зв`язку з його хворобою. Чому в своєму поданні орган пробації зазначав що 10.08.2021 року здійснював перевірку за адресою АДРЕСА_2 , де сусіди начеб то сказали що він там мешкає з бабусею, йому невідомо. Будь якими документами орган пробації цей факт не підтверджує.
Посилається, що не офіційно працює на будівництві та йому постійно потрібно працювати, доглядати свого дідуся, купляти дідусю ліки, продукти харчування, сплачувати комунальні послуги. Дідусь має маленьку пенсію, важко пересувається, у нього постійно зникає пам`ять, а тому йому потрібна допомога. Також ОСОБА_7 не заперечує факт не явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, але його не явки були з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу засудженого та просили її задовольнити; думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, думку представника органу пробації, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_7 засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2019 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенні на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно постанов про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.03.2020 року та 27.05.2020 року ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у другу та четверту середу кожного місяця.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п.5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Згідно матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію 25.03.2020 року, 08.04.2020 року, 22.04.2020 року, 13.05.2020 року та в своїх письмових пояснення засуджений зазначив, що не з`являвся на реєстрацію 25.03.2020 року, 08.04.2020 року, 22.04.2020 року, 13.05.2020 року, у зв`язку з зупиненням руху транспорту на період запровадження карантину.
Поважність зазначеної причини не явки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації була підтверджена представником органу пробації ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційного суду.
Окрім цього засуджений ОСОБА_7 не з`являвся до Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 28.10.2020 року, 25.11.2020 року, 27.01.2021 року, 23.06.2021 року, 28.07.2021року.
В письмових поясненнях засуджений зазначив, що не з`являвся 28.10.2020 року, 25.11.2020 року, 27.01.2021 року, 23.06.2021 року на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
Поважність причини неявки засудженого до органу пробації 27.01.2021 року, 23.06.2021 року та 28.07.2021 року підтверджується наданими засудженим копіями консультативних висновків спеціаліста «Центру первинної медичної допомоги №5 Харківського районну».

Отже враховуючи викладене, колегії суддів, не погоджується з висновками районного суду про необхідність скасування іспитового строку ОСОБА_7 та направлення його для відбуття покарання у виді позбавлення волі, оскільки його неявки до оргну пробаціії не можна вважати не поважними та такими, що свідчать про невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Відповідно, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року, якою задоволено подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_10 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 -є передчасною, оскільки нез`явлення ОСОБА_7 для реєстрації, було з поважних причин і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_7 скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді