ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/35/22 Справа № 702/1108/16-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.08.1998 року за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, призначене покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, призначене покарання 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.186 КК України (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Керуючись статтями 75-76 КК України, засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнено з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - скасований, звільнено ОСОБА_7 з-під варти із залу суду негайно.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю речових доказів по справі, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком міськрайонного суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вироку суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі без застосування ст.75 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України перебуває в апеляційній інстанції з 27 січня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, які були неодноразово призначені не з`являється.

Ухвалою колегії суддів судової палати Апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім того, ухвалою колегії суддів 27 березня 2017 року Хісматуліна оголошено в розшук.

24 вересня 2019 року колегією суддів Черкаського апеляційного суду була також постановлена ухвала про розшук ОСОБА_7 , однак на даний час ухвала про привід та розшук не виконані з підстав відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем свого проживання та відсутності відомостей про його місцезнаходження.

12 травня 2020 року ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції клопотання прокурора про дозвіл на затримання та оголошення ОСОБА_7 в розшук задоволено, однак на даний час зазначена ухвала колегії суддів не виконана з невідомих причин.

08 грудня 2020 року колегією суддів Черкаського апеляційного суду була постановлена ухвала про розшук ОСОБА_7 , однак на даний час ухвала про привід та розшук не виконані.

28 липня 2021 року колегією суддів Черкаського апеляційного суду була постановлена ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу та оголошено розшук останнього.

Станом на 01 лютого 2022 року ухвали колегії суддів не виконані.

Судовий розгляд кримінального провадження не може відбутись з підстав неявки обвинуваченого ОСОБА_7 , участь якого у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою при розгляді апеляційної скарги, оскільки в ній ставиться питання про погіршення його становища.

В судовому засіданні прокурор просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших злочинів, що дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачений ухиляється від явки до апеляційного суду, ухвали про його привід та розшук не виконані, а участь обвинуваченого в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, то в такому разі клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу та оголошення його в розшук підлягає до задоволення, а провадження у справі зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 183, 187, 189, 281, 323, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали покласти на начальника ГУНП в Черкаській області.

Зупинити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 до його розшуку.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської обласної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді -