overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/231/20
Провадження № 1-кп/602/25/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"26" листопада 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених : ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та підлягає етапуванню до місця позбавлення волі. В зв`язку із чим, прокурор просить суд вирішити питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на час розгляду справи в Лановецькому районному суді Тернопільської області по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 покладаються на думку суду з приводу заявленого клопотання прокурора.
У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді відносно особи, яка засуджена вироком іншого суду.
Взявши до уваги думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, саме цим судом обирався йому запобіжний захід у виді утримання під вартою, та той факт, що обвинувачений після вступу вироку в законну силу повинен направлятися в місця позбавлення волі, однак в провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_5 знаходиться не розглянуте на даний час кримінальне провадження, суд вважає за доцільне тимчасово до закінчення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
На підставі наведеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», для відому.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1941/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримує.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 28 жовтня 2021 року ним винсено постанову про закриття кримінального провадження, яку разом із матеріалами кримінального провадження цього ж дня було передано прокурору.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, підстав для скасування постанови слідчого ним не встановлено, тому вважає за можливе скасувати арешт на вилучений автомобіль.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.
17.07.2021 року слідчим проведено огляд місця події ДТП та вилучено належний ОСОБА_7 транспортний засіб Мітсубісі Лансер, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року накладено арешт на вказаний автомобіль.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи викладене, а також те, що постановою від 28 жовтня 2021 року кримінальне провадження закрито, та відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000267,

встановив:

10.11.2021 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000267, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/64/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/388/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК
У Х В А Л А

25 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року та застосувати до призначеного покарання ст.69 або ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати представнику потерпілого ТОВ КЛЕВЕР СТОРС ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 55, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 06 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/3544/21
Провадження №1-кс/489/2013/21
УХВАЛА
іменем України

29 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000003, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000003 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом вчинення службовими особами суб`єкту господарської діяльності комунальної форми власності у змові з посадовими особами суб`єктів господарської діяльності приватної форми власності дій, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із викладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної та облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не доведено, що оригінали документів реєстраційної та облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, саме лише посилання на призначення судово-почеркознавчої експертизи жодним чином не свідчить про можливість використання документів як доказів, що становить «облікова справа» не конкретизовано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2206/2021
Провадження № 1-кп/497/106/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №000365 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
24.11.2021 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000365 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - на 11:30 годину 26.11.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №0000117 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

-якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 07.01.2022р. включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання та припинення катування, нелюдського жорстокого поводження,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання та припинення катування, нелюдського жорстокого поводження.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання та припинення катування, нелюдського жорстокого поводження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1516/21
У Х В А Л А

29.11.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду 29.10.2021 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

29.10.2021 засідання відкладено та застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 до суду, виконання якого доручено начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

29.11.2021 привід засудженого до суду виконано не було.

Заслухавши прокурора та представника органу пробації, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання вирішується за правилами встановленими ст. 318-380 КПК України.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, в даному випадку засуджений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторно застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки засуджений в судове засідання доставлений не був.

Керуючись ст.ст. 323, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Засідання відкласти.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 20.12.2021.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/664/21
Справа № 279/5753/21
У Х В А Л А
"01" листопада 2021 р. Коростенський міськрайоннийсуд
Житомирської області
в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 5.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України призначити о 09.00 годині 10.11.2021 року, за участю учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних у закритому судовому засіданні.
Доручити Коростенському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області , громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 право брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Обрати ОСОБА_8 на час судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 30.12.2021 року, включно.
Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 5 денний строк, в решті оскарженню не не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3