Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1393/22
Провадження № 1-кс/758/533/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які 03.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що 03.11.2021, приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поблизу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт. У ході виниклого словесного конфлікту, на ґрунті існуючих неприязних особистих відносин, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, наблизився до потерпілого та почав наносити йому удари руками. Після цього, ОСОБА_4 дістав ніж, який мав при собі, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів ножом в життєво важливий орган, а саме в область шиї ОСОБА_4 , здійснивши всі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті потерпілому, однак не зміг довести свій злочинний умисел, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому у подальшому вчасно надано медичну допомогу.
Відповідно до довідки, виданої «Київською міською клінічною лікарнею № 17» від 03.11.2021, у потерпілого ОСОБА_4 виявлено дві колото-різані рани шиї справа, одну колото-різану рану шиї зліва, забійні рани долонної поверхні лівої кісті.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі зібраних доказів 04.11.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: довідка № 1486/1355 від 26.05.2021 видана КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17»; протокол огляду місця події від 03.11.2021 року за адресою: м. Київ, пр-т Гонгадзе, 3 де було вчинено кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 03.11.2021 року за адресою: м. Київ, пр-т Гонгадзе, 3-А; протокол огляду місця події від 03.11.2021 року за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 20, КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17»; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.11.2021; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 03.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 03.11.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09.11.2021; протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 від 07.12.2021; обґрунтованим повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;
Відповідно до ст. 12 КК України - ч. 1 ст. 115 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/15525/21 від 05.11.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 годин 00 хвилин 01.01.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/18038/21 від 24.12.2021, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.02.2022 року.
Враховуючи зазначені обставини, метою продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вказані обставини, на думку органу досудового розслідування, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, окрім як обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили застосувати альтернативний запобіжний захід.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з матеріалами клопотання слідчого наявна обґрунтована підозра у вчинені 03.11.2021 року ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України.
Повідомлення про підозру вручене 04.11.2021 року.
31.01.2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНГІ у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.3 ст.197 КПК України).
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/15525/21 від 05.11.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 годин 00 хвилин 01.01.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/18038/21 від 24.12.2021, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.02.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З клопотання та доданих до клопотання матеріалів суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідні припущення ґрунтуються на тому, що зібрано достатню кількість доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину. Усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути покарання шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Максимальна санкція статті, що інкримінуються підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків є також актуальним.
На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків вказує те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, яке пов`язане із спричиненням тілесних ушкоджень. Актуальність даного ризику підвищується тим фактом, що підозрюваний знає осіб, які є свідками та потерпілим від злочину, а також проживають у одній квартирі. Таким чином, існують реальні підстави протиправного впливу на свідків та потерпілого з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні останні ще не надавали.
Вказане вище свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваного. Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, громадського порядку та до норм закону.
Всі вище перелічені ризики є підтвердженими та актуальними на даний час, а тому є підстави в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Проте, оскільки ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні, не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт, а також покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України, які зазначені у резолютивній частині ухвали.
Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які 03.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 відмовити.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування строком на два місяці до 04.03.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, щоденно без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про намір зміни помешкання;
утримуватися від спілкування зі свідками (визначеними слідчим чи прокурором) у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах двох місяців, до 04.03.2022 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1