Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/20/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарями ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000509 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маєючого судимості,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки; ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки; ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки, та покладено на нього обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 13 076 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло; викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На вирок суду першої інстанції прокурором було подану апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про призначення ОСОБА_8 покарання без застосування ст. 75 КК України, тобто ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Апеляційний перегляд первинно призначений на 22.09.2021, 27.10.2021, 17.11.2021, 01.12.2021 та 08.12.2021, однак обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з`являвся і про причини свого неприбуття суду не повідомляв, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року було постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду, однак вказаний привід виконанний не був.
Відповідно до усного повідомлення прокурора в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 не проживає за вказаною адресою та місце його перебування не відоме.
У зв`язку із зазначеним, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у разі відшукання обвинуваченого, судове провадження зупинено.
Наразі, 25 січня 2022 року, на виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_8 затриманий працівниками поліції та доставлений до приміщення апеляційного суду.
Прокурор, який приймає участь в суді апеляційної інстанції підтримав подане ним клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання та висловився про необхідність обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, зважаючи та беручи до уваги матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, нетяжких злочинів та тяжких, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі до восьми років.
Разом із тим, обвинувачений є повнолітньою здоровою та працездатною особою, не одружений, не працює, соціально корисною працею не займається, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опоїдів, не має міцних соціальних зв`язків, в силу ст.89 КК України не судимий, самовільно змінив місце проживання.
Як достеменно встановлено матеріалами кримінального провадження, обвинувачений за місцем його реєстрації та проживання не мешкає.
Більш того, своєю поведінкою під час апеляційного провадження обвинувачений підтвердив нездатність забезпечення виконання завдань кримінального провадження у разі застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Обвинувачений на неодноразові виклики суду апеляційної інстанції в судові засідання не з`являвся, що стало підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, а потім до оголошення обвинуваченого у розшук.
Вказане безумовно свідчить про прагнення обвинуваченого переховуватися та уникнути суду, і про наявність інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Відтак, колегія суддів вважає необхідним та доцільним, з метою забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , обрати стосовно останнього у межах даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 331, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - який обчислювати з моменту його затримання, а саме з 09.00 год. 24 січня 2022 року по 09.00 год. 25 березня 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяти негайно під варту в залі Кропивницького апеляційного суду.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4