overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2583/21
Провадження № 11-кп/4806/33/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 26 травня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/1053/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
24 квітня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про оголошення в розшук у кримінальному провадженні №0003167 від 02.08.2017 року, обвинувачених:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянка України, незаміжня, не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,
- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_7 ,
представник потерпілих: ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003167 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 систематично до судових засідань не з`являються, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик обвинувачені не реагують.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинувачених у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення її місцезнаходження.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинувачених неодноразово відправлялися судові виклики, на які останні не з`являються, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинувачених оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Оголосити обвинувачену ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.
Оголосити обвинувачену ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розшук.
Провадження по справі №521/12843/18 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинувачених.

Організацію виконання розшуку обвинувачених доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003167 від 02.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
24.04.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000809 від 09.10.2021 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

(зважаючи на складінсть у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали суд)

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 350, 369, 372, КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000809 від 09.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 4570,56 гривень.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2021 року, а саме на автомобіль: Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Речові докази: автомобіль Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутими власникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2022 року о 9.00

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/99/2022 Справа № 537/1757/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28.01.2022 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід,
встановив:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Відвести суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження №537/1757/20 провадження 1-кп/537/99/2022 передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для визначення в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, іншого складу суду на розгляд якого буде передане кримінальне провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Заперечення до ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та підписано 28.01.2022 року о 13.30 год.
Справа № 697/168/22
Номер провадження 1-кс/697/42/2022
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 31 січня 2022 року о 09:30 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.12.2021.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме грошових коштів, які виявленні під час обшуку банківського сейфу, який належить ОСОБА_5 та знаходиться у VIP відділені АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 28 в розмірі 400 950 доларів США, 500 Євро та 400 грн., який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року у провадженні №757/20914/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25.06.2020 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

27 січня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000084 від 10.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскаржена захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подав письмову відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а суд апеляційної інстанції - закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника інтересів підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 01.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000711 від 01.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 року о 10:40 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2548/20
Провадження № 1-в/210/78/22

"27" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.01.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.01.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 03 лютого 2022 р. о 09 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7674/16-к
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву - засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ч. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року скасовано в частині призначення покарання в решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2020 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2019 року залишено без змін.

15.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст.42 КПК України обвинувачений має право оскаржувати у встановленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про продані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

Враховуючи, те що відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування ОСОБА_2 з ДП "Криворізька виправна колонія №80" до ДУ"КриворізькаУВП №3" для послідуючого етапування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст.537, ч. 5 ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2018 року за ч. 2 ч. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна з ДП "Криворізька виправна колонія №80" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3) до ДУ "Криворізька УВП № 3", для подальшого етапування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДП "Криворізька виправна колонія №80" та ДУ "Криворізька УВП № 3".

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9632/21
Провадження № 1-в/204/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання, відповідно до ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання, відповідно до ст.81 КК України - повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/465/22
№ 1-кп/183/779/22

У Х В А Л А
27 січня 2022 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин, 31 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8169/21
Провадження 1-кс/216/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1