УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 від 24.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 296 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 21.01.2008 за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2010 умовно-достроково на 1 рік 24 дні, 01.04.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України Солом`янським районним судом міста Києва до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 10.04.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України Солом`янським районним судом міста Києва до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, крім цього повідомленого про підозру слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у Київській області за ч. 2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0012684, яке 29.01.2019 з обвинувальним актом в порядку ст. 291 КПК України, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях перевиховання та виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставин.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , 23.10.2021 приблизно о 20:30 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вигулювала свою собаку та побачила сусідку ОСОБА_7 з якою виник словесний конфлікт з приводу вигулу собак. В подальшому конфлікт було вичерпано, ОСОБА_7 попрямувала до під`їзду АДРЕСА_2 .

В цей момент ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , почув з вулиці крики своєї матері ОСОБА_6 , маючи в своїй власності пістолет марки «Stalker», «Cal4.mm.-4.5», « НОМЕР_1 », взяв даний пістолет та вибіг на вулицю. Вийшовши на вулицю ОСОБА_6 , побачив що конфлікт між його матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вичерпано у зв`язку із чим у останнього раптово виник умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до під`їзду АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 бачучи, що ОСОБА_7 зайшла до під`їзду, ігноруючи загально визначені норми поведінки, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що вхідні двері до під`їзду не зачинились просунув руку між дверима та застосував предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет марки «Stalker», «Cal4.mm.-4.5», « НОМЕР_1 » , після чого здійснив один постріл у бік ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 відповідно до довідки КМКЛШМД № 12599 від 23.10.2021р., завдано тілесних ушкоджень в вигляді вогнепального не проникаючого поранення бокової поверхні живота. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2021р. з метою отримання медичної допомоги ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу, карета якої доставила останню до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , де згідно довідки № 12599 від 23.10.2021 р. ОСОБА_7 встановлено діагноз: тілесні ушкодження в вигляді вогнепального не проникаючого поранення бокової поверхні живота.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (медичної картки стаціонарного хворого, знімків КТ, МРТ, медичних карток, з яких складається ця медична документація), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 17.11.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (медичної картки стаціонарного хворого, знімків КТ, МРТ, медичних карток, з яких складається ця медична документація).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1