СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1477/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001084 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.05.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирин, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, розробила з цією метою злочинний план, згідно якого вона створювала враження ділової людини яка здійснює свою діяльність у сфері технічного обслуговування автомобілів, однак об`єктивно не збиралась виконувати взяті на себе зобов`язання.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_3 , 16.03.2021 приблизно о 19.49 годин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3/5, під приводом здійснення діагности автомобіля марки «Nissan Roge Sport», 2017 року випуску, отримала на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Після чого, реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_3 , 17.03.2021 приблизно о 14.00 годин, год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3/5, під приводом здійснення ремонтних робіт автомобіля марки «Nissan Roge Sport», 2017 року випуску, отримала на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 від потерпілого ОСОБА_5 передоплату на придбання запчастин та виконання ремонтних робіт в загальній сумі 20000 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, ОСОБА_3 , 22.03.2021 приблизно о 18.39 годин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3/5 під приводом оплати окремих послуг на здійснення відновлювальних ремонтних робіт автомобіля, шляхом обману отримала на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 8805 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, ОСОБА_3 , 24.03.2021 приблизно о 19.20 годин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3/5 під приводом оплати окремих послуг на здійснення відновлювальних ремонтних робіт автомобіля, шляхом обману отримала на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 від потерпілого від потерпілого грошові кошти на загальну суму 16156 гривень.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 45961 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, 31.03.2021 приблизно о 14.56 годин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3/5, під приводом здійснення ремонтних робіт автомобіля марки «Маzda СХ-5», отримала на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 від потерпілого ОСОБА_6 , передоплату на придбання запчастин та виконання ремонтних робіт в сумі 4226 гривень.

Після чого, реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_3 , 02.04.2021 приблизно о 10.26 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3/5, під приводом здійснення ремонтних робіт автомобіля марки «Маzda СХ-5», отримала на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 від потерпілого ОСОБА_6 , передоплату на придбання запчастин та виконання ремонтних робіт в сумі 6800 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, ОСОБА_3 , 06.04.2021 приблизно о 11.17 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3/5 під приводом оплати окремих послуг на здійснення відновлювальних ремонтних робіт автомобіля, шляхом обману отримала на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 від потерпілого ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 3160 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, ОСОБА_3 , 12.04.2021 приблизно о 12.49 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3/5 під приводом оплати окремих послуг на здійснення відновлювальних ремонтних робіт автомобіля, шляхом обману отримала на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 від потерпілого грошові кошти на загальну суму 1875 гривень.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 16061 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України вірна, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) та повторно заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, обставини скоєння кримінальних правопорушень, що шкода завдана кримінальними правопорушеннями не відшкодована, а також враховує особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні малолітню дитину, не судима.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 45961 гривня підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена визнає причинення збитків на зазначену суму останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнативинуватою у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорока) годин;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 45961 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одну) гривню.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1