Ухвала
30 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 685/1451/20
Провадження № 51-4660 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається, яке судове рішення оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Крім того, прохання скаржника до суду касаційної інстанції має бути сформульовано з урахуванням положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано.
Так, зі змісту самої касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається, яке судове рішення він оскаржує, яким судом та коли воно постановлено.
При цьому, додаючи до касаційної скарги копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року, скаржник не наводить доводів, які би могли бути підставами для скасування або зміни цього судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Разом із тим, усупереч положенням ст. 436 КПК України у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 просить, відкрити кримінальне провадження і покарати суддю Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, а також повернути кримінальне провадження до Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури для розслідування і перегляду вироку Теофіпольського районного суду від 11 травня 2006 року за нововиявленими або виключними обставинами.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3