Справа №639/6081/21
Провадження №1-кс/639/1593/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на тимчасове вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події м. Харків, вул. Бакінська, буд. 88, предмети, а саме:

- змив речовини бурого кольору з пола коридору будинку;

- змив речовини бурого кольору з полу кімнати № 1;

- змив речовини бурого кольору з вікна кімнати № 1;

- змив речовини бурого кольору з шафи-купе в кімнаті № 2;

- змив речовини бурого кольору з вікна в кімнаті № 4;

- мобільний телефон марки «Astro».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2021 року близько 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до домоволодіння, невстановлена особа вчинила крадіжку ювелірних виробів та грошових коштів.
02.09.2021 у період часу з 15 год. 25 хв. по 18 год 35 хв. слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з пола коридору будинку; змив речовини бурого кольору з полу кімнати № 1 вищевказаного будинку; змив речовини бурого кольору з вікна кімнати № 1; змив речовини бурого кольору з шафи-купе в кімнаті № 2; в кімнаті № 4 змив речовини бурого кольору з вікна; телефон марки «Astro».
У зв`язку із вищенаведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні їх в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.
Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України.
Метою накладення арешту на вказаний речовий доказ є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, на адресу суду слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 надано заяви про проведення судового засідання без їх участі, заявлене клопотання слідчий та прокурор підтримують.

Від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за її відсутності, проти накладення арешту на майно вона не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.09.2021 року, виявлені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бакінська, буд. 88, предмети, а саме: змив речовини бурого кольору з пола коридору будинку; змив речовини бурого кольору з полу кімнати № 1; змив речовини бурого кольору з вікна кімнати № 1; змив речовини бурого кольору з шафи-купе в кімнаті № 2; змив речовини бурого кольору з вікна в кімнаті № 4; мобільний телефон марки «Astro», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчиму поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000562 від 03.09.2021 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000562 від 03.09.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучені в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Бакінська, буд. 88, предмети, а саме:

- змив речовини бурого кольору з пола коридору будинку;

- змив речовини бурого кольору з полу кімнати № 1;

- змив речовини бурого кольору з вікна кімнати № 1;

- змив речовини бурого кольору з шафи-купе в кімнаті № 2;

- змив речовини бурого кольору з вікна в кімнаті № 4;

- мобільний телефон марки «Astro».

Зберігати вилучене майно у камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1