overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/84/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 19 червня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 19 червня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 160 КК України.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 , слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, зареєстрованих в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Керуючись ст.ст. 48, 297-3 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та забезпечити його прибуття в судове засідання, проведення якого призначено о 10 годині 30 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, 157, корп.2 каб.18.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 243/2002/21
Провадження 1-кп/243/237/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню № 1-кп/243/237/2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2021 року ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.02.2022 року включно.
Під час складання повного тексту ухвали в її резолютивній частині було помилково зазначено строк дії запобіжного заходу «02.01.2021 року».
Особи, що беруть участь по справ до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці з використанням шаблонів, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2021 року щодо строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» УДПтСУ в Донецькій області по кримінальному провадженню № 1-кп/243/237/2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, зазначивши строк тримання під вартою до 13.02.2022 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/157/22
У Х В А Л А
14.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 936/374/21

Провадження № 1-кп/936/13/2022

20.01.2022 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлення його місцезнаходження -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до його розшуку.

18.01.2022 Воловецьким районним судом отримано повідомлення начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлення його місцезнаходження та закриття провадження по ОРС категорії "Розшук" щодо нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, його місцезнаходження встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовчий судовий розгляд на 09.02.2022 року на 11-40 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7494/21
У Х В А Л А
"18" січня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує.
Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд констатує, що в попереднє підготовче судове засідання, призначене на 23.12.2021 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла. 18.01.2022 обвинувачена повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.
А отже суд визнає причини неявки обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання неповажними.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Мукачівському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа номер №303/7689/21
Провадження №1кс/303/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за №0000418,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 26.09.2021 за №0000418 (кваліфікація ч.2 ст.310 КК України).
Слідча ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчій СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації по дзвінкам з 01.05.2021 по 10.07.2021, що здійснювалися з номеру абонента мобільного оператору НОМЕР_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних, вихідних з`єднань, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, адрес розташування абонента, дати, часу та тривалості з`єднання.
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/7310/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
інших учасників законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене 29.08.2021 до ЄРДР за №0000669 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 в чергове не з`явилася.
Прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання щодо оголошення ОСОБА_3 в розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи щодо її приводу є неефективними.
Законна представниця підтримали позицію прокурора.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 , яка ухиляється від суду, необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останньої.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченої негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004099, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 01 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До розшуку ОСОБА_5 судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України зупинити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 січня 2022 року о 15.30 год.
Суддя:
Справа № 307/257/22
Провадження №1-кс/307/79/22
УХВАЛА

про арешт майна

21 січня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19 січня 2022 року в ході огляду місця події в с. Мала Уголька, 28 Тячівського району Закарпатської області майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000046, винесеному до ЄРДР 19 січня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

-змиви речовини бурого кольору, схожі на кров, які вилучено на три окремі марлеві серветки;

-зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 , які вилучено за допомогою марлевої серветки;

- одяг потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

майку зеленого кольору;
кофту-гольф бірюзового кольору;
халат фіолетового кольору з візерунком та кофту коричневого кольору, які поміщено в чотири окремі паперові пакети, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 січня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1