overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"20" вересня 2021 р. Справа № 363/2687/19
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконфіренції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород матеріали кримінального провадження за № 0000331 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно запросити захисника для забезпечення своїх прав на захист.
Заслухавши думку сторін, які не заперечували щодо заявленого клопотання суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Пунктом 5 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що особи, які затримані за підозрою у вчиненні злочину, мають право на правову послугу, зокрема на захист від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Забезпечити захист ОСОБА_5 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.
Підготовче судове засідання відкладено на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 991/6476/21
Провадження № 1-кс/991/6574/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядає клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020.

Розгляд клопотання призначено на 21.09.2021 о 14:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41).

21.09.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Захисник вказує, що в країні продовжується розповсюдження коронавірусної хвороби, у зв`язку з чим є ризик зараження даною хворобою. З урахуванням цього, а також, що фактичне місце розташування робочого місця адвоката знаходиться в місті Харкові просить доручити Харківському апеляційному суду організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Слідчий суддя, вважає, що засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі за клопотанням учасника провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Слідчий суддя враховує значну віддаленість знаходження захисника, який перебуває у місті Харкові до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду у місті Києві. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, судові засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити;
-здійснювати дистанційне судове провадження засідання призначеного на 21.09.2021 о 14:00 год., та інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Харківським апеляційним судом за участі захисника ОСОБА_3 ;

-доручити Харківському апеляційному суду проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 ;

-копію цієї ухвали направити до Харківського апеляційного суду для організації її виконання;
-повідомити про прийняте рішення учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа №182/2273/17
провадження №51-2607км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 16 грудня 2021 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 750/1573/20

провадження № 51-1913 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», надіслав до Суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що утримується під вартою, - якщо про це надійшло клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 28 жовтня 2021 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальників ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1343/18
Провадження № 1-кп/211/73/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
21 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий та на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001142, 0000304, 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначене на 22 вересня 2021 року о 09-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 22 вересня 2021 року о 09-30 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6405/19
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 212/6405/19, 1-кп/212/125/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання зо попереднім вироком і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 9 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року вирок залишено без змін та він набрав законної сили.
07 вересня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просив надати йому копії матеріалів кримінального провадження для складання касаційної скарги.
14 вересня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про те, що засуджений ОСОБА_2 10.09.2021 року прибула до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд. 3, для відбуття покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Положеннями ст.90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», у зв`язку з наданням їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 369-372, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи) перевести з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Криворізької установи виконання покарань №3.
Виконання ухвали доручити начальникам Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» та Криворізькій установі виконання покарань №3.
По прибуттю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізької установи виконання покарань №3 повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3882/21
Провадження № 1-кп/0203/820/2021
УХВАЛА
(про виправлення описки)

20 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2021 рокузалучено захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за призначенням для проведення невідкладної процесуальної дії у кримінальному проваджені.
Судомвстановлено,що припостановлені даної ухвалиу резолютивній частині в другому абзаці допущено описку, а саме не зазначено дату та час судового засідання, в яке повинен прибути захисник.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2ст. 379 КПК Українирозгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині в другому абзаці ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року та вважати правильним «для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7037/21
Провадження № 1-м/204/29/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю, громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 КК Російської Федерації, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Дніпровській УВП № 4 в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Дніпровській УВП № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/278/21
Номер провадження 1-кп/184/113/21

21 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 24.12.2020 року відносно обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів з 21 вересня 2021 року до 19 листопада 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2634/21
провадження №1-кс/389/520/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій останній просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області та зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви від 11.08.2021 (отримано 17.11.2021 рекомендований лист №994).

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно витребувати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.08.2021 (отримано 17.11.2021 рекомендований лист №994).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.20 годину 14.09.2021 року за участі скаржника ОСОБА_2 та представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.08.2021 (отримано 17.11.2021 рекомендований лист №994).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1