ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1649/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 626/2084/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/626/625/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.07.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ ВП № 1 Красноградського ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000079 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.07.2021 скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ ВП № 1 Красноградського ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000079 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.07.2021; зобов`язати Красноградський районний суд Харківської області розглянути його скаргу від 19.07.2021, яку він подав до суду 23.07.2021.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчим суддею не взято до уваги дату отримання постанови про закриття кримінального провадження від 13.05.2021 потерпілим у кримінальному провадженні 15.07.2021, та подання скарги на цю постанову на дев`ятий день, тобто 23.07.2021 до слідчого судді, що відповідає вимогам частини 1 статті 304 КПК України.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції скаржник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що скаржник при звернення зі скаргою до суду не ставить питання про поновлення строку на подання скарги від 23.07.2021, надаючи суду копію постанови від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079, та не долучаючи підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судовим розглядом встановлено, що постановою начальника відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079 від 09.04.2021 за статтею 128 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Звертаючись 19.07.2021 в порядку статті 303 КПК України ОСОБА_6 зазначав, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 15.07.2021. При цьому, до скарги було додано копію оскаржуваної постановою з відміткою про особисте отримання ОСОБА_6 цієї постанови у ВП № 1 об 11:52 год. 15.07.2021.
Зазначені обставини органом досудового розслідування не спростовані.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, а саме: отримання 15.07.2021 скаржником оскаржуваної копії постанови начальника відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.05.2021, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_6 при зверненні до слідчого судді не було порушено передбачений частиною 1 статті 304 КПК України строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.07.2021 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ ВП № 1 Красноградського ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000079 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України - повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: