overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
17.01.2022 Справа №: 518/1135/19 Провадження № 1-кп/518/5/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року.
13.01.2022 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він у зв`язку з віддаленістю суду та відсутністю маршрутного таксі, що істотно ускладнює своєчасне прибуття до суду, просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 а).
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України о 12 годині 00 хвилин 20.01.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 а), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого, ОСОБА_2 .
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 а), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/54/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про скасування арешту на майно,
Від адвокта ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про скасування арешту на майно, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 932/6599/21
Провадження № 1-кс/932/3506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі cкаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах голови ОСББ ЖК «Новодворянський», на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подав скаргу в інтересах голови ОСББ ЖК «Новодворянський», на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

20.08.2021 року, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не підтримується скаржником, а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах голови ОСББ ЖК «Новодворянський», на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 180/130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 25 січня 2022 року о 10 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 11 січня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1466/20
Провадження №1-в/190/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/174/22
Номер провадження 1-кп/289/40/22
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 03.03.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1301/20
Провадження 1-кп-59/22
ухвала

11 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представниці потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_19 , потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2, ст. 127 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146-1 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_17 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 11 березня 2022 року включно. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_17 у вказаний час перебувати за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими, іншими обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_17 , що у разі невиконання умов запобіжного заходу, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу ОСОБА_17 покласти на Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, та на прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_20 ОСОБА_22 задовольнити.

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з Держаної установи «Райківська виправна колонія № 73» (Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) з подальшим етапуванням до Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) з метою його безпосередньої участі в судових засіданнях в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Райківська виправна колонія № 73», начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Обухівського РУПГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/358/22
Провадження № 1-кс/524/247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 10.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року за № 0001261, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 371, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

Встановив:

З огляду на складність викладення повного тексту рішення суду у формі ухвали, суд обмежується складенням і проголошенням його резолютивної частини.

Постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0001261 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 371, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частини ухвали складена та оголошена 24 січня 2022 року.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16 годині 00 хвилин 25 січня 2022 року.

Суддя
Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/2421/20
Провадження № 1-кс/554/465/2022
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.02.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.02.2020 року.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенн суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 15 год. 20 хв. 27 січня 2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1974/21
Номер провадження 1-кп/556/222/2021
У Х В А Л А
іменем України
про закриття провадження у справі

та звільнення від кримінальної відповідальності

14.12.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Більська Воля, Володимирецького району Рівненської області; жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 22.10.2020 вироком Володимирецького районного суду в Рівненській області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки

за ч.1 ст.125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000233 відносно нього закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1050/20
У Х В А Л А
24 січня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України, яке перебуває на розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, сторона захисту щодо можливості об`єднання вказаних кримінальних проваджень заперечила, вважає таке об`єднання недоцільним та таким, що суперечить вимогам КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, вказана норма передбачає можливість об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді одного складу суду.
В даному випадку кримінальні провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають у провадженні різних судів, а передача Сарненським районним судом кримінального провадження до Кузнецовського міського суду призведе, окрім іншого, до зміни територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визначеної раніше.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя