У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання cлідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі підроблених документів, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи автомобілем «Фольцваген Тігуан» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою, скориставшись наявністю договору іпотеки, в порушення вимог постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ЗУ «Про іпотеку», можливо вчинили ряд незаконних дій, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_5 права власності на виробничий будинок та об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 4228,9 кв.м., розташованими за адресою: вінницька АДРЕСА_1 , чим заподіяно матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
А також встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, упродовж травня-вересня 2015 року шляхом обману незаконно заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами в загальній сумі 4,22 млн. грн.
На адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання про призначення техніко-криміналістичної експертизи договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та техніко-криміналістичної експертизи заяви від імені ОСОБА_10 .
Окрім того, заявник зазначає, що ОСОБА_5 з метою переведення справи з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надає в додатки до свого позову копію договору поруки від 29 червня 2015 року, який, начебто, був укладений в місті Вінниці, згідно якого ОСОБА_9 поручилася перед ОСОБА_5 за виконання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зобов`язань за договором позики.
Окрім того ОСОБА_7 зазначає, що ні він, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_8 не знають таку особу як ОСОБА_10 , ані номера телефонів, ані адреси чи фактичного місця проживання їм невідомі та зазначає, що оригінали зазначених документів знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №686/18977/17 та №686/5650/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та до ОСОБА_7 про стягнення коштів у розмірі 5 477 441,10 грн.

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації та проведення експертизи документів, слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснено тимчасовий доступу до оригіналів реєстраційної справи №686/5650/18, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

За результатами проведеного тимчасового доступу було встановлено, що оригінали договору поруки від 29.06.2015 до якого було надано доступ, відсутній, а наявна лише копія та відмітка про те, що оригінал договору поруки забрав адвокат ОСОБА_11 .
На даний момент в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний оригінал договору поруки може перебувати у володінні сторін вказаного договору, а саме ОСОБА_5 або ОСОБА_12 .
На підставі цього виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи даного договору поруки. Для проведення даної експертизи експерту необхідно надати оригінал розписки.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 22.12.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 а в судове засідання не викликалась на підставі положень частини другої статті 163 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 18.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі підроблених документів, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи автомобілем «Фольцваген Тігуан» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою, скориставшись наявністю договору іпотеки, в порушення вимог постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ЗУ «Про іпотеку», можливо вчинили ряд незаконних дій, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_5 права власності на виробничий будинок та об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 4228,9 кв.м., розташованими за адресою: вінницька АДРЕСА_1 , чим заподіяно матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
А також встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, упродовж травня-вересня 2015 року шляхом обману незаконно заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами в загальній сумі 4,22 млн. грн.
На адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання про призначення техніко-криміналістичної експертизи договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та техніко-криміналістичної експертизи заяви від імені ОСОБА_10 .
Окрім того, заявник зазначає, що ОСОБА_5 з метою переведення справи з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надає в додатки до свого позову копію договору поруки від 29 червня 2015 року, який, начебто, був укладений в місті Вінниці, згідно якого ОСОБА_9 поручилася перед ОСОБА_5 за виконання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зобов`язань за договором позики.
Окрім того ОСОБА_7 зазначає, що ні він, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_8 не знають таку особу як ОСОБА_10 , ані номера телефонів, ані адреси чи фактичного місця проживання їм невідомі та зазначає, що оригінали зазначених документів знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №686/18977/17 та №686/5650/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та до ОСОБА_7 про стягнення коштів у розмірі 5 477 441,10 грн.

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації та проведення експертизи документів, слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснено тимчасовий доступу до оригіналів реєстраційної справи №686/5650/18, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

За результатами проведеного тимчасового доступу було встановлено, що оригінали договору поруки від 29.06.2015 до якого було надано доступ, відсутній, а наявна лише копія та відмітка про те, що оригінал договору поруки забрав адвокат ОСОБА_11 .
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000067 від 18.02.2017, протоколом допиту свідка від 26.10.2017, протоколом допиту потерпілого від 28.11.2017, протоколом допиту свідка від 29.11.2017, листом слідчого від 05.10.2021, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.09.2021 по справі №127/21634/21, листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.10.2021, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.10.2021, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22.10.2021, клопотанням від 14.04.2021.

Як зазначив слідчий у клопотанні на даний момент в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний оригінал договору поруки може перебувати у володінні сторін вказаного договору, а саме ОСОБА_5 або ОСОБА_12 .
На підставі цього виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи даного договору поруки. Для проведення даної експертизи експерту необхідно надати оригінал договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ОСОБА_5 , слідчим було доведено що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 и ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з можливістю його вилучення для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки вказаний договір сам по собі або в сукупності із іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000067 від 18.02.2017, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 и ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу договору поруки від 29 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з можливістю його вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя