ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасований в частині призначеного покарання та ухвалений новий, яким ОСОБА_5 призначено за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 5100,00 (п`ять тисяч сто) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком приєднана невідбута повна частина покарання за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 5100,00 (п`ять тисяч сто) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 5100,00 (п`ять тисяч сто) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки вирішено виконувати самостійно.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Згідно з цим вироком, в його резолютивній частині, була допущена описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження щодо внесення виправлення до вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, колегія суддів прийшла до наступного.
Встановлено, що в резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року помилково зазначено, що попередній вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 , невідбута повна частина покарання за яким була приєднана до вироку апеляційної інстанції, ухвалений 07.12.2019 року, в той час як Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області він ухвалений 07.02.2019 року.
Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Таким, чином вищезазначене є опискою та її виправлення не змінює суті вироку, тому колегія суддів вважає за можливе її виправити.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, зазначивши правильну дату ухвалення попереднього вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 як 07.02.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3