Справа № 461/7290/21
Провадження № 1-кс/461/5294/21
УХВАЛА
іменем України
20.09.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
адвокта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного № 0000032 від 07.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на зазначені в клопотанні вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «S400» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , речі та предмети, а саме:

1. грошові кошти: номіналом 500 грн. 200 шт.; номіналом 200 грн. 450 шт.; номіналом 500 грн. 67 шт.;

2. конверт з написом «Олег 097-460-69-85» з грошовими коштами в середині: номіналом 100 євро 15 шт.; номіналом 200 грн. 3 шт.; номіналом 100 грн 1 шт.;

3. чоловіча ділова сумка (сумка не вилучалась) з грошовими коштами в середині наступним номіналом: 100 доларів США 50 шт.; 100 євро 68 шт.; 50 євро 53 шт.; 500 грн. 4 шт.; 100 грн. 2 шт.; 200 грн. 1 шт.; 50 грн. 9 шт.; 20 грн. 3 шт.; 100 доларів США 10 шт. 20 доларів США 1 шт.; 10 доларів США 1 шт.; 5 доларів США 1 шт.; 10 євро 3 шт.; 5 євро 3 шт.;

4. Тринадцять аркушів паперу із рукописними та друкованими записами;

5. Банківські карти: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

6. блокнот із рукописними записами та двома кусками паперу із записами;

7. печатка ФОП « ОСОБА_8 »;

8. банківська картка: НОМЕР_20 ;

9. жорсткий диск марки «TOSHIBA» з стертим серійним номером;

10. мобільний телефон Apple IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ;

11. мобільний телефон Apple IMEI НОМЕР_23 ;

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду у м. Львові ОСОБА_1 від 10.09.2021, 17.09.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «S400» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим УСБ України у Львівській області було виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

1. грошові кошти: номіналом 500 грн. 200 шт.; номіналом 200 грн. 450 шт.; номіналом 500 грн. 67 шт.;

2. конверт з написом «Олег 097-460-69-85» з грошовими коштами в середині: номіналом 100 євро 15 шт.; номіналом 200 грн. 3 шт.; номіналом 100 грн 1 шт.;

3. чоловіча ділова сумка (сумка не вилучалась) з грошовими коштами в середині наступним номіналом: 100 доларів США 50 шт.; 100 євро 68 шт.; 50 євро 53 шт.; 500 грн. 4 шт.; 100 грн. 2 шт.; 200 грн. 1 шт.; 50 грн. 9 шт.; 20 грн. 3 шт.; 100 доларів США 10 шт. 20 доларів США 1 шт.; 10 доларів США 1 шт.; 5 доларів США 1 шт.; 10 євро 3 шт.; 5 євро 3 шт.;

4. Тринадцять аркушів паперу із рукописними та друкованими записами;

5. Банківські карти: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

6. блокнот із рукописними записами та двома кусками паперу із записами;

7. печатка ФОП « ОСОБА_8 »;

8. банківська картка: НОМЕР_20 ;

9. жорсткий диск марки «TOSHIBA» з стертим серійним номером;

10. мобільний телефон Apple IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ;

11. мобільний телефон Apple IMEI НОМЕР_23 ;

18.09.2021 вилучені під час обшуку вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вилучені під час обшуку предмети та речі, є засобами і знаряддями вчинення злочину, де зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання заперечив. Зазначив, що слідчим не доведено, що предмети, речі та гроші, які були вилучені під час обшуку здобуті злочинним шляхом. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2019 році фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , будучи суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, уклав міжнародні контракти з іноземними підприємствами «Alvern Holdings Ltd», (і.к. № SL027002, Шотландія, Едінбург, Вінцент стріт), «Boen Lietuva», (і.к. № 111619649, Латвія, м.Вільнюс, вул.Саванорю, 187), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Великобританія) та «Bucina DDD», ІНФОРМАЦІЯ_2 (Словенія) на поставку заготовки дубових пиломатеріалів для виробництва меблів. Встановлено, що на виконання вказаних міжнародних контрактів ФОП ОСОБА_9 здійснює експортні операції в ході яких під видом низькосортної продукції постачає пиломатеріали більш високої якості та сорту за завідомо заниженими цінами, а також під видом продукції, яка дозволена до вивозу з України, здійснює переміщення пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, вивезення яких заборонене чинним законодавством.

Зокрема, син ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , організували протиправний механізм, який полягає в тому, що під час завантаження кругляку дерев цінних порід, які придбано вказаними СПД згідно аукціонів чи за прямими угодами, на вантажні автомобілі завантажують не облікований кругляк лісу кубомаса якого може становити до 30% від кубомаси легально отриманого з документами кругляку лісу.
Крім цього, до товаро-супровідних документів вносяться відомості в яких занижується якість (сорт) кругляку дерев цінних порід вартість якого значно вища.
З цією метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 налагодили особистий контакт по співпраці із керівниками лісогосподарських підприємств різної форми власності (державні, комунальні та державні військові) на території Львівської, Закарпатської, Івано-Франківської, Тернопільської, Рівненської, Волинської, Хмельницької, Житомирської, Вінницької, Київської, Черкаської, Сумської, Сумської та Харківської областей.
В свою чергу, керівники лісогосподарських підприємств вищевказаних областей України отримують від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 готівкові кошти в якості неправомірної вигоди за безперешкодне втілення останніми свого протиправно механізму. Розмір неправомірної вигоди визначається ОСОБА_10 в залежності від кубомаси та сорту отриманого кругляку дерев цінних порід від того чи іншого лісгоспу. Для визначення розміру неправомірної вигоди, яку необхідно передати, ОСОБА_10 узагальнює відомості отриманого в лісгоспі товару в продовж минулого місяця та виходячи від кількісних і якісних показників формує суму кожного окремо лісгоспу.
Також, фізична особа-підприємець, за попередньою змовою з іншими особами, надає неправомірну вигоду службовим особам лісогосподарських підприємств за незаконне придбання в останніх необлікованих лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних і рідкісних порід дерев, які в подальшому переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім цього, службові особи лісогосподарських підприємств, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержують від фізичної особа-підприємця, а також його довірених осіб, неправомірну вигоду за незаконне придбання необлікованих лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних і рідкісних порід дерев, які в подальшому переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду у м. Львові ОСОБА_1 від 10.09.2021, 17.09.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «S400» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим УСБ України у Львівській області було виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

1. грошові кошти: номіналом 500 грн. 200 шт.; номіналом 200 грн. 450 шт.; номіналом 500 грн. 67 шт.;

2. конверт з написом «Олег 097-460-69-85» з грошовими коштами в середині: номіналом 100 євро 15 шт.; номіналом 200 грн. 3 шт.; номіналом 100 грн 1 шт.;

3. чоловіча ділова сумка (сумка не вилучалась) з грошовими коштами в середині наступним номіналом: 100 доларів США 50 шт.; 100 євро 68 шт.; 50 євро 53 шт.; 500 грн. 4 шт.; 100 грн. 2 шт.; 200 грн. 1 шт.; 50 грн. 9 шт.; 20 грн. 3 шт.; 100 доларів США 10 шт. 20 доларів США 1 шт.; 10 доларів США 1 шт.; 5 доларів США 1 шт.; 10 євро 3 шт.; 5 євро 3 шт.;

4. Тринадцять аркушів паперу із рукописними та друкованими записами;

5. Банківські карти: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

6. блокнот із рукописними записами та двома кусками паперу із записами;

7. печатка ФОП « ОСОБА_8 »;

8. банківська картка: НОМЕР_20 ;

9. жорсткий диск марки «TOSHIBA» з стертим серійним номером;

10. мобільний телефон Apple IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ;

11. мобільний телефон Apple IMEI НОМЕР_23 ;

18.09.2021 вилучені під час обшуку вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032.

Згідно із ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У судовому засіданні слідчим доведено, що невідкладний обшук автомобіля був проведений з метою врятування майна, а тому метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.
Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги, покликання адвоката про те, що вилучені під час обшуку речі, предмета та грошові кошти не містять слідів злочину. Оскільки предметом розгляду клопотання про накладення арешту на майно є речі, предмети та гроші, які були здобуті злочинним шляхом та які зберігли на собі сліди злочину та в подальшому будуть досліджуватися органом досудового розслідування. При цьому, адвокатом не доведено джерело походження цих коштів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного № 0000032 від 07.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, - задоволити.

Накласти арешт, позбавити права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені в ході обшуку в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «S400» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , речі та предмети, а саме:

1. грошові кошти: номіналом 500 грн. 200 шт.; номіналом 200 грн. 450 шт.; номіналом 500 грн. 67 шт.;

2. конверт з написом «Олег 097-460-69-85» з грошовими коштами в середині: номіналом 100 євро 15 шт.; номіналом 200 грн. 3 шт.; номіналом 100 грн. 1 шт.;

3. чоловіча ділова сумка (сумка не вилучалась) з грошовими коштами в середині наступним номіналом: 100 доларів США 50 шт.; 100 євро 68 шт.; 50 євро 53 шт.; 500 грн. 4 шт.; 100 грн. 2 шт.; 200 грн. 1 шт.; 50 грн. 9 шт.; 20 грн. 3 шт.; 100 доларів США 10 шт. 20 доларів США 1 шт.; 10 доларів США 1 шт.; 5 доларів США 1 шт.; 10 євро 3 шт.; 5 євро 3 шт.;

4. Тринадцять аркушів паперу із рукописними та друкованими записами;

5. Банківські карти: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

6. блокнот із рукописними записами та двома кусками паперу із записами;

7. печатка ФОП « ОСОБА_8 »;

8. банківська картка: НОМЕР_20 ;

9. жорсткий диск марки «TOSHIBA» з стертим серійним номером;

10. мобільний телефон Apple IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ;

11. мобільний телефон Apple IMEI НОМЕР_23 ;

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1