Справа № 750/6384/21
Провадження № 1-кс/750/4332/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001560 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким вона користується на підставі довіреності, посилаючись на те, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту в частині користування зазначеним майном відпала, тому він є необґрунтованим.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор чи дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Дізнавач до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту в частині користування не заперечує.
Дослідивши клопотання з додатками та надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0001560 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 10.06.2021 поблизу с. Березанка Чернігівського району та області було зупинено автомобіль БМВ 520 і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Номери кузова даного автомобіля під час перевірки викликали сумнів у їх дійсності, оскільки кузов мав пошкодження, дублююча табличка виконана кустарним способом, автомобіль мав інший колір.
Під час проведення огляду місця події 10 червня 2021 року автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
11.06.2021 постановою дізнавача вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
15.06.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на зазначене вище майно, оскільки воно є матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Метою накладення арешту було збереження речового доказу.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що на автомобіль марки БМВ 520і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законних підставах ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2021 було накладено арешт.
З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що досудове слідство триває, обставини, які були підставою для накладення арешту на майно в частині заборони на його відчуження та розпорядження, продовжують існувати.
Разом з тим, з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль проведено всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом, він перебуває у володінні ОСОБА_3 відповідно до довіреності № 343 від 31.07.2020.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що у подальшому обмеженні щодо права користування зазначеним транспортним засобом відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню, однак з огляду на висновок експерта щодо зміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля, у зв`язку з чим він не підлягає експлуатації, слідчий суддя вважає за необхідне окремо зазначити про обмеження володільця майна у праві використовувати автомобіль як транспортний засіб.
Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування, без права використовувати автомобіль як транспортний засіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1