Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2285/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0001518 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0001518 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року постановлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що слід відмовити у задоволенні подання про зміну підсудності, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 27.10.2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020, головуючим суддею визначено ОСОБА_11
01.11.2021 під час підготовчого судового засідання ухвалою Малинського районного суду постановлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що кінцеві дії, інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України відбувались як по часу пізніше протиправних дій, в яких обвинувачують ОСОБА_12 , так і поза територіальною юрисдикцією Малинського районного суду Житомирської області. Зокрема, договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ПП «Житомирський хміль» був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . 25.05.2017 у приміщенні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 3.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Злочин, передбачений ст.209 КК України, вважається закінченим з моменту здійснення дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.209 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та пояснень прокурора у суді апеляційної інстанції, дії обвинувачених на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України були закінчені на території м. Малина у межах територіальної юрисдикції Малинського районного суду Житомирської області, а тому підстав для зміни підсудності вказаного кримінального провадження за вказаних обставин, колегія суддів не вбачає.

Посилання суду на те, що досудове розслідування у даному провадженні проводилось ГУНП в Житомирській області, що територіально не належить до юрисдикції Малинського районного суду Житомирської області, а також на те, що в межах територіальної юрисдикції Малинського районного суду Житомирської області не проживає та не знаходиться жоден із учасників провадження, не є тими винятковими обставинами, за яких кримінальне провадження може бути направлено на розгляд до іншого суду.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , а тому кримінальне провадження №0001518 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України слід повернути до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 відмовити.

Кримінальне провадження №0001518 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України повернути до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: