Провадження № 1-кс/344/5355/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що під час проведення огляду місця події 07.07.2021 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Даний автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 0000610 від 07.07.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться у м.Івано-Франківськ, по вул. Бельведерській, 32.

12 серпня 2021 року Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ІваноФранківської області ОСОБА_7 справа №344/12549/21 відмовив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Оскільки слідчий ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, пояснив, що потрібно дочекатися результатів експертиз. Станом на 30.08.2021 року всі необхідні еспертизи вже готові.

В рамках даного кримінального провадження в подальшому застосуванні арешту на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба у зв`язку з чим такий арешт підлягає скасуванню, так як всі необхідні дії, зокрема інженерно-транспортна експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведена.

Адвокат в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої просив скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «ВАЗ 11183», накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в частині користування транспортним засобом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року в справі № 344/10865/21 накладено з забороною на користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 07.07.2021 року, яким на час вчинення ДТП керував ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно законним володільцем, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає адвокат в інтересах заявника в клопотанні, на теперішній час необхідні слідчі дії - експертизи стосовно автомобіля, органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем, без скасування арешту щодо розпорядження та відчуження, на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна в частині користування підлягає до задоволення.

Щодо вимоги адвоката щодо зобов`язання повернути арештоване майно, то обов`язок повернення тимчасово вилученого майна, після скасування арешту, виникає у слідчого (дізнавача) в силу закону.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 07.07.2021 року, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.07.2021 року, в частині зняття заборони на користування (без скасування права розпорядження та відчуження вказаного майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1