overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/982/22
Номер провадження:1-кс/521/351/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.01.2022 року за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Перехрестове Перше Фрунзівського району Одеської області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 12.03.2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 уперіод з 20 години однієї доби до 07 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18.01.2022 о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 657/669/13-к
провадження № 51-4604км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:20 год 27 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/243/22
Провадження № 1-кс/209/28/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2022 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 23.03.2021 винесену старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 26.08.2021 року та поновити досудове розслідквання кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга заявника на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 28 січня 2022 року о 13.00 годині за обов`язковою участю представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області та за участі старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 23.03.2021 року.
Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6240/20
Провадження № 1-кп/0182/672/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження за №0000477 від 01.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають кримінальне провадження за №0000477 від 01.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання 24 січня 2022 року о 15.00 год. за участю представник потерпілого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2443/20
1-кп/214/230/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 2 квітня 2022 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,продовжити до 2 квітня 2022 року.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 03 хв. 25 січня 2022 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2978/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/47/22
24.01.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, за ухвалою суду обвинуваченого не доставлено, матеріали по приводу до суду вчасно не надходять, що не дозволяє оголосити розшук обвинуваченого.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання. Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 березня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 (будь-які інші дані відсутні).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (смт. Ємільчине)), направивши примірник ухвали.
Справа № 275/746/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Брусилівського районного суду від 22 грудня 2021року провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого.

24 січня 2022 року розшук обвинуваченого закінчено та обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, то кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/278/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з його примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0001306,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з його примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0001306 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, приводом до суду через органи поліції доставлений не був, за адресою місця проживання відсутній та не проживає, місце його перебування на даний час невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання та його місце перебування на даний час невідоме, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Бартуха, Романівського району, Житомирської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , відома адреса місця проживання АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку підозрюваного доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з його примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0001306 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України зупинити до розшуку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/584/22
Провадження № 1-кс/522/171/22
У Х В А Л А
14 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 05.01.2022 року ОСОБА_3 подав до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (шахрайства) громадянином ОСОБА_4 , заяву було зареєстровано, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №612, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 05.01.2022 року, ЖЄО №612, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/837/18
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було відкладено на 24.01.2022 року на 16 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 24 березня 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1230/21
Провадження № 1-кп/147/26/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 08.07.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 193, 197, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 25.03.2022 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування свідками; в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України, доставити ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити з-під варти.

Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції, Вінницькій установі виконання покарань №1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 10 лютого 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 15.30 год. 24.01.2022 р.

Суддя ОСОБА_1