Справа №597/385/21
Провадження №1-кп/597/52/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина, працюючого помічником оператора заправної станції ТОВ Ойлгазтрейд, раніше несудимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

17 січня 2021 року близько 00 годин з правої сторони припаркованого поблизу магазину, що в с.Нагоряни по вул.Шевченка 40 Товстенської селищної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, автомобіля марки ЗАЗ, модель Форза, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з метою застосування фізичного насильства відносно останнього, завдав одного цілеспрямованого удару сокирою по тулубу ОСОБА_6 з лівого боку.

У результаті вищевказаного удару потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривами печінки, селезінки, гематомою заочеревинного простору, що ускладнилася розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ст.121 ч.1 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вночі 17 січня 2021 року, близько опівночі ніс своєму товаришу ОСОБА_8 в с.Нирків сокиру, щоб той зранку міг наколоти дров. Проходячи повз магазин побачив, як ззаді у припаркований автомобіль зеленого кольору сіла його колишня дружина ОСОБА_9 , що його розлютило. Він вирішив підійти до автомобіля і з`ясувати з ОСОБА_10 відносини, однак в цей час з передніх правих дверцят автомобіля вийшов невідомий йому чоловік, якого він вдарив сокирою по тулубу зліва. Після цього той чоловік вирвав у нього з рук сокиру і він втік з місця пригоди. Він жалкує про вчинене та просить вибачення у потерпілого ОСОБА_6 .

Вина обвинуваченого стверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в ніч з 16 на 17 січня 2021 року, близько 00 годин перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки ЗАЗ, модель Форза, зеленого кольору, яким вони з друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхали в с.Нагоряни колишнього Заліщицького району Тернопільської області та припаркувалися поблизу магазину. Також з ними у автомобілі, на задньому сидінні, перебувала ОСОБА_13 , яка є знайомою його друзів. В якийсь час остання сказала, що бачить свого колишнього чоловіка ОСОБА_14 , який наближається до них з чимось в руках і якого вона страшенно боїться. Тоді він вийшов з автомобіля і одразу відчув сильний удар по тулубу зліва та зрозумів, що невідомий йому на той час нападник вдарив його предметом, який тримав у руках. Вказаний предмет, який виявився сокирою, він вирвав із рук невідомого і той втік з місця пригоди. Після удару дуже боліло зліва, тому його друзі вирішили відвезти додому, де йому ставало все гірше і він був терміново доправлений до лікарні, де було проведено хірургічне втручання. На даний час він жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, провадження за його цивільним позовом просить суд закрити, оскільки обвинувачений всю заподіяну в результаті вчинення кримінального правопорушення шкоду відшкодував, про що також подав письмове клопотання. Також потерпілий просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стверджується вина обвинуваченого показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які в судовому засіданні надали покази повністю аналогічні показам потерпілого ОСОБА_6 .

Винність обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що ввечері 16 січня 2021 року попросив свого товариша ОСОБА_4 принести йому сокиру, щоб зранку наколоти дров. Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_4 вночі близько 00 годин поблизу магазину сокирою вдарив невідомого чоловіка.

Вина обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_4 часто вчиняє стосовно неї та її матері неправомірні дії, внаслідок яких вона змушена викликати поліцію. Останній конфлікт у них відбувся ввечері перед заподіянням ОСОБА_6 . ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 16 січня 2021 року. Через це вона побоюється ОСОБА_4 і побачивши як він вночі 17 січня 2021 року йде вулицею з якимось предметом у руках і наближається до автомобіля у якому вона з друзями перебувала, та який було припарковано біля магазину в с.Нагоряни тодішнього Заліщицького району Тернопільської області, дуже злякалася. З автомобіля вийшов ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні і його вдарив по тулубу зліва сокирою, яку тримав у руках ОСОБА_4 . ОСОБА_6 вдалося вирвати з рук ОСОБА_4 сокиру і останній втік з місця події. ОСОБА_6 стало зле, тому хлопці вирішили везти його додому, а вона з матір`ю, яка вийшла з хати на вулицю, почувши крики, підняли з землі сокиру, яку в подальшому передали працівникам поліції.

Стверджується вина обвинуваченого показами свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що являється колишньою тещею обвинуваченого ОСОБА_4 , який має дуже запальний характер та часто влаштовує їй та її дочці ОСОБА_9 скандали, внаслідок яких вони змушені викликати поліцію. Черговий такий скандал ОСОБА_4 влаштував ввечері 16 січня 2021 року. Тієї ж ночі, близько опівночі, вона почула крики на вулиці і подумала, що то знову прийшов з`ясовувати відносини колишній зять, однак вийшовши на вулицю побачила, як ОСОБА_4 втікав від припаркованої машини зеленого кольору, біля якої стояв невідомий чоловік, з сокирою у руках та казав, що його нею вдарив той чоловік, що втік. Хлопці, які також вийшли з машини, взяли потерпілого та повезли його додому, а вони з дочкою та сином, який також вийшов з хати на крики, підняли кинуту сокиру та забрали додому, з метою зберегти речовий доказ, який потім передали працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_17 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується крім вищезазначеного також іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема матеріалами кримінального провадження:

рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 про отримання повідомлення від чергового лікаря про те, що до лікарні доставлено ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями;

витягом з ЄРДР №0000003 від 17.01.2021 року про внесення відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України;

постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 23.02.2021 року, якою перекваліфіковано склад кримінального правопорушення зі ст.128 КК України на ст.121 ч.1 КК України;

протоколом про прийняття від ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2021 року;

протоколом огляду від 17.01.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд автомобіля марки ЗАЗ, модель Форза, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого в момент заподіяння тілесних ушкоджень перебував ОСОБА_6 ;

письмовою заявою ОСОБА_9 від 20.01.2021 року, якою вона добровільно видала поліції сокиру, якою ОСОБА_4 в ніч з 16 на 17 січня 2021 року наніс один удар по тілу ОСОБА_6 ;

протоколом добровільної видачі та огляду від 20.01.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд добровільно виданої ОСОБА_9 сокири;

постановою про визнання предмету речовим доказом від 20.01.2021 року, сокиру, яку добровільно видала ОСОБА_9 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вирішено зберігати у камері зберігання речових доказів ВП №4 (м.Заліщики);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано демонстрацію ОСОБА_9 її дій та дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 17 січня 2021 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано демонстрацію ОСОБА_6 його дій та дій ОСОБА_4 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 17 січня 2021 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано демонстрацію ОСОБА_15 дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 17 січня 2021 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано демонстрацію ОСОБА_16 дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 17 січня 2021 року;

протоколом огляду місця події від 11.02.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце поблизу магазину та господарства ОСОБА_17 , що в с.Нагоряни Товстенської селищної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області;

висновком судової медичної експертизи №20 від 16.02.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 встановлено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривами печінки та селезінки, гематомою заочеревинного простору, що ускладнилася розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмета, незадовго до поступлення ОСОБА_6 в лікарню, не виключено в час та при обставинах, вказаних ОСОБА_6 та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, оскільки небезпечне для життя в момент його заподіяння;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано демонстрацію ОСОБА_4 його дій та дій ОСОБА_6 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень 17 січня 2021 року.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст.121 ч.1 КК України так, як він умисно наніс тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що скоєне ним кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 ч.5 КК України, є тяжким злочином.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання для нього, та обставини, що характеризують його особу.

А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд також вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні, суд приймає до уваги заяву потерпілого та його представника, які просять закрити провадження за цивільним позовом потерпілого, оскільки обвинувачений всю заподіяну в результаті вчинення кримінального правопорушення шкоду відшкодував, та вважає доцільним закрити провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 на підставі положень ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України за відсутності предмета спору.

Вирішуючи питання речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає доцільним речовий доказ сокиру, яка передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.50, 65-67, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст.84-86, 91, 92, 98, 128, 129, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статею у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 закрити на підставі положень ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України за відсутності предмета спору.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні сокиру, яка передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Степан ДУДЯК