Провадження № 1-кп/754/1306/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002376 від 09.09.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, українця,

з середньою незакінченою освітою, неодруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки м. Бобровиця, Чернігівської області,

громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимої,

кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 09.12.2021 року, а строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 10.12.2021 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та будуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою то просили відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити щодо обвинувачених міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачені підтримали думку захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

Відповідно до ч. 1ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог діючого законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст..177 КПК України. Зокрема, судом має бути проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1ст.177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи обвинуваченого, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5ст.9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» зазначено, що тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, про це ж вказується у п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року по справі «Хайреддінов проти України».

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є тримання особи під вартою єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу.

При цьому береться до уваги, що «ризик втечі або уникнення правосуддя» зменшується з часом, адже включення строку запобіжного ув`язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися заявник, зменшує це побоювання і його наміри втекти. При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя(Справа ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії»).

Разом з тим, у контексті вказаних вище стандартів Європейського суду з прав людини, суд вважає що доводи прокурора відносно того, що лише подальше тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку останніх, на даний час не можна вважати належно обґрунтованими.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, працюють, мають постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також підстави, які свідчать не тільки про зменшення, а і про те, що прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначених у його клопотанні.
З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та приходить до переконання, що саме цілодобовий домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення судового розгляду, а також виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків. З цією метою суд вважає доцільним покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами ст.314,315,316, 331, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України на 16 грудня 2021 року на 13:00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, тобто до 06 лютого 2021 року включно.
Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, тобто до 06 лютого 2021 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на кожного, наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з-під варти в залі суду, негайно.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, що відповідно до ч.5ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їхньою поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Виконання даної ухвали покласти на Броварське районне УП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: