УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 Справа №607/15170/21 Провадження №1-кс/607/5061/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про накладення арешту на вилучене під час проведення слідчих та процесуальних дій 27.08.2021 майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США у кількості тридцяти купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з яких: п`ять грошових купюр номіналом по 100 доларів кожна із серійними номерами КВ46756192К, РЕ35486218С, РЕ35486219С, MB11351478F, HF28328835B, та двадцять п`ять спеціально виготовлених імітаційних купюр номіналом по 100 доларів кожна із серійним номером КВ46756192К кожна, які виявлені та вилучені 27.08.2021 під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» модель Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також контрольний взірець бинту та два марлеві тампони бинту, якими зроблено змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчужування, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2021 на адресу Тернопільської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБ України в Тернопільській області про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із службовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області вимагають в ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за одержання дозволу на початок виконання будівельних робіт.

26.08.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Тернопільською окружною прокуратурою та досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено проводити СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 звертався в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області з повідомленням про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва магазину-, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою одержання дозволу на початок будівництва вказаного об`єкта, однак, отримував відмови в наданні дозволу.

25.08.2021 ОСОБА_6 , який здійснює технічний нагляд на об`єктах будівництва, висловив ОСОБА_7 неправомірну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США для передачі службовим особам Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області для одержання ним дозволу на початок виконання будівельних робіт, при цьому повідомив, що у разі невиконання даної вимоги дозвільних документів він не отримає.

27.08.2021 в обідню пору ОСОБА_6 , за попередньою змовою зі службовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, перебуваючи по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за одержання дозволу на початок виконання будівельних робіт щодо будівництва магазину, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ініціатор клопотання зазначила, що 27.08.2021 з метою безпосереднього відшукання предметів та документів, які матимуть значення для підтвердження факту одержання неправомірної вигоди, проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» модель Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого ОСОБА_6 із «бардачка» даного автомобіля самостійно витягнув грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США у кількості 30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з яких: 5 грошових купюр номіналом по 100 доларів кожна із серійними номерами КВ46756192К, РЕ35486218С, РЕ35486219С, MB11351478F, HF28328835B, та 25 спеціально виготовлених імітаційних купюр номіналом по 100 доларів кожна із серійним номером КВ46756192К кожна, які надалі вилучено. Як пояснив ОСОБА_6 , дані грошові кошти він одержав від ОСОБА_7 .

Окрім цього, 27.08.2021 в ході проведення огляду на підставі постанови прокурора про проведення освідування особи було проведено освідування ОСОБА_6 , під час якого за допомогою двох марлевих тампонів бинту зроблено змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_6 , а також зроблено контрольний взірець бинту.

Посилаючись на те, що грошові кошти та речі, вилучені 27.08.2021 під час зазначених слідчих дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000080 від 26.08.2021, протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 27.08.2021; протоколом огляду місця події від 27.08.2021; протоколом освідуванння особи від 27.08.2021, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене під час проведення слідчих та процесуальних дій 27.08.2021 майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США у кількості тридцяти купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з яких: п`ять грошових купюр номіналом по 100 доларів кожна із серійними номерами КВ46756192К, РЕ35486218С, РЕ35486219С, MB11351478F, HF28328835B, та двадцять п`ять спеціально виготовлених імітаційних купюр номіналом по 100 доларів кожна із серійним номером КВ46756192К кожна, які виявлені та вилучені 27.08.2021 під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» модель Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також контрольний взірець бинту та два марлеві тампони бинту, якими зроблено змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.08.2021 зазначене майно грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США у кількості тридцяти купюр номіналом по 100 доларів США та контрольний взірець бинту і два марлеві тампони бинту, якими зроблено змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_6 долучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000080, вирішено питання про місце їх зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 27.08.2021 під час слідчих та процесуальних дій грошові кошти та речі належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних грошових коштів та речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 27.08.2021 майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 від 26.08.2021, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду автомобіля марки Volkswagen моделі T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також в ході освідування ОСОБА_6 речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США у кількості тридцяти купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з яких: п`ять грошових купюр номіналом по 100 доларів кожна із серійними номерами КВ46756192К, РЕ35486218С, РЕ35486219С, MB11351478F, HF28328835B, та двадцять п`ять спеціально виготовлених імітаційних купюр номіналом по 100 доларів кожна із серійним номером КВ46756192К кожна, а також контрольний взірець бинту та два марлеві тампони бинту, якими зроблено змиви з правої руки та лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8