Справа № 597/1400/21
Провадження № 1-кп/597/131/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом, а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в кінці серпня 2013 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої зареєстровано у окремому кримінальному провадженні за №0000145, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій дізнанням особі свої персональні анкетні дані, зокрема: прізвище, ім`я та по-батькові, ідентифікаційний код та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого посвідчення водія, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

В подальшому, вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2013 року, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ворвулинці Товстенської ОТГ Чортківського району Тернопільської області.

Надалі, ОСОБА_3 , не пройшовши перепідготовку для керування транспортними засобами категорії «В1», «В», «С1», «С», на початку вересня 2013 року зустрівся з тією ж невстановленою досудовим розслідуванням особою в центральній частині м.Заліщики Тернопільської області, де ОСОБА_3 передав даній особі грошові кошти в сумі 300 доларів США та отримав взамін підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.07.2013 року Тернопільським МРЕВ №1 на ім`я ОСОБА_3 , яке в подальшому використовував під час керування транспортними засобами.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.
Крім того, 23.03.2019 року близько 16 години 49 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на 440 км + 200 м автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2013 року є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він посвідчення водія в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2013 року на своє імя працівнику поліції, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.
09.04.2019 року близько 15 години 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Я.Кондри, що в м.Борщів Тернопільської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2013 року є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він посвідчення водія в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2013 року на своє ім`я працівнику поліції, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.
22.07.2020 року близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Б.Грушевського, що в м.Заліщики Тернопільської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2013 року є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він посвідчення водія в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2013 року на своє ім`я працівнику поліції, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.
15.08.2021 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Гайворонського, що в м. Заліщики Тернопільської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2013 року є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він посвідчення водія в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2013 року на своє імя працівнику поліції, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, - як використання завідомо підробленого документа.
1 жовтня 2021 року між прокурорром відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000110, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних проступків, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував витрати на проведення технічної експертизи документів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні проступки, а саме:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 1 жовтня 2021 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України узгодженої сторонами угоди виду та міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 1 жовтня 2021 року між пркурором відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.07.2013 року, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000110 від 15.08.2021 року.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6