УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000039 від 01.10.2020, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: пояснення ОСОБА_5 українською мовою, складеного в межах службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2016 №1314, із можливістю ознайомитись з ним та вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, відомості у якому 01.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань УСБ України в Житомирській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31.08.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_3 засобами електронного зв`язку з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло скероване ІНФОРМАЦІЯ_5 звернення щодо неправомірних дій працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (від 31.08.2020 вх№ 3-2393 еп).
У зверненні вбачаються ознаки витоку секретної інформації, відповідно до статті 4.1.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440 (далі - ЗВДТ).
Відповідно до п.778 Порядку, протягом 24 годин з часу виявлення цього факту ІНФОРМАЦІЯ_6 у письмовій формі повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також надіслано шифротелеграму до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У клопотанні вказано, що під час проведення досудового розслідування призначено судову експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким доручено проведення експертизи. На вирішення експертів поставлено питання про те, чи є ОСОБА_5 автором наданого на дослідження тексту звернення від імені ОСОБА_6 на ім`я міністра ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , яке 26.08.2020 зареєстроване в МВС України за № З-16198.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 від 10.08.2021 про надання додатково вільних та експериментальних зразків писемного мовлення ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_12 зразки писемного мовлення ОСОБА_5 наявні у складеному ним поясненні українською мовою в межах службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2016 № 314.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що за таких обставини виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів - пояснення ОСОБА_5 , в межах службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2016 №1314, для ознайомлення із ним та його вилучення (проведення виїмки) для подальшого направляння експерту для дослідження. Наявні відомості у поясненні ОСОБА_5 мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та необхідні експерту для проведення судової експертизи.
Слідчий вказує, що в інший спосіб довести обставини, які передбачається встановити за допомогою вказаної інформації і документів та мають значення для кримінального провадження, не можливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.
Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у володінні якого знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, однак свого представника для участі у розгляді клопотання не направив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим; вилучення оригіналу документу є необхідним для досягнення мети тимчасового доступ, а саме для проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Частиною 7 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
Слідчий суддя визначає строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 01.10.2021.
Керуючись ст. 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та прокурорам групи у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме пояснення ОСОБА_5 українською мовою, складеного в межах службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2016 №1314, із можливістю ознайомитись із ним, а також його вилучити (провести виїмку).
Встановити строк дії ухвали до 01.10.2021 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1