УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 Справа №607/1078/22

Номер провадження: 1-кс/607/422/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язання дізнавача розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язання дізнавача розглянути клопотання. Подану скаргу скаржник обґрунтував тим, що упровадженні Сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000261 від 28 грудня 2021 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підроблення договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 01 січня 2006 року між ПП «Загребелля» та ОСОБА_3 . Скаржник звернувся із клопотанням до дізнавача у кримінальному провадженні №0000261, в якому просив звернутись з клопотанням за погодженням із прокурором до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ: 1) Справа №607/15261/19 (головуючий суддя ОСОБА_1 ) за заявою ПП «Загребелля» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , грошових коштів в користь ПП «Загребелля»; 2) Справа №607/5466/21 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) за заявою ПП «Загребелля» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в користь ПП Загребелля» з можливістю зняття копій з даних матеріалів справ, в яких знаходяться документи у формі договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 01 січня 2006 року між ПП «Загребелля» та ОСОБА_3 , на підставі яких ПП «Загребелля» стягувало з ОСОБА_3 грошові кошти з метою долучення матеріалів даних цивільних справ до матеріалів кримінального провадження №0000261 від 28 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України. Скаржник вказав, що на порушення вимог ст. 220 КПК України дізнавач у кримінальному провадженні №0000261 у триденний строк не розглянув його клопотання та не сповістив про результати його розгляду.

З огляду на вказане, скаржник просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 у формі нерозгляду клопотання у триденний термін та ненадання відповіді про результати розгляду клопотання; зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 розглянути клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000261 від 28 грудня 2021 року надані не були.
Заслухавши пояснення скаржника щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З долученого до скарги клопотання ОСОБА_3 вбачається, що воно подане сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 14 січня 2022 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності дізнавача у кримінальному провадженні № 0000261 від 28 грудня 2021 року, особою, яка подала скаргу, не пропущено.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 28 грудня 2021 року Тернопільською обласною прокуратурою за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
14 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із клопотанням, у якому просив звернутись із клопотанням за погодженням із прокурором до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ з можливістю зняття копій з даних матеріалів справ. Вказане клопотання зареєстроване Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 14 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
В судовому засіданні скаржник ствердив, що на день розгляду скарги його не повідомлено про задоволення чи відмову у задоволенні його клопотання. Доказів зворотного представником органу досудового розслідування слідчому судді не надано.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будьякими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність слідчого у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Вчиняти чи ні зазначені скаржником у клопотанні дії можливо вирішити за результатами належного розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, які вони здійснюють з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року про звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ №607/15261/19 та №607/5466/21 із можливістю зняття копій з даних матеріалів справ.

Щодо вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльності дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 у формі нерозгляду клопотання у триденний термін та ненадання відповіді про результати розгляду клопотання, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Отже, вимога про визнання протиправною бездіяльності не ґрунтується на процесуальному законі, її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню також не підлягає.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язання дізнавача розглянути клопотання, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язання дізнавача розглянути клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000261 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року про звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ №607/15261/19 та №607/5466/21 із можливістю зняття копій з даних матеріалів справ.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1