Справа № 487/8832/21
Провадження № 1-кс/487/6826/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У призначене на 23.12.2021 року судове засідання учасники провадження не з`явилися, заявник надав заяву щодо розгляду скарги за його відсутності.
Представник Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, до суду не з`явився, заперечення по суті скарги не надав.
З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України, судове засідання було проведено за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, який полягає насамперед, у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - заявником, його представником.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
Виходячи з зазначених норм закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст..32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Як слідує зі змісту скарги, заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у не невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 23.11.2021 року №10/ЛВЕ/384-2.
Разом з тим, положеннями ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, покладено саме на певну процесуальну особу органу досудового розслідування слідчого, дізнавача, а також прокурора, в межах здійснення ними своїх повноважень.

За повідомленням слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області №21366/57//8-21, яке надійшло до суду 23.12.2021 року, розгляд заяви ОСОБА_4 та прийняття рішення в порядку ст..214 КПК України, здійснювалося слідчими вказаного органу досудового розслідування.

При цьому, СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області розташовується за адресою вул.Декабристів, 8 м.Миколаїв та знаходиться під територіальною юрисдикцією Центрального районного суду м.Миколаєва.

Оскільки орган досудового розслідування, можлива бездіяльність слідчого якого оскаржується заяваником, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю, як таке, що відкрите помилково за скаргою, поданою з порушенням правил територіальної підсудності.
За положеннями ст..304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається особі якою її було подано, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 26, 32, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1