Справа № 559/2123/21
Провадження № 1-кп/559/281/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000320 від 22.07.2021 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Цурків Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мати-героїня, пенсіонерка, не судима),

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту підозрюваної ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
на початку травня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , діючи всупереч ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, таблиці 1 списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, на території присадибної земельної ділянки, що прилягає до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяла рослини виду мак снотворний. Впродовж травня - липня 2021 року доглядала за посівом з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростила з нього 202 (двісті дві) рослини виду мак снотворний для власних потреб без мети збуту. 22.07.2021 в ході проведення огляду місця події на території вищезазначеної присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 202 (двісті дві) рослини виду мак снотворний, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-21/6873-НЗПРАП від 27.07.2021 відносяться до рослин виду мак снотворний.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки остання дійсно щиро покаялася і не судима.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свою добровільну згоду на звільнення від відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та закриття кримінального провадження. Фактичні обставини не оспорює. Посіяла мак, бо хотіла спекти пирогів. Вину визнає, щиро кається. Більше ніколи такого не зробить.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України відноситься до кримінального проступку. Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 давала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності і писала відповідну заяву прокурору (а.с. 6-7, т.1). Підозрювана не судима (а.с. 50, т.2), за місцем проживання характеризується винятково позитивно і їй присвоєно почесне звання матері-героїні (а.с.43-47, т. 2), на "Д"-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.49, т.2).
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 310 КК України, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваної, а тому діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку. Підозрювана цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження і просить задовольнити клопотання прокурора.
Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваної від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд задовольняє клопотання прокурора.
Запобіжний захід підозрюваній не обирався.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження в розмірі 1029,72 грн., потрібно віднести на рахунок держави, а не стягнути з підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.1 310 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000320 від 22.07.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, - закрити.
Судові втрати за проведення експертиз в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 копійки, - віднести на рахунок держави.
Речові докази: 125 зразків рослин, 125 корінців рослин і 77 рослин маку снотворного, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору та підозрюваній копія ухвали вручається негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1