Справа № 577/5724/21
Провадження № 1-кп/577/124/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усінск Республіка Комі Російської Федерації, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «Продукти - 369» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Конотоп, проспект Миру, 79, проходячи рядами поряд з вітринами, де знаходились продукти харчування, вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ- Маркет». Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та упевнившись в тому, що його дії є таємними, ОСОБА_4 , перебуваючи біля відділення з кондитерськими виробами взяв з третьої полиці вітрини цукерки марки «Конті Джек», вагою 0,178 кілограмів, вартістю 22,96 гривень та поклав їх до внутрішньої кишені свого піджака, з другої полиці взяв цукерки марки «Nut», вагою 0,274 кілограмів, вартістю 27,26 гривень, які також поклав до внутрішньої кишені піджака, в подальшому, перебуваючи біля відділення алкогольних напоїв, взяв з четвертої полиці вітрини пляшку горілки «Воздух», ємністю 0,25 л., вартістю 44,70 гривень, яку поклав до правої кишені свого піджака, а морозильної камери взяв морозиво 65 грамів «Розумний вибір з какао», вартістю 5 гривень, яке тримав у руках. Далі, проходячи повз відділення кондитерської випічки, де розташовані торти, ОСОБА_4 взяв з вітрини торт вагою один кілограм «Сумська паляниця», вартістю 160,40 гривні, який тримав у правій руці. Розуміючи, що більше взяти не може, ОСОБА_4 вийшов з магазину повз каси. Не сплативши за товар, ОСОБА_4 викрав його та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Потім згодом, приблизно о 13 годині 05 хвилин 10 вересня 2021 року ОСОБА_4 повернувся до магазину «Продукти - 369» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Конотоп, проспект Миру, 79, та продовжив вчиняти викрадення товарів, де, перебуваючи біля відділення з м`ясними виробами, взяв з полиці чотири упаковки нарізки ковбаси «Добров Сервелат» вагою 80 грамів кожна, вартістю 125,60 гривень, які перебували у руках, після чого перебуваючи біля відділення молочної продукції з п`ятої полиці взяв твердий сир «Золотий резерв» вагою 180 грамів, вартістю 47,65 гривень та сир марки «Тульчика» вагою 210 грамів, вартістю 45,30 гривень, який також ніс у руках. В подальшому, перебуваючи біля відділення з консервацією, взяв дві банки консерви «Боцман» вид - шпроти в олії, вагою 190 грамів, вартістю 85,40 гривень, дві банки консерви «Боцман» вид - Лосось натуральний, вагою 190 грамів, вартістю 92,60 гривень, дві банки консерви «Боцман» вид - шпроти в олії, вагою 160 грамів, вартістю 64,80 гривень, які поклав до правої кишені піджака та пішов до виходу з магазину, минаючи касові апарати. Не сплативши за товар, ОСОБА_4 викрав його, отримавши можливість розпорядитися на власний розсуд. Однак, по виході з магазину його зупинив охоронник магазину, який, виявивши у ОСОБА_4 викрадений товар, викликав поліцію. Викрадені продукти були вилучені.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 721 гривня 67 копійок.
За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 10 вересня 2021 року близько 10 години 10 хвилин перебував у приміщенні магазину АТБ в м. Конотопі, що на проспекті Миру, був у стані алкогольного сп`яніння і вирішив викрасти продукти харчування. Взяв з полиці цукерки «Конті Джек» та «Nut», які поклав до внутрішньої кишені свого піджака, пляшку горілки «Воздух» ємністю 0,25 л поклав до правої кишені піджака, з морозильної камери взяв пачку морозива «Розумний вибір з какао», а з відділення кондитерської випічки торт «Сумська паляниця», який ніс в правій руці. Упевнився, що за ним ніхто не стежить, виніс викрадені продукти повз касу , не сплативши за них , а у подальшому зі своїми знайомими вони їх спожили. Згодом, о 13 годині 05 хвилин того ж дня , 10 вересня 2021 року , він, враховуючи, що мало взяв продуктів, оскільки при собі не зміг винести більше, він повернувся до магазину та з полиці відділення з м`ясними виробами взяв чотири упаковки нарізки ковбаси «Добров Сервелат», з полиці відділення молочної продукції взяв твердий сир «Золотий резерв» та сир «Тульчинка», які тримав у руках, потім з полиці відділення з консервацією взяв дві банки консервів «Боцман» - шпроти, дві банки консерви «Боцман» - Лосось, дві банки консерви «Боцман» - шпроти в олії, які поклав до правої кишені піджака та з вказаними продуктами знову пройшов до виходу з магазину, минаючи касу, не розплатившись за викрадений товар але по виході з магазину до нього підійшов охоронник і помітив у нього викрадений товар, тому викликав поліцію. За викрадені продукти він сплатив гроші, а ті продукти, що не встиг використати, повернув. У вчиненому розкаюється. З вартістю викраденого згодний. Просить суворо не карати.
Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності призначення йому покарання.
Представник потерпілого від ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій зазначив, що цивільний позов не пред`являє, оскільки обвинувачений відшкодував матеріальні збитки, прохає розглянути справу без його участі, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи вищевказані пом`якшуючі обставини, обставини справи та наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , що вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, однак добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також, що потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має і не наполягає на суворому покаранні, що у сукупності ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в розмірі ста годин. На думку суду , вказане покарання буде необхідним і достатнім для подальшого виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст. ст. 100, 124 КПК України і з обвинуваченого слід стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 686 гривень 48 копійок, а речові докази слід залишити власнику для подальшого розпорядження.
Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 686 ( шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Речові докази : чотири упаковки нарізки ковбаси «Добров Сервелат» вагою 80 грамів кожна, молочну продукцію твердий сир «Золотий резерв» вагою 180 грамів, сир «Тульчинка» вагою 210 грамів, дві банки консерви «Боцман» вид - шпроти в олії, вагою 190 грамів, дві банки консерви «Боцман» вид - Лосось натуральний, вагою 190 грамів, вартістю 92,60 гривень, дві банки консерви «Боцман» вид - шпроти в олії, вагою 160 грамів, передані під збережену розписку керуючому магазину «Продукти- 369» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , дозволити володільцю використовувати на власний розсуд.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1