overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/66/22
Провадження № 1-кп/392/135/22

УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
17.01.2022 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України- на 14 год. 00 хв. 31.01.2022 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу, предстанвика потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , доставити із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
справа № 398/3062/21
провадження № 1-кп/399/37/2022
УХВАЛА

14 січня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:
10.01.2022 року від Кропивницького апеляційного суду у провадження Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №398/3062/21 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 28.12.2021 року задоволено подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України та постановлено вказане кримінальне провадження направити на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст. 392 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 10.02.2022 року о 14:15 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 389/1709/17
Провадження № 1-кп/401/81/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000335 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000335 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин, "18" січня 2022 року.

11 січня 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання пройого участьв судовому засіданні в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. Клопотання мотивує тим, що на даний час на території України встановлений карантинний режим, крім того, адресою проживання та місця роботи його є м.Олександрія Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000335 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин, "18" січня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області ( 28000, м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, дільниця 1 суду вул. Сокальського, 76), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , та перевірити документи, що посвідчують його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/950/19
провадження № 1-в/527/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.12.2020 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено вироком Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.
З 08.02.2021 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлений 18.02.2021 року.
Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів сільська рада не має.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Центру пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/28/22
Номер провадження 1-кс/530/14/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16.01.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000019 від 16.01.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16.01.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 17.01.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 00 хв. 17.01.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000019 від 16.01.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/788/21
номер провадження 1-кп/531/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення призначено на 06 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

06 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого на 19 січня 2022 року, який не було виконано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, оскільки за повідомленням працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області його привід не можливо здійснити через відсутність останнього за місцем проживання.

Причини неявки потерпілого ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, суду не відомі.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, його привід не було виконано через відсутність останнього за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 09 лютого 2022 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 175/4123/20
Провадження № 1-кп/175/224/20
Ухвала

Іменем України

19 січня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000567 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не з`явилася в судове засідання.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 і 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги неналежне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченою, яка 13.01.2022 року під розпис була повідомлена про судовий виклик для участі у судовому провадженні відносно неї 19.01.2022 року, але до суду повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.15 годину 03.02.2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , 1981 року народження, яка проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (останні відомі телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4225/19
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 від 20.09.2019, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за 0002304, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року о 10 годині 3 0 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

11 січня 2022 року до мого провадження надійшли дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Ухвалами від 12 січня 2022 року відкрито провадження по цим скаргам та об`єднано їх в одне провадження.

ОСОБА_2 подані клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), задля забезпечення оперативності судового провадження.

Тому для повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/28/22 (провадження № 1-кс/532/19/2022) за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій о 15 год. 00 хв. 27 січня 2022 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000118.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя