№ справи687/982/21
№1-кп/687/112/2021
14 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
з участю захисника - ОСОБА_6 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_7 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
ВСТАНОВИВ: 04 серпня 2021 року близько 12 години, на автодорозі Р48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я, в с. Бережанка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул. Центральній, ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами пункту 2.3. а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правил), для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу «ГАЗ-5314» р.н. НОМЕР_1 (цистерна харчова) (далі - ГАЗ).
Окрім того, у порушення вимог п. 2.9 а) цих Правил, керував вантажним автомобілем ГАЗ, в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою Р48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я, на 27 км + 264 м, зі сторони смт. Чемерівці в напрямку с. Кугаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, при проїзді повороту ліворуч асфальтобетонного покриття проїзної частини в сухому стані, на перехресті з автодорогою с.Андріївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в порушення вимог п. 12.4 цих Правил, рухаючись з перевищенням допустимої на даній ділянці дороги швидкості руху 50 км/год, (гранична швидкість руху вантажного автомобіля ГАЗ, за умов заносу на заокругленій ділянці дороги становить 71,9 км/год.), в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 12.1. Правил, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух вантажного автомобіля ГАЗ, та безпечно керувати ним, допустив занос цього автомобіля, у зв`язку із чим втратив контроль напрямку руху керованого ним автомобіля, що призвело до перекидання вантажного автомобіля ГАЗ.
Внаслідок зазначених дій та у порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. д) Правил, ОСОБА_5 створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, життю малолітнього пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до випадання із кабіни автомобіля ОСОБА_8 , потрапляння його під цистерну, придавлювання тіла ОСОБА_8 і відповідно смерті останнього на місці події.
Малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження в вигляді 2-х синяків в усіх відділах обличчя, на передній поверхні грудної клітини, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала механічна асфіксія внаслідок стискання грудної клітки тупими твердими предметами.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги підпунктів 2.3 а), б), д), 2.9 а), пункти 1.5, 12.1, 12.4 Правил, зміст яких полягає в наступному:
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Порушення вимог підпункту 2.9 а), пунктів 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України водієм вантажного автомобіля ГАЗ, ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 ..
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину визнав та суду показав, що він, 04 серпня 2021 року близько 12 години, на автодорозі Р48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я, в с. Бережанка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул. Центральній, допустив занос автомобіля ГАЗ, у зв`язку із чим втратив контроль напрямку руху керованого ним автомобіля, що призвело до перекидання вантажного автомобіля ГАЗ. Внаслідок зазначених дій пасажира ОСОБА_8 , викинуло із кабіни автомобіля, внаслідок чого потрапив під цистерну, що призвело до придавлювання тіла.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:
- рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 04.08.2021 року, згідно якого черговий відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області прийняв інформацію про ДТП з травмованим;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2021 року, схемою ДТП та фототаблицями до них, згідно якого виявлено дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «ГАЗ», під керуванням гр. ОСОБА_5 на автодорозі Р48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я, в с. Бережанка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул. Центральній, внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_8 загинув, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження;
- висновком експерта за №190, згідно якого причиною смерті дитини ОСОБА_8 явилось механічна асфіксія внаслідок стискання грудної клітки тупими твердими предметами;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №21 від 04.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме 2,3% проміле;
- результатом токсикологічного дослідження №852 відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено рівень алкоголю 2,170 % г/л (%);
- висновком експерта №1748, згідно якого під час судово-медичної експертизи зразка крові гр. ОСОБА_5 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 2,3 % (проміле);
- висновком експерта від 21.09.2021 року №СЕ-19/123-21/407-ІТ, згідно якого в даних дорожніх умовах гранично допустима швидкість руху автомобіля «ГАЗ-5314» д.н.з. НОМЕР_1 на повороті за умов перекидання, з технічної точки зору повинна складати величину Vпер
- висновком експерта № 374, згідно якого тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 у вигляді компресійного крайового перелому L1, тіла Th11 І ст., переломів поперечних відростків L1, L2 зліва, LЗ L4 справа, L4 зліва, крайового перелому бічних мас крижової кістки зліва, ураження попереково-крижового сплетіння, що призвело до розвитку двобічної вертеброгенної люмбоішіалгії попереково-крижового відділу хребта, могли утворитися з водієм вантажного автомобіля, як від дії тупих твердих предметів, так і при ударах об такі в салоні вантажного автомобіля при його перевертанні під час вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто за умов і в термін вказаних в обставинах справи, в день звернення з вище описаними тілесними ушкодженнями в Чемеровецьку лікарню, 04.08.2021 року, і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня (згідно пункту 2.2.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» із наказу МОЗ України від 17.01.95 року № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.
Юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України визнано правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні якого перебуває його батько, яка є інвалідом другої групи, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд виключає обтяжуючу обставину, а саме перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки саме ця обставина є кваліфікуюча, а тому не може бути обтяжуюча.
Беручи до уваги те, що обвинувачення має бути конкретне та зрозуміле, досудовим слідством не конкретизовано який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_5 .. Прокурором в судовому засіданні не було надано доказів на підтвердження порушення п.31.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та смертю малолітнього ОСОБА_8 ..
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення п.31.1 Правил дорожнього руху України, як таке, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
У складеній досудовій доповіді відносно ОСОБА_5 орган пробації прийшов до висновку, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, орган пробації вважає що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання а випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків (відповідно до ст.76 КК України).
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами - в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній - утримання під вартою.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.
Строк відбуття покарання рахувати з 15.12.2021 року, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 04.08.2021 року по 07.08.2021 року включно та з 11.08.2021 року по 14.12.2021 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній - утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1372,96 грн.
Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного судувід 05 серпня 2021року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-5314» д.н.з. НОМЕР_1 (цистерна харчова), який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_9 , скасувати.
Речові докази: вантажний автомобіль марки «ГАЗ-5314» д.н.з. НОМЕР_1 (цистерна харчова) - повернути власнику, або іншій особі, яка має відповідне доручення;
- вилучену відокремлену частину підкорінного листа ресори підвіски переднього лівого колеса автомобіля «ГАЗ-5314» д.н.з. НОМЕР_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику автомобіля, або іншій особі, яка має відповідне доручення;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №21 від 04.08.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- результат токсикологічного дослідження №852, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- медичну картку стаціонарного хворого №2394 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1