ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2358/21 Справа № 175/110/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001587 за апеляційними скаргами представника потерпілих захисника ОСОБА_15 , прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0001587 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року закрито кримінальне провадження №0001587 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що враховуючи повідомлення про завершення досудового розслідування 02.12.2020 та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України 03.12.2020, строк досудового розслідування має бути продовжено на 2 дні, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 05 грудня 2020 року направленням обвинувального акту до суду.
Натомість, судом встановлено, що супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду підготовлено 09 грудня 2020 року, а доставлено обвинувальний акт безпосередньо до суду нарочно 14 січня 2021 року, що також підтверджено прокурором у підготовчому засіданні. Тобто і супровідний лист складено поза межами строку досудового розслідування і обвинувальний акт з доданими документами надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі представник потерпілих захисник ОСОБА_15 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що судом першої інстанції не було з`ясовано потерпілих чи вони не заперечують проводити судовий розгляд без їх представника, та проведено розгляд справи без участі їх представника, у зв`язку з чим було порушено право потерпілих на правову допомогу.
Так, захисник зазначає, що суд першої інстанції безпосередньо не дослідив всіх доказів, зокрема щодо встановлення та перебігу строку досудового розслідування, не включення в строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, часу завершення досудового розслідування.
Захисник зазначає, що потерпілим до теперішнього часу не було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а тому стадія ознайомлення до теперішнього часу не завершилась. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у них відсутні протокол ознайомлення потерпілих або їх розписка. Потерпілий ОСОБА_14 в період часу з 30.11.2020 по 14.12.2020 перебував на стаціонарному лікування, що підтверджується довідкою, а потерпілий ОСОБА_16 знаходився на самоізоляції.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що обвинувальний акт, яким завершується досудове розслідування у кримінальному провадженні, затверджений прокурором 03 грудня 2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Отже, прокурор зазначає, що складання обвинувального акту 03 грудня 2020 року та прийняття рішення прокурором про звернення з обвинувальним актом до суду 03 грудня 2020 року відбулося в межах строку досудового розслідування, оскільки після повідомлення особам про підозру не закінчився строк досудового розслідування, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, згідно зі ст. 284 КПК України суд не уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий підтримали вимоги апеляційних скарг представника потерпілого та прокурора.
Прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора просив її задовольнити.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення апеляційних скарг представника потерпілого та прокурора.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та іншим особам відповідно до ст. 290 КПК України; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом. Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, а саме його фактичним направленням до суду, як це передбаченого у ст. 219 КПК України. При цьому, за умови доставляння обвинувального акта до суду нарочно, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі. Аналогічні позиції викладені у постановах ВС по справі № 676/804/20 від 05.04.2021 та № 676/6116/18 від 15.03.2021.
Водночас, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0001587 20 серпня 2020 року.
04 вересня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001587 від 20.08.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим саме 04.09.2020 було проведено їх допит в якості підозрюваних.
Крім того, з наданої захисником ОСОБА_11 постанови в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про продовження строку досудового розслідування від 02.11.2020 встановлено, що дійсно 04.09.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (пункти 23 та 28 постанови відповідно).
Постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 02 листопада 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 20.08.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.12.2020.
З реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судом також встановлено, що 27.11.2020 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто в межах продовженого строку досудового розслідування.
03 вересня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України вчинене ОСОБА_17 внесені до ЄРДР №0001587, а 04.09.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування 02.12.2020 потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та їх представнику, підозрюваним ОСОБА_9 та його захиснику, підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Згідно протоколів надання доступу до матеріалів кримінального провадження 03 грудня 2020 року в період часу з 11:00 год. до 11:30 год. підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування, в період часу з 13:00 год. до 13:30 год. підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ознайомились з матеріалами досудового розслідування, в період часу з 15:00 год. до 15:40 год. підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування, в період часу з 16:00 год. до 16:40 год. представник потерпілих ОСОБА_15 ознайомилась з матеріалами досудового розслідування (а.с.20-21).
Судом першої інстанції було встановлено, що потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_14 ознайомились з матеріалами досудового розслідування разом зі своїм представником ОСОБА_15 , що вони не заперечували в суді першої інстанції.
Так, в суді першої інстанції потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_14 підтвердили, що вони ознайомились з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до розписки від 03 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_18 отримали копію цивільного позову. Відповідно до розписки від 03 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник отримали копію цивільного позову. Відповідно до розписки від 03 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник отримали копію цивільного позову.
Тобто, враховуючи повідомлення про завершення досудового розслідування 02.12.2020 та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України 03.12.2020, строк досудового розслідування має бути продовжено на 2 дні, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 05 грудня 2020 року направленням обвинувального акту до суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, супровідний лист про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001587 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підготовлено 09 грудня 2020 року, а доставлено до суду нарочно 14 січня 2021 року, тоді як у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.12.2020, а відтак враховуючи, що 03 грудня 2020 року обвинувачені, їх захисники, потерпілі та представники потерпілих в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування, і цей строк, згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування, то останнім днем строку досудового розслідування слід вважати 05 грудня 2020 року.
Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підлягає закриттю, так як на момент звернення прокурором до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився, оскільки прокурор фактично направив обвинувальний акт до суду лише 14.01.2021, надавши його до суду нарочно, про що свідчать дані штампа вхідної кореспонденції суду за вх. 374 від 14.01.2021 (т. 1 а.с. 1), тобто більше як через місяць після закінчення строку досудового розслідування.
Посилання прокурора на те, що обвинувальний акт було складено 03 грудня 2020 року та 03 грудня 2020 року було внесено відомості до ЄРДР про направлення обвинувального акту до суду, тому вважає, що звернення з обвинувальним актом до суду відбулося в межах строку досудового розслідування, не заслуговують на увагу, оскільки кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування зазначених у ст. 219 КПК України не допущено, всі процесуальні дії виконані у строки передбачені законом, колегія суддів вважає безпідставними.
Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність повноважень у суду першої інстанції закривати кримінальне провадження, посилаючись на те, що на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України це є прерогативою прокурора, оскільки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК цього Кодексу.
Тобто, повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прямо встановлено статтею 314 КПК України, тому суд першої інстанції правомірно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що повністю узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20.
Не заслуговують на увагу доводи представника потерпілих проте, що потерпілим до теперішнього часу не було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а тому на його думку, стадія ознайомлення до теперішнього часу не завершилась, оскільки як вбачається з матеріалів провадження представник потерпілих ОСОБА_15 ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, а також в суді першої інстанції потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_14 підтвердили факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При цьому, потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_14 під час апеляційного розгляду зазначили, що вони з заявами про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до органу досудового розслідування не звертались.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не має, а відтак апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги представника потерпілих захисника ОСОБА_15 , прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0001587 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4