Справа № 947/5753/22
Провадження № 1-кс/947/2550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000331 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово у клопотанні.

Також слідчий зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження, 17.02.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне: картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ОСОБА_7 ; картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; картка «РосинтерБанк» НОМЕР_3 на ОСОБА_7 ; картка «РосинтерБанк» НОМЕР_4 на ОСОБА_7 ; картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 на ОСОБА_7 ; картка «Альфа-Банк» НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ; картка «Альфа-Банк» НОМЕР_7 на ОСОБА_7 ; картка «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; мобільний телефон iPhone в червоному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ; предмет схожий на сигнальну ракетницю з написом SK 2149; три предмети схожі на патрони від сигнальної ракетниці «irv 85»; два предмети схожі на патрони від сигнальної ракетниці «irv 86».

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон, банківські картки, можуть зберігати інформацію, які органом досудового розслідування у подальшому буде використана, як доказ, зокрема за допомогою мобільного телефону, могли відбуватись телефонні та інтернет з`єднання осіб що мають відношення до кримінального правопорушення, а по предмету схожому на сигнальну ракетницю необхідно провести відповідні експертні дослідження.

Вищезазначене має значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують детального огляду та досліджень.
Постановою слідчого від 17.02.2022 вилучене майно визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 17.02.2022 року, згідно якої вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000331 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.02.2022 за місце мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

- картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 на ОСОБА_7 ;

- картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 ;

- картку «РосинтерБанк» НОМЕР_3 на ОСОБА_7 ;

- картку «РосинтерБанк» НОМЕР_4 на ОСОБА_7 ;

- картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 на ОСОБА_7 ;

- картку «Альфа-Банк» НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ;

- картку «Альфа-Банк» НОМЕР_7 на ОСОБА_7 ;

- картку «ПриватБанк» НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон iPhone в червоному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

- предмет схожий на сигнальну ракетницю з написом НОМЕР_11 ;

- три предмети схожі на патрони від сигнальної ракетниці «irv 85»;

- два предмети схожі на патрони від сигнальної ракетниці «irv 86».

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1