Справа № 577/3956/21
Провадження № 1-кс/577/1311/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000568 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на вилучене та належне ОСОБА_5 майно, а саме: футболку темно-зеленого кольору з літерою «А» на грудях, розміру М; шорти блакитно-білого кольору з написом «TOKYO LAUNDER» заборонивши відчуження, розпорядження та (або) користування вказаним майном, а також визначити місце зберігання зазначеного майна у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 12 серпня 2021 року у період часу з 18 год. 35 хв. до 18 год. 45 хв. невстановлена особа заволоділа автомобілем марки «Ford Escort» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_6 та був залишений останнім біля будинку № 4 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області

Відомості за вказаним фактом 13 серпня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

16 серпня 2021 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області футболку та шорти, у які, з його слів, він був одягнутий на час вчинення злочину.

Вилучені у ОСОБА_5 речі є необхідними для проведення експертизи волокнистих матеріалів, оскільки результати експертизи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та мають важливе значення для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у якій зазначив, що підтримує вказане клопотання.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесені відомості за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою 12 серпня 2021 року у період часу з 18 год. 35 хв. до 18 год. 45 хв. автомобілем марки «Ford Escort» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_7

16 серпня 2021 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

17 серпня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 16 серпня 2921 року.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2021 року клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, було повернуто прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановлено строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

20 травня 2021 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 були усунуті недоліки клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у своєму клопотання про арешт майна зазначив, що вилучені 16 серпня 2021 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 речі необхідні для проведення експертизи волокнистих матеріалів.

Проте слідчим не надано доказів, що у кримінальному провадженні № 0000568 призначена експертиза.

Крім того, слідчим не надано доказів, що футболка та шорти, вилучені 16 серпня 2021 року у ОСОБА_5 , мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме про накладення арешту на футболку темно-зеленого кольору з літерою «А» на грудях, розміру М; шорти блакитно-білого кольору з написом «TOKYO LAUNDER», які належать ОСОБА_5 та були вилучені у останнього 16 серпня 2021 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1