Провадження № 274/3051/17
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/106/21

І м е н е м У к р а ї н и
15.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3051/17 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на даний час працює неофіційно, на час подій номера обслуги гарматного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до статей 88, 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 407 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року солдата ОСОБА_3 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 року № 607/2014.

Наказом ТВО командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 20 серпня 2014 року № 103 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, на всі види забезпечення, та призначено на посаду майстра - номера обслуги четвертої обслуги другого гарматного самохідно-артилерійського взводу десятої гарматної самохідно-артилерійської батареї четвертого гарматного самохідно-артилерійського дивізіону.

Однак, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в порушення статей 17, 65, 68 Конституції України, статей 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 12, 16, 30, 35, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та поважних причин, 11 грудня 2014 року о 08 год. 00 хв. після проведення відпустки не з`явився вчасно на службу до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд до 08.00 27 червня 2017 року. А 27 червня 2017 року о 08 годині солдат ОСОБА_3 самостійно повернувся до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він проходив військову службу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього помер батько і йому надали відпустку. Мав повернутися в частину з відпустки в грудні 2014 року, але сильно запив і не повернувся. Дозволу на це не мав, сам не телефонував до командира, нікому не повідомляв, що залишив військову службу. Його також особливо не шукали. Лише коли подзвонили у 2017 році, він відразу приїхав спочатку до вінницької військової прокуратури, потім у частину повернувся, далі їздив у прокурату житомирську. Тижні два оформлялися документи, а потім його було звільнено з військової частини. Розуміє, що зробив неправильно, вину визнає повністю, кається, розуміє, що має понести покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів: даними копії службової характеристики військової частини НОМЕР_2 , згідно з якими солдат ОСОБА_3 станом на 2014 рік проходив військову службу на посаді номера обслуги четвертої обслуги другого гарматного самохідно-артилерійського взводу десятої гарматної самохідно-артилерійської батареї четвертого гарматного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, є злочином середньої тяжкості (з 01.07.20 - нетяжким злочином).

Обвинувачений відповідно до ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимий, за місцем служби характеризувався негативно, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та санкцію кримінального закону, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений після скоєння злочинних дій самостійно добровільно з`явився до військової частини, сприяв розкриттю злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не є суспільно небезпечним, вважається раніше не судимим, вину визнав повністю, розкаявся, суд не вважає, що призначення покарання з реальним його відбуванням сприятиме досягненню мети покарання і тому з врахуванням запропонованої учасниками міри покарання відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання такого заходу не надійшло, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1