справа № 165/2770/21
провадження №1-кс/165/1254/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2021 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання остання посилається на те, що 02.04.2021 від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено оперативну закупку наркотичного засобу, в ході якої гр-н ОСОБА_5 у м. Нововолинську за винагороду в сумі 600 грн. незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані) частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/2574-НЗПРАП від 21.04.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0022 г.
У ході проведення досудового розслідування було отримано розсекречений протокол за результатами проведеної оперативної закупки та протокол за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи, які підтверджують факт протиправної діяльності гр-на ОСОБА_5 , а також встановлено його спільника, яким є гр-н ОСОБА_7 .
Враховуючи, що дії гр-на ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому у кримінальному провадженні виникла необхідність у зміні попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України.
Далі, 25 травня 2021 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено оперативну закупку наркотичного засобу, в ході якої гр-н ОСОБА_7 у м. Нововолинську за винагороду в сумі 300 грн. незаконно повторно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані) частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/4241-НЗПРАП від 14.07.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0010 г.
Крім цього, 17 червня 2021 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено оперативну закупку наркотичного засобу, в ході якої гр-н ОСОБА_5 у м. Нововолинську за винагороду в сумі 500 грн. незаконно повторно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані) одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/5196-НЗПРАП від 05.07.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0053 г.
17.06.2021 року в ході огляду покупця, в ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані) було виявлено та вилучено квитанцію ІВОХ код операції 717888385 від 17.06.2021 року, згідно якої покупець 0 20:16:23 год. здійснив операцію «Поповнення картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_1 , на суму 500 грн. Вказану квитанцію працівниками поліції поміщено в спеціалізований пакет «Національна поліція України» № 0001620, який заклеєно липкою стрічкою пакета.
Крім цього, 22 червня 2021 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено оперативну закупку наркотичного засобу, в ході якої гр-н ОСОБА_7 у м. Нововолинську за винагороду в сумі 600 грн. незаконно повторно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані) дві частини таблетки білого кольору, які можуть містити у своєму складі наркотичний засіб «Субутекс» діюча речовина «Бупренорфін».
Крім цього, покупець надав працівникам поліції власний мобільний телефон марки «NOKIA» на екрані якого показав смс повідомлення від гр-на ОСОБА_5 в якому зазначено номер банківської картки, а саме: № НОМЕР_1 , на яку потрібно здійснити перерахунок грошових коштів, як оплату за покупку наркотичного засобу.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено номер банківської картки № НОМЕР_1 , відкрито у « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який є роздрібним продуктом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та на яку неодноразово здійснювались безготівкові перекази грошових коштів в якості оплати за придбання наркотичних засобів.
У подальшому, 16.09.2021 року на підставі слідчого судді Нововолинського міського суду було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації щодо банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої у « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який є роздрібним продуктом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час дослідження отриманої інформації встановлено, що на її рахунок та з її рахунку неодноразово здійснювались операції по перерахунку грошових коштів на банківську картку, чи з банківської картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 …9507; № НОМЕР_5 , які відкриті у « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який є роздрібним продуктом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Даний факт дає органам досудового розслідування підстави вважати можливим використання вище вказаних карткових рахунків на постійній основі для отримання та акумулювання коштів за незаконно збуті наркотичні засоби та психотропні речовини. Відтак, виникла необхідність встановити особу власника банківської картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 …9507; № НОМЕР_5 , для викриття усієї схеми пов`язаної з незаконних обігом наркотиків.
Слідчий стверджує, що з урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного злочину, неможливим є іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зазначені документи (інформація) знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять охоронювану законом банківську таємницю. Однак без їх використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо іншим способом з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як вони знаходяться лише у вказаній установі.
З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є володільцем документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності та також просив його задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що інформація, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » містить комерційну таємницю, тобто охоронювана законом, однак має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і слідчий довів можливість використання її як доказу у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-166 КПК України, -
постановив:
- копії документів, на підставі яких видавалися платіжні картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 …9507; № НОМЕР_5 , видані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-інформації про рух коштів, із зазначенням часу і дати, призначення платежу, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів по рахунку, який обслуговується з використанням платіжної карти виданої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 …2908; № НОМЕР_4 …9507; № НОМЕР_5 , з моменту відкриття рахунку по 21.10.2021;
-адреси розміщення банкоматів з яких здійснювались будь-які операції, а саме зняття грошей, перевірки рахунків, тощо, терміналів самообслуговування (інших пристроїв) по рахунку, який обслуговується з використанням платіжної карти виданої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 …2908; № НОМЕР_4 …9507; № НОМЕР_5 , з моменту відкриття рахунку по 21.10.2021;
-фотографії осіб, які здійснювали перерахування, поповнення, зняття коштів за допомогою банкоматів терміналів самообслуговування (інших пристроїв) по рахунку, який обслуговується з використанням платіжної карти видана в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 …2908; № НОМЕР_4 …9507; № НОМЕР_5 , з моменту відкриття картки рахунку по 21.10.2021.
Надати вищевказані документи в друкованому та/або електронному з можливістю вилучення їх копій (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9