Справа №454/3144/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Сілець, Сокальського району Львівської області, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в першій декаді серпня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.08.2020), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу до однієї із кімнат будинку належного ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , в якій проживає його двоюрідна сестра ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги інших осіб, таємно викрав належні останній золоті вироби, а саме: дві каблучки вагою 1,74 гр. та 1,8 гр., дві обручки вагою 3,95 гр. та 3,34 гр., кулон вагою 1,6 гр. та ланцюжок вагою 6,18 гр. (загальна вага викраденого 18,61 грам), загальною вартістю 28741 гривні, срібний ланцюжок з хрестиком, вартістю 300 гривень, срібну ложечку вартістю 140 гривень, біжутерію: хрестик вартістю 500 гривень, сережки вартістю 800 гривень та грошові кошти у сумі 4100 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 32841 гривні.

У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 вересня 2020 року приблизно після 13:00 год., переслідуючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викраденнячужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу до однієї із кімнат будинку належного ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги інших осіб, повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти, а саме 2900 доларів США та 27600 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму 108800 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілому ч. 3 ст. 185 КК України).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 ККУ, оскільки він вчинив таємнє викрадення чужого майна (крадіжка) - ч.1 ст.185 КК України та вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому - ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини та за таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, застосовування до нього міри покарання, із застосуванням ст.70 КК України остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1