overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою 012-0921-355-ЛДМД2 Х від 15.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 30.09.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
27 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 185/3086/16-к
провадження № 51-1808км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, які постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 серпня і 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_2 (відповідно).

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року закінчено підготовку і призначено касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000029 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 30 хв 17 листопада 2021 року.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та здійснювати розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_2 разом із касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і здійснювати розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_2 разом із касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 30 хв 17 листопада 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 482/1361/20
провадження № 51 - 3872 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191,
встановила:
6 вересня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження щодо останнього.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 2 листопада 2021 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 707/2032/16-к

провадження № 51-3661 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 26 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 27 січня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 211/6196/21
Провадження № 1-кп/211/705/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 04 жовтня 2021 року, о 14-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8971/21
Провадження № 1-кс/201/2723/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000684 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.03.2020 року до Соборного ВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що з грудня 2019 року по 04.03.20 за адресою м. Дніпро вул. Крута балка 44 в гаражному кооперативі «Трубник» невстановлена особа шляхом підкопу проникла до гаражу № НОМЕР_1 та викрала майно заявника05.03.2020 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000528 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, у разі їх встановлення провести допит з дотриманням вимог ст. ст. 65, 66, 67 КПК України.

До теперішнього часу встановити місце знаходження викраденого майно не виявилось можливим, у зв`язку з чим призначити та провести судово-товарознавчу експертизу не можливо. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. .3 ст.185 України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального № 0000684 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6466/21
№ 1-кп/183/1298/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 376, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2604/21
Провадження № 1-в/191/606/21
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміна невідбутої частини покарання більш м`яким , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання ухвали суду, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2275/21
Провадження № 1-кп/346/474/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про його час і місце повідомлявся.

01.09.2021 року його захисник ОСОБА_6 електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки обвинувачений у зв`язку з відсутністю квитків на пасажирський транспорт не може прибути в судове засідання, а також захисник не може бути присутнім в даному засіданні у зв`язку з участю в слідчих діях в м. Києві.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить розгляд справи відкласти.

Представник потерпілого у вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва. Останньому слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, із Шевченківським районним судом м. Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057) в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5095 від 27.06.2012 року).

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 02.11.2021 року о 13:30 год.

Доручити працівникам вказаного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №619/207/20
провадження №1-кп/619/81/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000237 від 27.08.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, -

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

15 січня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/207/20 провадження № 1- кп/619/172/20 визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату 27 вересня 2021 року № 01-07/143/2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/207/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.
27 вересня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/207/20 провадження № 1- кп/619/81/21 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суддя,

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000237 від 27.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, на 12 год 00 хв 29 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/265/2021 Справа № 641/7324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..
Представник ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ст. ДОП СП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення вказаного подання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву представника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про залишення подання без розгляду, суддя повертає вказане подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, ст. ст. 4 - 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1