УХВАЛА
Справа № 495/432/22

Номер провадження 1-кс/495/193/2022

24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.01.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
20.04.2021 приблизно о 16:45 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в тамбурі електрички на залізничному вокзалі м. Білгород-Дністровський, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи та оцінюючі свої дії, посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, з метою придушення волі, ОСОБА_5 наніс удар потерпілому ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу, тоді ОСОБА_5 шляхом ривку, вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Note 7» червоного кольору, та знову наніс декілька ударів в область обличчя правою рукою.
ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2 400 гривень.
28.05.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що порушено кримінальне провадження в якому він є підозрюваним, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 не з`являвся відсутній.
З урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу не відоме, він не проживає за адресою своєї реєстрації, місце можливого проживання не відоме, свідчить про бажання підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000531 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного 14.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України подано до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Під час розгляду справи встановлено, що 28.05.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
29.05.2021 повістка про виклик до слідчого з метою проведення допиту в рамках кримінального провадження була направлена №0000531 була направлена поштою на адресу: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 після того як дізнався про те, що відносно нього складено повідомлення про підозру поїхав з села, його місце знаходження не відоме.
30.06.2021 постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
Слідчим в клопотанні було зазначено, що ОСОБА_5 , міцних соціальних стосунків не має, за місцем останнього місцезнаходження не проживає, на даний момент його місце проживання і знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України; з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Згідно з положеннями ст. 111, ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою привод0у, поданого в рамках кримінального провадження за №0000531 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1