Справа № 521/5550/21
Номер провадження:1-кп/521/1165/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
28 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000003 від 22.01.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченково, Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, маючої неповну середню освіту, офіційно не працюючої, неофіційно працююча пакувальницею в швейному цеху, зареєстрована в Миколаївській області, Баштанський район, с. Добре, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченої та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, на підставі ст. 46 КК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченої та потерпілого на стадії судового розгляду провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , 28 грудня 2020 року більш точний час не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, визначила предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в приміщенні продовольчого магазину № НОМЕР_1 , що розташований на ринку «Черемушки» за адресою АДРЕСА_2 , та таємно викрала грошові кошти в сумі 22 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, ОСОБА_3 , 19.01.2021 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину № НОМЕР_1 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме на ринку «Черемушки», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, таємно викрала грошові кошти в сумі 31 727 гривень 67 копійок та розпорядилася вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 53 727 гривень 67 копійок.

2.3.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала своє клопотання і просила його задовольнити.

3.2.Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, оскільки він повністю примирився з обвинуваченою та остання відшкодувала завдану шкоду.

3.3.Прокурор в судовому засідання не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої, з підстав які зазначені в клопотанні.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання обвинуваченої та потерпілого, а також думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченої та потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК та ст. 284 КПК відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, який відноситься до кримінального проступку, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Потерпілий під час судового засідання показав, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду скоєним кримінальним правопорушенням. Між собою вони примирились. Таку ж інформацію повідомила в судовому засіданні обвинувачена.

4.7.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8.Судом також роз`яснено обвинуваченій і потерпілому всі підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності та обмеження, які встановлені законом у випадку погодження сторонами на таке вирішення вказаного кримінального провадження, для потерпілого у вигляді обмеження права на пред`явлення будь-яких вимог матеріального та морального характеру, для обвинуваченої закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і не можливість оскаржити встановлені фактичні обставини з посиланням на докази.

4.9.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сама обвинувачена виконала всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

4.10.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 46 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, на підставі ст. 46 КПК, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнив її від кримінальної відповідальності.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1