overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 18.06.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:20 год., 08.12.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 08.12.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 09.12.2021 о 14:10 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12.10.2021 ,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12.10.2021 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12.10.2021.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 562/3703/21
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акта
у спрощеному провадженні

08.12.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 17 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351. В обвинувальному акті у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про направлення кримінального провадження
для об"єднання.

07 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0001951 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно обвинуваченой ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, передати дане провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке раніше надійшло для розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 щодо цього обвинуваченого.

Встановлено, що в Рівненському міському суді, також перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України , яке раніше надійшло для розгляду судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Передати кримінальне провадження (номер провадження суду, номер справи) 1КП/№/1420/21, №569/15901/21 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0001951 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3628/21
номер провадження 1-кс/695/949/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001216 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на причіп марки «Лев» номерні знаки НОМЕР_1 , деревину породи «сосна» заборонивши відчуження вказаного майна.

Передати причіп марки «Лев» номерні знаки НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_4 без обмеження користуватися вказаним майном за призначенням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2105/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кундур РФ, громадянки України, обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 185 КК України, -

встановив:
06 грудня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002851, дані про яке 08.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно вищезазначених осіб.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 06.12.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду. Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002851 відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 14 годині 00 хвилин 14 лютого 2022 року в залі судових засідань Голосіївського районного суду м Києва, розташованого за адресою:м Київ, вул. Потехіна, 14-А (каб. 34).

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 11.12.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2021 року о 07: 50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 05 січня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 05 січня 2014 року) перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 26 червня 2016 року.
У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином шляхом направлення повітки про виклик у судове засідання, привід відносно останнього виконано не був.
Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області (вулиця Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська область,) в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 10 вересня 2021 р. о 11-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Про виконання ухвали негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної м. Києва ОСОБА_2 направивши йому копію ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/664/21 Справа № 693/420/16-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні до початку слухання провадження по суті заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 травня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 1995 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 травня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 1995 року за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 грудня 2021 року о 16-30.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/592/7076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002706 від 24.11.2021 за ч. 2 ст. 156 КК України, -

Керуючись ст. 255 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.12.2021 про допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002706 від 24.11.2021 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2021 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001690, а саме на:

автомобіль «Mitsubishi Outlаnder», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 13 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/559/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1242/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)
06 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду у кримінальному провадженні № 574/559/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 24.09.2021 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75-76, 81 КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_9 у задоволенні її заяви про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2021 року о 15:55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1391/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/22/21
Категорія - і порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України, залишено без змін.

01.12.2021 до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 , в якій він просить роз`яснити ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2021 року.

Заслухавши доповідача, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Як вбачається із заяви засудженого, він просить роз`яснити зміст ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2021 року, не зазначаючи жодних обґрунтувань.

Колегія суддів вважає, що ухвала Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_7 є чітко викладеною, простою, доступною та зрозумілою, а також не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, тому, враховуючи наведене і те, що у поданій заяві ОСОБА_7 не зазначає що саме у вказаному рішенні є для нього незрозумілим, необхідно відмовити в задоволенні даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2021 року - відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3