Справа № 461/2728/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1029/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у кримінальному проваджені №0000383 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8
представника органу опіки ОСОБА_9
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2020 року ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити її від покарання без визначення його виду і розміру.
На підставі п. 1 ч. 2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Вирішено питання речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_6 20 січня 2020 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Pull and Bear», який розташований на першому поверсі ТЦ «Форум Львів» по вул. Під Дубом, 76 у м. Львові, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрала кросівки білого кольору бренду «Pull and Bear» артикул 5323/011/001/38 закупівельною вартістю 526 гривень 35 копійок, чим заподіяла ТОВ «Пул Енд Беа Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.
На вирок суду апеляційну скаргу подав прокурор ОСОБА_10 , в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді 15 діб арешту, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч.1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_6 вчинила злочин будучи неповнолітньою, проте на час розгляду справи у суді досягла повноліття, а тому до неї не можна застосувати примусовий захід виховного характеру.
Крім цього, під час розгляду справи не було досліджено будь - яких доказів на підтвердження подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_6 .
В судовому засіданні 16.02.2022 року захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, кримінальне провадження внесене відносно ОСОБА_6 закрити.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення, міркування учасників провадження з приводу заявленого клопотання сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши аргументи апеляційних вимог, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд скориставшись правом (ст. 349 ч.3 КПК України), проти якого не заперечували учасники провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегією суддів встановлено, що висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин вказаних у вироку, зроблені на доказах здобутих в порядку передбаченому нормами КПК України, а тому, відповідно до загальної засади змагальності процесу та положень ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.
При перевірці доводів, наведених у апеляційній скарзі сторони обвинувачення та клопотанні сторони захисту колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених районним судом.
Згідно ч.2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01 липня 2020 року, було внесені зміни до санкції ч.1 ст. 185 КК України, та встановлено, що за діяння передбачені ч.1 ст. 185 КК України, встановлена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Як вбачається з ч.1 та ч.2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, дії обвинуваченої ОСОБА_6 є проступком в розумінні ст.12 КК України.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні першої та апеляційної інстанції, обвинувачена ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, зазначила, що відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду у повному обсязі, кримінальний проступок вчинила вперше.
За таких обставин, суд має право на підставі ст. 45 КК України, звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України. Оскільки, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення (проступок), в якому щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки.
Абзацом 3 пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року №12, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим.
Відповідно до ч.1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання за ч.1 ст.185 КК України - скасувати.
Клопотання представника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4