Справа № 456/5903/21
Провадження № 1-кс/456/1223/2021
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

25 листопада 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, 22.11.2021 близько 22:30 год. на вул. Стрийська, неподалік будинку № 81 м. Ходорів Львівської області, невстановлений водій здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Внаслідок ДТП останнього було госпіталізовано у КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: політ травма, ЗЧМТ, забій головного мозку, мозкова кома, перелом правої лопатки, перелом правої ключиці, відкритий перелом правої гомілки, травматичний шок.
У подальшому було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний автомобіль марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 , який на момент ДТП був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 та після ДТП поміщений у гаражне приміщення за місцем проживання ОСОБА_6 ..
23.11.2021 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
23.11.2021 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 на якому наявні сліди кримінального правопорушення та відеореєстратор марки «70mai» із карткою пам`яті «Micro SD 32 GB» на якому міститься відеозапис із механізмом розвитку ДПТ.
Враховуючи викладене, а також те, що огляд місця події та самого автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 проводиться невідкладно, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду гаражного приміщення та автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 за адресою вул. Героїв, Євромайдану, 68, м.Ходорів Львівської області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.
Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд задоволити подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а також відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 23.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування та при проведені першочергових слідчих дій було здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гаражне приміщення та автомобіль марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_2 . Під час огляду місця події вилучено автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «70mai» із карткою пам`яті «Micro SD 32 GB».
Вирішуючи клопотання в частині надання дозволу на проведення огляду гаражного приміщення та автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився у даному гаражі, суд враховує правові висновки, викладені в Постанові Верховного Суду у справі № 159/451/16-к від 12.02.2019, у якій зокрема зазначено, що огляд місця є елементом розслідування у більшості випадків, коли в правоохоронного органу з`являється інформація про вчинений злочин. І якщо пристати на позицію, висловлену стороною обвинувачення, це означало б, що потреба в розслідуванні завжди виправдовує проникнення до житла чи іншого володіння особи без будь-якого судового контролю. Однак ст. 30 Конституції спрямована на запобігання ситуації, коли будь-яка правомірна мета діяльності держави може виправдати втручання в право особи на житло. Виходячи з мети цього конституційного положення, жодне законодавство не може тлумачитися таким чином, щоб взагалі звільнити державний орган від судового контролю за правомірністю проникнення до житла чи іншого володіння особи. На підставі викладеного Суд дійшов висновку, що, якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені ст. 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК. І навіть за умов, що огляд цього автомобіля підпадав під визначення «невідкладного випадку» у значенні ч.3 ст. 233 КПК, звернення до слідчого судді постфактум відповідно до вимог цього положення було обов`язковим. За відсутності ухвали слідчого судді, отриманої в порядку, передбаченому цим же положенням, результати такого огляду не можуть бути визнані допустимими доказами.
За наведених у клопотанні обставин огляд носив ознаки примусової слідчої дії, був пов`язаний із проникненням в інше володіння особи, порушував недоторканість іншого володіння особи (в даному випадку - гаражу та транспортного засобу), а тому одержання ухвали слідчого судді на його проведення є обов`язковим.
Враховуючи наведене, неможливість негайно звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення речових доказів, було проведено огляд

гаражного приміщення та автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 за адресою: вул. Героїв, Євромайдану, 68, м.Ходорів Львівської області, з проникненням до нього. В результаті огляду виявлено та вилучено ряд предметів, які мають значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним вважаю, що вищевказаний огляд приміщення та автомобіля, проведений 23.11.2021 року відповідно до вимог ч.3 ст.233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з необхідністю врятування обстановки та слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, використання їх як доказів, слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, вважаю за необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, з метою виявлення речових доказів, осіб які можуть мати відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення клопотання слідчого задоволити, надати дозвіл старшому слідчому на проведення огляду в гаражному приміщені за адресою: м. Ходорів вул. Героїв Євромайдану, 68 Львівської області та на проведення огляду автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , а також надати дозвіл на вилучення автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратора марки «70mai» із карткою пам`яті «Micro SD 32 GB».
Керуючись ст. ст. 223,233,234,237 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,- задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення огляду в гаражному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , на проведення огляду автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , який фактично було проведено 23.11.2021 у період часу з 04:32 год. до 04:53 год., а також надати дозвіл на вилучення автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратора марки «70mai» із карткою пам`яті «Micro SD 32 GB».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1