overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/468/22
Провадження № 1-кп/307/40/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 лютого 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , України, та подати до 01 березня 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1700/21
Провадження № 1-кп/493/53/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 21.02.2022 року о 14:30 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, на 12.03.2022 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 12.03.2022 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/3812/18
Провадження № 1-кп/496/248/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-196, 203, 331,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 24.02.2022 р. о 09-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2891/22
Номер провадження:1-кс/521/850/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
10 лютого 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.01.2022 року, за ч. 2 ст. 382 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.На розгляд слідчому судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.01.2022 року, за ч. 2 ст. 382 КК на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
2.1.Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

2.2.Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

2.3.Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за № 0000030 від 04.01.2022 року.

2.4.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1. Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.01.2022 року, за ч. 2 ст. 382 КК на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 .

1.2.Призначити до судового розгляду скаргу на 15.02.2022 року на 09 годину 30 хвилин, за участю скаржника та слідчого, в проваджені якого знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

1.3.Зобов`язати начальника СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 15.02.2022 року та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування.

1.4. Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.2.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8639/21
провадження 1-кс/462/349/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіланні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування після оголошення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000358 від 25.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12.00 год. 21 лютого 2022 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 25.11.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 450/1343/17 Провадження № 1-в/450/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 ,

про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, соціальний працівник благодійного фонду «Аванте», інвалід 3 групи, раніше судимий 15.04.2012 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до 1190 грн. штрафу, 08.02.2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2018 року у кримінальній справі №450/1343/17 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

від відбування покарання в порядку ст. 84 КК України, -

Керуючись ч.1 ст. 84, ст.ст. 92-95 КК України, ч. 2 ст. 376, п. 6) ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в порядку ст. 84 КК України, - задоволити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вирокомПустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2018 року у кримінальній справі №450/1343/17 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

Застосовувати до звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 18 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002470 від 15.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002470 від 15.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.12.2021 року постановлено проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Враховуючи те, що судове засідання, яке було призначено на 03.02.2022 року неможливо провести у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю доставити обвинуваченого у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

оголосити перерву у розгляді кримінального провадження № 0002470 від 15.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 09 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Наступне судове засідання 09 березня 2022 року о 10год. 00хв. провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Городоцький виправний центр №131».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/55/22
Провадження № 1-кс/686/1881/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні№ 0000038 від 26.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000038 від 26.11.2021 дозвіл на проведення огляду території комплексу , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_4 за виключенням права проникнення до будь-якого об`єкта нерухомого майна, розташованого на території комплексу з метою виявлення відходів від виробництва та фіксації шляхів їх скидання.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 05 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2022 р. о 10 год. 10 хв.
Слідчий суддя
Дата документу 16.02.2022 Справа № 311/3026/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/3026/20
Провадження № 11-кп/807/613/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги.

Безпосередньо в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_2 наведене клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції із приміщенням Київського районного суд м. Одеси, яке він мотивує віддаленістю його місця проживання від приміщення Запорізького апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності провести 16 травня 2022 року о 12 год. 45 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції із приміщенням Київського районного суду м. Одеси.

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/183/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/14/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 602/183/22,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 602/183/22 з направленням її на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що автоматизований розподіл заяви про самовівдвід судді у справі № 602/183/22 здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Вказує, що у Лановецькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 з 16.02.2022 року перебуває на лікарняному, тому судові справи їй не розподіляються.
Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 18.02.2022 року.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду.
У Лановецькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 з 16.02.2022 року перебуває на лікарняному.
У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.
Колегія суддів вважає, що перебування судді на лікарняному не є підставою для зміни підсудності.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовід від у справі № 602/183/22 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 602/183/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2996/22
Провадження №1-кс/523/817/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

21.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001911 від 30 жовтня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне №0001911 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 ноутбуку чорного кольору марки «ASUS R541NA», вартістю 8999 грн 90 коп., вчиненої невстановленою особою за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 02 годин 00 хвилин 26 серпня 2020 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити особу співучасника, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001911 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 25 лютого 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1