Житомирський апеляційний суд
Справа №275/304/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.08.20021 у кримінальному провапдженні № 0000041 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_9 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою, будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився в судове засідання 30.11.2021 з невідомої причини та не повідомив про причини неявки.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора, необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області для забезпечення його участі в наступному судовому засіданні 24.02.2022 з 10 год. у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 371, 336 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 24.02.2022.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.08.20021 у кримінальному провадженні № 0000041 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 , - шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Брусилівського районного суду Житомирської області, починаючи з 10 год. 00 хв. 24.02.2022.
Доручити здійснення приводу Брусилівському РВ національної поліції України в Житомирській області.
Копію ухвали для контролю направити до Коростишівської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити для виконання в частині проведення відеоконференції до вказаного суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: