Провадження № 1-кп/201/117/2021
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003631 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003631 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в якому вона посилається на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і вчинив дії направлені на уникнення суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2014 обвинуваченого було оголошено у розшук. Пізніше з`явились відомості про те, що він перебуває на території Російської Федерації, в даний час ризик уникнення суду є доволі суттєвим, що є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників, приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 18.06.2014 ОСОБА_5 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.

15.06.2016 ухвалою суду за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 закінчився.

06.01.2017 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, згідно листа ГУНП в Дніпропетровській області відділу Інтерполу та Європолу від 21.03.2017 року адресованого на адресу суду за вхідним № 10546 від 28.03.2017 року.
25.05.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою.
10.07.2017 була розпочата процедура екстрадиції, оскільки ОСОБА_5 був затриманий на території Російської Федерації, однак 20.09.2018 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти в РФ.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, що він і робить протягом останніх майже семи років, а також встановлено факт перебування обвинуваченого на території Російської Федерації. Крім того, при вирішення клопотання суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчинені особливо тяжкого злочину, його вік та стан здоров`я, обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, що в своїй сукупності свідчить, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим судом, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187, 189, 190, ч. 6 ст. 193, 335, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганська, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0003631 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до його затримання і доставки до місця розгляду кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 22.12.2021 о 14:00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3