Справа № 521/1731/19
Номер провадження:1-кп/521/332/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 13.08.2018 року за № 0000601 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит залегендованих свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України із іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував, а захисник ОСОБА_14 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки, на її думку прокурором не наведені докази щодо підтвердження осіб залегендованих свідків. Захисник ОСОБА_11 погодився з думкою інших адвокатів.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_12 і ОСОБА_13 є легендованими свідками, тобто особами, до яких застосовані заходи безпеки, щодо дійсних даних про їх особи (п. 9 ч. 2 ст. 65 КПК України).

Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, те, що залегендовані особи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 є ключовими свідками сторони обвинувачення, яким можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, що інкримінуються обвинуваченим, суд приходить до висновку про необхідність допиту цих свідків із використанням технічних засобів з іншого приміщення Малиновського районного суду м. Одеси у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про їх особи.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (дані легендовані) провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із іншого приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, або іншого суду м. Одеси, у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3