Справа № 192/938/21
Провадження № 1-кп/192/154/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, має повну середню освіту, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, громадянин України, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та про закриття кримінального провадження №0000017, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, у зв`язку з примиренням

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 19 листопада 2021 року від потерпілої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з нею на підставі ст. 46 КК України.

Згідно обвинувального акта формулювання обвинувачення полягає в наступному.

ОСОБА_4 22 січня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар внутрішньою стороною долоні правої руки в область лівої частини щелепи.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні суд роз`яснив сторонам нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений, не оспорюючи свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла заявила про свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, пояснивши що претензій до нього не має.

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України судом роз`яснено та сторонам кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження, звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 125КК України та положення ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку.

Згідно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тобто вчинив кримінальний проступок вперше. Також судом встановлено, що потерпіла та обвинувачений на даний час мешкають разом, ОСОБА_3 не має матеріальних претензій до обвинуваченого, тобто він відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

Досліджені та встановлені обставини дають підставу для застосування судом в даному кримінальному провадженні положення ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, яка заявила, що не має до нього претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Тому є правові підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 124 КК України, ст. ст. 7, 9, 100 ,284, 285, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000017, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1