У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021 Справа №607/20296/21

(провадження № 1-кс/607/6609/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №607/4090/21 за позовом ОСОБА_5 щодо поновлення на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту філії AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до всіх документів вказаної судової справи, позовних заяв, апеляційних та касаційних справ, відзивів на позовні заяви, апеляційних та касаційних скарг, судових рішень, матеріалів, якими сторони обґрунтовували свої доводи, та інших матеріалів справи із можливістю вилучити належним чином завірені копії цих документів. Слідчий зазначає, що вказані матеріали судової справи знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Філії AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не виконується рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2021 у справі №607/4090/21 в частині поновлення ОСОБА_6 на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту філії AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_7 та встановлено, що 22 лютого 2021 року потерпілу було звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту філії AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП, у зв`язку з чим ОСОБА_8 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду, та рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/4090/21 від 08 липня 2021 ОСОБА_7 було поновлено на посаді, тобто вказаним судовим рішенням було скасовано наказ №28-к від 22 лютого 2021 року, "відповідно до якого ОСОБА_7 було звільнено з посади, та зобов`язано Філію AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виплатити ОСОБА_9 43 491,16 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, окрім цього, здійснити виплати середньомісячного заробітку за час прогулу в межах суми платежу за один місяць, а також зобов`язано Філію AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виплатити ОСОБА_9 8 000 грн. моральної шкоди. Постановою Тернопільського апеляційного суду №604/4090/21 від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду в першій інстанції залишено без змін.
Як вказав слідчий, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2021 року відповідно до наказу №42-ОСФ ОСОБА_7 було поновлено на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту філії AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу. Також на даний час встановлено, що вищевказане судове рішення не виконане в частині виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та виплати моральної шкоди.
Посилаючись на вищенаведене та те, що необхідно встановити обставини кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до його вчинення, просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, наведених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №607/4090/21, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак такі доводи слідчого, тобто те, що вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , не підтверджуються долученими до клопотання доказами, всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України.
Як убачається із Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року (справа №607/4090/21) було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Філії акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року. Цією ж ухвалою витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільну справу № 607/4090/21.
Жодних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу того, чи дійсно справа № 607/4090/21 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , які б передували зверненню до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий не надав.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий не навів у клопотанні належних аргументів, які б давали підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , цивільна справа № 607/4090/21 у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня, оскільки надіслана до Верховного Суду, відтак клопотання не підлягає задоволенню.
Наведене є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання згідно з п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1