ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4331/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_5 (юридична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 ), шляхом вилучення оригіналів наступних документів: всіх оригіналів матеріалів (документів) виконавчого провадження №66938366 відкритого 24.09.2021 відносно боржника ОСОБА_6 , в тому числі, листування (переписка) із стягувачем та боржником; оригіналу документів із наявністю вільних зразків підписів та почерку приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_5 за: 2018-2021 роки в кількості 5 одиниць, за кожен рік, загальною кількістю 20 одиниць; оригіналу документів із наявністю вільних зразків відтиску печатки приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_5 за: 2018-2021 роки в кількості 5 одиниць, за кожен рік, загальною кількістю 20 одиниць.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці, невстановлені особи, підробили договір позики від 16.06.2011 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , предметом якого є грошові кошти, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на земельні ділянки власником яких є ОСОБА_6 , таким чином невстановлені особи, шахрайським шляхом намагались заволодіти належними ОСОБА_6 земельними ділянками.

Так, до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від представника громадянки України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 адвоката ОСОБА_8 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги 01/10-2021 від 01.10.2021 з якої вбачається, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, обтяжили майно ОСОБА_6 з метою її реалізації в межах виконавчого провадження.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що вона як фізична особа, має у власності нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку із кадастровим номером :72:536:0112 (право власності набуто на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2008 р. № 922/922);

- земельну ділянку із кадастровим номером :72:544:0032 (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1010);

- земельну ділянку із кадастровим номером :72:544:0034 (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1008);

- земельну ділянку із кадастровим номером :72:312:0007 (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2020 р. № 2181).

З моменту набуття права власності на вказане майно і до цього моменту майно постійно перебувало в її власності, в оренду, в іпотеку, в заставу, тощо не передавалося. Не було обтяжене чи арештоване.

Однак, 29.09.2021 їй стало відомо, що вищевказане нерухоме майно (земельні ділянки) обтяжене та арештоване.

Так, 22.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було вчинено виконавчий напис № 940 (далі Виконавчий напис) про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 заборгованості у розмірі 5 400 000,00 (п`ять мільйонів чотириста) гривень.

Після цього, 24.09.2021 на підставі вказаного ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 66938366, де стягувачем є ОСОБА_10 , а боржником ОСОБА_6 .

У межах вказаного виконавчого провадження № 66938366 виконавцем 24.09.2021 було винесено: (1) постанову про стягнення з ОСОБА_6 як боржника основної винагороди у розмірі 540 000,00 грн; (2) постанову про арешт нерухомого належного мені майна, а саме вищевказаних земельних ділянок; (3) постанову про арешт належних їй коштів у межах суми звернення стягнення з урахуванням необхідних витрат, а саме 5 940 500 грн.

В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представником ОСОБА_6 встановлено наступне:

Між особою на ім`я ОСОБА_7 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як позикодавцем та ОСОБА_6 позичальником, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , укладений договір позики від 16.06.2011 р. № 798, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за умовами якого, вона отримала у позику від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 5 950 000,00 (п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Згодом між невідомими особами ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було укладено договір про відступлення права вимоги від 21.09.2021 р. № 929, за умовами якого права та обов`язки ОСОБА_7 за Договором позики було частково відступлено ОСОБА_10 у розмірі 5 400 000,00 (п`ять мільйонів чотириста) гривень.

Однак, в ході допиту ОСОБА_6 заявила, що ніколи не проживала за адресою АДРЕСА_3 , вказаний договір позики від 16.06.2011, не підписувала, а також не уповноважувала на вчинення вказаних дій будь-яких представників чи третіх осіб.

Крім того, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який нібито посвідчив вказаний Договір позики остання не знає та ніколи не зустрічалася з ним.

Будь-яких підписів у Книзі реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вона не виконувала.

Також, ОСОБА_6 зазначила, що не знає ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_10 , ніколи не зустрічалася з ними, ніколи не отримувала претензій (прохань, тощо) щодо повернення боргу, а також особисто чи через представників не укладала будь-яких правочинів ані з ОСОБА_7 , ані з іншими особами.

Про укладення Договору позики та Договору відступлення, а також взагалі про наявність грошової заборгованості ОСОБА_6 стало відомо фактично лише після відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавцем відповідних дій.

Вищевказані обставини свідчать про те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом підроблення офіційних документів, намагаються заволодіти майновими правами на належне ОСОБА_6 майно.

На даний час, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна фізичні особі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , належать такі об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка із кадастровим номером :72:536:0112, площею -0.1, га., (право власності набуто на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2008 р. № 922/922);

- земельна ділянка із кадастровим номером :72:544:0032, площею 0.1, га., що розміщена за адресою: АДРЕСА_4 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1010);

- земельна ділянка із кадастровим номером :72:544:0034, площею 0.1, га., що розміщена за адресою: АДРЕСА_5 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2019 р. № 1008);

- земельна ділянка із кадастровим номером :72:312:0007, площею 0.0971, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2020 р. № 2181).

Вчинення протиправних дій, щодо фальсифікування підписання договору позики від 16.06.2011, від імені ОСОБА_6 та в подальшому укладання договору про відступлення права вимоги від 21.09.2021, свідчать про намагання невстановлених досудовим розслідуванням осіб відчужити належне ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 майно.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування отримано достатньо відомостей, про те, що у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_5 (юридична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 ) наявні документи у паперовій формі, які містять важливу для органів досудового розслідування інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, а саме:

всіх оригіналів матеріалів (документів) виконавчого провадження №66938366 відкритого 24.09.2021 відносно боржника ОСОБА_6 , в тому числі, листування (переписка) із стягувачем та боржником;

оригіналу документів із наявністю вільних зразків підписів та почерку приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_5 за: 2018-2021 роки в кількості 5 одиниць, за кожен рік, загальною кількістю 20 одиниць;

оригіналу документів із наявністю вільних зразків відтиску печатки приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_5 за: 2018-2021 роки в кількості 5 одиниць, за кожен рік, загальною кількістю 20 одиниць.

Оригінали вказаних документів мають визначальне значення для здійснення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, зокрема для призначення та проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів по виконавчому провадженню, зокрема постанов про обтяження майна потерпілої, а також завіряючи написів та підписів на документах, що стали підставою для обтяження вказаного майна, з метою встановлення виконавців підписів.

Не вилучення або втрата вказаних документів може призвести до невідворотної втрати оригіналів документів, які містять суттєве значення для доказової бази, оскільки необхідні для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Отримати іншим способом вищевказані оригінали документів неможливо, лише як згідно рішення слідчого судді.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, приватний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 до суду не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_5 (юридична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 ), шляхом вилучення оригіналів наступних документів:

- всіх оригіналів матеріалів (документів) виконавчого провадження №66938366 відкритого 24.09.2021 відносно боржника ОСОБА_6 , в тому числі, листування (переписка) із стягувачем та боржником;

- оригіналу документів із наявністю вільних зразків підписів та почерку приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_5 за: 2018-2021 роки в кількості 5 одиниць, за кожен рік, загальною кількістю 20 одиниць;

- оригіналу документів із наявністю вільних зразків відтиску печатки приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_5 за: 2018-2021 роки в кількості 5 одиниць, за кожен рік, загальною кількістю 20 одиниць.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені оригінали документів;

Строк дії ухвали один місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: