465/856/22
1-кс/465/362/22
У Х В А Л А
судового засідання

10.02.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 07.01.2022 р. надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. Львівська обл., с.Оброшино, з гроханням вжити заходів щодо невідомої особи, яка 05.01.2022 близько 08.20 год., знаходячись за адресою м. Львів вул. Городоцька,179 біля ТЦ «Скриня» під час посадки у маршрутне таксі № НОМЕР_1 , таємно, заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi Note 10», який знаходився у неї в кишені. Сума завданих збитків становить близько 9 000 гривень.
Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 07.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій добровільно видав чехол бордового кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 10», який, як він повідомив, викрав 05.01.2022 перебуваючи за адресою м.Львів вул. Городоцька,179, неподалік ТЦ «Скриня».
Постановою дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області вказаний чехол бордового кольору, який виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний речовим доказом.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Просить клопотання задовольнити.
Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій добровільно видав чехол бордового кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 10», який, як він повідомив, викрав 05.01.2022 перебуваючи за адресою м.Львів вул. Городоцька,179, неподалік ТЦ «Скриня».
Постановою дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області вказаний чехол бордового кольору, який виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний речовим доказом.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно статті 131, частини першої статті 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1ст. 172 КПК України.
Відтак, враховуючи те, що вищевказаний предмет був добровільно виданий ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом постановою дізнавача 09.02.2022 року, з огляду на те, що такий може бути пошкоджений або знищений сторонніми особами, а також використані сторонніми особами у корисливих цілях, виникла необхідність для накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись статтями 117, 170-173, 309, 395 КПК України,-
постановив:
клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на чехол бордового кольору від мобільного телефону марки
Redmi Note 10», який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження
реалізацію та використання фізичним та юридичним особам вказаного вище об`єкта до
прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1