overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року за №000558 та 19 січня 2021 року за №0000060,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 року, на 60 діб, починаючи з 11.10.2021 року по 09.12.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 09.12.2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суд буде оголошено 12.10.2021 року о 12 год. 50 хв.

Суддя:
Справа №489/6778/21
Провадження №1-кс/489/1669/21
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити та допитати всіх можливих свідків за обставинами провадження, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, провести ряд судових експертиз, встановити осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Всупереч п.п.2, 3, 5 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Враховуючи, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4289/2021 У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2981/21
Номер провадження 1-в/585/267/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України. В поданому до суду клопотанні також просить призначити йому захисника, для здійснення його захисту за призначенням.

ОСОБА_2 засуджений за п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочини передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/7961/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1274/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1091/21
УХВАЛА
11.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за № 000713 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- за № 0001405 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаної справи з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які також знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси та передані судді для обв`єднання в одне провадження.

Прокурор вважала можливим об`єднати кримінальні провадження в одне.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник підтримали об`єднання кримінальних проваджень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за № 0000969 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , (справа № 947/27619/21) з кримінальними провадженнями, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за:

- за № 000713 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- за № 0001405 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 947/26922/21) в одне кримінальне провадження та присвоїти номер справи: № 947/26922/21.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/677/21
Провадження № 1-в/508/24/21
У Х В А Л А
Іменем України

"12" жовтня 2021 р. смт. Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року за ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває подання старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного вироком покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Учасники справи у судове засідання, яке призначене на 12.10.2021 р. не з`явилися, згідно Акту від 01.10.2021 року складеного відповідальними особами канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області вбачається, що у зв`язку з відсутністю маркової продукції сторони по справі не були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -
постановив:
Відкласти судове засідання у справі за поданням старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного вироком покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату розгляду даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2152/21
Провадження №1-кс/522/9925/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, перебуваючого на посаді начальника Південного Управління капітального будівництва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року (провадження №1-кс/522/9003/21) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1468 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 3 332 360 (три мільйони триста тридцять дві тисячі триста шістдесят) гривень.

У зв`язку із відсутністю відомостей про сплату застави, визначеної слідчим суддею, слідчим, за погодженням із прокурором, подано клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

04.10.2021 року до суду надійшла заява прокурора відповідно якої зазначив, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 року рішення слідчого судді скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 45400 гривень, та зі змісту листа Одеського апеляційного суду №06-29/18/2021 від 04.10.2021 року вбачається, що на депозитний рахунок Одеського апеляційного суду надійшли кошти у сумі 45400 гривень в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави за ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурор просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляд.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1075/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 жовтня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, потерпіла не заперечувала.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на 14.00год. 02 листопада 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 296/8743/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.10.2021 року о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 28.11.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 28.11.2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9258/21
Провадження 1-кп/524/627/21
УХВАЛА

12.10.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

спеціаліста-психолога ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001456, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велики Кринки Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, навчається ВПУ № 7 м.Кременчука, 3 курс, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0001456 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11-20 годину 12.10.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО