overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/304/21
Номер провадження 1-во/289/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Радомишльського районного суду від 25.02.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.02.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що під час ухвалення вказаного вироку судом було допущено описку, а саме невірно указано прізвище засудженої особи, а саме зазначено його як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », що підтверджується заявою про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_8 та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 656 від 13.08.2021.
Крім того, з вказаної довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що засуджена народилася в с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, а у вироку суду від 25.02.2021 зазначено, що вона народилася в с. Вирва Радомишльського району Житомирської області, тобто допущено ще й описку в частині місця народження засудженої.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор в судове засідання також не з`явилася, однак звернулася до суду з клопотанням, в якому просить клопотання про виправлення описки вирішити без її участі та задовольнити.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.02.2021 необхідно виправити описку, зазначивши у вказаному вироку правильне прізвище засудженої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.02.2021, ухваленого по справі №289/304/21, зазначивши вірне у ньому прізвище засудженої особи як « ОСОБА_7 », замість невірного « ОСОБА_6 », та вірне її місце народження "с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області", замість невірного "с. Вирва Радомишльського району Житомирської області".
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7805/21
Провадження №1-кп/369/1610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000190 від 02 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

07 червня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 02 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився про дату, місце та час його проведення, повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, представник потерпілого надіслав до суду заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000190 від 02 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту о 09:30 годині 17 вересня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 14 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1064/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 вересня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000490 від 10.08.2016 на підставі ч.1 ст.284 КК України,-

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року, остання посилається на те, що судовий розгляд проведено без її участі, про оскаржувану ухвалу вона дізналася лише 11.08.2021 після отримання її відповідної копії.

Наведені потерпілою ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року підтверджено відповідними копіями матеріалів провадження, причини пропуску строку на оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали підлягає до задоволення.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 вересня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.09.2021
Справа № 334/6754/21
Провадження № 1-кс/334/1587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України на 08 вересня 2021 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3715/21
Провадження № 1-в/577/161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"08" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВЦ №130 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 у виді 1 року 11 місяців обмеження волі більш суворим покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 20.04.2021 року у виді 2 років обмеження волі остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років обмеження волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року, а саме з 26 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2021 року о 12 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2546/21
УХВАЛА
08.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 06.08.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, на 14.09.2021 року о 13-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 145/1396/21
Провадження №11-п/801/389/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000095 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тиврівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тиврівському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000095 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Тиврівського районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/7750/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 26.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 15 хвилин 10 вересня 2021 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Доручити ПОКРОВСЬКОМУ РАЙОННОМУ ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5853/18
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5208/21
1-кс/214/869/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього зобов`язань, строком на один місяць, тобто до 08.10.2021 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватись зі свідками в кримінальному провадженні;
- повідомляти про зміну місця мешкання, або контактного телефону;
- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 20 хв. 13 вересня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1