Справа №:755/5811/21
Провадження №: 1-кс/755/3678/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 27.10.2020року про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українцю, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх синів, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в «Каді Хувер», менеджером із продажу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 .
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 із метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва невизначеному колу осіб.
Так, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість наркотичного засобу «кокаїну» з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «кокаїну» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичного засобу кокаїну, в особливо великих розмірах.
30.03.2021, згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу кокаїн, працівниками поліції спільно з співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, у присутності двох понятих та громадянина ОСОБА_8 було, проведено оперативну закупку наркотичного засобу кокаїн масою 31,177 г, в особливо великих розмірах, на загальну суму 4400 доларів США (що складає станом на 30.03.2021 за офіційним курсом НБУ - 123 068 грн), який останньому незаконно збув ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
У ході проведення огляду місця події 30.03.2021, в період часу з 21 год. 25 до 21 год. 55 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Перова 36, на відстані приблизно 100 метрів від входу в ТРЦ «Квадрат», громадянин ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною, світлого кольору, що містить в своєму складі кокаїн, в особливо великих розмірах загальною, масою 31, 177 г, яку останній придбав в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 4400 доларів США (що складає станом на 30.03.2021 за офіційним курсом НБУ - 123 068 грн).
Крім того, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, наркотичний засіб «кокаїн» та психотропні речовини та почав їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
У подальшому, за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 8-А, співробітниками поліції було затримано автомобіль марки Toyota Camry, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на якому пересувався ОСОБА_7 , який зберігав та перевозив наркотичний засіб кокаїн та психотропні речовини з метою збуту в особливо великих розмірах.
08.04.2021, за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільска 8-А, було проведено обшук автомобіля Toyota Camry, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено, порошкоподібні речовини, що містять в своєму складі наркотичний засіб кокаїн та психотропні речовини, які ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, наркотичний засіб «кокаїн» та психотропні речовини та почав їх незаконно зберігати за місцем проживання з метою подальшого збуту.
08.04.2021 року, в період часу з 18 год.33 хв. до 19 год. 36 хв., було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, із пазовим замком, усередині якого знаходились пігулки, рожевого та коричневого кольору, що містять в своєму складі наркотичний засіб кокаїн, поліетиленовий пакет, із пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб кокаїн, в особливо великих розмірах, які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 з метою подальшого збуту.
08.04.2021 року, в період часу з 16 години 29 хвилин до 19 години 32 хвилини, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено психотропні речовини у особливо великих розмірах та наркотичний засіб кокаїн, у особливо великих розмірах, які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з метою подальшого збуту.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.307 КК України.
08.04.2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, після вчинення кримінального правопорушення.
09.04.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
10.04.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати постійне місце проживання у нічний час доби та покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
31.05.2021 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2021 року.
31.05.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати постійне місце проживання у нічний час доби та покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
01.06.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, підозрюваному було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати постійне місце проживання у нічний час доби та покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України до 09.07.2021 року включно.
30.06.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09.09.2021 року.
30.06.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати постійне місце проживання у нічний час доби та покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України до 27.08.2021 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - огляду грошових коштів, огляду місця події, проведення оперативних закупок, огляду купців, особистого обшуку, допитів свідків, висновками експертів, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, у клопотанні прокурора зазначено, що на даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: в повному обсязі розсекретити матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій; завершити проведення експертиз матеріалів речовин та виробів та комп`ютерно-технічних експертиз, після отримання якої призначити порівняльну експертизу вилучених наркотичних засобів; згідно ст.279 КПК України, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; згідно ст.279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та при необхідності виконати інші слідчі дії.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити, обґрунтувавши його тим, що ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при обрані запобіжного заходу продовжують існувати, підозрюваний та його захисники просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов?язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.
Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Заявлені ризики з моменту обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та в даний час необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом. При цьому, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та його продовження, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що ці обов`язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, тобто до 09 жовтня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Київ/, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
-задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд чи виїзд в Україну.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 жовтня 2021 року.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: