Справа № 201/4311/21
Провадження № - 1кп/201/679/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 близько о 15:00 годині в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 13.03.2021 приблизно о 15:00 годині, знаходячись в кухонному приміщенні вказаної квартири, перебуваючи обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_8 , умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в голову від чого потерпілий впав на підлогу кухонного приміщення та втратив свідомість.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс потерпілому три удари правою ногою в голову потерпілого ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 , з метою приховування кримінального правопорушення, взявши потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у непритомному стані, за нижні кінцівки, витяг останнього з квартири АДРЕСА_2 .

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , направлених на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , завдано тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми голови та шиї: внутрішньочерепної травми: забитої рани обличчя справа, синця на шкірі обличчя зліва, крововиливу у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у лобовій ділянці, субдуральної гематоми об`ємом до 40 см.куб. над лівою півкулею головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки тім`яних та потиличних часток, крововиливу у речовини кори правої скроневої, тім`яних та потиличних часток великих півкуль головному мозку, закритої тупої травми шиї: перелому остистого виростку 6-го шийного хребця, крововиливу у оболонки та у речовину шийного відділу спинного мозку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

23.03.2021 потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи в комі та знаходячись на стаціонарному лікуванні в Дніпровській обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова, від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та пояснив, що на протязі останнього часу мешкав зі своєю дівчиною ОСОБА_9 та своїм дядьком ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_2 . 13.03.2021 у першій половині дня додому прийшла його дівчина та розповіла, що до неї на вулиці підбіг невідомий чоловік, який намагався зірвати її сумку та порвав її. Близько о 13-30 14-30 години до квартири зайшов дядько обвинуваченого разом з потерпілим та сіли за стіл на кухні. В цей час дівчина повідомила, що це той самий чоловік, який пошкодив її сумку. Почувши це, обвинувачений одразу підійшов до потерпілого та двічі вдарив його рукою в голову, внаслідок чого останній потилицею розбив вікно позаду себе, впав під батарею та втратив свідомість. Далі обвинувачений наніс не менше трьох ударів ногою по голові потерплого. Після нанесення ударів обвинувачений витяг потерпілого з квартири та залишив у під`їзді.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину знайшла своє підтвердження у наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні наступних доказах.

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 13.03.2021 близько о 14-00 годині бачив свого сина на вулиці, коли той йшов за цигарками. Приблизно о 19-00 годині до додому потерпілого прийшов дільничний та показав фотографію, на якій він впізнав свого сина, який лежав без свідомості у калюжі крові. Також дільничний зазначив, що останній зараз перебуває у реанімаційному відділенні лікарні ім. Мечникова.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що вранці 13.03.2021 вийшов зі своєї квартири з метою пошуку роботи, а його племінник ОСОБА_3 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_11 залишились вдома. Повертаючись додому свідок зустрів потерпілого ОСОБА_8 , який йшов зі спиртним та запропонував йому разом випити, на що свідок запросив останнього додому. Зайшовши до квартири свідок разом з потерпілим сіли на кухні та почали вживати спиртні напої. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_12 та між ним і потерпілим почався словесний конфлікт, який свідок намагався погасити та відвів в бік ОСОБА_12 , розуміючи, що такими діями він улагодив конфлікт. Після свідок пішов спати та потерпілого більше не бачив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона співмешканка обвинуваченого, вони живуть в квартирі АДРЕСА_2 . В той день вона йшла з магазину додому і зустріла раніше їй незнайомого потерпілого, який почав до неї чіплятись. Вона прийшла додому, а через деякий час на кухні побачила потерпілого, який сидів разом з дядьком обвинуваченого. Вона відразу вказала ОСОБА_3 на потерпілого як на особу, яка до неї чіплялась і ОСОБА_14 вдарив потерпілого рукою в голову від чого потерпілий впав і можливо вдарився. ОСОБА_3 , нахилився і вдарив потерпілого руками декілька разів внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Приблизно через сорок хвилин потерпілий почав приходити до тями і подавати ознаки. ОСОБА_3 , виніс його на під`їзд, так як вважав, що потерпілий прийде до тями через деякий час.

Протокол огляду від 13.03.2021 (т.2 а.с. 8), згідно якого в період часу з 22.05-22.25 в під`їзді № 4 на 3-му, 4-му, між 3-м та 4-м поверхах будинку АДРЕСА_3 було вилучено 5 змивів та 5 марлевих тампонів зі слідами речовини бурого кольору.

Протокол огляду від 13.03.2021 (т.2 а.с. 13), згідно якого в період часу з 22.35-23.05 було вилучено 2 змиви та 2 марлевих тампону зі слідами речовини бурого кольору, яку було виявлено на вхідних дверях у квартирі АДРЕСА_2 та на підлозі кухні цієї квартири.
Висновок експерта № 242 від 24.03.2021 (т.2 а.с.81-82) яким встановлено, що кров ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Висновок експерта №251 від 01.04.2021 та №251/1 від 01.04.2021 (т.2 а.с. 104-112) відповідно до яких групова приналежність крові ОСОБА_8 співпадає з груповою приналежністю крові, яка була виявлена 13.03.2021 в під`їзді № 4 на 3-му, 4-му, між 3-м та 4-м поверхах, а також на вхідних дверях та з підлоги кухні квартири АДРЕСА_2 . Експертом зазначено, що вказані сліди крові можливо утворені за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 .

Протокол огляду від 13.03.2021 (т.2 а.с. 17), згідно якого в період часу з 23.15-23.35 на відливу балкону квартири АДРЕСА_4 було вилучено чоловічу куртку темно-зеленого кольору з написом «Timberland» та ганчірку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Протокол огляду від 13.03.2021 (т.2 а.с. 19), згідно якого в період часу з 23.55-00.15 на газоні під вікнами квартири АДРЕСА_2 було вилучено пару чоловічих черевик з написом «UFOPPCOME FASHION SHOESWE HAND MADE SPORTHCBE».

Протокол огляду від 14.03.2021 (т.2 а.с. 27), згідно якого об`єктом огляду є речі потерпілого, надані лікарем, а саме: комбінезон чоловічий сірого кольору зі слідами та плямами РБК, штани джинсові білого кольору зі слідами та плямами РБК, труси блакитні, футболка чорного кольору, светр сірого кольору, светр голубий зі смугами.

Висновок експерта № 251/3 від 01.04.2021 (т.2 а.с.117-120) відповідно до яких групова приналежність крові ОСОБА_8 співпадає з груповою приналежністю крові, яка була виявлена на комбінезоні, вилученому 14.03.2021 у приміщенні ОКЛ ім. Мечникова, за адресою: пл. Соборна, 14 м. Дніпро. Експертом зазначено, що не виключається походження крові на комбінезоні від потерпілого ОСОБА_8 .

Протокол огляду трупа від 23.03.2021 та додатки до нього (т.2 а.с. 135-138), відповідно до якого огляд проведено в період з 12:35 годин до 12:58 годин. Труп ОСОБА_8 виявлено у реанімаційному відділенні №2 лікарні ім. Мечникова, за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14 та в ході огляду описано положення трупу, виявлені тілесні ушкодження та час смерті.

Протокол проведення слідчого експерименту від 14.03.2021 (т. 2 а.с. 59-63) за участю ОСОБА_3 та від 15.04.2021 (т. 2 а.с. 172-179) за участі ОСОБА_3 та судово-медичного експерта ОСОБА_15 , під час яких обвинувачений вказав місце, механізм скоєння злочину та деталі нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . Обвинувачений пояснив, що 13.03.2021 близько о 15.00 годині на кухні квартири АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту між ним та потерпілим наніс один удар правою рукою в області голови потерпілого, від якого останній потилицею розбив вікно позаду себе, впав на підлогу та після наніс ще один удар правою рукою в області голови, від якого потерпілий втратив свідомість. Далі обвинувачений наніс не менше трьох ударів правою ногою в область голови потерпілого. Після нанесення тілесних ушкоджень обвинувачений витягнув потерпілого на сходи у під`їзд та залишив його між 3 та 4 поверхами.

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.04.2021 (т.2 а.с. 165-171) за участі свідка ОСОБА_13 та судово-медичного експерта ОСОБА_15 , в ході якого свідок вказала механізм скоєння злочину та деталі нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, 13.03.2021, надала пояснення, які ідентичні з поясненнями обвинуваченого.

Висновок експерта № 567 від 05.04.2021 ( т.2 а.с. 91-96) та № 567/288-Е від 22.04.2021 (т.2 а.с.190) яким встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма голови та шиї: внутрішньочерепна травма: забита рана обличчя справа, синець на шкірі обличчя зліва, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у лобовій ділянці, субдуральна гематома об`ємом до 40 см.куб. над лівою півкулею головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки тім`яних та потиличних часток, крововиливи у речовини кори правої скроневої, тім`яних та потиличних часток великих півкуль головному мозку; закрита тупої травми шиї: перелом остистого виростку 6-го шийного хребця, крововиливи у оболонки та у речовину шийного відділу спинного мозку, які стосовно живої особи, мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала отримана ним сумісна тупа травма голови та шиї, яка супроводжувалася внутрішньочерепною травмою з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, закритою тупою травмою шиї з переломом остистого виростка 6-го шийного хребця та крововиливами у оболонки та у речовини шийного відділу спинного мозку, що призвело до різкого порушення функції центральної нервової системи, розладу функції дихання та кровообігу з розвитком зливної гнійної бронхопневмонії з ділянками абсцедування, вираженого застійного венозного повнокрів`я та дистрофічних змін внутрішніх органів, набряку речовини головного та спинного мозку та їх мозкових оболонок.

Характер, локалізація та кількість нанесених ударів не виключають можливості виникнення виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при механізмі вказаному 15.04.2021 під час проведення слідчого експерименту за участі свідка та обвинуваченого.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі і умисні його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню.
Так, вирішуючи питань про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що потерпілому протиправними діями обвинуваченого дійсно спричинена моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілого в зв`язку зі втратою близької людини, які є тривалими і продовжуються до сьогоднішнього дня.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує характер та обсяг душевних та психічних страждань позивача, який важко недооцінити, характер немайнових втрат, обставини описані вище, ступінь вини обвинуваченого, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що заявлений розмір моральної шкоди не є необгрунтованим, а тому з обвинуваченого на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 500000 гривень на підставі ст. 1167 ЦК України.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат на професійну правову допомогу, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату.

Визначаючи розмір витрат на професійну правову допомогу, судом встановлено, що витрати потерпілого в сумі 6000 грн, пов`язані з наданням правової допомоги, що підтверджуються актом виконаних робіт від 22.06.2021, квитанцією до прибуткового касового ордера № 24 від 22.06.2021 р, виданими адвокатом, та розрахунком їх вартості, тому підлягають стягненню з обвинуваченої в користь потерпілого на підставі ст. 120, 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 14.03.2021 по дату набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 гривень, в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 6000 грн,а всього 506 000 гривень.

Речовий доказ - спеціальний пакет № INZ4059522 в якому міститься одяг потерпілого ОСОБА_8 , спеціальний пакет № INZ4059517, в якому міститься штани потерпілого ОСОБА_8 , спеціальний пакет № INZ4059521, в якому міститься комбінезон потерпілого ОСОБА_8 , що зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ - поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому містяться штани джинсові світлого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому міститься куртка червоного кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому міститься пара кросівок Nike, спеціальний пакет № 7120358, в якому міститься светр, що зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - паперовий конверт, в якому міститься контроль марлі, паперовий конверт, в якому міститься марлевий тампон з залишками змиву вилученого з лівого кросівка ОСОБА_3 , паперовий конверт, в якому міститься марлевий тампон з залишками змиву вилученого з лівого кросівка ОСОБА_3 , паперовий конверт, в якому міститься марлевий тампон з залишками змиву з підлоги, паперовий конверт, в якому міститься марлевий тампон з залишками змиву з вхідний дверей, паперовий конверт, в якому міститься марлевий тампон зі слідами РБК зі сходинок між 3 та 4 поверхами, паперовий конверт, в якому міститься марлевий тампон зі слідами РБК в під`їзді між 3 та 4 поверхами, паперовий конверт, в якому міститься марлевий тампон зі слідами РБК на 4 поверху 4 під`їзду, паперовий конверт, в якому міститься марлевий тампон зі слідами РБК на 3 поверху, паперовий конверт, в якому міститься зразок крові ОСОБА_3 , паперовий конверт, в якому міститься зразок крові ОСОБА_8 , паперовий конверт, в якому міститься осадок марлі, паперовий конверт, в якому міститься нігтьові зрізи ОСОБА_3 з правої руки, паперовий конверт, в якому міститься нігтьові зрізи ОСОБА_3 з лівої руки знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору, потерпілому та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1