Справа №639/6092/21
Провадження №1-кс/639/1596/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2021 року (зареєстрована в ЖЄО 25.08.2021 року за №14088), -

в с т а н о в и в:
06.09.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2021 року, в якій заявник просить:

- прийняти скаргу на дії та бездіяльність посадової особи слідчого відділу ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до розгляду;

- припинити бездіяльність посадової особи начальника слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із ознакою корупційного правопорушення за статтями 356, 367 КК України по поданій ОСОБА_3 25.08.2021 року заяві про вчинені щодо неї громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення за статтями 135, 396 КК України;

- зобов`язати посадову особу - начальника слідчого відділу поліції ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, внести заяву про кримінальні порушення слідчого ОСОБА_6 та процесуального прокурора ОСОБА_7 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати видати потерпілій від кримінального правопорушення особі ОСОБА_3 витяги із ЄРДР по вказаних у заяві статтях КК України та пам`ятку потерпілого на вимоги ст. 55, 56 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що начальником слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області порушено імперативні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та не внесено відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2021 року (ЖЄО №14088 від 25.08.2021 року), вчинені слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити, посилаючись на той факт, що на території Новобаварського району м. Харкова за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, 44, незаконно функціонує господарське підприємство - ТОВ «Коксовий завод «Новомет», яким здійснюється незаконна господарська діяльність із викидом у атмосферне повітря отруйних речовин першого класу небезпеки, а також здійснюється незаконний видобуток підземних вод Новожанівського родовища питних підземних вод. Разом із цим, слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 , проводячи досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно директора ТОВ «Коксовий завод НОВОМЕТ» ОСОБА_10 , не обрали стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не вжили заходів щодо припинення незаконної господарської діяльності цього підприємства та не припинили вчинення злочинів, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 161, 135, 396 КК України.

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 25.08.2021 року ОСОБА_3 подала до відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, в яких зазначає про наявність в діях посадових осіб слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135, 161, 356, 396 КК України.

В заяві ОСОБА_3 зазначається, що слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем не обрав запобіжний захід громадянину ОСОБА_10 та сприяє вчиненню кримінальних правопорушень цією особою на протязі двох років, не застосовує заходи, передбачені ст. 164 КУпАП, під час здійснення незаконної діяльності ТОВ «Коксовий завод «Новомет», та не перешкоджає розкраданню корисної копалини питної води. Співпраця слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 із ОСОБА_10 у здійсненні незаконної діяльності цього підприємства, на думку заявника, є приховуванням кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, 182, 239, 240, 241 КК України.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 135, 161, 356, 396 КК України.

Вказана заява ОСОБА_3 зареєстрована в Журналі єдиного обліку 25.08.2021 року за №14088.

За матеріалами ЖЄО №14088 від 25.08.2021 року т.в.о. начальника ВП №1 ХРУП №3 - начальником слідчого відділу ОСОБА_11 на адресу начальника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 складено повідомлення, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відсутні підстави для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення) письмова заява ОСОБА_3 від 25.08.2021 року не містить, а тому вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Саме по собі припущення заявника щодо неправомірності процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не є свідченням вчинення такими особами злочину, оскільки суперечить визначальним засадам правового регулювання.

Оскільки заява ОСОБА_3 від 25.08.2021 року (вх. ЖЄО №14088) не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні цієї скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2021 року (зареєстрована в ЖЄО 25.08.2021 року за №14088) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1