Справа № 298/119/22
Номер провадження 1-кс/298/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника начальника СВ відділення поліції №2 Ужгородського РПУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна від 03 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло вказане вище клопотання слідчого.

Протоколом автоматизованого розподілу передачі судової справи від 03.02.2022 року визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Цього ж дня, 03.02.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали передано судді ОСОБА_1 без будь-яких підстав.

Так, як видно з журналу судового засідання розгляду Великоберезнянським районним судом Закарпатської області кримінального провадження №298/119/22 клопотання СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна, засідання від 03.02.2022 у залі судових засідань №2, у складі: головуючої судді ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю слідчого ОСОБА_2 , засідання розпочато о15 год. 39 хв.

О 15 год. 40 хв. слідчий суддя ОСОБА_3 перед тим, як з`ясувати в учасників процесу чи довіряють складу суду, відкриває наступну інформацію за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, за фабулою витягу з ЄРДР вбачається, що транспортний засіб зупинено під керуванням ОСОБА_5 , який є чоловіком помічниці слідчого судді ОСОБА_6 , за таких обставин, з`ясовується, чи є відводи до складу суду.

В свою чергу, слідчий ОСОБА_2 о 15 год.42 хв. констатував, що він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_3 , оскільки наявний конфлікт інтересів.

В подальшому, слідчий суддя ОСОБА_3 оголошує перерву, передаючи справу в канцелярію суду.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як видно, в матеріалах справи відсутня заява слідчого ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 та відсутня мотивація відводу.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено розгляд саме заяви про відвід(самовідвід),а така відсутня в матеріалах справи, тому вважаю, що дані матеріали необхідно повернути до канцелярії суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за клопотанням заступника начальника начальника СВ відділення поліції №2 Ужгородського РПУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна від 03 лютого 2022 року повернути до канцелярії суду для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_1