ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/984/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/1153/20 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви про самовідвід суддів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 06.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356, частиною 1 статті 364 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 06.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356, частиною 1 статті 364 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-сс-/818/984/20 у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Під час вивчення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що остання оскаржує постанову слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.12.2017, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000288 від 06.09.20217, закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356, частиною 1 статті 364 КК України.
До початку апеляційного розгляду, відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено самовідводи по цьому провадженню, з тих підстав, що керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , є близьким родичем судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_9 , з якою вони працюють тривалий час в одному суді і мають товариські відносини.
З огляду на викладене, вказані обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності складу суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2021.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (який має статус міжнародного документа), передбачив що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах стороннього спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27.07.2006 зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішення колегії суддів за участі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяв про самовідводи та їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Матеріали провадження передати керівнику Харківського апеляційного суду для повторного розподілу для визначення нового складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: