Провадження № 1-кп/748/139/21
Єдиний унікальний № справи 748/797/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 лютого 2021 року за № 0000357, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 16.11.2019 року по 19.11.2019 року в ранковий час ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшовши через незамкнену вхідну хвіртку та територію господарства АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення металопластикового вікна проникли всередину будинку, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрали пральну машинку марки «Indesit» моделі WISN 821, вартістю 1800,00 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.02.2020 року, близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , якого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.09.2020 року засуджено за вчинення даного кримінального правопорушення (вирок набрав законної сили 28.10.2020 року), діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проникли на територію господарства № НОМЕР_1 , садівничого товариства «Якубівка», що знаходиться на території Гончарівської об`єднаної територіальної громади, Чернігівського району Чернігівської області, де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли до будинку, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно викрали кабель марки АПВ типу 35 довжиною 8 м. 75 см., вартістю 86,37 грн, кабель АВВП типу 4/4, довжиною 24 м 53 см., вартістю 237,98 грн, а всього таємно викрали майна на загальну суму 324,35 грн, що належиться потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що у листопаді 2019 року, точної дати він не пам`ятає, його знайомий ОСОБА_9 запропонував поїхати в с. Серединка та вчинити крадіжку з одного з будинків. Він погодився. Вони з ОСОБА_9 і ще один хлопець на ім`я ОСОБА_10 на автомобілі останнього поїхали до с.Серединка. Дорогу показував ОСОБА_9 , а він керував автомобілем. ОСОБА_9 наказав зупинитися біля одного з господарств, вони з ОСОБА_10 залишилися в машині чекати, а ОСОБА_9 пішов до двору цього господарства. Було чути грохіт від удару, після чого ОСОБА_9 покликав його допомогти. Коли він зайшов до двору, то побачив, що двері до будинку були вибиті, вони з ОСОБА_9 зайшли до будинку, звідки винесли пральну машинку, погрузили її до багажника автомобіля та відвезли її до знайомого ОСОБА_9 , котрому продали викрадену пральну машинку. Кошти від продажу вони поділили з ОСОБА_9 . Через деякий час, у лютому 2020 року вони із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 перебували у нього вдома. Хлопці випивали та залишилися ночувати. Наступного дня вранці приїхав його знайомий ОСОБА_12 з хлопцем на ім`я ОСОБА_13 . Замерець ОСОБА_14 запропонував поїхати до одного з дачних товариств та здійснити крадіжку. Вони погодилися та поїхали. Дорогу показував ОСОБА_14 . Коли вони зупинилися біля одного з будинків, вони із ОСОБА_8 вийшли, а решта залишилися в машині. Вони перелізли через паркан та підійшли до будинку. ОСОБА_14 чимось зірвав замок на дверях та вони потрапили до будинку. ОСОБА_14 взяв з будинку кабелі, після чого вони залишили будинок та поїхали. Викрадене планували продати. По дорозі вони були затримані працівниками поліції.

Як пояснив обвинувачений, на пропозиції скоїти крадіжки він погоджувався, бо на той час було дуже скрутне матеріальне становище. На даний час він зробив висновки та обіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. Просив пробачення у потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні за скоєне обвинуваченим просила суд призначити йому суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо міри покарання обвинуваченому послався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем служби, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Також, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, котрий має ряд захворювань та протягом останніх двох років переніс декілька оперативних втручань.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини провадження та дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, досудову доповідь Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати у сумі 2451,75 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів трьох дактилокарт підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Доля речових доказів: пральної машинки марки «Indesit», кабелю марки АПВ типу 35 та кабелю АВВП типу 4/4 вирішена вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 100, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) грн 75 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ три дактилокарти, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1