Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/290/21

Номер провадження: 1-кс/511/119/22

02.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий Великомихайлівським районним судом Одеської області 26 грудня 2016 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, після відбуття покарання, звільнений з місць позбавлення волі 24 серпня 2018 року на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, повторно, 14 жовтня 2020 року, точного часу слідством встановити не виявилось можливим, знаходився в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кам`яної споруди (літньої кухні), де разом з господарем будинку ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 помітив, що у ОСОБА_7 в правій кишені куртки маються гроші. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізовуючи свій раптово виниклийзлочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими потерпілим та іншими сторонніми особами, здійснив крадіжку коштів у сумі 21000 гривень (двадцять одна тисяча гривень), які належать ОСОБА_7 .
В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 21000 грн.
15 січня 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 до скоєного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого, оглядом місця події, протоколами добровільно наданого предмету, показами свідків, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Попри це, наразі підозрюваний ОСОБА_6 за своєю адресою не проживає та переховується від органів досудового розслідування.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Відділенням поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000194 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Конституційний Суд України (справа 3-358/2018(4975/18) вказав, що слідчий суддя, суд може постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу у виняткових випадках, а саме: для забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або у разі невиконання ухвали про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Зазначені випадки зумовлені протиправною поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, яка перешкоджає (може перешкодити) здійсненню кримінального провадження та негативно впливає (може вплинути) на забезпечення його ефективності. Особливістю застосування такого процесуального заходу, як затримання з метою приводу, є його короткостроковість, а також спрямованість на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що прокурором та слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення присутності підозрюваного в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та належного виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 189, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 02 серпня 2022 (включно).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до частини другої статті 190 КПК України суд зазначає наступну інформацію про слідчого: слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тел. (+04859) 2-15-48, адреса: вулиця Ватутіна 45, смт Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1