У Х В А Л А
Справа № 126/1600/21

Провадження № 1-кс/126/692/2021

26 листопада 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, внесеного до ЄРДР 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, внесеного до ЄРДР 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Обгрунтовуючи подане клопотання прокурор стверджує, що 19.07.2021 близько 13 год. в с. Ольгопіль Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували на вулиці біля домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , в якого працівники відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_11 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_12 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, котрі, відповідно до графіку чергувань добових нарядів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебували на добовому чергуванні по забезпеченню публічної безпеки і охорони громадського порядку, охороні прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, із спорядженими спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, вогнепальною зброєю, засобами відео-фіксації та засобами зв`язку, представившись при цьому вищезазначеним особам працівниками поліції здійснювали обшук вищезазначеного домоволодіння в рамках кримінального провадження.

В ході виконання вищезазначеними працівниками поліції своїх службових обов`язків, під час проведення вищезазначеного обшуку ОСОБА_6 неодноразово висловлював погрози працівникам поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та членам їх сімей насильством та фізичною розправою, а також вимагав припинити проведення слідчих дій.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 , 20.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, якими обгрунтовується підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України визнані зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту і 15.09.2021 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, однак по теперішній час сторона захисту не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження не зважаючи на те, що була повідомлена у встановленому законом порядку.

Зокрема, ОСОБА_6 16.09.2021 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлено поштою, однак по даний час ОСОБА_6 вказане повідомлення не отримав.

Також підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було повідомлено 22.09.2021 безпосередньо старшим слідчим ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та під час вручення вказаного повідомлення під відеозапис ОСОБА_6 відразу сів до свого автомобіля та поїхав, не отримавши повідомлення.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 19.07.2021.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Тому на даний час виникла необхідність відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому для підготовки захисту, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи, її складності, обсягу матеріалів, який було пред`явлено для ознайомлення (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „ Карпенко проти України").

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Вимогами ст.3 КПК України визначено, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту, яка має бути представлена на стадії досудового розслідування підозрюваними та їх захисниками. Між тим, учасниками кримінального провадження в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є наряду зі сторонами кримінального провадження і потерпілі у справі. При цьому, закон рівно захищає права та свободи всіх учасників судового провадження.

Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підзозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підставами, згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого він має ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, внесеного до ЄРДР 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк до 28.12.2021 включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000243, внесеного до ЄРДР 19.07.2021.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1