Справа № 367/38/22
Провадження №1-кс/367/210/2022
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Памбук В по кримінальному провадженню № 0000858 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000858 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Слідчий в клопотанні про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зазначае, що у період часу з 2018 року по грудня 2019 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , самовільно без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, шляхом організації виконання робіт найманими особами, яких не ставив до відома про свої злочинні наміри, діючи умисно, із корисливих мотивів, у комерційних цілях (надання в оренду), здійснив самовільне будівництво двоповерхової будівлі загальною площею 316,4 кв.м, на самовільно зайнятій ним земельній ділянці площею 0,0289 га, відомості про яку не внесені до Публічної кадастрової карти України, що розташована в адміністративних межах Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, яка перебуває у комунальній власності та належать територіальній громаді Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області. Так, прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Книгиницькою 08.12.2021 сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 та представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 із дотриманням вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 31.08.2021 та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування по теперішній час захисник ОСОБА_5 жодного разу не прибув до органу досудового розслідування, з матеріалами кримінального провадження № 0000858 ознайомлюватись не розпочав. Сторона захисту маючи безперешкодну і необмежену в часі можливість на ознайомлення, з 08.12.2021 по теперішній час зволікають в ознайомленні з матеріалами та жодного разу не прибули до органу досудового розслідування та взагалі не розпочали ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження № 0000858.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та встановити строк для ознайомлення по 12.01.2021р.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання. Захисник ОСОБА_5 пояснив, що з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження він не встиг ознайомитися, оскільки була домовленість про ознайомлення з матеріалами справи 10.01.2022. Крім того, зі слів захисника слідчому подавалось клопотання про допит свідків та проведення відповідних експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Конституційний Суд України вказує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей які б вказували на те, що слідчим було повідомлено сторону захисту про достатній граничний час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, з якого можливо було б вважати зволікання сторони кримінального провадження при ознайомлені, а відтак слідчий суддя не вбачає належними підставами у обмежені захисту, на даній стадії, у доступі до матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Памбук В по кримінальному провадженню № 0000858 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1