Провадження № 1-кс/344/6041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120 1436.

У клопотанні, що подане, просить скасувати арешт, який було 09.06.2020 ухвалою слідчого судді накладено на майно, а саме автомобіль марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Сторона, що заявила клопотання в судовому засіданні підтримала його та просила задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував щодо його задоволення, оскільки в ідентифікаційний номер кузова автомобіля допущено механічні втручання.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали за скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень заявника, викладених у клопотанні, то слід зазначити таке.

Слідчим суддею встановлено, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 1436 від 04.06.2020 за ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2020 задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а сам транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію було визнано речовим доказом, який має значення для досудового розслідування.

У відповідності до висновку експерта №1317/20-28 підтверджено зміну шляхом механічного знищення з 10-го та решти знаків номера кузова (а можливо і всіх знаків), з наступним нанесенням на їхні місця відповідно наявного ідентифікаційного номера кузова, а відповідно до висновку експерта№1318/20-28 підтверджено, що номер «свідоцтва» не відповідає номеру бланка.

Скаржник же просить повернути тимчасово вилучене майно, вказує, що він є його правомірний володілець.

Слідчий суддя зазначає, що зміна ідентифікаційного номеру кузова позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи.

Так, Верховний Суд (постанова у справі № 712/4407/17 провадження № 61-25480св18) зазначав таке.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух`реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку про те, що зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Отож слід дійти висновку, що зазначене майно належить до майна, яке вилучено з обігу і його вилучення може здійснюється за самостійними правовими підставами.

Підсумовуючи наведене, позицію дізнавача, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, що заявила клопотання про скасування арешту майна, про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна або арешт накладено необґрунтовано, і тому в його задоволенні слід відмовити, позаяк неможливо ствердно констатувати, що таке скасування арешту майна в даний час можливе без настання негативних наслідків для досудового розслідування в даній справі.

Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1