overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні за №0000013 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.11.2021р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, ч. 2 ст. 376, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.11.2021р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін.

Провадження №11-кп/822/463/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №727/3246/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 грудня 2021року о 08 год. 00 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 164/1726/21
п/с 1-в/164/234/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Камінь-Каширській райдержадміністрації Волинської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2019 року.

Початок строку - 19 березня 2019 року. Кінець строку 19 вересня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 02 грудня 2021 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 8 місяців 13 днів, що становить більше частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Камінь-Каширській райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Камінь-Каширській райдержадміністраціїпредставника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав вісім заохочень, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 133-О-19, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2019 року звільнити умовно-достроково на строк 09 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001576 від 01.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувачений та захисник погодились з доводами прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001576 від 01.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 10.12.2021 о 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/693/21
Справа № 279/6330/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року

місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 90000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4,185 ч.3,345 ч.2, 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінального провадження .

Наступне судове засідення призначено на 17.12.2021 року о11-30 годині.
01.12.2021 року надійшло клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_3 в СІЗО при ДУ "УВП (№8)" м. Житомир до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 90000115 від 16.03.2021 року.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО при ДУ "УВП (№8)"м. Житомира до закінчення розгляду кримінального провадження № 90000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4,185 ч.3,345 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ЖУВП (№8)" м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/594/19
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/874/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 2 в м. Біла Церква питання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання захисник, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 уклав з прокурором угоду про про визнання винуватості.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши обвинувальний акт, на підставі встановлених обставин, з урахуванням укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід виділити в окреме провадження для вирішення питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості.

Керуючись ст. 469 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження - задовольнити.

Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006466 від 14.12.2017 р відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, для розгляду угоди про визнання винуватості.

Виділені матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/670/19
Провадження № 1-кп/534/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000258 від 25.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», оскільки він в даний час перебуває у вказаній установі.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що участь, обвинуваченої у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що ОСОБА_5 наразі відбуває покарання ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка є територіально віддаленою від суду, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 306,336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20.12.2021 та усі наступні судові засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження та до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» і для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала суду набрала законної сили 01.12.2021.
Помічник голови суду ОСОБА_6
Копію засвідчено 01.12.2021.
Справа № 541/3151/21
Провадження № 1-кп/541/261/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, яке внесене 08.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, на 15-00 год. 23 грудня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захсиника явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3564/21
Провадження № 1-в/545/483/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На адресу суду від засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшли заяви про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/895/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, засудженого 15.07.2021 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,
ухвалив:

подання Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду засудженому ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 о 9.00.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6378/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із вищевказаною скаргою, у якій просять суд зобов`язати уповноважену особу керівника Рівненської обласної прокуратури внести відомості за їх заявою про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання заявники повторно не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги не подавали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявники в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1924/21
Провадження № 1-кс/571/286/2021
УХВАЛА
02 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266,
в с т а н о в и в:
02 грудня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266, вилученого 01.12.2021.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/286/2021 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266, призначити на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату судового засідання повідомити слідчого, прокурора, третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1