Справа № 368/1347/20
Провадження № 1-кп/368/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

Потерпілий - ОСОБА_4 .

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_5

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, який внесено 12.10.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Улан Уде, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, ранівше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 07.12.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого:
- ч. 2 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися а нанесення лешких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час проведення дізнання запобіжний захід не застосовувався, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 08.10.2021 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 заявила клопотання про винесення судом судового рішення у виді ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, про що подала письмове клопотання, в якому зазначено наступне:
- У провадженні Кагарлицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000280 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.10.2020 близько 9 години 33 хвилин, перебуваючи за адресою: будинок АДРЕСА_2 на грунті раптових виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці дерев`яний держак, умисно наніс не менше 5 ударів в область голови та по тілу потерпілого ОСОБА_4 .

Так, згідно висновку судово-медичного експерта № 62/38 від 06 листопада 2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: майже горизонтальної лінійної рани забійного характеру в тьмяно-потиличній ділянці справа, невизначеної форми синець (із невизначеної форми садном) у верхньому відділі лобної ділянки зліва, невизначеної форми дрібне садно над середньою третиною лівої брови, невизначеної форми синець в очнично-верхньо щелепно- виличній ділянці зліва, невизначеної форми синець на тильній поверхні лівої кисті, невизначеної форми синець на зовнішній поверхні правого гомілко- стопного суглобу, забій м`яких покривів голови легкого ступеню у верхньому відділі лобної ділянки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

При вивченні матеріалів кримінального провадження, а саме: висновку судово-медичного експерта № 62/38 від 06 листопада 2020 року зазначено, що судово-медичне експертне дослідження (обстеження) ОСОБА_4 , 1949 р.н., проводилося в Кагарлицькому PB СМЕ 13.10.2020 р. на підставі «Направлення» в. о. ст. інспектора СД відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП майора поліції ОСОБА_8 від 12.10.2020. За результатами обстеження складено висновок експертного дослідження № 38.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального прапорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за вийнятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копії документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відомості, які містяться у судово-медичному експертному дослідженні (обстеженні) № 38 від 13.10.2020 ОСОБА_4 , 1949 р.н., мають суттєве доказове значення для кримінального провадження, без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановити психічний стан підозрюваного.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Кагарлицького районного відділу КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» у володінні якої знаходиться дані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати документи в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до висновку судово-медичного експертного дослідження (обстеження) № 38 від 13.10.2021 ОСОБА_4 , 1949 р.н. з наданням можливості його вилучення, який перебуває у володінні Кагарлицького районного відділу КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, - прокурор просить суд:

- Надати прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури тимчасовий доступ до висновку судово-медичного експертного дослідження (обстеження) № 38 від 13.10.2021 ОСОБА_4 , 1949 р.н., у кримінальному провадженні № 0000280 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з наданням доступу до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку), що перебуває у володінні Кагарлицького районного відділу КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10, індекс 09201.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.10.2021 року, потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.10.2021 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, так як вважає, що в зв`язку з тим, що суд знаходиться на стадії дослідження доказів, то вже неможливо витребовувати та досліджувати інші докази, окрім тих, які були приєднані прокурором раніше, та вважає, що прокурору слід було раніше приєднувати такі докази, а тому просив суд відмовити в задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.10.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію смвого захисника.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілого, який клопотання підтримав, вислухавши сторону захисту (обвинуваченого та його захисника), які заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали справит в частині, що стосується заявленого клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, - шляхом винесенян судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується стороною обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин:
12.10.2020 близько 9 години 33 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: будинок АДРЕСА_2 на грунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці дерев`яний держак, умисно наніс не менше 5 ударів в область голови та по тілу потерпілого ОСОБА_4 .

З метою визначення ступеню отриманих потерпілим ОСОБА_4 тівлесних ушкоджень в рамках даного кримінального провадження під час дізнання було призначено судово медичну експертизу, по результатах проведення якої отримано висновок судово медичного експерта за № 62/38 від 06 листопада 2020 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: майже горизонтальної лінійної рани забійного характеру в тьмяно-потиличній ділянці справа, невизначеної форми синець (із невизначеної форми садном) у верхньому відділі лобної ділянки зліва, невизначеної форми дрібне садно над середньою третиною лівої брови, невизначеної форми синець в очнично-верхньо щелепно- виличній ділянці зліва, невизначеної форми синець на тильній поверхні лівої кисті, невизначеної форми синець на зовнішній поверхні правого гомілко- стопного суглобу, забій м`яких покривів голови легкого ступеню у верхньому відділі лобної ділянки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

При вивченні матеріалів кримінального провадження, а саме: висновку судово-медичного експерта № 62/38 від 06 листопада 2020 року зазначено, що судово-медичне експертне дослідження (обстеження) ОСОБА_4 , 1949 р.н., проводилося в Кагарлицькому PB СМЕ 13.10.2020 р. на підставі «Направлення» в. о. ст. інспектора СД відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП майора поліції ОСОБА_8 від 12.10.2020. За результатами обстеження складено висновок експертного дослідження № 38.

Також стороною захисту ставиться питання про визнання недопустим доказу, - висновок судово медичного експерта 62/38, так як стороною обвинувачення не подано висновку судово медичного експертного дослідження (обстеження) № 38 від 13.10.2020 року.
Суд вважає, що, з метою усунення протиріч та усунення обгрунтованого сумніву в джерелах, на підставі яких було отримано висновок експерта, який і є доказом об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, - слід задовольнити клопотання прокурора.

Напроти, - суд критично відноситься до позиції захисника обвинувачного, що на даній стадії суд обмежений у витребування та дослідженні тих доказів, які не були приєднані прокурором на стадії до початку слухання кримінального провадження, адже така позиція захисника обвинуваченого суперечить нормі процесуального права, яка передбачена в ст. 333 ЦПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної Законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Відомості, які містяться у медичній документації потерпілого ОСОБА_4 , зокрема, - у виді висновку судово-медичного експертного дослідження (обстеження) № 38 від 13.10.2021 ОСОБА_4 , 1949 р.н., - мають суттєве доказове значення для кримінального провадження, без їх отримання неможливо усунути підозру сторони захисту в належності та допустимості висновку судово медичного експерта, який є основним доказом на існування об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, а тому без дослідження такого доказу неможливо, на думку суду, - забезпечити прийняття законного процесуального рішення.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вищевказані документи у виді висновку судово-медичного експертного дослідження (обстеження) № 38 від 13.10.2021 ОСОБА_4 , 1949 р.н.,знаходяться у володінні Кагарлицького районного відділу КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10, індекс 09201.

Слід надати прокурору тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх подальшого вилучення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що відповідно до ст. 132 КПК України прокурор в клопотанні та в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у прав особи, про який ідеться в клопотанні;
- може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
- відповідно до ст. 163 КПК України прокурор в клопотанні та в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:
1) можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні:
- що прокурор в клопотанні та в судовому засіданні довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається добути за допомогою цих документів, суд остаточно приходить до висновку щодо задоволення клопотання.
Відповідно, - слід вилучити документ.
Під річчю слід розуміти предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК).
Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, зобов`язана надати можливість стороні кримінального провадження ознайомитися з ними тільки у разі прийняття слідчим суддею, судом рішення про тимчасовий доступ до речей та документів. Суб`єкт сторони (слідчий), якому надано це рішення, має право ознайомитися з ними, зробити їх копії, вилучити речі та документи.
Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В даному випадку суд не вбачає процесуальних підстав для застосування положення ч. 4 ст. 333 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 333, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 1 кп/368/108/21, справа № 368/1347/20 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, який внесено 12.10.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Улан Уде, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, ранівше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 07.12.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого:
- ч. 2 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися а нанесення лешких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час проведення дізнання запобіжний захід не застосовувався, надати прокурору Кагарлицького відділу Обухівсьої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , (службове посвідчення № 061182, видане 23.03.21, дійсне ло 23.03.26), тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме, - доступ до:
- висновку судово-медичного експертного дослідження (обстеження) № 38 від 13.10.2021 ОСОБА_4 , 1949 р.н., що знаходяться у володінні Кагарлицького районного відділу КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10, індекс 09201, -

- з можливістю їх подальшого вилучення у рамках даного кримінального провадження.
Ухвала діє з дня постановлення ухвали, - з 08.10.21 року (з моменту винесення), до 20.10.2021 року, включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам Кагарлицького районного відділу КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10, індекс 09201, та є обов`язковою до виконання службовими особами вищевказаної юридичної особи.
Ухвала (окремо від рішення суду у виді ухвали чи вироку) оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1