Справа №303/9142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному 21.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ОСОБА_3 подано клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2021 року арешту на належного йому автобус марки Kassbohrer моделі Setra 215, р.н. НОМЕР_1 , так як всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе передати т/з ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, вирішивши питання щодо скасування арешту при прийнятті кінцевого рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.
Інші учасники судового розгляду: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 , представник останнього ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000807, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.2021 року (справа №303/6652/21; 1-кс/303/2092/21), накладено арешт на рухоме майно - автобус марки Kassbohrer моделі Setra 215, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_10 .
Положеннями ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що автобус марки Kassbohrer моделі Setra 215, р.н. НОМЕР_1 , не підлягає конфіскації, як виду покарання; також вказаний т/з не перебуває у власності обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації.
Також суд бере до уваги, що органом досудового розслідування, після накладення арешту було проведено всі слідчі дії, досудове розслідування завершено, у зв`язку з чим подальше утримання арештованого майна є занадто обтяжливим для його власника, ОСОБА_10 .
З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до увагу позицію учасників судового розгляду, які не заперечили щодо передання автобуса марки Kassbohrer моделі Setra 215, р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , суд вважає за можливе частково задоволити подане клопотання, передавши останньому т/з на відповідальне зберігання без скасування арешту, та з покладанням на ОСОБА_10 обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному 21.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.
Автобус марки Kassbohrer моделі Setra 215, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передати останньому на відповідальне зберігання.
В решті вимог відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1