Справа № 136/1550/21
провадження 1-кс/136/322/21
УХВАЛА
іменем України

22 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 21.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 21.06.2021 зі служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18.00 год. 20.06.2021 по 02.30 год. 21.06.2021, невстановлена особа, шляхом зриву двох навісних замків з його гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , відчинила вхідну браму звідки таємно викрала мопед марки "Honda" моделі "Dio AF62", 2008 р.в., без державної реєстрації, чорного кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму біля 10 000 грн.
За даним фактом 21.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У ході проведення першочергових слідчих дій по даному кримінальному встановити особу, що вчинила даний злочин не представилось можливим.
З метою розкриття злочину проведено радіотехнічну розвідку та встановлено базові станції мобільних операторів зв`язку, в зоні дії яких відбувались телефоні дзвінки. У даний час виникла необхідність встановити абонентів мобільного зв`язку, які в районі вчинення злочину користувались мобільним зв`язком.
Ураховуючи те, що вказаною інформацією володіють оператори та провайдери, така інформація дасть можливість отримати відомості про осіб, що причетні до вчинення даного злочину, і може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, тому суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки отримати її у інший спосіб неможливо.
Слідча в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання, про поважність причин своєї неявки відомостей суду не надала.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З аналізу вказаних норм слідує, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
З огляду на викладене та ураховуючи те, що сторона, яка ініціювала клопотання не з`явилась до суду без поважних причин, отож не підтримала подане клопотання та не довела достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вважає, що наявні усі правові підстави для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 21.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1