Номер провадження: 11-п/813/574/21
Номер справи місцевого суду: 511/2303/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення за підсудністю кримінального провадження №0000784 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України,

встановив:
26 листопада 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення за підсудністю кримінального провадження №0000784 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України.

Вказане подання мотивовано тим, що 24.11.2021 року від прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про направлення обвинувального акуту до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності мотивовано тим, що на час вчинення ОСОБА_6 , (05.04.2021) останнього за часом з однакових за тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152 КК України, с. Єгорівка відносилось та до цього часу відноситься до Дачненської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області, на яку територіальна юрисдикція Роздільнянського районного суду Одеської області не розповсюджується, та за територіальною юрисдикцією відноситься до юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.
Прокурор зазначає, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Одеської області згідно з додатком. Згідно із вищевказаним додатком Єгорівська сільська рада увійшла до складу Дачненської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до постанови Верховної ради України № 807-IX від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» на території Одеської області було утворено 7 районів серед них і Одеський район (з адміністративним центром у місті Одеса), до складу якого увійшла і Дачненська сільська територіальна громада до складу якої входять: с. Дачне, с. Богларка, с. Єгорівка, с.Єлизаветівка, с. Мале, с.Одрацове, с. Хоминка.

При цьому, підпунктом 9 пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97- ВР передбачено, що юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Разом з тим, апеляційний суд не у змозі погодитись із вищенаведеним обґрунтуванням підсудності кримінального провадження №0000784 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, Біляївському районноуму суду Одеської області, виходячи з такого.
Дійсно, згідно постанови ВРУ № 807-IX від 17.07.2020 року с. Єгорівка увішло до складу Дачненської сільсьої територіальної громади, тим не менш, Законом України «Про внесення зміни до закону України "Про судоустрій і статус суддів" " щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03.11.2020 року № 950-IX встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Таким чином, апеляційний суд не може погодитись із викладеним у поданні твердженням, що на с. Єгорівка розповсюджується територіальна юрисдикція Біляївського районного суду Одеської області, з огляду на набрання законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів законної сили.

З обвинувального акту вбачається, що останнє за часом з однакових за тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152 КК України, було вчинено на території с. Єгорівка, яке до набрання законної сили ЗУ від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилось до Роздільнянського району Одеської області, на який на даний час, відповідно до ЗУ від 03.11.2020 року № 950-IX, розповсюджується юрисдикція Роздільнянського районного суду Одеської області.
У ст. 34 КПК України чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом з тим, на думку апеляційного суду, відсутні підстави для направлення кримінального провадження №0000784 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, до іншого суду.

Згідно до ч. 5 ст.34КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , оскільки направлення кримінального провадження №0000784 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, до іншого суду на даній стадії судового розгляду не забезпечить оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до цього суду.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000784 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, повернути на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3