Єдиний унікальний номер судової справи №678/220/22
Номер провадження №1-кс-678-71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів клопотання заступника начальника відділу поліції №3 начальника слідчого відділення Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 27 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого директором ТОВ «Трейдвайс», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 28 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання згідно якого ОСОБА_6 , в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, відповідно до якого зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, не можуть перебувати у власності громадян, п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, відповідно до якого: п. 9 - видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється: на вогнепальну зброю, бойові припаси до неї, - у порядку встановленому МВС; п. 11 - порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно правовими актами; п. 15 - посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї, бойових припасів, 27 лютого 2022 року близько 11 год. на узбіччі автодороги Чернівці-Кам`янець-Подільський, неподалік м. Чернівці, виявив білий поліетиленовий пакет в якому знаходився пістолет Макарова 9 мм., з нечитабельним серійним номером та магазин споряджений 8 набоями калібру 9 мм.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання вогнепальної зброї, та бойових припасів, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, знайшовши на узбіччі автодороги Чернівці-Кам`янець-Подільський, неподалік м. Чернівці пістолет Макарова 9 мм. та магазин споряджений 8 набоями калібру 9 мм., шляхом привласнення знайденого та таким чином їх незаконного придбання, поклав їх у свою наплічну сумку та сівши у автомобіль марки «ВМВ Х7» н.з. НОМЕР_1 , почав перевозити до свого місця проживання, а саме в АДРЕСА_2 , і таким чином незаконно їх перевозив та зберігав до 15 години 27 лютого 2022 року.

27 лютого 2022 року близько 15 год., відповідно до ст. 39 Закону України «Про національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», оскільки в автомобілі перебувало три особи чоловічої статті, була наявна травматична та мисливська гладкоствольна зброя, крім того автомобіль рухався в сторону м. Київ, де тривають активні бойові дії пов`язані з агресією Російської Федерації, працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на 42 км. автодороги сполученням Голосків-Лука Барська був зупинений автомобіль «BMW Х7» н.з. НОМЕР_1 , та під час проведення огляду речей ОСОБА_6 у наплічній сумці було виявлено та вилучено знайдені ним за вище вказаних обставин пістолет Макарова 9 мм. та магазин споряджений 8 набоями калібру 9 мм., які ОСОБА_6 незаконно, придбав, перевозив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

27 лютого 2022 року о 15 год. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування 28 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість висунутої підозри, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, є жителем іншої області, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Також підозрюваний з нелегальною зброєю рухався в сторону м. Київ, де тривають активні бойові дії пов`язані з агресією Російської Федерації, що могло негативно вплинути на обороноздатність країни.

Перебування підозрюваного ОСОБА_6 на свободі зашкодить проведенню досудового розслідування та може становити загрозу суспільним інтересам, життю і здоров`ю громадян, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, відсутністю інформації про походження вилученої вогнепальної зброї та боєприпасів, виключає можливість застосування до нього більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який є еквівалентним 400000 грн., та врахувати обстановку, за якої затримано автомобіль у якому рухався підозрюваний, воєнний стан у державі, акцентували увагу суду й на кількість зброї, яка знаходилась у автомобілі.

3. Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вказаний пістолет знайшов неподалік м. Чернівці, коли рухались в сторону м. Києва, який поклав собі у сумку, пістолет був при ньому близько 3 год., його планував передати правоохоронним органам.

Під час зупинки транспортного засобу поліцією спав, автомобілем не керував.

Зазначив, що не є злочинцем, планує захищати державу, тому просить застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, готовий сплатити заставу, але у меншому розмірі.

4. Захисник ОСОБА_7 вказав на необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, ніж тримання під вартою, яким є особисте зобов`язання, вказаний прокурором розмір застави взагалі є необґрунтованим.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 лютого 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 27 лютого 2022 року за №0000039 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

7. Наданими до клопотання матеріалами підтверджується, що працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВМВ Х7» в якому знаходились троє чоловіків і під час огляду в сумці ОСОБА_6 виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет Макарова з магазином, зарядженим набоями калібру 9 мм в кількості 8 шт., у інших двох чоловіків також виявлено зброю на яку вони мали дозвіл.

8. Вказаний пістолет Макарова ОСОБА_6 незаконно перевозив та зберігав без дозволу, тому органом досудового розслідування його затримано і обґрунтовано 28 лютого 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

9. Дослідивши клопотання суд приходить до висновку про наявність тих ризиків, які у ньому зазначені.

Зокрема, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказаний злочин є тяжким і законодавець передбачає покарання за його вчинення у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто у разі доведення винуватості підозрюваного у його вчиненні може бути призначене реальне відбування покарання.

Підозрюваний зареєстрований у м. Запоріжжя, а проживає у м. Києві, тобто не проживає на території Хмельницької області, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

10. Суд приймає до уваги, що у державі оголошено воєнний стан і підозрюваний з нелегальною зброєю рухався в сторону м. Київ, де тривають активні бойові дії.

11. За цих обставин суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, що перебування ОСОБА_6 на свободі може зашкодити проведенню досудового розслідування та може становити загрозу суспільним інтересам, життю і здоров`ю громадян, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

12. Наявність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця проживання і роботи, в даному випадку не є таким, що б давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

13. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

14. Суд вважає частково обґрунтованим розмір застави, про який зазначив прокурор у судовому засіданні та вважає за необхідне його визначити у розмірі сто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання суду, в умовах воєнного стану перевезення незареєстрованої зброї свідчить про підвищену суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення, тому в даному випадку саме такий розмір застави є виправданим і здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. Клопотання підлягає частковому задоволенню, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

У разі внесення визначеного судом розміру застави на підозрюваного необхідно покласти виконання ряду обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182-184, 193-194, 196-198, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб до 15 год. 27 квітня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави сто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297720,00 грн.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на час дії даної ухвали, покласти наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_6 контроль за дотриманням визначених йому обов`язків покласти на відділ поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Строк дії ухвали - по 15 год. 27 квітня 2022 року.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1