overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7245/20
Провадження № 1-кп/947/539/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання
11.02.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України.

В перерві між судовими засіданнями до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14», оскільки через набрання вироку щодо нього законної сили він буде направлений для відбуття покарання з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеська виправна колонія №14» та з 24.11.2021 буде утримуватися там.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія №14», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14» 25.03.2022 о 13.00.
ДУ «Одеська виправна колонія №14» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія №14» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4892/22
Провадження № 1-кс/947/1921/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000174.
В обґрунтування своєї скарги, адвокат ОСОБА_3 , зазначає, 24.01.2022 року їй стало відомо, що кримінальне провадження №0000174 було закрито постановою слідчого ТУ ДБР у місті Миколаєві від 25.12.2021 року, однак в порушення вимог чинного законодавства, слідчий не направив копію постанови ОСОБА_4 та його представнику-адвокату ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.01.2022 року адвокату ОСОБА_3 стало відомо, що постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) від 25.12.2021 року було закрито кримінальне провадження № 0000174 від 19.04.2021 року, проте до теперішнього часу постанова не вручена та не надіслана ОСОБА_4 та його представнику.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не надісланні постанови про закриття кримінального провадження заявнику та його представнику, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.6 ст.284 КПК України, та порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174, надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000174 ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2028/21
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000141 від 24.11.2021 р. відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Потерпілим пред`явлено цивільний позов, у зв`язку з чим він набув прав цивільного позивача.

Відповідно до положень ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку не складається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 24.11.2021 р. відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 18.02.2022 року о 10:00 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2952/17
Провадження 1-кп/505/149/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

08.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,.
представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6
цивільного відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.01.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: с. Топали, Подільський район, Одеська область, ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якщо вони відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України не є неповнолітніми особами, вагітними, інвалідами першої або другої групи, особами, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також особами, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки на 13.00 год. 21.02.2022 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 05 хв. 08.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/603/22

Номер провадження:1-кс/521/278/22

27 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000016 від 08.01.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.01.2022 року до чергової частини ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в 07.01.2022 в період часу з 19 години по 20 годину, шляхом пошкодження замку вхідної двері проникла до кімнати відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 70 000 доларів США, 1 200 000 гривень, золоті прикраси.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Представник сторони обвинувачення до судового засідання з розгляду клопотання з`явився, однак дані про нього відсутні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000016 від 08.01.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1108/22
Номер провадження:1-кп/521/1025/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
10 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001278 від 28.03.2017 року.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 355 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 355 КК України було скоєно 28.03.2017 року, що підтверджується матеріалами клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 355 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 28.03.2017 року.

На момент розгляду клопотання в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж три роки.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001278 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності закрити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/1328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб, керівником Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_4 , начальником СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , та слідчим відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справі №0002130 20.09.2021 року.

До цього часу керівником Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_4 , начальником СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , та слідчим відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не було зроблено внесення вказаних відомостей до ЄРДР

Вказані дії уповноважених посадових працівників вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати працівників прокуратури внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

В судові засідання, які призначались на 06.12.2021 року, 09.12.2021 року, 16.12.2021 року, 07.02.2022 року ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
07.02.2022
Справа № 522/3108/22
Провадження № 1-кс/522/1391/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинене кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до постанови голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса ГУНП в Одеській області визначена по вул. Академіка Філатова 15-а у м. Одеса, тобто у Київському районі м. Одеси.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1031/20
Провадження № 1-кп/156/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні № 0000042 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, місце його перебування невідоме та суду повідомлено, що будинок у якому проживав обвинувачений на даний час проданий.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду та місцезнаходження його невідоме. Провадження у справі просить зупинити до його розшуку.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, на попередньому судовому засіданні нею було подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням, а провадження у справі на підставі статті 46 КК України клопотала закрити. Просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, місце його знаходження невідоме та подане потерпілою клопотання підлягає розгляду за його обов`язкової участі, суд вважає, що є всі законні підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку слід доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_1 , громадянина України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2268/22
Провадження № 1-кп/161/536/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

10 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 18.01.2018.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.40год. 18 лютого 2022 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя