overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/958/15-к
Провадження № 1-кп/507/14/2022
У Х В А Л А
"12" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1382 грн. 40 коп.
Речові докази по справі: два полімерних пакети із світло-зеленою речовиною рослинного походження, м`ясорубку, сім пляшок з рідиною коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити, скасувавши арештка на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 06 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 січня 2022 року о 16 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заявник ОСОБА_2 тримається у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту заявника ОСОБА_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 17.02.2022 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 годин 00 хвилин 17.02.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Слідчий суддя
12.01.2022
Провадження № 1-кп/243/313/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000107 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Заслухавши позицію прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, розгляд справи відкласти та обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання приводом на 25.01.2022 року на 13 годину 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відкласти на 25 січня 2022 року на 13 год. 15 хв.

Здійснити примусовий привід на 13 годину 15 хвилин, 25 січня 2022 року у судове засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали направити до ВП № 3 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області (84400, Україна, Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27) для виконання та до Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області (вул. Привокзальна, 22/1, м. Лиман, Донецька обл., 84404), для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/15/22 1-кс/335/112/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000634 від 28.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000634 від 28.06.2021 року.

06.01.2022 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запооріжжя ОСОБА_6 через канцелярію суду надано постанову від 05.01.2022 року про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000634 від 28.06.2021 року та матеріали кримінального провадження № 0000634 повернуто до СД відділу поліції №1 ЗРУП ГУГП в Запорізькій області для проведення подальшого досудового розслідування.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи те, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 19.07.2021 року, яка є предметом розгляду вказаної скарги, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог скарги по суті, тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000634 від 28.06.2021 року, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000634 від 28.06.2021 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9273/21
Провадження № 1-кс/461/40/22
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

11.01.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Бобика Д.

слідчого Дениса В.М.

захисника Галушки В.В.

власника майна ОСОБА_1

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Вигінного І.Р., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 22.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.01.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Вигінного І.Р., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 22.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя Радченко В.Є.
Справа № 444/1771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді у судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.6 ст. 153, ч.6 ст. 152, ч.1 ст. 154,ч.1 ст. 301-1 КК України клопотання законного представника неповнолітнього потерілого ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,-

встановила:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 14.01.2022 на 11.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 170-175, 376 КПК України коллегія суддів,-

ухвалила:

клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_6 заовольнити частково.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 200 000 (двохсот тисяч) гривень.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, а саме на речові докази-відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалам може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду про тягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/32/22
Справа №447/610/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

05.01.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000054 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року було оголошено в розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

05.01.2022р. в судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ухвала суду від 23.11.2021 року про розшук ОСОБА_4 виконана, тому судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №447/61-/20 ( внесене в ЄРДР №0000054, 18.02.2020р.) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 26.01.2022 року на 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1007/20
Провадження № 1-кп/459/176/2021
У Х В А Л А
судового засідання

11 січня 2022 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України.

Свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, 21.12.2021 року, 11.01.2022 року до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, до неї слід застосувати привід.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки свідок ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, до неї слід застосувати привід у Жовтневий районний суд м.Маріуполя для її допиту в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 336 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:30 год. 22.02.2022 року у Жовтневий районний суд м.Маріуполя для проведення її допиту в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Жовтневий районний суд м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Маріупольського районного управління поліції, Жовтневого районного суду м.Маріуполя - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:30 год. 22.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 674/1202/19
Провадження № 1-о/674/1/22
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадженння
за нововиявленими обставинами

11 січня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року за нововиявленими обставинами.

06.12.2021 ухвалою суду заяву засудженої ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Від засудженої надійшло доповнення до заяви на виконання ухвали суду.

Згідно ст. 460 КПК України у часники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)», де відбуває покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року у виді позбавлення волі строком на три роки.
У зв`язку з чим ОСОБА_2 необхідно доставити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 372, 460, 464 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/1202/19.
Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для подальшого конвоювання до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)», ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, засудженій для відома.
Копію даної ухвали та заяви про перегляд вироку суду направити учасникам судового провадження.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2022 Справа № 322/602/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/668/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/602/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.246 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2