Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5261/21
У Х В А Л А
08.11.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 23.10.202 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального правопорушення звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством день та час, перебуваючи на присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель в тепличних умовах і не маючи на це спеціально передбаченого законодавством України дозволу, вніс насіння в кількості 49 рослин конопель у відкритий ґрунт спеціально облаштованої теплиці за місцем проживання, які впродовж тривалого часу вирощував, здійснюючи догляд за посівами та сходами, шляхом прополювання, обкопування, розпушування ґрунту та їх поливу спеціально облаштованою крапельною системою.

Окрім цього, ОСОБА_4 керуючись єдиним умислом, в невстановлений слідством день та час перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель вніс насіння в кількості 12 рослин конопель в горщики із ґрунтом, вирощував, здійснюючи догляд за посівами та сходами, шляхом прополювання, обкопування, розпушування ґрунту та їх поливу.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з невстановленого слідством дня до 23 жовтня 2021 року виконував роботи по догляду за сходами рослин конопель за місцем проживання з метою доведення їх до стадії дозрівання, зокрема, облаштував вентиляційне обладнання, в спеціально обладнаній теплиці, виривав бур`яни з ґрунту та обкопував вказані рослини, чим самим підпушував ґрунт між вказаними рослинами та здійснював їх полив спеціально облаштованою крапельною системою, в результаті чого з вищевказаного насіння незаконно виростив 61 корнестебел конопель.

23 жовтня 2021 року в період часу з 06 години 30 хвилин по 10 годину 25 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено 61 (шістдесят один) корнестебел рослин коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел на незаконне виробництво та збут наркотичних засобів до кінця, в невстановлений слідством день та час, діючи умисно, з метою виробництва особливо небезпечного наркотичного засобу, відірвав гілки з корнестебел вирощеної ним в спеціально обладнаній теплиці на присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 .Паладь, Берегівського району коноплі, які повісив в гаражне приміщення за місцем проживання, яке спеціально облаштоване вентиляційним обладнанням для просихання та керуючись єдиним умислом на незаконний збут наркотичних засобів, частково відокремив господарськими ножицями суцвіття з висушених гілок коноплі, які помістив у 9 (дев`ять) прозорих поліетиленових мішках, які незаконно зберігав з метою збуту у гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , до їх вилучення 23 жовтня 2021 року працівниками поліції.

Так, 23 жовтня 2021 року в період часу з 06 години 30 хвилин по 10 годину 25 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 9 поліетиленових прозорих мішків, всередині яких знаходились суцвіття речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом канабіс, три приладдя вимірювання смоли канабісу марки «SOEKS», гілки з листям, стебла з листками та суцвіттям зеленого кольору із специфічним запахом канабіс, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконному виробництві, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

В сукупності ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України.

23 жовтня 2021 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 жовтня 2021 року заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.

В період з 06:30 по 10:25 слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 12 рослин коноплі насаджених у пластмасові стаканчики; 17 металевих предметів до яких підключені патрони для ламп; 2 лампи з зеленим світлом; 2 картонні коробки в середині яких у кожній наявні по 2000 шт. капсул з вмістом ґрунту для вирощування рослин; 13 рослин з зовнішніми ознаками схожих на коноплю; сухі залишки речовини рослинного походження, які упаковано до пакету НПУ ГСУ; 5 вентиляторів; 36 ламп по 600Вт кожна; сушка марки «Мастер» жовтого кольору; 3 електронні термометри; 2 шт. електронних вагів; 2 прилади для ламінування; 4 упаковки пакетів для ламінування; 9 пакетів з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зовні схожою на марихуану кожний вагою по 300 грам; ємність з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зовні схожою на марихуану; речовини рослинного походження зовні схожі на марихуану які знаходилась в підвішеному стані на мотузках та які упаковано до 5 мішків білого кольору з надписом EuroGips та до 5 поліетиленових мішків; 49 рослин зовні схожих на коноплю; один блокнот; 2 телефони марки «Sigma»; 3 телефони марки «Samsung»; 1 телефон марки «E-Star»; 3 cім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 4 флеш накопичувачі; 3 прилади для вимірювання смоли марки «Soeks»; 1 телефон марки «Samsung А2» з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору.

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме встановленні осіб, які причетні до розповсюдження психотропних речовин, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 .

На даний час для встановлення трафіків з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг абонента телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за мобільним номером НОМЕР_1 , має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00 години 00 хвилин 01.08.2021 року по 00 години 00 хвилин 24.10.2021 року.

З огляду на вищевказане є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зберігаються роздруківки трафіків з`єднань з нульовою тарифікацією абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

З матеріалів клопотання вбачається, що дізнавач здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення та звернулася у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Дізнавач довела зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням.

Разом із тим в клопотанні слідчий просить надати начальнику СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до вказаної інформації.

В той же час з дослідженої копії витягу про внесення відомостей до ЄРДР що додана до матеріалів справи встановлено, що зазначені особи не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає..

За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 , з правом передоручення виконання постановленої ухвали, начальнику СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00 години 00 хвилин 01.08.2021 року по 00 години 00 хвилин 24.10.2021 року абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , центральний офіс якого знаходиться АДРЕСА_2 ..

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та мобільними терміналами.

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.

Обов`язок по виконанню тимчасового доступу покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , з правом передоручення виконання постановленої ухвали, начальнику СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ,

Контроль за виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , у разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1