Справа № 188/1639/21
Провадження № 1-кс/188/296/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

В.о. начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на не внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.303КПК України, за заявою від 17.11.2021 року.

Заявник вказав, що 17.11.2021 він звернувся до ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захопили земельну ділянку,що перебуває у комунальній власності ОТГ Українське, та збудували глибинну свердловину по здобуванню води для потреб СВК «Мир» ,ПП « ОСОБА_8 » та продажу іншим особам, їх дії відносяться до кримінального правопорушення за ст. 197-1 ч.З КК України.

17.11.2021 року заявник звернувся до чергового ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно номеру ЄРДРу по його заяві про скоєння злочину за ст. 197-1 ч.З від 17.11.2021р., на що йому було повідомлено, що відомості внсені до журналу ЄО за №3103. , але вказані відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

На думку заявника дії посадових осіб ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області суперечать вимогам КПК України .

Керуючись ст..ст. 214,303,304,306,307 КПК України Заявник прохає зобов`язати службових осіб ВП № 4 СРУП ГУНВП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та притягнути до відповідальності винних осіб, вчинивши на думку заявника, кримінальне правопорушення за 197-1 ч.З КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, прохає її задовольнити. Не погодився з тим, що відомості за його заявою вже внесені у ЄРДР. На його думку неточності щодо фабули, які були виправленні, внесені незаконно і він наполягає щоб за його заявою від 17.11.2021 року ще раз внесли відомості у новий ЄРДР і присвоїли йому новий номер. Прохає також визнати бездіяльність службових осіб ВП № 4 СРУП ГУНВП в Дніпропетровській області.

В.о. начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , пояснив суду, що заява ОСОБА_3 була прийнята і по ній була призначена перевірка і після отримання результатів перевірки вони відомості, за його заявою, внесли до ЄРДР за № 0000233 від 24.11.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст.. 197-1 ч.3 КК України і зараз по цьому провадженню проводится досудове слідство.

Через те, що в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що у фабулі є неточності він попрохав суд надати їм час для внесення у фабулу зміни. Саме в суді йому стало відомо, що у ОСОБА_3 було зареєстровано декілька заяв про виявлення ним порушень саме на території Українського ОТГ щодо зведення водопостачальних скважин і він не виключає, що фабула не співпадає з відомостями заяви ОСОБА_3 саме від 17.11.2021 року .

Розгляд скарги був відкладений і до початку даного засідання до суду надійшла заява слідчого СВ ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в якій він прохає відмовити у задоволенні скарги та провести її розгляд без їх участі. До заяви слідчий надав витяг с ЄРДР від 24.11.2021 року № 0000233.

Вислухавши заявника, врахувавши пояснення в.о. начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та прохання слідчого, вказане у письмовій заяві, про відмову у задоволенні скарги, вивчивши письмові докази суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з оглядом на наступні обставини.

Слідчий суддя встановив наступне.

17.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 . ОСОБА_7 захопили земельну ділянку, що перебуває у комунальній власності ОТГ Українське та збудували глибинну свердловину по здобуванню води для потреб СВК «Мир», ПП « ОСОБА_7 та продажу іншим людям . Зазначив, що дії вказаних осіб відносяться до кримінального правопорушення за ст. 197 1 ч.3 ст. КК України.

Заява ОСОБА_3 була прийнята 17.11.2021 року, що підтверджується протоколом про її прийняття та була зареєстрована за № 3103 19.11.2021 року.

Після проведення попередньої перевірки відомості за заявою ОСОБА_3 внесли до ЄРДР за № 0000233 від 24.11.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст.. 197-1 ч.3 КК України і зараз по цьому провадженню проводиться досудове слідство.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Постільки, з наданих письмових доказів встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2021 року , на день розгляду скарги, вже внесені до ЄРДР за № 0000233 від 24.11.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст.. 197-1 ч.3 КК України і зараз по цьому провадженню проводиться досудове слідство то підстав для задоволення скарги немає.

Крім того, встановлено, що заявник раніше неодноразово вже звертався до органу досудового розслідування з аналогічними повідомленнями про злочин та знову звернувся із таким же повідомленням про злочин на території тієї самої ОТГ Українське через зведення водопостачальних скважин.

Даний факт заявник не спростовує і наполягає на тому, щоб вже внесені відомості були продубульовані у іншому провадженні і йому був присвоєний новий номер.

У зв`язку з цим, внесення таких же відомостей та ініціювання нового кримінального провадження за вказаними фактами суперечить меті кримінального провадження, засадам законності та правової визначеності, адже заявником у скарзі фактично ставляться вимоги про внесення до ЄРДР відомостей щодо подій, які на даний час становлять предмет досудового розслідування та відповідної перевірки в іншому кримінальному провадженні, яке наразі триває.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ч.4 ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Тому, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення повідомлення від 17.11.2021 року повторно до ЄРДР за новим номером, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог даної скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 22, 26, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України на заяву від 17.11.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1