УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара, Узбекистан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 19 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 14 грудня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 19 вересня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

25 вересня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 26 грудня 2021 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 19.09.2021, а саме ділянки місцевості напроти під`їзду АДРЕСА_2 , на відстані близько десяти метрів від зазначеного під`їзду, де було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що вона проживає в АДРЕСА_3 . З нею проживала мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ніде не працювала, оскільки вона була інвалідом 3-ї групи та проживала за рахунок отримуваної пенсії. 18.09.2021 її мати пішла за адресою свого колишнього чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення власного дозвілля; показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 19.09.2021, близько 03:40 03:55 год. він вийшов зі свого місця проживання та направився в напрямку стоянки, яка розташована за будинку АДРЕСА_2 , оскільки йому необхідно було відвезти свою цивільну дружину на роботу. Вийшовши з під`їзду він пройшов близько 7-10 метрів та почув голоси, які лунали з дитячого майданчика біля буд. АДРЕСА_4 . Оскільки було дуже рано та людей навколо не було, він звернув увагу на голос та помітив, що там знаходилось 2 особи, а саме чоловік та жінка. ОСОБА_10 також повідомив, що чоловік був у чорній куртці, темно синіх або чорних джинсах та щетиною на обличчі, віком близько 40-45 років, а жінка у чомусь рожевому або червоному, віком 50 років; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2021 зі свідком ОСОБА_10 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 19.09.2021 знаходився біля жінки на дитячому майданчику біля буд. № 6 по вул. Гната Юри; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що працює двірником, територією її обслуговування є вул. Якуба Колоса, 8-В та буд. № 6. Остання повідомила, що біля будинку № 8-В, біля гаражів, безхатченки облаштували собі місце для проживання та вона знає безхатченків в обличчя. Відтак, в середині серпня поточного року на зазначеному місці з`явився невідомий їй раніше чоловік на вигляд 35-40 років, зріст 170-175 см., худорлявої тілобудови, на обличчі була щетина; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.10.2021 зі свідком ОСОБА_11 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який проживав на облаштованому місці для безхатченків; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що працює двірником, територією її обслуговування є вул. Якуба Колоса, 8-В та буд. № 6. Остання повідомила, що біля будинку № 8-В, біля гаражів, безхатченки облаштували собі місце для проживання та вона знає безхатченків в обличчя. Відтак, в середині серпня поточного року на зазначеному місці з`явився невідомий їй раніше чоловік на вигляд 35-40 років, зріст 170-175 см., худорлявої тілобудови, на обличчі була щетина; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.10.2021 зі свідком ОСОБА_12 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який проживав на облаштованому місці для безхатченків; протоколом огляду від 25.09.2021 ділянки місцевості, а саме галявини на прибудинковій території за адресою: м. Київ, між буд. № 8 по вул. Якуба Колоса з одного боку та буд. № 6-А по вул. Гната Юри з іншого, під час якого виявлено та вилучено ніж з дерев`яною ручкою темного кольору, довжиною приблизно 25 см з плямами невідомого походження; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого останній надав покази про скоєний злочин за його участю; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення ударів та повідомив обставини, при яких здійснив умисне вбивство ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вказаний злочин є насильницьким, немає постійного місця реєстрації та проживання, не працює, раніше не судимий, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок судової психологічної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 з метою встановлення причини та обставин її смерті; отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз по вилученим в ході досудового розслідування речовим доказам; після отримання висновків експертиз повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які вручити підозрюваному та його захиснику; у разі виникнення необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25 вересня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

27 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 26 грудня 2021 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 26 грудня 2021 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вказаний злочин є насильницьким, немає постійного місця реєстрації та проживання, не працює, раніше не судимий, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 19 вересня 2021 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком на 60 днів, тобто до 17 лютого 2022 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1