Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання сто годин громадських робіт.
Як визнав доведеним суд, ОСОБА_5 в середині лютого 2021 року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , таємно викрала 15000 грн, належних ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, вважає, що вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Доводить, що місцевим судом при призначенні покарання ОСОБА_5 не взято до уваги факт досягнення нею пенсійного віку, що, згідно положень ч.3 ст. 56 КК України, виключає призначення такого покарання, як громадські роботи. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити, і призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В решті вирок залишити без змін.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду поданої апеляційної скарги, подала письмову заяву, у якій просить провести апеляційний розгляд у її відсутність та призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, врахувавши, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється і не має інших доходів, крім пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненому за наведених у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, яким дана правильна юридична оцінка, і є обґрунтованим, що не оспорюється прокурором в апеляційній скарзі та при її розгляді.

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, і не призначаються особам, котрі мають інвалідність першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно ст. 12 Закону України « Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XІІ, право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років , жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент ухвалення оскаржуваного вироку - 17.05.2021 року досягла пенсійного віку, а, відтак, суд не вправі був призначити їй таке покарання, як громадські роботи, про що правомірно наголошується прокурором.

Згідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи, що при призначенні ОСОБА_5 покарання судом було неправильно застосовано кримінальний закон, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, однак, із застосуванням при цьому положень ст. 69 КК України.

З матеріалів провадження та визнаного судом доведеним слідує, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у крадіжці та активно сприяла в розкритті злочину.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою і інших доходів не має, колегія суддів вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити частково.
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням положень статті 69 КК України штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженою протягом трьох місяців з дня вручення їй копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2