Провадження № 1-кп/679/127/2021
Справа № 679/1343/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000822 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Нетішин, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2021 року, о 15 год. 46 хв. ОСОБА_3 , підійшов до банкомату АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 22, де мав намір зняти грошові кошти з власної банківської картки. В цей час біля зазначеного банкомату знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , яка намагалася отримати грошові кошти, але через повільну роботу банкомату, не дочекавшись видачі грошей та забравши власну банківську картку відійшла до своєї малолітньої дитини, яка знаходилась поруч з нею.

Скориставшись цим, ОСОБА_3 виявив, що банкомат видав кошти ОСОБА_4 , внаслідок чого у нього раптово виник умисел на заволодіння чужими коштами, тож останній, діючи умисно, таємно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу забрав з банкомату грошові кошти у сумі 3000 гривень та з місця скоєння кримінального проступку зник, після чого грошові кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді громадських робіт, що відповідатиме санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

Оптичний диск із записами з камер спостереження КП НМР «Торговий центр», що по просп. Незалежності, 22 в м. Нетішин - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Оптичний диск із фотографіями особи, яка знімала грошові кошти в банкоматі АТ «Ощадбанк», що по просп. Незалежності, 22 в м. Нетішин - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1