печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5356/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001098 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за № 0001098 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку 2020 року (точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , діючи спільно з громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8 , виконуючи частину відведених їй дій та функцій, пов`язаних із створенням необхідних умов для вирішенням спірних майнових питань товариства з обмеженою відповідальністю «Гросанс» у поза судовий спосіб, шляхом підшукування осіб, познайомилась з ОСОБА_11 , якому за обіцяну грошову винагороду запропонувала виконувати ряд дій.
Перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_7 та, отримуючи грошову кошти, виконував надані йому доручення та вказівки.
Не бажаючи вчиняти дії, які були явно пов`язані із порушенням закону, вводячи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_11 повідомляв про вчинення дій, які йому доручались, за що також отримував грошову винагороду.
На початку 2021 року ОСОБА_11 перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_7 , змінив номер телефону та переїхав проживати в іншу місцевість.
Усвідомлюючи, що взяті на себе зобов`язання ОСОБА_11 не виконав, діючи спільно на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, розуміючи що право на життя є невід`ємним правом людини, та те що ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вирішили вчинити умисне вбивство ОСОБА_11 .
Розуміючи, що самостійно реалізувати вказаний задум буде неможливо Гросанс Курт Джейкоб та ОСОБА_7 , вирішили підшукати та залучити за обіцяну грошову винагороду особу, яка вчинить умисне вбивство ОСОБА_11 на замовлення.
Для цього, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2021 року, підшукала як спільника ОСОБА_12 , та переконавшись що це та особа, яку можна за грошову винагороду залучити до умисного вбивства ОСОБА_11 , повідомила про це ОСОБА_8 , на що отримала згоду.
Усвідомлюючи суспільну небезпечність злочинного наміру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою недопущення здійснення цього, ОСОБА_12 повідомив про організацію вчинення злочину правоохоронні органи, і в подальшому дав згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття злочинних дій, виконуючи при цьому роль особи, яка вчинить дії направлені на умисне вбивство.
Дотримуючись попередньо розробленого плану, приблизно на початку серпня 2021 року, ОСОБА_7 висловила ОСОБА_12 чіткий намір на вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 на замовлення, при цьому пообіцявши в якості винагороди за це грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, а саме 10 000 доларів США у якості завдатку та 10 000 доларів США після виконання замовлення.
При цьому ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_12 анкетні данні ОСОБА_11 , висловила мотиви умисного вбивства,та перед вчиненням умисного вбивства висловила бажання особисто бути присутньою з метою отримання інформації від ОСОБА_11 про місцезнаходження переданих йому грошових коштів.
Реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний задум, ОСОБА_7 будучи впевненою, що ОСОБА_12 виконає дії направлені позбавлення життя ОСОБА_11 , 21.09.2021 приблизно о 15 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 передала ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, як першу частину завдатку за вчинення дій направлених на умисне вбивство, тим самим черговий раз підтвердила злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства та повідомила, що другу частину завдатку передасть згодом.
Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 злочинного задуму, ОСОБА_7 будучи впевненою, що ОСОБА_12 отримавши завдаток в повному обсязі, виконає замовлення та умисне вбивство ОСОБА_11 , 30.09.2021 приблизно о 15 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні закладу громадського харчування, передала ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, як друга та останню частина завдатку за вчинення дій направлених на умисне вбивство, тим самим черговий раз підтвердила злочинний намір направлений на вчинення умисного вбивства, та виконала всі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи проінформовані про нібито викрадення ОСОБА_11 усвідомлюючи, що він є особою, яку за їх замовленням викрали та позбавлять життя, виявили бажання особисто з ним поспілкуватись з метою отримання інформації про місцезнаходження переданих йому грошових коштів.
05.11.2021 в період часу з 15.50 год. по 16.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до місця уявного утримання ОСОБА_11 , який імітуючи своє позбавлення волі повідомив, що грошових коштів, які нібито йому передавались, він не має та попросив відпустити його, однак отримав від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмову. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце уявного утримання ОСОБА_13 та перебуваючи разом з ОСОБА_12 отримали підтвердження виконання замовлення, тобто умисного вбивства ОСОБА_11 , шляхом демонстрації фотозображення та відео файлу.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у юридичної особи яку представляє ОСОБА_8 , а саме ТОВ «Гросанс» є невирішений спір майнового характеру з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у минулому будучи керівником ТОВ «Гросанс» нібито уклав ряд договорів про надання поворотної фінансової допомоги із ТОВ «Прогрес» та таким чином заволодів грошовими коштами ТОВ «Гросанс» на суму 3 299 000 гривень, які суб`єкт підприємницької діяльності не мав намір повертати.
У судовому порядку позовні вимоги ТОВ «Гросанс» про визнання договорів недійсними та стягнення з суб`єкту підприємницької діяльності грошових коштів задоволені не були, у чому ОСОБА_8 звинувачує безпосередньо ОСОБА_14 .
З метою повернення грошових коштів, якими нібито заволодів ОСОБА_14 , ОСОБА_8 вирішив вчинити його викрадення для подальшого утримання та вимагання грошових коштів із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а після отримання таких коштів умисно заподіяти ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи та ампутації статевих органів.
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати вказаний задум буде неможливо, з метою організації викрадення ОСОБА_14 для подальшого вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_8 звернувся за допомогою до своєї знайомої ОСОБА_7 , якій повідомив про свої наміри та отримав від неї згоду на участь в організації вчинення вказаних злочинів.
З метою реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вирішили залучити до вчинення викрадення ОСОБА_14 , як посередника, знайомого ОСОБА_7 ОСОБА_12 , якому відвели роль, пов`язану з пошуком безпосередніх виконавців викрадення ОСОБА_14 , вимагання у нього грошових коштів із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а після отримання таких коштів умисного заподіяння ОСОБА_14 тілесних ушкодження у вигляді перелому щелепи та ампутації статевих органів.
З цією метою, 05.11.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ресторану в приміщенні ресторану, під час особистої зустрічі ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_12 де запропонували йому підшукати особу або осіб, які за грошову винагороду погодяться вчинити викрадення ОСОБА_14 та подальше вимагання у нього грошових коштів із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а після отримання таких коштів умисного заподіяння ОСОБА_14 тілесних ушкодження у вигляді перелому щелепи та ампутації статевих органів.
Усвідомлюючи протиправний характер доручених дій та переконавшись у рішучості злочинних намірів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою попередження вчинення вказаного злочину, ОСОБА_12 , повідомив про організацію вчинення злочину правоохоронні органи, дав згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття злочинних дій, виконуючи при цьому роль так званого посередника у вчиненні викрадення ОСОБА_14 та подальшого вимагання у нього грошових коштів, а після отримання таких коштів умисного заподіяння ОСОБА_14 тілесних ушкоджень у вигляді перелому щелепи та ампутації статевих органів.
18.11.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ресторану, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_7 будучи впевненою, що ОСОБА_12 вчинить на їх замовлення дії направленні на викрадення ОСОБА_14 , вимагання у нього грошових коштів із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, після чого заподіяння йому тілесних ушкоджень у вигляді перелому щелепи та ампутації статевих органів, приблизно о 01 годині 15 хвилин передали ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, як завдаток за вчинення викрадення ОСОБА_14 та вимагання у нього грошових коштів із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тим самим, діючи спільно, черговий раз підтвердили свої злочинні наміри направлені на вчинення викрадення людини, вимагання грошових коштів поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та нанесення тілесних ушкоджень у вигляді перелому щелепи та ампутації статевих органів, таким чином ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
За наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України 18.11.2021 о 01 год. 47 хв. за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 18.11.2021 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що вони підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: в організації вчинення закінченого замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, закінченому замаху на організацію вчинення викрадення людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, закінченому замаху на організацію вчинення вимоги передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, закінченому замаху на організацію вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу, каліцтво статевих органів, вчинене групою осіб, вчинене на замовлення.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами, а саме:
-рапортом старшого о/у УСР в м. Києві про виявлення кримінального правопорушення, яке готується;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.09.2021;
-протоколом огляду речей від 21.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.09.2021;
-протоколом огляду місця події від 30.09.2021;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 03.11.2021;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 06.11.2021;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2021;
-протоколом про хід проведення НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи від 29.09.2021;
-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 16.11.2021
-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 18.11.2021
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину та спеціального слідчого експерименту від 05.11.2021;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину та спеціального слідчого експерименту 18.11.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.11.2021;
-протоколом огляду місця події від 18.11.2021;
-іншими матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у їх сукупності.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 від 31.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001098 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.02.2022 включно.
11.01.2022 Печерським районним судом міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжено до 18.02.2022, включно.
13.01.2022 Печерським районним судом міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено до 13.02.2022, включно.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001098 від 31 серпня 2021 року закінчується 18 лютого 2022 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк, внаслідок особливої складності провадження, не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:
-розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
-після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій здійснити їх аналіз, допитати осіб, стосовно яких вони виконувались;
-отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій;
-після отримати тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій здійснити їх аналіз;
-провести експертизи відео звукозапису за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ;
-провести експертизи відео звукозапису за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 ;
-провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_8 ;
-провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_7 ;
-провести відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_8 для проведення порівняльної експертизи;
-провести огляд речей за участю потерпілого ОСОБА_14 ;
-завершити проведення комп`ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 ;
-завершити проведення комп`ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 ;
-виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування.
Без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливим є здобуття достатніх доказів у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у трьохмісячний строк неможливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та її захисники у судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 0001098 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 18.05.2022 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001098 від 31.08.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1