Справа № 947/5743/21
УХВАЛА

07.10.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що невстановлені досудовим розслідування особи здійснили у супереч установленому законом порядку реєстрацію прав власності на житлові будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 з метою заволодіння земельними ділянками державної власності

Так, в ході проведення досудового розслідування та з звернення директора Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 було встановлено, що за громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у супереч установленому законом порядку з використанням завідомо підробних документів зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , якого фактично не існує, оскільки за вказаною адресою розташовані будівлі та споруди ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зруйновані будівлі їдальні та відділ кадрів.

Також встановлено, що за громадянина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у супереч установленому законом порядку з використанням завідомо підробних документів зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , якого фактично не існує, оскільки за вказаною адресою розташовані будівлі та споруди ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зруйновані будівлі їдальні та відділ кадрів.

Також, з заяви ОСОБА_4 вбачається, що з 2002 по 2019 роки посаду директора ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займав ОСОБА_9 , а вищевказані особи є його родичами.

Крім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником якого є ОСОБА_6 , а за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), керівником якого є ОСОБА_11 .

На даний час вказані вище особи володіють на праві спільної часткової власності двома житловими будинками, які нібито побудовані на землі, яка знаходиться в державній власності на території ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ці особи зареєстрували два обслуговуючих кооперативи за адресою ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того щоб будувати дачні садиби, чим фактично здійснили замах на заволодіння об`єктами державної власності.

Згідно документів, які містяться в реєстраційної справи Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) місцезнаходження закладу є відділення, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

19.03.2020 в ході огляду ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що він розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на території знаходяться адміністративні корпуси та дві зруйновані будівлі.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за №10-21-14984 від 02.07.2021 встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції Закону, яка діяла у 2006-2007 роках): «дія цього Закону не поширюється на приватизацію об`єктів державного житлового фонду, у тому числі гуртожитків, а також об`єктів соціально-культурного призначення, що фінансуються з державного бюджету, в тому числі об`єктів сфери охорони здоров`я, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються» та приватизацію об`єктів нерухомого майна державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 не здійснював.

Згідно відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за №1295 від 02.08.2021 житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на балансі не перебувають та не перебували, однак на підставі заяв ОСОБА_12 та ОСОБА_9 про приватизацію від 23.10.2006 року, засвідчених керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_13 та довідок про склад сім`ї, які не видавалися, винесені розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.11.2006 про приватизацію вказаних вище об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває цивільна справа №2-1300/03 за позовом санаторія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з нежитлового приміщення - їдальні санаторію за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах цивільної справи №2-1300/03 можуть міститься документи, які є доказом у вказаному кримінальному провадженні, та містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального, а саме обставин здійснення незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме можуть містить технічну документацію об`єктів нерухомого майна ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідки чи інші документі, які свідчать, про те, що будівлі їдальні та відділ кадрів знаходились на балансі та оперативному управлінні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть свідчити про причетність тих чи інших осіб до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, щоб проаналізувати та встановити істину по кримінальному провадженню, орган досудового розслідування просить вилучити належним чином завірені ксерокопії документів, які знаходяться в цивільної справи №2-1300/03 за позовом санаторія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з нежитлового приміщення - їдальні санаторію за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, листом ІНФОРМАЦІЯ_10 відмовлено у наданні відповідних копій документів на підставі ст. 159, 165 КПК України (загальні положення тимчасового доступу до речей і документів).

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати співробітників (представників) ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 надати старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копії документів, які знаходяться у цивільній справи №2-1300/03 за позовом санаторія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з нежитлового приміщення - їдальні санаторію за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1