Справа № 676/1221/22
Провадження № 1-кс/676/382/22
УХВАЛА
19 березня 2022 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Броварі, Камянець-Подільського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, на утриманні малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,
підозрюваному за ч.4 ст.152 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у лютому 2022 року у АДРЕСА_3 , з застосуванням фізичного та психологічного насильства відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який внаслідок психічних вад і малолітства не розумів характер та значення вчинених з ним дій, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті з потерпілим, вчинив дії сексуального характеру, а саме: орально проник у тіло малолітнього потерпілого таким чином зґвалтував останнього. За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 17 березня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, або вчиняти інші злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Сторона захисту звертала увагу на те, що будь-яких об`єктивних доказів у слідчих органів немає, відсутні необхідні експертизи, а показання потерпілого і психолога вважали неналежними і недопустимими доказами.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10-ти до 15-ти років. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний вину не визнав. Обґрунтованість підозри доводиться дослідженими у суді доказами, а саме: інформацією з рапорту реєстрації в ЄО №2572 від 17 березня 2022 року відповідно до якого до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 08 березня 2022 року, під час тимчасового спільного проживання в АДРЕСА_3 , її співмешканець ОСОБА_5 , 1986 р.н., раніше судимий, вчинив дії сексуального характеру, щодо малолітнього сина 2013 р.н., учня 2-го класу; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 березня 2022 року ОСОБА_9 про факт зґвалтування дитини ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини події, які їй стали відомі від малолітнього сина ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній повідомив, що події, на які вказує малолітній ОСОБА_8 мали місце; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в ході якого останнім стало відомо про факт зґвалтування малолітнього ОСОБА_8 від ОСОБА_9 . Окрім цього ОСОБА_5 неодноразово вчиняв насильство відносно дітей та співмешканки під час зловживання алкогольними напоями; протоколом допиту малолітнього ОСОБА_8 в присутності законного представника, представників навчального закладу, психолога. В ході якого ОСОБА_8 повідомив, що під час спільного проживання з співмешканцем ОСОБА_5 під час відсутності матері ОСОБА_9 , який розповів про обставини зґвалтування. Отже, інкримінована ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Існують і ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення. На початкових стадіях досудового розслідування важливим є забезпечити об`єктивне розслідування без зовнішнього втручання і впливу підозрюваного, без спотворення дійсних обставин злочину, а тому слідчий суддя вважає, що виключно взяття під варту зможе запобігти ризикам на які посилається прокурор і слідчий. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що підозрюваним було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено з застосуванням насильства.

Доводи сторони захисту про відсутність необхідних експертиз не береться до уваги, адже такі експертизи неможливо було провести у дводенний строк досудового слідства, необхідні експертизи сторона обвинувачення планує провести після першочергових процесуальних дій, які тривають. Слідчий суддя не бере уваги пояснення і показання підозрюваного про те, що його обмовив малолітній, адже будь-яких вагомих підстав для обмови у малолітнього і психолога сторона захисту не навела.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Броварі, Камянець-Подільського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1