Справа № 459/874/20
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
учасники справи
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
05.11.2021 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатками до нього та матеріалами кримінального провадження №466/874/20 після апеляційного та касаційного оскарження повернувся до Шевченківського районного суду м. Львова на новий розгляд.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.09.2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання але не більше ніж на 60 днів.
Ухвалою від 08.11.2021 року справа призначена в підготовче судове засідання на 16.11.2021р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Задовольняючи клопотання прокурора суд бере до уваги те, що обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися, даний час продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання і продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які в даному провадженні не допитані,
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства людини. Суд вважає, що в даному випадку забезпечення захисту інтересів суспільства превалює над правилом поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.
Продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідатиме характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою. Суд вважає, що застосування більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 запобігти існуючим ризикам.
Відповідно до норми п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави , оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.177,178,183,194,214,331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів з 16 листопада 2021 року по 13 січня 2022 року включно.
Для виконання скерувати копії ухвали у Львівську державну установу «Львівська установа виконання покарань ( № 19) за місцем утримання обвинуваченого.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 18.11.2021р.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська