overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №703/3578/20 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, а жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, встановлених судом правил відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області і прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти його задоволення.

В поданих суду заявах просили судове засідання провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився. Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки правил відбування покарання засуджений не порушував і іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 січня 2021 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/2/22
У Х В А Л А
про призначення захисника
24 січня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про призначення їм захисника, посилаючись на те, що вони не мають коштів на його залучення самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченим захисника, оскільки це є їхнім правом.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З врахуванням цього та беручи до уваги, що обвинувачені, з їхніх слів, не мають можливості укласти договір з іншим захисником про надання їм правової допомоги, суд вважає необхідним за згодою обвинувачених з метою захисту їхніх прав призначити їм захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, направивши дану ухвалу керівнику вказаного центру для виконання.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та забезпечити його явку в судове засідання на 10 год. 14 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, відомості, про яке було внесено до ЄРДР за № 0009116 та №03198 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іскриня, Літинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 21.01.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 08 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_5 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 08.02.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1698/21

Провадження № 1-кп/126/136/2022

20 січня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно отриманих відомостей, стало відомо що ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

П. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14:30 год. 17.03.2022 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Судове засідання по справі призначене на 17.03.2022 року на 14:30 год провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинувачено ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000728,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000728 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000728 від 18.11.2019 на дванадцять місяців, тобто до 18.11.2022 (на загальний строк до двадцяти чотирьох місяців).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.11.2021 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001645 від 06.08.2021.

До канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного Вінницьким міським судом Вінницької області 07 грудня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 09 травня 2021 року по 06 вересня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №127/9289/21
Провадження №1-кп/127/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 20 січня 2022 року до 23.59 год. 20 березня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2022 о 16.00 год.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/321/22
ун. № 759/1221/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2022, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 45 хв. 24.01.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3003/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/761/3003/2021 (справа №761/37861/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, встановлено, що в тексті вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 допущено описку в частині зазначення дати народження засудженого ОСОБА_3 , а саме вказано «… ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Разом із цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року допущено помилку у вигляді описки щодо зазначення дати народження засудженого ОСОБА_3 , яка не впливає на суть судового рішення у вигляді вироку, суд вважає за можливе внести виправлення у вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Внести виправлення у вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання, у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1,п.2 ч.3 ст. 76 КК України, та вважати правильним:

у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року:

«за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , …».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/738/22 Справа № 182/6774/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , визнано останнього винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2