СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9394/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 які діють в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДБЕРН АКТИВ" про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , що діють в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДБЕРН АКТИВ"звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва .

06.08.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №759/17778/21, задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000032 від 12.01.2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на майно ТОВ "ГОЛДБЕРН АКТИВ", а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточних банківських рахунках ТОВ "ГОЛДБЕРН АКТИВ" () відкритих в АТ КБ "Приват Банк" (МФО 305299).

Підставою для постановлення ухвали, стало клопотання про арешт майна з якого вбачається, що Третім відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2021, за фактами привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, необхідність у накладенні арешту вищевказаного майна бело збереження речових доказів, а також відшкодування завданих державі збитків внаслідок кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не погоджується з даним арештом, посилаючись на те, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки основним видом діяльності ТОВ «ГОЛДБЕРН АКТИВ» є неспеціалізована оптова торгівля, а грошові кошти на рахунках ТОВ «ГОЛДБЕРН АКТИВ» в АТ КБ «ПриватБанк», отримані законним шляхом та не відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, на підставі чого просив арешт скасувати.

В судове засіданні прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ГОЛДБЕРН АКТИВ", приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 06.08.2021 (справа №759/17778/21) слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ "ГОЛДБЕРН АКТИВ", а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточних банківських рахунках ТОВ "ГОЛДБЕРН АКТИВ" () відкритих в АТ КБ "Приват Банк" (МФО 305299).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «ГОЛДБЕРН АКТИВ» є неспеціалізована оптова торгівля.

Відносно службових осіб ТОВ «ГОЛДБЕРН АКТИВ» кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та їм не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень. Жодних викликів та повісток від слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні №0000032, службові особи ТОВ «ГОЛДБЕРН АКТИВ» не отримували та жодного разу не допитувались.

Накладений арешт перешкоджає господарській діяльності ТОВ «ГОЛДБЕРН АКТИВ», оскільки ТОВ «ГОЛДБЕРН АКТИВ» на даний час несе значні збитки, оскільки не може виконувати умови договорів, так як у зв`язку з тим, що накладено арешт на рахунки підприємства, не має можливості здійснювати закупівлю товару.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що, подальше продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності ТОВ «ГОЛДБЕРН АКТИВ» (зокрема, ТОВ «ГОЛДБЕРН АКТИВ» на даний час несе значні збитки, оскільки не може виконувати умови договорів, так як у зв`язку з тим, що накладено арешт на рахунки підприємства, не має можливості здійснювати закупівлю товару), а при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 які діють в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДБЕРН АКТИВ" про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року справа № 759/17778/21 у кримінальному провадженні №0000032 від 12.01.2021 року в частині накладення арешту на майно ТОВ "ГОЛДБЕРН АКТИВ", а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточних банківських рахунках ТОВ "ГОЛДБЕРН АКТИВ" () відкритих в АТ КБ "Приват Банк" (МФО 305299).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2021 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1