Справа № 588/954/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000052 від 13.04.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянину України, освіта не повна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

за ст. 126-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Під час спільного проживання із ОСОБА_5 , з якою з 2006 року по 03.04.2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі, а до квітня 2020 року співмешкав за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично протягом травня-грудня 2020 року чинив психологічне насильство щодо до колишньої дружини ОСОБА_5 та своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у систематичних словесних образах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нецензурною лайкою, трощенні меблів, погрозах фізичною розправою та спричиненні тілесних ушкоджень, внаслідок чого останні зазнали психологічних та фізичних страждань, в тому числі негативних переживань.

Так, 22.05.2020 року близько 21.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час якого висловлювався нецензурною ланкою, погрожував фізичною розправою щодо неї та сина ОСОБА_6 , намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілих. За вказаним фактом відносно ОСОБА_3 22.05.2020 року працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.06.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 07.08.2020 року о 20.25 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_5 та трощив меблі, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Цього ж дня працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні, протиправні дії, 13.04.2021 року у точно невстановлений досудовим слідством час за місцем мешкання його колишньої дружини ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вчинив сімейний конфлікт із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , чим завдав останньому фізичних та психологічних страждань. В ході сварки ОСОБА_3 застосував щодо сина ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме умисно штовхав його в грудну клітину, хапав обома руками за верхню частину одягу, смикав та тягнув з однієї кімнати в іншу, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої ключиці розміром 4x1 см.

Також, ОСОБА_3 застосовував відносно ОСОБА_6 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, словесних образах, приниженні його честі і гідності, чим викликав у потерпілого відчуття емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, в результаті чого було завдано шкоду його психічному здоров`ю, що виразилося у заниженні самооцінки, втрати позитивних емоцій та призвело до психологічних страждань останнього.

Крім того, 13.04.2021 року ОСОБА_3 по телефону погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_5 , відносно якої він систематично вчиняв психологічне домашнє насильство, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, як зазначено в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо колишньої дружини, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого, працездатного віку, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, думку потерпілих, а також висновок центру пробації, згідно якого рівень ризику вчинення повторного правопорушення та рівень ризику небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Тому з урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вищевказані обставини, тяжкість злочину, з урахуванням особи винного, який вину визнав, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, є особою молодого віку, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1