ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/656/21 Справа № 709/1507/20 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 та законного представника потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.06.2021 ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

В прохальній частині апеляційної скарги, окрім іншого, представник потерпілої ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 , посилаючись на положення ст.ст. 116 та 395 КПК України, просять поновити строк на апеляційне оскарження вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.06.2021 щодо ОСОБА_9 та відкрити апеляційне провадження. Зазначають, що представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 копію вироку, якій наразі оскаржується в апеляційному порядку, в електронному форматі отримав 14.06.2021, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду, в тому числі, її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в судове засідання не з`явилась. В заяві датованій 08.10.2021 ОСОБА_8 просила судове засідання по розгляду такого клопотання проводити за її відсутності і повністю підтримала позицію представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думки представника потерпілої ОСОБА_7 в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в повному обсязі, прокурора про залишення без задоволення даного клопотання, як необґрунтованого, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення клопотання про поновлення строку, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 395 КПК України встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно до якого апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Наразі, процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів кримінального провадження встановлено наступне, 14.06.2021 Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвалено вирок щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно журналу судового засідання від 14.06.2021, вирок в даному кримінальному провадженні проголошено в присутності неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 та її законного представника ОСОБА_8 , які в цей же день отримали його копії про що свідчать розписки відповідного змісту. Інтереси потерпілої в кримінальному провадженні представляв адвокат ОСОБА_7 , що в суді апеляційної інстанції діє на підставі ордеру від 09.07.2021. На проголошенні судового рішення щодо ОСОБА_9 представник потерпілої ОСОБА_10 присутній не був, однак його електронна копія 14.06.2021 направлена на електронну адресу останнього, згідно довідки про розсилку процесуальних документів, що також підтверджено в суді ОСОБА_7 .

Спільна апеляційна скарга законного представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_8 та її представника - адвоката ОСОБА_7 датована 09.07.2021 та цього ж дня здана на пошту простим поштовим відправленням, про що свідчить відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв`язку № 2 м. Черкаси АТ «Укрпошта» (Том 2, а.п. 114). Відповідно до штампу Чорнобаївського районного суду Черкаської області, спільна апеляційна скарга ОСОБА_8 і ОСОБА_7 зареєстрована працівником канцелярії 21.09.2021 за Вх.№4959/21-Вх.

Наведені обставини, з урахуванням положень ст. 116 КПК України свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 і ОСОБА_7 не пропущений, тобто їх спільна апеляційна скарга подана 09.07.2021 в межах тридцятиденного строку на оскарження вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.06.2021.

Разом з цим, з долучених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 додатків, які разом із апеляційною скаргою здані на пошту 09.07.2021, вбачається, що в якості додатку додана копія постанови ВС в справі № 219/151/18, провадження № 51-8161км18, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень 10.09.2021. Дата друку такого додатку до апеляційної скарги, саме 10.09.2021 зазначена у верхньому лівому куті вказаної постанови (Том 2, а.п. 108).

Під час апеляційного розгляду представник потерпілої ОСОБА_7 не зміг пояснити, чому він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке з огляду на дату ухвалення вироку та дату подання апеляційної скарги, не пропущено та дату друку копії постанови ВС 10.09.2021, з урахуванням того, що вона долучена в якості додатку до апеляційної скарги поданої ним та законним представником потерпілої - ОСОБА_8 09.07.2021. На прохання колегії суддів ОСОБА_7 також не надав для огляду копію відповідного додатку, з якого у подальшому ним було зроблено його копію для приєднання до оригіналу апеляційної скарги.

Наявність додатку, який роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень 10.09.2021 та долучений до апеляційної скарги від 09.07.2021, ставить під сумнів ту обставину, що така апеляційна скарга подана 09.07.2021 та цього ж дня здана на пошту.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана ОСОБА_8 і ОСОБА_7 10.09.2021 або після цієї дати, що пояснює тривалість слідування поштового відправлення з відділення поштового зв`язку № 2 м. Черкаси (дата зазначена на конверті - 09.07.2021) до Чорнобаївського районного суду Черкаської області ( дата реєстрації апеляційної скарги судом - 21.09.2021), понад 74 календарні дні.

При цьому враховується, що згідно відповіді Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» від 20.10.2021, наданої на запит Черкаського апеляційного суду за клопотанням прокурора, за Наказом № 449 від 19.09.2014 Міністерства інфраструктури України, нормативний строк пересилання в Укрпошті непріоритетної простої письмової кореспонденції об`єктів поштового зв`язку з м. Черкаси до м. Чорнобай (без урахування вихідних днів) становить чотири дня, якщо враховується день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання. В разі коли день подання не враховується, по причині подання поштового відправлення після встановленого часу для оформлення до пересилання, нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 і ОСОБА_7 подана 10.09.2021 або після цієї дати, а оскаржуваний вирок ухвалений 14.06.2021, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому в спільній апеляційній скарзі законного представника ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 не наведено обставин, які можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.06.2021 щодо ОСОБА_9 , з урахуванням того, що останні знали про зміст винесеного в провадженні рішення, отримали його копію та мали достатньо часу і можливості оскаржити його в апеляційному порядку, чим не скористалися.

З огляду на наведене, оскільки колегією суддів встановлено, що спільна апеляційна скарга в інтересах потерпілої подана з порушенням строку на апеляційне оскарження вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.06.2021, а в клопотанні про поновлення строку на таке оскарження та долучених до нього документах не наведено підстав, які можуть бути визнані поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, починаючи з 15.06.2021, то вказаний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 та законного представника потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з огляду на неповажність причин його пропуску.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді