Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/3650/21
Справа №554/3650/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000109 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 . В якому прохали: задовольнити клопотання та ухвалити рішення про примусове направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 1-го курсу ПТУ № 44 м. Миргород, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, відповідно до постанови слідчого від 18.06.2021 та ухвали слідчого судді від 24.06.2021, у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». Виконання ухвали покласти на уповноважені підрозділи ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Прохала клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні законний представник підозрюваного відносно клопотання заперечувала.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000109 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2020 ОСОБА_6 близько 22 години заплановано зустрівся за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 із раніше знайомими ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , для спільного відпочинку. Під час спільної прогулянки, перебуваючи на узбіччі дороги біля місцевого цвинтаря, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 несподівано зайшов за спину ОСОБА_10 , дістав з рукава сокиру та наніс ОСОБА_10 1 удар сокирою по голові. Потім повалив ОСОБА_10 на землю та наніс ще декілька ударів сокирою по голові, внаслідок чого остання померла на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 261 від 28.10.2020 причиною смерті ОСОБА_10 стала гостра травма голови, що призвела до виникнення чисельних ран голови, перелому кісток черепа та зруйнування речовини головного мозку. ОСОБА_9 близько 20 хвилин наносив тілесні ушкодження потерпілій, після чого підійшовши до ОСОБА_6 , який знаходився поруч та бачив і чув як відбувалось вбивство ОСОБА_10 , попрохав допомоги у приховуванні знаряддя та слідів кримінального правопорушення, на що ОСОБА_6 погодився. Таким чином, ОСОБА_6 28.10.2020 близько 03:00 години, заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_9 приховати знаряддя та сліди вчиненого ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме вбивства потерпілої ОСОБА_10 , очевидцем якого був, добре усвідомлюючи суспільну небезпеку діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді уникнення ОСОБА_9 кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та бажаючи настання цих наслідків, з метою приховування умисного вбивства, усвідомлюючи фактичні ознаки приховуваного ним діяння, вчинив активні дії, направлені на знаходження місця переховування та подальшого безпосереднього переховування трупу потерпілої ОСОБА_10 , сокири, якою остання була вбита та частини одягу потерпілої. Активні дії ОСОБА_6 виразилися у пошуках разом із ОСОБА_9 місця переховування тіла потерпілої ОСОБА_10 , фотографуванні трупу потерпілої на прохання ОСОБА_9 , підсвічуванні ліхтарем тіла ОСОБА_10 , яке перебувало в канаві, з метою встановлення надійності приховування, відправлення повідомлення на мобільний телефон потерпілої, після її вбивства, з метою відшукання телефону на місці події та його вилучення та, з метою забезпечення алібі, відправленні у мессенджері «Інстаграм» повідомлення потерпілій після вбивства останньої. Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на місці події, маючи при собі засоби зв`язку та реальну можливість залишити місце вбивства цього не вчинив, а протягом двох годин допомогав ОСОБА_9 у приховуванні слідів та знаряддя вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Останнє свідчить про те, що ОСОБА_6 мав реальну можливість та свободу вибору варіанту правомірної поведінки при прийняття рішення про вчинення такого кримінального правопорушення.

26 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, яку останній отримав 26.03.2021 о 10.55 годині.
28 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді застосовано відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом ; не відлучатися із м. Миргород Полтавської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та намірів покинути межі м. Миргород.

21 травня 2021 року заступником керівника Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.06.2021.

18 червня 2021 року постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000109 призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 .

24 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України до 6 місяців, а саме до 26.09.2021.
24 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтавиклопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000109 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України задоволено. Направлено підозрюваного ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 1-го курсу ПТУ № 44 м. Миргород, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за адресою: місто Дніпро, вулиця Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців із моменту поміщення останнього для проведення експертизи. Перед експертом поставлено наступні запитання: Чи хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи хворів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу в момент скоєння кримінального правопорушення? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час протиправних дій? Чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку в ситуації, що досліджується? Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру? Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування від хвороби, на яку страждає? Чи підпадає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під дію ч. ч. 2, 3 ст. 19, ст. 20 КК України та чи може він постати перед слідством та судом? Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпечним внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також чи може він спричинити іншу істотну шкоду?

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Станом на 06.09.2021 ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000109 (справа №554/3650/21) від 24.06.2021 є чинною та ніким не скасованою, строк виконання ухвали слідчого судді (справа №554/3650/21) від 24.06.2021 не закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 01.09.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Примусовість проведення експертизи полягає в тому, що особа, якій призначено експертизу, освідується спеціалістами в галузі судової медицини або судової психіатрії проти її волі. Проведення такого освідування експертом амбулаторно є не довготривалим і не потребує значного часу для перебування особи в певному місці в умовах судово-медичного чи психіатричного стаціонару. Тому в разі відмови підозрюваного, потерпілого свідка прибути у визначений час у призначене для проведення експертизи місце рішення про здійснення приводу такої особи під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про примусове направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Оскільки : суду не надано доказів відмови підозрюваного ОСОБА_6 прибути у визначений час у призначене для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000109 (справа №554/3650/21) від 24.06.2021 є чинною та ніким не скасованою; строк виконання ухвали слідчого судді (справа №554/3650/21) від 24.06.2021 не закінчився.
Керуючись ст.ст. 242-244, 294, 295, 336, 509 КПК України , ст.ст.384, 385 КК України , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000109 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1