Справа №487/3754/21
Провадження №1-кс/487/5785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого в м.Мкиолаєві, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000329 про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому після уточнення просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 13.10.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, каб. № 118 до старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , для проведення допиту у якості свідка, оголошення та виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, в рамках кримінального провадження № 0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам першого оперативного відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що 11.11.2020 приблизно о 23:10 год. в м. Миколаєві, в районі перехрестя провулку Парусний та проспекту Героїв України, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_2 під керуванням невстановленого водія, внаслідок чого водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди був госпіталізований до медичного закладу.
Так, 18.11.2020 у період часу з 11:35 год. до 12:18 год., старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 допитано ОСОБА_4 у якості свідка, про що складено відповідний протокол. Під час допиту слідчим, свідку ОСОБА_4 роз`яснені його права та обов`язки згідно діючого законодавства, а також встановлено анкетні дані та засоби зв`язку.
У ході допиту свідок ОСОБА_4 показав, що 11.11.2020 приблизно о 23:00 год. йому передав ОСОБА_7 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «BMW», чорного кольору біля кінотеатру «Батьківщина» у м. Миколаєві. Надалі він, керуючи вказаним автомобілем, повіз додому ОСОБА_8 , при цьому останній перебував на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись від кінотеатру «Батьківщина», він виїхав на проспект Героїв України у м. Миколаєві. Коли вони проїхали торгівельний центр «Магелан» та продовжили рухатись по проспекту Героїв України у м. Миколаєві у лівій смузі, відбулось зіткнення автомобіля марки «BMW» з іншим легковим автомобілем. Що відбувалось далі він не пам`ятає.
Тобто свідок ОСОБА_4 під час допиту стверджував, що 11.11.2020 приблизно о 23:00 год., у районі перехрестя провулку Парусний та проспекту Героїв України в момент, коли відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «BMW» та іншого легкового (марку назвати він не зміг), він перебував за кермом автомобіля марки «BMW», чорного кольору.
У ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з автомобіля марки «BMW 320І», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 вилучено змиви з рульового колеса, ручки перемикання передач, а також подушки з рульового колеса та торпеди. По вилученим предметам з метою встановлення генетичних ознак особи, яка знаходилась за кермом та осіб, які перебували в салоні автомобіля, слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області призначено та проведено судову молекулярно-генетичну експертизу.
Постановою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області від 28.04.2021 визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Прокурором першого відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора у порядку ст.ст. 36, 110, 241, 245 КПК України винесено 06.09.2021 постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою вручення повістки про виклик для ознайомлення та виконання вищезазначеної постанови прокурора, проведення допиту у якості свідка, слідчим 06.09.2021 здійснено виїзд за місцем проживання свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, яку він вказав слідчому під час проведення 18.11.2020 його допиту - АДРЕСА_1 .
Однак, вручити повістку про виклик ОСОБА_4 не надалось можливим, у зв`язку з тим, що двері ніхто не відчинив.
Надалі, у відповідності до ст.ст. 131, 133, 135 КПК України 15.09.2021 о 19:29 год. слідчим здійснено дзвінок на номер мобільного телефону, який перебуває у користуванні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його виклику на 20.09.2021 о 13:00 год. для участі у допиті у якості свідка, оголошення та виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків.
У ході даної телефонної розмови свідку ОСОБА_4 повідомлено, що його викликано для проведення допиту у якості свідка, оголошення та виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків до слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 18, а саме: на 20.09.2021 о 13:00 год.
20.09.2021 о 09:20 год. на мобільний телефон слідчого надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону, який перебуває у користуванні свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Під час розмови свідок ОСОБА_4 повідомив, що з`явитися не зможе у зв`язку з відрядженням його адвоката за межі Миколаївської області.
У той же час свідку ОСОБА_4 повідомлено, що відповідно до ст. 138 КПК України вказана обставина не є поважною причини неприбуття його на виклик.
Однак, у зазначений день та час ОСОБА_4 до слідчого не з`явився та підтверджуючих документів до органу досудового розслідування не надав.
Надалі, 24.09.2021 о 18:12 год. у відповідності до ст.ст. 66, 131, 133, 135, КПК України слідчим здійснено дзвінок на номер мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою його виклику на 28.09.2021 о 15:00 год. для участі у допиті у якості свідка, оголошення та виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків.
У ході даної телефонної розмови свідку ОСОБА_4 повідомлено, що його викликано для проведення допиту у якості свідка, оголошення та виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків до слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 18, а саме: на 28.09.2021 о 15:00 год.
Так, 28.09.2021 о 13:59 год. слідчому на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону, який перебуває у користуванні свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Під час розмови свідок ОСОБА_4 повідомив, що з`явитися не зможе у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває у відрядженні за межами Миколаївської області та протягом декількох днів він повернеться до м. Миколаєва та зателефонує з метою погодження дати та часу прибуття до слідчого.
У зазначений день та час (28.09.2021 о 15:00 год.) свідок ОСОБА_4 до слідчого не з`явився та підтверджуючих документів до органу досудового розслідування не надав.
До теперішнього часу свідок ОСОБА_4 слідчому не зателефонував, що свідчить про навмисне неодноразове ігнорування виклику до слідчого.
Тобто, будучи у встановленому КПК України порядку викликаним, у зазначені дні та час, свідок ОСОБА_4 до слідчого не з`явився без поважних причин та на підтвердження причин неприбуття до слідчого, будь-яких документів не надав.
Таким чином, ухиляючись від явки до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, свідок ОСОБА_4 перешкоджає слідству у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
До судового засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути питання про привід свідка за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.141 КПК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відтак, слідчий суддя дійшла переконання, що клопотання підлягає задоволенню і слід доставити приводом ОСОБА_4 до приміщення ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, для допиту у якості свідка, оголошення та виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого в м.Мкиолаєві, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000329 про привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 13.10.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, каб. № 118 до старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , для проведення допиту у якості свідка, оголошення та виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, в рамках кримінального провадження № 0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1