overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/735/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.10.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2021, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2021, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 28 жовтня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002634.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1937/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/5719/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
1-кс/642/3116/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000594 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 20 хв. 19.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 скасувати.
Матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000594 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/7653/21
Провадження 1-кс/991/7762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати протиправною бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ; зобов`язати його або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2021 за № 250вих2021 у порядку, встановленому ч. 2 ст. 220 КПК України.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 09 год 40 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/533/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003361, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куланурхва Гадаужського району, Абхазія; громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого; не одруженого; раніше не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали. Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331,I376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 12 січня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 16-30 год.
Справа № 577/4284/17
Провадження № 1-кп/577/13/21
У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001069 від 04.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалами суду від 05 лютого 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , а провадження зупинено до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час сплив.

09.11.2021 року прокурор повторно подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити на час розгляду клопотання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України на час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити на 13.30 год. 11 листопада 2021 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1413/21
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 11-00 год. 24.09.2021, але обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 10-30 год. 08.10.2021. Проте обвинувачений ОСОБА_3 повторно у підготовче судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора ухвалою суду до нього було застосовано привід на 09-00 год. 25.10.2021. Але привід був не виконаний, обвинувачений до суду не з`явився, у зв`язку з чим повторно був застосований привід на 13-30 год. 15.11.2021 року. На виконання ухвали суду наданий рапорт щодо неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він відсутній за місцем мешкання.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява про перенесення судового засідання та просить повторно винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 03 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 Справа №607/20017/21

Провадження №1-кп/607/1882/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 24 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 24 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 від 24 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 02 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15.11.2021 Справа №607/20854/21

(провадження №1-кс/607/6801/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 від 13.11.2021р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Сьєрра-Леоне, проживає: АДРЕСА_1 , одружений, має одну малолітню дитину, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання захисника про застосування щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 11.01.2022р.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5026/21
н/п 1-кп/766/2036/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

15.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000285 від 06.02.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, на 60 днів до «13» січня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» листопада 2021 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/414/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 03.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника персоналу органу пробації, доставити конвоєм обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа№751/7528/21
Провадження №1-кс/751/2533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2021 та заява про поновлення процесуального строку.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ураховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі указаної скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2021.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 17.11.2021 року на 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2021 Справа № 1-2/2002
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 1-2/2002 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1829/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в поновленні строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в поновленні строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2