overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2058/21
Провадження № 1-кп/675/176/2021
У Х В А Л А
"09" грудня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000850 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
09 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 10 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/360/21
08 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батайськ, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28 вересня 1999 року вироком Хмельницького міського суду за ч.1 ст.213 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року ВТК сурового режиму;
- 30 серпня 2002 року вироком Хмельницького міського суду за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 14 лютого 2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 27 травня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, 358 ч.1, 2, 4 ст. 70, до 4 років позбавлення волі;
- 12 листопада 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,-
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

Суддя
Справа № 588/1971/21
Провадження № 1-кс/588/352/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 2, 24, 214, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.11.2021, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3546 від 30.11.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2021 року о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/721/21
Провадження №11-кп/801/1309/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000054, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2021. за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 з доповненнями та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000054, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2021. за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 з доповненнями та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Апеляційний розгляд призначено на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що учасники судового провадження повідомлені належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, та при цьому не повідомив суд про причини неявки.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, тобто ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
За приписами ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через ухилення останнього від явки до суду.
Заслухавши заявлене клопотання, думку захисника, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у відповідності до ст.ст.140, 323 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання до Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна 6, м. Вінниця, зала судових засідань №3) на 11 годин 00 хвилин 13 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 555/1788/21
Номер провадження 1-кп/555/204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився - по невідомій суду причині.
Розглянути справу у відсутність обвинуваченої неможливо, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року обвинуваченого : ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 161/5630/21 Провадження №11-кп/802/761/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.30 годину 12 квітня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000105.

Однак, в подальшому прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000105, слід повернути прокурору на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/7192/21
Провадження № 1-кп/337/423/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 25 червня 2020 року за №0000374 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на 13:10 годину 22 грудня 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3052/20
Провадження № 1-кп/487/322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва об`єднанні кримінальні провадження №0001999 від 22.05.2020, №0003007 від 16.10.2020, №0001119 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:30 годину 13.01.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7482/21
Провадження № 1-кс/202/6462/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Котовка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, не одруженого, маючого незакінчену вищу освіту, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000183 від 05.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178; 181; 184; 200; 309; 369-372; 395; 376 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000183 від 05.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5872/19
1-кп/214/264/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000829 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272, 512 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України слуханням відкласти до 10 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1