Справа № 359/5234/21
Провадження № 1-кп/359/509/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з технічною фіксацією справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогозів Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Приблизно о 03 год. 40 хв. 12.05.2021 ОСОБА_4 перебував поблизу художньої майстерні «Пепса», що за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,108 та побачив ОСОБА_6 якого наздогнав поблизу художньої майстерні , штовхнув руками у груди, в результаті чого у ОСОБА_6 випав на тротуар із кишені мобільний телефон марки «Мі А3», білого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 підняв належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Мі А3» білого кольору без чохла з захисним склом об`ємом 64 Гб, 2-ма ІМЕІ (міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання). ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 4 999 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ним та іншими учасниками провадження жодним чином не оспорюються ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому суду показав, що 12 травня 2021 о 03 год. 40 хв., поблизу художньої майстерні «Пепса», що за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,108, він штовхнув потерпілого ОСОБА_6 руками у груди, в результаті чого у ОСОБА_6 випав на тротуар із кишені мобільний телефон марки «Мі А3», білого кольору. Він його підняв та покинув місце вчинення злочину.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що, відповідно до ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік, відсутність роботи, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт, вид якого передбачений санкцією ч.1 ст.186 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Мі» моделі «А3» слід залишити у власника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті ) годин.

Строк відбування покарання рахувати з початку безпосереднього виконання громадських робіт.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний з`явитись до органу пробації за місцем проживання, стати на облік та отримати направлення для відпрацювання громадських робіт.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Мі» моделі «А3» залишити у власника ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1