провадження №11-кп/991/59/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про об`єднання проваджень № 11-кп/991/58/21 та № 11 - кп/991/59/21 в одне провадження,

в с т а н о в и л а:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення (т. 20 а.с. 26).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. кримінальне провадження № 0000011 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, закрито у зв`язку з декриміналізацією діяння згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 7-р/2020 від 11.06.2020 р. (т. 20 а.с. 68).
Прокурором ОСОБА_10 , а також захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подано апеляційні скарги на вказаний вирок суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вищевказаних апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Справі присвоєно єдиний унікальний номер 638/12275/18 (провадження № 11-кп/991/58/21) (т. 20 а.с. 226).
Крім того, захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подано апеляційні скарги на ухвалу суду про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Зазначені апеляційні скарги передано раніше визначеному складу суду. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 638/12275/18 (провадження № 11 - кп/991/59/21) (т. 20 а.с. 227).
Ухвалами судді-доповідача від 12.07.2021 р. та від 09.08.2021 р. закінчено підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на вирок суду від 26.05.2021 р., та призначено їх апеляційний розгляд (т. 21 а.с. 14, 166).
Ухвалою від 20.09.2021 р. закінчено підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р., та призначено їх апеляційний розгляд (т. 22 а.с. 55).
В судовому засіданні 05.10.2021 року під час розгляду апеляційних скарг сторони захисту на ухвалу суду про закриття кримінального провадження від 26.05.2021 р. (провадження № 11 - кп/991/59/21) захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про об`єднання проваджень № 11-кп/991/58/21 та № 11 - кп/991/59/21 в одне, обґрунтовуючи його процесуальною економією часу. За твердженням захисника, згадані провадження пов`язані між собою, оскільки судові рішення у них постановлені щодо однієї особи, а тому їх спільний розгляд буде сприяти більш ефективному апеляційному розгляду та забезпеченню розумних строків розгляду.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та додатково зауважив, що прямої процесуальної заборони щодо такого об`єднання немає, незважаючи на те, що в апеляційному порядку переглядаються два окремі судові рішення, однак, постановлені щодо однієї особи.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 підтримали позицію захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_10 не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за доцільне об`єднати два вищевказані провадження в одне.
Представник потерпілого ПАТ «Укргазвидобування», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався. Неявка представника потерпілого не перешкоджає вирішенню питання про об`єднання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, обговоривши зміст клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів проваджень № 11-кп/991/58/21 та № 11 - кп/991/59/21, вони стосуються однієї особи - ОСОБА_6 , яку оскаржуваним вироком визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, та стосовно якої ухвалою суду від 26.05.2021 р. кримінальне провадження № 0000011 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, закрито у зв`язку з декриміналізацією діяння згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 7-р/2020 від 11.06.2020 р.
Враховуючи положення ст. 217, ст. 334 КПК України, а також позицію учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне провадження № 11 - кп/991/58/21 та № 11 - кп/991/59/21 об`єднати в одне судове провадження для їх спільного розгляду. Таке об`єднання буде сприяти повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинний процесуальний закон не містить застережень щодо неможливості об`єднання проваджень під час апеляційного розгляду стосовно однієї особи.

Відповідно до п. 6 Розділу III «Передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Крім того, зазначеною нормою передбачено, що відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в автоматизовану систему документообігу суду під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
З огляду на викладене, подальший розгляд апеляційних скарг необхідно здійснювати в одному провадженні за номером 11-кп/991/58/21 (справа № 638/12275/18), яке надійшло раніше. Відповідно, клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисників ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р., якою кримінальне провадження № 0000011 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, закрито у зв`язку з декриміналізацією діяння згідно Рішення Конституційного Суду України № 7-р/2020 від 11.06.2020 р. (справа № 638/12275/18, провадження № 11 - кп/991/59/21), об`єднати в одне провадження з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - захисників ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р., яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення (справа № 638/12275/18, № 11-кп/991/58/21).
Подальший розгляд здійснювати в одному провадженні за № 11-кп/991/58/21 (справа № 638/12275/18).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4