Номер провадження:1-кс/521/5580/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме на шоколадки «Milka» в кількості шести штук, вагою 300 грамів, виявлені та вилучені 31 жовтня 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
31 жовтня 2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , старшого охоронця магазину «АТБ», ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходи до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31 жовтня 2021 року приблизно о 14 годині 40 хвилин перебуваючи в магазині «АТБ», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Святослава Ріхтера, 126/128, відкрито викрав товар, а саме шоколадки «Milka» в кількості 6 штук, вагою 300 грамів, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В подальшому, 31 жовтня 2021 року за адресою: місто Одеса. вулиця Святослава Ріхтера, 126/128 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: шоколадку Milka в кількості шести штук, вагою 300 грамів, упаковані в поліетиленовий пакет.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути прокурору-процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Під час вивчення змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що в клопотанні взагалі відсутні підстави і мета накладання арешту, завдання арешту майна та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Посилання на норми закону в клопотанні є формальним.
З урахуванням того, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору-процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1