Справа № 711/8910/20
Провадження № 1-кп/711/166/22
В И Р О К

Іменем України

18 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_3.

при секретарі ОСОБА_4.,

за участі прокурора ОСОБА_5.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, середньо-технічною освітою, студента 1 курсу Черкаського державного технологічного університету, працюючого монтажником Харчового виробництва «Гудфуд», не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, не є учасником бойових дій, не є депутатом, судимого вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 19.05.2021р. за ч.ч.1, 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно за наступних обставин:

так, він, 18.11.2020р. близько 21-40, знаходячись за адресою: м. Черкаси, бульв.Шевченка, 325 у приміщенні киберклубу «Z Arena», де повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон «Apple iPhone 8 64 GB Space Gray», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-20/15300-ТВ від 10.12.2020р., станом на 18.11.2020р. могла становити 6983,00грн., який належить потерпілому ОСОБА_2 , після чого з місця злочину зник, чим спричинив збитки потерпілому на вказану суму.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, він, перебуваючи у клубі, побачив хлопця, який сидів за столом, на якому лежав мобільний телефон. У нього виник умисел викрасти телефон, оскільки мав фінансові проблеми. Він викрав телефон і вийшов з приміщення клубу. На вулиці зрозумів, що накоїв протиправне і викинув телефон, т.я. не зміг повернутися і віддати його, оскільки злякався за вчинене. Розкаявся у вчиненому, потерпілому повністю відшкодував шкоду. Крім того, зазначив, що коли забирав зі столу телефон, належний потерпілому, то останній та інші особи цього не бачили.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надав заяву про те, що просить проводити розгляд справи за його відсутності; претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має; обвинувачений з ним повністю розрахувався і просить застосувати до ОСОБА_1 м`яке покарання.

Відповідно до ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності потерпілого, оскільки можливе з`ясування всіх обставин справи без нього.

Інші докази суду для дослідження не надавались, хоча суд роз`яснив сторонам обвинувачення і захисту, а також потерпілому вимоги ч.3 ст. 349 КПК України. Учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи.

З урахуванням наведених обставин та доказів, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 судимий вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від 19.05.2021р. за ч.1 ст. 186 КК України - у виді арешту на строк 4 місяці, за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. При цьому, злочини за цим вироком ОСОБА_1 вчинив 08.10.2020р. та 23.10.2020р.

За даним кримінальним провадженням злочин був вчинений ОСОБА_1 18.11.2020р. Отже, кваліфікація діяння, вчиненого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, є вірною.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин відносяться до категорії нетяжких злочинів, враховуючи норми ч.4 ст. 12 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини його скоєння, ступінь його тяжкості, особу винного, його молодий вік, наявність постійного місця проживання, той факт, що він навчається на 1-му курсі вищого навчального закладу, офіційно працює, добровільне відшкодування потерпілому шкоди, обставини, що пом`якшують його покарання та думку потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 повне визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, матеріальні та моральні збитки відсутні, внаслідок повного та добровільного відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Зазначені вище обставини, що характеризують обвинуваченого, обставини вчиненого злочину, враховуючи позицію потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Положеннями ст. 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2021р., який набрав законної сили 22.06.2021р. (справа №711/636/21), більш суворим за цим вироком та звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням.

Слід зазначити, що при призначенні покарання та застосуванні положень ст. 70 ч.4 КК України, судом враховані висновки постанови Об`єднаної палати ККС у складі ВС від 23.09.2019р. (справа №199/1496/17) та постанови ВС від 03.06.2021р. (справа №199/1926/19).

При цьому, підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано, наведено для призначення покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: мобільний телефон «Apple iPhone 8 64 GB Space Gray» повернути (залишити у розпорядженні) потерпілого ОСОБА_2 ; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні клубу «Z Arena», що за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 325 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи в сумі 653грн. 80коп. (висновок експерта «СЕ-19/124-20/15300-ТВ від 10.12.2020р.).

Потерпілим цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2021р. більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або/та навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи в сумі 653грн. 80коп. (висновок експерта «СЕ-19/124-20/15300-ТВ від 10.12.2020р.).

Речові докази у справі:

мобільний телефон «Apple iPhone 8 64 GB Space Gray» повернути (залишити у розпорядженні) потерпілого ОСОБА_2 ;

диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні клубу «Z Arena», що за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 325 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_3