Справа №639/6165/21
Провадження №1-кс/639/1608/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000576 від 05.09.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 05.09.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Раднянська, 71.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.09.2021 року приблизно о 09:24 год. за адресою: м. Харків, вул. Раднянська, 71 невстановлена особа грубо порушила громадський порядок з використанням предмету схожого на пістолет відносно ОСОБА_5 26.01.1960р.н
Вказані відомості слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
05.09.2021 слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Раднянська, 71, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:
-Предмет схожий на пістолет ПМР 9 мм з номером НОМЕР_1 та магазин з 7 патронами;
-Гільзу «SOBR P.A. 9 мм»;
-Дозвіл на право зберігання, носіння спец. засобу під номером 9589 на ім`я ОСОБА_4 ;
-Фонарик- електрошокер марки «police 20000»
Вилучений предмет схожий на пістолет ПМР 9 мм з номером НОМЕР_1 та магазин з 7 патронами опечатано паперовою биркою із печаткою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Вилучену гільзу «SOBR P.A. 9 мм» опечатано в паперовий конверт із печаткою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Вилучений дозвіл на право зберігання, носіння спец. засобу під номером 9589 на ім`я ОСОБА_4 опечатано в полімерний сейф пакет SUD2003498 із печаткою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Вилучений фонарик- електрошокер марки «police 20000» опечатано в паперовий конверт із печаткою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Опитаний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомив, що 05.09.2021 року в ході конфлікту його батька ОСОБА_7 з громадянином ОСОБА_5 , після того як останній застосував електрошокер до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 здійснив один постріл з травматичної зброї в ногу ОСОБА_5 ..
Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на них, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Таким чином, вказані речові докази, а саме: предмет схожий на пістолет ПМР 9 мм з номером НОМЕР_1 та магазин з 7 патронами; гільза «SOBR P.A. 9 мм»; дозвіл на право зберігання, носіння спец. засобу під номером 9589 на ім`я ОСОБА_4 ; фонарик- електрошокер марки «police 20000» мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищезазначеного предмету, який має доказове значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення експертизи зброї та слідів її використання.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення всього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 06.09.2021 року, вилучені в ході огляду місця події предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000576 від 05.09.2021 року - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування майном, а також заборону на розпорядження наступним предметом, який було вилучено 05.09.2021 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Раднянська, 71, а саме на: предмет схожий на пістолет ПМР 9 мм з номером НОМЕР_1 та магазин з 7 патронами; гільза «SOBR P.A. 9 мм»; дозвіл на право зберігання, носіння спец. засобу під номером 9589 на ім`я ОСОБА_4 ; фонарик- електрошокер марки «police 20000».
Зберігання вилученого майна доручити слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1