Справа № 128/3017/21
Провадження №11-сс/801/748/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження
за участю сторін провадження:
захисника: ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження та призначити новий розгляд скарги у Вінницькому районному суді Вінницької області.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження повернуто та рекомендовано звернутися до Тиврівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_6 вказує, що постанову про закриття кримінального провадження виносив начальник Вінницького районного управління поліції відділення поліції № 2 сектор дізнання капітан поліції ОСОБА_8 , місце її проживання є с.Демидівка, яка знаходиться у Вінницькому районні, Вінницької області, Гніванської міської територіальної громади, місце знаходження Вінницького районного управління поліції та його відділення № 2 у м.Гнівані, які не мають ніякого відношення до Тиврівського району та Тиврівського районного суду.
Оскільки, орган досудового розслідування Вінницьке районне управління поліції відділення № 2 сектор дізнання знаходиться у м.Гнівані Вінницького району Вінницької області, то і судовий контроль має здійснюватися слідчим суддею Вінницького районного суду Вінницької області.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 , які просили задоволити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий розгляд, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000140 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя посилався на те, що скарга на постанову начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000140 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України подана з порушенням територіальної юрисдикції в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.
Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім, того територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховною Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу. Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження постанова про закриття кримінального провадження № 0000140 від 18.12.2020 року постановлена начальником СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 .
При цьому Вінницьке районне управління поліції відділення № 2 сектор дізнання знаходиться у м.Гнівані, Вінницького району.
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 707-р
м.Гнівань відноситься до Гніваньської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що надмірний формалізм є обмеженням заявника в доступі до правосуддя.
У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Оскільки ОСОБА_6 , за змістом поданої нею скарги, оскаржує постанову начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000140 та враховуючи, що Вінницький РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться в межах території Вінницького району, а оскільки згідно вимог КПК України судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Враховуючи, що в суді першої інстанції скарга ОСОБА_9 по суті не розглядалася, матеріали провадження слід повернути до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року про повернення апеляційної скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3