ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/503/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - скаржника ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Державного бюро розслідувань, яке знаходиться у м. Києві та на яке юрисдикція Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не поширюється.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої оскаржувану ним ухвалу слідчого судді вважає незаконною, упередженою і такою, що не відповідає вимогам КПК України.
На думку апелянта, розгляд даної скарги повинен проводитись Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; скаржника ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу і просять її задовольнити; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_5 31.08.2021р. звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинені кримінальні правопорушення керівниками і співробітниками Територіального управління ДБР, розташованого в м. Львові, та просив внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте його заява була скерована для розгляду до Територіального управління ДБР, розташованого в м. Львові, чи з дислокацією в Тернополі і по суті така заява Державним бюро розслідувань не була розглянута, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
З цих підстав ОСОБА_7 вернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність виконувача обов`язки директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст.7,9 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та інші засади. Законність окрім іншого передбачає і те, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Судовий розгляд проваджень, в тому числі й скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачає обов`язкове дотримання правил територіальної підсудності таких скарг, а отже слід виходити з вимог ст. 32 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Державного бюро розслідувань, яке знаходиться у м. Києві, на яке юрисдикція Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не поширюється.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга, яка подана до суду повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Як слідує з ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя правильно встановив фактичні обставини щодо непідсудності Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, проте не повернув ОСОБА_5 його скаргу, відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, а відмовив у її задоволенні по суті, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року слід скасувати та прийняти нову, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути апелянту, що, в свою чергу, не перешкоджає ОСОБА_5 звернутися із зазначеною скаргою в межах територіальної юрисдикції відповідно суду за місцем знаходження Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст.304, 405, 406, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань повернути апелянту.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді