Провадження №: 1-кс/755/5356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003313 від 18 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.11.2021 року, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 приблизно о 22.00 год., проходили по вул. Будівельників, 10, у м. Києві, біля території Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 188 м. Києва, де помітили огороджений металевим парканом майданчик. В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - металевих секцій паркану, з метою послідуючої реалізації їх в якості металобрухту та виручення за це грошових кошова для задоволення власних потреб, про що обоє попередньо вступили у спільну злочинну змову.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, приблизно о 22:00 год. 17.11.2021 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 демонтували три секції металевого паркану, вартістю 400 грн. за одну секцію, тобто загальною вартістю 1200 грн., що належить Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 188 м. Києва з поглибленим вивченням російської мови, які спільно таємно викрали та понесли з місця події до пункту прийому вторинної сировини, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
17.11.2021 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було затримано за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 11, працівниками поліції разом з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 не заперечувала, щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 18 листопада 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

17 листопада 2021 року о 22 год 30 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2021 року, рапортом працівника поліції від 17.11.2021 року, протоколами огляду місця події від 18.11.2021 року, протоколами допиту свідків від 18.11.2021 року, протоколом допиту підозрюваного від 18.11.2021 року, протоколом обшуку затримання від 18.11.2021 року.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 який раніше не судимий, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003313 від 18 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
прибувати до групи слідчих Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також прибувати до групи слідчих Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце (або зміну місця) свого проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 на два місяці - до 19 січня 2022 року.
ОСОБА_5 повинен бути негайно звільнений з-під варти в залі суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: