1Справа № 335/9212/21 1-кс/335/5023/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за № 0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому зазначено, що головний бухгалтер КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона та ще три співробітники вказаного підприємства, які офіційно не звільнені і продовжують перебувати на посадах в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, внесла до офіційних документів, зокрема, до відомостей нарахування заробітної плати, неправдиві відомості щодо нарахування їй та ще трьом особам вихідної допомоги та компенсації за невикористані відпустки за минулі роки, тобто виплат, які передбачено вимогами діючого законодавства у разі звільнення, чим вищевказаному КНП було нанесено матеріальний збиток на суму приблизно 246 960,91 грн.

Разом з тим, як вказує слідчий у клопотанні, більшу частину бухгалтерських документів, що підтверджують факт перерахування КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР грошових коштів на банківські картки працівників ОСОБА_5 свідомо було знищено.

Внаслідок вказаних дій, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі підготовленої ОСОБА_5 відомості розподілу виплат № 210701РВ22 від 01.07.2021 року перерахувало грошові кошти наступним особам: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , які в подальшому отримували грошові кошти по рахункам відкритим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На переконання слідчого, матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 , із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 01.05.2021 року по теперішній час, в електронному та паперовому носіях інформації; електронні платіжні документи, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ОСОБА_8 за період з 01.05.2021 року по теперішній час, мають істотне значення для досудового розслідування та будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Тому, посилаючись не необхідність швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відстеження руху грошових коштів по вказаному рахунку, підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, слідчий у поданому клопотанні просить про дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних банківських документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), із можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інший спосіб отримана бути не може, однак, вона є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

Разом із тим, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів у конкретному випадку слід надати саме за період з 01.05.2021 року по дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто до 03.07.2021 року.

Крім того, слідчий у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, крім слідчого, уповноваженій особі за його дорученням, що не передбачено ст. 164 КПК України. Отже, у цій частині клопотання задоволенню також не підлягає.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме :

- роздруківок руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 , із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 01.05.2021 року по 03.07.2021 року, в електронному та паперовому носіях інформації;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ОСОБА_8 за період з 01.05.2021 року по 03.07.2021 року,

з можливістю вилучення їх оригіналів.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали у два місяці з дня її постановлення, а саме до 21.11.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1