Провадження № 1-кп/127/958/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000445 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стечанка Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2021 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. К. Васеленка 21, в м. Вінниці поблизу Вінницької державної податкової інспекції, маючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловив пропозицію службовим особам - поліцейським батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі: 5000 тисяч гривень, 10000 тисяч гривень, 20000 тисяч гривень, за уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.
19.09.2021 року поліцейські БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів в складі екіпажу «Юнкер - 151», на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювали патрулювання міста Вінниця.
19.09.2021 року близько 00:30 год. по вул. К. Васеленка 21 в м. Вінниці, поблизу Вінницької державної податкової інспекції, вищевказані працівники поліції зупинили автомобіль марки «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .
У ході спілкування з ОСОБА_4 , працівники поліції виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager», на що ОСОБА_4 , погодився. Проведеним оглядом виявлено, що водій ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,60 проміле).
Оглядом на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Центр терапії залежності «Соціотерапія» встановлено, що водій ОСОБА_4 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,94 проміле).
У зв`язку з цим, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_4 про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.
Приблизно о 00:35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. К. Васеленка 21 в м. Вінниці поблизу Вінницької ДПІ, біля службового автомобіля поліції, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пропонував працівникам поліції грошові кошти, у розмірі 5000 гривень, 10000 гривень та 20000 гривень, з метою уникнення відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він перебував у м. Вінниці у своїх знайомих, вживав алкогольні напої. В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він сів за кермо автомобіля, оскільки йому необхідно було їхати додому. По дорозі його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України. Далі поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. В наркологічному диспансері оглядом було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, з метою уникнення відповідальності, він запропонував поліцейським хабар. Спочатку він пропонував поліцейським 5000 грн., потім 10000 грн., а потім 20000 грн.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та статусу особи, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю, у скоєному розкаявся, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :