overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1225/19
№ 1-і/688/17/21
Ухвала
Іменем України
19 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №688/1225/19 1-кп/688/10/20,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

18 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Державній установі «Збаразька виправна колонія №63», про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №688/1225/19 1-кп/688/10/20 для подальшого оскарження рішення суду, в зв`язку з чим просить етапувати її до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Дослідивши доводи клопотання засудженої, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.п. 14 ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
В той же час, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області на виконання ухвали Верховного суду від 11 травня 2021 року (за касаційним провадженням №51-1540ск21) 09 червня 2021 року за вих. № 688/1225/19/6044/21 направив матеріали кримінального провадження №688/1225/19 1-кп/688/10/20 відносно ОСОБА_2 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання засудженої слід відмовити та роз`яснити останній її право на подачу такого клопотання до суду, в провадженні якого в даний час перебуває вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 425 КПК України, суддя -

ухвалив:

В задоволені клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №688/1225/19 1-кп/688/10/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1813/21
Номер справи місцевого суду: 500/1462/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2021 року в кримінальному провадженні №0002060 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2021 року в кримінальному провадженні №0002060 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17.11.2021 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2254/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/376/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий арешт
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

з участю
захисника - ОСОБА_7

затриманого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_8 тимчасового арешту без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 20 жовтня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 305/1563/21
Номер провадження 1-кс/305/358/21
УХВАЛА

20.10.2021. 20.10.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 01.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2021 року.

Згідно зі ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 01.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6620/21
Провадження № 1-кс/442/1524/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про зміну запобіжного заходу :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Борислав, Львівської області, громадянці України, непрацюючій, неодруженій, з середньою спеціальною освітою, депутатом чи адвокатом не є, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 21.10.2021 підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 21.11.2021.

В ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже, за таких обставин залишається без батьківського піклування з боку матері, проживає на даний час з тіткою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ним опіки чи піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 378 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Порушити перед Службою у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає з тіткою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_2 , що залишається без нагляду, або встановлення над ним піклування.

Повідомити службу у справах дітей про необхідність інформування підозрювану ОСОБА_5 про вжиті заходи згідно ч. 3 ст. 378 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1191/21
№ провадження 1-кс/453/268/21
про відкладення судового засідання
21 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Судове засідання призначене на 21.10.2021 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання (вх.№5700 від 21.10.2021 року) про відкладення розгляду скарги у зв`язку із сімейними обставинами.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 28 жовтня 2021 року на 16 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
20 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 00 хв. 21.10.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2086/20
Провадження № 11-кп/4806/492/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.10.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубине Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника, інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, клопотань до 14.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5837/21
Провадження № 1-кс/202/5423/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 15 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8245/21
Провадження № 1-кс/185/1772/21
23 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
11.10.2021 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення, про те, що адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями.
В ході досудового розслідування було проведено огляд трупа ОСОБА_3 , огляди місця події, в ході яких було вилучено речі та предмети, які можуть містити на собі сліди злочину чи бути знаряддями вчинення злочину.
Також, в ході досудового розслідування було проведено судово- медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , в ході проведення якої на судово- імунологічне дослідження було взято зразки рідкої та сухої крові трупа останньої.
Вказані зразки крові, вилучені в ході проведення судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_3 знаходиться на архівному зберіганні у відділенні судово- медичної імунології КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за аресою: АДРЕСА_2 .
На теперішній час виникла необхідність у проведенні судової молекулярно- генетичної експертизи.
Для проведення такої експертизи необхідні зразки крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідно отримати тимчасовий доступ до зразків крові (рідкої, сухої) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на архівному зберіганні у відділенні судово- медичної імунології КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за аресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення для подальшого направлення за місцем проведення судових експертиз.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до зразків крові (рідкої, сухої) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у відділенні судово- медичної імунології КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000080 внесеного до ЄРДР 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000080, внесеного до ЄДРД 28.05.2021 задовольнити частково.
Постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-30 год. 23.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_6