Провадження № 11-сс/811/42/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :
вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 жовтня 2021 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 січня 2021 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що такий просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року та постановити нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог за його скаргою (вх.№1645 від 14 жовтня 2021 року).
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, про причини неявки суд не повідомили, що не позбавляє апеляційний суд можливості проводити судове засідання у їх відсутності.
Перевіривши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову у поновленні ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді оголошена у судовому засіданні 14 грудня 2021 року, про яке повідомлявся ОСОБА_6 , окрім того ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи без його участі в суді першої інстанції, відтак строк на апеляційне оскарження в силу п. 3 ч. 2 ст. 3 95 КПК України обчислюється з моменту оголошення оскаржуваної ухвали, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України.
Водночас, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України є адвокатом та знає положення Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до апеляційного суду лише 11 січня 2022 року, тобто зі значним пропуском строку оскарження ухвали слідчого судді.
Як вбачається з апеляційної скарги, зміст якої викладений адвокатом способом, що утруднює розуміння того, яке рішення оскаржується, в чому полягає незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, не містить у собі обґрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року містить у собі лише прохання поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтувань наявності обставин, що унеможливили подачу ним апеляційної скарги на прийняте рішення в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом строків, а відтак, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для його поновлення.
Керуючись ст.117, п.3 ч.2 ст.395 п.3 ч.2, ч.3 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та така може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4