УХВАЛА
Іменем України

12.10.2021 Справа №607/18372/21 Провадження № 1-кс/607/6031/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 29.08.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.10.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 29.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.05.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території залізничного вокзалу в м. Тернополі, що знаходиться за адресою: майдан Привокзальний, 1, винник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.05.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , який перебував на території залізничного вокзалу в місті Тернопіль за адресою: майдан Привокзальний, 1, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до ОСОБА_6 та попросив останнього надати йому належний потерпілому мобільний телефон торгової марки «ZTE» моделі «BLADEL8», 1/16 GB, колір «Вlue», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_4 повинен був здійснити телефонний дзвінок.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 , будучи впевненим, що йому повернуть телефон, погодився та одразу передав свій мобільний телефон ОСОБА_4 . Отримавши телефон, ОСОБА_4 , не маючи наміру його повертати, покинув місце події, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1200 гривень 14 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.08.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу залізничного вокзалу за адресою: вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені сторонніми особами, та протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , який йшов на Привокзальному майдані в м. Тернопіль, та правою ногою наніс останньому один удар в область правої ноги, від якого ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_4 витягнув із правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон торгової марки «Huawei» моделі «PSMART 2021», кольору «CRUSHGREEN», 4/128GB, ІMEI1: НОМЕР_2 , вартістю 4145 гривень 83 копійки.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 0001367 від 29.08.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

30.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, та просила клопотання задовольнити повністю. Вказала, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе повною мірою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та усунути ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вказав, що усвідомив вчинене та став на шлях виправлення, відтак немає наміру перешкоджати здійсненню досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 1 ст. 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 29.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

30.09.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.09.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 18.09.2021 та довідка до цього протоколу; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2021; висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/9631-ТВ від 30.09.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.09.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 20.09.2021 та довідка до цього протоколу; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.09.2021; висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/9670-ТВ від 30.09.2021; протокол слідчого експерименту, проведений з підозрюваним ОСОБА_4 від 01.10.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Крім цього, така обґрунтованість підозрюваним у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, серед яких і таке, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від слідства та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. При цьому, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_4 часто змінює місце свого проживання, а також не є офіційно працевлаштованим. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що такий ризик є доведеним у судовому засіданні.
Щодо ризику впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання потерпілих та свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни потерпілими та свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що ризик впливу на потерпілих та свідків є досить вірогідним та доведеним стороною обвинувачення.

Крім цього, враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , були вчинені з метою особистого збагачення, а також те, що у межах інших кримінальних проваджень до суду скеровані два обвинувальні акти, в яких ОСОБА_4 є обвинуваченим також за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід і при цьому саме особисте зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя також враховує позицію підозрюваного, висловлену у судовому засіданні, щодо незаперечення застосування до нього такого запобіжного заходу, а також обставини, визначені ст. 178 КПК України, і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При визначенні обсягу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запропоновані прокурором обов`язки є достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 29.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 29.11.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1