печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004810 від 23.12.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, відповідно до рапорту головного оперуповноваженого, підозрюваний ОСОБА_5 з 22.02.2020 року перебуває за межами України. Місце реєстрації останнього перебуває на тимчасово окупованій території України за адресою АДРЕСА_1 таким чином перевірити останнього за відомим місцем проживання не можливо.
За вказаних обставин прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
13.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України у спосіб передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень в зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного.
13.10.2021 підозрюваний ОСОБА_5 викликаний до Головного слідчого управління НП України для участі у проведенні допиту в якості підозрюваного.
20.10.2021 року, 22.10.2021 року та 25.10.2021року підозрюваний ОСОБА_5 до Головного слідчого управління НП України не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.
Окрім того, відповідно до рапорту головного оперуповноваженого-інспектора ДВБ НП України ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 з 22.02.2020 року перебуває за межами України. Місце реєстрації останнього перебуває на тимчасово окупованій території України за адресою АДРЕСА_1 таким чином перевірити останнього за відомим місцем проживання не можливо.
28.10.2021року оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за діяння, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 13.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор обґрунтовує тим, що існує явний намір підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду. А також зазначає, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на даний час не вдалося встановити, оскільки останній являється членом організованої групи, згідно з розробленим планом якої, на нього покладено обов`язок підробки документів з метою протиправного заволодіння майном.
Між тим, не зрозуміло яким чином ризики щодо знищення ОСОБА_6 речей чи документів, тощо, як це зазначено у тексті клопотання, мають відношення до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Так, клопотання слідчого не містить будь-яких доказів того, що підозрюваний дійсно переховується від органів досудового розслідування, чи має намір такі дії вчинити. Органом досудового розслідування не додано до клопотання будь-якого підтвердження, що підозрюваний наразі перебуває у розшуку чи залишив межі України. Рапорт оперуповноваженого-інспектора ДВБ НП України ОСОБА_7 не є доказом на підтвердження вказаного факту, у розумінні положень КПК України.
Окрім того, відсутні будь-які докази на підтвердження факту прийняття відповідним органом до виконання постанови про оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Таким чином, в клопотанні та в ході його розгляду прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1