єдиний унікальний номер справи 531/1796/21
номер провадження 1-кп/531/35/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не одруженого, не депутата, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

31.07.2021 року, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у нічному клубі «Апельсин» по вул. Спартака, 7А у м. Карлівка, грубо порушують громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи умисно та з особливою зухвалістю, почав ображати нецензурною лайкою гр. ОСОБА_6 , на зауваження відвідувачів нічного клубу не реагував. У подальшому, вийшовши із приміщення нічного клубу на подвір`я, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з причин явної неповаги до суспільства, почав наносити потерпілому ОСОБА_6 удари кулаком обох рук в область голови, після чого ОСОБА_6 упав на спину. ОСОБА_4 , продовжиться хуліганські дії, сівши на потерпілого зверху далі безпричинно наносив удари кулаками обох рук в область голови, при цьому голосно виражався нецензурною лайкою.

У результаті хуліганських дій, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця побіля лівого ока з крововиливом у білкову оболонку, садна на верхній губі з крововиливом на слизовій верхньої і нижньої губи, смугастого садна в ділянці лівого ліктьового суглоба з переходом на передпліччя, садна на зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглоба, у ділянці правого ліктьового та на передній поверхні правого колінного суглобів (по одному), два синці овальної форми на внутрішній поверхні лівого плеча, які відповідно до висновку експерта № 151 від 05.08.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, сумнівів у його добровільності немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Ввважав за недоцільне обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

На призначенні такого покарання наполягали захисник та обвинувачений, вважаючи його достатнім для виправлення останнього.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами статей 65 та 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є проступком, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність на його утриманні малолітніх дітей та відсутність постійного місця роботи, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, тому суд вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.
Речові докази у матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1