Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.1, 2 ст. 209 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 від 30.10.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1, 2 ст. 209 КК України, повернуто прокурору.

Оскаржувана ухвала мотивована відсутністю в обвинувальному акті належних даних про потерпілу сторону, зокрема, не зазначено розрахунковий рахунок, дата та місце державної реєстрації юридичної особи, а також відсутні дані про представника потерпілої сторони в даному кримінальному провадженні, що, на думку суду, є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржувану ухвалу незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Доводить, що підстави для повернення обвинувального акту, наведені в ухвалі суду, є необґрунтованими та безпідставними, а порушення вимог кримінального процесуального закону, встановлені судом, формальними, та такими, що не порушують прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Просить ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Перелік вимог, встановлених ст. 291 КПК України, до змісту обвинувального акту, є вичерпним.

За положеннями ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій завдано майнової шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000660 щодо ОСОБА_5 , який скеровано до Ківерцівського районного суду Волинської області 01.06.2021 року, потерпілою стороною є Луцька районна державна адміністрація (код з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04051425, юридична адреса: Волинська область місто Луцьк вулиця Ковельська будинок 53).

Статтею 291 КПК України не передбачено внесення до обвинувального акту відомостей щодо представника потерпілого і дана обставина, на думку колегії суддів, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті зазначені всі визначені КПК України відомості щодо потерпілої особи, чим повністю дотримано вимог закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції про неможливість прийняття обвинувального акта щодо ОСОБА_5 і подальшого призначення судового розгляду даного провадження безпідставним, а прийняте процесуальне рішення незаконним, яке, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404 - 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1, 2 ст. 209 КК України, повернуто прокурору скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3