УХВАЛА
Іменем України

02.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 , яка діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 19.08.2021 року ОСОБА_3 направила поштою до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в т.ч. його керівництвом, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 382 КК України, по факту не виконання рішення суду, яке набрало законної сили. ОСОБА_3 вказує, що заява була отримана Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 25.08.2021 року, але відомості в порушення статті 214 КПК України не внесені в ЄРДР.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 19.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати витяг про реєстрацію в ЄРДР та пам`ятку про права й обов`язки потерпілого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, розгляд скарги просила проводити у її відсутність.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.08.2021 опікуном недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області засобами поштового зв`язку була подана заява про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2021 року, у якій заявник просила внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в т.ч. його керівництвом, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 382 КК України. Як слідує із матеріалів скарги, зазначена заява була одержана уповноваженою особою Житомирського РУП 25.08.2021.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого, дізнавача внести викладені у заяві від 19.08.2021 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

На переконання слідчого судді, вимоги заявника щодо надання пам`ятки про права й обов`язки потерпілого є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Правом визнавати особу потерпілим у кримінальному провадженні наділені слідчий або прокурор, проте не слідчий суддя. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може у подальшому бути оскаржена слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 (як опікуна, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 ) від 19.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування, а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1