Справа № 954/981/21
Номер провадження 1-кп/954/164/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 15.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , співмешкає,на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 14.11.2021 року близько 19 год. 50 хв., перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс останній не менше двох ударів по обличчю, внаслідок чого вона впала на землю. Таким чином ОСОБА_4 спричинив своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №70 від 18.11.2021 року тілесні ушкодження у вигляді кровопроливів в м`які тканини голови, обличчя зліва, синцю лобно-вилично верхнє-щелепної ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що близько року спів мешкає з ОСОБА_5 14.11.2021 року він разом із потерпілою були запрошені на святкування дня народження племінника потерпілої. У ході святкування між ними виникла сварка, в результаті чого тому він двічі вдарив кулаком правої руки потерпілу ОСОБА_5 по обличчю, яка після цього впала на землю.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілоїта дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, за якими близько року співмешкає з ОСОБА_4 14.11.2021 року у вечірній час, під час святкування дня народження її племінника, між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений вдарив її двічі по обличчю. Повернувшись додому, вона відразу повідомила працівників поліції про вчинене насилля. З ОСОБА_6 примирилася, претензій до нього не має.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини,які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, яких характеризується виключно позитивно,раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, потерпілої,суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у видіштрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень).
Речовий доказ - оптичний диск Verbation DVD-R 4.7 GB 16x 120 min зберігати у матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1