Справа № 452/2806/21
Провадження № 1-кп/452/338/2021
ВИРОК
Іменем України

20 вересня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000263 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою

освітою, інваліда 111-ї групи, непрацюючої, раніше несудимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК

України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 15.07.2021 року, приблизно
о 09 год. 30 хв., перебуваючи у ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: в м. Рудки Самбірського району Львівської області, вул. Валова, 3/1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгового залу ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка» товар, а саме: шию свинну вагою 2 кг 122 г та четвертинки курячі вагою 2 кг 448 г загальною вартістю
402 грн. 96 коп., які взяла із м`ясної вітрини, заховала у пакет фіолетового кольору та пройшла через касу не розрахувавшись, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила факт викрадення нею 15.07.2021 року з магазину «Рукавичка» шию свинну вагою 2 кг 122 г та четвертинки курячі вагою 2 кг 448 г, які взяла із м`ясної вітрини, заховала у пакет та пройшла через касу, не розрахувавшись. Пояснила, що вчинила це у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин її винуватості у таємному викраденні нею чужого майна (крадіжці), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні нею чужого майна (крадіжці), а саме: 15.07.2021 року із магазину «Рукавичка» шиї свинної вагою 2 кг.122 гр. та четвертинки курячі вагою 2 кг. 448 гр., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 402 грн. 96 коп., а тому кваліфікація її дій за
ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від
24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.
При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудима, є інвалідом III-ї групи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину, думку представника потерпілого, який просить її суворо не карати, шкода відшкодована повністю.

Беручи до уваги, що обвинувачена щиро розкаялася, інкримінований їй кримінальний проступок в силу ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

17000 (сімнадцять тисяч) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя