Справа № 583/4844/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність пов`язану з невнесенням в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
29.11.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність, пов`язану з невнесенням в ЄРДР відомостей про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо розгляду поданого адвокатом ОСОБА_4 17.11.2021 р. в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, яке було зареєстровано в ЄО за № 10722 неправомірною; зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно вчинити дії щодо внесення відомостей в ЄРДР за поданим адвокатом ОСОБА_4 повідомленням 17.11.2021 р. ЄО за № 10722 щодо вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України та почати досудове розслідування, про що письмово повідомити заявника. Скаргу мотивує тим, що 17.11.2021 р. невідомою особою в приміщенні Охтирської окружної прокуратури було вчинено дії, спрямовані на перешкоджання у здійсненні ним ( ОСОБА_4 ) як адвокатом своєї професійної діяльності, спрямованої на захист прав та інтересів ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000380 внесеного до ЄРДР 06.07.2017 р., якому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке перебуває в провадженні Лебединського районного суду Сумської області, а також створив перешкоди в виконанні ухвал зазначеного суду від 16.11.2021 р. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, з вимогою відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, а також заяву про притягнення невідомої особи до адміністративної відповідальності, пов`язаної з розповсюдженням вірусної хвороби Коронавірус 2019, були зареєстровані в журнал ЄО за № 10722 від 17.11.2021 р. Під час його дзвінка 24.11.2021 р. черговий ВП повідомив про те, що матеріали ЄО № 10722 списані в архів. Вважає, що такий перебіг подій свідчить про бездіяльність з боку уповноваженої особи щодо невнесення відомостей в ЄРДР за отриманим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, тому він звернувся до суду з даною скаргою.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 10722 від 17.11.2021 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.11.2021 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, в якій просив внести відомості за даним фактом до ЄРДР за ст. 397 КК України та розпочати досудове розслідування. В своїй заяві зазначив, що 17.11.2021 р. він прибув до Охтирської окружної прокуратури як захисник обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання своїх професійних обов`язків. На турнікеті в приміщенні прокуратури його зустріла невідома особа зі зброєю без будь-яких розпізнавальних знаків. Він ( ОСОБА_4 ) привітався, представився та повідомив з якою метою прибув. Невідома особа повідомила, що він ( ОСОБА_4 ) може бути терористом та вимагала показати документ з метою встановлення особи. На його ( ОСОБА_4 ) вимогу показати посвідчення для ідентифікації, дана особа відмовилася. Дана особа не пропустила його до будівлі прокуратури та не повідомила про його візит прокурору. Він ( ОСОБА_4 ) зазначив, що такими діями дана особа перешкоджає у здійсненні адвокатської діяльності. Однак реакції не було, тому він ( ОСОБА_4 ) зателефонував на лінію 102. На місце події приїхали працівники поліції, які зафіксували всі події на бодікамери, а дільничий офіцер поліції ОСОБА_5 прийняв від нього повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.
Дану заяву ОСОБА_4 17.11.2021 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 10722.
Вказану заяву, зареєстровану в журналі ЄО за № 10722, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до довідки ст. дільничного офіцера поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 18.11.2021 р., було розглянуто заяву ОСОБА_4 , зареєстровану в ЖЕО за № 10722 від 17.11.2021 р. щодо факту перешкоджання його професійній адвокатській діяльності. В ході проведення перевірки було встановлено, що невідомим чоловіком, з яким виник конфлікт у заявника, виявився охоронець взводу охорони гр.. ОСОБА_7 . Під час опитування ОСОБА_7 , він пояснив, що з заявником вів себе чемно, тактовно, фізичної сили не застосовував та діяв згідно посадових інструкцій. З всіма учасника конфлікту було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення порушень правил чинного законодавства. Враховуючи не встановлення у події ознак кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.
Частиною 1 ст. 397 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці. Згідно ч.2 ст. 397 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ті самі дії, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.
З аналізу заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_4 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2021 р., підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.
Водночас вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльності уповноваженої особи Охтирського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування прийняття таких рішень слідчим суддею не передбачене ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність пов`язану з невнесенням в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 17.11.2021 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 10722 від 17.11.2021 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1