Єдиний унікальний номер 754/1056/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-кп/824/3410/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Київського апеляційного суду 13 липня 2021 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

14 липня 2021 року ухвалою судді Київського апеляційного суду подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч.1 ст.399 КПК України та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала її невідповідність вимогам ч.6 ст.396 КПК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 , який не перебуває під домашнім арештом та не тримається під вартою, не було надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме 26 копій апеляційних скарг.

14 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 , на адресу, зазначену самим обвинуваченим в апеляційній скарзі, направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак 26 серпня 2021 року, за закінченням терміну зберігання до Київського апеляційного суду було повернуто вищевказану ухвалу.

Окрім того, 06 серпня 2021 обвинуваченому ОСОБА_3 в телефонній розмові було повідомлено, про залишення його апеляційної скарги без руху і роз`яснено наслідки не усунення недоліків зазначених в ухвалі, також обвинуваченому було роз`яснено його право щодо можливості отримання зазначеної ухвали в приміщенні суду, на що обвинувачений зобов`язався прибути до Київського апеляційного суду та отримати копію ухвали, однак, станом на 08 жовтня 2021 року, тобто протягом двох місяців, обвинувачений до суду не з`явився та взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Також, 06 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 було повторно направлено копію ухвали, яка знову повернулась до апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання.

Отже, суд апеляційної інстанції виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про залишення його апеляційної скарги без руху та необхідності отримання ним копії ухвали, однак обвинувачений не вжив ніяких заходів, щоб в розумні інтервали часу отримати копію ухвали та усунути зазначені в ній недоліки, а навпаки будучи повідомленим про ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, не лише не з`явився до суду для її отримання, а й повторно не з`явився до поштового відділення, у зв`язку з чим копію ухвали знову було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_3 не зацікавлений в подальшому русі його апеляційної скарги, у зв`язку з чим не виявив бажання усунути недоліки апеляційної скарги, в установлений строк, а тому, дотримуючись розумних строків розглядусправи, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що повністю узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі від 25 березня 2021 року (справа № 332/1074/19, провадження № 51-6294ск20).
Таким чином, вважаю правильним подану обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2