ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/82/22 Справа № 694/335/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду Черкаської області,-

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови, яке мотивовано тим, що 22.02.2022 до провадження слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 надійшли матеріали справи № 694/335/22 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 відповідно до ст. 303 КПК України.
В поданій скарзі ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Звенигородському районному суду Черкаської області працює двоє професійних суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.22 вбачається, що суддю ОСОБА_9 виключено з розподілу, так як закінчено період повноважень судді, суддю ОСОБА_5 виключено з розподілу, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/335/22, провадження № 1-кс/694/131/22).

Тому, голова місцевого суду просить вирішити питання про передачу заяви про відвід судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 23.02.2022, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність передачі заяви до Ватутінського міського суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді