overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/2093/21
провадження № 1-кп/588/184/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за № 0000083, відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.12.2021 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2021 за № 0000083, відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 14 год. 20 хв. 23 грудня 2021 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 24.09.2021 року у справі № 766/17044/21 (н/п 1-кс/766/8875/21) на самоскид марки «Маз» з д/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 22 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «УКРЛОГІСТИКГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ТОВ «УКРЛОГІСТИКГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «УКРЛОГІСТИКГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням представника ТОВ «УКРЛОГІСТИКГРУП» ОСОБА_3 від 19.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 299/284/19
Провадження № 11-кп/4806/657/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні подання фахівця Берегівського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування засудженому вироком Виноградівського районного суду від 04.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 іспитового строку.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання фахівця Берегівського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування засудженому вироком Виноградівського районного суду від 04.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 іспитового строку.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 03.01.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження 11-сс/816/481/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА
В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду справи від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України 30.11.2021 року спрямовано до Зарічного районного суду м. Суми. Також просив питання про закриття апеляційного провадження вирішити без його участі.

Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд апеляційної скарги не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процессу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/909/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 24 грудня 2021 року о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/3098/21
Провадження № 1-кс/504/1141/21
У Х В А Л А
03.12.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Адвокатського об`єднання «Пантеон» в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на бездіяльність дізнавача та зобов`язання начальника сектора дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також інших дізнавачів, уповноважених проводити дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.07.2020 року надати матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга Адвокатського об`єднання «Пантеон» в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на бездіяльність дізнавача та зобов`язання начальника сектора дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також інших дізнавачів, уповноважених проводити дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.07.2020 року надати матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Адвокатського об`єднання «Пантеон» в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на бездіяльність дізнавача та зобов`язання начальника сектора дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також інших дізнавачів, уповноважених проводити дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.07.2020 року надати матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення.

Розгляд скарги призначити на 20.12.2021 на 08 год. 20 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0000063 від 29.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1607/20
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 05.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 05.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

.У підготовче судове засідання 21.11.2021 р. належним чином сповіщені обвинувачений та потерпілий не явились, про причини неявки суду не повідомили, попередні ухвали суду як в частині примусового приводу обвинуваченого, так і в частині організації забезпечення явки потерпілого у судове засідання не виконані.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також повторно вжити заходів щодо забезпечення явки потерпілого.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 10 хв. 18 січня 2022 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

П О В Т О Р Н О доручити прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 577/6217/21
Провадження № 1-кс/577/2212/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"22" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року на 15:10 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"22" грудня 2021 р. Справа № 363/2857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000771 від 17.07.2021 року за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000771 від 17.07.2021 року за ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5015/19
Провадження № 1-кп/539/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня-спеціальна, пенсіонерка, одружена, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду та викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілу, законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03 березня 2022 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілу, законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1