ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1522/18

Провадження № 11-кп/4820/74/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000175 від 08.07.2018, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення з - під варти, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав письмове клопотання про звільнення його з-під варти з метою виконання свого громадського обов`язку по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він, як військовозобов`язаний у воєнний період має право на зміну обраного йому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).

Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду на даний час є питання обґрунтованості тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
При цьому, колегія суддів враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, та те, що вироком суду обвинуваченому ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на стадії розгляду клопотання про звільнення з під варти у суді апеляційної інстанції, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Зокрема, колегія суддів враховує, що ризики, які були встановлені судом першої інстанції при ухваленні вироку по суті наразі продовжують існувати та є обґрунтованими.
З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 в ході судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням того, що заявлені ризики не зменшилися, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його з - під варти.
Щодо бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період, то така обставина з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, не може бути підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти.

Матеріали провадження, у тому й числі клопотання обвинуваченого, не містять відомостей, які б давала можливість апеляційному суду звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти у воєнний період для участі у захисті територіальної цілісності України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його з - під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3