Справа № 740/5101/21
Провадження № 1-кп/740/400/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ПП "Галактика" адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

під час відкритого судового засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане письмове клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту з урахуванням висловлених усно уточнень щодо строків, на які просить продовжити його дію, - до 06.02.2022.

Представник потерпілого ПП "Галактика" адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення такого клопотання, оскільки на даний час обвинувачений працює на ринку в м.Ніжині, але має намір додатково працевлаштуватися з нічним режимом роботи в місті Бровари, а нічний домашній арешт є перепоною в цьому.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які приймають участь у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду 19.08.2021 та у підготовчому судовому засіданні 12.10.2021 Ніжинським міськрайонним судом до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня. Покладено на обвинуваченого обов`язки: прибувати за викликом до суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; не змінювати місце проживання.
На даний час відсутні відомості про те, що перестали існувати чи зменшилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визнані доведеними при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, а саме переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків.
Водночас суд ураховує, що доказів встановлених фактів порушення обвинуваченим процесуальних обов"язків суду не надано, а тому суд вважає, що обвинувачений до цього часу не порушував процесуальних обов"язків.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків (п. 21. ч. 1 ст. 7 КПК).

Одним із ризиків для досягнення дієвості даного кримінального провадження є можливість впливу на свідків, після допиту яких такий ризик істотною мірою зменшується і може мати місце у випадку наявності підстав для допиту свідків при перегляді кримінального провадження у встановлених КПК випадках.

Існування зазначеного ризику в значній мірі залежить від виконання стороною обвинувачення своїх процесуальних обов"язків забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ч. 3 ст. 23 КПК).
З матеріалів кримінального провадження слідує, що через незабезпечення стороною обвинувачення явки свідків до суду продовження судового розгляду у судовому засіданні 11.11.2021 відкладено на 09.12.2021, в яке явку свідків обвинувачення також не забезпечено, а заявлено клопотання про продовження строку дії обвинуваченому домашнього арешту та відкладення судового розгляду.
Таким чином, з причин, що не залежать від обвинуваченого свідки обвинувачення не допитані в судовому засіданні, що тягне за собою наявність ризику впливу на них.
Обвинувачений перебуває під домашнім арештом із забороною залишати житло з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку. За своїм сутнісним змістом, вказаний запобіжний захід з точки зору можливостей реалізації передбачених ст. 177 КПК України ризиків обвинуваченим, у разі прийняття ним такого рішення, близький до особистого зобов"язання, з різницею у тому, що при особистому зобов"язані на нього не буде покладено обов"язок перебувати в житлі з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку. При цьому, як при домашньому арешті з забороною залишати житло в нічний час, так і при особистому зобов"язані обвинувачений не обмежений у свободі пересування в денний час доби.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 є особою молодою за віком, має постійне місце проживання, не веде аморальний спосіб життя, працює, має сім`ю, згідно даних обвинувального акта раніше судимий, дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Запобігання ризикам впливу на свідків, на думку суду, за таких обставин можливо досягти шляхом установлення ОСОБА_5 заборони спілкуватися з ними, з умовою, що порушення такої заборони може мати наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, аніж домашній арешт, можуть забезпечити належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, передбачених КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання про продовження строку дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити та необхідно застосувати відносно останнього більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов"язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який у повній мірі забезпечить запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 131, 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за викликом до суду у визначений час;

- не відлучатися із міста Ніжина без дозволу прокурора або суду;

- не змінювати місце проживання по АДРЕСА_1 ;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків встановити тривалістю два місяці - до 09 лютого 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора, визначеного у порядку ст. 37 КПК України для здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1