Справа № 463/7194/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1126/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді задоволено заяву слідчого першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 липня 2021 року щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 липня 2021 року.
Роз`яснено, що розгляд клопотання від 31 травня 2021 року про визнання заявника потерпілим у належний процесуальний спосіб можливий виключно до закінчення досудового розслідування, яке закінчується з підстав, визначених у статті 283 КПК України.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення слідчим суддею вимог кримінально-процесуального закону. Вважає, що прийнята ухвала про роз`яснення судового рішення від 26 липня 2021 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 08 липня 2021 року, перешкоджає виконанню такої.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 розглянути заяву від 31 травня 2021 року про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні №000071 від 15 квітня 2021 року.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 07 жовтня 2021 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 липня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в подальшому, а саме 26 липня 2021 року по даній справі було винесено ухвалу про виправлення описки в резолютивній її частині із змісту якої видно що слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, який здійснює розслідування кримінального провадження за № 0000071 від 15 квітня 2021 року, зобов`язано розглянути клопотання від 31 травня 2021 року про визнання заявника потерпілим у належний процесуальний спосіб, які ніким не оскаржувалися.
08 вересня 2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити в частині зобов`язання розглянути у належний процесуальний спосіб клопотання від 31 травня 2021 року про визнання заявника потерпілим по за межами досудового розслідування, оскільки 14 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000071 від 15 квітня 2021 року закрите.
Із тексту оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя, в порядку ст. 380 КПК України, конкретизував та роз`яснив своє рішення, яке на думку прокурора було незрозумілим, вказавши, що розгляд клопотання від 31 травня 2021 року про визнання заявника потерпілим у належний процесуальний спосіб можливий виключно до закінчення досудового розслідування, яке закінчується з підстав, визначених у статті 283 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді від 27 вересня 2021 року не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
апеляціну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року, якою задоволено заяву слідчого першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 липня 2021 року щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 липня 2021 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4