УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 Справа №607/21846/21 Провадження №1-кс/607/7105/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за
участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яка полягає у відсутності протоколу про заміну захисника підозрюваного за результатом розгляду відповідного клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 07.10.2021.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що 07.10.2021 підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021 подано слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання у поряду ч.1 ст. 54 КПК України про заміну його захисника - адвоката ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_3 . Необхідність звернення до суду з відповідною скаргою скаржник обумовлює тим, що всупереч встановленому ч.2 ст.54 КПК України порядку, слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не провела заміну захисника та не склала відповідний протокол зазначеної процесуальної дії, тобто не вирішила подане клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. З урахуванням викладеного, просить зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021 провести заміну захисника підозрюваного ОСОБА_4 згідно його клопотання від 07.10.2021, про що скласти протокол процесуальної дії.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, з наведених у ній мотивів просив задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000741 від 06.05.2021, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.
На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження №0000741 від 06.05.2021.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження за №0000741 від 06.05.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 06.05.2021.
В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно п.19 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, в тому числі підозрюваний, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно договору про надання правової допомоги від 13.05.2021 адвокат ОСОБА_6 здійснював захист підозрюваного ОСОБА_4 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000741 від 06.05.2021, підозрюваний ОСОБА_4 07.10.2021 звернувся до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 із клопотаннями у поряду ч.1 ст. 54 КПК України про заміну захисника адвоката ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_3 . Вказане клопотання отримано слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 07.10.2021, про що свідчить підпис слідчого.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Як встановлено під час розгляду скарги, цих вимог кримінального процесуального закону слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021 не дотрималася.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 07.10.2021 звернувся до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 із клопотанням в порядку ч.1 ст. 54 КПК України про заміну захисника адвоката ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_3 . Із матеріалів кримінального провадження №0000741 від 06.05.2021 вбачається, що вказане клопотання підозрюваного ОСОБА_4 належним чином, відповідно до порядку, передбаченого ст.220 КПК України, розглянуто не було, що свідчить про бездіяльність слідчого, як невиконання процесуальної дії у визначений законом строк.
Доказів зворотнього матеріали кримінального провадження №0000741 від 06.05.2021 не містять.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021, розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 07.10.2021 про заміну захисника у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021.

Що стосується вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021 заміну захисника підозрюваного ОСОБА_4 згідно його клопотання від 07.10.2021, про що скласти протокол процесуальної дії, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Враховуючи викладене, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 54, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021, розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 07.10.2021 про заміну захисника у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1