Провадження №1-кп/524/713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001854 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нальчик Кабардино-Балкарія РФ, РФ, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалід 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акта 01.11.2021 року близько 00:57 годин, перебував біля Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що розташована за адресою: м.Кременчук, вул. Ватутіна, б. 25, де у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи зх. Прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу зі стіни будівлі гімназії викрав камеру зовнішнього відеоспостереження марки HIKVISION model: DS-2CD2143GD-IS; SN: E63256446 вартість якої, згідно висновку експерта з оцінки майна від 03.11.2021 року становить 3213,00грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місяця вчинення кримінального правопорушення зник, камерою зовнішнього відеоспостереження розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні КП «Інститут розвитку Кременчука», матеріальної шкоди на суму 3213,00 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним кримінальним правопорушенням, не являється кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 686,48 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001854 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн.
Речові докази лазерний компакт диск з відеозаписом за 01.11.2021 року залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази камеру зовнішнього відеоспостереження марки HIKVISION model: DS-2CD2143GD-IS; SN: E63256446 залишити на зберіганні власника.
Речові докази маску чорного кольору повернути власнику за належності.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО