Провадження № 1-кп/201/460/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000902 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно яких обрано найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу.

Прокурор просив про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, так як на сьогоднішній день існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду оскільки не мають тісних соціальних зав`язків, проживають в іншому регіоні, а також можуть вчинити інший злочин, так як не має засобів до існування. На думку прокурора менш суворий запобіжний захід не здатен нівелювати вказані ризики, а тому він просить продовжити строк дії запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що обвинувачені мають постійне місце проживання де живуть зі своїми дітьми і вони не мають наміру уникати суду, а тому ризики, вказані прокурором не доведені.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинувачених суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак так як кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, то обґрунтованість обвинувачення не перевіряється з огляду на те, що суд до вирішення справи не має право давати оцінку доказам і приходити до будь-якого висновку щодо обґрунтованості висунутого обвинувачення.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику того, що обвинувачена ОСОБА_3 може уникнути суду, так як обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, проживає в іншому регіоні у незареєстрованому місці, не займається суспільно корисною працею, має на утриманні малолітніх дітей, які живуть з матір`ю обвинуваченої, що в своїй сукупності свідчить про високу ймовірність уникнення суду обвинуваченою.

Також, суд вважає встановленим наявність ризику того, що й обвинувачена ОСОБА_4 може уникнути суду, так як обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, проживає в іншому регіоні у незареєстрованому місці, не займається суспільно корисною працею, має на утриманні малолітніх дітей, які живуть з матір`ю обвинуваченої, що в своїй сукупності свідчить про високу ймовірність уникнення суду обвинуваченою.

Не виключений ризик і повторного вчинення злочину, так як обидві обвинувачені не мають джерела для існування і обвинувачується у іншому злочину вчиненому в м. Палоград за схожих обставин.

Таким чином суд встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до обвинувачених можливо застосувати запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження найсуворішого запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд врахує вищевказані ризики, те що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на них процесуальних обов`язків, а також враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченої, який не є поганим чи таким, що створює додаткові незручності при застосуванні найсуворішого запобіжного заходу; її соціальні зв`язки, які не є міцними настільки, щоб нівелювати встановлені судом ризики, те що вона не займається суспільно-корисною діяльністю, притягнута до кримінальної відповідальності за злочин при схожих обставинах, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини злочину описані в обвинувальному акті, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачена підлягає звільненню з-під варти.
Визначаючи розмір застави суд враховує обставини злочину, майновий стан обвинуваченої, її соціальні зв`язки, види та ступінь ризиків, розмір шкоди, завданої злочином і вважає за можливе визначити заставу у розмірі 43 400 гривень.

Вирішуючи питання про доцільність продовження найсуворішого запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд врахує вищевказані ризики, те що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на них процесуальних обов`язків, а також враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченої, який не є поганим чи таким, що створює додаткові незручності при застосуванні найсуворішого запобіжного заходу; її соціальні зв`язки, які не є міцними настільки, щоб нівелювати встановлені судом ризики, те що вона не займається суспільно-корисною діяльністю, притягнута до кримінальної відповідальності за злочин при схожих обставинах, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини злочину описані в обвинувальному акті, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачена підлягає звільненню з-під варти.
Визначаючи розмір застави суд враховує обставини злочину, майновий стан обвинуваченої, її соціальні зв`язки, види та ступінь ризиків, розмір шкоди, завданої злочином і вважає за можливе визначити заставу у розмірі 43 400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 1 квітня 2022 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченою ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 43 400 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати її прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 1 квітня 2022 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченою ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 43 400 гривень, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з-під варти зобов`язати її прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строків тримання під вартою в п`ятиденний строк з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченими в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2021 о 10:00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1