Справа №718/2292/21
Провадження №1-в/718/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань подання фахівця І категорії Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у кримінальному провадженні щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.11.2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,- засудженого за ч.1 ст. 309 КК України, -

У СТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Фахівець І категорії Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся 04.01.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з поданням, на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 . Вказує, що 02.12.2021 року вирок набрав законної сили та 06.12.2021 року прийнятий на виконання Кіцманським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
06.12.2021 року засудженому ОСОБА_4 було надіслано повідомлення згідно додатку 5. П. 6 розділу ІІІ «Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу».
Проте, станом на 04.01.2022 Чернівецький районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у визначений ч.1 ст. 26 КВК України строк. Інформації про причини невиконання вироку суду немає. Таким чином просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Позиція учасників судового провадження.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, що достовірно підтверджується матеріалами справи, однак, з огляду на норму абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду порушеного перед ним питання по суті за їх відсутності, у той час, як їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.
Представник Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області фахівець І категорії ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте скерував 03.02.2022 на адресу суду заяву про підтримання вказаного подання про розстрочку штрафу та просив розгляд справи провести за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 подання центру пробації підтримав та не заперечував щодо розстрочки штрафу, що вбачається із поданої письмової заяви від 03.02.2022. Просив розглядати справу у його відсутність.
ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився. 03.02.2022 року направив на адресу суду письмову заяву, у якій просив суд розстрочити йому сплату штрафу у розмірі 17 000 грн. на шість місяців та розглядати справу без його участі.
Суд, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд подання, дослідивши додані до нього документи, які є доказами у розумінні положень ст. 84 КПК України, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку.
Встановлені судом фактичні обставини.
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с.4-5)
Вказаний вирок 01.11.2021 вручений ОСОБА_4 , про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка (а.к.п.30).
Вирок набрав законної сили 02.12.2021 року, що підтверджується відповідним розпорядженням (а.с 3).
З матеріалів провадження слідує, що вирок звернуто до виконання 06.12.2021 (а.с.3), що відповідає положенням ч.1 ст. 535 КПК України.
Крім того, 06.12.2021 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло повідомлення від фахівця І категорії Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про те, що вищезазначений вирок прийнято до виконання (а.с.6).
Тобто, ОСОБА_4 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк.
Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 штраф не сплачено. Інформації про його добровільну сплату до суду не надано, тобто вирок не виконано.
Положення закону, якими керується суд при постановленні ухвали.
Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У свою чергу, положеннями ст. 533 КПК України установлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
А судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Водночас, частина 1 ст. 26 КВК України імперативно зобов`язує засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ( ч.3 ст. 26 КВК України).
Крім того, як передбачено ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Частиною 4 ст. 26 КВК зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Мотиви, з яких виходить суд при постановленні ухвали.
Як установлено судом, на день внесення відповідного подання, та його розгляду судом, засуджений ОСОБА_4 визначений йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.11.2021 штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, не сплатив, відповідного документу до уповноваженого органу з питань пробації не надав.
Таким чином, судом установлено, що засуджений, достовірно знаючи про необхідність сплати штраф, у місячний строк з дня набрання відповідним вироком законної сили, свого обов`язку не виконав.
Разом із цим, як встановлено судом, ОСОБА_4 від сплати штрафу не ухиляється, а лише бажає розстрочити його сплату через відсутність у нього коштів.
Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що свідчить про матеріальну неспроможність сплатити одразу всю суму штрафу, а тому цей факт, на переконання суду, з урахуванням визначеного розміру штрафу, слід вважати вагомими аргументами на користь того, що на даний час засуджений позбавлений можливості сплатити його у повному обсязі, а тому існують дійсні підстави для розстрочки виплати суми штрафу.
Водночас, ч.4 ст. 53 КК України регламентує, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
А тому, суд у контексті вказаної правової норми, з урахуванням майнового стану засудженого, приходить до висновку про можливість розстрочити виплату суми штрафу рівними частинами строком на 6 місяців, тобто, по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривень щомісяця.
Такий розмір щомісячних платежів, у ракурсі установлених судом фактичних обставин справи, а так само, презумпції безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд уважає таким, що не становитиме надмірного тягаря для засудженого.
Враховуючи наведені вище вимоги закону зокрема, що заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, суд приходить до висновку, що подання центру пробації на підставі вимог ч.3 ст.26 КВК України підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду подання органу пробації встановлена наявність підстав для розстрочки виплати штрафу.
Більше того, саме засуджений ОСОБА_4 просив розстрочити виплату штрафу на шість місяців та запевнив суд у можливості його оплати частинами.
На підставі вищезазначеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 376, 534, 537, 539КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця І категорії Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.11.2021, на 6 (шість) місяців в рівних частинах, а саме: по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривень щомісячно, починаючи з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 пред`являти документи про сплату відповідної суми штрафу до Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Попередити засудженого, що у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону у відповідності до вимог ч.4 ст.26 КВК України.
Копію ухвали направити усім учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1