СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6824/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 р.до слідчого судді надійшла вказане клопотання.

Скарга мотивована тим, що 05.08.2016 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві було вилучено майно, яке має статус тимчасово вилученого майна. Як зазначив скаржник в скарзі, арешт на майно не накладався.

Однак, скаржником до даної скарги не долучено доказів звернення до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві з заявою про повернення тимчасово вилучено майна, та відмови, а також не надано протокол огляду та вилучення, як і не надано доказів про те, що ОСОБА_3 є володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя ознайомившись зі скаргою пригодить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а у разі винесення постанови про закриття кримінального провадження, з моменту вручення копії постанови.

Скарга не містить даних про те, коли саме скаржник звертався до слідчого з заявою про повернення майна, як і не долучена до матеріалів скарги дана заява. з часу вилучення майна, пройшло уже більше п`яти років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги володільця тимчасово вилученого майна поданої в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, оскільки скаржником не надано доказів звернення до слідчого з заявою про повернення майна, та доказів отримання ним відмови, що позбавляє слідчого судді перевірити дотримання строків звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1