overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/82/22
Номер провадження 1-в/525/8/2022
УХВАЛА

15 березня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
29.11.2018 року засудженого Шишацьким районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 (два) роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
встановив:
В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.
Дослідивши матеріли кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Позицію ініціатора подання, яке подано до суду суд розглядає, як таку, що на час проведення судового засідання він не підтримує зазначене подання, а тому подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 - 539 КПК України, -
ухвалив:
1. Подання начальника Великобагачанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 від 08 лютого 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, залишити без розгляду.
2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1247/21
1-кс/693/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)
11.03.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 15.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

начальник Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

захисник адвокат - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 219, 294, 2951, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 15.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000253 від 15.12.2021р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 15.06.2022р.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2022р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 461/1527/22
Провадження № 1-кс/461/992/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
12.03.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2022 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном, тимчасово вилученим в ході огляду місця події від 11.03.2022 р. за адресою Львівська область, с. Сокільники, а саме на:
-банківські картки «Сбербанк», «ВТБ», «Ukrsibbank», «RaiffeisenBankAval»;
-пластикові картки «Kyivsmartcard», «Leumi card»;
-карткотримачі операторів мобільного зв`язку «Київстар», «Водафон» - 3 штуки;
-аркуші паперу з чорновими записами;
-флеш-носії: «SanDisk» - 3 штуки, «2.0» - 1 штука, флеш-носій чорного кольору без маркувань;
-мобільний термінал зв`язку «Nokia» чорного кольору;
-мобільний термінал зв`язку «Samsung» чорного кольору;
-документи: довідки та рахунки з банку; постанова НБУ № 410; договір про надання юридичних послуг на громадянина ОСОБА_7 ; договір позики; копія паспорта ОСОБА_5 ; копія ізраїльського паспорта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; чорнові записи та фіскальні чеки; упакування «Водафон» № НОМЕР_2 ;документи «Карпати Буд Каркас»; договори з додатками; документ з назвою «Выпискаиз ЕГР недвижимости…»; документи щодо землеустрою та проект землеустрою; нотаріально завірені документи на івриті; авіаційний та проїзний квитки;
-грошові кошти: банкнота 200 рублів № АА162114821; банкнота 10 рублів № СВ0785202; банкнота 10 гривень; монети Білорусії та РФ;
-шкіряний пояс, гігієнічні засоби, швейний набір, запальничка, презервативи, термометр;
-4 голки в упакуванні «иглыАрмейские»;
-механічний пристрій, ззовні схожий на короткоствольну нарізну вогнепальну зброю середнього калібру, а саме пістолет системи Макарова зразка 1955 року;
-магазин до пістолета, споряджений вісьмома предметами, схожими на набої типу 9х18ПМ;
-підривач типу УЗРГМ-2 до гранати, з маркуваннями «УЗРГМ-2, 150-83, 583»;
-корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «103 90 77 Т».
В задоволенні решти зявлених в клопотанні вимог - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3416/22
Провадження № 1-кс/161/1555/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 березня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 07.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 07.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 07.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 12.30год. 16 березня 2022 року.
В судове засідання викликати представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , процесуального керівника Луцької окружної прокуратури, слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Витребувати з СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 07.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

(скорочена)

15 березня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 49 хвилин 15 березня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-190/11
Провадження № 1-в/344/30/22
ПОСТАНОВА

про вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку

14 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання, зв`язані з виконанням вироку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківськ області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив вирішити долю речового доказу відповідно до ст. 81 КПК України (1960 р.).

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 18.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 365, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки.

Одночасно судом не вирішено питання щодо речового доказу - системного блоку комп`ютера Pentium 166 MHz, 32RAM, Video S3Trio, Audio ESS ES 1869, HDD 2.6 Gb, CD ROM Sony CD U511, який визнано речовим доказом і, який зберігається при матеріалах кримінальної справи.

Так, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.04.2007 року, системний блок комп`ютера Pentium 166 MHz, 32RAM, Video S3Trio, Audio ESS ES 1869, HDD 2.6 Gb, CD ROM Sony CD U511, визнано речовим доказом, який зберігається при матеріалах кримінальної справи (том 4 а с. 123).

За таких обставин, суд вважає, що вказаний речовий доказ слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81, ст.411 КПК України (1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Речовий доказ - системний блок комп`ютера Pentium 166 MHz, 32RAM, Video S3Trio, Audio ESS ES 1869, HDD 2.6 Gb, CD ROM Sony CD U511, визнаний речовим доказом та який зберігається при матеріалах кримінальної справи знищити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 386/277/22
Провадження № 1-кс/386/107/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання, слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором - першим заступником керівника Голованівської окружної проуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , поданого в рамках в кримінального провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, гр. України, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю, освіта загальна середня, військовозобов`язаний, учасник АТО, стан здоров`я задовільний, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніш не судимий.
Клопотання надійшло до суду «14» березня 2022 року, о 13 год. 20 хв.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором, поданого в рамках кримінального провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 03 год.25 хвл. 12 березня 2022року.
Строк дії ухвали складає 2 місяці, тобто до 03 години 25 хвилин 10 травня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.03.2021 року о 16 год. 45 хвл.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7319/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 21 березня 2022 року 09:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/307/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 березня 2022 року м.Івано-Франківськ

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 13 травня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 березня 2022 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3314/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами за №405/3314/16-к (№1-о/405/1/22),

встановив:

ОСОБА_2 разом з клопотанням про відвід, надав суду клопотання про проведення його розгляду в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м.Києва.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.1 ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про дистанційне проведення судового засідання з метою розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами за №405/3314/16-к (№1-о/405/1/22) на 21.03.2022 о 10 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Святошинським районним судом м.Києва, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27а.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Святошинського районного суду м.Києва, згідно з вимогами ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м.Києва за електронною адресою: - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4