Справа № 301/701/20
"07" грудня 2021 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 30.11.2021 року вказане клопотання повернуто слідчій ОСОБА_3 , оскільки таке було подане без додержання вимог ч.2 ст.295-1 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 04 березня 2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , представника ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» про те, що в ніч на 04.03.2020 року невідома особа шляхом пошкодження-вирізання металевої частини корпусу терміналу оплати послуг, що знаходиться прикріпленим на стіні при вході в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти.
При огляді місця події встановлено, що невідомими особами за допомогою різака вирізано отвір на панелі терміналу, через який зламано внутрішню частину купюроприймача та вкрадено грошові кошти в сумі 2413 гривень.
При дослідженні запису з камер відеонагляду на останніх наявні три особи правопорушників: особа №1 одягнутий в одяг: штани, на яких на лівій та правій штанинах в області нижче колінного суглобу наявні світловідбиваючі стрічки, куртка з довгим рукавом та капюшоном на голові, на руках рукавички світлі, на обличчі темна маска; особа №2 одягнутий: зовні спортивний костюм - штани, куртка з довгим рукавом, капюшон, на обличчі біла пластикова маска, на плечі рюкзак, на якому в нижній частині полоса з світловідбивачем; особа №3 одягнутий в спортивний костюм байковий світло-сірого кольору - штани, кофта з капюшоном, з якого в сторони відходять мотузки, на обличчі темна маска з прорізами на очах та роті, на ногах кросівки сірого кольору, на руках темні рукавички, в руках має металеві предмети, кінцівки яких зігнуті до низу, схожі на гвоздодер.
З метою розкриття даного злочину та встановлення істини по матеріалах справи проведено першочергові оперативно-розшукові заходи: подворовий обхід навколо місця скоєння злочину, виявлення і опитування можливих свідків злочину, відпрацювання раніше судимих за аналогічні злочини осіб.
Після отримання інформації радіорозвідки, отримано в порядку ст.159 КПК України на підставі ухвали слідчого судді тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.
Також для встановлення можливих свідків та очевидців органом досудового розслідування в порядку ст.40 КПК України надано оперативному підрозділу Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області доручення.
В межах кримінального провадження допитано в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Проведеними допитами свідків не представилось можливим встановити особу (осіб), яка (які) скоїла (скоїли) даний злочин.
Крім того, направлено постанови про проведення процесуальних дій на іншій території у всі відділи, відділення поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Долучено до матеріалів справи висновок молекулярно-генетичної експертизи №14/444 від 10.11.2020 року.
Також по даному кримінальному провадженню проводились слідчі (розшукові) дії відповідно до глави 21 КПК України.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку ст.40 КПК України надано доручення працівникам СКП, в результаті чого зроблено вибірку раніше судимих осіб за вчинення умисних, корисливих злочинів з числа мешканців с. Бронька та прилеглих сіл, списки яких долучено до матеріалів кримінального провадження. При цьому перевірено всіх цих раніше судимих осіб (згідно списку) на причетність до вчинення даного злочину та допитано їх як свідків по даному кримінальному провадженню з перевіркою алібі особи на час скоєння злочину, а саме допитано: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
З огляду на викладене, просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, однак, подала заяву, згідно якої клопотання підтримала та просила його задовільнити у повному обсязі, а розгляд клопотання провести без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину вісімнадцять місяців.
Відповідно до ст. 294 ч.1 та ч.4 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.
Жодній особі по зазначеному кримінальному провадженню до цього часу не повідомлено про підозру.
Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 02.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню терміном до 3 місяців, тобто до 04.12.2021 року.
Слідча ОСОБА_3 посилається на те, що за вказаний тримісячний строк в порядку ст.40 КПК України 17.11.2021 року за №323/106/28/1-2021 надано доручення працівникам СКП, за результатом виконання якого 03.12.2021 року надано відповідь разом з матеріалами, отриманими під час виконання вказаного доручення. В результаті виконання вказаного доручення зроблено вибірку раніше судимих осіб за вчинення умисних, корисливих злочинів з числа мешканців с. Бронька та прилеглих сіл Хустського району, списки яких долучено до матеріалів кримінального провадження. При цьому перевірено всіх цих раніше судимих осіб (згідно списку) на причетність до вчинення даного злочину та допитано їх як свідків по даному кримінальному провадженню з перевіркою алібі особи на час скоєння злочину, а саме допитано: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Згідно рапорту о/у СКП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_21 від 02.12.2021 року, проведеною роботою отримати інформацію, яка б заслуговувала на оперативний інтерес не отримано.
В поданому клопотанні необхідність продовження строку досудового розслідування мотивовано потребою встановити та допитати свідків злочину, відшукати знаряддя вчинення злочину та встановити особу, яка вчинила крадіжку.
Однак, клопотання не містить викладу обставин, які б вказували на реальну потребу у продовженні строку досудового розслідування, не мотивовано у чому полягає особлива складність кримінального провадження та зумовлює необхідність продовження строку досудового розслідування терміном до 3 місяців.
Не містить клопотання і вказівки на конкретні слідчі (розшукові) та/або процесуальні дії, які необхідно провести, а також строк, необхідний для їх проведення або завершення.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи, що строк досудового розслідування вже продовжувався слідчою суддею, в даному клопотанні не наведено нових обставин, а також доказів неможливості з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування та провести всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у визначений законом строк внаслідок складності провадження вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Вказане клопотання ухвалою слідчої судді від 30.11.2021 року повернуто слідчій ОСОБА_3 як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.295-1 КПК України.
Строк досудового розслідування закінчився 04 грудня 2021 року.
06 грудня 2021 року слідча ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повторно звернулася з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
При цьому, подача слідчою клопотання 06.12.2021 року суперечить ч.3 ст.295-1 КПК України, у відповідності до якої слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, тобто до 04 грудня 2021 року.
Відповідно до ст.294 ч.5 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1