overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/7275/21
№1-кс/303/2273/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000865 від 10.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що у вересні 2021 року невідома особа, яка користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ "Київстар"№ НОМЕР_1 , розповсюджувала порнографічні відеофайли, шляхом надсилання останні в месенджері "Vibег" (правова кваліфікація ст. 301 ч.2 КК України).
В ході досудового розслідування, за результатами оперативно-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно надав для огляду свій особистий мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy А5", на якому містяться відеоматеріали імовірно з порнографічним характером, які ОСОБА_3 в період з 03 по 09.09.2021 року розсилав по своїм контактам, користуючись додатком "Vibег". Вказаний мобільний телефон вилучено з метою проведення судової мистецтвознавчої експертизи.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду 13.09.2021 мобільний телефон.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту- задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy А5" білого кольору, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «НПУ» серійний номер SUD3004826, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3313/20
Провадження №1-кс/463/22/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора прокуратури Волинської обласної ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2020 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання прокуратури Волинської обласної ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5769/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.07.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.07.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, до оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що такі слід повернути слідчому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий за погодженням з прокурором звертаючись до суду з вказаним клопотанням в порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України поданого клопотання не підписав, а відтак слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню слідчому для належного його оформлення та підписання.

Керуючись вимогами статті 160 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.07.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України повернути слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3788/21 Провадження № 1-кс/450/653/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 13.09.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000133 від 11.09.2021р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000133 від 11.09.2021, задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 15 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1908/847/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/244/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

15 вересня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 30 вересня 2021 року.

Раніше захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звертався до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 30 вересня 2021 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити участь захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 30 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Одеському апеляційному суду та адвокату ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 495/6612/18
Номер провадження 1-кп/495/264/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 02.08.2021 року на 11.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 02.08.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 02.08.2021 року на 11.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2886/21
Провадження №1-кс/133/716/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні №0000315 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарутине Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого регулювальником швидкостей руху вагонів АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-західна залізниця» виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень, раніше не судимого,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.11.2021 та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000089 від 24 квітня 2020 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000089 від 24 квітня 2020 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 6 місяців, тобто до 18 березня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2021 року о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/1108/17
про призначення судового розгляду
15 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України,
На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року №73, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 20 липня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
З урахуванням положень ч.2 ст.314-1 КПК України, підстави для надання доручення органу з питань пробації, з метою складання досудової доповіді, відсутні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 174/616/21
провадження 1-кс/174/186/2021
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000082,-
ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 14.09.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000082 від 06.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 14.09.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на 15.09.2021 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2553/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.07.2021 р. за №0000441 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14.09.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000441 від 29.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 14.09.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 14 годину 00 хвилин 03.11.2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1