overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1035/21 Провадження №11-кп/802/208/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Маневицького районного суду Волинської області 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_9 , яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Набруска, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, інвалід ІІ групи, неодружений, раніше судимий:
-вироком Маневицького районного суду Волинської області від 6 липня 2021 року за ч. 1 ст. 240-1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, яке обвинуваченим не відбуте;
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання за:

-ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1 020 грн.;

-ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 6 липня 2021 року ухвалено виконувати самостійно.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 21 000 грн. у відшкодування майнової шкоди.
Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду Волинської області 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 17 червня 2022 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1143/22 Справа № 214/811/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у кримінальному провадженні №0000023, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 17 березня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України та витребуванні матеріали даної справи, суддя-доповідач вважає, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у кримінальному провадженні №0000023, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/3534/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 28.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000120 від 28.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000120 від 28.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 21.03.2022 року о 13.10 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 274/3611/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 березня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 березня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/159/22 Справа № 708/1253/15-к Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2021 року про відмову ОСОБА_7 в роз`ясненні судового рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 521/3100/22
Номер провадження:1-кс/521/919/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що31.10.2021 року о 12 годині 30хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації № 3 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого в при ліжковій тумбочці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 31.10.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1967року народження, а саме: мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/558/22

Номер провадження: 1-кс/511/202/22

18.03.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000052 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000052 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 березня 2022 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання начальника СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000052 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/899/22
Провадження № 1-кс/0203/802/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про підозру від 30 листопада 2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2021 року за № 0000124
ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про підозру від 30 листопада 2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2021 року за № 0000124 відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21.03.2022 р. об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2329/22
Провадження № 1-кс/185/416/22
17 березня 2022 року м.Павлоград
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27 лютого 2020 року власником є КПН «ОЦЕМД та МК», м. Краматорськ, Донецької області, а користується ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 06 грудня 2005 року (VIN - НОМЕР_6 ) власником є ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця ДТП 15 березня 2022 року, о 13:50 год. спеціалізований автомобіль (меддопомога) «АСПА 911157.01.04», державний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок № 10.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/1218/20
провадження № 1-в/197/23/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
УХВАЛА
28 лютого 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України до 03 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк на 01 (один) рік.
Ухвалою ід 28.02.2022 засудженого ОСОБА_2 звільнено від призначеного йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 покарання.
В тексті ухвали від 28.02.2022 допущено описку в даті ухвалення вироку замість 16.02.2021 зазначено «16.02.2022».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 у справі № 197/1218/20 (провадження № 1-в/197/23/22).

Вважати вірним зазначення в усьому тексті ухвали «16.02.2021» замість невірного зазначення «16.02.2022».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 396/805/21
Провадження № 1-кп/396/68/22
УХВАЛА
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишено без змін у виді тримання під вартою.
08.03.2022 року вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 року набрав законної сили.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України, суд-
Виконання ухвали покласти на начальника Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області та начальника Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1