Справа №: 398/3035/21
провадження №: 1-кп/398/316/21
ВИРОК
Іменем України

"15" вересня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0000237 від 25.03.2021 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого базову середню освіту, непрацюючого, який проживає та зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період з 22.06.2007 року до 16.08.2017 року перебували у шлюбі та у них народилось п`ять спільних дітей. Після розлучення вищезазначені особи проживають окремо, але на утриманні мають спільних малолітніх дітей.

При цьому, ОСОБА_6 , за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично вчиняє психологічне насильство в сім`ї.

Так, в період 10.01.2021 року до 11.02.2021 року вчиняв насильство, пов`язане з дією на психічний стан ОСОБА_5 з якою перебував у шлюбі та спільно проживав однією сім`єю впродовж 10 років, шляхом словесних образ, погроз, переслідування, залякування.

Проте, незважаючи на численні випадки притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як особи, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належних висновків для себе не зробив і продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань, 24.03.2021 року вкотре проявив відносно ОСОБА_5 акт психологічного насильства у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки в адресу потерпілої.

Так, 24.03.2021 року близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_5 з якою спільно проживав однією сім`єю понад 10 років перебуваючи у шлюбі, що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

Внаслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку психологічної експертизи №2063/2064/21-27 від 04.06.2021 року, зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя особи, що виразилось у порушені стабільності психоемоційного стану, що приводить до змін індивідуально психологічних проявах та перешкоджає активному соціальному функціонуванні її як особистості, а саме втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях стосовно наявності загрози її життю та здоров`ю дітей.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім цього, 26.05.2021 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_5 з якою спільно проживав однією сім`єю понад 10 років перебуваючи у шлюбі, що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

Внаслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя особи, що виразилось у порушені стабільності психоемоційного стану, що приводить до змін індивідуально психологічних проявах та перешкоджає активному соціальному функціонуванні її як особистості, а саме втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях стосовно наявності загрози її життю та здоров`ю дітей.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що сам не зрозумів, що вчинив, дуже шкодує про вчинене.

ОСОБА_6 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України - доведена та підтверджена самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарння судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, раніше не судимий, даних про особу, характеризується добре, має захворювання пов`язане з наркотичною залежністю, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства що дає можливість призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_6 .

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання, передбаченого ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн 30 коп.

Речові докази: диск із відеозаписом з телефону потерпілої, який упаковано до паперового конверту, які зберігається в матеріалах кримінального провадження; диск із відеозаписом з телефону потерпілої, який упаковано до паперового конверту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА