Справа № 190/113/21
Провадження №1-кс/190/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Слідча суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанець,освіта середня, не одружений, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

встановила:
Слідчий СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначив, що 13.12.2011 року в період часу з 17.20 години до 18.10 години співробітниками Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено три мішки з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 7095,00 г., 2395,00 г., та 3795,00 г., відповідно, яка згідно висновку експерта №70/10/117 від 26.01.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6385,5 г., 2155,5 г., та 3415, 5 г., відповідно.
Отже ОСОБА_4 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, будучи особою, схильною до їх вживання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність зберігання наркотичного засобу, зберігав у власному домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 наркотичний засіб «канабіс» в особливо великих розмірах, без мети збуту.
13.12.2011 року даний факт було зареєстровано до ЖРЗПЗ № 2951 від 13.12.2011 року та направлено на розгляд ДІМ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5
14.12.2011 року вилучені три мішки з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, направлено до НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення експрес-аналізу, де згідно висновку № 4753 від 27.12.2011 року встановлено, що направлені рослини масою 7100,00 г., 2400,00 г., та 3800,00 г., мають анатомо - морфологічні признаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6390, 00 г., 2160, 00 г., та 3420,00 г., у зв`язку з чим 16.01.2012 року СВ Пятихатського РВ ГУМВС України порушено кримінальну справу № 14121016 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
16.01.2012 року СВ Пятхатського РВ ГУМВС України призначено судово-хімічну експертизу, відповідно до якої, згідно висновку експерта № 70/10/117 від 26.01.2012 року речовини масою 7095, 00 г., 2395, 00 г., та 3795,00 г., вилучені 03.12.2011 року у гр. ОСОБА_4 має анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабідол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6385,5 г., 2155, 5 г., та 3415,5 г., відповідно.
20.01.2012 року в якості свідка допитано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав що був присутнім в якості понятого при проведенні огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , де працівниками міліції було виявлено та вилучено 3 мішки з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору схожу на рослини коноплі.
20.01.2020 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала що була присутньою в якості понятого при проведенні огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 . Та дала аналогічні покази.
03.02.2012 року в якості свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вказала що ОСОБА_4 являється її співмешканцем, та про зберігання рослин коноплі, останнім на території їхнього домоволодіння, за вищевказаною адресою їй нічого не відомо.
01.02.2012 року рослини коноплі та електронні ваги, які було вилучено на території домоволодіння АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та направлено до камери схову П`ятихатського РВ ГУМВС України.
25.02.2012 року постановою СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області досудове розслідування по кримінальній справі зупинено та 23.03.2012 року відновлено, де слідчим СВ П`ятихатського РВ винесено постанову про обрання запобіжного заходу, постанову про притягнення в якості обвинуваченого, постанову про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення кримінальної справи.
27.12.2012 року у зв`язку із змінами Кримінально процесуального кодексу, відомості за вищевказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
15.05.2013, 12.09.2013, 15.05.2013 рр., - в порядку ст. 40 КПК України надано доручення для проведення оперативно-розшукових заходів.
В ході розслідування кримінального провадження місце знаходження підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України не встановлено, що ОСОБА_4 за постійним місцем мешкання не проживає, як повідомила його співмешканка ОСОБА_8 він знаходиться в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, але за якою точно адресою їй не відомо.
26.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, яку вручено співмешканці ОСОБА_8
27.03.2015 року постановою СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області досудове розслідування зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.
Отже, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Баку, Азербайджан, азербайджанець, освіта середня, не одружений, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
1.протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , де в приміщенні сараю виявлено та вилучено 3 мішки з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.
2.висновком експерта №70/10/117 від 26.01.2012 року.
3.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4.протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,так як останній з 25.12.2011 року відразу після вчинення кримінального правопорушення з місця постійного мешкання зник, та до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду.
09.02.2021 року отримано ухвалу П`ятихатського районного суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 09 квітня 2021 року.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність,клопотання підтримують та просять задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 189, 190 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанець,освіта середня, не одружений проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до П`ятихатського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

-приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

-закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

-добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

-відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1