Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3397/21
Провадження №: 1-кс/332/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначено, що в провадженні відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження № 0000027 за ч.2 ст.125 КК України, де заявник є потерпілим.

24.12.21р. на адресу Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя направлено скаргу на недотримання розумних строків, яка була відхилена листом керівника прокуратури від 13.01.22р. Вважає такі дії прокурора необґрунтованими.

Просить зобов`язати прокурора надати вказівки щодо строків завершення досудового розслідування.

Вислухавши пояснення заявника, який скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

У пункті 18 частини 1статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження № 0000027 за ч.2 ст.125 КК України, де заявник є потерпілим.

24.12.21р. на адресу Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя направлено скаргу на недотримання розумних строків, яка була відхилена листом керівника прокуратури від 13.01.22р.

Положеннями частини 2 статті 36 КПК України визначено повноваження прокурору який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у тому числі і надання вказівок слідчому, органу досудового розслідування про проведення, у встановлений прокурором строк, слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4).

Прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 09.08.2021р., в порядку ст.36 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000027 було надано письмові вказівки органу досудового розслідування, якими визначено, що в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_4 з метою уточнення механізму, локалізації спричинених їй тілесних ушкоджень;

провести слідчий експеримент зі свідками (очевидцями) події з метою уточнення механізму, локалізації спричинених потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

призначити проведення додаткової СМЕ, з урахуванням вище перелічених слідчих дій, з метою підтвердження механізму, локалізації та тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілій ОСОБА_4 ;

встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини ( у тому числі сусідів ), що можуть мати значення для кримінального провадження.

Окрім того, Прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 28.10.2021р., в порядку ст.36 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000027 було надано письмові вказівки органу досудового розслідування, якими визначено, що в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

долучити до матеріалів кримінального провадження постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення;

призначити додаткову СМЕ, та поставити на вирішення питання експерта: 1.) чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 виявлені під час проведення СМЕ №1203/к, бути спричинені при обставинах і умовах вказаних потерпілою ОСОБА_4 в ході її допиту та проведеного слідчого експерименту 2.) чи не суперечать давність тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4 показам останньої та матеріалам кримінального провадження;

встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини ( у тому числі сусідів ), що можуть мати значення для кримінального провадження.

Визначено обов`язок повідомлення процесуального прокурора про виконання зазначених вказівок та про хід досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною 4 статті 40 КПК України визначено обов`язок слідчого виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до положень ч.2ст.113 КПК України,будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Як встановлено, надані прокурором у кримінальному провадженні зазначені вище письмові вказівки від 09.08.2021р. у повній мірі року (за виключенням проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 та призначення додаткової СМЕ), виконані не були.

Окрім того встановлено, що надані прокурором у кримінальному провадженні зазначені вище письмові вказівки від 28.10.2021р. у повній мірі (за виключенням долучення постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення), також виконані не були.

Вознесенівською окружною прокуратурою м.Запоріжжя було витребувано з Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження №0000027, з метою перевірки стану досудового розслідування, за результатами якої на адресу Відділу дізнання ГУНП в Запорізькій області направлено лист від 20.01.2022р. з вимогою провести службове розслідування за фактом порушення дізнавачем вимог КПК при проведенні досудового розслідування.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки як встановлено, прокурором було надано органу досудового розслідування, у провадженні якого знаходились матеріали кримінального провадження № 0000027 за ч.2 ст.125 КК України, вчинити певні процесуальні дії. Проте, враховуючи що вказані письмові вказівки прокурора виконано не було, приходжу до висновку про необхідність зобов`язання дізнавача, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000027 за ч.2 ст.125 КК України, виконати вищезазначені вказівки прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора - задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000027 за ч.2 ст.125 КК України, виконати вказівки прокурора від 09.08.2021 року (за виключенням проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 та призначення додаткової СМЕ), надані в межах зазначеного кримінального провадження.
Зобов`язати дізнавача, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000027 за ч.2 ст.125 КК України, виконати вказівки прокурора від 28.10.2021 року (за виключенням долучення постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення), надані в межах зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1