overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №583/3031/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/880/21
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні та захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 , -

встановив:
Судове засідання Харківського апеляційного суду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 23 листопада 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора у кримінальному провадженні та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розгляд провадження у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Положення ст. 336 КПК України передбачають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні та захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , провести за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о 15 годині 23 листопада 2021 року у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання та забезпечення проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
23 листопада 2021року

м. Київ
справа № 543/191/20
провадження № 51- 2954 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК,
встановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанційна ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду на 23 листопада 2021 року.
Втім, до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання суду касаційної інстанції через зайнятість в іншому кримінальному провадженні, яке було призначено раніше.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який не заперечував проти відкладення судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 01 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин між «Полтавською виправною колонією (№ 64)» та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 263/15605/17

провадження № 51-4234км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 10 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6108/21
Провадження № 1-кс/159/2473/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії, яку був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії, яку був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії, яку був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 29.11.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 165/2349/21
Провадження № 1-кп/165/386/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000419 від 13.07.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України,

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, пред`явлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодуванняматеріальної шкоди, завданої кримінальним провадженням підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000419 від 13.07.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 45 хв. 10 грудня 2021 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 277/1216/21
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2021 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 26.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/9417/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35», про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання не заперечує.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35», про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/4569/21
Провадження № 1-в/359/259/2021
У Х В А Л А

Іменем України
11 листопада 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі клопотання заступника начальника Броварського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника Броварського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі засудженому ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява від заступника начальника Броварського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про залишення даного клопотання без розгляду так як засуджений ОСОБА_4 повністю сплатив необхідну суму штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити клопотання заступника начальника Броварського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника Броварського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"25" листопада 2021 р. Справа № 363/4376/18
УХВАЛА
25 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000580 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв 23 грудня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000132 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000132 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор, з огляду на надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно оголошення його у розшук в рамках іншого кримінального провадження, просив зупинити провадження у справі також і в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється, причини своє неявки суду не повідомляє, в рамках кримінального провадження № 0000376 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке наразі перебуває на розгляді у Фастівському міськрайонному суді Київської області, оголошений у розшук.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому суд вважає за можливе зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000376 від 04.10.2020 (судове провадження (1-кп/381/187/21; справа № 381/3085/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , у скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за його зайвою №976 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 374 КК України та розпочати досудове розслідування ; скаргу розглядати в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easicom».

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та здійснити її розгляд у судовому засіданні з режимі відеконференції з використанням сервісу «Easicom».

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за даною скаргою.

Скаргу до розгляду призначити на 09 год. 30 хв. 26.11.2021 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1), про що повідомити заявника скарги та третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому

Судове засідання з розгляду скарги здійснювати в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easicom».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1