ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1646/21
Провадження №1-кп/483/185/2021
ВИРОК
Іменем України
08 грудня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 13 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, має повну загальну середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно на підґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Лиманній в м. Очакові Миколаївської області, штовхнув ОСОБА_5 обома руками, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту на кущі біля будинку.
Після цього, не припиняючи своїх протиправних дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, не надаючи потерпілому можливості підвестись, перебуваючи над ним в положенні сидячи, ОСОБА_4 правою рукою наніс не менше чотирьох ударів в область голови та спини ОСОБА_5 ..
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, саден лобу, поперекової ділянки спини, правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження визнав повністю та показав, що 12 серпня 2021 року між ним та його сусідом ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він повалив останнього на кущі та, сидячи зверху, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови та тулубу потерпілого. Наступного дня він прийшов за місцем проживання потерпілого та вибачився. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він на момент вчинення кримінального проступку в силу статті 89 КК України не судимий, офіційно не працює, має заробіток від риболовецької діяльності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку як обставину, що його обтяжує.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: