ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1137/21 Справа № 180/1947/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у непроведенні слідчих процесуальних дій, а саме не наданні відповіді та постанови хто є процесуальним керівником в рамках кримінального провадження №0000499 від 12.11.2020 року,-
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у непроведенні слідчих процесуальних дій, а саме не наданні відповіді та постанови хто є процесуальним керівником в рамках кримінального провадження №0000499 від 12.11.2020 року.
Подання обґрунтовується тим, що на даний час в штаті Марганецького міського суду Дніпропетровської області працює 5 суддів, з яких троє перебувають у відпустці, одна перебуває на лікарняному, ще один приймав участь в кримінальному провадженні.
Перевіривши подання міського суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.
Доводи подання про перебування суддів у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_7 перебуватиме у частковій щорічній відпустці до 24 грудня 2021 року, суддя ОСОБА_8 перебуватиме у частковій щорічній відпустці до 31 грудня 2021 року, та суддя ОСОБА_9 знаходитиметься у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, перебування вказаних суддів у відпустці є тимчасовим фактом. Після виходу суддів з відпустки, у суді буде можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що поданням Марганецького міського суду Дніпропетровської області не доведено відсутність достатньої кількості суддів для утворення складу суду, для розгляду кримінального провадження, а перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого, і не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області відмовити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у непроведенні слідчих процесуальних дій, а саме не наданні відповіді та постанови хто є процесуальним керівником в рамках кримінального провадження №0000499 від 12.11.2020 року повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3