Справа № 624/67/22
провадження № 1-кп/624/19/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківської області) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабущине, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, щодо якої позбавлений батьківських прав, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 22.01.2010 Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.04.2021 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 у відповідності до ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення: прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , раніше засуджений 22.01.2010 Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.04.2021 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 у відповідності до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дні, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, в період відбуття покарання повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

22.01.2022, близько 17:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, навмисно, з корисних мотивів шляхом вільного доступу викрав з гаманця ОСОБА_6 , який лежав в кишені його сорочки, гроші в сумі 2100 грн доки останній спав.

Після цього ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24 березня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000064 від 22.01.2022, з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури за адресою: вул. Волошина, 23, смт. Кегичівка, Харківської області, за добровільною ініціативою між сторонами, була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою. Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн. Завдані збитки частково відшкодовані у сумі 191 грн. Цивільний позов не заявлено.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надав добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, з мірою та видом покарання згоден.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 22.01.2010 і остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та пояснив, що щиро кається у скоєному. Вказав, що дійсно скоїв крадіжку при зазначених обставинах. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду, запевнив про можливість виконання взятих на себе зобов`язань згідно угоди.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду, пояснила, що її укладення було добровільне, з додержанням встановлених законом вимог до її укладення.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні укладену угоди підтримав та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, повідомив, що добровільно дав згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має, погоджується на міру та вид покарання визначений угодою.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, які підтримали укладену ними угоду та просили її затвердити, наслідки укладення та затвердження угоди їм зрозумілі, приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України, сторонами також правильно застосовано положення ст. 71 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на її підставі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають вчиненому кримінальному проступку та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд враховує, що обвинувачений погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена між сторонами, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та відповідає положенням ст. 71 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в підготовчому судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 24 березня 2022 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше засуджений 22.01.2010 Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.04.2021 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 у відповідності до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дні, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований, розлучений, має неповнолітню дитину, щодо якої позбавлений батьківських прав, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, пом`якшуючою покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання обвинуваченому, узгоджене сторонами угодами про визнання винуватості від 24 березня 2022 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладену 24 березня 2022 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Апеляційним судом Харківської області від 22.01.2010 за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази:

- гроші в сумі 191 грн купюрами по 50 грн, 50 грн, 50 грн, 20, грн, 10 грн, 5 грн, 5 грн, 1 грн, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути йому як законному володільцю.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1