н/п 1-кс/953/8002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить, зокрема, зобов`язати орган досудового розслідування визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001044 від 22.07.2021.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.07.2021 сталася ДТП, у якій загинув батько заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.07.2021 представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим. Слідчим, на думку заявника, було безпідставно відмовлено у визнанні потерпілим, мотивуючи відмову показаннями водія та пасажира автомобіля - іншого учасника ДТП. Крім того, зазначив, що органом досудового розслідування не встановлено вину жодного з водіїв ДТП. 09.08.2021 адвокат ОСОБА_5 отримав постанову від 02.08.2021, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою.
В судове засідання, призначене на 27.08.2021, заявник ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі та за відсутності заявника. Скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у її змісті.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27.08.2021, не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Крім того, повідомив, допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що 21.07.2021 приблизно о 14-05 годині вони рухались по Окружній дорозі м. Харкова на автомобілі «Lexus LX450», р.н. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Л. Сердюка у напрямку Салтівського Шосе у своїй смузі руху. Під час руху ОСОБА_7 побачив, що їм на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль «Toyota Rav4», з яким сталося зіткнення. Крім того, зазначено, що під час проведення досудового розслідування планується встановлення свідків вказаного кримінального правопорушення, проведення з ними слідчих експериментів. А також призначення автотехнічних експертиз, за результатами яких буде вирішено питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримнільаному провадженні № 0001044 є передчасним. До заяви додав Витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчою суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України внесені до ЄРДР 22.07.2021 за фактом того, що 21.07.2021 приблизно о 14-05 год. в районі 503 км.+90 м. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» сталося зіткнення автомобіля «Lexus LX450», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіля «Toyota Rav4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок пригоди ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та пасажир автомобіля «Lexus» ОСОБА_8 були доставлені до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, де ОСОБА_4 від отриманих тілесних пошкоджень помер.

Постановою слідчого СУ ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 02.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 29.07.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.07.202 щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим .

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що 21.07.2021 приблизно о 14-05 годині вони рухались по Окружній дорозі м. Харкова на автомобілі «Lexus LX450», р.н. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Л. Сердюка у напрямку Салтівського Шосе у своїй смузі руху. Під час руху ОСОБА_7 побачив, що їм на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль «Toyota Rav4», з яким сталося зіткнення. Крім того, зазначено, що під час проведення досудового розслідування плануєтьсявстановлення свідків вказаного кримінального правопорушення, проведення з ними слідчих експериментів. А також призначення автотехнічних експертиз, за результатами яких буде вирішено питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримнільаному провадженні № 0001044 є передчасним.

Разом з цим, слідча суддя вважає, що спірна постанова слідчого у кримінальному провадження № 0001044 від 22.07.2021 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню з огляду на зазначене.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Під моральною шкодою слід розуміти, крім іншого, втрати немайнового характеру внаслідок душевного дискомфорту, переживань, страждань, ускладнень особистого життя, що спричинені фізичним болем та стражданнями, які особа зазнала внаслідок протиправних дій, інші негативні наслідки у сфері особистого і суспільного життя, що стались внаслідок кримінального правопорушення або інших незаконних дій чи бездіяльності.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 439/397/17 зроблено правовий висновок про те, що поняття потерпілий є міжгалузевим, оскільки використовується як у кримінальному праві, так і в кримінальному процесі. Поняття потерпілий у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Поняття потерпілий у кримінальному праві не має законодавчої дефініції. Натомість законодавством визначено кримінально-процесуальне розуміння поняття потерпілий. Так, у частині 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Поняття потерпілий в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення. Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідоккримінального правопорушеннянастала смерть особи або особа перебуває у стані ,який унеможливлює подання неювідповідної заяви,положенняч.ч.1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадженняяк потерпілого, а завідповідним клопотанням-потерпілими можебути визнанокілька осіб.
Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної уч. 1цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що приводом для її винесення стала оцінка слідчим поняття «очевидності та достатності» та висновки про відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що смерть водія ОСОБА_4 настала в наслідок дій водія ОСОБА_7 .. Крім того, слідчий послався на проведення необхідних слідчих розшукових діц та експертних досліджень по встановленню механізму пригоди та оцінки дій всіх учасників ДТП в частині дотримання ПДР України.
Проте з таким висновком слідчого погодитись не можна, оскільки аналіз зазначених вище норм кримінально-процесуального закону дає підстави стверджувати, що критерій «очевидності та достатності підстав» застосовується доособи, яка подала заяву про залучення до провадження як потерпілого і не залежить від дій особи, яка потенційно може набути статус підозрюваної.
В даному випадку, враховуючи обставини кримінального правопорушення, загибель в результаті його вчинення близького родича заявника та стадію розслідування, на якій жодній особі не повідомлено про підозру, казати про наявність достатніх та очевидних підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, не має. Той факт, що в ході розслідування не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що смерть водія ОСОБА_4 настала в наслідок дій водія ОСОБА_7 не спростовує очевидності завдання ОСОБА_3 шкоди в результаті даної ДТП.
Слідча суддя зазначає, що відсутність на даний час підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не має перешкоджати особі, яка зазнала шкоди, реалізації своїх процесуальних прав.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що аналіз викладених у оскаржуваній постанові слідчого мотивів відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні вказує на те, що слідчим СУ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 передчасно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001044 від 22.07.2021, оскільки слідчим в повній мірі не з`ясовано чи завдано ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.
Враховуючи викладене, наведені в оскаржуваній постанові висновки слідчого про наявність підстав для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, не грунтуються ни вимогах кримінального процесуального закону, а тому слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України оскаржуваної постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 02.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 29.07.2021 у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1