overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/205/37/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. Натомість, у відповідності до ч. 3 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 10.00 год. 1 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9714/18
Провадження № 1-кп/0182/554/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за №0003279 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за №0003279 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 10 листопада 2021 року об 11.30 годині свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/884/15-к
Провадження № 1-кп/0182/440/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка потерпілої по справі ОСОБА_3 до судуне є можливою, оскільки вона направила на адресу суду заяву, згідно якої проживає по АДРЕСА_1 , та не має змоги прибути в судове засідання через тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК Українио 09.00 годин 09.03.2022 року за участі потерпілої ОСОБА_3 з приміщення Рубіжанського міського суду Луганської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Рубіжанського міського суду Луганської області згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7279/19
№ 1-кс/183/22/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_4 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2022 р. о 13 год. 45 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7153/20

№ 1-кп/183/508/22

18 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000325 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000325 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000325 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 15 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Красноградському районному суду Харківської області.

Копію ухвали направити Красноградському районному суду Харківської області (вул. Харківська, 127, м. Красноград, Харківська область, 63300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 13.01.2022 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/564/21
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Першотравенську кримінальне провадження №0000033 від 10 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 18 січня 2022 року повторно не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалу суду про примусовий привід не вдалося виконати у зв`язку з тим, що двері квартир де проживають свідки ніхто не відчинив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вислухав клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню та
приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання свідків конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташоване місце їх проживання.
У відповідність до ч.1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків у зв`язку з їх неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.327 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 31 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин свідків ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо приводу свідків доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідків доручити: прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - негайно передати прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 176/882/21
Провадження №1-кп/190/34/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України суддею одноособово, у закритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 14 год. 00 хв. 24 січня 2022 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника сектору ювенальної превенції та представника служби у справах дітей.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/5706/20
Провадження № 1-в/191/12/22
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від подальшого відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від подальшого відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,разом з ухвалою суду від 16.12.2021 року про направлення даного подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Подання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання під час розгляд вказаного подання.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від подальшого відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-30 годину 17 січня 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора і представника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6628/20
УХВАЛА
про привід свідків

17 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001017 від 09.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом на 17.01.2022 із належним повідомленням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проте, в судове засідання дані свідки не зявились без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків. Захисник і обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання .

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідками, наявні підстави для примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , 1978 р.н., що мешкає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , 1981 р.н., що мешкає у АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , 1983 р.н., що мешкає у АДРЕСА_3 ;

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2022 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання відповідно до вимог ст. 72 КК України.уд дослідивши матеріали особової справи, враховуючи позицію прокурора, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.02.2019 за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до вироку суду початок строку відбування покарання визначено з 09.11.2017, з моменту його фактичного затримання на виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2016, який набрав законної сили 09.03.2017, тобто за матеріалами особової справи засудженому не обирався запобіжний захід, який би підлягав зарахуванню у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України. Його перебування, відповідно до ухвали суду про переведення з ВК до СІЗО з 17.03.2018 також не є строком попереднього ув`язнення та врахований судом при визначенні початку строку покарання з часу затримання за попереднім вироком з 09.11.2017.
Враховуючи, що судом вже розглядалося аналогічне клопотання засудженого, по якому прийняте рішення (справа № 295/16709/19), відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 5, ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити засудженому у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву, подану ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1