Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9177/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 та вирішено накласти арешт на майно - автомобіль "Volkswagen T4" р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , подушку з підголовника, чохол з керма, виріз накладки з сидіння водія, змиви з внутрішньої ручки, лобового скла, рідину бурого кольору з правої сторони лобового скла автомобіля "Volkswagen T4" р/н НОМЕР_1 , у виді заборони прав власнику та будь-яких інших осіб на відчуження, використання та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 4 ст. 286-1 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно та повернення його власнику. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, у кримінальному провадженні можливо накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності розумних підозр та достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом злочину, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, тобто, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

З матеріалів справи видно, що з 24.10.2021 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000486 за ч. 4 ст. 286-1 КК України за фактом вчинення 24.10.2021 близько 09 год 30 хв по вул. Лермонтова (а/д Фастів-Кочерів) в смт. Брусилові Коростишівського району Житомирської області водієм автомобіля "Volkswagen T4" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 порушень правил дорожнього руху -виїзду на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2101" р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 та внаслідок вказаної ДТП сталася смерть водія ОСОБА_11 та його пасажира ОСОБА_12 ..

Під час огляду місця події 24.10.2021 слідчим було тимчасово вилучено автомобіль "Volkswagen T4" р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , подушку з підголовника, чохол з керма, виріз накладки з сидіння водія, змиви з внутрішньої ручки, лобового скла, рідину бурого кольору з правої сторони лобового скла автомобіля "Volkswagen T4" р/н НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 24.10.2021 вказане майно було визнано речовими доказами (а. с. 4-10, 14).

З огляду на сукупність вказаних обставин прокурором доведено, що вказане тимчасово вилучене майно може містити на собі сліди злочину та доказову інформацію, яка потребує подальшого експертного дослідження у даному кримінальному провадженні; на даний час у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду судових експертиз дослідження автомобіля "Volkswagen T4" р/н НОМЕР_1 , в т.ч. експертизи технічного стану автомобіля, трасологічної експертизи.

За таких обставин стороною обвинувачення доведена необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

На даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника ОСОБА_10 та користувача вищевказаного майна ОСОБА_8 у виді тимчасового позбавлення прав цієї особи на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Органом досудового розслідування даний транспортний засіб було тимчасово вилучено 24.10.2021 та клопотання про накладення на нього арешту було подано прокурором до суду того наступного робочого дня 25.10.2021 з дотриманням вимог ст. 171 КПК України.

При розгляді даної справи судом першої інстанції не було допущено будь-яких істотних порушень вимог КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обгрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 4 ст. 286-1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: