Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника ТОВ «Вейран» - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу директора ТОВ «Вейран» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 30.09.2021 року за адресою м. Вараш м-н Вараш буд 43 Рівненської області, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

У поданій апеляційній скарзі директор ТОВ «Вейран» ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що вилучене майно, на його думку, не відповідає критеріям, визначених ст. 98 КПК України, як цього вимагає ч.3 ст. 70 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є об`єктом протиправних дій. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ТОВ «Вейран» - адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із клопотання слідчого, слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200, внесеного до ЄРДР 30 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту майна, зазначеного в клопотанні, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вилучене під час огляду місця події 30 вересня 2021 року в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 майно, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, шляхом відповідних експертиз, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні, що вбачається з постанови про визнання речових доказів від 30 вересня 2021 року (а.с.16-19).

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України, тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яким апелянт та власник майна не позбавлені права звернення до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження з метою збереження речових доказів, вилучене в ході огляду місця події 30.09.2021 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Вейран» ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3