У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 21.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

20.11.2021 приблизно 23:10 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Lexus ES 350» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху по проїзній частині бул. Перова зі сторони вул. М. Кибальчича, в напрямку вул. І. Микитенка, під час руху перестроївся в ліву крайню смугу, де в подальшому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який лежав на проїзній частині в лівій крайній смузі руху. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Lexus ES 350» н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1

21 листопада 2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в місті Києві по бульвару Перова, 21, було вилучено:

-бокс з навушниками чорного кольору з написом «QCY», який лежав на проїзній частині;

-змив з поверхні проїзної частини;

-змив речовини бурого кольору з нижньої частини захисту двигуна автомобіля «Lexus ES 350» н.з. НОМЕР_1 ;

-коробку чорного кольору з написом «glo», яка лежала на проїзній частині;

-пачку цигарок «NEO», яка лежала на проїзній частині;

-ланцюг з сірого металу, який лежав на проїзній частині;

-балончик з написом «Терен-4», який лежав на проїзній частині;

-мобільний телефон марки «Redmi», який лежав на проїзній частині;

-два дерев`яні бруски, які лежали на проїзній частині;

-уламки пластику від автомобіля «Lexus ES 350» н.з. НОМЕР_1 , які лежали на проїзній частині.

21 листопада 2021 року вище перелічені речі та змиви визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі та змиви можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин даної дорожньо-транспортної події, зокрема встановлення наявності слідів біологічного походження та інших необхідних відомостей.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на бокс з навушниками чорного кольору з написом «QCY», змив з поверхні проїзної частини, змив речовини бурого кольору з нижньої частини захисту двигуна автомобіля «Lexus ES 350» н.з. НОМЕР_1 , коробку чорного кольору з написом «glo», пачку цигарок «NEO», ланцюг з сірого металу, балончик з написом «Терен-4», мобільний телефон марки «Redmi», два дерев`яні бруски, уламки пластику від автомобіля «Lexus ES 350» н.з. НОМЕР_1 , які було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в місті Києві по бульвару Перова, 21, для забезпечення їх збереження та зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0001373 від 21.11.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1