Справа № 451/1590/21
Провадження № 1-кп/451/278/21
ВИРОК
іменем України
21 грудня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000045 від 07.06.2021, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, нотаріусом, адвокатом та депутатом не є, одруженого, працюючого у ТОВ «МК Галичина» апаратником-виготовлювачем молочної та дитячої продукції, на утриманні має малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 06.06.2021 близько 21:45 год, перебуваючи поблизу автобусної зупинки, що в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_9 , який виник на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс потерпілому кулаками рук два удари в область голови, з яких один удар в ділянку правого ока, після чого схопив лівою рукою за праве плече та наніс два удари в грудну клітку. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_9 впав на асфальт правою стороною плеча, вдарившись головою об асфальт. Після чого ОСОБА_3 умисно наніс правою ногою два удари в праве плече потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран на голові, одного синця на нижній повіці правого ока, чотири садна та один синець на правій верхній кінцівці, одного синця на грудній клітці справа, що згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 125 КК України.
З огляду на позицію сторін відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно 06.06.2021 близько 21:45 год, перебуваючи поблизу автобусної зупинки, що в м. Радехів, під час словесного конфлікту з ОСОБА_10 , який виник на ґрунті неприязних відносин, що мали місце раніше, умисно наніс потерпілому кулаками рук два удари в область голови, з яких один удар в ділянку правого ока, після «шарпанини» схопив потерпілого лівою рукою за праве плече та наніс два удари в грудну клітку. Габінет впав на асфальт, після чого він умисно наніс ногою два удари в плече потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за вчинене.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Подав на розгляд суду клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності, за участю представника ОСОБА_7 .

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник потерпілого пояснив суду, що потерпілий є учасником бойових дій, хорошим сім`янином та врівноваженою особою. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Сторона захисту при обранні міри покарання просить суд врахувати характеризуючі дані обвинуваченого та позицію сторони обвинувачення щодо призначення міри покарання.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшуть покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою молодого віку та позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог статті 50 КК України, мети покарання.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 , вчинивши кримінальний проступок, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття) продемонстрував усвідомлення протиправності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_11 -Трускавецька