Справа № 521/9436/19
Номер провадження:1-кп/521/1074/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 листопада 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0002030 від 02.05.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_8

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники адвокати: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд питання, щодо доцільності повторного включення до складу колегії суддів суддю ОСОБА_12 , замість судді ОСОБА_3 , оскільки за участю судді ОСОБА_12 проведений ряд процесуальних дій та досліджувались певні докази.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження першочергово розглядалось у складі колегії суддів: головуючий суддя Гарський, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_12 . За участю судді ОСОБА_12 проведений ряд процесуальних дій та досліджувались певні докази.

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повторного авторозподілу справи та вважав вказану процесуальну дію суду доцільною, яка дозволить продовжити судовий розгляд за участю судді ОСОБА_12 , яка вже приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Захисники та обвинувачені не мали заперечень, щодо повернення до складу суду судді ОСОБА_12 .

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити судовий розгляд за участю судді ОСОБА_12 , з наступних підстав.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_12 на лікарняному та закінченням строку дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_12 було замінено на суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 27.11.2019 року було розглянуто питання відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України та постановлено ухвалу про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси №13 від 26.05.2017 року, у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду неавтоматично.

Таким чином, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , проводились певні процесуальні дії, досліджувались докази, з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, а також не допустимості порушення прав та законних інтересів учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне неавтоматично замінити суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_12 для продовження подальшого судового розгляду та прийняття законних процесуальних рішень.

Вказане рішення не суперечить засадам кримінального провадження, в тому числі ст. 35 КПК України і є розумною та послідовною дією, яка направлена перш за все на розгляд кримінального провадження єдиним складом суду, який здатний об`єктивно та неупереджено дослідити обставини подій, які розглядаються як злочини та встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України. Прийняття даного рішення, в тому числі доцільно, оскільки судом (у минулому складі з суддею ОСОБА_12 ), за участю всіх учасників кримінального процесу визначені дати судових засідань у вказаному складному провадженні до кінця 2019 року щотижнево. Організація судового процесу даного кримінального провадження на думку суду є занадто складною, оскільки у ньому приймають участі одночасно 7 осіб (без врахування трьох суддів).

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 110, 369 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Замінити суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (справа 521/9436/19; пр-ня №1-кп/521/1074/19) у раніше визначеному складі суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3