СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

07 лютого 2022 року м.Снігурівка

справа №485/1144/21

провадження № 1-кп/485/7/22

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Суть питання, що вирішується
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області 17 грудня 2021 року, ухвалою від того ж числа було призначено судове засідання.

Обвинувачений разом з потерпілою звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням, оскільки обвинувачений та потерпіла примирилися, остання не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Встановлені судом обставини
04 серпня 2021 року близько 22:00 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 , перебували на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та між ними раптово виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Знаходячись у дворі за вказаною адресою у вказаний час, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар лобною частиною голови в область правого ока ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 обома руками почав душити ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_6 вирвалась та забігла до будинку за вказаною адресою. ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого умислу, зайшов до будинку за вказаною адресою, підійшов до ОСОБА_6 , притиснув її до стіни та почав душити лівою рукою, а правою наносив удари по лівій щоці, обличчю та тілу.

В результаті дій ОСОБА_3 , у потерпілої ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та садин шиї, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального проступку та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та закрити кримінальне провадження, надавши при цьому суду згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Захисник у судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв.

Обвинувачений примирився з потерпілою, остання не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням ч.2 ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, примирився з потерпілою, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року за №0000167, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1