Справа № 573/1502/21
Номер провадження 1-кс/573/359/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
03 вересня 2021 року прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 02 вересня 2021 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від фахівця служби безпеки ТОВ «Білопілля Агросвіт» ОСОБА_4 про те, що 01 вересня 2021 року виявлено факт крадіжки невстановленою особою кукурудзи вагою близько 200 кг з поля поблизу с. Янченки.

02 вересня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 проведено огляд місцевості навпроти домогосподарства АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 9 мішків з кукурудзою (в початках).

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за №0000200, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03 вересня 2021 року під час проведення огляду місцевості, на території току ТОВ «Білопілля- Агросвіт» на механічних вагах №ЛА00002949 зважено 9 мішків з кукурудзою (в початках), загальна вага якої склала 155 кг. Після цього, вказані мішки з кукурудзою передані на відповідальне зберігання ТОВ «Білопілля Агросвіт».

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на нього арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник власника майна - ТОВ «Білопілля Агро» у судове засідання не з`явився. Генеральний директор товариства ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, проти накладення арешту на 9 мішків кукурудзи вагою 155 кг не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підрозділом дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за №0000200, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення з території поля ТОВ «Білопілля Агро» 200 кг кукурудзи (а. с. 4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 02 вересня 2021 року, на території місцевості навпроти домогосподарства №28 на вул. Б. Хмельницького в м. Білопілля Сумської області виявлено та вилучено 9 мішків з кукурудзою (в початках) (а. с. 9-10).

Відповідно до протоколу огляду місця події, 03 вересня 2021 року на території току ТОВ «Білопілля- Агросвіт» на механічних вагах №ЛА00002949 проведено зважування 9 мішків з кукурудзою (в початках). Загальна вага кукурудзи склала 155 кг (а. с. 11-12).

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року вказані вище мішки з кукурудзою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000200 від 03 вересня 2021 року та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Білопілля Агросвіт» (а. с. 14).

Суд вважає, що в даному випадку прокурором обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке є предметом звернення, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у обмеженні власника у праві володіння, користування та відчуження цим майном, що відповідає меті та завданням даного кримінального провадження. Невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 9 мішків з кукурудзою (в початках) загальною вагою 155 кг, яка належить ТОВ «Білопілля Агросвіт», шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна територію токового господарства ТОВ «Білопілля Агросвіт», яке розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Атинське, вул. Зелена, 2.

Копію даної ухвали надіслаи прокурору ОСОБА_3 та власнику майна ТОВ «Білопілля Агросвіт», юридична адреса: Сумська область, Сумський район, с. Атинське, вул. Зелена, 2.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя