Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/895/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000315 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2021 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його невістка ОСОБА_9 , працюючи на посаді прокурора Кропивницької окружної прокуратури, під час розгляду справи в суді приймала участь у даному кримінальному провадженні як процесуальний прокурор.

Всі учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , однак в судове засідання вони не з`явилися та не подали до апеляційного суду заяв про відкладення розгляду даної заяви судді про самовідвід, тому колегія суддів вважає можливим розглянути її без їх участі.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , заслухавши думку останнього, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно постанови про призначення прокурора від 17.08.2021, прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_9 призначено у групу прокурорів по даному кримінальному провадженню і як видно із журналу судового засідання, в цей же день вона приймала участь в судовому засіданні в якості прокурора, а також згідно вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2021 серед учасників судового провадження зазначено прокурором, який приймав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії судового розгляду, у тому числі і ОСОБА_9 , яка є невісткою судді-доповідача ОСОБА_2 , а тому заява про самовідвід останнього підлягає задоволенню (т.1 а.к.п.109,124, т.2 а.к.п.43).
Згідно ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
А відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000315 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2