overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року представник Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» звернувся до суду із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 09 годині.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для розгляду заяви представника Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити явку захисника в судове засідання на 20 вересня 2021 року о 09 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, особу відносно якої розглядається подання.
Про розгляд заяви повідомити представника Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, 1,2 ст. 365, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.02.2021 року та 24.02.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 09 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/242/21
Провадження № 1-кп/549/44/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 від 25.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
установив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважала за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не мали.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.
В ході підготовчого судового засідання інших перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Враховуючи положення ст.27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито за участю сторін.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.314-1, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000278 від 25.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год 00 хв 16 вересня 2021 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
4. Доручити представнику Лубенському районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає у с.Вороньки Лубенського району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-в/758/381/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання ст. інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоповці Малинського району Житомирської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання ст. інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.05 год. 10.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6264/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ТОВ «Інтер Тобако» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №0000026 від 25.02.2021 року-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ТОВ «Інтер Тобако» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №0000026 від 25.02.2021 року.

31.08.2021 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду, оскільк відпала необхідність у розгляді даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 свою заяву не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ТОВ «Інтер Тобако» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ТОВ «Інтер Тобако» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №0000026 від 25.02.2021 року - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на 3 (три) місяці, тобто до 07 грудня 2021 року включно.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 10.09.2021 року о 17:15 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000713 від 23.05.2019, яка полягає у не розгляді клопотання № 21-541-0812 від 30.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000713 від 23.05.2019, яка полягає у не розгляді клопотання № 21-541-0812 від 30.06.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7398/21
Провадження №1-в/336/2062021
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується подання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Запоріжжя, який має технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований проживає за судимого: адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.10.2016 року умовно-достроково на невдібутий строк 1 рік 23 дні,

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Встановити відносно ОСОБА_5 такі обмеження:
- заборонити виїзд за межі міста за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби без погодження посадових осіб, здійснюють адміністративний нагляд;

- заборонити перебувати в розважальних закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію у відділ поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць;

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем постійного проживання з 23:00 до 06:00 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2021 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/611/20
№ провадження 1-кс/453/273/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000530 від 22.11.2019 року (справа № 453/611/20), -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000530 від 22.11.2019 року (справа № 453/611/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )
06.09.2021 Справа №607/15395/21

Провадження№1-кс/607/5112/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції розглянувши скаргу директора приватного підприємства «АГРО-СПЕЦ-ЗАПЧАСТИНА» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора приватного підприємства «АГРО-СПЕЦ-ЗАПЧАСТИНА» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві директора приватного підприємства «АГРО-СПЕЦ-ЗАПЧАСТИНА» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15 червня 2021 року (зареєстровано в журналі Єдиного обліку за № 30439 від 14.07.2021), розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для негайного виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10.09.2021 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1588/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/4754/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 45 хвилин 09 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.09.2021 Справа № 310/4754/21
Справа № 504/1523/20
Номер провадження 1-кп/504/551/21
У Х В А Л А
31.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000495 від 23.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000495 від 23.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, привід виконано не було.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст.335КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.335КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 - обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1