н/п 1-кс/644/ 1614 /21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 через регіональне відділення м. Харкова ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 номер відділення 2001), що містять банківську таємницю, а саме:

1) Повних даних власника банківської картки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

№ НОМЕР_1 зокрема: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце мешкання та реєстрації, телефон, індивідуальний податковий номер;

2) Дати та підстави для оформлення карткового рахунку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

№ НОМЕР_1 ;

3) Інформації про дату та місце закриття карткового рахунку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (за наявності);

4) Роздруківки про рух грошей по банківській картці ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

№ НОМЕР_1 з 29.07.2020 року по 01.09.2020 року на паперовому носії (у тому із зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались грошові кошти з означеної картки).

5) Інформації з камер відео-спостереження терміналів де була здійснена операція по зняттю грошей з банківської картки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

№ НОМЕР_1 з 29.07.2020 року по 01.09.2020 року (зазначивши номери терміналів та їх місце розташування).

В клопотанні зазначено, що 29.07.2020 року невідома особа на сайті ОЛХ шляхом обману заволоділа коштами належними ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення про онлайн правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Управління протидії кіберзлочинності в Харківській області стало відомо, що ОСОБА_5 , на сайті ОЛХ знайшла оголошення про продаж палатки, вартістю 2400 грн. Ознайомившись з повідомленням ОСОБА_5 , зателефонувала на номер що був вказаний в оголошенні автор якого був чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Після розмови з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , останній надіслав номер банківської карти № НОМЕР_1 на якій ОСОБА_5 перевела кошти двома транзакціями в сумі 2400 грн. Після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_6 на зв`язок більше не виходив, та палатку ОСОБА_5 не відправив.

За даним фактом 10.02.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач посилається на те, що для розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників, свідків по справі необхідно отримати інформацію щодо руху грошових коштів по картці № НОМЕР_1 , на яку було здійснено перерахування грошових коштів ОСОБА_5 , атакож інформацію з камер відео-спостереження терміналів де була здійснена операція по зняттю грошей з банківської картки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 29.07.2020 року по 01.09.2020 року.

Розгляд вказаного клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить здійснити за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення, так як документи знаходяться у безпосередньому володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
В клопотанні зазначено, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У разі наявності документів, які містять охоронювану законом таємницю - відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться в розпорядженні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка заволоділа грошовими коштами, обставин скоєного кримінального правопорушення, виявленню усіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

Таким чином, на думку дізнавача, відомості які зазначені в клопотанні та знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, а іншими способами одержати вказані відомості не можливо.

Дізнавач та прокурор будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.
Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доданого до клопотання самого лише рапорту інспектора 1-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України від 06.08.2020 року, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в клопотанні не доведені обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, та не надано слідчому судді достатніх доказів у підтвердження вказаних обставини.
Доданих до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1