Справа № 676/7632/21
Провадження № 1-кс/676/39/22
УХВАЛА
04 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на пошкоджений мобільний телефон марки «iPhone6» кремового кольору, який складається з двох частин, який було вилучено і поміщено до сейф-пакету PSP1106499, який належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 прийняв рішення про вчинення нападу на ОСОБА_5 , яка є працівником відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по просп. Грушевського, 22/1 -4. в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, 23.12.2021 близько 08 год. 00хв. перебуваючи у відділенні №6 ТОВ «НоваПошта», що по просп. Грушевського 22/1-4 в місті Кам`янець-Подільському Хмельницькій області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з мстою незаконного заволодіння майном для власного збагачення, завчасно одягнувши на обличчя медичну маску умисно вчинив напад на ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився про час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
В ході проведення досудового розслідування 31 грудня 2021 року в ході проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 було знайдено пошкоджений мобільний телефон марки «іРhone6» кремового кольору, який складається із двох частин та його було вилучено і поміщено до сейф-пакету РSР1 106499, клапан якого було надійно заклеєно та на його поверхні було зроблено відповідні надписи та підписи.
Вказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю недопущення втрати речових доказів, необхідністю проведення експертиз, дані предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вказані обставини мають значення для встановлення кримінального провадження, на думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на майно яке належать ОСОБА_3 а саме на пошкоджений мобільний телефон марки «iPhone6» кремового кольору, який складається з двох частин, який було вилучено і поміщено до сейф-пакету PSP1106499, з метою збереження вказаних речових доказів шляхом позбавлення права володіння, розпоряджання та користуванням ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя