Справа № 585/3103/21
Номер провадження 1-кп/585/409/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 11.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56», за адресою: Сумська область Роменський район с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19,

раніше судимий: 01.06.2004 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263, ст.104, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі;

09.08.2005 Жовтневим районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

05.04.2005 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст.15 КК України до 8 років позбавлення волі. 20.02.2013 звільнений умовно-достроково на 10 місяців 8 днів, згідно ст. 81 КК України;

22.11.2013 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області з ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. ОСОБА_4 у травні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, відбуваючи покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56», з метою отримання незаконного доходу за допомогою використанням мобільного телефону «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Wi-fi-роутеру та портативної ігрової приставки «GAME BOX», які приховував від працівників ДУ «РВК № 56», розмістив оголошення про продаж неіснуючого товару-вживаних скатів сільгосптехніки марки «Kama» з оголошеною вартістю 5500 грн. за штуку. В створеному оголошенні ОСОБА_4 вказав абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , для зв`язку та обговорення ціни.

08.06.2021 ОСОБА_4 на вказаний ним в оголошенні абонентський номер надійшов дзвінок від ОСОБА_7 з пропозицією придбати неіснуючий товар вживані скати до сільгосптехніки марки «Kama».

Домовившись з ОСОБА_7 про продаж останньому неіснуючого товару вживані скати до сільгосптехніки марки «Kama» у кількості 2 штук за 11000 грн. ОСОБА_4 , 08.06.2021 попросив перевести на банківський рахунок передплату в сумі 1000 грн. не маючи наміру виконувати домовленість з ОСОБА_7 . Погодившись надіслати грошові кошти у якості передплати ОСОБА_7 , переказав кошти на банківський рахунок у АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , номер якого вказав ОСОБА_4 та надіслав 1000 грн.

Отримані грошові кошти ОСОБА_4 , в подальшому перевів на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок банківської установи, таким чином розпорядився на власний розсуд.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 22 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 11.06.2021 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене:

- за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2013 р.та остаточно призначити покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
7. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

8. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.

8.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

9. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та надання згоди на її укладення потерпілими, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

10. Відповідно до розписки, потерпілий ОСОБА_7 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 та призначення покарання в межах покарання передбаченого у відповідній статті КК України.

11. З довідки Роменської ВК№56 вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2013р., та станом на 19.11.2021 року не відбутий строк покарання складає 4 р.10 днів позбавлення волі.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 11.06.2021 рокуміж прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
13. Процесуальні витрати у справі відсутні.
14. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
15. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

16. Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2013р., який приєднаний до покарання за цим вироком, на час постановлення вироку ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі без застосування відносно нього запобіжного заходу, то строк відбуття покарання за цим вироком суд вважає за необхідне рахувати з моменту постановлення вироку.

З цих підстав, керуючись
статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 від 22 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 11.06.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2021 року покарання:

- за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

На підставі ч.1ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2013р. та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
3. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту постановлення вироку,- з 19.11.2021 року.

4. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1