Справа № 523/1762/19
Провадження №1-кп/523/375/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

28.09.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №0001699; №0001656; №0000105; №0004577 щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно рацюючого будівельником-висотником, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.06.2003р. Очаківським міськсудом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, 27.04.2005р. умовно-достроково звільнився на невідбутий термін 10міс. 7дн.;
-08.09.2006р. Очаківським міськсудом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі, 25.06.2010р. звільнився по відбуттю покарання;
-17.04.2013р. Єнакіевським міськсудом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 7р. позбавлення волі із конфіскацією майна, 26.02.2016р. звільнився по відбуттю покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.09.2017р., повторно, приблизно о 21год. 30хв., ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходились у приміщенні ПАТ «Укрпошта», розташованого по вул. Давида Ойстраха,7 в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний протиправний намір, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до вищевказаного приміщення, де побачив велику кількість посилок та бандеролей, які почав розпаковувати за допомогою ножа. Після того, як ОСОБА_9 незаконно проник до приміщення та пошкодив 23 посилки, спрацювала охоронна сигналізація, тому останній відповідно не встигнув реалізувати свій злочинний намір до кінця і намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак був затриманий працівниками поліції та доставлений до районного відділу поліції. Тим самим, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_9 спричинив ПАТ «Укрпошта» шкоду на загальну суму 21617,34грн.
Крім того, повторно, 15.09.2018р., приблизно о 22год. 42хв., ОСОБА_9 знаходячись на розі вул. Балківської та Краснослободської в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_10 , на плечі якої знаходилась сумка. Далі, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, шляхом ривку відкрито викрав вищевказану сумку потерпілої, вартістю 500гривень, всередині якій знаходились грошові кошти в розмірі 1800гривень, мобільні телефони марки «LeEco», вартістю 4475грн. та марки «Alcatel», вартістю 99грн., а всього відкрито викрав чужого майна на загальну суму 6874гривень. Після чого, ОСОБА_9 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6874гривень.
Крім того, 22.09.2018р., приблизно о 12год. 30хв., ОСОБА_9 перебуваючи в коридорі другого поверху будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_11 , який перебував біля дверей своєї квартири АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклої неприязні. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_9 діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , умисно наніс йому один удар ножом в область черевної порожнини, чим завдав потерпілому проникаюче колото-різане поранення живота з наскрізним пораненням правої частки печінки, що ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, а потерпілий ОСОБА_11 відповідно був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня» №1.
Крім того, повторно, 23.02.2021р., приблизно о 04год. 30хв., у ОСОБА_9 , який знаходився біля прилеглої території ДП «ОНПЗ», розташованого по вул. Шкодова гора,1/1 в м. Одесі, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи відповідно який, ОСОБА_9 переліз через огорожу та проник до приміщення операторної реформінгу в адміністративній будівлі, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу таємно викрав частини електричного обладнання із електролічильником, тим самим, таємно викрав належне ДП «ОНПЗ» майно загальною вартістю 2700грн. Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ДП «ОНПЗ» на загальну суму 2700гривень.
В судовому засіданні, ОСОБА_9 повністю визнав свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальних актах обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах кримінальних правопорушень, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальних провадженнях та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на крадіжку, поєднаний із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_9 є особою раніше неодноразово судимою, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючий у цивільному шлюбі, не офіційно працюючий будівельником-висотником, скоїв злочини, один з яких відносить до категорії тяжких злочинів, має постійне місце проживання, має низку тяжких захворювань, що підтверджується листом Центру охорони здоров`я, за місцем тримання під вартою та за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_9 , який є особою раніше неодноразово судимою, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого будівельником-висотником, скоїв злочини, один з яких відносить до категорії тяжких злочинів, маючого постійне місце проживання, маючого низку тяжких захворювань, що підтверджується листом Центру охорони здоров`я, за місцем тримання під вартою та за місцем проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги думку представника ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_12 , який просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства України, окрім того, приймаючи до уваги, що до теперішнього часу, обвинувачений ОСОБА_9 не приніс вибачення потерпілим та не відшкодував завданих збитків, тим самим, дії та бездіяльність обвинуваченого свідчать про його небажання виправити наслідки вчинених злочинів, відсутність осуду своєї поведінки, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_9 залишити колишній - тримання під вартою, строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати - з 24.02.2021р., зарахувати в строк відбування покарання, тримання під вартою з 17.01.2019р. по 10.12.2019р.
Речові докази: рушник, кепку, кухонний ніж, 23 пакунка, бандеролі - вважати повернутими за належністю представнику ПАТ «Укрпошта»; паперові конверти із змивами крові, футболку, штани, спортивну кофту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку засудженому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1