Справа № 586/591/19
Пров. № 1-кп/590/31/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротченково, Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта не повна середня, раніше судимого:
1) 20.11.2007 Середино-Будським РС Сумської області за ст. 70, ст. 104 ч. 3 ст.297, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
2) 08.02.2008 Середино-Будським РС Сумської області за ч.4 ст.70, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
3) 21.10.2008 Середино-Будським РС Сумської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 71 КК України до 3роки, 2 місяці позбавлення волі
4) 01.08.2012 Середино-Будським РС Сумської області за ст. 70, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
5) 09.07.2013 Середино-Будським РС Сумської області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 року позбавлення волі з конфіскацією майна.
6) 09.04.2020 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.03.2021 вирок залишено без змін,
7) 25.03.2021 Середино-Будським РС Сумської області за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

-за ст.185 ч.3 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Приблизно на початку листопада 2017 року (у невстановлений досудовим розслідуванням день та час) ОСОБА_3 , знаходячись вдома за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, вирішив піти на територію пилорами, належну СТОВ «Красний Партизан», яка розташована в с. Зноб-Трубчевська Середино-Будського району, з метою скоєння крадіжки металобрухту. В той же день близько 20 год. 00 хв., прийшовши на неогороджену територію пилорами СТОВ «Красний Партизан», ОСОБА_3 побачив будівлю, де знаходилась сама пилорама, яка була зачинена. Перебуваючи на території пилорами СТОВ «Красний Партизан», ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через дерев`яні дошки, по яким викидалася тирса при обробці деревини, зайшов до будівлі, де знаходилась пилорама. Перебуваючи в будівлі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 скоїв крадіжку майна, а саме брухту чорного металу у вигляді чотирьох металевих направляючих рейок вагою 80 кг, що належать мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , спричинивши останньому збитки заявленою вартістю 3000 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 викрадені металеві направляючі рейки вагою 80 кг поклав в мішок та з місця злочину зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував мешканцю АДРЕСА_3 ОСОБА_6 за 200 гривень.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/81е від 15.01.2019, вартість 80 кг брухту чорних металів, станом на початок листопада 2017 року могла становити 506 гривень 40 копійок. Таким чином ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 506,40 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підтвердив факт скоєння ним десь на початку листопада 2017 року десь у вечірній час доби крадіжки чотирьох металевих направляючих рейок з будівлі пилорами СТОВ «Красний Партизан», детально розповівши про всі фактичні обставини справи за яких було вчинено злочин. Причини скоєння пояснив відсутністю роботи, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує: за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належать до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, його вік /1989 р.н./, стан здоров`я /не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра/, не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, переважно за кримінальні правопорушення проти власності, та ставлення обвинуваченого до скоєного. Так, судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, критично оцінив свої дії, розкаявся. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Потерпілий претензій до обвинуваченого не має.
Тому, в якості обставин, що пом`якшують покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
При цьому, з огляду на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Дарницьким районним судом м.Києва від 09.04.2020, яким останнього засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, та до ухвалення вироку Середино-Будським районним судом Сумської області від 25.03.2021, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, яке ОСОБА_3 й відбуває на даний час, остаточне покарання за даним вироком також необхідно визначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.03.2021р.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, попередженні вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Речові докази відсутні.
З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.03.2021р. ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.
Зарахувати в строк покарання, відбуте покарання ОСОБА_3 за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.03.2021р.
Почати рахувати строк відбування покарання для ОСОБА_3 з часу звернення вироку до виконання.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 429 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1