УХВАЛА
Іменем України

24.12.2021 Справа №607/23933/21 Провадження № 1-кс/607/7717/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 17.07.2020 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:
24.12.2021 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 17.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що при невстановлених досудовим розслідуванням даті та часі, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів особам, схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі незаконно придбали подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі та яка містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол та яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, з метою її збуту.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 07.10.2021 о 13 год. 25 хв., перебуваючи поблизу «Пам`ятника воїнам-афганцям», що на проспекті Злуки в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі та яка містить канабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол та яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 48,266 грама, незаконно збули її ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього кошти в сумі 1500 гривень.

Крім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 повторно незаконно придбали подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі та яка містить канабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено - канабіс, з метою її збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.10.2021 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в парку «Національного Відродження», що на проспекті Злуки в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі та яка містить канабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 283,862 грама, незаконно збули її ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього кошти в сумі 7500 гривень.

Також впродовж невстановленого слідством часу та обставинах ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою збуту наркотичних засобів незаконно виготовили та зберігали з метою збуту за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

У подальшому 03.11.2021 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 виїхали з місця свого проживання на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos TF55Y» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись на автодорозі неподалік с. Чернихівці Тернопільського району Тернопільської області, були зупинені працівниками поліції.

03.11.2021 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos TF55Y», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 36 поліетиленових пакетиків на застібку з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в одному пакеті 51,196 грама, які ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 зберігали та перевозили з метою його подальшого збуту.

Також впродовж невстановленого слідством часу та обставинах ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою збуту наркотичних засобів незаконно виготовили та зберігали з метою збуту за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у особливо великих розмірах.

У подальшому 03.11.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме на АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 4165,087 грама, які ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 зберігали з метою його подальшого збуту.

04.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000391 від 17.07.2020 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

05.11.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також визначено заставу, що становить 340500 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю. 23.11.2021 заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді від 05.11.2021, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити на 60 днів строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотанняпідтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Уточнив, що обов`язок не відлучатися із населеного пункту слід визначити щодо населеного пункту, у якому ОСОБА_4 проживає. Також вказав, що не підтримує клопотання в частині наявності ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, так як такий ризик не був доведений під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку діїпокладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 17.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

04.11.2021 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

05.11.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02.01.2022, а також визначено заставу, що становить 340500 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю.

23.11.2021 за підозрюваного ОСОБА_4 внесена застава в розмірі 340500 грн, після чого підозрюваний звільнений з-під варти та рахується таким відносно якого діє запобіжний захід у виді застави.
Як вбачається зі змісту ухвали від 05.11.2021, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.10.2021, 13.10.2021; висновки експертів за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-21/10656-НЗПРАП від 23.10.2021, № СЕ-19/120-21/10714-НЗПРАП від 22.10.2021, № СЕ-19/120-21/11279-НЗПРАП від 04.11.2021, № СЕ-19/120-21/11297-НЗПРАП від 04.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.10.2021; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.01.2021, 13.11.2020, 24.03.2021; протоколи обшуку від 03.11.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України. При цьому така обґрунтованість підозри у судовому засіданні стороною захисту не заперечувалась та не спростовувалась.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, серед яких і таке, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти із конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оц інюванні ризиків переховування. Також соціальні зв`язки підозрюваного є досить слабкими, що в сукупності дає підстави вважати, що останній з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень може безперешкодно залишити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, будучи документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон, в умовах безвізового режиму з країнами Європейського союзу підозрюваний може безперешкодно виїхати за межі України з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, враховуючи те, що досудове розслідування ще триває та відбувається процес відшукання усіх речових доказів, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є ризик того, що у разі непродовження підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, такі речі можуть бути ним знищені, сховані чи спотворені.
Відтак слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків для стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним долучити висновки незавершених експертиз матеріалів, речовин та виробів, судових комп`ютерно-технічних експертиз; за результатами проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів призначити ще одну експертизу матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення, чи можливо за допомогою обладнання та речовин, які було вилучено під час обшуку, виготовити психотропну речовину «амфетамін»; долучити висновки амбулаторних судово-наркологічних експертиз; долучити висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз; встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, та дати їх діям правову оцінку; встановити та допитати як свідків осіб, які купляли наркотичні засоби у ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; встановити інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та допитати їх в якості свідків; отримати тимчасові доступи до речей та документів; провести аналіз та систематизувати інформацію, отриману в ході тимчасових доступів до речей та документів операторів стільникового зв`язку, поштових установ та банківських установ, та інформацію, яку отримано в ході проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, судових комп`ютерно-технічних експертиз; з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Відтак з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на запропонований прокурором строк.

Вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 17.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 21.02.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1