УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001962,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

Звертаючись з клопотанням в порядку ст.174 КПК України заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2021 в рамках кримінального провадження №0001962 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ до нього.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що органом досудового розслідування проведено криміналістичну експертизу відносно арештованого транспортного засобу, тому на його думку відпала потреба подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Також заявник вказує, що ОСОБА_4 не є учасником розслідуваного кримінального провадження та є добросовісним набувачем арештованого автомобіля, що також свідчить про відсутність підстав для подальшого арешту.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши надані заявником матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2021 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001962 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та ключ до автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України адвокат ОСОБА_3 зазначає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки власником арештованого автомобіля є ОСОБА_4 , якому не повідомлено про підозру, криміналістичну експертизу відносно автомобіля вже проведено, тому відсутня будь-яка потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів, що слугували підставою для арешту майна, постановою дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 04.06.2021 зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001962.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та ключ до автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Е 200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Доводи заявника щодо відсутності у ОСОБА_4 процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, а також факт проведення криміналістичної експертизи відносно автомобіля, не спростовують висновку слідчого судді, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту на майно, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати висновки слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2021 необґрунтованими у суду не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2021 у кримінальному провадженні №0001962.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя