Справа № 610/2366/17
Провадження № 1-в/610/46/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області подання начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр Заветинського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, 09.07.2021 був звільнений з місць позбавлення волі. За місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово попереджався про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі, питання щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду просив вирішити на розсуд суду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З доданої до подання копії довідки про судимості ОСОБА_3 та копії вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 27.02.2018 встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 27.02.2018 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Згідно поданих матеріалів, ОСОБА_3 був звільнений 09 липня 2021 року за відбуттям строку покарання. Тобто, після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі минуло більше 6-ти місяців.

На обґрунтування подання також було подано: дві постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2022, якими ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (за появу в громадському місці у п`яному вигляді) та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом), вказані правопорушення ОСОБА_3 вчинив 05.01.2022 об 11.00 год.; два попередження особи, стосовно якої може бути встановлено (продовжено) адміністративний нагляд, які датовані 06.01.2022; одна постанова по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2022, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП (за прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що два з трьох адміністративних правопорушення, які вчинив ОСОБА_3 були вчиненні ним в один день та час 05.01.2022.

До 05.01.2022 майже пів року після звільнення ОСОБА_3 жодного разу правопорушення не вчиняв та не попереджався органами Національної поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Після попередження 06.01.2022 органами Національної поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, ОСОБА_3 вчинив лише одне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП, що не відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок чи іншим чином порушують права громадян.

Отже, після попередження ОСОБА_3 органами Національної поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного, в діях ОСОБА_3 відсутня систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян, а також вчинення інших правопорушень.

Зазначені обставини не дають достатніх підстав дійти висновку щодо необхідності встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя