справа № 991/8216/21
провадження № 11-сс/991/48/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року, якою частково задоволено його скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000182 від 02 березня 2018 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 15 жовтня 2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000182 від 02 березня 2018 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимоги щодо зобов`язання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури закрити кримінальне провадження № 000182 від 02 березня 2018 року та постановити в цій частині нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку, серед іншого, також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду від 20 грудня 2021 року, слідчим суддею за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 скасовано постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Так, оцінюючи дотримання прокурором вимог щодо змісту та форми постанови слідчий суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України. На думку слідчого судді, встановлені обставини є достатніми для прийняття рішення про скасування постанови прокурора від 15 жовтня 2021 як такої, що не містить достатніх відомостей про мотиви прийняття оскаржуваного рішення та їх обґрунтування, що, в свою чергу, позбавило слідчого суддю можливості надати відповідну оцінку щодо наявності чи відсутності підстав для закриття кримінального провадження № 0000182 в частині кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також слід звернути увагу, що згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження у разі якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Слідчим суддею задоволено скаргу адвоката на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та скасовано відповідне рішення прокурора, а тому така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України.
Ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд звертає увагу, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року, якою частково задоволено його скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000182 від 02 березня 2018 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1