Справа №523/9158/19
Провадження №1-кп/523/446/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(повний текст)

28 серпня 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження №№0001170, 0002238, внесеного до ЄРДР 08.03.2018, 20.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, маючої малолітню дитину 2013 року народження, непрацевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,
У С Т А Н О В И В:
27.08.2021 року в провадження Суворовського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та у зв`язку з перебуванням раніше визначеного головуючого - судді ОСОБА_6 , надійшли для вирішення питання в порядку ст.331 КПК України означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

28.08.2021 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підсудної ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, мотивуючи його тим, що остання протягом певного часу перебувала у розшуку за ухвалою судді ОСОБА_6 від 30.06.2021 року та станом на теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих).
Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила застосувати підсудній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши підсудну, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За ч.ч.1, 2, ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Частиною 1 ст.181 КПК України регламентовано, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а за п.5 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За обвинувальними актами, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального проступку та нетяжких злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно та один з яких завдав значної шкоди потерпілому, за сукупністю яких визначена можливість призначення покарання, зокрема, у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Як вбачається з обвинувального акта та встановлено під час судового провадження, підсудна ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, заміжня, має малолітню дитину 2013 року народження та забезпечена місцем реєстрації і фактичного проживання в м.Одесі, сукупність чого обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаної підсудної в місці його реєстрації та фактичного проживання.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо застосування підсудній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає їх недостатньо обґрунтованими та непереконливими, з огляду на обставини, тяжкість й чисельність епізодів кримінально-протиправних діянь та на встановлені в судовому засіданні характеризуючі особу підсудної дані, яка протягом певного проміжку часу перебувала у розшуку та на розгляді Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт відносно вказаної особи у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень проти власності.
Підсумовуючи викладене, суд в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підсудної ОСОБА_5 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, а відтак розглядуване клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 315, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 27.10.2021 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1.заборонити залишати місце проживання за означеною адресою в період часу з 22:00 до 06:00 години наступної доби;
2.прибувати до суду за першою вимогою;
3.утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у цьому кримінальному провадженні;
4.не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду;
5.заздалегідь повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, а у випадку невиконання покладених обов`язків прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали закінчується 27.10.2021 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , для відома та виконання вручити під розписку обвинуваченій ОСОБА_5 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 для подальшого розгляду повернути до кримінальної канцелярії суду з метою передачі раніше визначеному складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 .
На підставі Рішення Конституційного Суду України №4рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1