Справа № 203/319/22
Провадження № 1-кс/0203/410/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлучений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000542,
встановив:
20 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», здійснював незаконне придбання та зберігання з метою збуту у місцях позбавлення волі наркотичного засобу у великих розмірах та психотропної речовини, а також незаконно придбав та зберігав з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, був співробітником правоохоронного органу, може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри: не доведено, що підозрюваний придбав наркотичні та психотропні речовини з метою збуту, насправді він використовував їх для власного споживання у зв`язку зі станом здоров`я. Захисник вказував на недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, натомість просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника. Пояснив, що дійсно придбавав наркотичні та психотропні речовини, сильнодіючі лікарські препарати з метою власного споживання у зв`язку з хворобливим станом. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою надання йому можливості працювати.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000542 (а.с. а.с. 11 12).
18 січня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України (а.с. а.с. 162 172).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії рапортів, копії протоколів огляду, копії протоколів допитів свідків, висновок експерта від 27.10.2021 року № СЕ-19/104-21/33412-НЗПРПАП, згідно якого вилучені у підозрюваного речовини є: речовини рослинного походження канабісом, таблетки містять метадон (фенадон), кристалічна речовина містить метадон (фенадон) та дивенгідрамін (димедрол), речовина світло-жовтого кольору містить метамфетамін, (а.с. а.с. 11 171).
Суд враховує, що в підтвердження обставин подій, за якими повідомлено про підозру ОСОБА_4 , свідчить спосіб фасування та зберігання вилучених речовин, спосіб їх зберігання, які дозволяють розумному спостерігачу дійти обґрунтованого сумніву щодо тверджень підозрюваного про зберігання вказаних речових з метою власного споживання. Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин з метою їх збуту. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має можливість переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення.
Доводи підозрюваного щодо необхідності забезпечення йому можливості працювати не можуть бути взяті до уваги, оскільки він сам підтвердив, що наразі не працює, жодних доказів його реального наміру працевлаштування до суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання строком до 18 березня 2022 року, зважаючи на строки досудового розслідування.
При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000542 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім явко до них); утримуватися від спілкування зі свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 18 березня 2022 року, заборонивши залишати житло цілодобово, крім випадків явки до слідчого чи суду, звернення за медичною допомогою, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000542 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім явки до них);
- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1