Справа № 584/1294/21
Провадження № 1-кп/584/63/22
В И Р О К
Іменем України

22.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 01.10.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.11.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, звільнився 24.09.2016 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня - початку вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу покинутої будівлі колишнього заводу "Сейм", що розташована в м. Путивль Конотопського району, знайшов полімерний пакунок з патронами у кількості двадцяти п`яти штук.

Повністю усвідомлюючи, що дані патрони є бойовими припасами, а точніше, що це патрони до вогнепальної стрілецької зброї, обвинувачений ОСОБА_4 забрав їх собі, незаконно придбавши в такий спосіб.

Після того обвинувачений ОСОБА_4 приніс знайдені патрони до себе додому та поклав у шухляду комоду в приміщенні коридору житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

З того часу обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав патрони до вогнепальної стрілецької зброї за місцем свого проживання.

08.10.2021 працівниками відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в приміщенні коридору у шухляді комоду виявлено полімерний прозорий пакет, в якому знаходились двадцять п`ять предметів, ззовні схожих на набої.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 20.10.2021 № СЕ-19/119-21/11761-БЛ Сумського НДЕКЦ МВС України встановлено, що двадцять п`ять 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення є боєприпасами. Надані патрони придатні до стрільби та призначені до нарізної спортивної й промислово-мисливської вогнепальної стрілецької зброї: гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та іншої зброї калібру 5,6 мм.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушенння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29.10.2021 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При обранні вказаного виду та міри покарання враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 29.10.2021 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим кримінальним правопорушенням не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
В силу вимог ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В силу вимог ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням
Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.
Дані про особу обвинуваченого - те, що він щиро розкаявся в скоєному, вчинення кримінальних правопорушень не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта розмірі 1201 грн. 34 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468-469, 474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.10.2021 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000166 від 01.10.2021.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1201 грн. 34 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: сейф-пакет № 2828405, в котрому містяться п`ятнадцять 5,6 мм патронів кільцевого запалення, десять гільз стріляних в ході дослідження 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, прозорий полімерний пакет, упаковка, в якій об`єкти надійшли на дослідження, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1