У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю : прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , затриманої особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:
ОСОБА_5 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Заводоуковськ, Тюменкської області, Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації,, -
З внесеного клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , слідує, що у провадженні правоохоронних органів Російської Федерації перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство). Ініціатором розшуку є слідча частина слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації в Тюменській області.
09.02.2021року слідчим СЧ СУ УМВС РФ по Тюменській області винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_8 у вказаній кримінальній справі та пред`явлено обвинувачення у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 1 59 КК Російської Федерації.
Постановою від 15.02.2021року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.
Постановою Центрального районного суду м. Тюмені від 16.02.2021 стосовно ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
За даними сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство).
17.11.2021 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на території міста Ужгород, Закарпатської області, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року стосовно затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.159 КК Російської Федерації.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 20.12.2021 доручено Закарпатській обласній прокуратурі.
Інкриміновані ОСОБА_8 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися, а відтак, у зв`язку з наведеним прокурор у клопотанні просить застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_8 у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав та мотивів наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зокрема зазначила, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) звернувся до Управління ДМС в Закарпатській області із заявою про отримання статусу біженця, а також за захистом до уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оскільки у 2020 році ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), разом із своєю родиною, покинули Російську Федерацію, де зазнавали постійних утисків з боку органів державної влади та переїхали жити в Україну. Також захисник вказала, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) постійно приїздив із сім`єю в Україну, так як його дружина має українське походження, в Україні проживають її батьки та сестри. Крім того, на даний час його дружина та діти отримали громадянство України.
Відтак, з урахуванням наведеного та посилаючись на норми КПК України, Конвенції про статус біженців, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Також, 24.12.2021 року від адвоката ОСОБА_6 , через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову в застосуванні екстрадиційного арешту аналогічного змісту наданим поясненням захисником у судовому засіданні.
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснив, що з вересня 2020 року проживає в м. Ужгород та через свою політичну діяльність, зокрема брав участь в політичних мітингах в Російській Федерації, через що зазнавав постійного переслідування з боку влади, погроз його сім`ї, був вимушений покинути територію Російської Федерації. Зазначив, що не передбачав, що його розшукуватиме влада Російської Федерації а тому , тільки 20.12.2021 року звернувся до Управління ДМС в Закарпатській області із заявою про отримання статусу біженця. Також повідомив, що в операції об`єднаних сил України на сході участь не брав.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) , пояснення захисника ОСОБА_6 , перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання та матеріали екстрадиційної перевірки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
З наданих на дослідження матеріалів у судовому засіданні встановлено, що у провадженні правоохоронних органів Російської Федерації перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство ).
09.02.2021року слідчим СЧ СУ УМВС РФ по Тюменській області винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_8 у вказаній кримінальній справі та пред`явлено обвинувачення у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Згідно постанови ст. оперуповноваженого УМВС Росії по м. Тюмені від 15.02.2021 року, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук з метою його видачі. Розшук оголошено на території країн-членів Інтерпола України, Польщі.
Постановою Центрального районного суду м. Тюмені від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до двох місяців.
Згідно даних сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство).
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації № 81/3-378-2021 від 16.12.2021 року про взяття під варту та видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.159 КК Російської Федерації.
Згідно ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
Частиною 8 ст. 584 КПК України встановлено, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), щодо якої надійшов запит про видачу.
Частини 10, 11 ст. 584 КПК України визначають, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонног суду Закарпатської області від 19.11.2021 року, відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, застосовано тимчасовий арешт строком до 40 (сорока) діб у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах поданого клопотання наявні документи, що містять достатні дані про те, що відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) постановою Центрального районного суду м. Тюмені Російської Федерації від 16.02.2021 року у кримінальній справі №3/1-35/2021, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, останній перебуває у міжнародному розшуку, чим ухиляється від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, який відповідає злочину за законодавством України ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діянняна час розгляду клопотання не закінчилися.
У відповідності до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Статтею 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Згідно ст. 12 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 р., ратифікованої із заявами і застереженнями Законом N 43/98-ВР (43/98-ВР) від 16.01.98 року запит, інші шляхи передачі запитів можуть бути встановлені за прямою згодою між двома або декількома Сторонами виданої відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.
Відповідно до ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року «після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена».
Порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), врегульовано ст. 584 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У відповідності до вимог п. 6 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
З урахуванням викладених вище обставин слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Щодо доводів наведених стороною захисту адвокатом ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 589 КПК України передбачені випадки відмови у видачі особи (екстрадиції).
Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.
Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит (ч. 4 ст. 590 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу сторони захисту на те, що даними нормами закону передбачені випадки, коли уповноважений орган не в праві прийняти саме рішення про видачу особи (екстрадицію), однак, наразі слідчим суддею вирішується питання виключно затримання особи громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого вирішується питання про можливість прийняття рішення про його видачу, а не саме рішення про екстрадицію особи.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання про екстрадиційний арешт, рішення про взяття під варту, оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) компетентними органами Російської Ферерації були прийняті ще у лютому 2021 року, однак, як поясив сам ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) із заявою до ДМС України про надання йому статусу біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту, останній звернувся тільки 20 грудня 2021 року, тобто, вже після того, як компетентним органами Російської Ферерації було прийнято рішення про його видачу 16.12.2021 року.

Таким чином, доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) є особою яка потребує додаткового захисту через свої політичні переконання, з вересня 2020 року проживає в м. Ужгород (Україна) та останній подав заяву про визнання його біженцем заслуговують на увагу, проте, на даний час у слідчого судді відсутні підстави вважати вказані наміри такими, що реалізовані в тому обсязі, щоб унеможливити ризик втечі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) задля запобіганню притягнення його до кримінальної відповідальності у випадку передачі до компетентних органів Російської Федерації.

Разом з цим, матеріали клопотання не містять жодних відомостей, що відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) було прийнято рішення про визнання його біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту.

При цьому, слідчий суддя також звертає увагу сторін, що у разі прийняття компетентними органами такого рішення та надання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, останній, його захисник чи законний представник може звернутися до слідчого судді із скаргою, в порядку ст. 584 КПК України, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти.

У зв`язку з наведеним вище , слідчий суддя приходить до переконання, що доводи сторони захисту адвоката ОСОБА_6 , з урахуванням наведеного, не є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у відповідності до вимог чинного КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 26 Конституції України, ст. 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 1,2,12 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, ст.ст. 183, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації задовольнити.

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації .

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Встановити строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , по 21 січня 2022 року включно .

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше дванадцяти місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухали складено та оголошено 28.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1