Справа № 487/6786/21
Провадження № 1-кс/487/5753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000326 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 13.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 звернулася із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.09.2021 майно в ході обшуку у відділі житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Степова, 2, а саме: Носій інформації марки «mibrand», об`ємом 4 GB на якому міститься інформація в електронному вигляді, а саме три папки з наступними назвами: «Генплан Коблеве», «Містобудівні умови та обмеження», «Зонування Коблево»; Копія рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ІІ сесії 8 скликання від 06.01.2017 № 2 «Про структуру виконавчих органів Коблівської сільської ради» з додатками на 58 арк.; Копія рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ХХХХІХ сесії 8 скликання від 13.02.2020 № 26 «Про внесення змін та доповнень до «Положення про відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради» на 2 арк. Копія «Положення про відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради» на 6 арк.; Копія ухвали слідчого судді Зарічанського районного суду м. Суми від 08.12.2017 у справі № 591/6417/17, провадження № 1-кс/591/3792/17 на 2 арк.; Копія протоколу обшуку від 06.12.2017 на 2 арк. Визначити місцем зберігання речових доказів матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою звернення стало те, що зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими службовими особами видані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Морська, 147, земельна ділянка з кадастровим номером - :12:055:0498, загальною площею 0,2 га.

У подальшому, 11.06.2021 працівниками управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області внесені відомості до системи «Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», а саме зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - нове будівництво туристичного магазину-кафетерію за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево (реєстраційний номер МК45). При цьому, у графі «документ, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою» зазначено кадастровий номер - :12:055:0498, площа - 0,2 га, цільове призначення «03.08 Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

У графі «пайова участь» інформацію не зазначено, у графі «техніко-економічні показники» зазначено, що загальна площа приміщень склала 1244,32 м?, із них 1103.5 м? магазин, кафетерій 75,82 м?, допоміжні приміщення 65,0 м?. Будівля складається з двох поверхів, пропускна спроможність 74 особи/ добу.

У той же час, розроблено та затверджено генеральний план, пояснювальна записка до нього, та план зонування територій с. Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Відповідно до зонінгу с. Коблеве, курортні зони зона установ відпочинку та туризму (КВТ-1). Вказана зона призначається для розміщення пансіонатів, курортних готелів, туристичних баз, оздоровчих таборів, центрів обслуговування туристів, парків. До зони входять рекреаційні території, на яких згідно містобудівної документації розміщуються об`єкти туристичної інфраструктури.

Згідно зонінгу с. Коблеве Миколаївської області, у курортній зоні забороняється розміщення об`єкту туристичного магазину-кафетерію (супермаркет), загальною площею 1244,32 м?, а дозволяється розміщення підприємств торгівлі торгівельною площею до 60 м?.

29.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2021 проведено обшук у відділі житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Степова, 2, в ході якого виявлені та вилучені:

Носій інформації марки «mibrand», об`ємом 4 GB на якому міститься інформація в електронному вигляді, а саме три папки з наступними назвами: «Генплан Коблеве», «Містобудівні умови та обмеження», «Зонування Коблево».

Копія рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ІІ сесії 8 скликання від 06.01.2017 № 2 «Про структуру виконавчих органів Коблівської сільської ради» з додатками на 58 арк.;

Копія рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ХХХХІХ сесії 8 скликання від 13.02.2020 № 26 «Про внесення змін та доповнень до «Положення про відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради» на 2 арк.;

Копія «Положення про відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради» на 6 арк.;

Копія ухвали слідчого судді Зарічанського районного суду м. Суми від 08.12.2017 у справі № 591/6417/17, провадження № 1-кс/591/3792/17 на 2 арк.;

Копія протоколу обшуку від 06.12.2017 на 2 арк.;

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000326 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.09.2021 майно в ході обшуку у відділі житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Степова, 2, а саме:

Носій інформації марки «mibrand», об`ємом 4 GB на якому міститься інформація в електронному вигляді, а саме три папки з наступними назвами: «Генплан Коблеве», «Містобудівні умови та обмеження», «Зонування Коблево»;

Копія рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ІІ сесії 8 скликання від 06.01.2017 № 2 «Про структуру виконавчих органів Коблівської сільської ради» з додатками на 58 арк.;

Копія рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ХХХХІХ сесії 8 скликання від 13.02.2020 № 26 «Про внесення змін та доповнень до «Положення про відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради» на 2 арк.

Копія «Положення про відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради» на 6 арк.;

Копія ухвали слідчого судді Зарічанського районного суду м. Суми від 08.12.2017 у справі № 591/6417/17, провадження № 1-кс/591/3792/17 на 2 арк.;

Копія протоколу обшуку від 06.12.2017 на 2 арк.

Визначити місцем зберігання речових доказів матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1