УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458 від 08 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить: накласти арешт на майно, вилучене за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), а саме в одноповерховій однокімнатній будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :03:025:0006: чорновик договору купівлі-продажу транспортного засобу №7542/20/010068 від 23.10.2020, перша його частина на 1 арк.; чорновик частини договору, остання сторінка «комісіонер ФОП ОСОБА_4 , комітент ОСОБА_6 » на 1 арк.; кругла печатка ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім»; факсиміле виготовлене на кліше виробника «Printer S-542»; блокнот в клітинку з пружинним кріпленням з рукописними записами; фотокопії чеків про оплату, платники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , всього на 8 арк.; частина (перша сторінка) договору комісії №7990/21/4/01149 від 16.12.19 та прикріплені 2 касові чеки на ім`я ОСОБА_14 , які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Житомирської області діє організована злочинна група, до складу якої входять службові особи суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову або роздрібну торгівлю та оформлення відповідних документів на реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, службові особи сервісних центрів МВС, а також фізичні особи, які займаються перепродажем транспортних засобів.

Злочинна діяльність такої організованої групи спрямована на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, виготовлення та використання підробних документів та мінімізації сум сплати обов`язкових платежів при другій, третій та наступній продажі транспортного засобу однією фізичною особою протягом року.

Так, згідно п.173 Податкового кодексу України: із доходів, отриманих від продажу (обміну) двох за звітний (податковий) рік легкових авто та/або мотоциклів, та/або мопедів, сплачується ПДФО (податок на доходи фізичних осіб) за ставкою 5%. Також продавець із доходу від проданого (обміняного) другого транспортного засобу має сплатити військовий збір за ставкою 1,5%, що в загальному становить 6,5% від вартості проданого другого автомобіля в рік. З третього та наступного проданого упродовж звітного (податкового) року легкового авто та/або мотоцикла, та/або мопеда або іншого транспортного засобу уже сплачується ПДФО за ставкою 18%, а разом з ним і військовий збір у розмірі 1,5%, що в загальному становить 19,5% від вартості проданого третього та наступного проданого автомобіля в рік.

Згідно з п.173.1 ПКУ дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначають виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку), тобто висновком/звітом кваліфікаційного оцінювача. Середньоринкова вартість визначається Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Фізичні особи, які займаються перепродажем транспортних засобів (далі «автоперекупи»), з метою мінімізації сум сплати обов`язкових платежів та зборів при другій, третій та наступній продажі транспортного засобу вступили в злочинну змову зі службовими особами суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову або роздрібну торгівлю та оформлення відповідних документів на реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (далі торгуючі організації), які виписують договори комісії та купівлі-продажу транспортних засобів за заниженою вартістю, керуючись не середньоринковою вартістю визначеною Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за методикою, затвердженою КМУ, а підробленими висновками/звітами оцінювачів.

На підставі таких договорів купівлі-продажу транспортних засобів, в яких зазначена занижена вартість, фізична особа сплачує занижені платежі на рахунок Управління ДКСУ в Житомирській області, чим заподіюються тяжкі наслідки державним інтересам.

Такими суб`єктами та їх представниками є також ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який надає послуги комісіонера від свого імені. Робоче місце останнього знаходиться в двох будівлях. Перша будівля розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером :03:025:0006 поряд з будівлею за адресою АДРЕСА_1 та поряд з будівлею ТСЦ №1841.

22.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/10221/21, 1-кс/296/3575/21 від 03.12.2021, проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), що знаходиться в одноповерховій однокімнатній будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :03:025:0006, що на праві комунальної власності належить Житомирській міській раді, в ході якого виявлено:

1) чорновик договору купівлі-продажу транспортного засобу №7542/20/010068 від 23.10.2020, перша його частина на 1 арк.;

2) чорновик частини договору, остання сторінка «комісіонер ФОП ОСОБА_4 , комітент ОСОБА_6 » на 1 арк.;

3) кругла печатка ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім»;

4) факсиміле виготовлене на кліше виробника «PrinterS-542»;

5) блокнот в клітинку з пружинним кріпленням з рукописними записами;

6) фотокопії чеків про оплату, платники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , всього на 8 арк.;

7) частина (перша сторінка) договору комісії №7990/21/4/01149 від 16.12.19 та прикріплені 2 касові чеки на ім`я ОСОБА_14 , які вилучено в якості речових доказів до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вказані речі та документи 23.12.2021 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Необхідність арешту прокурор обґрунтовує забезпеченням збереження речових доказів у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведенню відповідних експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, клопотання просила задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у запереченні, та повернути вилучене майно його володільцям. Зазначив, що: доказове значення вилученого майна сумнівне, оскільки не доведено, що обшук проводився і майно тимчасово вилучалося саме за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 , а також доказів належності вилученого майна саме ОСОБА_4 ; у клопотанні йдеться про автомобіль SkodaFabia2009 р.в., вартість якого начебто занижена, який не має жодного відношення до ОСОБА_4 ; у п.7 у переліку вилученого майна зазначена частина договору комісії від 16.12.2019, а в п.3 резолютивної частини ухвали від 03.12.2021 про проведення обшуку зазначено, що наданий дозвіл на відшуковування та вилучення документів з 2020 року, а отже частина договору комісії від 16.12.2019 вилучена незаконно; з клопотання та доданих до нього документів взагалі не вбачається причетність ОСОБА_4 до кримінального провадження; майно, зазначене в клопотанні, тимчасово вилучене 22.12.2021, натомість клопотання подано 29.12.2021 з порушенням строку; 29.12.2021 судом отримано клопотання, проте призначено з порушенням строку розгляду на 11.01.2022.

ОСОБА_4 вказав, що ніяких протиправних дій не вчиняв та здійснює свою діяльність комісіонера у відповідності до законодавства України. За місцем проведення обшуку діяльність не здійснює, а лише періодично надає за цією адресою консультаційні послуги. Крім того, частина вилученого є чорновиками, тому незрозуміле їх доказове значення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), а саме в одноповерховій однокімнатній будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :03:025:0006 від 03 грудня 2021 року (справа 296/10221/21); копією рапорту; копією протоколу обшуку від 22 грудня 2021 року; копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23 грудня 2021 року.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження, приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) в одноповерховій однокімнатній будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :03:025:0006, майно: чорновик договору купівлі-продажу транспортного засобу №7542/20/010068 від 23.10.2020, перша його частина на 1 арк.; чорновик частини договору, остання сторінка «комісіонер ФОП ОСОБА_4 , комітент ОСОБА_6 » на 1 арк.;кругла печатка ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім»; факсиміле виготовлене на кліше виробника «Printer S-542»;блокнот в клітинку з пружинним кріпленням з рукописними записами;фотокопії чеків про оплату, платники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , всього на 8 арк.;частина (перша сторінка) договору комісії №7990/21/4/01149 від 16.12.19 та прикріплені 2 касові чеки на ім`я ОСОБА_14 , - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000458 від 08 жовтня 2021 року.

При цьому посилання ОСОБА_4 та його представника на те, що обшук був проведений не за місцем його діяльності спростовуються ухвалою слідчого судді № 296/10221/21 від 03.12.2021, а також їхніми поясненнями, згідно яких ОСОБА_4 відвідував приміщення за місцем проведення обшуку, а вилучені під час обшуку чорновики виготовлялись ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує також пояснення прокурора, що: чорновик договору купівлі-продажу транспортного засобу №7542/20/010068 від 23.10.2020 укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , згідно якого вартість автомобіля «AUDIА-6» 2006 р.в. становить 40300 грн; у вилученому блокноті наявні рукописні записи, в тому числі щодо порядку укладання договору-купівля продажу, вільні зразки почерку; договір комісії №7990/21/4/01149 від 16.12.19 укладений між ТОВ «Автокапітал+» та гр. ОСОБА_17 , в якому заначено, що вартість автомобіля «VOLKSWSGENPASSAT» 2014 р.в. становить 3000 грн, - тому вказане може бути використане як докази у кримінальному провадженні. Обставини перебування та використання ОСОБА_4 вилучених круглої печатки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» та факсиміле на даний час ще встановлюються органом досудового розслідування.

Щодо порушення строку подання клопотання до суду, то слідчий суддя зазначає, що клопотання про арешт майна, яке було вилучено 22.12.2021, подано засобами поштового зв`язку 24.12.2021, тобто в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України. Розгляд судом клопотання поза межами дводенного строку не впливає на висновки суду у цій справі, натомість зумовлений об`єктивними обставинами, які підтверджуються матеріалами справи, в тому числі відпусткою та лікарняним судді, клопотанням ОСОБА_4 про відкладення розгляду клопотання, узгодженням в подальшому дати розгляду клопотання безпосередньо з прокурором та представником ОСОБА_4 , якому судом забезпечено право на безпосередню участь в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 22.12.2021 в одноповерховій однокімнатній будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :03:025:0006.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458 від 08 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2021 в одноповерховій однокімнатній будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :03:025:0006, а саме:

- чорновик договору купівлі-продажу транспортного засобу №7542/20/010068 від 23.10.2020, перша його частина на 1 арк.;

- чорновик частини договору, остання сторінка «комісіонер ФОП ОСОБА_4 , комітент ОСОБА_6 » на 1 арк.;

- кругла печатка ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім»;

- факсиміле виготовлене на кліше виробника «Printer S-542»;

- блокнот в клітинку з пружинним кріпленням з рукописними записами;

- фотокопії чеків про оплату, платники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , всього на 8 арк.;

- частина (перша сторінка) договору комісії №7990/21/4/01149 від 16.12.19 та прикріплені 2 касові чеки на ім`я ОСОБА_14 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1