Справа №705/3013/21
1-кс/705/821/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 28.03.2021,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 28.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у приміщення.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2021 близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом зламу металевих дверей, проникли до складських приміщень, звідки таємно викрали 100 мішків насіння соняшника, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали вище вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 602793 грн 05 коп.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
У ході досудового розслідування було встановлено, що особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює завідуючим сторожової охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який користується таким номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , оскільки саме цей номер телефону він вказує як особистий під час проведення з ним допиту в якості свідка.
У зв`язку з вищевказаним слідчий вважає за необхідне звернутися з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, та витребування інформації і отримання роздруківок щодо вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень з мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та із вказанням місцезнаходження абонента «А» в період часу з 01.03.2021 по 01.05.2021.
Зазначена інформація необхідна для встановлення обставин події кримінального правопорушення, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
Просив надати тимчасовий доступ строком на два місяці йому та іншим слідчим до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , по абонентському номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та із вказанням місцезнаходження абонента «А» в період часу з 01.03.2021 по 01.05.2021, з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання частково, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчим ОСОБА_3 на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000314 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не виявляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення такої інформації.
Крім того, слідчим ОСОБА_3 не обґрунтована підстава для одержання відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, за період з 01.03.2021 по 01.05.2021, тому для перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення вважаю достатнім надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за номером його телефону за період з 00 годин 00 хвилин 21.03.2021 по 24 годину 00 хвилин 04.04.2021.
Також слідчим не обґрунтований період для надання доступу до запитуваної інформації у строк два місяці, а також не вмотивована вимога щодо отримання іншої інформації, що сприятиме встановленню особи, причетної до вказаного злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвілстаршому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, без їх вилучення, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , по абонентському номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та із вказанням місцезнаходження абонента «А», вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень у період часу з 00 годин 00 хвилин 21.03.2021 по 24 годину 00 хвилин 04.04.2021.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1