ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001758 від 02.08.2021,
в с т а н о в и в:
17.09.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001758 від 02.08.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , відповідно до якої 31.07.2021 приблизно о 22:30 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена у ході досудового розслідування особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Айфон-6», гаманцем із грошовими коштами та банківськими картками, чим спричинила їй майнову шкоду (ЄО 40939 від 02.08.2021 року).
Мотивуючи клопотання, орган досудового розслідування посилається на те, що допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 31.07.2021 приблизно о 22:30 під час нападу на неї при ній була сумка була червоного кольору з надписом «CREDIT», в сумці знаходився гаманець світло коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти приблизно 300-400 грн. та три кредитні картки: картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дисконтні картки, мобільний телефон марки «Iphone 6» та інші дрібні особисті речі. Наступного дня через інтернет банкінг вона виявила, що з її банківських карток: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були зняті грошові кошти в сумі приблизно 10 000 гривень. У відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їй повідомили, що грошові кошти були перераховані на мобільні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Як зазначає у своєму клопотанні слідчий з наданої потерпілою виписки по викраденій карточці з « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було встановлено, що грошові кошти з даних карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , перераховувалися на мобільні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Також було встановлено, що після вчинення злочину, з викраденої у потерпілої картки № НОМЕР_1 було перераховано на мобільний номер НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 405 грн, та на мобільний номер НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 230 грн. Надалі з кредитної картки № НОМЕР_1 також за адресою: АДРЕСА_3 , магазин «Конфіскат» було знято грошові кошти в сумі 6 200 грн. 00 коп. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення даного кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_5 користувалась мобільним терміналом з № НОМЕР_5 .
З огляду на викладене, орган досудового розслідування вважає, що на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаного номеру від операторів мобільного зв`язку, а саме мобільних номерів № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 . Слідчий вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні яких перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001758 від 02.08.2021, а саме: слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:
інформації, яка знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абонентських номерів: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та яка форма його обслуговування (передплата чи договір), із в казанням кому належить даний номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, з 31.07.2021 по 24.09.2021, а також відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 31.07.2021 по 24.09.2021.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1