Справа № 495/7589/21
№ провадження 1-кс/495/2374/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.09.2021 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0001112 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
12.09.2021 о 22:00 год невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за вказаною адресою.
За даним фактом 13.09.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0001112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
Під час допиту потерпілих, свідків та очевидців, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особи, які користуються номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 причетні до вчинення злочину, а саме: умисного пошкодження вищевказаного транспортного засобу, шляхом підпалу.
Оскільки відомості про телефонні дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, на підставі чого просив клопотання задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримують.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001112 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з матеріалів клопотання 12.09.2021 о 22 год. 14 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП надійшло повідомлення про те що, 12.09.2021 о 22:00 год невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рапорту о/у зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння зазначеного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Також відповідно до допиту потерпілих, свідків та очевидців, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особи, які користуються номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 причетні до вчинення злочину, а саме: умисного пошкодження вищевказаного транспортного засобу, шляхом підпалу.
Відомості, щодо яких розглядається питання про надання тимчасового доступу перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування п.1 ст.8 Конвенції. Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в п.2 ст.8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
Слідчий суддя зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю іншим способом встановити осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення (злочину) та задля встановлення місцезнаходження зниклої особи вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена необхідність розгляду клопотання без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0001112 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення №2 СВ Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення №2 СВ Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику зонального сектору №2 ВКП Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період часу з 00 годин 01.07.2021 до закінчення терміну дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє строком до 24.11.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1