Провадження № 1-кс/201/3405/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу керівника Південного регіону України ВГО Українського комітету по боротьбі з корупцією Голови Комітету ГСУ по боротьбі з корупцією в правоохоронних органах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000631 внесеного до ЄРДР 14.03.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Південного регіону України ВГО Українського комітету по боротьбі з корупцією Голова Комітету ГСУ по боротьбі з корупцією в правоохоронних органах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000631, внесеного до ЄРДР 14.03.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В поданій скарзі заявник зазначає наступне. У лютому 2020 р. заявник подав заяву від 05.02.2020 р. на ім`я начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в якій повідомив про кримінальні правопорушення, здійснені проректором Дніпропетровського національного університету ОСОБА_6 , ректором ДНУ та іншими посадовими особами ДНУ, просив внести в ЄРДР відомості про вказані мною кримінальні правопорушення передбачені ст. 191 КК України. Але працівники Соборного ВП у відповідності до ст.214 КПК України не внесли впродовж 24 годин в ЄРДР вказані відомості і не надали ніякої відповіді. Заявник подав скаргу від 10.02.2020 р. слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпро. Вказана скарга розглянула слідчий суддя ОСОБА_7 і прийняла ухвалу від 27.02.2020 р. якою задовольнила скаргу і зобов`язала уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості про вказані в заяві від 05.02.2020 р. кримінальні правопорушення. Уповноваженими особами Соборного ВП вказана ухвала суду була задоволена і в ЄРДР внесені відомості за № 00000631 від 14.03.2020 р. за ч.1 ст.190 КК України. Через 12 (дванадцять) днів слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийняв постанову від 26.03.2020 р. «Про закриття кримінального провадження № 00000631 від 14.03.2020 р.» на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Слідчий ОСОБА_4 про прийняту ним вказану постанову «Про закриття кримінального провадження» заявнику не повідомив і постанову не надіслав.

Заявника слідчий не викликав на допит, нічого йому не писав і він самостійно їздив в м. Дніпро з метою визнання результатів виконання чи невиконання ухвали суду від 27.02.2020 р. В канцелярії Соборного ВП мені повідомили що на підставі вказаної ухвали суду внесені в ЄРДР відомості за № 00000631 від 14.03.2020 р., прізвище слідчого не назвали, сказали «не знають». Після він походив по кабінетах, до начальника відділу, його заступників по слідству не було в кабінетах тому прізвище слідчого він не дізнався. Після чого 28.07.2020 р. подав скаргу Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , Міністру внутрішніх справ України ОСОБА_9 і начальнику ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в якій написав, що слідчий Соборного ВП впродовж 4 місяців не викликав заявника на допит, ніяких слідчих дій не проводив, не викликав вказаних мною осіб у його заяві від 05.02.2020 р. поданій в Соборний ВП. В скарзі він просив провести перевірку по вказаних фактах бездіяльності слідчого поліції та надати вказівку слідчому провести слідчі дії направленні на встановлення істини по кримінальному провадженню № 00000631 від 14.03.2020 р.

На вказану скаргу він отримав лист № 45/2-9011 від 25.08.2020 р. за підписом заступника начальника слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 в якому він повідомив, що 14.03.2020 р. СВ Соборного ВП були внесені відомості до ЄРДР за № 00000631 за ч.1 ст. 190 КК України. Далі заступник начальника СВ ОСОБА_12 написав, що вже 26.03.2020 р. у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Але Постанову «Про закриття кримінального провадження» йому надіслав.

Заявник звертає увагу на те, що слідчий поліції закрив справу 26.03.2020 р. через 12 (дванадцять) днів після відкриття 14.03.2020 р. однак не провів жодної слідчої дії. Після чого заявник подав заяву в поліцію з проханням надіслати вказану постанову від 26.03.2020 р. «Про закриття кримінального провадження». 02.11.2021 р. він отримав лист № 435 / вх. 5127 від 20.10.2021 р. за підписом заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , в якому вона прислала Постанову від 26.03.2020 р. слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про закриття кримінального провадження № 00000631 від 14.03.2020 р».

Ознайомившись із вказаною постановою заявник шокований бездіяльністю слідчого поліції ОСОБА_4 , в постанові не написано ЗОВСІМ нічого про проведенні ним якісь слідчі дії.

У відповідності до статей 303, 304 КПК України я у встановлений 10-денний строк подаю скаргу від 09.11.2021 р. слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпро на вказану постанову, тобто подаю скаргу через 7 (днів) після отримання Постанови.

Вважає, постанову від 26.03.2020 р. слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконною з наступних підстав:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 згідно ст. 2 КПК України ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ був провести по вказаному кримінальному провадженню № 00000631 від 14.03.2020 р.» повне та неупереджене досудове розслідування, а саме: допитати заявника, допитати всіх вказаних (та інших) осіб згідно заяви від 05.02.2020 р., перевірити та вилучити необхідні документи в Дніпровському національному університеті та провести інші слідчі дії.

Але слідчий поліції ОСОБА_4 не провів жодної слідчої дії та закрив вказане кримінальне провадження № 00000631 від 14.03.2020 р.

Тому заявник вважає, що наявні підстави для скасування вказаної постанови.

Заявник надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (на теперішній час назва СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що наявні докази в матеріалах справи. Суд належним чином інформував орган досудового розслідування про необхідність явки в судове засідання і надання суду для дослідження матеріалів кримінального провадження. Такі вимоги суду були проігноровані, матеріали кримінального провадження надані не були.
Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 внесеного до ЄРДР 14.03.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000631 внесеного до ЄРДР 14.03.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що дійсно слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не вчинено всіх можливих слідчих дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий/дізнавач повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності. Зі змісту ст. 306, 307 КПК України вбачається, що слідчий суддя при розгляді скарги про закриття кримінального провадження має пересвідчитися в цьому. Не надання матеріалів кримінального провадження не дає слідчому судді можливості пересвідчитися в тому що кримінальне провадження було закрито з законних підстав, а за такого єдиним законним рішенням слідчого судді є рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у разі втрати матеріалів кримінального провадження, лише таке рішення дозволяє здійснити заходи до його відновлення.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчий лише зазначив, що в ході проведення досудового розслідування та з`ясування обставин було встановлено, що вищезазначений факт не містить необхідний елемент складу злочину, однак навіть не зазначив, який саме.

Також доводи, надані скаржником, органом досудового розслідування в поданій скарзі не спростовані. Проігноровано вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження.

Також жодної конкретної процесуальної дії, яка була проведена під час досудового розслідування не вказано. Жодних вказівок, які б свідчили на розслідування вказаного провадження не зазначено. Постанова про закриття кримінального провадження не містить конкретної інформації, які саме слідчі дії були проведені, які були отримані результати, яким чином встановлювалася інформація щодо свідків чи очевидців, які могли б підтвердити факт скоєння кримінального проступку.

При цьому, слідчий суддя, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених скаржником.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, без повного, об`єктивного дослідження доказів справи та з`ясування всіх обставин справи, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не були дотримані вимоги чинного кримінально-процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 93, 110, 153, 220, 284, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника Південного регіону України ВГО Українського комітету по боротьбі з корупцією Голови Комітету ГСУ по боротьбі з корупцією в правоохоронних органах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000631 внесеного до ЄРДР 14.03.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000631 внесеного до ЄРДР 14.03.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1