Справа № 643/2039/22
Провадження № 1-кс/643/731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000190 від 04.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 240 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ПП Будтранс-Груп, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.01.2014 року призначений на посаду директора ТОВ НВФ Бархан, (основний вид діяльності: 08.12 Добування піску, гравію, глин і коаліну) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом видобутку корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, розуміючи переваги вчинення кримінального правопорушення, у складі стійкого злочинного угруповання, вирішив створити організовану групу, яка б функціонувала на постійний основі.

Реалізуючи умисел на створення організованої групи та підбираючи її учасників у 2018 році запропонував невстановленим в ході досудового розслідування особам прийняти участь у вчиненні злочину у складі організованої групи, діяльність якої пов`язана з незаконним видобутком корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр.

В подальшому, ОСОБА_9 наприкінці 2020 року у місті Харкові, більш точна дата та місце в ході досудового слідства не встановлена, запропонував раніше знайомому ОСОБА_10 , який є засновником товариства ЗЗБК Еталон код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (основний вид діяльності 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; додатковий вид діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням), засновником ТОВ ТБК Сіті-Буд (основний вид діяльності: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; додатковий вид діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням), прийняти участь, розподіливши між собою у рівній частині обов`язки як організаторів злочинної групи, у вчиненні злочину у складі організованої групи, діяльність якої пов`язана з незаконним видобутком корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр.

В подальшому, ОСОБА_10 , діючи як співорганізатор злочинної групи, з метою підбору їх учасників запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ПП Будтранс-Груп, (основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; додатковий вид діяльності 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах) та іншім невстановленим в ході досудового розслідування особам прийняти участь у вчиненні злочину у складі організованої групи, діяльність якої пов`язана з незаконним видобутком корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр.

Таким чином, ОСОБА_9 створивши організовану групу, та очоливши її разом з ОСОБА_10 , до складу якої увійшли, сам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, що попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжкого злочину, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій всіх учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого усім учасникам групи, а саме: видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр.

Отже, неухильне виконання своїх злочинних функцій співучасниками в складі організованої групи, до якої увійшли організатори та активні учасники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також активний учасник в особі ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, спільність їх злочинного умислу, забезпечили злагоджену роботу організованої групи, діяльність якої була припинена лише правоохоронними органами, тобто з причин, які не залежали від волі учасників цієї групи.

Згуртованість та стійкість зазначеної організованої групи виразилась у характері спілкування між собою, постійності форм та методів злочинної діяльності, ретельності підготовки та планування кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним видобутком корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, що забезпечено стабільним складом її учасників, та здатністю до заміни таких учасників, з метою прикриття їх діяльності, внутрішньою та зовнішньою стійкістю, постійністю та ієрархічністю зв`язків усіх співучасників.

Крім того, стійкість організованої групи полягала в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, за допомогою засобів конспірації.

Як організатор активний учасник ОСОБА_9 у складі організованої групи виконував наступне:

- утворив організовану групу для зайняття злочинною діяльністю, розробивши план злочинної діяльності, спрямований на незаконний видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр;

- спрямовував діяльність організованої групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам, та надавав вказівки співорганізатору координувати і керувати діями усіх співучасників при вчиненні злочину;

- зобов`язав співорганізатора забезпечувати ведення обліку грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також їх розподіл між усіма учасниками організованої групи у визначених частинах та отримання ними таких частин та звітувати про виконання даної вказівки;

- забезпечив учасників організованої групи місцем вчинення кримінального правопорушення;

- відповідав за оформлення та надання до контролюючих органів правовстановлюючих та дозвільних документів на користування надрами;

- отримував частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Як співорганізатор та активний учасник ОСОБА_10 у складі організованої групи виконував наступне:

- сприяв подальшій згуртованості та стійкості організованої групи, шляхом підбору нових учасників для зайняття злочинною діяльністю, сумісно з співорганізатором, розробивши новий план злочинної діяльності, спрямований на видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр;

- розподіляв та погоджував із членами організованої групи функції кожного з них;

- спрямовував діяльність організованої групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам, та постійно координував і керував діями усіх співучасників при вчиненні злочину;

- забезпечував ведення обліку грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також їх розподіл між усіма учасниками організованої групи у визначених частинах та отримання ними таких частин;

- забезпечував організовану групу матеріально технічною базою, а саме надав у користування спецтехніку за допомогою якої відбувався видобуток корисних копалин.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_7 виконував наступне:

- приймав участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника організованої групи;

- оформлював договори надання послуг спецтехніки та купівлі продажу корисних копалин;

- забезпечував організовану групу автомобільним транспортом, за допомогою якого вивозились корисні копалини з території кар`єру.

- керував відвантаженням корисних копалин та від імені свого підприємства заповнював товаро-транспортні накладні та реалізовував незаконно видобуті корисні копалини;

- отримував визначені організаторами групи частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

26.11.2010 створено ТОВ «НВФ БАРХАН», код ЭДРПОУ 37363700, основним видом діяльності якого є 08.12 добування піску, гравію, глин і коаліну, додатковими видами діяльності є 8.11 добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; 09.90 надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів; 23.64 виробництво сухих будівельних сумішей; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

03.08.2012 року ТОВ «НВФ БАРХАН» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5620 площею 18,80га, а саме видобування пісків, придатних для рекультивації, благоустрою та планування, суглинків, придатних для влаштування земельного полотна на території Південно-Роганського родовища, розташованого неподалік смт Рогань, Харківського району, Харківської області. Після отримання спеціального дозволу на користування надрами, надрокористувач повинен дотримуватись особливих умов, а саме виконувати вимоги Міністерства екології та природних ресурсів України, умов управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, вимоги Держгірпромнагляду України, а також дотримуватись особливих умов користування надрами визначених в Угоді про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.

01.01.2014 ОСОБА_9 призначено на посаду директора ТОВ «НВФ БАРХАН» та цього часу останній почав діяти від імені підприємства. В межах своїх повноважень, ОСОБА_9 подав заяву до Харківської обласної ради з метою отримання гірничого відводу. Рішенням IX сесії VII скликання Харківської обласної ради 23.02.2017 ТОВ «НВФ БАРХАН» надано дозвіл на отримання гірничого відводу, у зв`язку з чим підприємством отримано Акт № 21 про надання гірничого відводу, який знаходиться у смт Рогань, Харківського району, Харківської області, та площ проекції гірничого відводу становить 2,47 га.

В подальшому, 24.04.2017 року на підставі договору оренди укладеного між ТОВ «НВФ БАРХАН» та Роганською селищною радою Харківського району, Харківської області, ТОВ «НВФ Бархан» отримало в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :00:025:0001, розташовану у с. Рогань, Харківського району, Харківської області, загальною площею 2,5 га, з цільовим призначенням: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами (кар`єр по видобуванню пісків та суглинків).

29.12.2018 ОСОБА_9 уклав з Державною службою геології та надр України Угоду № 5620 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, відповідно до якої надрокористувач зобов`язаний: забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати приведення порушених земель у стан, придатний для використання за призначенням, або придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві відповідно до програми робіт; дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; проводити у порядку встановленому законодавством повторну експертизу та оцінку запасів родовища корисних копалин ділянки надр визначених у Дозволі та в Угоді; забезпечувати раціональне комплексне використання та охорону надр відповідно до Угоди та Програми робіт; створити безпечні для працівників і населення умови проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр отриманою з метою видобування корисних копалин; у встановленому порядку забезпечити виконання вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля, тощо.

Відповідно до ст. 24 Гірничого Закону України гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу; технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-макшрейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Оформивши частину дозвільних документів, на початку 2018 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_9 діючи як організатор та активний учасник у складі організованої групи разом з іншими активними учасниками, які в ході проведення досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір, спрямований на видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр на території Південно-Роганського кар`єру будівельного піску і спільно залягаючи суглинків, розташованого на території Роганської ОТГ Харківського району, Харківської області почали видобувати корисні копалини (пісок), як на земельній ділянці з кадастровим номером :00:025:0001, так і поза межами зазначеної земельної ділянки, з порушення вимог ст. 24 Гірничого закону України.

В подальшому на наприкінці листопада 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_9 з метою розширення складу організованої групи, запропонував своєму знайомому ОСОБА_10 приєднатися до раніше створеної їм організованої групи та очолити її разом із ним, у зв`язку з тим, що останній обізнаний у сфері розробки родовищ корисних копалин, оскільки є засновником ТОВ Моноліт-Союз, (основний вид діяльності: Добування піску, гравію, глин і коаліну), а також має підготовлену матеріально-технічну базу бо є засновником ТОВ ТБК Сіті-Буд (основний вид діяльності: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, 77.32 надання в оренду будівельних машин та устаткування. ОСОБА_10 прийняв пропозицію ОСОБА_9 та в подальшому, діючи як співорганізатор злочинної групи, став підшукувати нових учасників організованої групи. З цією метою ОСОБА_10 запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_7 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам стати учасниками організованої групи та отримав від останніх згоду.

Щоб надати роботам по видобутку корисних копалин, вигляд законних та відповідаючи вимогам чинного законодавства 31.01.2020 ТОВ «НВФ БАРХАН» отримало висновок про погодження робочого проекту землеустрою щодо рекультивації порушених земель на земельній ділянці з кадастровим номером :00:025:0001, площею 2,5 га та 07.07.2020 отримало дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) зазначеної земельної ділянки.

Далі реалізуючи злочинний умисел організованої групи, ОСОБА_9 як директором ТОВ НВФ Бархан та ОСОБА_7 як директором ПП Будтранс-Груп укладено договір №27/01-С від 27.01.2021 про надання послуг, за яким ПП Будтранс-Груп (виконавець) надає ТОВ НВФ Бархан (замовник) послуги спецтехніки за допомогою автомобільної техніки, будівельної техніки й інших технічних засобів в обсязі та на умовах визначених договором на території Замовника, а саме: Харківська область, Харківський район, Південно-східна околиця смт Рогань (кад.ном. :00:025:0001).

Видобуток корисних копалин на вищевказаних земельних ділянках, в супереч укладеному договору про надання послуг, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , відбувався за допомогою спеціальної техніки земснаряду, гусеничного екскаватору фірми DOOSAN моделі DX340LLA-K він код DWGCECEFKL1020753, без д.н.з, екскаватору одноківшового фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_2 ; трактора фірми LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з.; фронтального навантажувача фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ТОВ ТБК СІТІ-БУД, засновником та директором якого є ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_9 як організатор та активний учасник у складі організованої групи разом з співорганізатором та активним учасником ОСОБА_10 , активними учасниками ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими учасниками злочинний намір, продовжили видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр.

Так, маючи спеціальний дозвіл на користування надрами № 5620 площею 18,80 га, земельну ділянку з кадастровим номером :00:025:0001, площею 2,5 га, гірничий відвід площею 2,5 га в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0001, організована група у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, продовжили видобуток корисних копалин за межами орендованої земельної ділянки та за межами гірничого відводу, а саме проводили свою незаконну діяльність на земельних ділянках: з кадастровим номером :03:008:0083, що перебуває у постійному користуванні Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:039:0025, що є землею комунальної власності з цільовим призначенням 16.00 Землі запасу сільськогосподарського призначення та земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :00:026:0002, площею 0,15 га, що на праві власності належить ОСОБА_11 та земельних ділянках без присвоєних кадастрових номерів, та своїми діями створили небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 36562/38207-38211 від 14.01.2022 здійснення видобутку корисних копалин (піску) на земельних ділянках, які знаходяться за межами визначеними географічними координатами спеціального дозволу № 5620 та гірничого відводу, яким не присвоєні кадастрові номери та на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:039:0025 (землі комунальної власності сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням 16.00 Землі запасу), :03:008:0083 (землі державної власності сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням 01.09 Для дослідних та навчальних цілей), :00:026:0002 (землі приватної власності, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) за відсутності права користування вказаними земельними ділянками, є недотримання вимог природоохоронного законодавства. Недотримання вимог діючого законодавства щодо здійснення видобування корисних копалин (піску) на земельних ділянках яким не присвоєні кадастрові номери та на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:039:0025, :03:008:0083, :00:026:0002, при відсутності у ТОВ НВФ Бархан права користування вказаними земельними ділянками, спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу на частину вказаних земельних ділянок, а також дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) має місце. Нецільове використання земельних ділянок, здійснення видобутку корисних копалин (піску) на земельних ділянках, які не надані у користування, здійснення господарської діяльності за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, гірничого відводу і дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) є недотримання вимог охорони та використання надр. Недотримання вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища полягає у наступному: добування корисних копалин (піску) без спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу, що є недотриманням вимог ст.ст. 17, 19, 51 Кодексу України про надра, ст.ст. 19, 24 Гірничого закону України; використання не за цільовим призначенням земельних ділянок, що є недотримання вимог ст. 20 Земельного кодексу України; зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) при відсутності спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, як це передбачено ст. 168 Земельного кодексу України; проведення робіт з розкриття товщі ґрунтів та вилучення корисних копалин (піску) на земельних ділянках за відсутності правових підстав, що є недотримання вимог ст.ст. 125, 164 Земельного кодексу України, ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 56 Кодексу України про надра. Причиною, що призвела до недотримання вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища, є здійснення добування корисних копалин (піску) на земельних ділянках яким не присвоєні кадастрові номери та на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:039:0025, :03:008:0083, :00:026:0002, які не надані в користування підприємству, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу на частину вказаних земельних ділянок, без дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту). Умовою, що призвела до недотримання вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища є невиконання вимог нормативних документів щодо розробки проектів, отримання відповідних правовстановлюючих документів на земельні ділянки та дозволів. Внаслідок здійснення видобування корисних копалин (піску) без правовстановлюючих документів на земельні ділянки та дозволів на видобування корисних копалин, відбулась зміна ландшафту, порушення геологічної природної структури ґрунту даної місцевості, що призвело до ерозії ґрунтів та деградації земель при переміщенні (застосуванні) важкої спеціалізованої техніки на під`їзних дорогах до місця видобування та при перевезенні корисних копалин, порушення ґрунтового та рослинного покрову (ущільнення ґрунту), що призвело до деградації земель та неможливості відтворення протягом тривалого часу екологічної рівноваги на земельних ділянках, яким не присвоєні кадастрові номери та земельних ділянках з кадастровими номерами :01:039:0025 (землі комунальної власності сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням 16.00 Землі запасу), :03:008:0083 (землі державної власності сільськогосподарського призначення, із цільовим призначення м 01.09 Для дослідних і навчальних цілей), :00:026:0002 (землі приватної власності, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд). Внаслідок спричиненої шкоди було створено небезпеку для довкілля.

Відповідно до висновку інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності № 36564/38206/38848 від 14.01.2022 роботи з видобутку ТОВ НВФ Бархан корисних копалин в кар`єрі піску і суглинків Південно-Роганського родовища із застосуванням фронтального колісного навантажувача та гідро механізованого способу за допомогою землесосних снарядів відносяться до переліку робіт підвищеної небезпеки на підставі п.п. 3, 10, 28, 73, 83, 88, 101, 104, 109 НПАОП 0.00-2.01-05 Переліку робіт з підвищеною небезпекою та п. 7, 8, 9, 10, 20 Група А та п.10 Група Б Порядку видачі дозволів на виконання робіть підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. На протязі тривалого часу до Управління Держпраці у Харківській області ТОВ НВФ Бархан не звертався для отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та не надав декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. ТОВ НВФ Бархан організація функціонування виробничого процесу з видобутку корисних копалин на кар`єрі піску і суглинків Південно-Роганського родовища організовано та здійснювалось без дотримання вимог як Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки так і Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами. ТОВ НВФ Бархан веде виробничу діяльність з видобутку корисних копалин без дотримання вимог п.п. 1.1, 1.2 глави 1 розділу VНПАОП 0.00-1.24-10 «Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом». Відповідно до вимог Національного стандарту. Охорона праці. Терміни та визначення основних понять у досліджуваному випадку при відсутності функціонування та належному одного із найважливіших складників загальної системи керування підприємством. Системи управління охороною праці (СУОП) в ТОВ НВФ Бархан виникла небезпечна ситуація (коли висота уступу кар`єра перевищує висоту черпання екскаватора, кути укосів робочого уступу кар`єру перевищують 80 градусів, та при цьому не ведеться контроль за станом їх бортів, траншей, уступів, укосів і відвалів), при існуванні якої стосовно людей, майна, довкілля є небезпека ушкодження здоров`я людей (працівників даного підприємства або сторонніх людей) і/або збитки, заподіяні майну чи довкіллю, або їх поєднання у сукупності. З технічної точки зору, невиконання посадовими особами ТОВ НВФ Бархан вимог як Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки так і Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, п.п. 1.1, 1.2 глави 1 розділу VНПАОП 0.00-1.24-10 «Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом» так і ст. 13 закону України «Про охорону праці» призвели до виникнення небезпечної ситуації та створили умови для настання вірогідної можливості виникнення обвалу уступів кар`єру та їх вплив як на застосовувані технічними механізми так і на працівників або на сторонніх людей та настання нещасного випадку.

Крім цього, внаслідок самовільного користування надрами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, заподіяли державі збитки у сумі 937918619,57 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, тобто порушення встановлених правил охорони та використання надр, що створили небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля та спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.

09.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.

Слідчий в клопотанні, посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та вказував, що у зв`язку із підозрою останнього у вчиненні тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, підозрюваних, що свідчить про ризики передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може вчинити дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за відсутності дії зазначеного запобіжного заходу чи застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження, зокрема, чорнові записи, мобільні термінали систем зв`язку, електронні носії інформації, електронні інформаційні системи, документи, щодо оформлення правочинів та інші знаряддя вчинення злочинів, оскільки на даний час встановлюється повне коло осіб, причетних до злочинної схеми видобутку корисних копалин з порушення встановлених правил охорони та використання надр та вказані речі можуть перебувати, в тому числі, у їх володінні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_7 перебуваючи на свободі може незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків та інших підозрюваних, оскільки їх місця мешкання відомі останньому.

Також, про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: інші співучасники або особи, що мають відомості щодо вчинюваних ОСОБА_7 злочинів, які на теперішній час органами слідства не встановлені, проте відомі ОСОБА_7 , та на яких він може здійснювати вплив з метою надання необхідних підозрюваному свідчень в майбутньому, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що підозра необгрунтована, в задоволенні клопотання просив відмовити, підтримав позицію своїх захисників.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що ризики та підозра не обґрунтовані, в доданих до клопотання матеріалах відсутні докази того, що саме підозрюваний своїми діями міг нанести збитки державі. ОСОБА_7 співпрацює зі слідством, не чинить тиску в ході проведення слідчих дій. Що стосується ризику незаконного впливу на свідків, вважає, його необґрунтованим, оскільки матеріали кримінального провадження не місять жодного протоколу допиту будь-яких осіб в якості свідків. Його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні має малолітню дитину та вагітну дружину, раніше не судимий, позитивно характеризується. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а в разі задоволення клопотання визначити розмір застави відповідно до норм КПК України із врахуванням матеріального стану його підзахисного.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримала адвоката ОСОБА_4 , зазначила, що жодних відомостей про розмір нанесеної саме діями підозрюваного ОСОБА_7 майнової шкоди державі матеріали кримінального провадження не містять. Обґрунтовано вважає, що немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику у ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового слідства та суду. Просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а в разі задоволення клопотання визначити розмір застави відповідно до норм КПК України із врахуванням матеріального стану його підзахисного.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

09.02.2022 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, що підтверджується наступними доказами: відповідями з ГУ Держпраці у Харківській області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, ГУ Держгеокадастру у Харківській області; протоколом огляду території піщаного кар`єру, розташованого неподалік смт Рогань, Харківського району, Харківської області; результатами топографо-геодезичної зйомки; висновком судової інженерно-екологічної експертизи; висновком інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж якими користувались ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; протоколом про результати візуального спостереження за місцем тощо.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, підозрюваних.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За змістом п. п. "b" та "c" ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм, Харківської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має малолітнього сина 2016 року народження, вагітну дружину, працює директором ПП Будтранс-Груп, зареєстрований в Харківській області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

З врахуванням, інкримінованого органами досудового слідства ОСОБА_7 злочину, існування ризиків, оцінюючи сукупність таких обставин, як вагомість наявних доказів на підтвердження причетності останнього до інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину, який йому інкримінуються, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання в межах даного кримінального провадження, оскільки вказаний запобіжний захід не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» N.°14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язала мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

Частина 3 ст.183 КПК України зобов`язує слідчого суддю під час застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави. І лише щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування; злочинів, які спричинили загибель людини; або якщо у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений особою слідчому судді згідно ч.4 ст.183 КПК України надається право, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, не визначати розмір застави.

Таким чином, визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у разі застосування тримання під вартою є обов`язком слідчого судді, за винятком випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Частина 5 ст.182 КПК України надає можливість слідчому судді у виключних випадках, якщо буде суддею встановлено, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Забезпечуючи режим законності при провадженні в кримінальній справі, виконуючи встановлені КПК України обов`язки, здійснюючи судовий контроль за дотриманням конституційних прав і свобод людини і громадянина на стадії досудового розслідування, на виконання завдань кримінального провадження, враховуючи викладені обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, попередню кваліфікацію дій, інкримінованих підозрюваному, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, тому призначає заставу у розмірі, який перевищує розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 496 200 грн. (2481 х 200 = 496 200 грн).

Керуючись ст.ст.2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 12-45 години 11.02.2022.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 12-45 години 11.04.2022.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_7 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 у справі № 643/2039/22 (провадження № 1-кс/643/731/22) відносно ОСОБА_7 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2022 року ________________________________________