УХВАЛА

11 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 640/3693/15-к
провадження № 51-5737ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року та вирок Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої матеріальну шкоду 12250 грн, моральну шкоду 300000 грн.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Вироком Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року виключено із мотивувальної частини вироку місцевого суду пом`якшуючу обставину щире каяття.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року скасовано в частині призначення покарання. Вироком апеляційного суду призначено ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 115 КК у виді позбавлення волі на строк 12 років.

У решті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про ухвалення Верховним Судом вироку, за яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 15 років та скасувати вироки судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення цивільного позову та стягнути з засудженого на користь потерпілої 388 300 грн.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 437 КПК суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Зі змісту статті 436 та частини 2 статті 437 КПК убачається, що у разі подання потерпілим касаційної скарги, у якій він просить застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого, суд касаційної інстанції наділений повноваженнями скасувати обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.

Таким чином, вимоги, зазначені у касаційній скарзі потерпілої, не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду як суду касаційної інстанції, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року та вирок Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3