Справа № 694/1513/21
Провадження № 1-кс/710/49/21
УХВАЛА

09.09.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000900, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 року слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Зенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000900 від 23.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 30.08.2019 року у справі № 694/1513/21 матеріали клопотання слідчого направлені до Шполянського районного суду Черкаської області.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 22.08.2021 року близько 19 год. 40 хв. водій автомобіля GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Казацька, с.Журавка Звенигородського району Черкаської області здійснив зіткнення з мотоблоком Кентавр з саморобним причіпом, яким керував ОСОБА_7 ,1955 р.н., який рухався по смузі руху автомобіля в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 доставлено в реанімаційне відділення Шполянської ЦРЛ.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені 23 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
У ході проведення огляду місця події 22.08.2021 на дорозі в с. Журавка по вул. Казацька, Звенигородського району Черкаської області, було оглянуто транспортний засіб - GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та мотоблок Кентавр, модель GN-2 ( номер на паливному баку НОМЕР_2 ) з саморобним причіпом, які вилучені до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.01.2014 р., автомобіль GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 ..
В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_8 , яка дала покази, що її чоловік ОСОБА_7 є власником мотоблоку ZUBR «КENTAVR» ДВЗ- 200БЗР 6,5 к.с з саморобним причіпом, червоного кольору.
З огляду на мету досудового розслідування, слідчий зазначає про необхідність збереження речових доказів з метою проведення відповідних судових експертиз.
У судовому засіданні слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджені постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000900 від 23.08.2021 року, підтримав клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка відповідно Витягу з ЄРДР входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № № 0000900 від 23.08.2021 року, підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив накласти арешт на час проведення експертиз.
ОСОБА_7 відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть № 309, виданого Смілянським відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, думку ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні підстави для його задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що 23.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000900 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( а.с.3).
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2021 року близько 19 год. 40 хв. водій автомобіля GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Казацька, с.Журавка Звенигородського району Черкаської області здійснив зіткнення з мотоблоком Кентавр з саморобним причіпом, яким керував ОСОБА_7 ,1955 р.н., який рухався по смузі руху автомобіля в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 доставлено в реанімаційне відділення Шполянської ЦРЛ.
У ході огляду місця події, яким є місце дорожньо-транспортної пригоди, 22.08.2021 року працівниками поліції вилучено автомобіль GELLY СК д.н.з. НОМЕР_1 та мотоблок «КENTAVR» червоного кольору, які були учасником дорожньо-транспортної пригоди до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ( а.с.4-7).
Відповідно постанови слідчого від 23.08.2021 року автомобіль GELLY СК д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та мотоблок «КENTAVR» з саморобним причіпом червоного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000900 та залишено на зберіганні на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ( а.с.11).
Автомобіль GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.01.2014 р. ( а.с.15,16).
Відповідно до положень п.18ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
За змістомч.ч.1-3ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до змісту ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1ч.2ст.170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4ч.2ст.170цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000900 від 25.08.2021 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строки, встановлені ч.3 наведеної норми ( майно вилучене 22.08.2021 року, перший робочий день, після якого є 25.08.2021 р).
Слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, що таке обмеження як накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, та вказаний захід забезпечить його збереження у вигляді, який був після дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних її обставин шляхом проведення відповідних експертиз.
Відповідно до п. 2 ч.1ст. 174 КПК України- арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 22.08.2021 року під час огляду місця ДТП, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2ст. 286 КК України, а також відповідність вилученого майна критеріям, що передбачені ч.1ст. 98 КПК України, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності законних підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно та задовольняє останнє.
Керуючись ст.16,21,40-1,93,131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання зодовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені автомобіль GELLY СК д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з номером кузова автомобіля НОМЕР_4 який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.01.2014 року, зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та мотоблок ZUBR «КENTAVR» ДВЗ- 200БЗР 6,5 к.с з саморобним причіпом, червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та залишити автомобіль та мотоблок на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000900 від 23.08.2021 року.
Виконання ухвали покласти на Шполянський ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1