Провадження №1-кп/523/1523/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002165 від 01.07.2020 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , на при кінці лютого 2020 року, разом з невстановленою особою, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення умисного протиправного заволодіння грошовими коштами АТ «ПУМБ» шляхом здійснення незаконних банківських операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме повернення грошових коштів держателю платіжної картки за нібито повернення товару оплаченого за допомогою платіжної картки, які перераховує банк відповідно до умов надання послуги «Торгового еквайрінгу». З метою реалізації спільного злочинного умислу, з метою надання в майбутньому своїм злочинним діям уявної правомірності, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 26.02.2020 зареєструвалась як фізична особа підприємець з основним кодом ВЕД 46.47 «Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям», а також відкрила додатково код ВЕД 47.52 «Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах», 45.31 «Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів», 46.15 «Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами», 47.59 « Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах» з виказанням місця проживання: АДРЕСА_3 .
Так, 28.02.2020 року в приміщенні відділення № 10 АТ «ПУМБ», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 55, ОСОБА_4 подала заяву про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів з АТ «ПУМБ» згідно з яким їй відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , надано бізнес карту та оформлено заяву-договір №54997396 про підключення до сервісу «Торгового еквайрінгу», який передбачає отримання POS- терміналу для розрахунку з клієнтами. Укладаючи вказаний договір ОСОБА_4 надала недостовірні відомості про свій фінансовий стан як фізичної особи підприємця з метою створення уяви представників банку у своїй позитивній репутації, насправді маючи лише злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами банку.
16.03.2020 року ОСОБА_5 , інженер ТОВ «Прінтек Україна Ел. Ел. Сі», на виконання умов договору еквайрінгу №54997396 від 04.03.2020 з АТ «ПУМБ» передав клієнту в особі ФОП ОСОБА_4 . POS термінал Verifone V200t серійний номер 401-892-757, а також підключив до мережі на торговій точці за адресою: АДРЕСА_4 у зв`язку з чим між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписано акт прийому передачі і документи про проведення навчання користування POS-терміналом.
Крім того, 16.03.2020 року в приміщенні відділення № 10 АТ «ПУМБ», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 55, ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , склав заяву №286554744 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрив особовий рахунок IBAN № НОМЕР_3 у валюті Гривня, яку в подальшому передав невстановленій особі.
Крім того, 05.03.2020 року в приміщенні відділення № 1 АТ «ПУМБ», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 70в, ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , склала заяву №286289004 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрила особовий рахунок IBAN № НОМЕР_4 у валюті Гривня, яку в подальшому передала невстановленій особі. Реалізуючи спільний злочинний намір на заволодіння грошовими коштами А Т«ПУМБ», з 18.03.2020 по 25.03.2020 року невстановлена особа, з банківських карток ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без наміру купівлі товару у ФОП ОСОБА_4 , за допомогою постерміналів с платіжних банківських карток АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 здійснювали фіктивні розрахунки за товар (меблі) на банківський рахунок АТ «ПУБМ» НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_4 , щоб створити уяву здійснення господарської діяльності.
Так, 28.03.2020 року невстановлена особа за допомогою платіжної картки АТ «ПУМБ» рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , не маючи наміру купівлі товару у ФОП ОСОБА_4 , здійснила фіктивний розрахунок за товар у розмірі 20100 грн. на банківський рахунок АТ «ПУБМ» НОМЕР_2 , якими в подальшому ФОП ОСОБА_4 , розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи злочинні дії, 19.03.2020 року невстановлена особа по відношенню якої матеріали виділено в окреме провадження за допомогою платіжної картки АТ «ПУМБ» рахунку № НОМЕР_4 , повторно не маючи наміру купівлі товару у ФОП ОСОБА_4 здійснила фіктивний розрахунок за товари у розмірі 30000 грн., якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи злочинні дії, 25.03.2020 року невстановлена особа за допомогою платіжної картки АТ «ПУМБ» рахунку № НОМЕР_4 , повторно не маючи наміру купівлі товару у ФОП ОСОБА_4 здійснила фіктивний розрахунок за товари у розмірі 36800 грн., якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
Так, 20.03.2020 року невстановлена особа за допомогою платіжної картки АТ «ПУМБ» рахунку № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , не маючи наміру купівлі товару у ФОП ОСОБА_4 , здійснила фіктивний розрахунок за товар у розмірі 25100 грн. на банківський рахунок АТ «ПУБМ» НОМЕР_2 , якими в подальшому ФОП ОСОБА_4 , розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи злочинні дії, 23.03.2020 року невстановлена за допомогою платіжної картки АТ «ПУМБ» рахунку № НОМЕР_5 , повторно не маючи наміру купівлі товару у ФОП ОСОБА_4 здійснила фіктивний розрахунок за товари у розмірі 34400 грн., якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи злочинні дії, 24.03.2020 року невстановлена особа за допомогою платіжної картки АТ «ПУМБ» рахунку № НОМЕР_5 , повторно не маючи наміру купівлі товару у ФОП ОСОБА_4 здійснив фіктивний розрахунок за товари у розмірі 36500 грн., якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
26.03.2020 року ОСОБА_7 нібито повертає товар, а у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 не має на своєму банківському рахунку грошових коштів, АТ «ПУМБ» згідно договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів, повертає суму сплачену за допомогою платіжної картки ОСОБА_7 за товар на її банківський рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_4 з якого здійснювався розрахунок за товар. Цього ж дня грошові кошти за повернення товару поступають на рахунок ОСОБА_7 в розмірі 36800 грн. та 30000 грн., якими в подальшому невстановлена особа розпорядилась на власний розсуд.
26.03.2020 року ОСОБА_6 нібито повертає товар, у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 не має на своєму банківському рахунку грошових коштів, АТ «ПУМБ» згідно договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів, повертає суму сплачену за допомогою платіжної картки ОСОБА_6 за товар на його банківський рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_3 з якого здійснювався розрахунок за товар. Цього ж дня грошові кошти за повернення товару поступають на рахунок ОСОБА_6 в розмірі 36500 грн. та 34400 грн., якими в подальшому невстановлена особа розпорядилась на власний розсуд.
Також, 27.03.2020 року ОСОБА_7 повторно нібито повертає товар, у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 не має на своєму банківському рахунку грошових коштів, АТ «ПУМБ» згідно договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів, повертає суму сплачену за допомогою платіжної картки ОСОБА_7 за товар на її банківський рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_4 з якого здійснювався розрахунок за товар. Цього ж дня грошові кошти за повернення товару поступають на рахунок ОСОБА_7 в розмірі 20100 грн., якими в подальшому невстановлена особа розпорядилась на власний розсуд.
Також, 27.03.2020 року ОСОБА_6 повторно нібито повертає товар, у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 не має на своєму банківському рахунку грошових коштів, АТ «ПУМБ» згідно договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів, повертає суму сплачену за допомогою платіжної картки ОСОБА_6 за товар на його банківський рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_3 з якого здійснювався розрахунок за товар. Цього ж дня грошові кошти за повернення товару поступають на рахунок ОСОБА_6 в розмірі 25100 грн., якими в подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа розпорядилась на власний розсуд.
27.03.2020 року, через декілька годин після вищевказаної банківської операції ОСОБА_4 здала платіжний термінал до відділення АТ «ПУМБ», №10, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішильєвська, 55. Таким чином під приводом фіктивного продажу товару, а саме меблів, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, за допомогою платіжних банківських карток, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які були фіктивними «покупцями» меблів та за допомогою яких здійснювалося повернення грошових коштів за неналежний товар, які банк нараховував згідно договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів, незаконно отримували грошові кошти банку.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з невстановленою особою завдали АТ «ПАМБ» матеріальну шкоду на суму 182900,00 грн.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 ..
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки.
3. Позиція обвинуваченої ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнала себе винною у повному обсязі, та підтвердила, що за вказаних обставин вона заволоділа чужим майном шляхом обману.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченої ОСОБА_4 яка показала, що у 2020 році приїхав Мокрицький знайомий чоловіка цивільного і запропонував заробити. Для цього потрібно було відкрити ФОП, і на її рахунки мають приходити кошти якими потрібно було ділитися з Мокрицьким і особою яку вона не бачила.

Вона мала отримати постермінал АТ «ПУМБ». ЇЇ задача була допомагати з отриманням пос-терміналу, і виконання різного роду доручень. Також мала відкрити карту та рахунки.

26.02.2020 року вона зареєструвалася як ФОП. Документи оформляли ОСОБА_8 з невстановленою особою. Що в них було не знає. Після чого 28.02.2020 року у банку за адресою АДРЕСА_7 вона на підставі її заяви приєдналася до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів з АТ «ПУМБ» і їй було відкрито два розрахункових рахунки, видано бізнес карту та підключено до сервісу «Торгового еквайрингу» який передбачає отримання пос-терміналу. Все отримане віддала Мокрицькому.

16.03.2020 року вона отримала пос-термінал.

Від працівників поліції дізналася, що громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на її рахунки неодноразово перераховували грошові кошти задля того, щоб склалося враження про здійснення обвинуваченою господарської діяльності.

Скільки грошей приходило на рахунки не знає. Знає про 30000,00 грн. які отримала в касі.Як працювала схема не знає. Гроші, що дали за вказані дії 5000,00 потратила на власні кошти. Додала, що щиро кається у скоєному, запевняє, що таке більше ніколи не повториться.

Враховуючи покази обвинуваченої ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, та те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням заяви представника потерпілого про розгляд справи без його участі, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі відносно фактів які ніким не оспорюються.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Крім того були досліджені документи, які характеризують обвинувачену, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 ; вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 , раніше не судима; довідки з КУ «ООМЦПЗ» та КУ «МПД» відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .
5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже вона повністю визнала свою провину та правдиво розповіла про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готова нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.
6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , визнала провину, щиро розкаялась, вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, офіційно не працює підробляє виконуючи роботи на підставі цивільно-правових угод, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання та його відбуття.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Так як своїми діями ОСОБА_4 завдала збитки (майнову шкоду) АТ «ПУМБ» яка полягає у втраті грошових коштів у розмір 182900,00 грн. вказана сума має бути стягнута з обвинуваченої на користь Позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 ,звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 ,обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Запобіжний захід не обирати.

4. Стягнути на користь Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» ідентифікаційний код 14282829 МФО 334851 з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_6 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 182 900,00 грн.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1