Справа №463/4461/21
Провадження №1-кс/463/2814/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002250 від 25.10.2019, -

встановив:
заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження № 0002250, просив зазначену постанову скасувати, в порядку ст. 130 КПК України відшкодувати шкоду, завдану йому неефективним, упрередженим слідством, а також в порядку ст. 206 КПК України встановити неправомірність застосування до нього спецзасобу з мотивів та підстав викладених письмово у скарзі.
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002250 від 25.10.2019, в решті вимог скарги відмовлено у відкритті провадження. Зазначена ухвала не була оскаржена скаржником у встановленому законом порядку та набрала законної сили.
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали з наведених у ній мотивів, просили скасувати на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002250.
Слідчий в судове засідання не прибув, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, надав матеріали кримінального провадження № 0002250. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002250, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002250 від 25.10.2019. та ним було закрито кримінальне провадження № 0002250 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Луцького РВ УМВС України у Волинській області, ОВС СУ УМВС України у Волинській області, ДУ «Луцький слідчий ізолятор», суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, Апеляційного суду Волинської області, колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, службових осіб прокуратури Волинської області, при прийнятті рішень щодо ОСОБА_3 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 371, ст. 372, ст. 162, ст. 384, ст. 364, ст. 365, ст. 127, ст. 375 КК України
Однак, як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 відведено слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0002250 від 25.10.2019. Вказана ухвала слідчого судді є чинною, а тому обов`язковою при оцінці законності рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим, стосовно якого слідчим суддею встановлені підстави для його відводу, що є, на думку слідчого судді обов`язковою підставою для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасовується із підстави винесення її слідчим, що підлягав відводу, слідчий суддя не вдається до оцінки мотивів і підстав закриття кримінального провадження, які наведені в оскаржуваній постанові.
Керуючись ст. ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:
скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002250 від 25.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Суддя: ОСОБА_1