ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2661/16-к
Провадження № 1-кс/210/37/22
"11" січня 2022 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які беруть участь у розгляді скарги: представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову про призупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 від 10 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову про призупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 від 10 листопада 2021 року.
2.Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні 11 січня 2022 року проти задоволення скарги заперечував з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, просив скасувати про призупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 від 10 листопада 2021 року, оскільки його підзахисного знято з розшуку, заходів повідомлення про підозру не було. Постанова , яка підписана прокурором Криворізької південної окружної прокуратури є незаконною, оскільки грунтується на експертному висновку №10 від 04.06.2015 року, який було зроблено з грубими порушеннями з боку приватного фахівця - оцінювача, який не входить до Реєстру Судових експертів України. Крім того, даний висновок було скасовано ухвалою слідчого судді від 17 червня 2020 року і призначено судову-товарознавчу експертизу, яка є до теперішнього часу невиконаною. Таким чином, оскаржувана постанова не грунтується на експертизі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яку було призначено судом, тому вона є незаконною, тому просив її скасувати.
3.Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
За змістом статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з частиною 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 від 10 листопада 2021 року, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а так само і законність винесеного процесуального рішення.
Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначені у статті 280 КПК України.
Так, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
2) оголошено в розшук підозрюваного;
2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Згідно з частиною 1 статті 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
При цьому підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування і «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин коли не встановлено його місцезнаходження.
Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства.
Для зупинення досудового розслідування у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного.
Згідно з частинами 1,3,5,6 статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Крім того, при розгляді скарги слідчий суддя враховує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина перша статті 42 КПК України)
4.Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
На виконання ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою прокурором надано матеріали кримінального провадження №0002497, дослідженням яких встановлено наступне.
Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002497 від 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено, що приблизно в період часу з 04 по 21 лютого 2015 року, з метою таємного викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисний мотив, під приводом організації спільної діяльності по розробці кар`єрів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, за пропозицією ОСОБА_6 та під фінансуванням ОСОБА_9 , не маючи документів та повноважень, передбачених законом на здійснення такої діяльності, вступили в злочинну змову між собою, обрали об`єктом своїх злочинних дій майно ТОВ «Спецпромремонт» та ТОВ «Надри», розташоване за адресою: вул. Домобудівників, 14 в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та розподілили ролі з метою досягнення єдиного злочинного результату.
З метою реалізації свого злочинного наміру, та відповідно відведених кожному ролей, ОСОБА_6 для відвернення уваги від їх злочинних дій, під приводом оформлення оренди приміщення у ТОВ «Спецпромремонт» з метою вільного пересування по території ТОВ «Спецпромремонт», залучив ОСОБА_10 , запевнивши у законності своїх дій, для допомоги при придбанні та реєстрації юридичної особи, забезпечивши коштами ОСОБА_10 для реєстрації цієї юридичної особи на невстановлену особу, яку повинен підшукати ОСОБА_9 , щоб була можливість взяти в оренду у ТОВ «Спецпромремонт» приміщення, де буде нібито здійснюватись заправлення вогнегасників, чим запевнив у правомірності діяльності юридичної особи.
Після чого, виконавши всі дії для приготування злочину, 21 лютого 2015 року, в період часу з 09:00 години до 21:00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна з території ТОВ «Спецпромремонт» по вул. Домобудівників, 14 в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обернення його на свою користь, приблизно о 09:00 годині, під приводом використання раніше орендованого приміщення за договором суборенди №02/02 від 06 лютого 2015 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 прибули на територію ТОВ «Спецпромремонт» та під виглядом прибирання орендованого приміщення, за допомогою найманих працівників та транспорту, завіривши найманих працівників в належності їм майна та в законності його вивезення, з другого поверху приміщення цеху, що належить ТОВ «Спецпромремонт», таємно викрали металеві заготовки для перил, які вивезли за допомогою найманого транспорту та розпорядились на свій розсуд.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в цей же день, приблизно о 16:00 годині, виконуючи свої функції, згідно яких ОСОБА_12 здійснював супровід техніки за допомогою якої проводилось завантаження та вивезення обладнання, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території ТОВ «Спецпромремонт» таємно викрали металеві заготовки для перил, які вивезли за допомогою найманого транспорту та розпорядились на свій розсуд.
Щодо статутусу ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.
Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення.
Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.
Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.
З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК.
Загальний порядок повідомлення про підозру передбачений главою 22 КПК, та відповіднодо частини 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання - для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
Системне тлумачення норм КПК вказує також на те, що під час процесуальної діяльності, пов`язаної зі здійсненням повідомлення про підозру, слідчий та/або прокурор зобов`язані встановити точне місцезнаходження особи і саму особу, якій має бути вручено повідомлення про підозру; роз`яснити права підозрюваному, що є невід`ємним обов`язковим етапом процедури повідомлення про підозру. Причому на прохання підозрюваного після повідомлення про його права слідчий, прокурор зобов`язані детально роз`яснити кожне із вказаних прав (частини друга, третя статті 276 КПК).
При цьому вважаємо за необхідне звернути увагу на те, що законодавець на нормативному рівні щодо процесуального порядку повідомлення про підозру вживає терміни «складання», «вручення» та «здійснення» повідомлення про підозру.
Письмове повідомлення про підозру не може набути в процесуальному аспекті якості дійсності, реальності тільки внаслідок створення, складання та погодження його певними уповноваженими суб`єктами кримінального процесу. Сам факт складання письмового тексту повідомлення про підозру без його безпосереднього вручення відповідною особою не може бути розцінений як виконання нею усього комплексу дій, що охоплюють поняття «здійснити повідомлення про підозру».
Встановлено, що 08 серпня 2015 року матері ОСОБА_6 вручалося письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (складене 07 серпня 2015 року), тобто у спосіб, визначений у ст.ст. 278, 11, 112 КПК України через неможливість безпосередньо вручити її особі. Однак від отримання письмового повідомлення про підозру мати ОСОБА_6 відмовилася в присутності двух понятих (Т. 2, а.с. 82-85).
Крім того, 07 червня 2016 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 (датоване 07.06.2016 року) вручено особисто захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_13 та від допиту у якості підозрюваного ОСОБА_6 сторона захисту відмовилась у зв"язку з поганим самопочуттям ОСОБА_6 (Т. 3, а.с 57)
В подальшому адвокат ОСОБА_14 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваного.
Аналізуючи вищевказані положення процесуального закону, у сукупності зі вчиненими діями щодо вручення письмового повідомлення про підозру, слідчий суддя погоджується з твердженням прокурора, що ОСОБА_6 в розумінні статті 42 КПК України та з урахуванням ч. 1 ст. 278, ч.ч.1,2 ст. 135 КПК України, набув статусу підозрюваного.
Щодо законності зупинення досудового розслідування 10 листопада 2021 року.
Вбачається з матеріалів кримінального провадження, що 15 вересня 2015 року, 25 травня 2016 року, 09 червня 2016 року, 10 червня 2016 року, 18 червня 2016 року, 22 липня 2016 року, 03 серпня 2016 року, 26 січня 2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .
Однак, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021року вказані постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002497 скасовані.
21 липня 2021 року досудове розслідування кримінального провадження №0002497 від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 з вкаханих підстав відновлено та 23 липня 2021 року строк досудового розслідування продовжено до 24 вересня 2021 року.
Крім того, постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_15 від 09 серпня 2021 року зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002497 від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Однак, вище вказана постанова прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_15 від 09.08.2021 року скасована керівником Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_16 згідно з постанови від 05 жовтня 2021 року.

У подальшому досудове розслідування зупинено постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_17 06.10.2021 року (Т.4, а.с. 346), та відновлено постановою від 08.11.2021 року (Т.4, а.с 354).
10 листопада 2021 року винесено оскаржувану в даному провадженні постанову.
Враховуючи, що попередні постанови про зупинення досудового розслідування скасовані у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України, слідчий суддя оцінює поведінку підозрюваного на предмет наявності підстав оголошувати останнього в розшук лише в період з 05 жовтня 2021 року до 10 листопада 2021 року.
При вирішенні скарги на постанову про зупинення доудового розслідування, слідчий суддя перевіряє: наявність підстав для розшуку підозрюваного, наявність підстав для зупинення досудового розслідування, обгрунтованість процесуального рішення та відповідность постанови вимогам статті 110 КПК України.
Перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність вказаним вище критеріям у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до висновку, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1 ксі 5, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її' затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.
При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не простої фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.
Верховний Суд в постанові від 30 травня 2019 року у справі №639/793/17 зазначив, що, відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує особу в розшук.
Слідчий суддя зазначає, що статтею 280 КПК України визначено вичерпней перелікпідстав для зупинення досудового розслідування, зокрема у зв`язку з розшуком підозрюваного. В той же час невстановлення місцезнаходження підозрюваної особи, без оголошення останнього в розшук не передбачено.
Крім того, частина 2 статті 280 КПК України зобов"язує слідчого, дізнавача до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Водночас, для оголошення особи у розшук за ст. 281 КПК України повинна існувати сукупність таких обставин як:
-набуття особою статусу підозрюваного,
-відсутність інформації щодо місцезнаходження підозрюваного чи перебування його за межами України,
-здійснення належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки до прокурора чи слідчого, декілька (дві або більше) неявок підозрюваного без поважних причин на такі виклики.
Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Однак, матеріали кримінального провадження, в дослідуванний період, а саме з 05 жовтня 2021 року по 10 листопада 2021 року не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_6 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства, а так само і не містять доказів, які б свідчили про те, що стороною обвинувачення виконан вимоги частини 2 статті 280 КПК України - вжито заходів щодо встановлення місцязнаходження ОСОБА_6 , враховуючи, що останній перебуває під захистом в іншому крмінальному провадженні.
Слід зазнапчити, що згідно з статтею 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію . Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.135 КУ України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи . Відповідно до ст.136 КУ України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Як свідчать матеріали справи, підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу не був викликаний слідчим і прокурором у порядку ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК шляхом направлення йому повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, зміст якої відповідав би вимогам ст. 137 КПК.
Крім того, слідчий суддя враховує, що форма та зміст оскаржуваної постанови не відповідають критеріям, наведеним у частині 5 статті 110 КПК України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною захисту доведено, що необхідності у зупиненні досудового розслідування немає, оскільки сторона обвинувачення не виконала належним чином всіх необхідних дій, які б передували б зупиненню провадження, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, зокрема відсутні заходи щодо встановлення місця перебування останнього.
З врахуванням наданих доказів та доведених обґрунтувань стороною захисту, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити, що в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.
У частині 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий судя вважає за можливе задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 від 10 листопада 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову про призупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 від 10 листопада 2021 року, - задовольнити .
Скасувати постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про призупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 від 10 листопада 2021 року.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернути до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13 січня 2022 року об 10.год.55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1