overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/322/21
Провадження № 1-кп/162/6/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000076 від 18.03.2021 року та №0000241 від 13.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та за №0000263 від 05.08.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 19.01.2022 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений особисто, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання, виконання якого доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене, за вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідок ОСОБА_7 - приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138-140, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області на 11 год 30 хв 03 лютого 2022 року свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід свідка доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 11 год 30 хв 03 лютого 2022 року.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого письмово до початку проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8
Справа № 296/311/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000297 від 06.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000297 від 06.11.2019, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 24.01.2022 об 16 год. 50 хв.
Справа № 283/1/22
Провадження №1-кп/283/87/2022
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 2861, ст. 135 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 2861, ст. 135 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 31 січня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/492/22
(резолютивна частина)
"14" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, студента технікуму НФК УДУНіТ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , з 23-00 до 06-00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або судустроком на 1 (один) місяць, тобто до 16 лютого 2022 року (включно), із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2021.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали з 16.01.2022 до 16.02.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/231/22
н/п 1-кс/953/447/22
"14" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: допитано в якості свідка ОСОБА_4 ; надіслано клопотання про арешт майна, а саме житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про арешт майна, а саме житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 16.01.2022.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести оціночно-будівельну експертизу,а саме житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; встановити осіб, які організували шахрайську схему заволодіння житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомий факт незаконного заволодіння житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/246/22
"18" січня 2022 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
Судом у судовому засіданні 29.11.2021р. було узгоджено із сторонами кримінального провадження та потерпілими дати судових засідань 11.01.2022р. та 18.01.2022р. Ніяких заперечень, щодо узгоджених дат учасники судового засідання , в тому числі обвинувачений не висловлювали.
11.01.2022р. судом була оголошена перерва до 18.01.2022р. о 14:00 год., для виклику свідків, про що був повідомлений обвинувачений.
Обвинувачений заперечував проти призначеної дати зазначаючи спочатку, що у нього в м.Києві відбудеться тендер, потім, що йому необхідної їхати у м.Київ до дочки та у нього придбані квитки. На пропозицію суду надати квитки та повідомити поважні причини неможливості явки у судове засідання на узгоджену заздалегідь дату, обвинувачений відмовився назвати поважу причину, стосовно квитків зазначив, що вони відсутні. .
У судове засідання 18.01.2022р. о 14:00 год обвинувачений не з`явився, до суду захисником надані квитки на літак від 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_8 з 12.01.2022р. по 19.01.2022р.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Частиною першою ст.139 КПК України передбачено якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд зазначає, що поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереробними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами.
Між тим, хоча судом і узгоджувалась заздалегідь дата судового засіданні 18.01.2022р. та обвинувачений повідомлявся про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Надані до суду квитки не свідчать про відсутність обвинуваченого на території України ( дані про перетин кордону, тощо) та об`єктивної неможливості, пов`язаної з істотними перешкодами явки у судове засідання (дата придбання квитків, необхідність придбання на узгоджену дату, тошо ).
Враховуючи, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 138,139 КПК України, суд, -
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"19" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2022 від слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині зазначеної ухвали, в якій слідчий просить слідчу суддю зазначити у вказаній ухвалі замість скороченого « ОСОБА_3 » прізвище, ім`я, по-батькові слідчого як « ОСОБА_3 »
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа № 953/7343/21
н/п 1-кп/953/310/22
"20" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення, які заявлені прокурором, зокрема свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вказані свідки неодноразово викликались, однак у судові засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вказаних свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/82/22
УХВАЛА
Іменем України
"20" січня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язати КНП БМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), надати: слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів і надати можливість вилучити оригінали зазначених документів (здійснити їх виїмку), а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських, КТ, МРТ знімків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 18.01.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП БМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 20.01.2022 року до 19.02.2022 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 12 год. 30 хв.
Справа № 372/3434/21
Провадження 1-кс-38/22
ухвала
Іменем України

20 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, українця, громадянина України, працюючого електромонтером в ТОВ «ГРАНІТ-2000», неодруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши йому строки тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, строком на шістдесят днів, тобто до 08 березня 2022 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/257/2022 Справа № 641/205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 25.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України .

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 25.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України , в підготовче судове засідання на 08 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/329/2022 Справа № 615/931/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 28.10.2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Потерпіла у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявив.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова на 24.01.2022 року о 14:20 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1