Справа № 591/9453/21
Провадження № 1-кп/591/307/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Токарі, Сумського району, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , середня освіта, не працює, не є особою з інвалідністю, не депутат, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сам Маркет», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21/1, підійшов до прилавку із алкогольними напоями, звідки взяв пляшку Віскі (Tennessee Whiskey) «Jack Daniels» 40%, 0,5 л. У цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення крадіжки товару, а саме пляшку Віскі (Tennessee Whiskey) «Jack Daniels» 40%, 0,5 л.

Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність вчинюваного діяння, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діяннями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ТОВ «Весела Торбинка» і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, таємно ОСОБА_2 , 29.11.2021 о 13 год. 32 хв., перебуваючи за вказаною адресою, поклав під куртку, в яку був одягнутий, пляшку Віскі (Tennessee Whiskey) «Jack Daniels» 40%, 0,5 л, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/14496-ТВ становить 456 грн. 43 коп., після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, пішов у невідомому напрямку, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, у його відсутність, і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження йому роз`яснений.

Потерпіле у кримінальному провадженні ТОВ «Весела Торбинка» в особі представника ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, а саме крадіжка чужого майна, що належить ТОВ «Весела Торбинка».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше не судимий, 26.01.2021 та 27.05.2021 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 45 та 46 КК України відповідно, має молодий вік, за місцем мешкання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, яке є проступком, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Такий вид покарання як штраф буде надмірним тягарем для ОСОБА_2 , оскільки він ніде не працює, у зв`язку з чим відсутні підстави і для призначення виправних робіт, арешт або обмеження волі не будуть відповідати цілям та меті покарання з урахуванням всіх вищезазначених обставин справи та особи обвинуваченого.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- оптичний диск СD-R 700 Мb «Videx» у кількості 1 шт. після набрання вироком законної сили залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1