Справа № 367/4580/18
Провадження по справі № 1-кп/367/13/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 01.04.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе уникнути суду, чинити тиск на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики, на які прокурор посилалась у своєму клопотанні. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку та клопотання захисника.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що існують підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого насильницького злочину, відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 04.12.2021 р., а суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

В даному кримінальному провадженні раніше до нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, але як під час дії такого запобіжного заходу, так і після закінчення його дії, ОСОБА_6 не з?являвся в судові засідання 19.10.2018 р., 23.05.2019 р., 04.09.2019р., 04.06.2020 р. та 22.12.2020 р., хоч був належним чином повідомленим про судові засідання, про що свідчать його розписки та повідомлення про отримання ним судової повістки шляхом СМС-повідомлення (т. 1 а.с. 95, 138, 152, т. 2 а.с. 174, 187), причини свої неявки суду не повідомляв. У зв?язку із цим відносно нього неодноразово застосовувалися приводи (т. 1 а.с. 98, 156-157, т. 2 а.с. 177, 189).

Зазначені вище судом обставини вказують на наявність ризиків того, що обвинувачений в подальшому зможе ухилятись від суду.

Виходячи з наведеного, суд продовжує дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки інший, більш м?який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вказаного вище ризику.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки до ОСОБА_6 такий вид запобіжного заходу раніше вже застосовувався, але він не забезпечив належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331, 183 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 30.11.2021 р. по 28.01.2022 р. включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1