Справа № 173/641/21
Номер провадження1-кп/173/49/2022
03 лютого 2022 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Кам`янка Красноградського району Харківської області, офіційно не працюючого, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , в середині грудня місяця 2020 року, близько 22:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи, що господаря будинку вдома не має, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, обійшов зі сторони огороду дану територію, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку потрапив на територію вказаного домоволодіння. Підійшовши до одного з вікон будинку зі сторони огороду за допомогою зламаного ножа, який знайшов неподалік, витягнув скло з вікна, та через утворений отвір проник до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку, заздалегідь знаючи розташування кімнат та меблів в будинку, так як неодноразово в ньому знаходився, в одній із кімнат, під ліжком, помітив бензинову пилу марки «Бригадир» червоного з чорним кольору у зборі з шиною та металевим ланцюгом для спилу деревини, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взяв вказану бензинову пилу та виніс її через утворений ним отвір у вікні на подвір`я. Після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 968/21 від 19.03.2021 матеріального збитку на суму 1654,64 грн. в цінах діючих на момент скоєння злочину.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , на початку березня місяця 2021 року в вечірній час доби (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , впевнившись, що у дворі нікого не має, обійшов дане домоволодіння зі сторони огороду, за допомогою рук відчинив засов хвіртки та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Проходячи повз приміщення погрібника, рукою відчинив двері, які були не зачинені на запираючий пристрій та зайшов до середини де побачив двері, які також були не зачинені на запираючий пристрій та відчинивши їх потрапив до приміщення гаражу. Перебуваючи в гаражному приміщенні побачивши, два металеві сейфи, які були не зачинені на жоден запираючий пристрій, відчинив дверцята, одного з сейфів, де виявив блок цигарок з фільтром марки «Кредо» та грошові кошти в сумі 516 гривень, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, взяв до рук блок цигарок, грошові кошти та вищевказаним шляхом вийшов на подвір`я та через відчинену на огород хвіртку покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1018/21 від 24.03.2021 матеріального збитку на загальну суму 756 грн. в цінах діючих на момент скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, в середині грудня місяця 2020 року, близько 22:00 год. пройшовши через незачинену хвіртку він потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Підійшовши до одного з вікон будинку зі сторони огороду за допомогою зламаного ножа, який знайшов неподалік, витягнув скло з вікна, та через утворений отвір проник до середини будинку, де в одній із кімнат, під ліжком, помітив бензинову пилу. Після чого, взяв вказану бензинову пилу та виніс її через утворений ним отвір у вікні на подвір`я, тим самим покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також підтвердив, що на початку березня місяця 2021 року в вечірній час доби, обійшовши зі сторони огороду будинок АДРЕСА_3 , через хвіртку потрапив на територію вказаного домоволодіння. Проходячи повз приміщення погрібника, зайшов до середини де побачив ще одні двері, відчинивши їх потрапив до приміщення гаражу, в якому знаходились два металеві сейфи. В одному з сейфів він виявив блок цигарок та грошові кошти в сумі 516 гривень, які взявши до рук вищевказаним шляхом вийшов на подвір`я та через відчинену на огород хвіртку покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах на початку березня місяця 2021 року з належного йому домоволодіння АДРЕСА_3 , було викрадене належне йому майно, а саме: блок цигарок з фільтром марки «Кредо» та грошові кошти в сумі 516 гривень. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляли. Цивільний позов до суду не надали.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.
Речові докази у кримінальному провадженні блок цигарок марки «Кредо» жовтого кольору, в якому знаходиться 10 пачок цигарок з фільтром тієї ж марки,, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю;
бензинову пилу марки «BRIGADIER» PROFESSIONAL 2.8 кВт, 58 см, чорно червоного кольору, до корпуса якої приєднано шину на якій з правої та з лівої сторони мається напис «BRIGADIER» PROFESSIONAL та цепний ланцюг для спилу деревини, які належать ОСОБА_6 та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.