Справа № 216/2570/19
Провадження № 1-кп/216/276/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 25.03.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.07.2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-8 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 170 гривень;
-03.04.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 143 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.1, 194 ч.1, 191, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.07.2003 з місць позбавлення волі, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 24 дні;
- 08.12.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Частково приєднано покарання за вироком Саксанського р/с м. Кривого Рогу від 03.04.2001 та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2007 з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 23 дні;
-27.04.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2012 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 12 днів;
- 25.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2009 та остаточно до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 01.12.2014 з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяця 29 днів;
-18.04.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік 6 місяців;

-21.03.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2019 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання.
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 25 березня 2019 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись у парку імені Єгорова по вулиці Єгорова, знайшов один фрагмент медичного шприцу, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, після чого, усвідомивши, що у зазначеному фрагменті шприца знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, що згідно до постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в порушення вимог статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», відповідно до якої діяння з придбання та зберігання наркотичних засобів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, відноситься до незаконного обігу наркотичних засобів, умисно, діючи без мети збуту, поклав, і тим самим придбав, піднятий ним фрагмент медичного шприця, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,4457 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2147 г., та поклав його до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, після чого став зберігати вказаний фрагмент медичного шприця із наявним у ньому особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим до 15 години 30 хвилин, коли ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 51 по вулиці Старовокзальній в місті Кривий Ріг був зупинений працівниками поліції та на їх законну вимогу надав для огляду вищевказаний фрагмент медичного шприця, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,4457 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2147 г.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.
Обвинувачений та захисник дане клопотання підтримали.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Це діяння містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок; раніше судимий, судимість не погашена, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується позитивно, співпрацював з органом досудового розслідування, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; під наглядом лікаря-нарколога перебуває з 1996 року по 2007 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі та визначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривого рогу від 21.03.2018 року.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, у розмірі 942,06 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2018 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0672-н/19 від 24.04.2019 року (м.к.п. а.с. 71) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривень шість копійок) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження № 0000569 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2570/19 (1-КП/216/276/21).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1