Справа № 298/940/20
Номер провадження 1-в/298/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , фахівця ІІ категорії Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 3 серпня 2020 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 164 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Фахівець ІІ категорії Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП і до нього було застосовано попередження. Вказується, що ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, обов`язок щодо реєстрації у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області порушив один раз - 9 грудня 2020 року, про що 10 грудня 2020 року надав письмові пояснення. Впродовж іспитового строку з ОСОБА_5 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь, із заходами зазначеними в індивідуальному плані останній був ознайомлений, всі заплановані заходи виконав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.
У судовому засіданні фахівець ІІ категорії ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання. Вказує, що став на шлях виправлення, усвідомив свої дії, розуміє їх наслідки. Зазначив, що виконував належним чином покладені на нього обов`язки вироком суду. Повідомив, що офіційно не працює, однак має тимчасові заробітки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5,стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
У судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняв, скарг та зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду.
Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 один раз не з"явився для реєстрації до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у встановлений йому для реєстрації день - 9 грудня 2020 року. Відповідно до наданих ОСОБА_5 пояснень від 10 грудня 2020 року, причиною неявки засудженого до органу з питань пробації було те, що він 9 грудня 2020 року вживав алкогольні напої та перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння, через що не зміг прибути до органу з питань пробації.
Також в ході судового розгляду встановлено, що матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 містять постанову серії ГАБ №957371 від 18 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.109 КУпАП про накладення стягнення на ОСОБА_5 у виді попередження.
При цьому, суд звертає увагу, що поставлене ОСОБА_5 у провину адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.109 КУпАП, ознак систематичності в собі не несе.
Отже, допущене одне невідвідування засудженим ОСОБА_5 органу з питань пробації для реєстрації, а також один факт притягнення останнього до адмінвідповідальності, в сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 , і на переконання суду, не свідчать про систематичність вчинення правопорушень в розумінні ст.78 КК України.
Встановлену сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання фіахівця ІІ категорії Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Матеріали особової справи №33/75/2020 відносно ОСОБА_5 повернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1