ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року за №0000397 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №46029498 від 02 грудня 2020 року встановлено, що ОСОБА_4 з травня 2007 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 112626, 84 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості платежів за 6 місяців. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
06 квітня 2021 року до Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, з Чорнобаївського районного суду надійшла постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2021 року, яка набрала законної сили 23 березня 2021 року та на підставі п. 13.6 Розділу Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, заведена особова справа на ОСОБА_4 .
На виконання п. 13.9 Розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року, ОСОБА_4 06 квітня 2021 року викликано до Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, де йому було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які ОСОБА_4 під особистий підпис зобов`язався виконувати та попереджений, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
ОСОБА_4 06 квітня 2021 року, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення від Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області до с. Богодухівка, Золотоніського (Чорнобаївського) району Черкаської області для відбування адміністративного стягнення.
В подальшому ОСОБА_4 з 07 квітня 2021 року по 16 квітня 2021 року, з 27 квітня 2021 року по 10 червня 2021 року не прибув для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт незважаючи на те, що згідно з розпорядженням Чорнобаївської селищної ради від 06 квітня 2021 року №101-к останнього було залучено до відбування суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин, з 07 квітня 2021 року по 8 годин в день.
Разом з тим, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення покладеного на останнього Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 10 березня 2021 року - не відбув суспільно корисні роботи без поважних причин та відмовився їх виконувати.
В результаті цього постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст. 183-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби, яке в подальшому маючи умисел на злісне ухилення від відбування покарання - не відбув.
Оскільки ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХУ «Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року, винна особа повинна дотримуватись встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, продовжив ухилятися від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які йому були призначені постановою Чорнобаївського районного суду від 10 березня 2021 року, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, адже у ОСОБА_4 відсутні поважні причини, та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляли останнього можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, тобто у злісному ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
12 липня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі. Також досягнуто згоди щодо звільнення на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали та просили затвердити угоду, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд приходить наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ст. 389-2 КК України).
Обвинувачений підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Головуючим роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Процесуальні витрати та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 липня 2021 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Суддя ОСОБА_1