overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3599/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

03 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційну скаргу відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 463/11635/20
провадження № 51-4512 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 463/11635/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на згадану ухвалу слідчого судді, оскільки з десятьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, усіх було виключено з автоматичного розподілу через задоволення заявлених самовідводів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи пункту 4 частини 1 статті 75, статті 82 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Львівського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Волинського апеляційного суду, як територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа 463/11635/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року направити до Волинського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/932/860/20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовче засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним його клопотання задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 08-30 годину 19 січня 2022 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі м.Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7394/19
Провадження № 1-кп/210/219/21

"08" грудня 2021 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2021 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

08.12.2021 року ОСОБА_4 було затримано в м. Маріуполі Донецької області.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою,так як ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, так як останній не працює, не має постійного джерела доходу, не з`являється на виклики до суду, за місце проживання не знаходиться, перебував у розшуку, затриманий 08.12.2021 року в м. Маріуполі Донецької області, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 05.02.2022 року включно.
Відповідно до ст.. 183 ч.4 п.2 КПК України суд не визначає розмір застави, так як ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину за ст.. 121 ч.2 КК України, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 183, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 08.12.2021 року до 05.02.2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9818/21 (пр. № 1-кп/201/901/2021), відомості про яке 02 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 14.00 годину 26 січня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1095/20

Провадження № 1-кп/126/108/2021

"03" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 03.12.2021 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України на 14 год. 25.01.2022.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 25.01.2022:

1) обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 396/568/21
Провадження № 1-кп/396/163/21
УХВАЛА
08.12.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 08.12.2021 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 31 березня 2022 року на 10.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 31.03.2022 року на 10.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою розгляду кримінального провадження №0001620 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження №640/11019/18 (н/п 1-кп/953/861/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
З матеріалів кримінального провадження №640/11019/18 (н/п 1-кп/953/861/21) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.10.2021 року залишено без змін.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження №640/11019/18 (н/п 1-кп/953/861/21) та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де тимчасового його утримувати до закінчення розгляду даного кримінального провадження №640/11019/18.
Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Київського районного суду м. Харкова для забезпечення розгляду кримінального провадження №640/11019/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
08.12.2021
справа №642/8463/21
провадження № 1кп/642/885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000808 від 15.10.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000808 від 15.10.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10 грудня 2022 рік на 11-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7342/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов
Справа № 635/4024/21
Провадження по справі №1-кс/635/1609/2021
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 09 грудня 2021 року о 08 годині 55 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 11 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кп/495/319/2021

08 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № за № 0001505 від 03.10.2020 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч 1 ст. 115 , ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № за № 0001505 від 03.10.2020 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч 1 ст. 115 , ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 345 КК України 07.12.2021 року на адресу суду надійшов лист від судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , в якому він просить надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до Одеського апеляційного суду для його участі у судових засіданнях апеляційного суду на 16.12. 2021 року під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає за необхідне винести ухвалу дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеський апеляційний суд для його участі у судовому засіданні, але з урахуванням того, що згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11. 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з таких обставин суд вважає за необхідне надати дозвіл на етапування із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ "Одеського слідчого ізолятора" м. Одеса Люстдорфська дорога 11,

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл Одеському апеляційному суду на доставку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ "Одеського слідчого ізолятора" до Одеського апеляційного суду для його участі у судовому засіданні Одеського апеляційного суді під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 16.12.2021 року та усі наступні дати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1