overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2018,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09 грудня 2021 року звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження № 10002120 від 26.05.2017.

Вважає, що вона має право на оскарження постанови про закриття, так як з покійним ОСОБА_3 (який був заявником у кримінальному провадженні) вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, гроші в сумі 4000 доларів США, якими шахрайським способом заволоділи, були їх спільною власністю.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної скарги до розгляду по суті враховую наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником в кримінальному провадженні, а тому вона не є особою, яка має право звертатись із такою скаргою до слідчого судді.

Якщо ОСОБА_2 вважає, що щодо неї вчинено шахрайські дії, то вона вправі звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За викладених обставинах вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3, 6 та 7 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді, ухвалена без виклику особи, що має місце в даному випадку, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2018.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріаламиневідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5214/21
Провадження № 1-в/638/362/21
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчий судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року начачальник ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, засуджений 06.08.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України строком до 1 року позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання від начальника ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_3 про повернення матеріалів подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що засуджені на підставі ст. 153 Кримінально -виконавчого кодексу України засуджені після відбування строку покарання звільняються в першій половині останнього дня строку покарання, у ОСОБА_4 , 1964 року народження, кінець строку покарання припав на 14 травня 2021 року за відбуванням строку покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання щодо виконання вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 2, 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Особову справу № 557/С відносно ОСОБА_4 повернути до Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)".

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, привід в судове засідання обвинуваченого не виконаний, прокурор наполягає на оголошенні обвинуваченого в розшук, так як є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.

Виконання даної ухвали доручити слідчому Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Про встановлене місце знаходження обвинуваченого доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/493/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0003095 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 186 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 29 листопада 2021 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України. Ухвалою судді кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.12.2021 року на 12.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/446/21
Ухвала

08 грудня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000174 від 06.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Демидів Вишгородського району Київської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000174 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, так як бажає мати захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Згідно з правами, передбаченими ст.ст. 42, 43 КПК України, обвинувачений, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не може залучити захисника самостійно, суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника в кримінальному провадженні №0000174 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для здійснення її захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до суду.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 43, 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника в кримінальному провадженні №0000174 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для здійснення її захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до Срібнянського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою від 29.08.2021 року (ЄО №26080), в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 16.12.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/806/20

Номер провадження: 1-кс/511/966/21

10.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000687 від 07 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000687 від 07 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 грудня 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.12.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 24 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №306/753/19
Провадження 1-кс/303/3095/21

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мукачево заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, та органами, які ведуть боротьбу з організовано та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 75-82, 371-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, та органами, які ведуть боротьбу з організовано та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 162 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1668/21
Провадження № 1-кп/307/160/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 грудня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, з базовою середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 16 грудня 2021 року.

Доручити представнику персоналу відділу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , та подати до 16 грудня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді виконувача обов`язків заступника начальника Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000167, відомості про яке 10.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади виконувача обов`язків заступника начальника Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, на час досудового розслідування на строк до 02 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1