Справа № 314/4157/20
Провадження № 1-кп/314/226/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00007617 від 17.09.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 28.06.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
2.) 24.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 15.06.2009 року по відбуттю строку покарання.
3) 02.03.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
4) 23.09.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 24.06.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 5 днів.
5) 03.08.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 року іспитовий строк скасовано.
6.) 12.06.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяці позбавлення волі.
7.) 19.12.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 29.04.2020 звільнений з ДУ «Софіївська виправна колонія № 55 по відбуттю строка.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
в кінці червня 2020 року, у денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю контролю з боку власниці домоволодіння та інших, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, із господарського подвір`я викрав чотири металевих кутника, довжиною 2м кожен, висотою та шириною ребер 100мм, товщиною металу 6,5мм, вартість яких згідно висновку експерта № 3174 від 21.09.2020 складає 1046грн.24коп. Далі, завантажив викрадені кутники на велосипед «Україна» зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув територію домоволодіння з викраденим майном, яким в розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого за фактами таємного викрадення, яке мало місце в кінці червня 2020, у денний час доби, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитку.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілої та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов залишити без розгляду у зв`язку з неявкою потерпілої.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід домашній арешт на день постановлення вироку закінчився.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

18.10.2021