Справа № 632/2451/21
провадження № 1-кп/632/145/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, що знаходиться на соціальному забезпеченні як людина з інвалідністю ІІІ групи за станом здоров`я, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02.10.2021, близько 1730 години, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Продукти», що розташований поблизу будинку №7 в 3 мікрорайоні м.Первомайський Лозівського району Харківської області, тобто в громадському місці, під час роботи магазину, в якому також знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, розуміючи, що приміщення магазину є громадським місцем, в якому перебувають інші люди, діючи умисно, використовуючи нікчемний привід, безпідставно, демонструючи свою перевагу у фізичній силі, бажаючи протиставити себе та прагнучі показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії із фізичним насильством, наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя. Під час вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій в присутності інших осіб продавець магазину ОСОБА_7 неодноразово робила йому зауваження, але ОСОБА_4 не реагував на зауваження та продовжував вчиняти протиправні дії.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 був грубо порушений громадський порядок роботи магазину, т.я. знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_8 , через хуліганські дії ОСОБА_4 , не змогла придбати продукти харчування, так як було тимчасово припинено нормальну роботу магазину.

Також, в результаті хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носу, з переходом на праву та ліву половинки носу, та частково на проекцію лівої виличної кістки, на 3,5 см вправо від середньої умовної лінії, на 5,5 см вліво від середньої умовної лінії та на 8,5 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

23 грудня 2021 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 , зодного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор та обвинуваченийОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понестиОСОБА_4 у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Потерпілим ОСОБА_6 надана письмова згода прокурору на укладення угоди.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, щоОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і обвинуваченим вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, його матеріальний стан, та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 ,з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоне обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23 грудня 2021 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: -«DVD» - диск з написом «VIDEXTMEXCELLENTI» «DVD-R 16X 4.7 GB 120MЕN» з проведенням слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 13.10.2021 у проміжок часу із 12.30 по 12.51 у приміщенні за адресою: Харківська область, м.Первомайський, просп.Культури, буд.35А., «СD» - диск, з написом «VIDEXTMEXCELLENTI» «СD-R 52X 700 МB 80MІN» «051953» із відеокамери яка розташована на буд. 6 в 3 мікрорайоні в м.Первомайський Харківської області, «DVD» - диск з написом «VIDEXTMEXCELLENTI» «DVD-R 16X 4.7 GB 120MЕN», на якому зафіксовано слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_6 від 12.10.2021, «DVD» - диск, з написом «VIDEXTMEXCELLENTI» «DVD-R 16X 4.7 GB 120MЕN», на якому зафіксовано слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та засудженому обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1