Провадження № 1-кс/524/3402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001839 від 04.12.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0001839 від 04.12.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2021 року слідчим відділенням Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 04.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.12.2021 близько 23:50 на 216 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ поблизу села Кагамлик Кременчуцького району сталася ДТП під час якої водій автомобіля ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та з`їзд в правий кювет. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-7 ребер справа, гемопневмоторакс.

04.12.2021 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлені та вилучені шматки металу з лакофарбовим покриттям, лобове скло, кришка заднього фонаря, задній стоп, дзеркало заднього виду, направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, шматки металу з лакофарбовим покриттям, лобове скло, кришка заднього фонаря, задній стоп, дзеркало заднього виду у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний речі можуть мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без вищевказаних речей.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001839 від 04.12.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на шматки металу з лакофарбовим покриттям, лобове скло, кришка заднього фонаря, задній стоп, дзеркало заднього виду, що тимчасово вилучені протоколом огляду місця ДТП від 04.12.2021 року.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1