УХВАЛА
21 січня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника: ОСОБА_4
04 січня 2022 року представникові потерпілої було надано постанову від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .
Зазначена постанова слідчого є передчасною, незаконною, а тому її слід скасувати.
Вважає, що слідчим під час досудового розслідування не вжито належних та достатніх заходів для перевірки наявності, в діях відомих осіб ознак кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч.1 ст.140 КК України, а саме щодо ознак невиконання або неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.
На думку заявниці, ознаки саме такого правопорушення вбачаються з дій лікарів Володимир-Волинського ТМО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та можливо інших причетних до цього осіб.
27 лютого 2021 року у вечірній час в с. Хрипаличі Володимир-Волинського району, співмешканка сина заявниці ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , з метою вчинення вбивства її сина, встромила ножа (або ножниці) у живіт ОСОБА_6 , але не довела свій задум до кінця з незалежних від неї причин. З тяжкими тілесними ушкодженнями у виді проникаючого колото-різаного поранення живота її син, 27.02.2021 року був доставлений каретою швидкої допомоги до КП «Володимир- Волинське ТМО» . У лікарні ОСОБА_6 був успішно прооперований лікарем Данилюком, після операції 01-02.03.2021 року син почував себе добре, почав самостійно ходити, мав нормальну адекватну поведінку.
03.03.2021 року , внаслідок виниклого конфлікту з лікарями, до її сина було застосовано насилля, він був прив`язаний до ліжка та до нього було примусово застосовано уведення речовин, які мають наркотичну (пригнічуючу, заспокійливу дію). Внаслідок перевищення доз уведених препаратів, одним з яких є ОСОБА_12 натрію, організм сина не витримав та він помер зранку 04.03.2021 року .
Слідчий ухиляється від встановлення всіх обставин смерті її сина у лікарні. Зокрема, не здійснено огляд місця події в лікарні, не встановлено обставин отримання в лікарні сином синців на руках та тілі, не проведено слідчого експерименту, не допитано всіх осіб, які були свідками лікування та смерті сина(медичних працівників, пацієнтів ,що перебували разом із сином в палаті,тощо) , на вирішення судових-медичних експертів не поставлено всіх питань, які мали би вирішені з метою з`ясування всіх обставин смерті сина.
Більше доби, у важкому та нерухомому стані , в тому числі на момент смерті, син був зв`язаний та напічканий сильнодіючими препаратами , в тому числі препаратом Тіопентал натрію, який не дозволяв сину отямитися та прийти до свідомості. В нього на руках були синці, які свідчать про насильство відносно в нього в лікарні. Він не міг витримати невиправдано великих доз наркотичних , седативних та інших препаратів , внаслідок чого більше доби важко страждав та помер. Вважає, що в діях лікарів та медичних працівників, причетних до загибелі сина , вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ознаками ст.140 КК України, а можливо і ознаки навмисного вбивства.
Слідчим в кримінальному провадженні не вжито всіх заходів для перевірки вищезазначеної інформації . Зокрема , не встановлено підстав для насильства над людиною в медичному закладі у вигляді зв`язування людини без свідомості у важкому стані та введення до організму недопустимих доз препаратів. Не ініційовано службового розслідування по факту смерті людини в системі охорони здоров`я. Слід зазначити, що лікувальні закладом свідомо не надано слідчому для з`ясування всіх обставин затверджені протоколи лікування подібних випадків, а надано відповідь, що таких протоколів в лікарні немає. Слідим було призначено судово медичну експертизу щодо дій лікарів та правильності проведеного лікування сина, але на поставлені слідчим питанням у висновку експерта № 51 від 22.11.2021 року немає всіх відповідей , що не дозволяє зробити однозначних висновків щодо причин смерті сина. Зазначене є підставою для призначення та проведення повторної СМЕ, але слідчий не бажає цього робити, щоб скоріше закрити справу.
У даному випадку , закриттям кримінального провадження припинено будь- яку подальшу перевірку факту смерті сина заявниці. До смерті син не хворів та мав нормальне здоров`я, але за 6 днів перебування в лікарні, у віці 35 років помер, що є тяжкою втратою для матері. До закриття кримінального провадження слідчий повинен був встановити відсутність підстав для подальшого кримінального провадження, що передбачає усунення та виключення будь-яких сумнівів в наявності ознак вбивства або інших протиправних дій щодо сина, а не природньої біологічної та виправданої смерті. Це призводить до того, що винні у смерті сина особи уникнуть відповідальності, злочин буде приховано, а потерпіла буде позбавлена права та можливості знайти істину у події що сталася.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий для участі у розгляді скарги повторно не з`явився.
З`ясувавши доводи заявниці, її представника, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, витребуваних під час розгляду скарги, 04 січня 2022 року представникові потерпілої ОСОБА_4 було надано постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового слідства не встановлено обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.
Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено неповноту досудового розслідування.
Так, слідчим під час досудового розслідування, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи заявниці потерпілої ОСОБА_3 про наявність в діях посадових осіб Володимир-Волинського ТМО складу кримінального правопорушення, її клопотання та заяви, що містяться у матеріалах справи залишені слідчим поза увагою, в ході перевірки в рамках кримінального провадження фактично не проведено жодних дій, передбачених ч.2 ст.9 КПК, які є обов`язкові, направлених на з`ясування фактичних обставин справи, однак зроблено висновок про не встановлення обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, що є передчасним. Окрім цього, вказана постанова є взагалі невмотивованою щодо відсутності складу вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю, але позбавлений можливості надавати вказівки слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій, що віднесено КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_13