провадження №: 1-кс/752/8933/21
У Х В А Л А

09.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просив скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної та оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; зобов`язати слідчого призначити психологічну та оціночно-будівельну експертизу у кримінальному провадженні №0000313; зобов`язати слідчого оглянути квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказану скаргу обґрунтував тим, що 26.10.2021 ОСОБА_3 поштою було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної та оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000313. Зазначена постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та невмотивованою і підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова прокурора прийнята незаконно та необґрунтовано.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, водночас, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Представники відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Разом з цим, направлявся запит до відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000313, однак до суду так і не надійшли вказані матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану скаргу частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення психологічної та оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Як вбачається із вказаної постанови, дізнавач прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення психологічної та оціночно-будівельної експертизи, у зв`язку із тим, що відсутні підстави для призначення психологічної та оціночно-будівельної експертизи.
Одночасно з цим, дізнавач ВД Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та надати необхідні матеріали кримінального провадження №0000313, слідчий суддя вважає, що така наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та перешкоджанню повного, всебічного дослідження та вивчення матеріалів справи, на підставі яких відмовлено у задоволенні клопотання про призначення психологічної та оціночно-будівельної експертизи.
Однак, у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, було безпідставно відмовлено. Слідчий суддя вважає, що відмова у призначенні психологічної та оціночно-будівельної експертизи є необґрунтованою, що порушує засади кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з цим, зобов`язання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпризначити психологічну та оціночно-будівельну експертизу у кримінальному провадженні №0000313 та зобов`язати слідчого оглянути квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах, наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій. У такому випадку порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві прийнята з порушенням вимог процесуальних рішень, а саме: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування не підтверджуються положеннями КПК України, на підставі яких прийнято постанову, а тому постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2021 підлягає скасуванню з відновлення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення, а також зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000313 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2021 про проведення слідчих дій та призначення психологічної та оціночно-будівельної експертизи, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.
Постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відновити досудове розслідування та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2021 про проведення слідчих дій та призначення психологічної та оціночно-будівельної експертизи, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1