Справа № 991/6579/21
Провадження №11-сс/991/642/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01 від 12.09.2021
ВСТАНОВИЛА:
23 вересня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), яка полягає у нерозгляді його клопотання № VYH--01 від 12.09.2021.
Ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01 від 12.09.2021.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду, 18 жовтня 2021 року ОСОБА_5 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2021 у справі № 991/6579/21 та повернути справу до Вищого антикорупційного суду для розгляду іншим складом суду.
Одночасно ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2021 року.
В судове засідання з`явився ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наполягав на їх задоволенні, пояснення надав аналогічні вказаним у апеляційній скарзі. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки в суд не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_5 № VYH--01 від 12.09.2021 є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування статтею 309 КПК України чи іншою статтею цього Кодексу не передбачено.
Матеріали справи, зокрема оскаржувана ухвала, надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду після відкриття провадження шляхом призначення апеляційної скарги ОСОБА_5 до розгляду.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Така позиція узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01 від 12.09.2021, підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 117, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01 від 12.09.2021, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3