У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 420 211 020 600 000 25, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 23.07.2021 з мотивуванням прийнятого рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 757/41074/21-к у кримінальному провадженні № 420 211 020 600 000 25 від 09.04.2021 в частині накладення арешту на майно, яке належать ОСОБА_3 , а саме: паспорт громадянки Російської Федерації № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію шлюбу, які укладено на території України між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , І- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2022, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою за наступним.

Як убачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2022, адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 420 211 020 600 000 25, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 23.07.2021.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті вимог скарги за процедурою, визначеною ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Так ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Також визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституціним) згідно з рішенням Конституційного Суду 4-р(ІІ)2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, які встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 420 211 020 600 000 25, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 23.07.2021, про що вказано в ухвалі слідчого судді.

Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За викладеним, з огляду на те, що слідчим суддею постановлене рішення, що передбачене законом - п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2022, що не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу - надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.

Приймаючи вказане рішення слід звернути увагу і на те, що хоча адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 757/4612/22-к у кримінальному провадженні № 420 211 020 600 000 25 від 09.04.2021, суть його доводів та апеляційних вимог полягає у непогодженні з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 757/41074/21-к, що долучена ним до апеляційної скарги, яку він і просить скасувати в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , ухвала про що, у свою чергу, була предметом дослідження судом апеляційної інстанції і ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17.11.2021 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2021, якою задоволено клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та надано старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в якій проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зареєстрована та проживає адвокат ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі, зокрема: паспорту громадянки Російської Федерації № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію шлюбу, які укладено на території України між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 .

Дана ухвала судді апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржена, отже набрала законної сили.

Подвійний перегляд однієї і тієї ж ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2021 в одному провадженні судом апеляційної інстанції - законом не передбачений, що дає підстави вважати, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2022 діє в позапроцесуальний спосіб, фактично оскаржуючи ухвалу слідчого судді від 05.08.2021.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 420 211 020 600 000 25 від 09 квітня 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 23 липня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1