Справа №639/7758/20
Провадження №1-кс/639/2101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить:

- винести ухвалу та надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до медичних документів (медична карта стаціонарного хворого, амбулаторна карта, довідки, тощо), що підтверджують перебування ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , станом на березень-квітень 2018 року, що охоплює собою 31.03.2018, на стаціонарному лікуванні та проходження ним медичних обстежень в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_2 ; 706-29-69, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та перебувають у володінні вказаного лікувального закладу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001720 від 20.11.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені за зверненням ОСОБА_6 про те, що ряд осіб шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами останнього у вигляді 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також в подальшому, із залученням працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Протопопівської сільської ради Харківської області, незаконно отримали та утримують контроль над цим товариством.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », співвласником та директором якого є ОСОБА_7 , іншим співвласником є ОСОБА_8 .

У 2012 році ОСОБА_5 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.

У зв`язку з тим, що у ОСОБА_7 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_5 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_7 в учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З урахуванням того, що у ОСОБА_7 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, він домовився з ОСОБА_5 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів США, він стане власником ще 50% статутного капіталу.

На виконання цих домовленостей між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, ОСОБА_7 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_5 не передав, передавши лише 1/3 частини від зазначеної суми.

В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_8 у змові з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 30.03.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_8 замість ОСОБА_5 . При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.

В подальшому, ОСОБА_8 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змінивши ОСОБА_5 на ОСОБА_8 .

При цьому реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_8 , який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).

За позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 по справі №922/1816/18 вищевказаний протокол загальних зборів визнано недійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений реєстраторами вищевказаного КП.

Разом з тим, протягом тривалого часу виконати вказане рішення суду не було можливості через те, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Протопопівської сільської ради Харківської області 26.10.2018 було розпочато реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

До закінчення вказаної реєстраційної дії, внести зміни у відповідний реєстр про те, що керівником та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 технічно не було можливості, про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При тому, що державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Протопопівської сільської ради Харківської області повинен був відповідно до чинного законодавства протягом 10 днів після початку реєстраційної дії, її завершити, тобто до 06.11.2018.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Протопопівської сільської ради Харківської області фактично заволоділи корпоративними правами ОСОБА_5 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також неправомірно отримали контроль за товариством та блокують можливість повернення такого контролю.

В подальшому ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 28.05.2019 було відчужено майнову частку у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 30250 грн. 00 коп. (корпоративні права) на користь ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », співвласником та директором якого є ОСОБА_7 , іншим співвласником є ОСОБА_8 , відповідно до договору оренди від 29.12.2006, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_9 за р.№ 12422 строком на 10 років, тобто до 29.12.2016.

15.05.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого на той час був ОСОБА_5 , звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про усунення перешкод в користуванні вказаними нежитловими приміщеннями.

Рішенням господарського суду Харківської області 08.12.2017 вказаний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено. В законну силу рішення вступило 24.01.2018 та 05.02.2018 видано наказ № 922/1154/17 про примусове усунення перешкод в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаними приміщеннями.

В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 достовірно знаючи про зазначене рішення суду та про примусові виконавчі дії про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями, які раніше перебували в оренді ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 30.03.2018 незаконно усунули від виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та в подальшому 19.06.2018 через КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Протопопівської сільської ради Харківської області внесли відомості про зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто було призначено ОСОБА_8 .

В подальшому, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Протопопівської сільської ради Харківської області ОСОБА_10 незаконно 22.06.2018 внесено відомості (номер запису про інше речове право 26762285) про новий договір оренди від 22.06.2018 терміном до 22.06.2023, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано в оренду ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказані вище нежитлові приміщення.

Відповідно до наявної інформації у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 станом на 30.03.2018 на момент проведення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебував на стаціонарному лікуванні та проходив обстеження в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження у слідчого виникла необхідність в отриманні підтвердження того факту, що ОСОБА_5 не перебував на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в цей час проходив курс лікування. Вказана інформація міститься в медичній документації ОСОБА_5 (медична карта стаціонарного хворого, амбулаторна карта, тощо), яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської Ради ( АДРЕСА_2 ; 706-29-69, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду слідчим надано заяву про розгляд справи без його участі, доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить зазначене клопотання задовольнити.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001720 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять медичну таємницю; 4) можуть бути використані як докази; 5) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001720 від 20.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_2 ; 706-29-69, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: медичних документів (медична карта стаціонарного хворого, амбулаторна карта, довідки, тощо), що підтверджують перебування ОСОБА_5 , станом на березень-квітень 2018 року, що охоплює собою 31.03.2018 року, на стаціонарному лікуванні та проходження ним медичних обстежень в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_2 ; 706-29-69, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі суду, з можливістю вилучення виготовлених належним чином засвідчених копій зазначених документів.

Встановити строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали справи №639/7758/20; провадження №1-кс/639/2101/21.
Примірник 2 слідчому у кримінальному провадженні

Слідчий суддя ОСОБА_1