Справа № 496/3041/20
Провадження № 1-кп/496/142/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000167 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому викладені не всі фактичні обставини, а саме, що основним мотивуванням прийнятих рішень 29.04.2020 року про зміну раніше повідомленої підозри, слідчий наводить нібито встановлений факт, що усі зазначені вище протиправні дії відбувалися на земельній ділянці, розташованій між м. Біляївка та с. Яськи Біляївського району (кадастровий номер :01:001:0591), яка перебуває в оренді ТОВ «Одесарибгосп», проте, у матеріалах кримінального провадження №0000167 (сторінки 188-194, том 1) містяться документи, які спростовують вищенаведене твердження адвокатів підозрюваних, що слугувало підставою для повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Враховуючи вищевикладене, просив суд відмовити в прийняті до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000167 від 13.03.2020 року та прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокуророві.
Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, зазначаючи про те, що той складений у відповідності до вимог закону, а усі фактичні обставини є предметом судового розгляду та будуть з`ясовані під час його проведення.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні проти клопотання заперечили та зазначили, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому просили в задоволенні клопотання відмовити.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник - адвокат ОСОБА_6 клопотання в підготовчому судовому засіданні підтримали та просили задовольнити.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення). Цей обов`язок у відповідності до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.
Вимоги до обвинувального акту, встановлені ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним.
Дослідження змісту обвинувального акту свідчить про те, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме, що встановлено досудовим розслідуванням, а відтак відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає зазначеній вимогі КПК України.
Суд не може вийти за межі предмету судового розгляду та питань, які вирішуються безпосередньо у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдатися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду, та суперечить загальним засадам кримінального провадження, а тому, що стосується зауважень захисту щодо невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України, то суд вважає, що прокурором викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000167 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1