Справа № 464/627/22
пр.№ 1-кс/464/269/22
У Х В А Л А
16.02.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 30 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, відносно:

ОСОБА_4 , 1990.05.20., уродженець, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Покликається на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення; жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний проти такого не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Так, ВП№ 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці): лиж з двома палицями вартістю 10000 грн, електричної батареї вартістю 1400 грн та металевої драбини вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_7 , поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Даним клопотанням з доданими доказами: протоколами огляду місця події, огляду речових доказів, проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, допитів потерпілого та свідків, з врахуванням визнання ОСОБА_4 своєї вини, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного злочину. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в наявних матеріалах відсутні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , 1990 року народження, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у тяжкому злочині (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, його вік, стан здоров`я (відсутність скарг), сімейний (неодружений, на утриманні нікого не має) та майновий стан (не працює), особу підозрюваного, який згідно із ст.89 КК України судимості немає, його соціальні зв`язки (за місцем реєстрації проживає з матір`ю та братами (зі слів)), вагомість наведених доказів про вчинення такого, наявність повідомлень про підозру в інших кримінальних правопорушеннях.
Застосування запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вищенаведеного слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено можливість застосування зазначеного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення такого клопотання.

Враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки саме такий запобіжний захід як домашній арешт сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Повідомлення у вчиненні іншого кримінального правопорушення не є перешкодою для обрання даного запобіжного заходу. Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому слід застосувати до підозрюваного домашній арешт, що полягатиме у забороні залишати своє житло цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури та не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (ч.5 ст.194 КПК України).

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного (обвинуваченого) прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури; не відлучатись з місця проживання/реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16 квітня 2022 року включно.

Ухвалу для виконання передати ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8