УХВАЛА
Іменем України

07.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002230, зареєстрованого 04.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 03.12.2021 близько 18 год. 00 хв. невідома особа чоловічої статті, перебуваючи поблизу буд. №42 по вул. Довженка в м. Житомирі, відкрито викрала мобільний телефон марки «Xiаomi Mi 11 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0002230.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання слідує, що 03.12.2021 року у період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 40 хв. слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд в службовому кабінеті №1, що розташований на 1-му поверсі ЖРУП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі, під час якого було виявлено та вилучено до Житомирського РУП для вирішення питань по суті мобільний телефон «Xiаomi Mi 11 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

04.12.2021 мобільний телефон «Xiаomi Mi 11 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiаomi Mi 11 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_5 , а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0002230 від 04.12.2021, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 04.12.2021 року вилучений в ході огляду приміщення 03.12.2021 року мобільний телефон «Xiаomi Mi 11 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiаomi Mi 11 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також тимчасово позбавити володільця майна права використовувати та розпоряджатися вищевказаним мобільним телефоном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1