overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3788/21
провадження №1-кп/619/318/21
11 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
В провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім того, згідно з ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, з метою повного й всебічного розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає передачі судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст. 32, 334 КПК України, суд, -
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженнями за його обвинуваченням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3171/21 Справа № 205/7671/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:30 год. 06 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 236/3869/21
Провадження № 1-кп/243/913/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000423 від 19 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого інженером 1 категорії відділу безпеки руху виробничого штату структурного підрозділу «Господарської служби» РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000423 від 19 червня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годин 00 хвилин 07 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 574/672/20
Провадження 1-кп/574/15/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 року за №0000187, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про переведення ОСОБА_5 з ДУ "Харківська виправна колонія №43", де останній на даний час відбуває покарання, до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для розгляду вищевказаного кримінального провадження та просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ "Харківська виправна колонія №43", при цьому в провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, в зв`язку з чим ОСОБА_5 слід перевести з ДУ "Харківська виправна колонія №43" до ДУ "Сумський слідчий ізолятор", а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.314-317, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Харківська виправна колонія №43" до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000187 від 02 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Харківська виправна колонія №43" та начальнику ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4660/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Євдокімова
Справа № 158/2162/20
Провадження № 1-в/0158/31/21
У Х В А Л А

про привід

10 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Застосувати повторний привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про виконання ухвали повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8800/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за її заявою від 08.11.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за її заявою від 08.11.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 15.11.2021.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 285/4822/21

провадження № 1-кс/0285/1337/21
10 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3

на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати суду до 13 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року усі матеріали справи, з приводу якого подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001231 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 11.11.2021 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що собвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-00 год. 24.11.2021 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1622/21
Номер провадження 1-кс/739/471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», IMEI встановити не вдалася, вилученого 05.10.2021 року під час видачі адресованої засудженому ОСОБА_4 посилки, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження об 11 год. 20 хв. 16.11.2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, статями 107, 370-372, 376, 392, 393, 395, 539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», IMEI встановити не вдалася, вилученого 05.10.2021 року під час видачі адресованої засудженому ОСОБА_4 посилки відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1725/21
Номер справи місцевого суду: 946/808/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні №0002263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.10.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Ізмаїл Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2021 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні №0002263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 16.11.2021 року о 10:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
"11" листопада 2021 р. Справа № 366/2100/17
УХВАЛА
11 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України.
встановив:
11 листопада 2021 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 17 грудня 2021 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя