Провадження № 1-кс/742/1375/21
Єдиний унікальний № 742/3854/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в кримінальному провадженні №1-кс/742/1369/21 (єдиний унікальний №742/3854/21) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд території за адресою : АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000848 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

19.10.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КПК України, оскільки він як слідчий судя вже приймав рішення про відмову у задоволенні попереднього клопотання в даному кримінальному провадженні та висловив думку , щодо такого у процесуальному рішенні, і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості його як слідчого судді.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 76 КПК України, слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судововому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 від 08.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000848 про накладення арешту на транспортний засіб марки «NEW HOLLAND» д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвала мотивована крім того, тим, що підстави для накладення арешту відсутні в зв`язку з тим, що прокурором не доведено обгрунтованих підстав, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.197-1 КК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даного клопотання, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд території за адресою : АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000848 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України- задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд території в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000848 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України передати канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5