overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/55/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2021 року, для розгляду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 21 грудня 2021 року о 09:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7013/21
Провадження № 1-кп/552/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 28.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 28.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0001005 від 28.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 20 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3898/21
Провадження № 1-в/545/512/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання фахівця Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця, Тисменицького району, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2020 року вироком Машівського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Фахівець Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджений не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають задовольнити.

Від прокурора на адресу суду також надійшла заява про розгляд подання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання фахівця Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 03.12.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/13575/21

Провадження № 1-кс/712/6578/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
14 грудня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089 у справі № 712/13575/21,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089 у справі № 712/13575/21. Заява суддею вмотивована тим, що вказане клопотання подано прокурором ОСОБА_4 , який є його племінником. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089 у справі № 712/13575/21 - задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089 у справі № 712/13575/21-передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/727/21 Справа № 703/664/21 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви потерпілої ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_9 про відмову від поданої представником потерпілої ОСОБА_9 апеляційної скарги на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Прийняти відмову представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 від його апеляційної скарги на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2021 щодо ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження в цій частині.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 о 10.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 645/6281/21
Провадження № 1-кс/645/1891/21
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000799 від 21.09.2021 року

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту здійснити 16 грудня 2021 року об 10 год. 30 хв..

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000799 від 21.09.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000799 від «21» вересня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пяти місяців, а саме до 21 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/4629/21
Провадження № 1-кп/484/492/21
УХВАЛА
про виправлення описки

14 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні від 13.12.2021 року у справі № 484/4269/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/4629/21 ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. Остаточна міра покарання обвинуваченому призначена на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак при виготовленні тексту судового рішення у резолютивній частині допущено описки. Зазначено, що ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі замість позбавлення волі, що є технічною опискою, оскільки позбавлення волі є більш суворим покаранням, про що зазначено у вироку. Також прізвище, ім`я та по батькові засудженого зазначено у називному відмінку замість давального.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені описки є технічними, оскільки остаточне покарання ОСОБА_3 призначене на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Більш суворим покаранням є позбавлення волі, тому таку описку слід виправити. Крім того, прізвище, ім`я та по батькові засудженого слід зазначити в давальному відмінку, що відповідатиме граматиці української мови.

Керуючись ст.ст. 371, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2021 року у справі № 484/4629/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки."

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Номер провадження:1-в/521/833/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14.06.2012 року вироком Селидовського районного суду Донецької області ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.
ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 11.01.2021 року, 12.01.2021 року, 11.05.2021 року, 19.07.2021 року.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали органів внутрішніх справ.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити перебувати в розважальних закладах, де реалізовують спиртні напої на розлив;
2.Реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
3.Заборонити вихід з будинку з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Апеляційна скарга, на постанову судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 11 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 11 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 11 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до трьох місяців, тобто до 11 березня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 15-30 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4812/21
Провадження № 1-в/314/1247/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.12.2021.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2021
Справа № 452/4295/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000475 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
24 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2677/21
Номер провадження 1-кп/950/276/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 15.12.2021 о 10:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1