Справа № 692/1268/19
Провадження № 1-в/692/19/22
У Х В А Л А
24 березня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.05.2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
Начальник Золотоніського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.05.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського районного сектору №1 від 23.06.2020 року, в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Золотоніський районний сектор № 1 в 2-гу та 4-ту п`ятницю кожного місяця.
ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, не оцінив гуманного ставлення до себе держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних coціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу, порушує покладений на нього судом обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та 23.10.2020 року без поважної причини не з`явився для реєстрації в Золотоніський районний сектор №1, пояснивши, що 22.10.2020 він впав з велосипеда і травмував ключицю, а також забився головою. До лікаря він не звертався, поважних причин, які б перешкоджали засудженому вчасно з`явитись на реєстрацію і були б документально підтверджені, у засудженого не було.
05.11.2020р. йому було винесено застереження, у вигляді письмового попередження.
Незважаючи на винесене раніше попередження, ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які тягнуть накладення адміністративних стягнень: 29.11.2021р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 01.12.2021р. за ч. 2 ст.44-3 КУпАП, 05.12.2021р за ч. 2 ст.44-3 КУпАП.
За місцем проживання характеризується добре.
Враховуючи систематичні порушення засудженим, Золотоніський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Представник Золотоніського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, на його задоволенні наполягав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання органу з питань пробації не підтримав, оскільки вважає, що докази, надані органом з питань пробації, не є достатніми підставами вважати, що засуджений ухиляється від виконання покладених на нього обов?язків.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він лише один раз не з?явився на реєстрацію. Факт притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанов поліцейських не заперечував, однак вказав, що притягувався лише два рази, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.05.2020р. на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Постановою фахівця Драбівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» Ю. Старухи про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.06.2020р. ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Драбівського районного сектору та визначено дні явки. Також 23.06.2020р. засудженому ОСОБА_5 роз`яснено положення ст. 15 ЗУ «Про пробацію», ознайомлено з обов`язками, передбаченими ст. 164 КВК України та відповідальністю відповідно ст. 166 КВК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_5 дійсно 23.10.2020 року не з`явився на реєстрацію, надавши пояснення, що не прибув до органу пробації в зв`язку з тим, що 22.10.2020р. впав з велосипеда отримав травму ключиці, вдарився головою, почував себе погано, до лікаря не звертався, за що йому 05.11.2020р. було винесено застереження у вигляді письмового попередження, відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України. У подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно.
Одноразова неявка на реєстрацію 23.10.2020р. не може бути свідченням небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Дана неявка не має систематичного характеру, а жодних негативних наслідків для суспільства не настало.
Відомості про притягнення засудженого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку відсутні.

Згідно копії характеристики виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області №1460 від вересня 2021р. ОСОБА_5 громадський порядок не порушує, скарг від сусідів не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.
Щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності суд зазначає, що постановою поліцейського СРПП ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 серія ГАБ № 909978 від 29.11.2021р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 170,00 грн.;

- постановою поліцейського СРПП ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 серія ГАБІ № 328636 від 29.11.2021р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

- постановою поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 серія ГАБІ № 328640 від 05.12.2021р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 170,00 грн.

Суд зазначає, що згідно постанов серія ГАБ № 909978 від 29.11.2021р. та серія ГАБІ № 328636 від 29.11.2021р. ОСОБА_5 вчинив два адміністративні правопорушення в один і той самий час та дату, таким чином відомості про систематичне скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_5 у матеріалах справи відсутні.

Окрім того, відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься уповноваженим органом з питань пробації до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Чинне кримінально-виконавче законодавство не встановлює спеціальної процедури винесення попередження, а лише передбачає одну умову його письмову форму. У зв?язку з цим, у разі неявки засудженої особи до органу пробації для надання пояснень з приводу допущених порушень, вважається допустимим винесення Попередження належним чином, направивши його поштовим зв?язком (за наявності повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «про вручення» засудженій особі).

Подання про скасування надсилається до суду після застосування Попередження у разі вчинення особою у подальшому діяння (невиконання обов?язку або адміністративних порушень), яке передбачає застосування Попередження.

З матеріалів справи не вбачається, що до ОСОБА_5 після 05.12.2021р. застосовувалось письмове Попередження, отже подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання внесено уповноваженим органом з питань пробації до суду передчасно, без дотримання встановленої законом процедури.
Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а в матеріалах справи відсутні докази, які поза достатнім сумнівом підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказують на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити Золотоніському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1