УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку прокурору у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 для прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування щодо ОСОБА_3 в одній із форм, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку прокурору у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 для прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування щодо ОСОБА_3 в одній із форм, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданої адвокатом заяви про повернення клопотання без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку прокурору у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 для прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування щодо ОСОБА_3 в одній із форм, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України адвокату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку прокурору у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 для прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування щодо ОСОБА_3 в одній із форм, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України повернути адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1