overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/757/22
н/п 1-кс/953/681/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2022, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , в якій заявник просить, зокрема: зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 10.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2022.
Судове засідання за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2022, призначити на 14-30 годину 24.01. 2022 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
21.01.2022
Справа №642/43/22,
Провадження 1кп/642/360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2022 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України №642/43/22 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.185. ч.3 ст.357 КК України №642/199/22 .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №642/43/22; 1кп/642/360/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/395/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року подання голови Московського районного суду м. Харкова задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова та розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 19.01.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2022 року об 11 год. 15 хв., в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/615/22 Справа № 210/5173/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» Міністерства юстиції України забезпечити на 23 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/123/22 Справа № 932/4246/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000180 від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
До початку судового розгляду на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Проведення судового засідання за розглядом матеріалів подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000180 від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 15:15 годину 24 січня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 між Дніпровським апеляційним судом та Оболонським районним судом м.Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_5 доручити Оболонському районному суду м. Києва.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Оболонського районного суду м. Києва забезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/639/2022 Категорія КК: ч.5 ст.191, ч.2 366 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1 .
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та виправдано його за цими обвинуваченнями у зв`язку з недоведеністю того, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора, в інтересах Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 895 427 грн 00 коп та її стягнення з ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Рішення вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, залишена без руху.

06 січня 2022 року, прокурор ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, на 11 год 30 хв 22 лютого 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
21 січня 2022 року
м. Київ

справа № 495/2212/18
провадження № 51-6118ск21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області судову справу (№ 495/2212/18) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження

та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права

та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/4966/21
провадження № 1-в/0274/53/22
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження раніше судимого: 11.07.11 за ст.ст. 15 ч. 2, 307 ч. 1 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02 листопада 2015 року Любомльським районним судом Волинської області за ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3, 70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.01.16 з вироку виключено додаткове покарання - конфіскацію предметів контрабанди, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.15 до 18.01.16.
Початок строку відбування покарання: 23.04.15; кінець строку: 27.07.24.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Представник адміністрації, захисник та прокурор також не з`явились в судове засідання, хоча про час та місце розгляду провадження їх повідомлялось. Суд не визнає явки засудженого, захисника, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду з наступних причин та закриття провадження.

Так, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.21 аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення. Дана ухвала набрала законної сили 28.12.21.

За таких обставин повторний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`якимє неможливим, оскільки дане питання вже повністю вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили, що є підставою для закриття провадження за клопотанням.
Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду, а провадження - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 348/102/22
Номер провадження 1-кп/348/220/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2022 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, у тому числі провести його за відсутності потерпілої, від якої є відповідна заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Також, прокурором було заявлено клопотання про складання досудової доповіді по даному кримінальному провадженню, у відношенні ОСОБА_6 .
Суд вислухав думки учасників провадження щодо необхідності складання досудової доповіді, дійшов висновку, що клопотання прокурора про необхідність складання досудової доповіді підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 27.01.2022 о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити начальнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповіді - до 03 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 21 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/645/355/22
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

Захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 21.01.2022 о 15-30 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21 березня 2022 року.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби, на 60 днів, тобто до 21 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1