Провадження №1-кп/523/1469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 17.05.2021 та клопотання прокурорау, «Про застосування запобіжних заходів» відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанка, Кодимського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі, звільнено з ДУ «Одеського слідчого ізолятора» 08.04.2021 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.189 , ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 11.08.2021 року прокурором, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000675 від 17.05.2021 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.189 , ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено справу до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимога до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту, для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Будь ким клопотань про надання доручення про складання досудової доповіді не заявлено.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Такої необхідності не має, тому суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь по справі.

Щодо питань, які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив злочин повторно, в період непогашеної судимості, що свідчить про очевидну схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 зазначила, що в цілому не заперечує проти домашнього арешту, але просить у нічний час, так як обвинувачений хоче працювати. Сторона захисту повністю підтримала позицію захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього документи суд дійшов такого висновку, та встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було продовжено до 13.07.2021 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча;

- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних в тому числі і корисливих кримінальних правопорушень.

Разом з тим, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, що свідчать про наявність у нього певних стійких соціальних зв`язків. Проте, суд вважає, що конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та дані про його особу, в тому числі наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вказує на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і забезпечити належну поведінку обвинуваченого, та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
З урахуванням викладеного, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
Щодо доводів захисника то жодних доказів того, що ОСОБА_12 може бути працевлаштований суду не надано, тому підстав для зміни часу арешту не встановлено.
Крім того захисник ОСОБА_11 зазначила, що у дорученні про призначення її захисником було зроблено помилку і центр видав доручення на захист підозрюваного ОСОБА_13 , хоча його прізвище відповідно до документів « ОСОБА_14 ». Працівники центру відмовляються внести зміни до доручення, що перешкоджає здійсненню нею права на отримання винагороди за контрактом з ЦБПД та продовжувати захищати обвинуваченого. Просить зобов`язати центр внести зміни у доручення.
Інші учасники процесу підтримали клопотання.
З приводу клопотання суд зазначає, що дійсно прізвище підзахисного ОСОБА_11 , обвинуваченого - ОСОБА_14 у дорученні №015-0002716 від 19.05.2021 року зазначено « ОСОБА_15 », що не відповідає дійсності, і фактично порушує право обвинуваченого на захист, тому у доручення має бути внесено зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 23, 314-316, 176-178,182,193,194,369-372,376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.189 , ч. 2 ст. 146 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.09.2021 року о 14:00 год., в залі №22 Суворовського районного суду міста Одеси.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити та викликати у судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, та свідків якщо сторона обвинувачення має намір викликати та допитувати їх у судовому засіданні, поклавши на прокурора обов`язок забезпечити присутність свідків обвинувачення з метою реалізації стороною захисту права на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області внести відповідні зміни, у доручення №015-0002716 від 19.05.2021 року, або видати інше доручення на представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 16.05.1999 року при розгляді вказаного кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому цілодобово залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали до 25.10.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 25 жовтня 2021 року.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1