Справа №295/682/21
УХВАЛА
Іменем України

21.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004456 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 09.10.2019 близько 18 год. 00 хв. на подвір`ї приватного будинку № 186-а по вул. Вільський Шлях, у м. Житомир, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин внаслідок розподілу майна, виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, в даний час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 раптово наблизившись до ОСОБА_6 розпочала махати обома руками в бік обличчя останньої та нігтями пальців своєї лівої руки подряпала праву частину обличчя. В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Також, встановлено, що в цей же день, час, на подвір`ї приватного будинку АДРЕСА_1 , перебував ОСОБА_3 та у якого, на ґрунті довготривалих неприязних відносин внаслідок розподілу майна, виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, в даний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 наблизившись до ОСОБА_6 наніс удар кулаком своєї лівої руки в праву частину обличчя останньої, а саме в район губ. Продовжуючи свої дії, коли ОСОБА_6 повернулась спиною до ОСОБА_3 , останній наніс їй удар в область правої частини спини. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, синця на грудній клітці, котрі відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні захисник подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у зв`язку із закінченям строків давності.

Під час судового розгляду обвинувачені підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку минули строки притягнення їх до кримінальної відповідальності, наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав їм зрозумілі.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки строки притягнення до відповідальності обвинувачених минули не з її вини.

Представник потерпілої заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки вони не визнали вину у вчиненому.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 09.10.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Санкція частини 1 статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 09.10.2021.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд роз`яснив обвинуваченим наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачені не заперечували проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1