Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4604/21
Провадження № 1-кп/723/5398/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 17.12.2021 року, по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 02.10.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який народився в с. Луківці Вижницького району Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 01.10.2021 року, приблизно о 11 год. 15 хв., перебуваючи біля території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклого між ними конфлікту, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, завдав господарським інструментом - «сапою» два удари у голову ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців: у лівій вилицевій ділянці; у правій скроневій ділянці; рану у правій тім`яній ділянці; струс головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №126- Е від 15.10.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та одного удару по правій руці останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді косого внутрішньо-суглобного перелому епіметафізи променевої кістки без зміщення, які відповідно до цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений і потерпіла повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 17.12.2021 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75,76 КК України.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпіла ОСОБА_5
та обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75,76 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження даної угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.122 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 17.12.2021 року між ним та потерпілою ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.12.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речовий доказ :

садовий інструмент « Сапу », що зберігається в камері схову речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 м. Сторожинець - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :