В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 350/1601/21

05 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який працює за підрядними договорами без реєстрації трудових відносин, раніше судимого вироком Рожнятівського районного суду від 26.07.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 год. (покарання не відбуте),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна повторно.

Кримінальне правопорушення скоїв при таких обставинах.

7 червня 2021 року близько 12 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу до товару, у залі магазину сховав під куртку набір ключів «Сталь» вартістю 159,90 грн., жіночу туалетну воду «Heart Balls 7544» в кількості 2 шт. вартістю 99,90 грн. кожна, губку для взуття «Salamander» у кількості 2 шт. вартістю 59,95 грн. кожна, аерозоль для шкіри «Salamander Leather Fresh» вартістю 84,95 грн., мухоловку-стрічку Bros в кількості 13 шт., вартістю по 4,95 грн. кожна, лупу «Magnitifting Glass» вартістю 29,95 грн., шампунь Gliss Kur Nutritive вартістю 84,95 грн. і виніс з приміщення магазину не розрахувавшись на касі, тим самим таємно викрав майно та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 743,80 грн.

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що дійсно в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селищі Рожнятів, де систематично купує каву, є вільний доступ до товарів. 7 червня 2021 року, повторно вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знімав з прилавків товар: шампунь, туалетну воду, набір ключів, мухоловки, губки до взуття, та інші речі і ховав їх під куртку. Після того, розрахувавшись на касі лише за каву, вийшов з магазину, а викрадені речі відвіз додому. Через кілька днів власниця магазину у приміщенні магазину впізнала його, продемонструвала йому відео з камер спостереження і зажадала повернути гроші за викрадений товар. Оскільки коштів він не мав, то вона викликала працівників поліції, яким він добровільно з дому видав викрадені речі. Просив суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, тобто тих обставин, які ніким не оспорюються, врахувавши, що учасники судового провадження не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно. Ознака повторності має місце внаслідок того, що за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений по ч.1 ст.185 КК України за вчинення крадіжки, яка мала місце 4 червня 2021 року.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом ч.2,3 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому судом визнано активне сприяння розкриттю злочину. Разом з тим, суд не вважає обґрунтованими посилання на наявність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття, яке є обставиною, що має відображати психічний стан особи, що вчинила злочин, свідчити про глибокі внутрішні переживання того, що сталося, моральне засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління. За обставинами справи суд вважає, що позиція ОСОБА_4 не може бути оцінена судом як щире каяття. Обвинувачений хоч і визнав свою вину, проте жодних дій, які би свідчили про те, що він шкодує за вчиненим, не вчинив. Також безпідставним є посилання на наявність такої пом`якшуючої обставини, як добровільне відшкодування заподіяної шкоди з огляду на те, що потерпілою у поданій суду заяві вказано, що заподіяна шкода не відшкодована, а повернення у майбутньому частини викрадених речей, які вилучені у обвинуваченого, не може розцінюватись судом як обставина, що свідчить про намагання винуватого загладити свою вину.
Як встановлено судом, обвинувачений засуджений відповідно до вироку Рожнятівського районного суду від 26.07.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 год., яке, відповідно до поданої інформації органу пробації, станом на 05.10.2021 року не відбув, до його відбування не приступив.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати покарання визначене в санкції статті 185 ч.2 КК України у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, засудити та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

Відповідно до ч.1, 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 3 місяці шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, зокрема за вчинення злочину встановленого цим вироком та невідбутого покараня за вироком Рожнятівського районного суду від 26.07.2021 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя