Справа №: 398/4246/21
провадження №: 1-кс/398/876/21
УХВАЛА
Іменем України

"16" вересня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000788 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, оскільки вищезазначене майно є речовими доказами та майном яке вилучене з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення ним більш тяжких злочинів передбачених КК України.
Клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №80000788 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України. 11 вересня 2021 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , де в ході обшуку окрім зазначених у ухвалі з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів також було відшукано мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A52», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , на який дізнавач у клопотанні просить накласти арешт.

Дізнавач у клопотанні зазначив, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, та зберегли в собі інформацію, яка наявна на момент обшуку в пам`яті вищевказаного мобільного телефону, тому просить накласти арешт на вказані речі.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець вилученого майна, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання слідчого, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно п. 1, п. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №80000788 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Протоколом обшуку від 11.09.2021 року вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A52», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - вилучено до спец - пакету та передано на зберігання до кімнати речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Судом встановлено, що станом на день розгляду вказаного клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 досудове розслідування у об`єнаному кримінальному провадженні №80000788 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст 263 КК України, здійснюється СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме слідчим ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з ЄРДР №80000788 станом на 16.09.2021 року.

Таким чином, дізнавач ОСОБА_3 , який на момент подачі вказаного клопотання до суду мав повноваження на здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, на даний час не має таких повноважень, так як у витязі з ЄРДР №80000788 він не вказаний як дізнавач, який здійснює досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що на даний час дізнавач ОСОБА_3 не має повноважень щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №80000788, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000788 від 17.07.2021 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000788 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА