Справа № 713/202/22
Провадження №1-кп/713/53/22
Вирок
Іменем України

16.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 20.01.2022 року близько 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Fort Sierra», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Іспас, був зупинений на підставі п. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» (технічна несправність транспортного засобу, а саме несправність задніх світлових приладів) працівниками СРПП Вижницького РВП інспектром СРПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським СРПП, капралом поліції ОСОБА_8 , котрі несли службу на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , у якого під час перевірки документів встановлено, що закінчився термін дії посвідчення водія. Відповідно ОСОБА_6 було пояснено, що відносно нього буде складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ААБ № 183630.

В подальшому, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, під час складання адміністративних матеріалів, знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , ОСОБА_6 висловив пропозицію надати неправомірну вигоду працівникові СРПП Вижницького РВП ОСОБА_7 . Однак, працівник СРПП Вижницького РВП ОСОБА_7 категорично відмовився від неправомірної вигоди та повідомив, що ведеться відеофіксація даної розмови згідно ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», а також те, що за дане діяння, передбачена кримінальна відповідальність, передбачена ст. 369 КК України.

Незважаючи на висловлену працівником поліції ОСОБА_7 відмову прийняти неправомірну вигоду, та будучи попередженим про настання кримінальної відповідальності за пропозицію і надання неправомірної вигоди працівникам поліції, ОСОБА_6 з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП пред`явив грошові кошти однією купюрою номіналом 100 (сто) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 20.01.2022 року становить 2840,38 гривень (дві тисячі вісімсот сорок гривень тридцять вісім копійок), та які поставив між водійським на пасажирським сидіннями службового автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

27 січня 2022 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000043 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області за адресою м. Вижниця, вул. Гагаріна,3а, уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений , повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України .

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66 КК України, призначити ОСОБА_6 , покарання за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян що становить 17000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.369 ч.1 КК України щодо якого він визнає себе повністю винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 , та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно абзацу 5 ч.4 ст.469 КПК Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 , можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_6 , обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 , можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_6 , обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, яка укладена 21 січня 2022 року між прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподаткованих доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

Грошові кошти в грошові кошти однією купюрою номіналом 100 (сто) доларів США із серійними номерами: 1) MB 25886014 К, яка в подальшому упаковано та поміщено до сейф-пакету НПУ із серійним номером SUD 1129449, які зберігаються у сховищі Чернівецького обласного управління «Ощадбанку», за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, - конфіскувати в дохід держави.

Чотири відеозаписи за фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 : НОМЕР_3 , розміром 86 545 Кб; 2019 0101 011053_524, розміром 86 545 Кб; VID_20220120_182337, розміром 336 159 Кб.; VID35F-800-0091.MOV, розміром 139 538 Кб, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_9