Справа №613/1810/21 Провадження № 1-кс/613/539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якій він просить: скасувати постанову дізнавача від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 27 квітня 2021 року.

Скаргу мотивує тим, що 26 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , який представився адвокатом та шляхом обману заволодів його грошима у сумі 57 000 грн. 27 квітня 2021 року за вищевказаною заявою були внесене відомості до ЄРДР за № 00000103 та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України. 20 травня 2021 року дізнавачем було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає дану постанову передчасною, оскільки, дізнавачем не було проведено жодного заходу, спрямованого на встановлення місцезнаходження та допит особи на яку посилається ОСОБА_3 , не направлено жодного запиту, щодо інформації про місце реєстрації ОСОБА_6 , не допитано рідних заявника з приводу відомих їм обставин скоєного відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, не допитано особу, який познайомив ОСОБА_3 з ОСОБА_6 . Також, у постанові про закриття вказаного кримінального правопорушення, дізнавач посилається на те, що у даному випадку мали місце цивільно-правові відносини, з чим він категорично не згоден.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, від представника до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за їх з скаржником відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Встановлено, що 20 травня 2021 року дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000103 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутністю у діянні складу кримінального проступку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Крім того слід зазначити, що дізнавач правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів правомірності прийнятого ним рішення до суду не надав, крім того, на підтвердження повноти дізнання та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадження суду також не надано.

Крім допиту потерпілого ОСОБА_3 інших слідчих дій проведено не було, не був допитаний ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що досудове дізнання по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 травня 2016 року у справі «Чумак проти України, для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.

Враховуючи вищезазначене, постанова дізнавача СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 00000103 від 27 квітня 2021 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, 17 листопада 2021 року слідчим суддею Краснокутського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 було повернуто для розгляду в суді, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з вищевказаною скаргою представник скаржника звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області 18 листопада 2021 року, що підтверджується матеріалами скарги, а тому слідчий суддя вважає строк подачі скарги не пропущеним.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавча про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №00000103 від 27 квітня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Направити кримінальне провадження №00000103 до СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1