Справа № 724/548/22
Провадження № 1-кс/724/50/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000109 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000109 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що виявила факт того, що 06.02.2020 невідома особа здійснила підробку заповіту №32 від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Рукшин, Дністровського району, Чернівецької області на ім`я ОСОБА_6 , 1987 р.н., жительки с. Рукшин, щодо усього майна, яке йому належало.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Так, 06.10.2021, ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було надано статус потерпілої, яка під час допиту показала, що 07.07.2015 її батько ОСОБА_5 склав на ОСОБА_4 заповіт №285, відповідно до якого заповів ОСОБА_4 усе своє майно. Проте ОСОБА_5 попереджав ОСОБА_4 , що після його смерті два паї приблизними розмірами 1 га вона переоформила на себе, а все решту, тобто один пай, житловий будинок та земельну ділянку поруч із ним залишити внукові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому в січні 2020 року в ОСОБА_5 погіршився стан здоров`я та останнього госпіталізували до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом «Бронхіальна астма». ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер. 12.10 2020 ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб розпочати процедуру оформлення спадщини, однак їй стало відомо, що на її ім`я будь-яких заповітів немає, а є лише заповіт №32 від 06.02.2020 в якому ОСОБА_5 , заповідає все майно ОСОБА_6 . Однак заповіт №285 від 07.07.2015, відповідно до якого ОСОБА_5 заповідає все своє майно ОСОБА_4 є в ІНФОРМАЦІЯ_6 . У ОСОБА_4 виникають сумніви щодо законності складання заповіту на ім`я ОСОБА_6 , оскільки станом на момент його складання, тобто 06.02.2020 ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та не міг пересуватися без сторонньої допомоги. ОСОБА_6 стверджує, що вона привезла ОСОБА_5 на таксі до ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як він виявив бажання скласти заповіт на її ім`я.

Беручи до уваги вищевикладене, на даний час виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення або спростування доводів потерпілої ОСОБА_4 , щодо наявності в діях невстановленої особи кримінального правопорушення під час підписання заповіту № 32 від 06.02.2020 ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_6 Тому необхідно вилучити, оригінали документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , без яких проведення почеркознавчої експертизи неможливе та які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні в подальшому як речові докази, а саме: оригінал заповіту №32 від 06.02.2020 який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вище викладене та для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 24.06.2021, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме оригінал заповіту №32 від 06.02.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_6 із можливістю його подальшої виїмки.

На даний час, іншим способом встановити всі обставини у кримінальному провадженні, без подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не представляється можливим.

Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути без його участі.

В зв`язку із наявністю реальної загрози зміни, або знищення вищевказаних документів та речей, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів здійснюється без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме: секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, по факту того, що до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що виявила факт того, що 06.02.2020 невідома особа здійснила підробку заповіту №32 від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Рукшин, Дністровського району, Чернівецької області на ім`я ОСОБА_6 , 1987 р.н., жительки с. Рукшин, щодо усього майна, яке йому належало.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо.

Таким чином, вважаю, що дане клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000109 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_5 надати дізнавачу СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції Протасюку Ростиславу, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх подальшої виїмки, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- оригінал заповіту №32 від 06.02.2020 який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9 ЄФТЕНЬЄВ