Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва, стосовно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на посаді бухгалетера ТОВ «Ж.О.К.», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000200 від 26.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, з покладанням на підозрювану обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000200 від 26.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2019 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника Управління ОСОБА_7 , яка діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.» в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали Договір на проведення робіт з капітального ремонту об`єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва».
Відповідно Договору №42 від 15 травня 2019 року договірна ціна робіт на об`єкті: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва (будівельні роботи) (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013)» ідентифікатор UA -2019-04-12-002274-а» становить 12 498 300 грн. 00 коп. (дванадцять мільйонів чотириста дев`яносто вісім тисяч триста грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% 2 083 050 грн. 00 коп.(два мільйони вісімдесят три тисячі п`ятдесят грн. 00 коп.).
У подальшому, 17.05.2019, директор ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовила Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва». Після цього, ОСОБА_5 передала вказані документи для підписання виконуючій обов`язки начальника Управління ОСОБА_7 з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.
На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням було перераховано бюджетні кошти в сумі 7 303 678 грн. 80 коп.(сім мільйонів триста три тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 80 коп.), у тому числі ПДВ 1 217 279 грн. 80 коп. з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту №1 від 17 травня 2019 року безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт «Протравлювання металевих поверхонь» (п.п. 18 та 36 Акту) на загальну суму 76919 грн.
Також, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акту №1 від 17 травня 2019 року. Зокрема, вартість матеріалів «Дошки соснові, антисептовані та пофарбовані 80х120х1200 мм», «Лавка консольна» безпідставно завищено на загальну суму 937897,38 грн.
Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 1 014 816,38 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019, директор ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовила Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року (форма № КБ-3), та Акт №3 вартості устаткування, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва». Після цього, ОСОБА_5 передала вказані документи для підписання для підписання начальнику Управління ОСОБА_8 з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.
На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням було перераховано бюджетні кошти в сумі 2 860 251,6 грн (з урахуванням ПДВ) з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту №2 від 18 червня 2019 року безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт «Протравлювання металевих поверхонь» (п.п. 13 та 32 Акту) на загальну суму 8353 грн.
Також, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акті №2 та Акті №3 від 18 червня 2019 року. Зокрема, вартість матеріалів «Дошки соснові, антисептовані та пофарбовані 80х120х1200 мм», «Болард паркувальний Tiso H600, d220 нерж. сталь укр..діодна індікація», «Болард стаціонарний, діаметр 220мм,товщина стінки 4 мм, висота 600 мм, нерж. сталь» безпідставно завищено на загальну суму 408 617,025 грн.
Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 416 970,025 грн, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір.
Крім того, встановлено, що 15 квітня 2019 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника Управління ОСОБА_8 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту з другої сторони, укладено Договір №39 на проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А.
Відповідно Договору №39 від 15 квітня 2019 року договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику, становить 33 331 000,00 грн. (тридцять три мільйони триста тридцять одна тисяча грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ по ставці 20% та 7% 5 533 760,00 грн.(п`ять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі сімсот шістдесят грн. 00 коп.).
У подальшому, у період часу з 15 квітня 2019 року по листопад 2019 року, директор ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №39 від 15 квітня 2019 року, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовила Акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень-листопад 2019 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-листопад 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта: «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А». Після цього, ОСОБА_5 передала вказані документи для підписання начальнику Управління ОСОБА_8 ї з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.
На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням було перераховано бюджетні кошти в сумі 11 461979, 60 грн (з урахуванням ПДВ) з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що загальна вартість не виконаних будівельних робіт, або таких що не відповідають проектній документації по об`єкту «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А» складає 808 042,22 грн.
Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 808 042,22 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання згідно з вказаними у ньому підставами. Зазначив, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними доказами, існують ризики переховування підозрюваної та можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрювана у судовому засіданні заперечила свою причетність до кримінального правопорушення, яке їй інкримінується. Просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з огляду на наступне.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000200 від 26.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366.
У ході досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2019 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника Управління ОСОБА_7 , яка діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.» в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали Договір на проведення робіт з капітального ремонту об`єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва».
Відповідно Договору №42 від 15 травня 2019 року договірна ціна робіт на об`єкті: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва (будівельні роботи) (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013)» ідентифікатор UA -2019-04-12-002274-а» становить 12 498 300 грн. 00 коп. (дванадцять мільйонів чотириста дев`яносто вісім тисяч триста грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% 2 083 050 грн. 00 коп.(два мільйони вісімдесят три тисячі п`ятдесят грн. 00 коп.).
У подальшому, 17.05.2019, директор ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовила Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва». Після цього, ОСОБА_5 передала вказані документи для підписання виконуючій обов`язки начальника Управління ОСОБА_7 з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.
На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням було перераховано бюджетні кошти в сумі 7 303 678 грн. 80 коп.(сім мільйонів триста три тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 80 коп.), у тому числі ПДВ 1 217 279 грн. 80 коп. з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту №1 від 17 травня 2019 року безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт «Протравлювання металевих поверхонь» (п.п. 18 та 36 Акту) на загальну суму 76919 грн.
Також, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акту №1 від 17 травня 2019 року. Зокрема, вартість матеріалів «Дошки соснові, антисептовані та пофарбовані 80х120х1200 мм», «Лавка консольна» безпідставно завищено на загальну суму 937897,38 грн.
Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 1 014 816,38 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019, директор ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовила Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року (форма № КБ-3), та Акт №3 вартості устаткування, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва». Після цього, ОСОБА_5 передала вказані документи для підписання для підписання начальнику Управління ОСОБА_8 з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.
На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням було перераховано бюджетні кошти в сумі 2 860 251,6 грн (з урахуванням ПДВ) з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту №2 від 18 червня 2019 року безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт «Протравлювання металевих поверхонь» (п.п. 13 та 32 Акту) на загальну суму 8353 грн.
Також, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акті №2 та Акті №3 від 18 червня 2019 року. Зокрема, вартість матеріалів «Дошки соснові, антисептовані та пофарбовані 80х120х1200 мм», «Болард паркувальний Tiso H600, d220 нерж. сталь укр..діодна індікація», «Болард стаціонарний, діаметр 220мм,товщина стінки 4 мм, висота 600 мм, нерж. сталь» безпідставно завищено на загальну суму 408 617,025 грн.
Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 416 970,025 грн, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір.
Крім того, встановлено, що 15 квітня 2019 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника Управління ОСОБА_8 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту з другої сторони, укладено Договір №39 на проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А.
Відповідно Договору №39 від 15 квітня 2019 року договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику, становить 33 331 000,00 грн. (тридцять три мільйони триста тридцять одна тисяча грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ по ставці 20% та 7% 5 533 760,00 грн.(п`ять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі сімсот шістдесят грн. 00 коп.).
У подальшому, у період часу з 15 квітня 2019 року по листопад 2019 року, директор ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №39 від 15 квітня 2019 року, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовила Акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень-листопад 2019 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-листопад 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта: «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А». Після цього, ОСОБА_5 передала вказані документи для підписання начальнику Управління ОСОБА_8 ї з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.
На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням було перераховано бюджетні кошти в сумі 11 461979, 60 грн (з урахуванням ПДВ) з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що загальна вартість не виконаних будівельних робіт, або таких що не відповідають проектній документації по об`єкту «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А» складає 808 042,22 грн.
Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 808 042,22 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.
11.10.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 27 ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчинені особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, надаючи оцінку клопотанню та доданим до нього матеріалам, поясненням учасників судового засідання, ураховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, дані про його особу, вік, сімейний стан та соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового засідання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 27, ч. 4, ч.5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України а також існування підстав вважати наявним ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що є підстави застосувати до підозрюваної запобіжний захід.
Однак, оскільки прокурором у судовому засіданні, не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання відповідному ризику, зазначеному в клопотанні та встановленому у ході судового засідання, ураховуючи дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, офіційно працює, майновий стан та доходи, виховує самостійно дитину хвору на епілепсію, являється єдиним годувальником в сім`ї, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, а також покласти на неї, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні;
здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).
Строк дії ухвали визначити в порядку ч. 1 ст. 219 КПК України до 11 грудня 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29.10.2021 року о 15 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1