19.01.2022
Справа № 642/320/22
Провадження №1кс/642/276/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, -
в с т а н о в и в:
У січні 2022 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні даних в ЄРДР за його заявою від 27.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення начальником Слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за ч.1ст.396, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.365, ч. 3 ст.382 КК України та відносно слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст.396 КК України. 12.11.2021 отримав лист-відповідь про відсутність у заяві фактичних даних, які вказують на наявність події та доказів вчинення кримінального правопорушення. 19.11.2021 у Октябрьському районному суді м. Полтави заявник оскаржив бездіяльність слідчого, проте йому було повернуто скаргу для звернення з нею за підслідністю за місцем фактичного розташування Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, до Ленінського районного суду м. Харкова. Дану ухвалу ОСОБА_3 отримав 17.01.2022, тому вважає строк для звернення до суду з даною скарги пропущеним з поважних причин, тому таким, що підлягає поновленню.

У судове засідання заявник не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_6 надано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, та задовольнити вимоги.

Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.10.2021 ОСОБА_3 звернувся Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником Слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за ч.1ст.396, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.365, ч. 3 ст.382 КК України та відносно слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст.396 КК України. Заявник прохав внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Листом слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 №Ш-9926/оп/15-02-2-21 від 29.10.2021 ОСОБА_3 роз`яснено, що звернення заявника від 27.10.2021 не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки воно за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на наявність події та доказів вчиненого кримінального правопорушення, підслідного ДБР.

Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для звернення з нею за підслідністю за місцем фактичного розташування Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, до Ленінського районного суду м. Харкова. Вказана ухвала направлена заявнику листом від 04.01.2022.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Заявник у своїй заяві детально виклав факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення . Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити для виконання у Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1