overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.11.2021
Пр..№ 1-кп/337/395/2021
ЄУН 337/6244/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 16.09.2021 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 11.11.2021 року о 13-15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4385/21
Провадження № 1-кп/676/364/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України по якому судове засідання призначено на 08 год. 30 хв. 04.11.2021 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Личаківським районним судом м. Львова, оскільки потерпіла постійно проживає в м. Львів та не має можливості прибути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду справи.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 постійно проживає в м. Львів, а також у зв`язку із заходами щодо запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби «COVID19», не в змозі прибути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 04.11.2021 року, а тому його слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Личаківським районним судом м. Львова.
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Личаківського районного суду м. Львова слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі потерпілої у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України призначене на 08 год. 30 хв. 04.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Личаківським районним судом м. Львова.
Службовим особам Личаківського районного суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та участь у ній потерпілої ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова.
Суддя
Справа № 447/2820/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/929/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 жовтня 2021 року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

У задоволенні спільного клопотання адміністрації Миколаївської ВК №50 та спостережної комісії Стрийської РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали поголосити о 09.15 год 03 листопада 2021 року.

Головуючий:

Судді:
03 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України ,-
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської оьбласті від 01.11.2021 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-За ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 ( двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-За ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Після ухвалення вироку встановлено, що при його виготовленні було допущено описку, а саме помилково вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується та засуджений за ч.5 ст.27 КК України, а тому з ініціативи суду дану описку слід виправити, при цьому суд бере до уваги, що виправлення даної описки не погіршує становище обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню з викладених підстав, а тому з тексту вироку слід виключити посилання на ч.5 ст. 27 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущені описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2021 року у справі № 154/4047/21, провадження № 1/кп/154/446/21 шляхом виключення з тексту вироку посилання на ч.5 ст. 27 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 159/6454/21
Провадження № 1-кп/159/538/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001034 від 13.10.2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/2113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальні провадження №0000195, № 0007010 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Директор КП "ЕМЗО "Міськсвітло" надав суду клопотання про те, що цивільний позов до обвинуваченого просять не розглядати та повернути заявнику, оскільки майнова шкода у сумі 6232 гривни повністю відшкодована 26.02.2021 року обвинуваченим ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження просили цивільний позов КП "ЕМЗО "Міськсвітло" залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, а тому указаний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст. 128, 369-371, 376 КПК України,-

постановив:

Цивільний позов КП "ЕМЗО "Міськсвітло" про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 6232 гривни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
"03" листопада 2021 р. Справа № 363/4160/21
03 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Слідчим суддею Вишгородського районного суду Київською області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №363/4160/21 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява про самовідвід мотивована тим, що 01.11.2021р. до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_5 . З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.
Дослідивши матеріали скарги встановлено, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 371, 372 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Справу передати для визначення іншого слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2258/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004348 від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», оскільки він на даний час утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ«Чортківська установа виконання покарань (№26)», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 12 листопада 2021 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Л. Українки, 3).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000990.

30.08.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/645/21 Провадження №11-кп/802/685/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2021 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2021 року щодо неї без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_7 , яка тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 03.11.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кс/592/6461/21

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власника майна ПНВП «АКАМ», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 до суду надійшла скарга представника власника майна. Скарга мотивована тим, що 26.02.2021 у слідчий під час обшуку вилучив документ підприємства. Арешт на які не накладений. Однак слідчий вилучене не повертає. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати слідчого повернути вилучене.

Тобто подана скарга на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ПНВП «АКАМ», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України .
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 04.11.2021 який відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1301/21
Провадження №1-кп/584/229/21
УХВАЛА

02.11.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 1 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

1 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 1 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1