Справа № 273/1837/21
Провадження № 1-кп/273/89/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 15.06.2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехресне, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має троєнеповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працює водієм ТОВ "Полонський кар`єр", раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

за участю :

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 30 липня 2021 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

14 червня 2021 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Полонне Хмельницької області, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_3 , спрямовану на умисне таємне викрадення чужого майна з території 68 кварталу проміжного складу ДП «Баранівське ЛМГ» в Житомирській області.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під`їхали на легковому автомобілі марки «Fiat» моделі «Ducato» із реєстраційним номером НОМЕР_1 до території 68 кварталу проміжного складу ДП «Баранівське ЛМГ» в Житомирській області.

В цей же час, діючи згідно злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та переконавшись, що за злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з купи готової продукції деревини породи «Сосна» навантажили 24 колоди породи «Сосна» у багажне відділення легкового автомобіля марки «Ріаі» моделі «Оисаго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У цей час ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 реалізуючи спільний злочинний умисел,

спрямований на таємне викрадення чужого майна, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення майна, що належить ДП «Баранівське ЛМГ» в Житомирській області, зокрема: дрова паливних промислових породи «Сосна» в кількості 24 колоди довжиною 2 метри загальним об`ємом 0,8 метрів кубічних, вартістю 443 гривень 20 копійок.

Однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки в цей же час їх було затримано лісничим Баранівського лісництва ОСОБА_7

30 липня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, за умовами яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у інкримінованому їм діянні, та повністю відшкодували завдану потерпілій особі шкоду.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст 15, ч 2 ст 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили затвердити угоду, вказуючи на добровільність її укладення, повне розуміння умов угоди, прав, наданих їм законом, та наслідків укладення і затвердження угоди. Прокурор не заперечувала проти затвердження даної угоди.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, пояснивши суду, що суть і характер обвинувачення їм цілком зрозумілі, вони дійсно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Вони повною мірою розуміють свої права у кримінальному провадженні та розуміють наслідки затвердження угоди про примирення.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає,що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відображених в угоді, визначена правильно, обґрунтованість обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинувачених, які свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, зазначивши суду, що обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, викладені в угоді та обвинувальному акті, відповідають дійсності і відображені правильно. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що укладення угоди про примирення не є добровільним чи є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачені розуміють наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення

покарання, його виду і розміру, визначених санкцією ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Покарання обрано з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушенняі осіб винних. Обвинувачені погоджуються з обраним видом покарання. Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угод про примирення. За таких обставин угоди про примирення укладені між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належить затвердити, визнавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити останнім узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд стягує з обвинувачених.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд не обирає з огляду на відсутність ризиків передбачених ст 177 КПК України.

Питання речових доказів у провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,373,374,475 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про примирення від 30 липня 2021 року, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000414 від 15.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене сторонами, у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене сторонами, у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.06.2021 на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та деревину породи «сосна» промислового використання об`ємом близько 0,8 м3 в кількості 24 колоди, які поміщені на спец, майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Шепетівська, 2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Речові докази: автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщений на спец, майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Шепетівська, 2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області повернути власнику ОСОБА_8 ;

- деревину породи «сосна» промислового використання об`ємом близько 0,8 м3 в кількості 24 колоди, які поміщені на спец, майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Шепетівська, 2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, повернути ДП «Баранівське ЛМГ» в Житомирській області.

Судові витрати на залучення експерта у розмірі 1372 грн.88 коп. стягнути з обвинувачених

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 686 грн.44 коп. з кожного на рахунок держави.

Роз`яснити для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1