Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником подано скаргу після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, питання про його поновлення у скарзі не порушується а тому її слід повернути особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що дане рішення було винесено з грубим порушенням матеріальних та процесуальних норм законодавства. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000096 від 14.08.2021 року та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілому у визнаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, яка апеляційну скаргу підтримала, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги частково заперечив, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження. При цьому в нормах КПК простежується оперативний характер здійснення слідчим суддею повноважень з приводу судового контролю та невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб. Підтвердженням цього є використана законодавцем у КПК юридична техніка для визначення строків здійснення слідчим суддею своїх повноважень.
Окрім того, правова природа повноважень, предмета і завдань слідчого судді є сталою і не змінюється залежно від реалізації таких повноважень у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Колегією суддів встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові про фактичну відмову у задоволенні заяви про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року, скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику і в обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, питання про його поновлення у скарзі не порушується а тому її слід повернути особі, яка її подала.
Разом з тим в поданій апеляційній зі ОСОБА_7 вказує, що вона 15.09.2021 року зверталася з заявою до слідчого ТУ ДБР розташованому у місті Львові, яку згідно трек-руху листа Укрпошти, доставлено останньому 23.09.2021 року, однак відповіді - відповідної мотивованої постанови слідчого за її заявами в місячний строк нею так і не отримано. Вказує, що відповідно до вищезазначеного, перебіг десятиденного терміну на оскарження розпочався 24 жовтня 2021 року, а з скаргою вона звернулась 21 жовтня 2021 року в строк на таке звернення.
Враховуючи зазначене, висновок про те, що процесуальний строк було пропущено, слідчий суддя зробив без встановлення даних про те, коли ОСОБА_7 фактично дізналася чи повинна була дізнатися про такі рішення, дії чи бездіяльність, та чи є поважні підстави для поновлення процесуального строку, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному провадженні.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України не передбачено можливості призначення нового судового розгляду за наслідками перегляду ухвал слідчих суддів, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, а також з того, що колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті, оскільки це належить до повноважень слідчого судді, яким рішення по суті заявлених вимог у провадженні не приймалось, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, як така, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції зі стадії її прийняття.
Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові скасувати, а матеріали за вищезазначеною скаргою повернути в той же суд для виконання вимог ст. ст. 304, 306 КПК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: