Справа 556/2569/21
Номер провадження 1-кс/556/305/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна

22.12.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки лісу. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме на: лісоматеріали круглі, породи сосна, загальною кубомасою, близько 4 метрів кубічних, та автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT" типу фургон, білого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .
З метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Власник транспортного засобу та його представник в судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи №556/2569/21 про арешт майна без участі володільця майна та його представника . В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000288 від 17.12.2021, просять відмовити.

Дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, 16 грудня 2021 року до відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання території Володимирецької територіальної громади, 16.12.2021 о 21 год 20 хв. на ділянці ґрунтової дороги, поблизу с. Половлі Вараського району Рівненської області було виявлено автомобіль, марки «VOLKSWAGEN LT" типу фургон, в кузові якого знаходилась деревина породи сосна без документів, що підтверджують законність її походження.
В ході огляду місця події, в лісовому масиві, поблизу с. Половлі Вараського району Рівненської області було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT" типу фургон, білого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в кузові якого знаходились лісоматеріали круглі породи сосна загальною кубомасою близько 4 метрів кубічних. На деревині відсутні бирки про її походження. Будь-яких осіб на місці події виявлено не було.
16 грудня 2021 року, після проведення огляду місця події, автомобіль марки VOLKSWAGEN LT" типу фургон, білого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в кузові якого знаходились лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою близько 4 метрів кубічних було вилучено до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно довіреності від 08.10.2021, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_9 управляти та розпоряджатися автомобілем, марки «VOLKSWAGEN» модель LT 46, випуску 1997 року, білого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 . Довіреність ваидана строком на один рік і дійсна до 08.10.2022. Тобто ОСОБА_9 є законним володільцем зазначеного транспортного засобу.
17 грудня 2021 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT" типу фургон, білого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в кузові якого знаходились лісоматеріали круглі породи сосна загальною кубомасою, близько 4 метрів кубічних,визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 17.12.2021).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки автомобіль та лісоматеріали визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу, а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Окрім того, статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначено, що обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів . Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а також враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що позбавлення ОСОБА_9 права володіти та користуватись транспортним засобом є обтяженням, яке не співмірне з завданнями кримінального провадження, для досягнення яких застосовувася арешт майна, а саме - для збереження речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення речового доказу - автомобіль марки«VOLKSWAGEN LT" типу фургон, білого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 його законному володільцю під зберігальну розписку, оскільки це не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення цього речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 17.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Для збереження речових доказів, накласти арешт, у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження на лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою близько 4 метрів кубічних, які вилучені та перебувають під охороною працівників групи реагування патрульної поліції ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області .

З метою забезпечення схоронності та належного стану вилученої лісопродукції, передати її на зберігання до Державного підприємства Рафалівське лісове господарство , юридична адреса: Рівненська область, Вараський район, смт Рафалівка, вул.Привокзальна, буд.№1.
Накласти арешт, у формі заборони користування та розпорядження (відчуження), на автомобіль, марки «VOLKSWAGEN LT" типу фургон, білого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT" типу фургон, білого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ,передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сопачів, Вараського району, Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1