Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ханібаджер» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханібаджер» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, яке є його власністю, вилученого під час проведення обшуків в межах кримінального провадження № 0000028 від 18.02.2021.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що 27.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено документи, а також: 1. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Soft Rom» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 2. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Teepee» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 3. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Misty Line» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 4. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Green Upload» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 5. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Yellow Mana» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 6. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Mandator» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 7. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Weedy Leo» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 8. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Mel Wetson» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 9. Обладнання для виготовлення тютюнових виробів «Казан їжоварочний КПЭМ-350-ОМ2 з міксером»; 10. Сім бочок місткістю по 250 кг із вмістом рідини «Гліцерин 99,5%»; 11. 58 каністр синього кольору місткістю по 25 кг із вмістом ароматизаторів; 12. 3 каністри синього кольору місткістю по 10 кг із вмістом ароматизаторів; 13. Двадцять одна коробка місткістю по 200 кг із вмістом тютюну подрібненого. Вказане майно виготовлено «Ханібаджер» у відповідності до законодавства, призначалося для експорту, а тому на момент вилучення не могло бути марковане українськими марками. Ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на вилучення документів щодо купівлі обладнання для незаконного виготовлення тютюнових засобів, їх пакування та інших, що стосуються незаконного виготовлення тютюнових засобів, а також незаконного вилучених тютюнових засобів, а тому майно щодо якого подано дану скаргу, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення. Вважає, що вилучені речі та документи є тимчасово вилученим майном, у задоволенні клопотання про арешт якого слідим суддею відмовлено, проте останнє власнику не повернуто.
Підстави утримувати вказане відсутні, що порушує права ТОВ «Ханібаджер», спричинило майнову шкоду.
З урахуванням поданого уточнення просить: 1) визнати вказане майно тимчасово вилученим;
2) визнати ТОВ «Ханібаджер» володільцем вищевказаного майна; 3) визнати незаконною бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК та 4) зобов`язати останнього повернути ТОВ «Ханібаджер» все майно, вилучене під час обшуку 27.08.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Долинська, 12.
В судовому засіданні автор скарги подану ним скаргу підтримав повністю та просив скаргу задовольнити.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2021 (справа №758/10139/21) задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належать ОСОБА_5 , та яке використовується ТОВ «Ханібаджер», з метою виявлення та вилучення: документів щодо купівлі (отримання у користування) обладнання для незаконного виготовлення тютюнових виробів їх пакування, обладнання для незаконного виготовлення та пакування тютюнових виробів, документів закупівлі тютюну та інших складових тютюнових виробів, щодо оптової та роздрібної реалізації тютюнових виробів, товарно-транспортних накладних, вантажних декларацій перевізників та інші документи щодо транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, інші документи, які стосуються виготовлення, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Згідно протоколу обшуку від 27.08.2021, проведеного прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у приміщеннях, які перебувають у користуванні ТОВ «Ханібаджер» за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено, серед іншого: 1. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Soft Rom» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 2. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Teepee» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 3. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Misty Line» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 4. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Green Upload» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 5. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Yellow Mana» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 6. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Mandator» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 7. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Weedy Leo» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 8. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Mel Wetson» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків; 9. Обладнання для виготовлення тютюнових виробів «Казан їжоварочний КПЭМ-350-ОМ2 з міксером»; 10. Сім бочок місткістю по 250 кг із вмістом рідини «Гліцерин 99,5%»; 11. 58 каністр синього кольору місткістю по 25 кг із вмістом ароматизаторів; 12. 3 каністри синього кольору місткістю по 10 кг із вмістом ароматизаторів; 13. Двадцять одна коробка місткістю по 200 кг із вмістом тютюну подрібненого.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2021 (справа №758/12057/21) відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт вказаного майна, як тимчасово вилученого та постановлено негайно повернути.
Звернувшись з вказаним клопотанням прокурор визнав, що майно має статус тимчасово вилученого.
Як вбачається із заяви директора ТОВ «Ханібаджер» від 28.09.2021, її автор просив вилучене майно повернути.
На даний час обставин, які виправдовують подальше утримання вказаного майна не надано.
Автор скарги ствердив, що вказане майно є власністю ТОВ «Ханібаджер» та надав докази на підтвердження здійснення вказаним підприємством діяльності з виробництва тютюнових виробів, а прокурор зазначені доводи не спростовував.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про допущення слідчим бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Щодо прохання особи, яка звернулась із скаргою визнати майно тимчасово вилученим, а ТОВ «Ханібаджер» його володільцем, слідчий суддя звертає увагу, що вказані факти входять в перелік обставин, які з`ясовуються під час розгляду відповідної скарги, та їх окрема констатація в резолютивній частині ухвали слідчого судді є зайвою.
Поряд з цим, відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності незаконної, проте, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може зобов`язати вчинити певну дію.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання повернути майно.
З приводу прохання в резолютивній частині уточнених вимог «повернути все майно, вилучене в ході обшуку» слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неконкретністю та відсутністю в скарзі обґрунтування бездіяльності прокурора щодо неповернення іншого майна, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханібаджер» на бездіяльність Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора уповноваженого здійснювати процесуальне керіництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000028 від 18.02.2021, повернути ТОВ «Ханібаджер» тимчасово вилучене під час обшуку 27.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
1. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Soft Rom» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків;
2. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Teepee» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків;
3. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Misty Line» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків;
4. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Green Upload» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків;
5. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Yellow Mana» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків;
6. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Mandator» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків;
7. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Weedy Leo» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків;
8. Тютюнові вироби суміш тютюнова для кальяну зі смаком «Mel Wetson» у кількості 1750 пачок, які упаковані у 7 ящиків;
9. Обладнання для виготовлення тютюнових виробів «Казан їжоварочний КПЭМ-350-ОМ2 з міксером»;
10. Сім бочок місткістю по 250 кг із вмістом рідини «Гліцерин 99,5%»;
11. 58 каністр синього кольору місткістю по 25 кг із вмістом ароматизаторів;
12. 3 каністри синього кольору місткістю по 10 кг із вмістом ароматизаторів;
13. Двадцять одна коробка місткістю по 200 кг із вмістом тютюну подрібненого.
В задоволені іншої частини скарги відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1