Справа № 461/8789/21
Провадження № 1-кс/461/6021/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
Подане клопотання мотивує тим, що встановлення та вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та притягнення останніх до відповідальності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі прокурора; клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином. Неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться речі і документи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке до 09.12.2020 входило до складу Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи своїм службовим та з метою одержання неправомірної вигоди, у період з 2013 року по теперішній час приймали незаконні рішення, щодо діяльності державного підприємства, що призвело до боргових зобов`язань у особливо великих розмірах. Надалі, вказані посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчиняють дії щодо незаконного відчуження майнового комплексу вказаного державного підприємства, з метою його подальшого привласнення. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, частка держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 у статутному капіталі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить 100%
09 червня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд, по справі №380/4629/21, ухвалив рішення яким відмовив у задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
10 серпня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд, по справі №380/4629/21, прийняв постанову, що апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, та надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Слідчий у клопотанні зазначає, що для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів справи №380/4629/21 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою, АДРЕСА_1 , оскільки вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та отримання копій надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та притягнення останніх до відповідальності.
Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів справи №380/4629/21 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1