У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000120 про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 09.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Підставою для внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення п`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з якого вбачається, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 22 серпня 2018 року за № 68 (1192) проведено приватизацію - продаж шляхом викупу об`єктів державної власності малої приватизації, балансоутримувачем - юридичною особою ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано майно, яке входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_3 за 16 149 886,80 гривень, в тому числі і майно, що відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 придбано за 5 443 532,40 гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» передбачено, що приватизації не підлягають казенні кідприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема:
майно, що забезпечує цілісність об`єднаної енергетичної системи України та диспетчерське (оперативно-технологічне) управління, магістральні та міждержавні електричні мережі;
атомні електростанції, гідроелектростанції з греблями, що виконують пункції захисту від техногенних катастроф;
Тобто, згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» об`єднана енергетична система України - сукупність електростанцій, електричних мереж, інших об`єктів електроенергетики, що об`єднані спільним режимом виробництва, передачі та розподілу електричної енергії при централізованому управлінні цим режимом.
Об`єднана енергетична система ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), об`єднує 8 регіональних електроенергетичних систем - Дніпровську, Донбаську, Західну, Кримську, Південну, Південно-Західну, Північну і Центральну, пов`язаних між собою системоутворюючими та міждержавними високовольтними лініями електропередач. У свою чергу до Західної електроенергетичної системи України, серед іншого, входить Теребле-Ріцька. Ужгородська та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.10.2021 №154-25/6510 вбачається, що Теребле-Ріцька, Ужгородська та ІНФОРМАЦІЯ_7 до 1995 року перебували на балансі та у складі основних засобів структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В процесі корпоратизації майно, що станом на 01.06.1995 р. перебувало на балансі ІНФОРМАЦІЯ_8 (надалі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_9 ), серед якого й окреме визначене майно ІНФОРМАЦІЯ_3 -Ріцької. Ужгородської та Оноківської було проінвентаризовано та оцінено державною комісією, створеною наказом Міненерго № 106 від 15.06.1995 р., за результатами чого складено Акти інвентаризації та Акт оцінки цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_9 (копії актів інвентаризації та акту оцінки додаються). Вказаний Акт оцінки був затверджений наказом Міністерства енергетики та електрифікації України №123.
Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 14.07.1995р. №123 було створено Державну акціонерну енергопостачальну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом корпоратизації Закарпатського обласного підприємства електричних мереж та затверджено її статут.
Відповідно до зазначених документів все майно, що перебувало на балансі ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 01.06.1995 р. (крім майна, яке не підлягало приватизації), було передано до статутного фонду ДАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_10 видано «Перелік майна, переданого до статутного фонду Державна акціонерна енергопостачальна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окремі об`єкти державної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 які не ввійшли до статутного капіталу ДАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебували на балансі товариства як балансоутримувача та обліковувались ІНФОРМАЦІЯ_11 до 2018 року.
Відповідно до наказу ФДМУ № 447 від 27.03.2018р. вищезазначені об`єкти включені до переліку таких, що підлягають приватизації.
Так, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», зазначені об`єкти придбані товариством в рамках процедури малої приватизації.
Враховуючи вищенаведене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи підтверджуючі користування, подальшу приватизацію, володіння та модернізацію об`єктів державної власності, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ужгородської та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інформація, яка міститься у вказаних документах має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідству довести обставини вчинення вищевказаного злочину (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб), а відтак органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до документів, які мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, можуть містити точні дані про подію кримінального правопорушення інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які також необхідні органу досудового розслідування, з наступним можливим визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості документів і речових доказів.
Окрім того, слідчий просить розглянути дане клопотання у порядку ч.2 ст.163КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться документи у звязку із наявністю реальної загрози зміни або знищення документів.
Разом з тим слідчий суддя переконаний, що, слідчим не наведено відповідних доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що особа у володінні якої на думку слідчого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи.
За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання заступник начальника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 не зявився. У резолютивній частині клопотання просив розглянути клопотання у відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження № 0000120 від 09.07.2021 р., сформованого станом на 24.11.2021 року підтверджено, що П`ятим слідчий відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скерованого заступнику начальника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 13.10.2021 року за № 154-25/6510 Теребле-Ріцька, Ужгородська та ІНФОРМАЦІЯ_7 до 1995 року перебували на балансі та у складі основних засобів структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 . В процесі корпоратизації майно, що станом на 01.06.1995 р. перебувало на балансі ІНФОРМАЦІЯ_8 (надалі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_9 ), серед якого й окреме визначене майно ІНФОРМАЦІЯ_3 -Ріцької. Ужгородської та Оноківської було проінвентаризовано та оцінено державною комісією, створеною наказом Міненерго № 106 від 15.06.1995 р., за результатами чого складено Акти інвентаризації та Акт оцінки цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_9 (копії актів інвентаризації та акту оцінки додаються). Вказаний Акт оцінки був затверджений наказом Міністерства енергетики та електрифікації України №123.
Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 14.07.1995р. №123 було створено Державну акціонерну енергопостачальну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом корпоратизації Закарпатського обласного підприємства електричних мереж та затверджено її статут.
Відповідно до зазначених документів все майно, що перебувало на балансі ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 01.06.1995 р. (крім майна, яке не підлягало приватизації), було передано до статутного фонду ДАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_10 видано «Перелік майна, переданого до статутного фонду Державна акціонерна енергопостачальна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окремі об`єкти державної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 які не ввійшли до статутного капіталу ДАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебували на балансі товариства як балансоутримувача та обліковувались ІНФОРМАЦІЯ_11 до 2018 року.
Відповідно до наказу ФДМУ № 447 від 27.03.2018р. вищезазначені об`єкти включені до переліку таких, що підлягають приватизації.
Так, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», зазначені об`єкти придбані товариством в рамках процедури малої приватизації.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого,має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які неможливо встановити іншим способом.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана необхідністю оглянути та дослідити документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів підтверджуючих право користування та подальшої власності на об`єкти державної власності Теребле-Ріцької, Ужгородської та ІНФОРМАЦІЯ_5 , документів (договорів здодатками) на підставі яких проведено оцінку об`єктів державної власності Теребле- Ріцької, Ужгородської та ІНФОРМАЦІЯ_5 , їх подальший продаж та приватизацію ПрАТ Закарпаттяобленерго», документів підтверджуючих або спростовуючи приналежність Теребде-Ріцької, Ужгородської та ІНФОРМАЦІЯ_5 до Західна електроенергетична система, яка згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» входить до обєднаної енергетичної системи України, документів підтверджуючих працездатність обєктів державної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ужгородської та ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 01.06.1995 року та на березень 2018 року, документів підтверджуючих проведення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власним коштом модернізації або ремонтних робіт на обєктах державної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ужгородської та ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.06.1995 року по дату приватизації у 2018 році. Дані документи, мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, можуть містити точні дані про подію кримінального правопорушення інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які також необхідні органу досудового розслідування, з наступним можливим визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості документів і речових доказів.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000120 про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , та слідчим пятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей, предметів та документів, підтверджуючих право користування та подальшої власності на об`єкти державної власності Теребле-Ріцької, Ужгородської та ІНФОРМАЦІЯ_5 , документів (договорів здодатками) на підставі яких проведено оцінку об`єктів державної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , їх подальший продаж та приватизацію ПрАТ Закарпаттяобленерго», документів підтверджуючих або спростовуючи приналежність Теребде-Ріцької, Ужгородської та ІНФОРМАЦІЯ_5 до Західна електроенергетична система, яка згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» входить до обєднаної енергетичної системи України, документів підтверджуючих працездатність обєктів державної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ужгородської та ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 01.06.1995 року та на березень 2018 року, документів підтверджуючих проведення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власним коштом модернізації або ремонтних робіт на обєктах державної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ужгородської та ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.06.1995 року по дату приватизації у 2018 році, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю знайомитися з ними та виготовлення їх копій.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1