Дата документу 28.12.2021 Справа № 333/2030/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №21-з/807/42/21
Єдиний унікальний №333/2030/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 (з доповненням) та її захисника ОСОБА_6 залишені без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 в цій справі залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення їй ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, оскільки їй не зрозуміло прийняте рішення, а також мотиви його ухвалення.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 просила розглянути її заяву за її безпосередньої присутності в залі суду.

Проте з огляду на зміст абз.1, 7, 8 п.20-5 Розділу ХІ КПК тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання лише щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Таким чином, розгляд заяв про роз`яснення судового рішення може проводитись у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, засуджений, без будь-яких обмежень.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу, якими, на відміну від ч.2 ст.336 КПК, не передбачено обов`язок суду прийняти відмову обвинуваченого від розгляду справи в режимі відеоконференції і забезпечити безпосередню участь обвинуваченого в залі суду.

Апеляційний суд забезпечив участь засудженої ОСОБА_5 в розгляді її заяви, організувавши відеоконференцію із засудженою, яка перебувала поза межами приміщення суду. Проте ОСОБА_5 відмовилася залишати місце свого утримання і виходити на організовану судом відеоконференцію. У зв`язку з чим, апеляційний суд розцінив неявку засудженої як неповажну і розглянув заяву за її відсутності.

Інші учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання.

Заслухавши доповідь судді про суть заяви про роз`яснення ухвали, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.

Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Виходячи з аналізу норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Зі змісту ухвали апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, про роз`яснення якої просила засуджена ОСОБА_5 , вбачається, що дане судове рішення викладене у зрозумілій формі, чітко та послідовно та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а відтак і не потребує додаткового роз`яснення. Крім того, дана ухвала суду будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, не містить, її зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, виходячи зі змісту ст.380 КПК заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Проте звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 09 грудня 2021 року засуджена ОСОБА_5 не зазначила, що саме їй не зрозуміло в судовому рішенні і що конкретно підлягає роз`ясненню.

Посилання засудженої в заяві на незрозумілість мотивів прийнятого апеляційним судом рішення не є підставою для роз`яснення ухвали, оскільки з огляду на зміст ст.380 КПК роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його ухвалення.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала апеляційного суду, на переконання колегії суддів, є зрозумілою і труднощів для розуміння її точного змісту не викликає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо неї залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3