У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

копія
Справа № 401/1201/21 Провадження № 1-кп/401/222/21

18 жовтня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що на розгляді в Світловодському міськрайонному суді перебувають матеріали об`єднанного кримінального провадження №0000105, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000108, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

-29.01.1998 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-30.07.1999 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, додаткова міра конфіскація майна;

-19.12.2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-20.12.2006 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-18.06.2007 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-25.06.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 07.07.2014 по відбуттю покарання;

-01.07.2016 року Калужським районним судом Калуської області Росія за ч. 2 П. «В» ст. 158 КК Росії до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-15.06.2020 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

-В обґрунтування ризику «вчинити інше кримінальне правопорушення» досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не працює, офіційного або ж навіть неофіційного джерела доходів та роду занять не має, веде аморальний та антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртним, має не зняту і не погашену у визначеному законом порядку судимість. Наявні факти та об`єктивні відомості про продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності - так, ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів пов`язаних із домашнім насильством, останні раз: 15.06.2020 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» наявні об`єктивні відомості про те, що підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкі умисні корисливі злочини, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі до п`яти років. В підготовчі засідання, які були призначені 19.05.2021 р., 01.07.2021 р., 03.08.2021 р., 12.10.2021 р. та 18.10.2021 р. належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання прокурор, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як оьвинувачений ухиляється від явки до суду, з місця мешкання зник.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , зазначила, що місце перебування обвинуваченого їй не відоме, щодо клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та обвинувачується в тому, що повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 15.03.2021 близько 08 год. 00 хв., точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 , у якому проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні житлового будинку розташованого на території зазначеного вище домоволодіння, відчуваючи гостру потребу у грошових коштах ОСОБА_5 почав шукати будь-яке цінне майно, яке можливо продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. Зайшовши до кімнати яку займала його мати, ОСОБА_5 помітив швейну електричну машинку "JANOME" №5500, належну ОСОБА_6 , яка знаходилася на підлозі біля ліжка, розпоряджатися якою ОСОБА_5 мати не дозволяла.

У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення зазначеної швейної електричної машинки.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 скориставшись тим, що у приміщенні будинку нікого крім нього не було, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, взяв без дозволу матері з підлоги швейну електричну машинку "JANOME" №5500, вартістю 2317 гривень 00 копійок, тим самим незаконно протиправно нею заволодів.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадену швейну електричну машинку з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2317 гривень 00 копійок.

Крім того, 14 квітня 2021 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 проходячи повз магазин «Чумацький шлях» розташований по вулиці Миру, 238 м. Світловодська Кіровоградської області, на паркані помітив, чоловічу сумку чорного кольору залишену там ОСОБА_7 , який неподалік здійснював прибирання території від сміття.

У цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме зазначеної чоловічої сумки чорного кольору та речей, які в ній знаходилися.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що його злочинні дії нікому не помітні, оскільки ОСОБА_7 прибираючи територію знаходився спиною до нього та не міг бачити його злочинних дій, а інші особи були відсутні, ОСОБА_5 підійшов до паркану розташованого біля магазин «Чумацький шлях» по вулиці Миру, 238 м. Світловодська Кіровоградської області та таємно, повторно викрав належну ОСОБА_7 чоловічу сумку чорного кольору із шкірозамінника у якій знаходився мобільний телефон «XiaomiRedmi 6A 2/16», вартістю 1475 гривень, у шкіряному чохлі для мобільного телефону «XiaomiRedmi 6Aвартістю 123 гривні 33 копійки, з вмонтованою сім-карткою оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 1400 гривень, банківська картка VisaGOLD банку RaiffeisenBANKAVAL, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2998 гривень 33 копійки.

Відповідно до п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від суду, за визначеним місцем проживання відсутній, отже, доведено наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику, а саме, що місце знаходження підозрюваного невідомо, тобто він має реальну можливість переховуватися від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183 189, 190 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,з метою приводу його до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити, що дана ухвала втрачає закону силу в день приводу підозрюваного ОСОБА_8 до судді для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановити строк закінчення дії ухвали 18 листопада 2021 року.

Копії ухвали направити прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для нагляду за виконанням.

Затриманий ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до судді Світловодського міськрайонного суду. ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом