overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/583/15-к
Провадження № 1-кп/210/804/21
У Х В А Л А
"29" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 18 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 грудня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду, після скасування вироку надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001493 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для здійснення нового розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 18 грудня 2014 року, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 306.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченій, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2944/21
Провадження № 1-кс/202/7017/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
29 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.05.2021 року, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.05.2021 року, провести за участю підозрюваного ОСОБА_3 слідчий експеримент на місці події з метою перевірки та уточнень його доводів щодо можливого отримання потерпілим тілесних ушкоджень під час самозахисту з боку підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 04 січня 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2033/21
Провадження №1-кп/190/180/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 січня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника, потерпілої, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/978/21
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України на 14.02.22 о 13:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 (вул.Велика
Пермська, 4, м.Кропивницький, 25006).
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
4.потерпілого Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (вул.В.Перспективна, 40, м.Кропивницький, 25006);
5.представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
6.представника потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №619/402/19
провадження №1-кп/619/267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0001680 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання в Дергачівський районний суд Харківської області на 13 годину 45 хвилин 17 січня 2022 року свідків:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Судове засідання відкласти на 13 годину 45 хвилин 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 30.12.2021 о 12 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2021
Справа №642/7204/21
Провадження №1-кс/642/5014/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), яка полягає у нерозгляді клопотання , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій зазначив, що 29.11.2021 подав до Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків) клопотання про проведення слідчих дій, яке дотепер не розглянуте.
На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити розгляд скарги на 28 грудня ня 2021 р. на 09.30 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), ОСОБА_3 з матеріалами провадження №0000047.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/133/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3789/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року прокурором, захисникомподані апеляційні скарги.
28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 06 жовтня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000561 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 28.12. 2021 рік 14 год 00 хв. не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у звязку з неявкою обвинуваченого та застосувати відносно останнього примусовий привід в наступне судове засідання у звязку з його неявкою без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000561 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти на 13.01.2022 рік 10 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районногоУправління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 487/6904/20
Провадження № 1-кп/487/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001414 від 22.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , потерпілий -ОСОБА_5 представник потерпілого -ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001414 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:45 годину 26.10.2021 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13948/21

Номер провадження:1-кс/521/4545/21

20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення заборонених предметів в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 25.08.2021 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ЕРГО» черво-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовування в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 30.07.2021 року, мобільний телефон марки «ЕРГО» черво-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 конфіскувати у дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13977/21

Номер провадження:1-кс/521/4567/21

20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення заборонених предметів в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 06.08.2021 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Huawei» чорного кольору« Nokia» чорно-сірого кольору, без батареї живлення, імеі НОМЕР_1 .
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовування в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 10.08.2021 року, мобільний телефон марки « Nokia» чорно-сірого кольору, без батареї живлення, імеі НОМЕР_1 конфіскувати у дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1762/21
Провадження №1-кп/485/134/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2021 до ЄРДР за № 0000367 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:
29 грудня 2021 року від прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, разом з клопотанням сторони захисту щодо реабілітації померлого підозрюваного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,-

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підготовче засідання на 05 січня 2022 року об 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

У підготовче засідання викликати прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1