Справа№751/6554/21
Провадження №1-кп/751/249/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001884 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжні, тимчасово не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 06.07.2021 по 10.07.2021 ОСОБА_4 працювала на посаді продавця роздрібного павільйону овочами та фруктами № 69 ринку «Привокзальний» у м. Чернігові, що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, буд. 13, у м. Чернігові, власником якого є фізична особа підприємець ОСОБА_6 .

06 липня 2021 року між ОСОБА_6 та працівником ОСОБА_4 укладено трудовий договір № 1, згідно якого на продавця продуктових товарів покладались наступні обов`язки: реалізовувати продукцію та вести належний облік реалізованої продукції надану роботодавцем, а також, що продавець ОСОБА_7 є матеріально-відповідальною особою.

В період здійснення трудової діяльності, а саме 10 липня 2021 року продавець роздрібного павільйону овочами та фруктами № 69 ринку «Привокзальний» у м. Чернігові, що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 13, у м. Чернігові ОСОБА_4 , будучи особою яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність, з можливістю доступу до товарно-матеріальних цінностей, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами спрямованими на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене та перебувало в її віданні, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, привласнила грошові кошти в сумі 5530 гривень, що зафіксовано і підтверджується актом інвентаризації товару та грошових коштів, що знаходяться в касі від 11.07.2021 та актом приймання-передачі товару від 10.07.2021. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинила матеріальну шкоду на вказану суму фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_4 повністю визнала свою вину за ч.1 ст.191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, та уклала з потерпілим угоду про примирення від 30.08.2021 року по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884, згідно якої ОСОБА_4 погоджується щодо обрання відносно неї міри покарання за ч. 1 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, пояснення потерпілого, обвинуваченої та її захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками та всі обставини укладання угоди про примирення потерпілого з обвинуваченою, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення від 30 серпня 2021 року, укладеної за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , тому що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тому суд має можливість погодитися із запропонованою мірою покарання, яку визначили в угоді про примирення потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 .

Наслідки затвердженої угоди були роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 в судовому засіданні, ніяких перешкод щодо відмови в затвердженні даної угоди про примирення в судовому засіданні здобуто не було. Суд вважає, що ОСОБА_4 добровільно погодилась на підписання угоди про примирення і ніякого тиску під час укладання даної угоди на неї не здійснювалось.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 серпня 2021 року по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1