печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 21.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та протиправною, винесена на підставі не повного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин викладених у її заяві про злочин та не проведення усіх слідчих дій, а тому є такою що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України та підлягає скасуванню. Також заявниця зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження, на час звернення зі скаргою, отримана нею не була.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати у її відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниці, враховуючи строк розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді у суді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000401, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві знаходилося кримінальне провадження №0000401 від 21.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021року (справа №757/11779/21-к) за заявою ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 16.07.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000401 від 21.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пославшись на законодавство України слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано заявницю, по обставинам викладених у її заяві про вчинення можливого кримінального правопорушення, а пославшись на покази свідків, які є зацікавленими особами, слідчий не вчинив жодної слідчої та процесуальної дії на перевірку обставин викладених у заяві ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим , не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. А постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 21.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000401 повернути до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1