УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.02.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Нікополь. Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжній, офіційно не працевлаштованій, маючій на утриманні 2х малолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.02.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000146 від 2.3.02.2021 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01.10.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 26.11.2021 включно, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 KПК України, а саме:

11.11.2021 року заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.12.2021.

Враховуючи, що строк обраного запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 26.11.2021, однак завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про продовження строків обраного запобіжного заходу не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних та слідчих (розшуковик) дій, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження.
Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які на разі не віднайдені органами досудового розслідування й можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність згаданих ризиків.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
А тому,менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Підозрювана заперечувала з приводу клопотання та просила обрати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000146 від 2.3.02.2021 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 311; ч. 1 ст. 263 КК України.

01.10.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної

ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 26.11.2021 включно, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 KПК України.

11.11.2021 року заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.12.2021.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої останній у вчиненні, інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також, те що в разі доведення її винуватості у скоєнні даного кримінального правопорушення їй може бути призначено покарання від чотирьох до восьми років.

Тобто, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи, вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення, інкримінованого їй кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрювана вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення нею незаконного впливу на свідків.

Крім того, фактичні обставини за яких ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, значну суспільну небезпеку даних кримінального правопорушення, можуть вказувати на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

Як убачається зі змісту клопотання, завершити досудове розслідування у визначений строк не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих (розшукових) дій та прийняттям процесуальних рішень, а саме: призначити судові експертизи матеріалів і засобів відео- га звукозаписів з метою підтвердження або спростування належності голосу та мовлення підозрюваних у вчиненні зазначених злочинів осіб у фонограмах, які зафіксовані у файлах на матеріальних носіях інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, вилучити в банківських установах інформацію щодо руху коштів на рахунках підозрюваних осіб, провести аналіз вилученої інформації; допитати підозрюваних за всіма обставинами справи: проаналізувати носії інформації, які містять відомості, отримані під час виведення негласних слідчих (розшукових) дій з мстою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню; оглянути речові докази, що були вилучені під час проведення 30-ти обшуків у даному кримінальному провадженню; здійснити розсекречення носіїв інформації но проведеним негласним слідчим розшуковим) діям; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії. необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідністю завершення слідчих, процесуальних дій, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобтопо 26.12.2021 включно.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобтопо 26.12.2021 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КГІК України по 26.12.2021 включно:

-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., ранку наступної доби(без дозволу слідчого, прокурора та /або суду в залежності від стадії кримінального провадження);

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку;

-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 26 грудня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга

Слідчий суддя ОСОБА_1