УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001685 від 25.03.2020 ,-

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаною скаргою у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001685 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказану постанову про закриття кримінального провадження скаржник вважає незаконною та винесеною передчасно, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки всупереч ст. ст. 2, 9, 36, 91-94 КПК України, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Наявні у матеріалах провадження докази вказують на формальний підхід до здійснення досудового розслідування. Зокрема в процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадженняслідчим не було отримано тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_6 , які знаходяться у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, з метою отримання інформації щодо використання останнім завідомо підробленого документа свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1, видане Рівненською обласною КДКА 25.12.2001 року, з можливістю зробити з них необхідні копії; не отриманою тимчасовий доступ до матеріалів перевірки (результатів роботи) робочої групи з перевірки та дослідження обставин видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1 від 25.12.2001 року на ім`я ОСОБА_6 та участі його в якості делегата в роботі Конференції адвокатів Рівненської області від 05.05.2017 року, які знаходяться у Раді адвокатів України Національної асоціації адвокатів України,з можливістю зробити з них необхідні копії; не отриманою тимчасовий доступ до судових справ, які перебували провадженні Рівненського окружного адміністративного суду №460/2054/20 та №460/3383/20.

Окрім того адвокат вказує, що допитана в якості свідка ОСОБА_7 у категоричній формі заявила, що підпис, поставлений від її імені у свідоцтві про право на зайняття адвокатською діяльністю №1 від 25.12.2001 року виконаний не нею, а іншою особою, відповідно свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1 від 25.12.2001 року видане на ім`я ОСОБА_6 остання не видавала. Відповідна експертиза органом досудового розслідування не призначалась. Разом з тим, до матеріалів кримінального провадження був долучений висновок експертного дослідження №3200/17-26 від 07.06.2017 року, в якій було використано лише вільні зразки підпису, який не може бути належним та допустимим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відтак вважають дії старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 протиправними, що безумовно тягнуть за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження та продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні. Копію постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано 24.11.2021.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала скаргу, просила її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю. оскільки постанова від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001685 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України є законною та обґрунтованою.
Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001685 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001685 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування, 30 жовтня 2021 року старшим слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник, має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та процесуальний строк оскарження постанови не пропущений.
Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарнтувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів. Які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, сукупністю доказів зібраних досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових дій) спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_6 .

Крім того, отримано ухвалу Рівненського міського суду про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Рівненської області, а саме: рішення КДКА Рівненської області щодо видачі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 1, рішення КДКА Рівненської області щодо видачі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 41, рішення КДКА Рівненської області щодо видачі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_13 , всі наявні особові справи ОСОБА_6 , всі наявні особові справи ОСОБА_14 , всі наявні особові справи ОСОБА_13 , книга видачі свідоцтв про право зайняття адвокатською діяльністю за № 1 та № 41, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

На виконання вказаної ухвали Рівненського міського суду Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області надала копії документів, а саме копія особової справи ОСОБА_6 (у якій містяться документи, а саме заява про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, присяга адвоката, довідка ОСОБА_6 , диплом ОСОБА_6 , заява ОСОБА_6 про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України), копія особової справи ОСОБА_14 (у якій містяться документи, а саме заява ОСОБА_15 про видачу свідоцтва, довідка ОСОБА_15 , диплом ОСОБА_15 , присяга адвоката ОСОБА_15 ).

Згідно листа Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області встановлено, що у КДКА Рівненської області відсутні документи, а саме: рішення КДКА Рівненської області щодо видачі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 1, рішення КДКА Рівненської області щодо видачі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 41, рішення КДКА Рівненської області щодо видачі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_13 , особова справа ОСОБА_13 , книга видачі свідоцтв про право зайняття адвокатською діяльністю за № 1 та № 41.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 3200/17-26 від 07.06.2017 року за результатом проведення судово-почеркознавчої експертизи (копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження) підпис від імені ОСОБА_7 у графі «Голова Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7 » свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1 гр. ОСОБА_6 від 25.12.2001 виконано самою ОСОБА_7 .

Присягу адвоката України ОСОБА_6 склав 8 червня 1993 року. Починаючи з 1993 року, введення в дію цього закону, рішенням Рівненської обласної Ради утворювалися Кваліфікаційно дисциплінарні комісії адвокатури в складі атестаційної та дисциплінарної палат. Головами Рівненської КДКА з моменту її утворення до набрання чинності Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність були: 1993 1999 рр. ОСОБА_16 ; 1999 22.12.2000 рр. ОСОБА_15 ; 22.12.2000 03.09.2003 рр. ОСОБА_7 ; 03.09.2003 14.12. 2012 року ОСОБА_6 . Після прийняття Закону України від 5 липня 2012 року Про адвокатуру та адвокатську діяльність його було обрано головою Ради адвокатів Рівненської області. 3 липня 2015 року третім з`їздом адвокатів України ОСОБА_6 було обрано Членом Вищої кваліфікаційної Комісії суддів України. Відповідно до діючого законодавства та на підставі поданої ним заяви, на час виконання функцій члена ВККС останній призупинив свою адвокатську діяльність згідно рішення Ради адвокатів Рівненської області від 15.07.2015 року. Рішенням Ради адвокатів Рівненської області від 15.07 2015 року, відповідно до визначеної чинним законодавством процедури його відрядили до ВККС. У ВККС він відпрацював повний термін 4 роки і 2 липня 2019 року був звільнений після закінчення строку повноважень. За весь період роботи в адвокатурі жодного рішення на Рівненщині ніхто ніколи не приймав про присвоєння номера свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Про такі рішення в інших регіонах України також не відомо. Хоча в реєстрі адвокатів України є особи з різними прізвищами які мають однаковий і номер і дату видачі свідоцтва одним органом в одному регіоні. В ході допиту ОСОБА_6 зазначив, що працюючи членом ВККС України проводили кваліфікаційне оцінювання суддів. Частина суддів, які таке оцінювання не пройшли почали придумувати на нього різні нісенітниці і стверджувати про його нелегітимність. Серед таких суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання є суддя Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 . Він, поряд з іншими обставинами, стверджує, що він підробив своє свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю під №-1. З приводу свідоцтва №-1 ОСОБА_6 також пояснив, що перевіркою такого факту займалася Рада адвокатів Рівненської області. Оскільки, він як голова Ради, був обраний до ВККС, то обов`язки Голови ради виконував його Заступник ОСОБА_12 . Як йому відомо наявні у нього оригінали документів він направив на експертне дослідження до державного Інституту судових експертиз. 07.06.2017 року за № 3200/17-26 останній зробив висновок: Підпис від імені ОСОБА_7 в графі Голова Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1 гр. ОСОБА_6 від 25 грудня 2001 року виконано самою ОСОБА_7 . ОСОБА_6 достовірно відомо, що в Раді адвокатів такий висновок є. Також ОСОБА_6 пояснив, що голова Ради адвокатів України ОСОБА_17 , котра працює головою з 2012 року підписала і видала йому посвідчення під № 1, яке відповідає номеру свідоцтва. В 2017 році Рада адвокатів України сформувала, затвердила, прошила, пронумеровала, скріпила печаткою і передала до Рівненської області Список адвокатів Рівненської області внесених до ЄРАУ станом на 20 березня 2017 року в якому під реєстраційним номером 584 занесено ОСОБА_6 , який має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю під №-1. В Рівненській області свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю почали видавати з 1993 року. Першими головами КДКА були: ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , після яких були ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 . Членом КДКА обирали починаючи з першої каденції і до прийняття Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність 2012 року, після чого ОСОБА_6 обрали Головою Ради адвокатів. Як зазначив ОСОБА_6 при його участі почали і продовжували видавати свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Ніхто і ніколи не приймав рішення про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю із зазначенням номера свідоцтва. Яким чином вівся, і чи вівся взагалі, облік виданих свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю пояснити не може, бо особисто він цією процедурою не займався. Знає точно, що список адвокатів яким видавали свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, був. Коли він працював Головою, то такий список вела працівниця КДК ОСОБА_19 . Нажаль адреси її вказати не може, тому що вона приблизно 10 років тому одружилася і виїхала проживати до чоловіка у м. Сімферопіль. Також ОСОБА_6 зазначив, що до обрання його Головою КДКА у нього в області мали місце певні проблеми із обліком виданих свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю, в тому числі в реєстрі рахувалися і колишні адвокати, навіть які померли. Питання наведення порядку в реєстрі адвокатів неодноразово розглядалися на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів яку в різний час очолювали: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Із часу заснування ОСОБА_6 очолював Рівненське обласне відділення Спілки адвокатів України, яке мало свою квоту в КДКА. Відділення спочатку розташовувалося на вул. Київській, а пізніше на Чорновола,14/16 в м. Рівне, а КДКА на вул. Червоноармійській(Симона Петлюри). В той період коли Головою КДКА була ОСОБА_7 , виникла потреба замінити мені свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, так як воно сильно пошкодилось (замокло і розпливлося). Він попросив працівницю відділення спілки адвокатів ОСОБА_19 , що коли зайде ОСОБА_7 , щоб вона передала їй його пошкоджене свідоцтво, і сказала, що ОСОБА_6 просив щоб його замінили. В той період вони також працювали над упорядкуванням реєстру. ОСОБА_6 зазначає що на спільних заходах КДКА і Рівненського відділення САУ обговорювали ситуацію навколо того що робити із записами в реєстрі де значаться адвокати які вже померли. Були різні пропозиції: безумовно, щоб їх виключати з реєстру, а під їхніми номерами видавати свідоцтва іншим особам. В подальшому через який проміжок часу ОСОБА_19 сказала ОСОБА_6 , що приходила ОСОБА_7 і принесла свідоцтво яке замінили замість пошкодженого і передала йому інше. ОСОБА_6 не приглядався до нього і положив в стіл. Особисто для нього немає жодного значення який там номер, тому, що: його ніколи не притягали до відповідальності як адвоката; заміна свідоцтва, незалежно від причини, не позбавляє не тільки його, але і будь якого адвоката статусу. ОСОБА_6 зазначає, що точно знає, що ніколи не приймали рішень про видачу свідоцтва конкретній особі під конкретним номером. ОСОБА_6 вказує, що вказаного свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю собі не видавав. Видала (замінила) його ОСОБА_7 , котра тоді працювала Головою КДКА. Він також стверджує, що це зробила вона, що і підтвердив експертний висновок Інституту судових експертиз. З приводу підроблення документів повідомив, що ніхто не ставить під сумнів законність його отримання, оскільки отримав його в законному порядку.

В ході проведення досудового розслідування було витребувано завірені копії документів по даному факту.

В ході проведення досудового розслідування також не встановлено будь яких відомостей щодо внесення службовою особою недостовірних відомостей до офіційних документів за ч. 1 ст. 366 КК України.
Виходячи із вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона, як обов`язкова складова злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги, кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0001685 від 25.03.2020, органом досудового розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження, в повній мірі досліджені, належним чином перевірені наведені скаржником факти можливого вчинення неправомірних дій старшим слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001685 від 25.03.2020, проводились інші дії для встановлення істини у провадженні.
У кримінальному провадженні допитаний заявник ОСОБА_5 , свідчення якого в ході здійснення досудового розслідування в сукупності з іншими встановленими обставинами, та зібраними доказами, не знайшли свого підтвердження ознак підробки свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1 від 25.12.1993 та №41 від 2001, виданого на ім`я ОСОБА_6 .
Пояснення свідків не є суперечливими та узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчим у постанові від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, належно здійсненні посилання на об`єктивну та суб`єктивну сторони, форму вини, кримінальних правопорушень які були внесені до ЄРДР. В ході досудового розслідування будь-яких даних (відомостей) про діяння на які вказує скаржник, не здобуто.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні №0001685 від 25.03.2020, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване, на законних підставах рішення про закриття кримінального провадження.
Твердження скаржника про необхідність проведення в кримінальному провадженні названих ним дій не заслуговують на увагу, оскільки, ці дії не спростовують прийнятого слідчим рішення.
Крім того, слідчим у своїй постанові про закриття кримінального провадження належно здійснені посилання на об"єктивну та суб"єктивну сторону, форму вини кримінального провадження, які були внесені до ЄРДР.
За таких підстав, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1