Провадження № 1-кс/643/3792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (останні відомі місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду міста Харкова 03.09.2021 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 , 31.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину. Наразі, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00001865 від 09.08.2021 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук. Враховуючи, що ОСОБА_5 , ухиляється від явки до слідчого, місце його знаходження на теперішній час не відоме, слідчий вказує на існування ризиків переховування останнього від органів розслідування, впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень у зв`язку з чим, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_3 , подане клопотання підтримали, просили задовольнити та розглянути без їхньої участі, про що подали відповідні заяви.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001865 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 06.08.2021- 07.08.2021 точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 в денний час доби прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_4 за запрошенням ОСОБА_6 де перебував до 09.09.2021. В цей же день, близько о 09.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_4 спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення майна, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, протиправно, відкрито підійшов до ОСОБА_6 який сидів на дивані та не очікувано для останнього, накинувши на його голову ковдру наніс три удари кулаком руки по обличчю в область рота та правого ока, а також два удари в область грудної клітини. Після чого, схопив рукою ніж та приставивши до шиї ОСОБА_6 , який почав кричати, став висловлювати погрози фізичною розправою та висловлювати вимоги щоб останній припинив кричати. Потім ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу з метою подолання волі ОСОБА_6 до можливого опору з його боку, зв`язав руки останнього тканевою стрічкою та заклеїв рот липкою стрічкою попередньої обливши її суперклієм чим остаточно позбавив потерпілого ОСОБА_6 можливості кричати, перешкодити його незаконним діям та здійснити йому опір.

Далі ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи рішуче, тримаючи при собі ніж, тобто предмет небезпечний для життя та здоров`я особи, яким він мав на меті здійснити погрозу в бік потерпілого, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ривком зірвав з шиї ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, після чого взяв з тумбочки мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4x 32Gb Black» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/18172-ТВ від 17.08.2021 1850 грн. та з шухляди комоду грошові кошти в сумі 3000 гривень, після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 , на загальну суму 4850 грн.

В рамках даного кримінального провадження 31.08.2021 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом вручення повідомлення про підозру начальнику дільниці №35 КП Жилкомсервіс, оскільки вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не виявилось можливим.
Враховуючи положення ст.ст. 135, 278 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , належним чином повідомлено про підозру, та він набув статус підозрюваного.

Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.08.2021 який надав свідчення щодо подій, які мали місце 09.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2021 щодо відомих їй обставин подій, які мали місце 09.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021 за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2021 щодо відомих їй обставин подій, які мали місце 09.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2021 щодо відомих йому обставин подій, які мали місце 09.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2021 за участю свідка ОСОБА_9 ; довідкою ТОВ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер- рієлті і компанія»; висновком експерта №СЕ-19/121-21/18340- Д від 19.08.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 27.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2021 за участю свідка ОСОБА_10 ; рапортом о/у ВКП ХРУП№2 від 20.08.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Постановою слідчого від 02.09.2021 досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Згідно рапорту оперуповноваженого оперативного підрозділу ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, на виконання доручення слідчого здійснювались заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак, вжиті заходи позитивного результату не дали.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, та у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, є необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (останні відомі місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України клопотання подано слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, погоджено з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23.
Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 03.03.2022; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1