У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 Справа №607/22346/21

(провадження № 1-кс/607/7260/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 12.02.2020р., про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, працює директором ТОВ "ОМО АГРО", раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить продовжити щодо ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 12 лютого 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Arpo», , юридична адреса вул. Незалежності, 29, м. Умань Черкаська область (далі - TOB «Тернопіль Arpo»), у зв`язку із чим виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу чого відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до п. 2.1. Статуту TOB «Тернопіль Arpo» (далі - Статут), товариство створено з метою отримання прибутку від господарської діяльності та забезпечення і реалізації за рахунок отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників Товариства. Згідно з п. 3.5. Статуту, товариство має право від свого імені укладати на території України та за її межами будь-які не заборонені законами договори (контракти) з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, в тому числі договори купівлі-продажу, міни (бартеру), підряду, оренди, схову, доручення, застави, страхування майна, підряду, перевезень, зберігання, доручення, комісії тощо. Управління товариством здійснюють: загальні збори учасників, наглядова рада, директор. Виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор. До його компетенції належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради (у разі утворення). Відповідно до п. п. 7.4.5., 7.4.6., директор товариства: організовує господарську діяльність товариства, фінансування, ведення обліку та складання звітності; розробляє плани виробничо-господарської діяльності та затверджує їх; затверджує внутрішні документи, інструкції, визначає організаційну структуру товариства, розробляє та затверджує штатний розклад товариства; приймає на роботу та звільняє працівників товариства, застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення; видає доручення (в межах своєї компетенції); відкриває рахунки в банках; визначає умови оплати праці службових осіб товариства та працівників; укладає договори від імені товариства; приймає рішення про залучення кредитних ресурсів; здійснює керівництво роботою філій, представництв, інших підрозділів, забезпечує виконання покладених на них завдань; призначає та звільняє з посад посадових осіб філій та представництв товариства; визначає посадові оклади, форми та системи оплати праці працівників, інших осіб, що залучаються до роботи згідно чинним законодавством України; розглядає матеріали ревізій та перевірок; приймає рішення про притягнення до майнової відповідальності працівників товариства; заслуховує звіти посадових осіб філій та представництв товариства; видає накази та розпорядження з питань діяльності товариства в межах своєї компетенції; обґрунтовує порядок розподілу прибутку; визначає перелік відомостей, що складають комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства та порядок їх використання та охорони. Право підпису без доручення від імені товариства має директор товариства. Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою та займав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Так, для здійснення господарської діяльності TOB «Тернопіль Arpo», з метою отримання прибутку, 02 вересня 2019 року між ДП ДАК «Хліб України «Кременецький комбінат хлібопродуктів» в особі директора ОСОБА_6 (Орендодавець) з однієї сторони та TOB «Тернопіль Arpo» в особі директора ОСОБА_4 (Орендар), укладено договір оренди майна № 2/2019, згідно п.п. 1.2., 2.1. якого Орендодавець передає в оренду майно, яке розташоване на земельній ділянці площею 13022,9 м.кв. та знаходиться за адресою: Тернопільська область м. Кременець, вул. С.Петлюри, будинок 37, строком на 35 місяців. Згідно з актом № 1 прийому-передачі майна від 02 вересня 2019 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв у платне строкове користування майно відповідно до договору оренди майна № 2/2019, яке знаходиться за адресою Тернопільська область м. Кременець, вул. С.Петлюри, будинок 37, для здійснення господарської діяльності TOB «Тернопіль Arpo». У вересні 2019 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_4 як директора TOB «Тернопіль Arpo», з метою незаконного збагачення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату майна товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» (далі - TOB «Агрокомпанія «Дружба»), шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за наступних обставин. Так, 10 вересня 2019 року між TOB «Агрокомпанія «Дружба» (Продавець) в особі директора ОСОБА_7 та фірмою «SC LINCOR TRANS SRL» (Румунія, м. Ясси, вул. Дечебал блок ИКС 9, поверх 2, кв. 12, кімната 2, округ Ясси) (Покупець) в особі директора Стіч Галини, укладено контракт за № 10/09/2019/LK (далі - Контракт). Згідно з п. 1.1. Контракту, продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару на умовах та в строки, визначені Контрактом. Відповідно до п. п. 2.1., 3.1. Контракту, назва товару - соєві боби (без ГМО), загальна кількість якого складається з кількості товару з усіх специфікаціям, що є невід`ємною частиною правочину, і становить орієнтовно 4000 тон. Згідно з п. п. 7.1., 7.2. Контракту, продукція поставляється залізничним транспортом на умовах FCA, Україна, Тернопільська область м. Кременець, вул. С.Петлюри, 37, TOB «Тернопіль Arpo»; вантажовідправник: TOB «Агрозахідтрейд», , м. Чернівці, пров. Миколаївський, 9; вантажоодержувач товару: філія «МЕЗ» TOB «Агропродукт» 225071, Брестська область Каменецький район, Рясненський с/с, 0,4 км північно-зап. д. Оберовщіна, 12/5, 4 поверх, приміщення 8 Код 2855, Станція призначення: Високо-Литовська (131705). Для забезпечення виконання умов зазначеного контракту, 11 вересня 2019 року між TOB «Тернопіль Arpo» (Зерновий склад або Зберігач) в особі директора ОСОБА_4 та TOB «Агрокомпанія «Дружба» (Поклажодавець) в особі генерального директора ОСОБА_7 , укладено договір складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ. Відповідно до п. 1.1. даного договору, поклажодавець зобов`язується передати зернові та олійні культури врожаю 2019 року (Зерно), а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених умовах і у встановлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому Договором та чинним законодавством. Під терміном «зберігання» розуміється комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна. Всі вказані операції є невід`ємними складовими послуги зберігання. Згідно з п. п. 1.3., 1.4. Договору, зерно, що доставляється на зберігання, є власністю поклажодавця. Зберігач не має права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатися зерном поклажодавця, яке знаходиться у нього на зберіганні, крім випадків, передбачених Договором. Місце зберігання зерна - зерносховище, що розташоване за адресою: Тернопільська область м. Кременець вул. Петлюри, будинок 37. Відповідно до п. 2.6. Договору, власником зерна, що знаходиться на зберіганні, є поклажодавець. На виконання умов договору складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ в період з вересня 2019 року по січень 2020 року TOB «Агрокомпанія «Дружба» (Поклажодавець) передало на відповідальне зберігання TOB «Тернопіль Arpo» (Зерновий склад або Зберігач) в пункт розвантаження за адресою Тернопільська область м. Кременець, вул. Петлюри, будинок 37, зерна сої (соєвих бобів) у загальній кількості 3991,620 тон на загальну суму 27 464 066,74 грн., що підтверджується виданими TOB «Тернопіль Arpo» складськими квитанціями на зерно та товарно-транспортними накладними на прийняте зерно, підписантами яких зазначено директора даного товариства ОСОБА_4 . Також, на виконання умов контракту № 10/09/2019/LK, у відповідності до наданих заявок на відвантаження зерна, в період з вересня 2019 року по січень 2020 року TOB «Агрокомпанія «Дружба» поставлено (відвантажено) фірмі «SC LINCOR TRANS SRL» зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)), яке знаходилося на відповідальному зберіганні TOB «Тернопіль Arpo» за адресою Тернопільська область м. Кременець, вул. Петлюри, будинок 37, в кількості 2243,430 тон на загальну суму 16 222 488,12 грн., що підтверджується експортними накладними та митними деклараціями. Решта зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)) в кількості 1423,72 тон залишилося на відповідальному зберіганні у складських приміщеннях TOB «Тернопіль Arpo» за адресою Тернопільська область м. Кременець, вул. Петлюри, будинок 37, на підтвердження чого видано складську квитанцію на зерно № 122 від 05 лютого 2020 року (серія БА № 776622), підписантом якої зазначено директора даного товариства ОСОБА_4 . В подальшому, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату майна TOB «Агрокомпанія «Дружба» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , виконуючи повноваження директора TOB «Тернопіль Arpo», діючи умисно, з метою незаконного збагачення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, достовірно знаючи, що ввірене TOB «Тернопіль Arpo» майно належить TOB «Агрокомпанія «Дружба» та перебуває на відповідальному зберіганні, не маючи права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатися майном, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи повний доступ до складських орендованих приміщень даного товариства, вчинив розтрату майна, а саме зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)) в кількості 1423,72 тон, належних TOB «Агрокомпанія «Дружба», яке було ввірене TOB «Тернопіль Arpo», чим спричинив матеріальну шкоду TOB «Агрокомпанія «Дружба» на загальну суму 9 073 091,25 грн., що є особливо великим розміром.
Як вказав прокурор, 08 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах. Письмове повідомлення про підозру оголошено та вручено під розписку близькому родичу ОСОБА_4 , а саме його батькові ОСОБА_8 . Надалі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного Тернопільської від 21 жовтня 2021 року області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 07 грудня 2021 року. Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку прокурора, є зібрані у кримінальному провадженні докази.
Прокурор зазначив, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 завершується 08 грудня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Зокрема, в ході досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії в рамках міжнародного співробітництва з метою отримання міжнародної правової допомоги від компетентних органів Румунії та Республіки Білорусь, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування. Результати зазначених процесуальних дій підтверджуватимуть або спростовуватимуть вину підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і таким чином матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження. Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 02 грудня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 12 лютого 2020 року продовжено до трьох місяців, тобто до 08 січня 2022 року. Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим внаслідок складності провадження, а тому є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного Тернопільської від 21 жовтня 2021 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 січня 2022 року. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не обґрунтована, а ризики, наведені у клопотанні, відсутні. Просив не продовжувати щодо підозрюваного обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки він змушений часто їздити в інший населений пункт в Уманському районі до його батька ОСОБА_8 , який має ряд хронічних захворювань та потребує догляду, а через те, що на ОСОБА_4 покладено зазначений обов`язок тому, надання слідчим дозволу на виїзд за межі населеного пункту, в якому він проживає, займає більше доби. Крім цього, ОСОБА_4 необхідно часто відлучатись за межі Уманського району у зв`язку з роботою.
ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив не продовжувати обов`язок носити електронний засіб контролю.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.
Так, слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 195, ч. 4 ст. 190 КК України.
08 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суд Тернопільській області від 21 жовтня 2021 року (справа №607/18882/21) до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та визначено розмір застави в сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень. Цією ж ухвалою на підозрюваного покладено обов`язки, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 07 грудня 2021 року.
Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 02 грудня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 продовжено до трьох місяців, тобто до 08 січня 2022 року.
З клопотання вбачається, що строк запобіжного заходу завершується о 23 год. 59 хв. 07 грудня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Зокрема, в ході досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії в рамках міжнародного співробітництва з метою отримання міжнародної правової допомоги від компетентних органів Румунії та Республіки Білорусь, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та даними, що містяться у них, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , які містяться у протоколах додаткових допитів потерпілого від 27 квітня 2020 року та 21 вересня 2021 року; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які містяться у протоколах додаткових допитів свідків від 17 квітня 2020 року, 21 вересня 2021 року та 22 квітня 2020 року; протоколом обшуку від 10 квітня 2020 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 вересня 2021 року; висновками експертів № СЕ-19/120-21/4298-ЕК від 10 червня 2021 року та № СЕ-19/120-21/9914-ДД від 29 вересня 2021 року.
З урахуванням зазначених обставин у їх сукупності, доводи захисту зазначених висновків слідчого судді про наявність указаних ризиків не спростовують.
З урахуванням зазначених доказів у їх сукупності, доводи захисту зазначених висновків слідчого судді про обґрунтованість підозри не спростовують.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є особливо тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним - позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, беручи до уваги, що підозрюваному відомі деякі свідки, частина з яких є працівниками ТОВ «Тернопіль Агро», а доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а також з огляду на те, що не з`ясовано місцезнаходження та не вилучено усіх документів щодо діяльності ТОВ «Тернопіль Агро», які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом із тим в ухвалі слідчого судді від 21 жовтня 2021 року вказано, що прокурором не доведено ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Доказів, що такий ризик з`явився, прокурором не надано.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, проте, з урахуванням даних про особу батька підозрюваного, який проживає в Уманському районі, є особою немолодого віку, хворіє, що підтверджується відповідною медичною документацією, та зумовлює необхідність ОСОБА_4 відвідувати батька, слідчий суддя вважає за можливе обов`язок підозрюваного не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду змінити на обов`язок не відлучатися за межі Уманського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для непродовження обов`язку щодо ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю, оскільки покладення цього обов`язку сприяє забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного, а створення у зв`язку з цим певних незручностей не може бути підставою для звільнення від цього обов`язку. Відвідувати батька підозрюваний цілком зможе в межах вільного пересування по території Уманського району, а на обґрунтування доводів про необхідність часто відлучатись за межі Уманського району у зв`язку з роботою підозрюваним жодних доказів не надано.
У зв`язку з наведеним клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Уманського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 08.01.2022р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1