29 жовтня 2021 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працює, освіта середня-технічна, неодруженого, проживає в цивільному шлюбі, раніше судимого: 24.12.2012 вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ст. 289 ч. 2 КК України та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та 25.11.2015 вироком Залізничного районного суду м. Львова за ст. 186 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.07.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 13 днів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 16.08.2021, близько 9 год., в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з невідомою особою, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав:
-100 доларів США, які згідно курсу Національного банку України становлять 2669,31 грн.;
-10 польських злотих, які згідно курсу Національного банку України становлять 68,63 грн.;
-15 Євро, які згідно курсу Національного банку України становлять 470,97 грн.;
-золотий ланцюжок з плетінням типу «бісмарк», 585 проби, вагою близько 7,5 грами, вартістю 7500 грн.;
-золотий хрестик з рельєфним розп`яттям з білого золота, 585 проби, вагою близько 1,5 грами, вартістю 1500 грн.;
30.09.2021 ОСОБА_5 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме,
- сторона обвинувачення вважає, що через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, у разі доведення провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- може незаконного впливати на свідків, а також іншого співучасника злочину, якому на даний час не повідомлено про підозру;
- може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю або незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, заборонивши залишати своє місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. по 7 год. з понеділка по суботу та цілодобово у неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного
ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим їх викликом;
-прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по четвергах з 14-ї до 16-ї години,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали закінчується 29 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_9