справа № 208/748/22
№ провадження 1-кп/208/321/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, громадянки України, заміжньої, працюючої фізичною-особою підприємцем, утриманців не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що в жовтні місяці 2021 року ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на придбання та використання завідомо підробленого документу - Міжнародне свідоцтво про вакцинацію щодо проходження повного курсу вакцинації проти COVID-19, форма якого встановлена додатком №5 до постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22 серпня 2011 року, яке видається у будь - якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернулась до невстановленої особи, з якою заздалегідь домовилась про виготовлення завідомо підробленого документу Міжнародного свідоцтва про вакцинацію щодо проходження повного курсу вакцинації проти COVID-19.

У подальшому, з метою використання, ОСОБА_2 отримала завідомо підроблений документ - Міжнародне свідоцтво про вакцинацію щодо проходження ОСОБА_2 повного курсу вакцинації проти COVID-19 від невстановленої особи, яка використовуючи реквізитні дані «Комунальне некомерційне підприємство Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» м. Київ (), який являється медичним закладом, підключеним до електронної системи охорони здоров`я, у невстановлені часі та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила завідомо підроблений документ - Міжнародне свідоцтво про вакцинацію щодо проходження ОСОБА_2 повного курсу вакцинації проти COVID-19, вказавши в ній завідомо недостовірні відомості щодо проведених ОСОБА_2 вакцинації 14.09.2021 року та 05.10.2021 року, а також посвідчила його відбитком штампу з використанням особистих даних лікаря ОСОБА_3 та відбитком штампу з найменуванням «Комунальне некомерційне підприємство Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» м. Київ ().

В подальшому, 11.11.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилини, ОСОБА_2 , під час перевірки органами Національної поліції України карантинних обмежень, а саме наявність у працівників громадських закладів міжнародних свідоцтв про вакцинацію/профілактику від COVID-19, перебуваючи на робочому місці у магазині «Хутро» по пр. В.Стуса, 18 у м. Кам`янське, усвідомлюючи значення та суспільно -небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно надала працівникам Національної поліції України завідомо підроблений документ -Міжнародне свідоцтво про вакцинацію щодо проходження повного курсу вакцинації проти COVID-19 на ім`я ОСОБА_2 , який «Комунальним некомерційним підприємством Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги» м. Київ () не видавався та не посвідчувався, таким чином використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 від 18.01.2022 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.01.2022 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме у використанні завідомо підробленого документу та правильність кваліфікації її дій за ч.4 ст.358 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченої ОСОБА_2 за скоєний нею проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченою скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченої, офіційно працює, заміжня, раніше не судима, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з її сторони є покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, яка відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 18.11.2021 року за № СЕ-19/104-21/35998-ДД в сумі 1201,34 грн.;

Скасувати арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2021 року міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:
- міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1