Справа № 697/1000/20
Провадження № 1-кс/697/7/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не виконання ухвали суду та не повідомлення її про прийняте процесуальне рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не виконання ухвали суду та не повідомлення її про прийняте процесуальне рішення.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2021 задоволено її скаргу на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, визнано бездіяльність протиправною, зобов`язано начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000253 за її клопотанням від 12.08.2020. Про прийняте рішення працівниками поліції її не повідомлено, ухвалу слідчого судді не виконано, тому вона змушена звернутися до суду з даною скаргою.

Просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не виконання ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 17.06.2021 та не повідомлення її про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000253 за клопотанням від 12.08.2020, зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повідомити її про прийняте процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також було надано матеріали кримінального провадження № 0000253.

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.
З наданих дізнавачем матеріалів кримінального провадження №0000253 вбачається, що 17.06.2021 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області визнано бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП протиправною, зобов`язано начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000253 за її клопотанням від 12.08.2020.

З повідомлення дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП №5470/67102-21 від 11.08.2021 вбачається, що після отримання ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2021 скаржника ОСОБА_3 повідомлено про те, що у відповідності до ст. 216 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 буде змінено підслідність органу досудового розслідування та буде визначено орган досудового розслідування м. Золотоноша.

Дане повідомлення було направлене ОСОБА_3 поштою, але докази отримання його скаржником матеріали кримінального провадження не містять (а.к.п.172,173).

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Скаржником зазначено, що підставою для її звернення до суду з даною скаргою стала бездіяльність працівників поліції ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання їй відповіді за клопотанням від 12.08.2020 про залучення її як потерпілої, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Як встановлено судом, стосовно ненадання відповіді на клопотання скаржника від 12.08.2020 про залучення її як потерпілої, було постановлено ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2021 (справа № 697/1000/20). Тобто, це питання було вирішене у судовому порядку і було прийнято позитивне процесуальне рішення на користь скаржника.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто "остаточності" рішення суду.

Таким чином, слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності по клопотанню ОСОБА_3 від 12.08.2020 про залучення її як потерпілої, оскільки воно вже було вирішено слідчим суддею, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України). Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Вирішення цього питання не може здійснюватися в межах розгляду скарги на бездіяльність, оскільки слідчий суддя може тільки вирішити питання поставлені в межах вимог скарги та прийняти одне з рішень по суті, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати органи досудового розслідування виконувати судові рішення інших слідчих суддів, (ч. 1 ст. 303 КПК України оскарження таких дій не передбачено).

Отже, оскільки інший слідчий суддя вирішив скаргу по суті, а невиконання рішення суду не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України, тому вбачається, що така скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не виконання ухвали суду та не повідомлення її про прийняте процесуальне рішення за її клопотанням - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1