overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1098/21
Номер провадження 1-кп/482/195/2021
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вчергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала суду про привід обвинуваченого до суду на 21.12.2021 р. не виконана з причин, як вказано у рапорті, відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор просив про застосування приводу до обвинуваченого повторно.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, п.п.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 144, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наявність передбаченого законом обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду, який обвинуваченим не виконується, суд вважає за необхідне вчергове відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 144, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 12 січня 2022 р. на 10.00 год.

2.Організацію та контроль щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити процесуальному прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5190/2021
У Х В А Л А

16.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України за відомостями про здійснення мешканцями м. Миколаєва та Миколаївської області діяльності з придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
30.11.2021 прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.11.2021 в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем періодичного мешкання ОСОБА_4 предмети, а саме на накладні щодо відпуску алкогольної та харчової продукції, на 1065 арк., так як є підстави вважати, що дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинених злочинів, за такого має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення мешканцями м. Миколаєва та Миколаївської області діяльності з придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що вилучені накладні є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди злочину, за такого відповідають критеріям речових доказів, окрім того підлягають дослідженню шляхом проведення судових експертиз, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити. Накласти арешт на вилучені 24.11.2021 в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем періодичного мешкання ОСОБА_4 предмети, а саме на накладні щодо відпуску алкогольної та харчової продукції, на 1065 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6468/21
Провадження № 1-кп/159/541/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень та
відкладення підготовчого судового розгляду
17 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000680 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадженні перебуває на розгляді суду з 01 листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 17.12.2021 передано для об`єднання кримінальне провадження №0000681 від 15.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, керуючись положеннями статтей 217, 334 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження та спільний їх розгляд.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, з невідомих суду причин.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторний виклик обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку захисників, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Керуючись статтями 135,136,139,217, 314, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/159/541/21 (справа № 159/6468/21) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/159/542/21 (справа №159/6470/21) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №1-кп/159/541/21 (справа №159/6468/21).

Підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України відкласти на 09.00 годину 31 січня 2022 року, про що повідомити усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 163/364/16-к
Провадження № 1-кп/163/1/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області об`єднане кримінальне провадження №№ 0000504, 0000073 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні було відкладено на 14:30 годину 16 грудня 2021 року.

Цього дня засідання не відбулось з технічних причин: через відсутність електроенергії в установі покарання, що унеможливило відеоконференцзв`язок.

В справі оголошено перерву на 10:00 годину 01 лютого 2022 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступне судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з установою, де утримується обвинувачений.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 01 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції із Державною установою "Городищенська виправна колонія (№ 96)", адміністрації якої направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3987/19
Провадження № 1-кп/211/153/21
У Х В А Л А
про призначення захисника
21 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити йому захисника. Прокурор не заперечувала.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту другого частини першоїстатті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 49, 78 КПК України, - УХВАЛИВ:

Доручити директору регіональногоцентру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 26.01.2022 року о 16.00 годині до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області -для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2359/21
Провадження № 1-кс/0203/3228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000148, відомості про яке було внесено до ЄРДР 23.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
ухвалив :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000148, відомості про яке було внесено до ЄРДР 23.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке було внесено до ЄРДР 23.02.2015 р., щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віліно Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, начальника представництва замовника № 800, капітана 1 рангу, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3852/19
УХВАЛА
Іменем України

21.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000040 від 14.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання в черговий раз на з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала суду про застосування приводу щодо останнього знову не виконана з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 18.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин, в зал № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1758/21
Провадження № 1-кп/349/172/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринів, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 13.00 год. 24 січня 2022 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8257/21
Провадження №1-кп/369/2133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006230 від 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов 15.12.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0006230 від 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6076/21
Номер провадження 1-кп/404/276/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001453 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.152 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.01.2022 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, який погодився з клопотанням та захисника, який заперечив проти даного клопотання та клопоче про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. Так, суд враховує загальну небезпечність інкримінованого правопорушення та вчинення його стосовно неповнолітньої, що вказує на прокримінальну поведінку обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність місця постійного проживання та сталих соціальних зв`язків, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

Крім того, суд враховує, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим з огляду на відсутність документального підтвердження такого житла, де обвинуваченому можна було б обрати даний вид запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 21.02.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №615/401/21
Провадження № 1-кп/552/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000271 від 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 3 ст. 365-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 3 ст. 365-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 08.12.2021 та 21.12.2021 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме приводу.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 13.30 год. 17.01.2022 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити органу, що здійснював досудове розслідування кримінального провадження - СУ ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1