печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7515/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, , про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 07.04.2021 за підозрою начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2021 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області, строком на два місяці до 14.02.2022.

Завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2022, неможливо через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.

Зокрема, необхідно виконати наступне: отримати результати проведення 8 експертиз звукозаписів, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; оглянути речові докази, вилучені в ході проведення обшуків; провести розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; після отримання результатів проведення 8 експертиз звукозаписів здійснити огляд матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та вирішити питання щодо долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; додатково допитати підозрюваного з урахуванням отриманих доказів; зібрати матеріали, які характеризують підозрюваного; здійснити тимчасові доступи до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»; здійснити огляд за результатами проведення тимчасових доступів до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та вирішити питання щодо долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги статті 290 Кримінального процесуального кодексу України; виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного статтею 2 Кримінального процесуального Кодексу України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 Кримінального процесуального Кодексу України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Без отримання доказів зазначених вище, стороні обвинувачення не зможе забезпечити встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, які підтверджують факт вчинення підозрюваним злочину.

З метою необхідності проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, продовження застосування у кримінальному провадженні заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема продовження строку застосування домашнього арешту, 10.02.2022 органом досудового розслідування ініційоване питання щодо продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим підготовлено відповідне клопотання.

Разом з тим, перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки правопорушення вчинено останнім шляхом використання свого службового становища та за допомогою наданих повноважень, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді, може продовжити свою протиправну діяльність. Це випливає, зокрема, із заяв ОСОБА_5 , зроблених у присутності ОСОБА_6 та зафіксованих у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій про те, що вимоги про сплату будівельних матеріалів будуть висуватися й іншим особам.

Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди чи зловживання впливом, використовуючи наданими йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Необхідно звернути особливу увагу на те, що частина свідків обвинувачення є безпосередніми підлеглими ОСОБА_5 , який, у разі залишення його на посаді, отримає вагомі важелі впливу на них, що можуть прямо або опосередковано впливати на показання зазначених свідків.

Також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в органах Національної поліції України, у нього наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особисті соціальні та ділові зв`язки, зокрема в правоохоронних органах, які він, перебуваючи на вказаній посаді зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні, оскільки воно є необгрунтованим та безпідставним.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку із складністю провадження, необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинуваченні при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000265, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення її від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка, Куликівського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України від посади начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 21.02.2022.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до Головного управління Національної полції в Чернігівській області до відома та виконання на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000265.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1