Ухвала

Іменем України
27 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 451/1340/19
Провадження № 51 5941 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_5 у режимі
відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів судової справи № 451/1340/19 щодо нього для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 мотивоване тим, що жоден із 10 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду відповідно до вимог ст.ст. 75, 76, 80 КПК України не має права брати участь під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами. Обґрунтовує клопотання також ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року, якою було задоволено подання Львівського апеляційного суду та направлено кримінальне провадження для розгляду до Тернопільського апеляційного суду. На його думку, фактичною причиною для такого рішення стала участь всіх 12 суддів у попередньому розгляді апеляційних скарг у справі № 451/1340/19. Крім того, вказує на інші обставини, які, на його думку, вказують не неможливість здійснення цього апеляційного розгляду суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . За таких обставин ОСОБА_5 просить передати вказану справу на розгляд до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, крім Тернопільського апеляційного суду, через відсутність колегії для розгляду цієї справи.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Інші учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 21 грудня 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи № 451/1340/19 (провадження № 11-кп/811/1203/21) для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року для розгляду вказаної апеляційної скарги було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та ухвалою цього ж суду від 31 грудня 2021 року призначено її апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року.
Дані про те, що у Львівському апеляційному суді станом на 27 січня 2022 року неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, в матеріалах провадження відсутні. Не надавалися такі дані і Львівським апеляційним судом на відповідний запит Верховного Суду.
Отже, в клопотанні засудженого не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Посилання засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Верховного Суду від 30 грудня 2020 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року, направлено до Тернопільського апеляційного суду, не може вказувати на неможливість здійснення такого розгляду у вказаному апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року. Виключення з автоматизованого розподілу судової
справи суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в попередньому апеляційному розгляді не виключає їх участь під час вказаного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 .
Положення статті 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні не містять заборони суддям, які брали участь під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по суті та відповідному апеляційному перегляді, брати участь в апеляційному перегляді судового рішення, постановленого за його заявою про перегляд вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.
Разом із тим, за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості суддів, які визначені для здійснення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, засуджений ОСОБА_5 не позбавлений можливості заявити їм відвід, відповідно обґрунтувавши його та вказавши на обставини, які, на його думку, виключають їх участь у вказаному апеляційному розгляді.
Таким чином, з клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріалів провадження за клопотанням не вбачається, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів судової справи № 451/1340/19 щодо нього для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3