Справа № 944/3943/20
Провадження №1-кп/944/425/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 06.07.2020року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 об 04год 01хв 06 липня 2020року перебуваючи в під`їзді житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю охорони, викрав з під"їзду будинку велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі «MANIK» та в подальшому з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись таким на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2034 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, зважити на те, що потерпіла не має до нього претензій, оскільки спричинена їй шкода відшкодована .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася скерувала на адресу суду клопотання про слухання справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого щодо спричиненої матеріальної та моральної шкоди не має, при призначенні покарання покладається на розгляд суду.
Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд відповідно до вимог ст.ст.23, 95 КПК України, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.
Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Вчиненне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12КК України класифікуються як кримінальний проступок.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочинів та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше несудимий, у вчиненному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, відшкодував потерпілій спричинену шкоду, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі а саме:
- Компакт диск DVD-R, який постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07 липня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 06.07.2020року та знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
- Велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі «MANIK», який постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07 липня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 06.07.2020року та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати з проведення товарознавчої експертизи №16/791 від 10.08.2020року в розмірі 980 (девятсот вісімдесят) грн 70коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1