Справа № 461/7105/21
Провадження № 1-кс/461/4790/21
28.08.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Встановлено, що в Стрийське ВП ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , щоб прийняти міри до осіб, які заволоділи його грошовими коштами.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив в січні 2018 року він разом із своєю дружиною вирішили грошові кошти обміняти в іноземну валюту-долари США, при цьому більшу частину коштів він та дружина зняли з рахунків, які були в них відкритті в банку.
Зі слів ОСОБА_5 , в січні 2018 року він подзвонив до ОСОБА_6 , який являється похресником його покійної матері та здійснював обмін валют в пункті обміну валют, що знаходився в приміщенні кінотеатру «Чарлі Чаплін» що в АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сказав ОСОБА_5 , що він знаходиться в вищевказаному пункті обміну валют, і щоб ОСОБА_5 під`їхав туди. Зі слів ОСОБА_5 , цього ж дня він сам прийшов у вищевказаний пункт обміну валют, де знаходились: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 430 000 гривень, які знаходились в нього в пакеті. При цьому частину грошових коштів він рахував сам, а іншу частині передав вищевказаним чоловікам, які також перераховували кошти. Коли вони разом порахували вказані кошти, то в перерахунку на долари США, станом на цей день сума становила 15 000 доларів США. В подальшому, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб ОСОБА_5 надав їм свої вищевказані кошти в борг, а саме під вітсоток-1,5 % в місяць, тобто 18 % річних. При цьому зазначили, що кошти повернуть ОСОБА_5 на його вимогу. Нащо ОСОБА_5 погодився, однак попросив, щоб ОСОБА_6 написав розписку в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з приводу того, що «одержав кошти від ОСОБА_5 15 000 доларів США». В подальшому, ОСОБА_6 написав дану розписку, яку передав ОСОБА_5 .
Зі слів ОСОБА_5 з того часу по травень 2019 року ОСОБА_6 зі своїми колегами справно сплачували йому відсотки від позиченої їм суми, грошові кошти вони передавали ОСОБА_5 або в м. Стрий або під`їжджали до нього додому.
Зі слів ОСОБА_5 взимку 2019 року він подзвонив до ОСОБА_6 , про те, що йому потрібно 1 000 доларів США на ліки. Після чого, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 вказану суму біля входу на ринок у м. Стрий.
В травні 2019 року ОСОБА_5 разом із своєю дружиною помітив різкі зміни в курсі долара, через що вирішили свої заощадження обміняти на іноземну валюту-долари США. Тому, він знову звернувся до ОСОБА_6 , і вони зустрілись в м. Стрий, а саме на площі Ринок, де ОСОБА_6 був разом із ОСОБА_8 . В подальшому, в ході розмови, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 125 800 гривень, для обміну на долари США. Після того, вони перерахували гроші, та сказали, щоб ОСОБА_5 дав їм ці гроші на два місяці, і вони дешевше куплять долари США. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, передав їм вказану суму грошей, однак не отримав ніякої розписки про передачу даної суми грошей.
02 липня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , щоб останній дав йому валюту в доларах США, які ОСОБА_5 в нього купив в травні 2019 року. Нащо ОСОБА_6 сказав, щоб ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_8 , бо гроші знаходяться в нього. Після того, ОСОБА_5 передзвонив до ОСОБА_8 та в телефонній розмові сказав, що хоче отримати свої вищевказані гроші. ОСОБА_8 перепитав чи всю суму, нащо ОСОБА_5 сказав, що так. Вони домовились зустрітись біля магазину «Світоч» що поблизу СЗШ №7 у м. Стрий. На дану зустріч ОСОБА_8 не приїхав, а приїхав ОСОБА_6 , при цьому привіз та віддав ОСОБА_5 тільки відсотки від суми, а самі кошти не віддав пояснивши, що вони знаходяться в ОСОБА_8 .
22 липня 2019 року ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 , щоб він віддав йому гроші. Нащо останній сказав ОСОБА_5 , що добре та щоб передзвонити йому пізніше 02 серпня 2019 року. У визначений час та в подальшому ОСОБА_5 дзвонив до ОСОБА_8 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав. Після того, ОСОБА_5 подзвонив до ОСОБА_6 , який йому сказав, що ОСОБА_8 поїхав в Миколаївську область та повернеться 10 серпня 2019 року, і що у нього є всі гроші.
10 серпня 2019 до ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_7 та сказав, що він вернувся в м. Стрий, а ОСОБА_8 залишився біля м. Умань, а також сказав що вони повернуться за два дні.
Зі слів ОСОБА_5 йому гроші так і не повернули, а його телефонні дзвінки ігнорують.
Окрім того, було допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, про те, що вони не були присутніми при передачі ОСОБА_9 вищевказаних грошових коштів ОСОБА_6 . Також, зазначили, що обміном валют не займаються, і яку суму ОСОБА_6 позичав у ОСОБА_9 їм не відомо.
07 червня 2021 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття згаданого кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яку 13.07.2021 скасовано слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 . Вказана ухвала 26.08.2021 надійшла в слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області.
Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 10.09.2019 року.
28.08.2021 року слідчим відновлено
Враховуючи положення ч. 1 ст. 294 КПК України, в котрій зазначено що досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. У зв`язку з вказаним виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, оскільки:
- жодній особі не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні;
- минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України відноситься до тяжкого злочину.
З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі необхідно повторно допитати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримати доступ та вилучити інформацію в операторів стільникового зв`язку, встановити свідків вчинення кримінального правопорушення та провести за їх участі слідчі (розшукові) дії, виконати інші необхідних слідчі дії, необхідні для отримання достатніх доказів для складання підозри та обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, та враховуючи, що закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, оскільки подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просять таке задовольнити.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя враховує те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний значний час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .