overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про оголошення обвинуваченого у розшук

Справа № 495/1968/21

Номер провадження 1-кп/495/392/2022

20 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001306 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання з належним повідомленням учасників процесу.
В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини суд невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду, місцезнаходження на даний час невідоме.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду.
Організацію виконання розшуку доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Судове провадження за кримінальним провадженням № 0001306 від 07.08. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4332/21
Провадження № 1-кс/496/43/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000519 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мисливсько-рибальську хатинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 65,3 кв.м (двоповерхова будівля), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , із забороною відчуження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год 20.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5810/21
Провадження № 1-кп/496/142/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Себине, Новоодеського району Миколаївській області, громадянина України, має середню освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,314,315 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , з 20.00 год до 07.00 год. кожної доби.

Ухвалу надіслати до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Європейська, 27, м. Умань) для виконання.

Строк дії ухвали до 20.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/705/19
Провадження № 1-кп/497/2/22
УХВАЛА

19.01.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13.05.2019 року призначено підготовче судове засідання. Однак обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 17.05.2019 року, а ні в наступні судові засідання не з`явився, тому ухвалою суду від 08.09.2020 року його було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

19.01.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому він просить відновити судове провадження та оголосити обвинуваченого в розшук, посилаючись на те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалось, а строк дії ухвали про оголошення розшуку сплинув.

Відповідно до ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу , якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження та призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 26.01.2022 року о 09.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області. каб.№1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/461/22
Провадження № 1-кс/946/270/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, згідно довідки до огляду МСК № 079478 є інвалідом 2 групи безстроково від 25.03.2008 року, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 5-ти місяців (в межах строку досудового розслідування) на 60 днів, тобто до 21.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 21.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2022
Справа № 496/4836/15-к
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Біляївським районним судом Одеської області кримінальне провадження №0000778 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_7 оголосити в розшук, судове провадження щодо нього - зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку ОСОБА_7 доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надіслати йому копію цієї ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 11 січня 2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.01.2022
Справа № 501/40/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення,
До слідчого судді Іллічівського міського суду одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій зазначено наступне.
Скаржник стверджує, що 02 січня 2022 року ОСОБА_3 голова ОСББ «Наш дім» звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.350 КК України.
Скаржник також стверджує, що, в передбачений ст.214 КПК України стор, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені не були.
Скаржник, вважаючи такі дії незаконними, просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в одеській області внести зазначені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає повернення скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Слідчим суддею встановлено, що до скарги не додано жодного документу в підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо представництва інтересів ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя
Справа № 947/6385/21
Провадження № 1-кп/947/564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19.01.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:25 год., 13.01.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 13.01.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 947/767/22
Провадження № 1-кс/947/245/22
УХВАЛА
13.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність та зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві, розглянути його клопотання від 30.06.2021 року та надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000779, та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідних посадових осіб органу досудового розслідування розглянути його клопотання від 30.06.2021 року в порядку ст.220 КПК України.

Статтею 220 КПК України, передбачений порядок розгляду клопотань слідчим, дізнавачем, прокурором, саме під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема, з листа начальника другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000779 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тобто, вимоги заявника про зобов`язання відповідних посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві, розглянути його клопотання від 30.06.2021 року в порядку ст.220 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відомостей про виконання слідчим вимог ч.6 ст.284 КПК України до суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві не відповідаючою вимогам ч.6 ст.284 КПК України.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000779.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника Серек ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 11.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 11.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2,3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 14.12.2021 року ТОВ «Колегія судових перекладачів» було визначено для надання послуг перекладача з української на азербайджанську мову у вказаному кримінальному провадженню.
Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на азербайджанську мову здійснював перекладач ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_6 .
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні здійснюється за годину надання послуг з усного перекладу.
Перекладач ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2022 року та тривало 2 (дві) години.
Згідно довідки ТОВ «Колегія судових перекладачів» робота перекладача оцінюється із розрахунку 800 грн. за одну годину.

Отже, розмірі винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» за мінімальну тривалість роботи 1 година дорівнює 800 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» за переклад з української на азербайджанську мову судового засідання в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, із розрахунку 1 (одна година) перекладає вартує 800 (вісімсот) гривень.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити для відома і виконання в ТОВ «Колегія судових перекладачів» та в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 289 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та овинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000842 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2022 року о 15:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1