Справа № 147/1447/16-к
Провадження № 1-кп/135/6/21
У Х В А Л А
іменем України

07.09.2021 м. Ладижин Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000263 від 14.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід зазначених вище свідків, посилаючись при цьому на те, що свідки неодноразово викликалися до суду, та будучи повідомленими завчасно та належним чином про час та дату судового засідання до суду не з`явилися, про поважність причин такої неявки не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали та просили застосувати привід до свідків, які не з`явилися у судове засідання.
Також прокурором заявлено клопотання, в якому просить накласти на вказаних вище свідків грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вони на виклик суду в судове засідання неодноразово не з`являються, що призводить до затягування судового розгляду та свідчить про прояв неповаги до суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий також підтримали клопотання прокурора в цій частині, захисник обвинуваченого просив не застосовувати грошове стягнення до свідків, а обмежитися лише приводом.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину за ч. 2 ст. 286 КК України перебуває у провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області з 05.07.2018.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на неодноразові судові виклики в судові засідання не з`являються, що призводить до відкладення судового розгляду та порушення принципу розумності строків як однієї із загальних засад кримінального судочинства та гарантії справедливого судового розгляду відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено судом, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проявили неповагу до суду, оскільки будучи належним чином повідомленими про місце та час судових засідань, жодного разу не з`явився в судові засідання, що стало підставою неодноразових відкладень судового розгляду та призвело до порушення розумних строків проведення судового провадження. При цьому про наявність поважних причин для неявки у вказане судове засідання суд не повідомили. В цілому поведінка свідків свідчить про їх явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього у зв`язку із його статусом свідка обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 134, 135, 139-143, 147, 325, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_6 у судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене на 10 год 00 хв 04 жовтня 2021 року.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у 0,5 розмірі прожиткового мінімуму, що становить 1 135 грн 00 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у 0,5 розмірі прожиткового мінімуму, що становить 1 135 грн 00 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 грошове стягнення у 0,5 розмірі прожиткового мінімуму, що становить 1 135 грн 00 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 грошове стягнення у 0,5 розмірі прожиткового мінімуму, що становить 1 135 грн 00 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 грошове стягнення у 0,5 розмірі прожиткового мінімуму, що становить 1 135 грн 00 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_6 грошове стягнення у 0,5 розмірі прожиткового мінімуму, що становить 1 135 грн 00 коп.
Роз`яснити свідкам, що відповідно до положень ст. 147 КПК , вони мають право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.
Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 10 год 00 хв 04 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя