Справа № 383/1165/21
Номер провадження 1-кп/383/93/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 09.11.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець с. Олександрівка, Устинівського району, Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року близько 20 години ОСОБА_4 знаходився у місті Бобринець Кіровоградської області неподалік від перехрестя вулиць Паркова та Базарна, де в ході словесного конфлікту з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , на фоні ревнощів в обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Маючи прямий умисел, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , знаходячись позаду потерпілої, наніс один удар кулаком лівої руки у область лівої щоки потерпілої. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скуло-щічній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, потерпілої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, пояснив, що зустрівся 8 листопада 2021 року за ініціативою потерпілої на вулиці. Між ними в ході розмови виник конфлікт внаслідок ревнощів. Не стримавшись, він ударив потерпілу одни раз кулаком по щоці і відразу ж пішов додому. У скоєному розкаявся, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що між нею та обвинуваченим виникла сварка, в ході якої обвинувачений ударив її кулаком в обличчя. На даний час вона вибачила обвинуваченого та просила не застосовувати суворого покарання.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України як спричинення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає, що визначене покарання буде достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1