Справа №: 398/5219/21
провадження №: 1-кс/398/1091/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001446 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документально оформленної інформації та виготовлення на електронному насії, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за номером мобільного оператора НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв 01.10.2021. по 00 год. 00 хв. 01.11.2021р., із зазначенням: Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типа з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001446 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 00год. 00 хв. 25.10.2021 по 20 год 00 хв. 25.10.2021 невстановлена особа шляхом підбору ключа та пошкодження запірного пристрою вхідних дверей проникла до приміщення квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрала металевий сейф розміром приблизно 60 см*40 см, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 000 грн., 27 000 доларів США, 2 000 Євро та ювелірні вироби, завдавши майнову шкоду на суму близько 1 300 000 грн.

Вході проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, працівниками СКП Олександрійського РВП ГУНП в області було відпрацьовано прилеглу територію на наявність камер відеоспостереження, в результаті аналізу відеозаписів з вказаних камер було виявлено, що 24.10.2021 року о 18:36 год. до в`їзду двір будинку АДРЕСА_3 під`їздить автомобіль «MercedesVito» білого кольору, з якого з пасажирських дверей виходить один невстановлений чоловік. Після чого, о 18:38 год. його фіксує камера при в ході до під`їзду в якому розташована квартира потерпілого. В подальшому вказана особа о 18:40 год. виходить з під`їзду та сідає до зазначеного вище автомобіля. Подальшим аналізом зафіксовано як о 23:56 год. 24.10.2021 р. до під`їзду в якому розташована квартира потерпілого заходить 2 осіб чоловічої статті та в 00:15 год. 25.10.2021 року вони виходять з під`їзду та направляються до виїзду з двору, де їх фіксує камера з приміщення ломбарду. Під час проведення по квартирного обходу будинку АДРЕСА_3 було встановлено, що місцеві мешканці у вказаний вище час до під`їзду не заходили та не виходили. В період часу з 00:17 год. до 00:27 год. вони перебувають біля виїзду з двору, де до них під`їздить автомобіль «MercedesVito» білого кольору (за зовнішніми ознаками ідентичний до того, що приїздив раніше) та вони сідають до даного автомобіля. Крім того проаналізувавши камери з розпізнанням номерних знаків, які розташовані на території Кіровоградської області, в результаті чого встановлено, що автомобіль «MercedesVito» з д.н.з. НОМЕР_2 фіксувався 24.10.2021 року та 25.10.2021 року наступними камерами: 19:24 год. 24.10.2021р. заїзд в м. Знам`янку; 20:39 год. 24.10.2021р. заїзд в м. Кропивницький; 22:18 год. 24.10.2021р. виїзд з м. Кропивницький; 04:26 год. 25.10.2021 р. заїзд в м. Кропивницький; 04:55 год. 24.10.2021р. виїзд з м. Кропивницький. Беручи до уваги фіксацію автомобіля по камерам встановлено, що перед вчиненням злочину та після автомобіль їздив до м. Кропивницький через м. Знам`янка.

Згідно бази НАІС встановлено, що автомобіль «MercedesVito» з д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що фактично користується автомобілем «MercedesVito» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 . Також встановлено, що ОСОБА_6 часто пересувається на автомобілі зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше неодноразово судимий за майнові злочини, зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 .

Також виходячи з допиту потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що він особисто знає ОСОБА_6 , а також його товариша ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та не виключає саме того, що вони причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В ході допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_6 у власному користуванні має мобільний телефон, в якому використовує сім картку НОМЕР_1 . Даний мобільний номер ОСОБА_6 надає лише близьким особам та не розголошує його всім.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Норми ч. 4 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України.

В період часу з 00год. 00 хв. 25.10.2021 по 20год00 хв. 25.10.2021 невстановлена особа шляхом підбору ключа та пошкодження запірного пристрою вхідних дверей проникла до приміщення квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрала металевий сейф розміром приблизно 60 см*40 см, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 000 грн., 27 000 доларів США, 2 000 Євро та ювелірні вироби, завдавши майнову шкоду на суму близько 1 300000 грн.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється офіційним чоловіком ОСОБА_4 , було встановлено, що 19.10.2021 о 19.00 останній разом з сімєю, виїхав з м. Олександрія до м. Київ, та в подальшому літаком направився до Єгипту м. Шар-Мель-Шейх на відпочинок, де перебували до 28.10.2021 р. 25.10.2021р. близько 19.00год до його дружини, через мобільний додаток «Вайбер» зателефонувала мешканка кв. АДРЕСА_7 , а саме ОСОБА_11 , яка повідомила про крадіжку. Останній в скоєні вказаної крадіжки підозрює ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким ОСОБА_8 підтримує товариські стосунки. Також ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_9 , особисто до нього не телефонував та будь-які повідомлення не надсилав, але на момент перебування ОСОБА_8 за кордоном, ОСОБА_9 надіслав повідомлення в якому поцікавився про переліт до Єгипту. В своєму користування ОСОБА_9 має мобільний телефон в якому використовує СІМ карту НОМЕР_3 та СІМ карту НОМЕР_4 . Також повідомив, що до скоєння даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 на прізвисько « ОСОБА_12 », мешкає АДРЕСА_5 , раніше судимий за скоєння майнових злочинів, який підтримує дружні стосунки та постійно спілкується з ОСОБА_9 . В своєму користуванні ОСОБА_6 має автомобіль марки «Мерседес Віто» білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 на якому постійно пересувається. Також в своєму користуванні ОСОБА_6 має мобільний телефон в якому використовує СІМ карту НОМЕР_6 та СІМ карту НОМЕР_7 . Також ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , було відомо те, що ОСОБА_8 займається фермерським господарством та восени отримав значну суму грошових коштів, яку зберігає за місцем свого мешкання.

Вході допиту свідка ОСОБА_13 , останній повідомив, що в м. Олександрія, Кіровоградської області, йому відомий громадянин ОСОБА_6 1991 р.н. мешкає АДРЕСА_5 , раніше судимий за вчинення майнових злочинів, який в своєму користуванні має автомобіль марки «Мерседес Віто» білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 . А також в своєму користуванні має мобільний телефон в якому використовує СІМ карту НОМЕР_6 та СІМ карту НОМЕР_7 ., а також йому відомий батько ОСОБА_6 а саме ОСОБА_7 1970 р.н., раніше неодноразово судимий за скоєння майнових злочинів, який проживає в м. Олександрія Кіровоградської області. В своєму користуванні має мобільний телефон в якому використовує СІМ карту НОМЕР_8 та СІМ карту НОМЕР_9 .

Крім того в ході допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_6 у власному користуванні має мобільний телефон, в якому використовує сім картку НОМЕР_1 . Даний мобільний номер ОСОБА_6 надає лише близьким особам та не розголошує його всім.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001446 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України - задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документально оформленної інформації та виготовлення на електронному насії, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за номерами мобільного оператора НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв 01.10.2021. по 00 год. 00 хв. 01.11.2021р., із зазначенням: Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типа з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 02 грудня 2021 року до 02 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_17 НЕРОДА