НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2021 року ЄУ № 322/806/21 (Провадження № 1-кс/322/234/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СД ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі начальник СД) погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:
начальник СД звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2021 до чергової частини ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 04.09.2021 ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з шафи, яка знаходиться в кімнаті-залі будинку по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 52 000 грн, спричинивши заявнику матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який надав свідчення про те, що 01.09.2021 він отримав грошові кошти в сумі 52000 грн, як орендну плату за два паї. Отримані купюри були номіналами по 200 грн кожна. Після чого ОСОБА_5 завернув їх в газету та поклав до шафи, що знаходиться в кімнаті-залі будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

04.09.2021 в денний час дружинна останнього ОСОБА_7 повідомила, що з шафи зникли кошти в сумі 52000 грн. Зі слів останньої у крадіжки грошей вона підозрює ОСОБА_6 , який 03.09.2021 близько 23:00 годин перебував в них вдома саме в тій кімнаті де знаходились гроші та відчиняв шафу.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 03.09.2021 у вечірній час він розпивав алкогольні напої зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в подвір`ї власної садиби в с. Тернівка. У вечірній час проводячи ОСОБА_7 додому вони разом зайшли до будинку останніх, де вже відпочивав ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_8 підійшла до шафи звідки дістала полімерний пакет в якому знаходився газетний згорток в який були замотані грошові кошти, з відти вона дістала купюру номіналом 200 грн та дала ОСОБА_9 для того щоб він придбав горілки. Після чого ОСОБА_6 пішов до себе додому взяв банку самогону та повернувся до будинку ОСОБА_10 . Де разом з ОСОБА_8 продовжили вживати алкоголь. Через деякий час ОСОБА_7 заснула за столом від надмірного випитого. В ході вказаного у ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку грошових коштів з шафи. Після чого впевнившись, що за діями останнього не спостерігають, ОСОБА_9 підійшов до шафи та вчинив крадіжку грошових купюр, які поклав до себе у внутрішні кармани та пішов додому. 04.09.2021 перебуваючи в м. Запоріжжя останній вживав алкогольні напої з невідомими особами.

В подальшому, 05.09.2021 перебуваючи в м. Запоріжжя ОСОБА_6 виявив, відсутність вказаних грошових коштів, з двох пачок залишилось лише 1 000 грн.

06.09.2021 в період часу з 20:10 годин по 21:00 годин за результатами проведеного огляду ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції грошові купюри національної валюти України, а саме:

1) грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер ГБ 8216240;

2) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер КЖ 6456614;

3) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер ХГ 9314513;

4) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер КЄ 4280048;

5) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер СМ 0243835;

Грошові кошти в сумі 1 000 гривень, які добровільно видав ОСОБА_6 , було поміщено до сейф-пакету №INZ 1023161.

Начальник СД вважає, що грошові кошти в сумі 1 000 гривень є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує достатньо підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Окрім цього в ході досудового розслідування особа ОСОБА_6 підтверджується заявою-анкетою для внесення інформації до Єдиного реєстру державного демографічного реєстру, довідкою про склад сім`ї, довідкою характеристикою виданими виконавчим комітетом Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області та протоколом допиту співмешканки ОСОБА_6 ОСОБА_11 .

Враховуючи вказане, начальник СД просить накласти арешт на вказані грошові купюри.

Потерпілий і особа, яка видала грошові кошти в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відсутність в судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши начальника СД, дослідивши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання начальника СД погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 06.09.2021 за №0000068, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені у клопотанні речі грошові купюри відповідають критеріям ст.98 КПК України (об`єкт протиправних дій), мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків ані для потерпілого (в разі підтвердження обставин викладених у фабулі) ані для ОСОБА_6 (якщо вказані у фабулі обставини не підтвердяться). Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання начальника СД про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на грошові купюри, а саме:

1) грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер ГБ 8216240;

2) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер КЖ 6456614;

3) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер ХГ 9314513;

4) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер КЄ 4280048;

5) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер СМ 0243835;

в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000068 від 06.09.2021, які було вилучено у ОСОБА_6 , та поміщено у сейф-пакет №INZ 1023161, який перебуває у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81 смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1