Справа № 950/1857/21
Номер провадження 1-кп/950/232/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, в якому об`єднано провадження № 0000128 від 20.07.2021 та № 0000220 від 07.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калюжні, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 14.07.2021 близько 12 год. перебувала в центрі міста Лебедин, Сумської області та виконувала операцію зняття коштів через банкомат АТ КБ «Приватбанк», розташований по пл. Соборна. В цей час ОСОБА_3 виявила у відсіку для карток, банківську картку АТ «ПУМБ» з чипом для безконтактної оплати через термінал та заволоділа нею. 14.07.2021 о 12:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Шанс», розташованому по вул. Гудимівська, 8, використовуючи зазначену банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , без відома та дозволу останньої, діючи умисно, таємно, шляхом розрахунку карткою за придбані товари через термінал магазину, викрала грошові кошти в сумі 650 грн, належні ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 14.07.2021 близько 12:50 год., перебуваючи в магазині «Шанс», розташованому по вул. Гудимівська, 8, м. Лебедин, вирішила повторно скористатися зазначеною банківською карткою для придбання продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.07.2021 о 12:51 год. ОСОБА_3 , використовуючи банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , без відома та дозволу останньої, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом розрахунку карткою за придбані товари через термінал магазину, викрала грошові кошти в сумі 650 грн, належні ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_3 14.07.2021 о 14:38 год., з метою незаконного збагачення, перебуваючи в магазині «Хороший», по вул. Сумська, 79, м. Лебедин, використовуючи банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , без відома та дозволу останньої, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом розрахунку карткою за придбані товари через платіжний термінал магазину, викрала грошові кошти в сумі 700 грн, належні ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 15.07.2021 о 09:47 год., з метою незаконного збагачення, перебуваючи в магазині «Жар-Птиця», розташованому по вул. Тараса Шевченка, 25, м. Лебедин, використовуючи банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , без відома та дозволу останньої, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом розрахунку карткою за придбані товари через платіжний термінал магазину, викрала грошові кошти в сумі 326 грн, належні ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 15.07.2021 о 10:34 год., з метою незаконного збагачення, перебуваючи в магазині «Едем», по пл. Соборна, 38, м. Лебедин, ОСОБА_3 вчергове скористалася раніше знайденою банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , та без відома і дозволу останньої, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом розрахунку карткою за придбані товари через платіжний термінал магазину, викрала грошові кошти в сумі 840 грн, належні ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнала повністю та пояснила суду, що 14.07.2021 в обідній час вона приїхала до центру м. Лебедин, де в банкоматі «Приватбанку» знімала належні їй грошові кошти. Перебуваючи біля банкомату, вона виявила там іншу картку, власника якої поруч не було, а тому вирішила зазначену картку забрати собі. Того ж дня в магазині «Шанс» шляхом безконтактної оплати через термінал магазину вона розрахувалася даною карткою за придбаний товар на суму 650 грн., а через деякий час в цьому ж магазині ще на таку ж суму. В подальшому ще декілька разів використовувала знайдену банківську картку, розраховуючись за придбаний товар в різних магазинах міста.

З сумами грошових коштів, вказаними в обвинувальному акті, що були нею викрадені з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачена погоджується повністю.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, а саме те, що вона позитивно характеризується за місцем проживанням, на обліку у лікаря психіатра та нарко кабінеті не перебуває, її сімейний стан та те, що завдані нею збитки відшкодовані повністю.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченої обставину, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік.

При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка зберігається у ОСОБА_5 вважати повернутою власниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 год.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ:

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка зберігається у ОСОБА_5 вважати повернутою власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1