465/7245/21
1-кс/465/1828/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000348,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову т.в.о. дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000348, внесеного 21.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження №0000348 розпочато на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2021 р. у справі №465/3813/21, якою зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про підробку документів, які порушують його право власності на земельну ділянку. Незважаючи на те, що такі відомості були зареєстровані в ЄРДР, досудове розслідування у справі не проводилося, про що свідчить хоча б той факт, що навіть заявник не допитувався, у нього не відбиралося жодних пояснень. При спробі довідатися інформацію про стан досудового розслідування дізнавач ОСОБА_5 повідомляв скаржнику і його представнику, що найближчим часом планує допитати заявника. Однак, як потім стало відомо, в дійсності ще 23.07.2021 р. дізнавачем було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000348 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копії зазначеної постанови ні заявнику ОСОБА_3 , ні його представнику не було вручено. Таку вони змогли отримати лише 13.09.2021 р. після того, як до суду було подано скаргу на закриття кримінального провадження. Цього ж дня заявник із своїм представником ознайомилися з матеріалами кримінального провадження і з`ясували, що від часу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення жодних слідчих дій дізнавач ОСОБА_5 взагалі не проводив. Так, не допитано ОСОБА_6 як особу, яку заявник підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, а також сусідів, які б могли підтвердити обставини скоєння такого правопорушення, не призначено почеркознавчу експертизу документів тощо. Більш того, подані ОСОБА_3 та його представником клопотання, а саме: про надання витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення від 23.06.2021 р., залучення до кримінального провадження в якості потерпілого і ознайомлення з матеріалами справи від 26.07.2021 р., ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 07.09.2021 р. до цього часу не розглянуті дізнавачем та жодної відповіді на них не надано. За таких обставин підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження не було, дізнання у справі фактично не проводилося, а висновки дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення не ґрунтуються на жодних доказах, оскільки такі в ході дізнання не збиралися. У зв`язку цим скаржник просить оскаржувану постанову дізнавача від 23.07.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000348 скасувати.
В судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , які подану скаргу підтримали, просять її задоволити.
Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, причин неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження №0000348 на запит суду не представили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому за наведених обставин слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 можливо проводити без участі дізнавача та прокурора, які двічі не з`явилися до суду, поважних причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши скаржника та його представника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню.
Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні т.в.о. дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження №0000348, внесеного 21.05.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудове розслідування було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, які полягають у підробці документів, що стали перешкодою для реалізації ОСОБА_3 своїх прав власника на земельну ділянку.
Постановою т.в.о. дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2021 р. кримінальне провадження №0000348 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки документ, про підробку якого заявлено ОСОБА_3 не є офіційним, а захист його прав може здійснюватися в порядку цивільного судочинства.
Вказану постанову оскаржив заявник ОСОБА_3 . Доводи, наведені скаржником, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Зокрема з`ясовано, що в оскаржуваній постанові дізнавача від 23.07.2021 р. немає жодного посилання на проведення слідчих дій та здобуті в ході дізнання докази. Наведене, в сукупності із тим, що матеріали кримінального провадження №0000348 на неодноразові офіційні вимоги суду не надані для огляду в судовому засіданні, свідчить про обґрунтованість доводів скаржника щодо непроведення дізнавачем будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні з метою встановлення дійсних обставин справи.
З огляду на це вимоги процесуального закону щодо проведення повного і всебічного досудового розслідування не виконані. Висновки дізнавача про цивільно-правовий характер відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не обґрунтовані жодними доказами та по своїй суті є лише припущеннями. Встановлення наявності або відсутності таких відносин, як і статусу документа, який ОСОБА_3 вважає підробленим (офіційний чи неофіційний), неможливе без отримання щодо цього відповідних показань заявника та особи, на яку вказано заявником у заяві про вчинене кримінальне правопорушення як таку, що причетна до його скоєння, та проведення огляду такого документа.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим або дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавачем не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові дізнавача не наведено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст.92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Переконливих доводів, які б вказували на наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскаржувана постанова не містить.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
З огляду на встановлені у справі обставини, які вказують на необґрунтованість та передчасність постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, така постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.376, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову т.в.о. дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000348, внесеного 21.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1