Провадження № 1-кп/537/278/2021
Справа № 537/5631/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000407за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.10.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт;
19.02.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
14.06.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

03.08.2021 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов на територію комунального закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський» за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 100-А з метою викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 шляхом підбору ключа до навісного замку проник до підсобного приміщення літнього кінотеатру, розташованого на території комунального закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський» за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 100-А, де виявив та викрав два металеві кутники 40х40х3 мм ст.3пс довжиною по 4 метри кожний, загальною довжиною 8м/п, ринкова вартість яких становить 346 грн. 80 коп., а також драбину універсальну алюмінієву довжиною 3 метри (11 сходинок), ринкова вартість якої становить 1999 грн. 92 коп., замок навісний «HR-LSL-50E-9195» ринкова варість якого становить 186 грн. 74 коп. Викрадене майно належать на праві власності комунальному закладу культури та відпочинку «Парк Крюківський». Після скоєного ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 2533 грн. 46 коп.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що злочин він вчинив з корисливих мотивів, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. Щиро розкаюється у скоєному, повернув викрадену драбину власнику.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення.
Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2021 на речовий доказ - металеву драбину, яка була виявлена та вилучена 15.10.2021 в період часу з 15:30 год. по 15:55 год. в ході огляду місця події поряд з будинком 51 за адресою: м. Кременчук вул. 3-х Космонавтів, та яка належить КЗКіВ «Парк Крюківський» і зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Речовий доказ металеву драбину повернути власнику комунальному закладу культури і відпочинку «Парк Крюківський».

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1