21.12.2021
Справа № 642/8858/21
Провадження № 1-кс/642/5003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001048 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 13 (тринадцять) згортків в ізольованій стрічці чорного кольору, 1 (один) прозорий полімерний пакет з застібкою, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, мобільний телефон ТМ «Iphone 11», в корпусі червоного кольору, ітеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus, в корпусі чорного кольору, іmеі - 1: НОМЕР_2 , іmеі - 2: НОМЕР_3 , карта «МоноБанк» № НОМЕР_4 , які були вилучені 16.12.2021 у період часу з 19 год. 57 хв. по 20 год. 25 хв., слідчим ВП №2 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 38 - Ж по вул. Благовіщенська в м. Харкові, оскільки вказані речовини та предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищенyя, перетворення, відчуження.

Органом досудового розслідування встановлено, що до чергової частини ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те що 16.12.2021 на вул. Благовіщенська в м. Харкові, співробітниками поліції були виявлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .ж та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у яких при собі знаходились згортки з наркотичною речовиною, які останні зберігала при собі для подальшого збуту шляхом розкладання так званих «закладок».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4-5 ст. 214 КПК України відомості за вказаним повідомленням внесено слідчим СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до ЄРДР, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час слідства, 16.12.2021 у період часу з 19 год. 57 хв. по 20 год. 25 хв., слідчим відділу поліції № 2 Харківського РУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події поблизу будинку № 38 - Ж по вул. Благовіщенська в м. Харкові, в ході якого було виявлено та вилучено, наступні речовини та предмети: 13 (тринадцять) згортків ізольованій стрічці чорного кольору, 1 (один) прозорий полімерний пакет з застібкою, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, мобільний телефон ТМ «Iphone 11», в корпусі червоного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus, в корпусі чорного кольору, іmеі - 1: НОМЕР_2 , іmеі - 2: НОМЕР_3 , карта «МоноБанк» № НОМЕР_4 , у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний час виникла необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки вказані речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, слідчий просить накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий в суде засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Володільці майна подали письмові заяви, де проти задоволення клопотання не заперечували та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжкий злочин, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке зберегло на собі сліди злочину, є речовим доказом та предметом злочину, та для запобігання його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 13 (тринадцять) згортків в ізольованій стрічці чорного кольору, 1 (один) прозорий полімерний пакет з застібкою, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, мобільний телефон ТМ «Iphone 11», в корпусі червоного кольору, імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus, в корпусі чорного кольору, іmеі - 1: НОМЕР_2 , іmеі - 2: НОМЕР_3 , карта «МоноБанк» № НОМЕР_4 , які були вилучені 16.12.2021 у період часу з 19 год. 57 хв. по 20 год. 25 хв., слідчим ВП №2 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 38 - Ж по вул. Благовіщенська в м. Харкові, оскільки вказані речовини та предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1