233 № 233/4698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сариагач Чимкентської області Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні 2 х малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «підполковник», який перебуває на посаді начальника з озброєння заступника начальника з логістики, учасника бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України (в редакції Закону України №270 від 15.04.2008), -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності. Підстава та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснювалися і є зрозумілими. Зазначив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється та підтверджує надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження у цій частині.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

З цією метою, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо вказаних питань.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки існують підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у тому, що він в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, та ст. ст. 13, 14, 15 «Положення про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2000 року № 1225, ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п. 4 наказу міністра оборони України № 889 дск від 23.12.2013 «Про внесення змін до Керівництва з організації експлуатації бронетанкового озброєння та техніки у Збройних силах України в мирний час», на початку лютого 2015 року, більш точного часу не встановлено, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на посаді командира першої мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , перебуваючи у зоні проведення Антитерористичної операції за місцем тимчасової дислокації мотопіхотної роти вказаної частини у АДРЕСА_2 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, збереження ввіреного йому для службового користування засобу пересування, а саме бронетранспортеру БТР 70 (К08РТ7024) не забезпечив та без рішення (наказу) командира військової частини та будь-якого документального оформлення, передав зазначений засіб пересування представникам громадської організації «Запорізький Антитерористичний центр» для проведення ремонтних робіт, в результаті чого бронетранспортер БТР 70 (К08РТ7024), вартістю 549 476 гривень 78 копійок, закріплений за ним був втрачений.

Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 413 КК України (в редакції Закону України №270 від 15.04.2008). - як втрата ввірених для службового користування засобів пересування внаслідок порушення правил їх зберігання.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Статтею 49 КК України встановлено зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 413 КК України (в редакції Закону України №270 від 15.04.2008). втрата або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання караються арештом на строк до шести місяців або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частиною третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що вчинене на початку лютого 2015 року ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до нетяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий, вину визнає та щиро розкаюється, строк давності сплив у лютому 2018 року.

Також судом роз`яснено обвинуваченому, що за фактом втрати ним ввірених йому для службового користування засобів пересування внаслідок порушення правил їх зберігання, за яким згідно обвинувального акту він обвинувачується, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим він погодився звернувшись до суду з відповідним клопотанням та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене на початку лютого 2015 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 413 КК України (в редакції Закону України №270 від 15.04.2008).

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене на початку лютого 2015 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 413 КК України (в редакції Закону України №270 від 15.04.2008), а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченого, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у цій частині.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи транспортного засобу Донецького НДЕКЦ МВС України № 1/18-72 від 25.06.2020, вартість якої складає 1 634, 50 грн. та судової експертизи військового майна Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/108-21/3111 ВМ від 11.03.2021, вартість якої складає 653,80 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення на початку лютого 2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК (в редакції Закону України №270 від 15.04.2008) та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи транспортного засобу Донецького НДЕКЦ МВС України № 1/18-72 від 25.06.2020, вартість якої складає 1 634, 50 грн. та судової експертизи військового майна Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/108-21/3111 ВМ від 11.03.2021, вартість якої складає 653,80 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.
Скасувати арешт накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2020 року на бронетранспортер БТР 70, вилучений в ході обшуку приміщень та території громадської організації «Авто-Мото клуб «Фаетон», за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Виборгська, буд. 8, на якому встановлені номерні вузли та агрегати, які відповідають номерам агрегатів зазначеним у формулярі БТР-70 (К08РТ7024).
Бронетранспортер БТР 70, вилучений в ході обшуку приміщень та території громадської організації «Авто-Мото клуб «Фаетон», за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Виборгська, буд. 8, на якому встановлені номерні вузли та агрегати, які відповідають номерам агрегатів зазначеним у формулярі БТР-70 (К08РТ7024) повернути за належністю до першої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1