overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/1095/20

Провадження № 1-кп/126/108/2021

"24" вересня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 24.09.2021 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України на 15 год. 23.07.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 18.11.2021:

1) обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 145/1063/20
Провадження №1-в/145/22/2021

У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області подання старшого інспектора Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про виправлення описок у судовому рішенні,

встановив:

04.02.2021 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області затверджено угоду про примирення від 23 липня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання, обумовлене угодою про примирення сторін від 23 липня 2020 року, укладеною між ним та та потерпілим ОСОБА_7 , у виді 80 годин громадських робіт.

Старший інспектор Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_8 звернулася до суду із поданням про виправлення описок у судовому рішенні: у вступній частині вироку вказано дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а місце народження "м. Вінниця" замість "с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області".

Вказану описку допущено прокурором в обвинувальному акті, на що суд не звернув уваги.

Наявність описки стверджується паспортом обвинуваченого ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданим Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області 24 березня 1998 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне задоволити подання та виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 379, 395,537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання задоволити.

Виправити описку у вироці Тиврівського районного суду від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У вступній частині - після слів "... про обвинувачення ОСОБА_6 " слова та цифри " ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця" замінити словами та цифрами " ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/4591/21
УХВАЛА

23.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000340,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000340.

Судове засідання у справі призначено на 30.09.2021 на 10.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової його участі у розгляді скарги, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду скарги призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Теритоірального управління Державного бюро розслудвань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000340, призначене на 30.09.2021 на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 30.09.2021 о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3398/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/525/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002004 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 27.09.2021 на 13:35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/384/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 вересня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миуолаївської області, громадянина України, з середньою освітоюю, не працюючого раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 ,
перекладач ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 жовтня 2021 року о 12-00 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_8 до 29 жовтня 2021 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року о 16-30 год.
Ухвала
23 вересня 2021 року
справа № 585/369/21
провадження № 51-4615впс21
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Сумського апеляційного суду про направлення
з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (справа № 585/369/21) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2021 року,
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час
та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися,
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів
у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК
з огляду на приписи ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
До складу палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування
і наразі не мають права брати участі у ньому.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає
за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду і направити кримінальне провадження (справа № 585/369/21) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2021 року до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 585/369/21) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2021 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 235/2121/18
провадження № 51-2246км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора засудженого захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року та Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року щодо нього.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року та Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року залишити без зміни, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 27 вересня 2021 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 554/6413/16-к
провадження № 51-3749км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 203/3763/21
Провадження № 1-кс/0203/2006/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в проваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії
ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в проваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01.10.2021 р. о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1648/15

№ 1-кп/183/110/21

27 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскільки вони повідомлені належним чином, але не з`явилися до суду без поважних причин.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків підлягає задоволенню.

Таким чином відповідно до вимог ст. 327 КПК України суд має право застосувати привід свідка для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 в судове засідання, яке призначено на 18 жовтня 2021 р. о 15-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3518/21
1-кп/214/653/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Крім того, у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти об`єднання в одне провадження зазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1447/21 Провадження № 1-кп/613/139/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000268 від 09 серпня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000268 від 09 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000268 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.15 год. 17 вересня 2021 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя