overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8925/21
Провадження 1-кп/524/608/21
УХВАЛА

22.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001459 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 год. 00 хв. 07.12.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 534/1968/21
Провадження № 1-кс/534/503/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000955,

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000955 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000955, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017.
Матеріали кримінального провадження від 16.09.2017 за №0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України направити до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.
Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 24.11.2021 в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області
Справа № 539/4770/21
Провадження № 1-кс/539/982/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2021 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, учня 9 класу Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 імені Героя України Віри Роїк Лубенської міської ради Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
Керуючись ст. ст.179, 194, 196, 197, 205, 309 , 395, 492 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом;
не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його законному представнику, захиснику, та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.11.2021.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1501/21
Провадження № 1-кп/565/146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000140 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
19 листопада 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла заява від законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Брусилівського районного суду Житомирської області, оскільки він проживає в смт.Брусилів Житомирської області, що має значну відстань до Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону, те, що законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає в смт.Брусилів Житомирської області, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відео конференції, шляхом трансляції з Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Лермонтова, буд.41/6, смт.Брусилів, Житомирська область.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області, яке призначене на 24 листопада 2021 року об 14 год. 00 хв. та на подальші судові засідання, які будуть призначатися судом.
Зобов`язати службових осіб Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечити виконання цієї ухвали в частині організації відеоконференції у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження 1кп/712/667/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

22 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001422 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/752/1994/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001852 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Самара, Російська Федерація, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та учасника:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 за №0001852, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні 22.11.2021 прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий жодних заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 27.10.2021, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001852 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 22.11.2021 о 17:50.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0002899 від 08.10.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0002899 від 08.10.2021 на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro чорного кольору, який поміщено до спецпакету № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Хюндай Соната» з номером шасі НОМЕР_3 , ключі від даного автомобілю, страховий поліс, протокол про адміністративне правопорушення №049884 на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спецпакету № KIV 4110996; 2 шт. змивів речовини, схожої на блювотиння з підлоги та заднього сидіння автомобіля; автомобіль марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_4 з номером шасі НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Час оголошення повного тексту ухвали 23.11.2021 о 11.30.
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000093 від 14.04.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та застосовано відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/735/21 Справа № 706/310/18 Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001546 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001546 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на 12-00 год. 16.12.2021.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4549/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 24.09.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 24.09.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, призначити на 12 січня 2022 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2