overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав до суду заяву від 12.11.2021 року про залишення без розгляду клопотання /справа № 761/38924/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3309/21 Справа № 213/1779/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000068 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1702/21 Номер провадження 11-п/814/285/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року про направлення клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000620 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000620 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000620 до Котелевського районного суду, який територіально наближений до Зіньківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року та передати клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000620 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/845/20 Провадження № 1-кп/304/121/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000131 від 17 квітня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 23 лютого, 22 березня, 26 травня, 17 червня, 04 жовтня та 22 листопада 2021 року не з`явилися без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13:30 год 09 грудня 2021 року.

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3064/21
Провадження № 1-кп/307/309/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 10 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1089/21
Провадження № 1-кп/309/94/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 від 03.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000062 від 03.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому повістки поштовим зв`язком.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000062 від 03.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відкласти на 09 грудня 2021 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2021
Справа № 334/8857/21
Провадження № 1-кс/334/2068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл cлідчому відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та cлідчому відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , зметою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та подальшого виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, встановлення слідів вчиненого кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Ухвала діє з дня її постановлення до 18 грудня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
23 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,350 КПК України, суд,
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23.11.2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 15 год 15 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4313/21
Номер провадження 1-в/473/324/2021
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

"23" листопада 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при отриманні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває строк основного покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Дніпровська ВК №4» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами п.3 ст.537 КПК України.

Таким чином, відповідно до вимог законодавстава, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За даних обставин слід відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку із порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , який відбуває строк основного покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Дніпровська ВК №4», поданої до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити, у зв`язку із порушенням правил підсудності.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України йому слід звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 07 /семи/ діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4933/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про таємне викрадення майна. На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/75/21
Справа № 582/990/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

22 листопада 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення із клопотанням про арешт вилученого майна.

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 - задовольнити.

Накласти арешт на піноблоки розміром 300х200х600 мм в кількості 36 штук.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Покласти обов`язок на дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання дізнавачу та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1