Справа № 761/1697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , якою здійснюється розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2020, заявлено самовідвід.

Зазначений самовідвід обґрунтований тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року слідчого суддю ОСОБА_3 відведено від розгляду ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань (у справі №761/1692/21, провадження №1-кс/761/1986/2021), і саме це унеможливлює участь останньої у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2020.

В судове засідання учасники процесу не прибули, однак ОСОБА_6 звернувся із заявою про розгляд даної заяви за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2020 справа №761/1697/21, провадження 1-кс/761/19464/2021.

Також як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року слідчого суддю ОСОБА_3 відведено від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань (справа №761/1692/21, провадження №1-кс/761/1986/2021).

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
В той же час, зважаючи, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває саме заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2020, яка не стосується розгляду скарги по суті, від участі в якій відведено саме слідчого суддю ОСОБА_3 , а тому підстав, які вказані в ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в рамках розгляду наведеної заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, що, на переконання суду, свідчить про відсутність правових підстав для відводу судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2020 (справа №761/1697/21, провадження 1-кс/761/19464/2021) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1