Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 11.11.2021. Зареєстровано: 11.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2022.
Номер судового провадження: 1-кс/369/2885/21
Провадження №1-кс/369/2885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 29.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002363 від 29.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2021 до ЧЧ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від чергового лікаря Смірнова, з приводу того, в приміщенні реанімації Бородянської ЦРЛ, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.10.2021 на території заводу ТОВ «Піськовський завод скловиробів», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Пісківка, вул. Тетрівська, 1, через порушення вимог техніки безпеки, з люку грузового вагону впав вантажник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого в подальшому було здійснено наїзд транспортним засобом, а саме фронтальним погружчиком. Після цього потерпілого було госпіталізовано до реанімації Бородянської ЦРЛ, для надання невідкладної медичної допомоги, однак через травми які не сумісні із життям, ОСОБА_4 помер.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0002363 від 29.10.2021 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 271 КК України.

Так, 28.10.2021 в період часу з 22 год. 40 хв. по 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території ТОВ «Пісківський завод скловиробів», генеральним директором якого являється ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- футболку зеленого кольору із плямами бурого кольору, - кепку сірого кольору із плямами бурого кольору на ній, - шматок тканини білого кольору із плямами бурого кольору на ній, - колготки синього кольору із плямами бурого кольору на них, все вилучене було поміщено спец.пакету №SUD3107786;

- марлевий тампон білого кольору із плямами бурого кольору на ньому, який запаковано до паперового конверту коричневого кольору;

- фронтальний колісний навантажувач марки «SDLG LG946L», з д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого являється ТОВ «Пісківський завод скловиробів», що переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Тому слідчий просив суд надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду від 28.10.2021 року в період часу з 22 год. 40 хв. по 01 год. 00 хв., що за адресою: АДРЕСА_2 , на території ТОВ «Пісківський завод скловиробів», генеральним директором якого являється ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив суд задовольнити його.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З оглядуна обставинивчинення кримінальнихправопорушень,внесеного доЄРДР за ч.2ст.271 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ БучанськогоРУП ГУНПв Київськійобласті старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 29.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.271 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території ТОВ « Пісківський завод скловиробів», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Пісківка, вул. Тетрівська, 1, який був проведений у період часу з 22 години 40 хвилин по 01 годину 00 хвилин 28.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...