Справа № 496/3996/21
Провадження № 1-кс/496/1473/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000727 від 06.09.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на спортивну кофту з капюшоном синього кольору, яка була вилучена 06.09.2021 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 05.09.2021 року близько 17.30 год. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом підбору ключа, проникли до торговельного контейнера АДРЕСА_2 звідки скоїли крадіжку товарів, а саме спортивного одягу. Чим завдали матеріальний збиток на суму 2000 доларів США. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 06.09.2021 року на підставі ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого була виявлена та вилучена спортивна кофта з капюшоном синього кольору, в яку він був одягнений. Оскільки вказана кофта є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06.09.2021 року на підставі ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого була виявлена та вилучена спортивна кофта з капюшоном синього кольору, в яку він був одягнений.

Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучена кофта відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на спортивну кофту з капюшоном синього кольору, яка була вилучена 06.09.2021 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1