Справа № 296/9827/21
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021, зобов"язання повернути вилучене майно,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.11.2021 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , (далі також заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив: (1) скасувати арешт на грошові кошти в сумі 459 000 грн., накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 30.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.05.2021 року; (2) зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури та Головного управління національної поліції в Житомирській області повернути ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 459 000 грн., вилучені 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.05.2021 під час обшуку автомобіля марки «PEUGEOT 301», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

1.2. У поданому клопотанні вказувалось, що зазначеною ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 30.09.2021 накладено арешт на грошові кошти в сумі 459 000 грн., що вилучені 24 вересня 2021 року під час обшуку автомобіля марки «PEUGEOT 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та які є особистими коштами ОСОБА_3 та які не мають жодного відношення до вказаного вище кримінального провадження.

1.3. Посилаючись на відсутність доказів, що вилучені кошти набуті кримінально протиправним шляхом, представник заявника вказував, що подальше збереження арешту майна істотно порушує права ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просив скасувати арешт майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив скасувати арешт, накладений на вилучені грошові кошти, оскільки вони є власними збереженнями ОСОБА_3 , які він дав у борг знайомому ОСОБА_8 та які останній віддав ОСОБА_7 у місті Чернівці для передачі позичальнику.

2.3. Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, вказували на відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки у даному кримінальному провадженні тривають слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення ряду осіб, причетних до вчинення злочину, зазначали про складність кримінального провадження, просили відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

4.2. З матеріалів справи №296/8426/21 за клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яка оглянута в судовому засіданні вбачається, що впродовж 2021 року службові особи КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою із суб`єктами господарської діяльності м. Житомира, м. Києва та Хмельницької області, здійснюють заволодіння ввіреного їм майна, а саме лікарських засобів, шляхом їх безпідставного списання та подальшої реалізації третім особам.

4.2.1. В ході досудового розслідування встановлено, що завідуючий хіміотерапевтичного відділення КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з підлеглими лікарями вказаної медичної установи, зокрема ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими достовірно невстановленими особами, здійснює розтрату увіреного майна, а саме лікарських засобів для проведення хіміотерапії та радіотерапії, шляхом їх безпідставного списання і реалізації третім особам, а отримані грошові кошти розподіляються між задіяними в протиправній схемі особами.

4.2.2. Крім того, встановлено, що лікарські засоби для лікування онкологічних хворих, що придбані за кошти Державного бюджету України та безпідставно списані лікарями КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, шляхом підроблення документів, передаються через ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 для реалізації за грошові кошти до аптеки госпітальних препаратів , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у якій за реалізацію такого роду лікарських засобів відповідальний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4.2.3. Крім того, ОСОБА_9 налагодив схему збуту вказаних вище лікарських засобів через працівника ТОВ «Хмельницька аптека оригінальних препаратів» ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому достовірно відомо походження вказаних лікарських засобів.

4.2.4. Зокрема встановлено, що за попередньою домовленістю, що була досягнута між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , перевезення та безпосередня передача (збут) вказаних лікарських засобів може здійснюватись через ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого до вказаної протиправної діяльності залучив ОСОБА_14 .

4.2.5. Слідчим, діючи в порядку ст. 233 КПК України було прийнято рішення про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді обшук автомобіля марки PEUGEOT моделі 301 днз: НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», який був під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що був припаркований на території КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 76, у зв`язку із тим, що у ході досудового розслідування встановлені достатні фактичні дані вважати, що в ньому знаходяться речі, майно, які необхідно було відшукати та врятувати так як існувала загроза їх знищення.

4.2.6. Так, 24.09.2021 в період з 13 год. 45 хв. по 16 год. 03 год. в порядку ст.ст. 233-236 КПК України проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, автомобіля марки PEUGEOT моделі 301 днз: НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», який був під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що був припаркований на території КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 76.

4.2.7. В ході проведення обшуку 24.09.2021 в період з 13 год. 45 хв. по 16 год. 03 год. вилучено наступні речі та документи: грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 45 шт., загальною сумою 22500 гривень; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 35 шт., номіналом 500 гривень в кількості 5 шт., номіналом 1000 гривень в кількості 5 шт., номіналом 100 гривень в кількості 1 шт., номіналом 10 грн. в кількості 1 шт., номіналом 1 гривня в кількості 1 шт., загальною сумою 14611 грн., грошові кошти номіналом 500 грн. 42 шт., загальною сумою 21000 гривень; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 31 шт., номіналом 500 гривень 86 шт., загальною сумою 49200 гривень; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 9 шт., номіналом 500 гривень в 9 пачках по 100 в кожній -900 шт., загальною сумою 459 000 гривень; прохання на виділення медичних припаратів до благодійного фонду Сергія Гринчука «Опал» у кількості 3 шт. на 3 арк., Договір про виконання ремонтних робіт 1-09/21 від 22.09.2021 на 4 арк.; мобільний телефон Xiaomi POCO M3 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 .

НОМЕР_4 . Даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

4.2.9. Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено зокрема речі та документи, які можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

4.2.10. 25.09.2021 постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовими доказами.

4.3. З матеріалів справи також встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_15 від 30.09.2021 накладено арешт на грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 45 шт., загальною сумою 22500 гривень; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 9 шт., номіналом 500 гривень в 9 пачках по 100 в кожній -900 шт., загальною сумою 459 000 гривень; прохання на виділення медичних препаратів до благодійного фонду ОСОБА_16 «Опал» у кількості 3 шт. на 3 арк.; мобільний телефон Xiaomi POCO M3 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , які були вилучені 24.09.2021 в період з 13 год. 45 хв. по 16 год. 03 год. в ході проведення обшуку автомобіля марки PEUGEOT моделі 301 днз: НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», який був під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що був припаркований на території КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 76.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.6. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника заявника про те, що 21 березня 2021 року ОСОБА_3 дав в борг своєму знайомому ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 17 000 доларів США строком на 6 місяців та 24 вересня 2021 року та ОСОБА_7 , виконуючи прохання ОСОБА_3 , зустрівся з ОСОБА_8 у м. Чернівці, де отримав від останнього грошові кошти в сумі 459 000 грн. для подальшої передачі ОСОБА_3 , оскільки під час розгляду клопотання про накладення арешту сам ОСОБА_7 з автомобіля якого було вилучено грошові кошти, та його захисник в судовому засіданні свої заперечення проти накладення арешту обгрунтовували наявністю інших обставин та підстав, зокрема, що грошові кошти отримані від замовника за договором про виконання ремонтних робіт та про обставини отримання коштів у ОСОБА_8 в місті Чернівці для передачі їх ОСОБА_3 , у поясненнях та запереченнях ОСОБА_7 не йшлося

4.7. Таким чином, арешт на грошові кошти накладено обґрунтовано, на даній стадії кримінального провадження такий захід забезпечення є виправданим та співмірним меті кримінального провадження за ч. 3 ст. 191 КК України.

4.8. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що представником заявника не доведено, що на час розгляду цього клопотання відпала потреба у застосуванні арешту, накладеного на вилучені грошові кошти, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021, а саме: на грошові кошти в сумі 459 000 грн, та зобов"язання повернути вилучене майно, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 06.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1