Справа №694/1661/21
провадження № 1-кс/694/795/21
У Х В А Л А

20.09.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
17.09.2021 на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (поштове відправлення від 15.09.2021).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.09.2021 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.09.2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є оцінка можливості початку провадження з її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги з огляду на таке.
Відповідно до викладеного, у скарзі представниками АТ «Укртелеком» були подані усні заяви про вчинення кримінальних правопорушень до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 01.07.2021 та 03.08.2021.
Скаржник зазначає, що 13.09.2021 у відповідь на його запит Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області його було повідомлено, що відомості за вказаними заявами до ЄРДР не внесені та надано відповідь у вигляді довідок про результати розгляду його заяв. Вказане, на думку скаржника, не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, відтак він зазначає про бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Скаржник просить визнати причину пропуску строку подання скарги поважною та поновити його, зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за його заявами про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області разом з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У своїй скарзі представник АТ «Укртелеком» зазначає про невиконання уповноваженими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяв від 01.07.2021 та від 03.08.2021.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані

особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Слідчий суддя встановила, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень здійснені 01.07.2021 та 03.08.2021. З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 02.07.2021 та 04.08.2021 включно відповідно.
Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей. За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявами про кримінальне правопорушення від 01.07.2021 та від 03.08.2021 було 12.07.2021 та 14.08.2021 відповідно.
Скарга представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлена до Звенигородського районного суду 15 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Із скарги вбачається, що пропуск строку звернення обумовлений очікуванням відповіді про результат її розгляду. Так, за твердженням скаржника, йому стало відомо, що відомості із його заяви не були внесені до ЄРДР, лише 13.09.2021. Слідчий суддя зазначає, що за умови чіткого і однозначного нормативного визначення строку для внесення відомостей до ЄРДР саме по собі пасивне очікування заявником відповіді від уповноваженого суб`єкта не може вважатися поважною причиною для пропуску строку на оскарження цієї бездіяльності. Адже поважними причинами можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з реальними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Посилання скаржника на те, що відповідь на його заяви він отримав у вигляді довідок 13.09.2021 такими не являються. Очікування скаржником результатів розгляду його заяв та відповіді уповноваженого органу з цього приводу не є непереборною причиною, за якою скаржник не мав би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. Як свідчить зміст заяви та самої скарги, скаржник обізнаний із приписами Кримінального процесуального кодексу України в частині обов`язкових строків розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин та строком оскарження відповідної бездіяльності; заява про вчинення кримінального правопорушення і скарга досить змістовно наповнені посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі КПК України. Отже, проявивши розумну обачність і зацікавленість у результатах розгляду поданих заяв, скаржник мав можливість звернутися із скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк. Однак, цей строк скаржником був пропущений.
Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, пов`язуючи таку бездіяльність з моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженим суб`єктом. Отримання скаржником відповіді від уповноваженого суб`єкта не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення слідчого з цього приводу. Про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявами, і з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України).
У зв`язку з тим, що скарга подана представником АТ «Укртелеком» слідчому судді Звенигородського районного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

З огляду на зазначене, керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1