Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2148/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

15 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 07.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_2 , як прокурор у кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсів за посиланням (перелічені посилання) шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до ст.42 ч.2 Закону України «Про телекомунікацію» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій та перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації за посиланням (зазначено посилання), закрити до них доступ на всіх його рівнях, а саме: інформаційному, логічному та апаратному, використовуючи свої технічні можливості, до скасування арешту, встановленому КПК України, посилаючись на те, що такі майнові права повністю відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України (речові докази).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення прокурору з таких підстав.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Відповідно до ст.171 ч.1 п.3 КПК України в такому клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, жодного документу на підтвердження права власності вищевказане клопотання не містить.
Отже, вищевказане клопотання прокурора не відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.
Згідно ст.172 ч.3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.
А відтак, вищевказане клопотання підлягає поверненню прокурору, що його подав.
В зв`язку з цим вищевказане клопотання не може бути призначеним до судового розгляду.
Крім того, слід звернути увагу прокурора на те, що ст.98 ч.1 КПК України, на яку посилається прокурор, обгрунтовуючи своє клопотання, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти.
При цьому в своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт саме на майнові права інтелектуальної власності, які не можуть вважатись матеріальними об`єктами.
Також слід звернути увагу прокурора на те, що ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 р. аналогічне клопотання прокурора вже поверталось для доопрацювання за заявою прокурора (справа № 758/1185/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 07.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1