УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 175/3428/19
провадження № 51-651ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 електронною поштою надіслав до Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання цих вимог.

Згідно з пунктами 3-5 ч. 2 згаданої норми у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вищевикладеним вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами під час постановлення судових рішень, навести конкретні аргументи на обгрунтування кожної позиції.

Як вбачається зі змісту скарги, її подано на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 липня, без зазначення року постановлення.

ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не вказує, які саме порушення допустив апеляційний суд, постановляючи оскаржуване судове рішення, у чому саме вони полягали та як вплинули на законність і обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення.

До того ж ОСОБА_4 у прохальній частині своєї скарги просить задовольнити заяву про відвід судді Бойка та не висловлює жодних вимог стосовно оскаржуваного судового рішення. Отже, вимоги ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Крім того, згідно з положенням ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що саме конкретна особа, як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 425 КПК України права на касаційне оскарження звернулася з касаційною скаргою.
Однак, усупереч цим положенням, ОСОБА_4 надіслав до Касаційного кримінального суду скановану копію касаційної скарги, яка не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до пунктів 12, 23 ч. 1 ст. 1 вищезгаданого Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Таким чином, підтвердити підпис ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК Україникасаційна скарга має містити перелік матеріалів, які до неї додаються.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно зі ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3