УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000364,

встановила:

15 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить: ОСОБА_5 із забороною в розпорядженні, відчуженні та користування таким майном.

Визначити місце зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м.Олешки, вул.Гвардійська 160.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2021 в темну пору доби, ОСОБА_5 , 1 керуючи автомобілем ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між с. Новоолександрівка та с. Верхні Сірогози Генічеського р-н., Херсонської обл., допустив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , загинув на місці події.

14.11.2021 року проведено огляд на автодорозі Т2208. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб, транспортовано до спеціального майданчика для утримання ТЗ, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого ТСЦ 6548 від 16.06.2020, автомобіль належить: ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (внаслідок ДТП загинув).

14.1.2021 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи викладене, а також те, що для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно проведення ряду судових експертиз, які є необхідними при розслідування злочинів у сфері порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, у тому числі з транспортним засобом, доки на ньому збереглися сліди злочину.
Доводи сторін
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна внаслідок ДТП загинув на місці події.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль марки ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого ТСЦ 6548 від 16.06.2020 року, належить: ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2021 року під час огляду місця події було вилучено вищезазначений автомобіль.

14.11.2021 року постановою слідчого вилучений автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000364 від 14.11.2021 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити розпоряджатися (відчужувати) та користуватися зазначеним майном з метою збереження речового доказу.

Заборона розпорядження та користування рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладення арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для забезпечення проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Крім цього слідчий у резолютивній частині клопотанні вказує «визначити місце зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160».
Із формулювання фрази її слід розуміти як вказівку забезпечити зберігання автомобіля, але при цьому не зазначено кому така вказівка надається, оскільки слідчий суддя не зберігає речові докази і не вирішує питання про їх збереження.
Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21103, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1