Справа № 504/1591/21
Номер провадження 1-кп/504/783/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.02.2015 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2019 у зв`язку з відбуттям покарання,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці грудня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на розі вулиць Южна та Перемоги в с. Гвардійське Одеського району Одеської області побачив чавунний металевий каналізаційний люк, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ЖКГ Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязя чавунний металевий каналізаційний люк, після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ЖКГ Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області майновий збиток на суму 1200 гривень.
Представник потерпілого ЖКГ Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання, про дату час та місце якого повідомлявся своєчасно, належним чином, не з`явився. Від начальника ЖКГ Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника потерпілої особи.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 , на час скоєння кримінального правопорушення раніше судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, згідно досудової доповіді, складеної Одеським РВ №3 філії ДУ «Центр пробації», обвинувачений не одружений, офіційно не працевлаштований, емоційно врівноважена людина, без проявів агресії, усвідомлює серйозність наслідків своїх дій, щиро кається у скоєному, посередньо характеризується, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 просила обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що дана міра покарання є достатньою та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлений.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався. Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного року) 6 (шість) місяців іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1