СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за №0001370, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст.311; ч. 2 ст. 311; ч. 3 ст. 311; ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за № 0001370, до 30 листопада 2021 року включно.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

В провадженні 4 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 04.11.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці, приблизно в 2018 році, не пізніше травня 2020 року у ОСОБА_6 , виник загальний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великому розмірі.

Реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій, що виражаються в поширенні наркоманії та шкідливого впливу на здоров`я невизначеного кола осіб шляхом незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та бажаючи їх настання, визначивши для себе джерелом існування доходи від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, розуміючи, що вказана вище діяльність потребує значних зусиль та у випадку здійснення її самостійно не зможе в достатній мірі приносити злочинний дохід, ОСОБА_6 , за неустановлених обставин, місця та часу, вступив у злочинну змову із

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_8 », а також іншими невстановленими на даний час особами, досудове розслідування щодо яких здійснюється в окремому провадженні, та розподілив між ними злочинні ролі, взявши на себе роль організатора та лідера утвореної ним злочинної групи, визначивши метою її діяльності незаконне отримання грошових коштів від систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, (розслідування щодо яких здійснюється в окремому провадженні) вступив в злочинну змову, направлену на незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також систематичний незаконний, оплатний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», та психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» у великому та особливо великому розмірах, зорганізувавшись таким чином у стійку організовану групу для систематичного вчинення цього та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, визначивши спільний для всіх співучасників план злочинів, та розподіливши між собою функції та ролі.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, та прагнучи збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на систематичній основі, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій, що виражаються в поширенні наркоманії та шкідливого впливу на здоров`я щодо невизначеного кола осіб шляхом незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та бажаючи їх настання, діючи умисно, в складі організованої групи, ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб прекурсори та хімічні реактиви для виготовлення психотропних речовини «PVP» та «амфетамін», наркотичного засобу «метадон» (фенадон), лабораторне та побутове обладнання (скляні круглі колби, скляні плоскодонні колби, скляні пляшки зі шліфами, мірні колби, кулькові та зворотні холодильники, ділильні колби, колби «Бунзена», скляні з`єднувальні коліна зі шліфами, саморобні хімічні реактори, магнітні змішувачі, ваги, пластикову тару та інш) а також прекурсори (соляну та оцтову кислоту, етиловий ефір, 2-бром-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он, фенілоцтову кислоту, фенілнітропропен в особливо великому розмірі, після чого з метою мінімізації ризику виявлення та одночасного вилучення зазначених вище предметів правоохоронними органами, розподілив їх у приміщеннях та на території, які перебували у володінні або користуванні його родичів та знайомих, а саме: гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 АК № НОМЕР_2 по вул. Олегове поле, (Лунінців), 1а, гаражному приміщенні № НОМЕР_3 ОК «Подусівський» по вул. Кутузова, 29, гаражному приміщенні № НОМЕР_4 по вул. Мазепи, 122 в м. Чернігові, гаражному приміщенні за адресою м. Чернігів, вул. Ушинського, 16, літ. Б-1, Б-1-1, будинку № 3 СТ «Каштан», в господарських спорудах, на території земельних ділянок № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 176 СТ «Якубівка», № НОМЕР_11 , 25 СТ «Полісянка», домоволодіння по АДРЕСА_3 та інших неустановлених місцях.

Кожен учасник злочинної групи мав доступ до вказаних вище приміщень та за вказівкою ОСОБА_6 у будьякий момент мав змогу потрапити до них з метою отримання необхідних для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин обладнання, прекурсорів та хімічних речовин.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 було продовжено 20.08.2021 до 12 місяців слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва до 26.11.2021 включно.

03.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК, ч. 3 ст. ст. 311 КК України.

04 листопада 2021 року з кримінального провадження № 0001144 було виділене кримінальне провадження № 0001370 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7

05.11.2021 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно підозрюваних та ним було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином на момент відкриття матеріалів кримінального провадження залишок строку досудового розслідування становить 21 день.

Після цього, слідчим підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_10 , були вручені під підпис відповідні повідомлення.

Після цього 05.11.2021 усім підозрюваним та присутнім захисникам відповідно до обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення, зазначеному у ч. 2,3,4, ст. 290 КПК України було надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку, про факт чого відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх захисники підтвердили своїми підписами у протоколах надання доступу, ОСОБА_6 , підтвердив факт надання доступу до матеріалів на відеокамеру, однак від підпису у протоколі відмовився, посилаючись на відсутність своїх захисників.

Таким чином обов`язок надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення було виконано.

05.11.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 , ознайомилися із 3 трьома томами матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із одним томом, його адвокат ОСОБА_9 з двома томами.

08.11.2021 не з`явився для ознайомлення із матеріалами підозрюваний ОСОБА_4 , будучи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язку з`являтись за першою вимогою, на виклик слідчого не з`явився, пославшись на неможливість виїзду з м. Чернігова через «ковідні» обмеження, хоча до цього, в період дії тих же обмежень, без проблем прибував до слідчого на перший виклик.

08.11.2021 підозрюваний ОСОБА_7 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» ознайомився із трьома томами матеріалів кримінального провадження.

09.11.2021 під час візиту слідчого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 зголосився знайомитись із матеріалами досудового розслідування, однак не більше одного тому в день. Після цього, в період з 09 год. 28 хв по 11 год 15 хв. під відеозапис ознайомився із одним томом матеріалів, та маючи змогу продовжити ознайомлення в межах робочого часу ДУ «Київський слідчий ізолятор» (до 17.00 год.) відмовився це робити.

09.11.2021 підозрюваний ОСОБА_4 будучи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язку з`являтись за першою вимогою, на виклик слідчого не з`явився, пославшись на розлад шлунку.

Разом із тим, 09.11.2021 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився із 7 томами кримінального провадження.

10.11.2021 захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , (не зважаючи, що повістка про виклик була завчасно вручена йому особисто) та ОСОБА_6 на 13.00 год. до ДУ «Київський слідчий ізолятор» не з`явились, причини неявки не повідомили.

10.11.2021 підозрюваний ОСОБА_4 будучи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язку з`являтись за першою вимогою, на виклик слідчого не з`явився, пославшись на те, що у нього температура та він захворів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_9 , під час телефонної розмови 10.11.2021 о 10 год 44 хв під час спроби уточнити графік його ознайомлення із матеріалами повідомив, що прибути для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження найближчим часом не зможе так як нібито перебуває у відрядженні, та можливо буде 12.11.2021 або 15.11.2021.

Цього ж дня підозрюваний ОСОБА_6 під відеозапис в період часу з 14 год. 14 хв. по 14 год. 39 хв ознайомився із одним томом, та маючи змогу продовжити ознайомлення із іншими наданими йому матеріалами відмовився це робити.

Разом із тим, 10.11.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 в приміщенні ДУ «Київський СІЗО» ознайомились із 5-ма та 3-ма томати матеріалів відповідно.

11.11.2021 ОСОБА_6 в період часу з 09 год 45 хв по 11 год. 30 хв ознайомився із 14 сторінками третього тому та в період часу з 11 год. 30 хв по 11 год. 40 хв повністю із матеріалами 4-го тому, після чого маючи змогу продовжити ознайомлення відмовся це робити.

11.11.2021 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився із томами № 20,21 та 22 кримінального провадження.

11.11.2021 підозрюваний ОСОБА_4 у визначений час до слідчого з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не прибув

11.11. 2021 з метою з`ясування причин неявки на виклики слідчого підозрюваного ОСОБА_4 , а також захисників ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_6 було здійснено виїзд до м. Чернігова за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а також робочих місць адвокатів, вказаних ними в єдиному реєстрі адвокатів України.

Під час візиту за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , останній під час спілкування не зміг пояснити причини неприбуття на виклики слідчого по телефону 08.11., 09.11., 10.11, та 11.11.2021 посилаючись на загальні фрази про режим карантину, також зазначив що його нібито ніхто не викликав для участі у процесуальних діях так як він не отримував жодних повісток (хоча про наявність такої повістки із викликом на 11.11.2021 був обізнаний та свідомо не отримав її під час доставки кур`єром ТОВ «Нова пошта») про що свідчать дані трекінгу поштових відправлень.

В подальшому поводив себе зухвало, відмовився від підпису від отримання повісток про виклик для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, на пропозицію ознайомитись із представленими йому матеріалами кримінального провадження пропонував «розписатись» про ознайомлення із матеріалами половини тому, а після відмови слідчого став демонстративно довго вивчати матеріали першого тому, ознайомившись із 36 сторінками першого тому матеріалів в період часу з 16 год. 20 хв по 18 год 13 хв (ознайомився із постановою про виділення матеріалів кримінального провадження, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапортом оперативного працівника) на цьому продовжувати ознайомлення не захотів.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не зміг документально підтвердити факт перебування у хворобливому стані, звернення до лікаря, виклик швидкої допомоги, наявність листка тимчасової непрацездатності тощо, на пропозицію провести температурний скрінінг тіла спочатку відмовився, а в подальшому вимірювання показало температуру 36,6 градусів, що вказує на те, що ОСОБА_4 свідомо вводив в оману слідчого під час спілкування по телефону щодо причин неявки за викликами в попередні дні, так як буквально 10.11.2021 телефоном повідомляв, що лежить вдома із високою температурою. (зазначені вище факти зафіксовані за допомогою відеозапису).

В подальшому ознайомлення ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження відбувалось:

13.11.2021 в період часу з 10 год. 45 хв по 13 год. 14 хв ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами тому № 1 сторінки № 36-61 (25 сторінок), та з 13 год. 22 хв по 14 год 22 хв зі сторінками 61-80 тому № 1 (19 сторінок).

15.11.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_9 , ознайомився із матеріалами тому № 1, 2, 3, 4 та 5 провадження.

15.11.2021 підозрюваний ОСОБА_4 , в період часу з 11 год. 17 хв по 13 год. 19 хв ознайомився із сторінками 80-120 тому № 1 (40 сторінок) та в період з 13 год. 39 хв по 13 год. 52 хв ознайомився із матеріалами зі сторінки 121 по 123 тому № 1, та (дві сторінки).

16.11.2021 підозрюваний ОСОБА_4 , в період часу з 12 год. по 13 год. 06 хв ознайомився із сторінками 123-147 тому № 1 та в період часу з 13 год 37 хв по 14 год 07 хв зі сторінками 147-308 тому № 1. (161 сторінка)

17.11. 2021 підозрюваний ОСОБА_4 в період часу з 11 год. 15 хв по 12 год 29 хв ознайомився із сторінками 1-31 тому № 3 та з 12 год 40 хв по 13 год. 20 хв, ознайомився із сторінками № 31-60 тому № 3 провадження. (60 сторінок).

Таким чином, сукупно починаючи з 05.11.2021 по 17.11.2021 у підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із двома повними томами із 28 наявних.

На думку органу досудового розслідування зазначена процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника викликана тим, що відносно лідера злочинної групи ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду 20.10.2021 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.11.2021 включно без визначення розміру застави.

Будучи обізнаними про те, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів не може перевищувати 12 місяців, підозрювані та їх захисники умисно зволікають із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, що виражається в ухиленні від явки на ознайомлення із матеріалами підозрюваного ОСОБА_4 , та захисників ігноруванні ними викликів та затягуванні часу під приводом нібито не отримання повісток, імітуванні хворобливого стану, у демонстративній відмові від ознайомлення із матеріалами провадження більше ніж одного тому на день (хоча таке ознайомлення займає у них не більше двох годин на том, а подекуди не більше 20-30 хвилин) для того щоб ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний із цим.

Таким чином у сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту, а саме підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , та їх захисники, своїми діями, які полягають в умисній систематичній неявці для продовження участі в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, ухиленні від ознайомлення під приводом відсутності захисника, а також повільними темпами ознайомлення, містить ознаки зловживання правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що ймовірно за задумом, сторони захисту, має на меті допомогти лідеру злочинної групи ОСОБА_6 , вийти з під варти з урахуванням положень ч. 3 ст. 197 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вказував на те, що у нього не має умислу затягувати ознайомлення з кримінальним провадженням, він з ним частково ознайомлений

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також запит про надання доступу до матеріалів сторони захисту у завершеному досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню було отримано підозрюваними та захисником 05.11.2021 /а.с.63/.

Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а.с. 81-82/.

В рамках даного провадження має оцінюватись, чи має місце зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги дату відкриття матеріалів, те що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник згідно матеріалів провадження, не завершили ознайомлення з матеріалами, вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в сукупності в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

З урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 03.11.2021.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за № 0001370, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст.311; ч. 2 ст. 311; ч. 3 ст. 311; ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за № 0001370, до 30 листопада 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1