Справа № 464/6424/20
пр.№ 1-кп/464/295/21
У Х В А Л А
31.08.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/6424/20, внесене 15.11.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хащів Турківського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, працюючого оператором АЗС «Укрнафта», судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ,

учасниками провадження: потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7

за участі учасників кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 14 листопада 2020 року об 11 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Зелена у м.Львові в напрямку за межі міста, поблизу будинку № 405, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б, д; Р.18 п.18.1, які виразилися в тому, що він, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшуючи швидкості, в тому числі аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, який в цей час знаходився в межах пішохідного переходу та переходив проїзну частину справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження закритий двохкісточковий перелом правого гомілко-ступневого суглоба зі зміщенням фрагментів, що відноситься до середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, т.я. він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовче судове засідання потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, що була підтримана і його представником адвокатом ОСОБА_7 , оскільки вони примирились з обвинуваченим та жодних претензій матеріального чи морального характеру до останнього не має у зв`язку з повним їх відшкодуванням.

Обвинувачений вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та підтримав подану заяву про закриття кримінального провадження, подавши клопотання, аналогічне за змістом, оскільки він з потерпілим примирився і повністю відшкодував заподіяну шкоду, та останній жодних претензій до нього не має; наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, що підтримав і його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , який судимості не має, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, повністю визнав свою винуватість у його вчиненні та повністю відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілий претензій до нього не має; обвинувачений примирився з потерпілим.

За наведених обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 листопада 2020 року, підлягає скасуванню, а транспортний засіб «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та визнаний речовим доказом, - поверненню по приналежності.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.20. за № 0001479, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 листопада 2020 року, на транспортний засіб «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1