н/п 1-кс/953/461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме а саме до інформації про кількість коштів та цінностей, які перебувають в індивідуальному сейфі (банківська скринька) зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який перебуває в ТВБВ № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні філії - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Київською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000242 від 05.11.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснює СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Оперативне супроводження Управління СБ України в Харківській області.
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування зазначеного провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 та група невстановлених осіб намагається заволодіти майном померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 через підставних осіб подав до приватного нотаріусу харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 підроблені документи щодо прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 .
Крім того, прокурор вказав, що допитаний у якості свідка ОСОБА_5 заперечив свою причетність до вказаного кримінального правопорушення, а також повідомив про те, що він не був знайомий із ОСОБА_4 . Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив про обставини вказаного кримінального правопорушення, а також про причетність ОСОБА_5 до вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння майном померлої ОСОБА_4 .
Також прокурор зазначає, що процесуальним керівником 05.11.2021 на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 направлено письмовий запит з метою отримання оригіналів документів, на підставі яких група невстановлених осіб намагається прийняти спадщину померлої ОСОБА_4 .
Так, 10.11.2021 на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла відповідь приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 згідно якої встановлено, що із письмовими заявами про прийняття спадщини померлої ОСОБА_4 до нього звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також згідно вказаного листа встановлено, що нотаріусом ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_8 у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із відсутністю у нього документів, які б підтверджували його родинні зв`язки із ОСОБА_4 (постанова приватного нотаріуса ОСОБА_10 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.11.2021).
Прокурор вказує, що в ході подальшого досудового розслідування зазначеного провадження процесуальним керівником 10.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі №953/21885/21 від 07.12.2021 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні приватного нотарісуа Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме до документів, які подавали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою прийняття спадщини померлої ОСОБА_4 .
Прокурор зазначає, що згідно заяви ОСОБА_8 , поданої 29.10.2021 встановлено, що він намагався отримати право на спадщину померлої ОСОБА_4 , зокрема на грошовий вклад, що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, прокурор вказує, що в ході подальшого досудового розслідування процесуальним керівником направлено письмовий запит до Філії - Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою підтвердження нявності у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » депозитного рахунку та/або банківської скриньки зареєстрованої на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно отриманої відповіді від 16.12.2021 Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило про те, що в ТВБВ № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оформлено індивідуальний сейф (банківська скринька) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).
Прокурор вважає, що на теперішній час група невстановлених осіб, вчиняє протиправні дії направлені на заволодіння шахрайським шляхом, майном померлої ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у здійсненні тимчасового доступу з метою отримання інформації про кількість коштів та цінностей, які перебувають в індивідуальному сейфі (банківська скринька) зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який перебуває в ТВБВ № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначає, що володільцем вказаної інформації є філія - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор зазначає, що метою проведення тимчасового доступу у вказаному випадку є встановлення місцезнаходження та кількості наявного майна у померлої ОСОБА_4 його арешту у передбаченому КПК України порядку, що у свою чергу надасть можливість органу досудового розслідування запобігти незаконному їх заволодінню та подальшому відчуженню зі сторони невстановлених осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти майном померлої, шляхом його спадкування на підставі підроблених та/або фіктивних документів. Необхідність витребування вказаної інформації є необхідним, для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину. Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд інформації, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.02.2022 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 (У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_11 на лікарняному).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій підтримав вищевказане клопотання, просив задовольнити та розглянути дане клопотання без його участі.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності прокурора та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР 05.11.2021 за №0000242 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частиною 4 статті 190 КК України внесені до ЄРДР 05.11.2021 за фактом того, що на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактом протиправних дій невстановлених осіб, направлених на заволодіння майном померлої ОСОБА_4 .
З наданих слідчій судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 05.11.2021 до ЄРДР за №0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів: листі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Вих. №33/01-16-16 від 10.11.2021; даних, які містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2021; даних, які містяться в додатку до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 10.12.2021 «Опис речей і документів, які буди вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 10.12.2021; показаннях свідка ОСОБА_7 , які містяться в протоколі допиту від 20.12.2021; даних, які містяться в листі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №118.29-17/898/81246/2021-20/вих від 16.12.2021.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що факт знаходження індивідуального сейфу (банківської скриньки) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в ТВБВ № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується даними, які містяться в листі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №118.29-17/898/81246/2021-20/вих від 16.12.2021.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні філії - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу філії - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що складають банківську таємницю та перебувають у володінні філії - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про кількість коштів та цінностей, які перебувають в індивідуальному сейфі (банківська скринька), зареєстрованому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який перебуває в ТВБВ № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів.
Строк дії ухвали до 21.03.2022.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1