Справа № 283/518/20
Провадження №1-кп/283/40/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,-

за ч. 3 ст. 299 КК України,-

встановив:

14.12.2019 року близько 11 години ОСОБА_4 разом з неповнолітньою особою, відносно якої провадження зупинене, перебуваючи на території пилорами (бувшого колгоспу), що розташована по АДРЕСА_2 , вирішив умертвити порося породи в`єтнамська вислобрюха свиня. З цією метою ОСОБА_4 виніс порося із спеціально обладнаної загорожі на подвір`я.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 умисно, зневажаючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі щодо поводження з тваринами, в порушення вимог ст. ст. 17, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», які передбачають заборону застосовування негуманних методів умертвіння тварин, що призводять до загибелі від задушшя, електричного струму, больових ін`єкцій, отруєння, курареподібних препаратів, перегріву та інших больових методів та заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою вчинення діяння, що завдасть істотного болю поросяті породи в`єтнамська вислобрюха свиня, з особливою жорстокістю, за допомогою заздалегідь підготовленого газового пальника, який знаходився на вищевказаній території, почав здійснювати термічне обпалення тіла поросяти, що призвело до загибелі хребетної тварини.

В цей час неповнолітня особа, відносно якої провадження зупинене, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6A», здійснювала відеозапис злочинних дій ОСОБА_4 . В подальшому вказаний відеозапис вона розмістила на особистій сторінці « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Instagram» у загальному доступі, який у подальшому був поширений користувачами та викликав значний суспільний резонанс.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 05.01.2020 року (а.с. 92-96). Згідно даного протоколу огляду піддавалась територія пилорами, яка розміщена по вул. Лісова в с. Тростяниця Коростенського району Житомирської області. На території даної пилорами було виявлено два металеві газові балони, які використовувались для роботи газового пальника.

- Протоколом огляду від 06.01.2020 року (а.с. 98-100). Згідно даного протоколу огляду піддавався телефон Xiaomi Redmi 6A, який працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_4 . Після огляду даний телефон був вилучений як речовий доказ.

- Протоколом огляду від 06.01.2020 року (а.с. 102-108). Згідно даного протоколу огляду піддавався телефон Мeizu M5, який працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_4 . Після огляду даний телефон був вилучений як речовий доказ.

- Протоколом огляду від 06.01.2020 року (а.с. 105-110). Відповідно до даного протоколу огляду піддавався інтернет додаток для телефонів «Телеграм», який дозволяє обмінюватись текстовими повідомленнями, графічними та відеофайлами. В даному додатку міститься група з відкритим доступом «Новини Країни +», де розміщені повідомлення з різного роду новинами. Один з закріплених записів, що доданий 04 січня о 21 годині 29 хвилин має підпис: «Під Житомиром малолітній хлопець катував живу свиню паяльником. Відео 18+! Після виклав відео під музику в Instagram. До нього вже навідались захисники тварин, але там нікого не було. Після розголосу з активістами зв`язались батьки хлопця і почали погрожувати поліцією».

Даний запис містить зображення, а саме: скрін-шот фотографії посту зі сторінки інтернет мережі «Instagram» «fontanii.vlad», виставлений 19.11.2020 року, де зображені два молодих хлопці в темно синіх куртках, одним з яких є ОСОБА_7 . Також запис містить відео зі сторінки інтернет мережі «Instagram» «fontanii.vlad» тривалістю 1 хвилина 03 секунди, яке викладене 15.12.2019 року. На цьому відео зафіксовано, як на землі лежить в`єтнамське порося чорного кольору, а особа чоловічої статі, яка одягнена в темно-синю куртку та чорні штани, обпалює шерсть та рило поросяти, що ворушиться, газовим пальником, утримуючи при цьому тварину лівою ногою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що саме він являється тією особою, яка на відеозаписі обпалює живе порося газовим пальником.

Цей відеозапис був перенесений на комп`ютер та записаний на DVD-R диск.

- Протоколом обшуку від 13.01.2020 року (а.с. 117-121). Відповідно до даного протоколу, обшуку піддавалась територія пилорами, яка розташована на АДРЕСА_2 . Під час обшуку було виявлено та вилучено газовий балон і газовий пальник, які використовувались для обпалювання поросяти.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2020 року (а.с. 182-186), під час якого ОСОБА_4 розповів та показав як він на території пилорами, що знаходиться на АДРЕСА_2 , за допомогою газового пальника обпалював живе порося породи в`єтнамська вислобрюха свиня. В цей час ОСОБА_7 знімав його дії на мобільний телефон ОСОБА_4 . Xiaomi Redmi 6A. Після цього відзняте відео ОСОБА_7 виклав на свої сторінці «fontanii.vlad» в інтернет мережі «Instagram».

- Висновком експерта з експертизи комп?ютерної техніки та програмних продуктів № 7/9 від 11.02.2020 року (а.с. 216-221). Згідно даного висновку у пам`яті телефону Xiaomi Redmi 6A було виявлено два графічних файли, які можуть мати значення для кримінального провадження. Ці файли були записані на CD-R диск, який додається до висновку експерта. При огляді диску на одному з файлів відображене мертве порося породи в`єтнамська вислобрюха свиня.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 299 КК України за ознаками жорстокого поводження з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене з особливою жорстокістю, у присутності неповнолітнього, групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 299 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з цим звільняє його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази буде вирішене після розгляду кримінального провадження відносно особи, щодо якої провадження зупинене.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 299 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1