overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/310/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000114 від 30 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000114 від 30 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Устинівському районному судді Кіровоградської області на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , у якої 24.09.2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду вперше.

Згідно протоколу від 24 вересня 2021 року визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000114 від 30 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000114 від 30 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 (справа № 127/9772/21), в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 (справа № 127/9772/21), в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

Заявник мотивував клопотання тим, що він на законних підставах здійснює підприємницьку діяльність та відповідно до законодавства придбав деревину, яка належить йому на праві власності.

Заявник в судове засідання не з`явився, завчасно подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки підслідність кримінального провадження Офісом Генерального прокурора визначено за слідчими ГСУ Державного бюро розслідування.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, завчасно подав заяву з додатками про те, що підслідність кримінального провадження Офісом Генерального прокурора визначено за слідчими ГСУ Державного бюро розслідування.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 (справа № 127/9772/21), в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 (справа № 127/9772/21), в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/2401/21
Провадження № 1-кп/484/346/21
УХВАЛА

30.09.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0002121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 ч.1 КПК України - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 ч.1, 334 ч.1, главою 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та кримінальне провадження за №0002121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши номер провадження 1-кп/484/70/21.

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 25.10.2021 р. на 14.00 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 331/5348/21
Провадження № 1-кп/331/603/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1128/18
Провадження № 1-в/592/339/21

УХВАЛА

30 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2018 за вчинення у неповнолітньому віці злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання у порядку виконання вироку.

Засуджений в судове засідання не доставлений, оскільки 01.07.2021 направлений для відбування покарання до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» Харківської області.

В судове засідання призначене 30.09.2021 о 09-30 год. забезпечено участь засудженого дистанційно, але з технічних причин звязок з установою не відбувся.

Прокурор і захсинки вважали за необхідне відклсти розгляд щоб забезпечити участь засудженого.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд і ззабезпечити з участь засудженого з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», (місцезнаходження: Україна, 61089, Харківська область, м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17, e-mail: ).

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд до 21.10.2021 на 10-00 год..

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» (місцезнаходження: Україна, 61089, Харківська область, м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 21.10.2021 на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6498/21
Провадження № 1-кс/750/3037/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000183 від 10.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій потерпілий просить скасувати постанову слідчого від 11.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000183 від 10.06.2020; продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Потерпілий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

11.09.2021 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування сплив, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

Зважаючи, що згідно ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин підстави для скасування постанови відсутні.
Згідно ст.295-1 КПК України заявник не є особою, що вправі подавати клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1232/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2021, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2021, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11.10.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/882/19
Провадження № 1-кп/459/190/2021
У Х В А Л А

про розшук

30 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчі судові засідання 12.08.2021 року, 02.09.2021 року, 30.09.2021 року, обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань не подавав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданніпросив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався в підготовче судове засідання, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.314,323, 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 повідомити та забезпечити його явку до Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул.Св.Володимира,15).
Проведення розшуку доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2287/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/927/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною та призначено покарання за: - ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; - ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; - ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі; - ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.; - ч. 3 ст. 357 КК України 2 місяці арешту.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 17.03.2021року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 08.02.2021 року.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винною та призначено покарання за: - ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; - ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2021року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2