Справа № 592/1061/22
Провадження № 1-кс/592/501/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000003 від 01.01.2021,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000003 від 01.01.2021, за мотивами якої існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача у даному кримінальному провадженні. Оскільки всебічність, повнота та об`єктивність досудового розслідування дізнавачем забезпечена не була, викладені в заяві про вчинення злочину факти не перевірені, не допитані особи, які вчинили правопорушення та на яких вказала потерпіла, заходи щодо збирання доказової бази не вживалися, не вручене повідомлення про підозру, декілька разів дізнавачем виносились постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити з наведених у ній мотивів.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасника кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В даному випадку обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , не можуть бути визнані підставою для відводу дізнавача згідно з чинним КПК України, а також такими, які самі по собі свідчать про упередженість дізнавача.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості дізнавача в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

За таких обставин, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені ч.1 ст.77 КПК України, а зводиться до незгоди заявника із ходом проведення досудового розслідування та припущень щодо упередженості дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Відтак, підстав для задоволення заяви про відвід дізнавача відсутні.

Разом з тим слідчий суддя зауважує, що відповідно до п.2 ч.2 ст.39-1 КПК України, заявник не обмежений у праві ініціювати перед керівником органу дізнання питання про відсторонення дізнавача від проведення дізнання та призначення іншого дізнавача за наявності неефективного проведення дізнання, або ж на реалізацію визначених ст.56 КПК України прав потерпілого звертатися з відповідними клопотаннями про проведення процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000003 від 01.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1