Справа № 199/8703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем не вчинені будь-які дії щодо встановлення обставин зазначених у заяві ОСОБА_3 , слідчі дії, які передбачені законом, виконано не було.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.
Вивчивши додані до скарги письмові докази, дослідивши матеріали кримінального провадження,вважаю необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до якого до 16.11.2021 року до АНД ВП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 18.10.2020 року з боку невідомої особи до неї було вчинено шахрайські дії, шляхом зняття грошових коштів з її банківської картки. (ЖЄО № 27894 від 16.11.2020 року).
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

30 березня 2021 року дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000345 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону дізнавачем грубо порушені і належним чином не виконані.

В рішенні ЄСПЛ у справі Бучинська проти України Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( рішення у справі Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, Нечипорук і Йонкало проти України , заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведеним можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення.
Фактично матеріали кримінального провадження не містять доказів процесуальних дій, які б свідчили про повну та всебічну перевірку всіх фактів, зазначених у заяві представника ОСОБА_3 про вчинення злочину, оскільки дізнавачем не було виконано ніяких слідчих дій.

А тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року скасуванню.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 30.03.2021 року дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000345 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя