УХВАЛА
про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду

30.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки "RENAULT 25", державний номерний знак НОМЕР_1 , та просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернуви вказаний транспортний засіб.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 06.10.2021 року у справі №295/13190/21 було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000483 від 05.10.2021 року, в межах якого було накладено арешт, направлено до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для продовження арешту немає.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2021 р. накладено арешт на автомобіль марки "RENAULT 25", державний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Арешт на вказане майно накладений слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000483 від 05.10.2021 року.
Зі змісту повідомлення слідчого відділу поліції № 1 Житомирського РУП в Житомирській області від 26.11.201 року вбачається, що кримінальне провадження №0000483 від 05.10.2021 року завершене.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України разі питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
З моменту відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та надання доступу до них, досудове розслідування є завершеним, що відповідає положенням ст. 290 КПК України, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.
Аналогічні правові позиції викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18, у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постановах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к та від 08.12.2020 р. у справі №234/17070/19 в провадженні № 51 - 4008 км 20, які є обов`язковими для застосування судами нижчих інстанцій.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що до повноважень слідчого судді не відноситься розгляд клопотання про долю речових доказів, поданого в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України, у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про скасування арешту на транспортний засіб без розгляду.
Крім того, подане ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту з майна не підписане заявником.
Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на звернення з відповідним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуватиме обвинувальний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1