Кримінальне провадження № 194/1455/21
Номер провадження 1-кп/194/89/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за № 0000191 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
21.08.2021 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. Харківська, буд. 26-Д в м. Тернівка Дніпропетровської області, куди прийшов до ОСОБА_5 за заробітною платнею. В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка із-за того, що ОСОБА_5 повідомив, що заробітна платня видається в кінці місяця і на даний момент її видати не має змоги. В той момент у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_5 в область перенісся, після чого, кулаком лівої руки також наніс один удар ОСОБА_5 в область перенісся. Далі ОСОБА_3 , кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_5 в область правого ока, а кулаком лівої руки наніс один удар в область лівого ока. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, взяв обома руками за одяг ОСОБА_5 та потягнув на себе, внаслідок чого, ОСОБА_5 впав лівим боком на підлогу. Далі ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_5 , не менше чотирьох ударів обома ногами в область обличчя, після чого протиправні дії ОСОБА_3 були припинені свідком ОСОБА_6 ..
Так, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синців та саден обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно 21.08.2021 року приблизно о 14-00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, куди прийшов до ОСОБА_5 за заробітною платнею, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Так, він наніс ОСОБА_5 удари кулаками рук в область перенісся та обличчя, а також ногами. У судовому засіданні вибачився перед потерпілим, у вчиненому розкаюється, допомагав працівникам поліції при розслідуванні кримінального правопорушення.
Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
З висновку експерта № 290 від 30.08.2021 року вбачається, що згідно медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синців та саден обличчя, які відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п. 2.3.1 а), п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», і утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладення діючої сили в область обличчя в термін 21.08.2021 року.
З висновку експерта № 305-Д від 13.09.2021 року вбачається, що згідно медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синців та саден обличчя, які відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п. 2.3.1 а), п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладення діючої сили в область обличчя в термін незадовго до надходження потерпілого до КНП «Тернівська МЛ» ТМР», а саме 21.08.2021 року. Враховуючи відеозапис, копії протоколу слідчого експерименту на якому ОСОБА_5 вказав як йому були нанесені тілесні ушкодження, а саме близького двох ударів кулаками в обличчя та ногами близько 4-5 ударів, не суперечать механізму їх утворення на який вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участю.
З висновку експерта № 323-Д від 21.09.2021 року вбачається, що згідно медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синців та саден обличчя, які відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п. 2.3.1 а), п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладення діючої сили в область обличчя в термін незадовго до надходження потерпілого до КНП «Тернівська МЛ» ТМР», а саме 21.08.2021 року. Враховуючи відеозапис, копії протоколу слідчого експерименту на якому свідок ОСОБА_7 вказав, як були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме близького одного удару кулаком в область носу та одного удару ногою в область обличчя ОСОБА_5 , не суперечать механізму їх утворення на який вказує свідок під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному проступку.
Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та його дії слід кваліфікувати як умисне легке тілесне ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, не працює, щиро вибачився перед потерпілим.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання у обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушеннядо рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, щиро вибачився перед потерпілим, обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки потерпілого, який в частині призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК Українизі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , в межах санкції статті обвинувачення є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. При цьому судом враховано, що відомості про причетність його до будь-яких інших правопорушень як до, так і після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні.

Клопотань щодо запобіжних заходів не заявлено.

Витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1