Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/791/19
Номер провадження 1-кп/494/162/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, особи ромської національності, громадянки України, на утриманні нікого не маючої, із неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , урядових нагород не маючої, не військовозобов`язаної, згідно ст.89 КК України не маючого судимості
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 26 квітня 2019 р., приблизно о 10.20 годин, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, перебувала у черзі біля лотка з солониною на ринку, за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно та протиправно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, просунула свою праву руку до правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 , яка стояла в черзі та була зайнята придбанням продуктів харчування, звідки викрала мобільний телефон марки «Blackviev», моделі А7, б/у, вартістю 1000 гривень, полімерний чохол до вказаного телефону б/у вартістю 201 гривню, сим картку мобільного оператору Київстар, вартістю 25 гривень, карту пам`яті на 2Gb , вартістю 100 гривень.
Викраденим майном обвинувачена розпорядилась на власний розсуд, в результаті спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 326 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена винною себе у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердила у повному обсязі, щиро каялася.
З урахуванням показань обвинуваченої у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченою.
Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що згідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Призначаючи міру покарання суд, відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України, враховує: особу винної, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Як обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд враховує, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, усунення заподіяної шкоди добровільно.
Як обставини, що обтяжують вчинене згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи особу винної суд приймає до уваги, що вона не перебуває у шлюбі, офіційних підтверджень працевлаштування не надала, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово засуджувалася та відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду добровільно.
Отже на думку суду, призначення покарання у виді обмеження волі буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Також, до засудженої слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, згідно до положень ст.75 КК України, встановивши їй випробувальний термін 3 (три) роки.
Під час випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Blackviev», моделі А7, б/у, вартістю 1000 гривень, полімерний чохол до вказаного телефону б/у вартістю 201 гривню, сим картку мобільного оператору Київстар, вартістю 25 гривень, карту пам`яті на 2Gb , вартістю 100 гривень, вважати повернутими потерпілій.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравши законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя: _______________________________________