УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням спеціального засобу контролю у вигляді електронного браслету за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Обґрунтування клопотання

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене № 0002078 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 13.11.2021 у період часу з 21:00 годин до 23:50 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» моделі «P smart 2019 (Pot-LX1)» 3/64 GB Black, що знаходився на тумбочці в кімнаті вищевказаної квартири, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7525-ТВ від 19.11.2021 становить 2400 гривень який належить ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, інвалідності не має, раніше судимий: 04.08.2015 Білозерським РС за ч. 1,2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки; 28.05.2020 Херсонським МС за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт; 27.11.2020 до суду направлено обвинувальний акт у кп №0000765 за ч.2 ст.185 КК України, 23.11.2021 до суду направлено обвинувальний акт у кп №0002073 за ч.2 ст.289 КК України.

На даному етапі досудового розслідуваннянаявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.

16.12.2021 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, інвалідності не має, раніше судимий: 04.08.2015 Білозерським РС за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки; 28.05.2020 Херсонським МС за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт; 27.11.2020 до суду направлено обвинувальний акт у кп №0000765 за ч.2 ст.185 КК України, 23.11.2021 до суду направлено обвинувальний акт у кп №0002073 за ч.2 ст.289 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, таким чином з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та особи підозрюваного є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Враховуючи той факт, що у разі доведення вини ОСОБА_4 за вчинення вищевказаного нетяжкого умисного злочину, останньому передбачено максимальне покарання строком до 5 років позбавлення волі, останній офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, та дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, на розгляді в суді перебувають 2 обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, вказують на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення).

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримала клопотання, просила суд задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

16.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.11.2021р; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 ; висновок експерта НДЕКЦ №СЕ-19/122-21/7525-ТВ від 19.11.2021р.; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 протокол огляду місця події від 22.11.2021р.; повідомленні про підозру від 16.12.2021р.; протокол допиту підозрюваного від 16.12.2021р; протокол слідчого експерименту від 20.12.2021р.;

Прокурор зазначає, першим ризиком, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, однак вказаний ризик необґрунтований, лише тяжкість покарання не є достатнім для визнання вказаного ризику. На переконання слідчого судді у підозрюваного відсутні матеріальні ресурси для організації переховування, що є першоосновою переховування. А в клопотанні неодноразово зазначається, що в підозрюваний не працює і в нього відсутнє джерело доходу.

Також одним із ризиків є, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що також є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 є раніше судимою особою.

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час обрання запобіжного заходу, визначені ст.178КПК України.

Наявність зібраних доказів вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення., тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, є позбавлення волі, він є особою молодого віку, на стан здоров`я в судовому засіданні не скаржився. У підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, не працює, не навчається, має судимість.

Зазначенні вище обставинивказують на наявність ризику визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленому ризику.

З урахуванням того, що підозрюваному, не дивлячись на наявність двох обвинувальних актів, не обирався жодний запобіжний захід, слідчий судді вважає необхідним і достатнім застосування домашнього арешту в період доби з 20 до 07 години.

Згідно пояснень підозрюваного він фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 , про що зазначено і в клопотанні слідчого. За вказаних обставин домашній арешт має бути застосовано за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 07:00 години, строком до 16 лютого 2022 року (включно).

Покласти наОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щочетверга, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-не виїжджати за межі м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1