Справа № 450/2224/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/226/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000806 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року , яким його визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Початок відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту обмеження його у вільному пересуванні.
Цивільний позов ТзОВ «Дорожній вектор» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТзОВ «Дорожній вектор» 121512 (сто двадцять одну тисячу п`ятсот дванадцять) грн. 66 коп. спричиненої матеріальної шкоди.
Вирішено питання з речовим доказом в порядку ст. 100 КПК України.

Апелянт просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначення покарання з визначення міри не пов`язаної з позбавленням волі.

Свої вимоги мотивує тим, що призначене йому покарання за скоєний злочин є надто суворим. Він щиро розкаявся в скоєному, сприяв органам досудового розслідування в розкритті злочину, однак ці обставини судом першої інстанції не враховані, хоча про це просив і прокурор в судових дебатах, тобто про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Перебуваючи на волі він прийме всі заходи для забезпечення можливості відшкодування завданої потерпілій стороні шкоди. До винесення вироку суму остаточного збитку не було відомо, тим більше, що суд першої інстанції сам зменшив суму матеріальних збитків, а тому можливості належного відшкодування у нього не було. Однак суд у вироку саме невідшкодування шкоди поклав в основу як обтяжуючу обставину хоча такою і не назвав. У неповній мірі суд врахував, що він раніше не судимий, по роботі до нього претензій не було, згідний добровільно у розстрочку відшкодувати всі збитки.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , 02.04.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою; Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав електрогенератор марки «Sprint 6200А», вартістю 15 718,33 грн., який належав ТзОВ «Дорожній вектор».
Таким своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 ,04.04.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою; Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав камін марки «Kaw-met W17», вартістю 9 743,33 грн., який належав ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 22.04.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою; Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав дриль-шурупокрут марки «Маkita 720Вт», вартістю 2 857,50 грн., який належав ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 23.04.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою; Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав мотобур марки «STIHL ВТ360», вартістю 57 191,84 грн., який належав ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 25.04.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою; Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав відбійний молоток «Маkіtа HМ0870С», вартістю 9 999,17 грн., який належав ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 26.04.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав гайкокрут марки «МЕТАВО SSW 650», вартістю 5 000,00 грн., який належав ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 26.04.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав алмазний колонковий бур марки «НILТІ DD-В 52/430», вартістю 1 065,19 гри., який належав ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 29.04.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав кутову шліфмашину марки «Маkіtа 9558НNG», вартістю 2 424,96 грн., яка належала ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 07.05.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав кутову бензопилу ланцюгову марки «STIHL МS341», вартістю 3 891,67 гри., яка належала ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 08.05.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою; Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав мотокосу марки «SТІНL, FS400», вартістю 15 000,00 грн., яка належала ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього ОСОБА_6 , 09.05.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав перфоратор марки «Hitachi DN24РН», вартістю 3 999,00 гри., який належав ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 10.05.2019 у не встановлений досудовим
слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою; Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно викрав стрічкову шліф-машину марки «DNIPRO-М» 950Вт, вартістю 1 470,00 грн., яка належала ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 13.05,2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав компресор марки «WERК ВМ-60», вартістю 2 400,00 грн. , який належав ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 14.05.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав мотокосу марки «Оlео-Мас-Sparta», вартістю 5 245,00 грн., яка належала ТзОВ «Дорожній вектор».
Крім цього, ОСОБА_6 , 15.05.2019 у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Дорожній вектор», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Львівська, 129а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав перфоратор марки «Воsch GBH 2-26 DRE», вартістю 5 000,00 гри., який належав ТзОВ «Дорожній вектор»
Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Всього в період часу з 02.04.2019 по 15.05.2019 ОСОБА_6 незаконно заволодів майном ТзОВ «Дорожній вектор» на загальну суму 141 005,99 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, викликався в судові засідання в суд апеляційної інстанції на 07.05.2021, 09.07.2021, 12.10.2021, 12.12.2021, 28.01.2022 та 14.02.2022 шляхом скерування листів із зворотнім повідомленням, які повернулися в суд без вручення за закінченням терміну зберігання. Наявним у матеріалах справи номер телефону ( 093-205-9561), який надав ОСОБА_6 не відповідає та значиться, як неіснуючий.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 повідомив, що зв`язку з довірителем не має.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого колегія суддів дійшла переконання про можливість слухання справи у відсутність обвинуваченого за участю його захисника адвоката ОСОБА_8 , який наділений право представляти інтереси обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, міркування прокурора ОСОБА_7 , який просив залишити без задоволення апеляційні вимоги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У суді апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції були належним чином досліджені обставини справи, які є в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 визнав свою вину у таємному викраденні речей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, судове слідство проведено повно та всебічно щодо всіх фактичних обставин справи та обрано покарання в межах санкції статей обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінальних правопорушень проти власності, які є нетяжкими, їх багатоепізодність; особу обвинуваченого, який не має судимості (а.с101), його вік, враховано, що він є неодруженим, не має постійного місця праці; не має на утриманні осіб; хронічними захворюваннями не страждає; на обліку у психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває (а.с.99, 100, 104, 105), однак проходив лікування у 1998 р. КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» у зв`язку з певним захворюванням; згідно з наданою характеристикою стороною обвинувачення за місцем реєстрації/проживання скарг на ОСОБА_6 не надходило та характеризується посередньо (а.с.102,106). З обставин, що пом`якшують по карання було виключено щире каяття так, як суд розцінив це як спосіб уникнення покарання. Представник потерпілих, через відсутність намагання з 2019 року зі сторони обвинуваченого здійснити відшкодування завданої матеріальної шкоди, просив призначити реальну міру покарання оскільки в спосіб обвинувачений не виправиться. Судом першої інстанції враховано, що перед потерпілими обвинувачений не вибачився.

Таким чином, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд першої інстанції, керуючись принципом справедливості, визнав за неможливе досягти мети попередження злочинів та виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначив основне покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України, зазначивши, що таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Дане покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом`якшення або призначення більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.

Покликання апелянта на те, що при призначенні покарання без позбавлення його волі дасть йому можливість відшкодувати завдану матеріальну шкоду потерпілій стороні не є обставиною яка б могла вплинути на зміну міри покарання.

На даний час матеріальна шкода потерпілій стороні зі сторони обвинуваченого зовсім не відшкодовувалася.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: