У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №003400 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 діб та в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 п.2 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що ухвала Корольовського районного суду м.Житомира про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 була постановлена 28 лютого 2020 року та в ухвалі не було зазначено строк її дії, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню лише в частині надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , клопотання прокурора в частині застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою суд залишає без задоволення за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , відома адреса місця проживання АДРЕСА_2 , (м.н. НОМЕР_1 ).

З місця затримання ОСОБА_4 доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Термін дії ухвали встановити на один рік.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без задоволення за його безпідставністю.

Провадження по кримінальному провадженню №003400 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1