Справа № 539/4045/21
Провадження № 1-кп/539/287/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
та потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, утриманців немає, раніше судимої:
26.11.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт;
01.10.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.389, ст.71, 72 КК України до 2 місяців 10 днів арешту, звільнилася 11.12.2020 по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
11 серпня 2021 року ОСОБА_4 , з кишені шортів у які був одягнений ОСОБА_6 , таємно викрала належний йому мобільний телефон «Redmi Note 9».
В подальшому ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
28 вересня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди підозрювана та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести підозрювана, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. При цьому в угоді враховано тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. В угоді також зазначено, що ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілого ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості із підозрюваною.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Прокурор, захисник та обвинувачена у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення останні узгодженої сторонами міри покарання.
Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України,
Затвердити угоду від 28 вересня 2021 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1