Справа № 711/1364/21
Номер провадження 1-кп/711/282/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0004218 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2021 року вироком Корсунь-Шевченківського суду Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд -

за участі:

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу №360 ДСК від 24.12.2020 молодший інспектор 1 категорії відділу режиму та охорони державної установи Черкаський слідчий ізолятор старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 , в період часу з 20 години 00 хвилин 27.12.2020 по 08 годину 00 хвилин 28.12.2020, перебував на чергуванні на внутрішніх постах №4, 6-7 режимного корпусу №2. Так, 28.12.2020, близько 08 години 20 хвилин, під час здійснення ранкової кількісної перевірки ув`язнених та технічного огляду, що безпосередньо передує здачі чергування новому наряду, ув`язнені загальної камери № 4 - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були виведені на коридор внутрішнього поста № 6 режимного корпусу №2. В цей час ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які були спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв`язку зі своїм внутрішнім небажанням підкорятись встановленим правилам внутрішнього розпорядку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в грудної клітки ОСОБА_6 та один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого, відповідно до висновку експерта № 02-01/130 від 17.02.2021, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку та крововиливу обличчя зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.345 КК України, а саме - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Надав покази, що вся система покарання направлена на знищення особи. По прибуттю в Черкаське СІЗО його помістили до напівпідвального приміщення, яке систематично підтоплювали каналізацією та фекаліями, через що він виявив своє незадоволення. Після цього до нього ставилися упереджено. Вдруге, він висловив своє незадоволення, коли йому повідомили. що в нього маються в організмі якісь антитіла, проте він по прибуттю в СІЗО проходив обстеження і будь-яких відхилень, відповідно до його віку не було виявлено. Тому вів вкотре висловив своє незадоволення та порізав собі вени, проте ніхто не спішив надавати йому медичну допомогу. Вважає, що все направлено на його знищення. Він майже рік просидів в камері з якої не виходив, а тому твердження, що він створює масові провокації не мають під собою підтвердження. Взагалі умови є нелюдськими, харчування і утримання не відповідає людським нормам. Через це він робив зауваження, на що йому відповідали, мовляв хто він такий. Того дня, коли він вийшов із камери, він не нападав на ОСОБА_9 , а лише розвернувся до нього для діалогу. З його боку було провокація, виникла потасовка. ОСОБА_10 завдав першим удару в скроневу частину голови. Це можна легко перевірити на відеозаписі, де видно, що він вийшов з камери в капцях в футболці і з паперами в руці. Після того, як ОСОБА_10 наніс йому удар, можливо він машинально, неумисно, чисто інтуїтивно і відмахнувся. Враховуючи, що він є чемпіоном по боксу, то якби він хотів нанести удар конвойнику, то ушкодження б були значно вагоміші.

Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_6 який надав суду показав, що відповідно до наказу № 360 ДСК від 24.12.2020 він працює на посада молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму та охорони державної установи Черкаський слідчий ізолятор, має звання старшого прапорщика внутрішньої служби. З 20 години 00 хвилин 27.12.2020 по 08 годину 00 хвилин 28.12.2020 він перебував на чергуванні. Чергування відбувалося на внутрішніх постах № 4, 6-7 режимного корпусу № 2. Під час здачі чергування, тобто коли заступала наступна зміна, а він здавав свій пост, проводилася перевірка, а також вилучення сміття з камер. Близько 08.20 год. ним була відкрита камера № 4, режимного корпусу № 2 пост № 6. В камері знаходилося дві особи. Один із них виніс сміття, прізвища його не пам`ятає, якого він супроводив до бачків. Інший ув`язнений - ОСОБА_5 вийшов з камери під приводом віддати кореспонденцію, в зв`язку з чим направлявся до керівного складу установи. Таким чином він наблизився до нього і в цей час він наніс йому кулаком лівої руки удар в область грудної клітки. А правою рукою, кулаком, в ліву частину обличчя. Після чого ОСОБА_5 схопили, таким чином перешкодивши нанесенню подальших ударів. Останньому одягли кайданки і вивели в адмінбудову. Під час нанесення ОСОБА_5 він отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, в результаті чого він проходи курс лікування. В цілому ОСОБА_5 за час перебування в слідчому ізоляторі характеризується негативно, останній систематично здійснює порушення внутрішнього режиму, через що на нього неодноразово складалися рапорти.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_11 , який надав покази, що він є працівником державної установи Черкаський слідчий ізолятор, має звання молодшого прапорщика внутрішньої служби. Так 28.12.2020 року заступав на чергування, а потерпілий ОСОБА_6 змінювався. Вони здійснювали перевірки камер. В той час як вони був біля камери № 4, в які й перебувало двоє ув`язнених, один з яких виніс сміття, а ОСОБА_5 дописував в цей час заяви, щоб віддати ОСОБА_6 оскільки після зміни вони мають відносити кореспонденцію до спецчастини. ОСОБА_6 супроводжував ув`язненого , який викидав сміття, в той час як вони верталися, ОСОБА_5 крикнув останньому « ОСОБА_12 , заяви!» і наблизившись до нього завдав ОСОБА_6 два удари: один удар лівою рукою в груди інший правою в область скроні. Після нанесення ударів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зчепилися, тобто відбулася потасовка. Він натиснув тривожну кнопку, прибігла підтримка та припинили її. На його думку це був спонтанний удар, про будь-який конфлікт йому нічого не відомо. Взагалі ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі систематично здійснює порушення внутрішнього режиму, вибірково ставиться до працівників СІЗО. Після даної події бачив, що у потерпілого є тілесні ушкодження, спочатку вони були в вигляді почервоніння, а потім пішов отьок. Під час досудового розслідування за його участю проводилися слідчі експерименти. В ході яких він детально все описував, так як це відбувалося.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13 , який надав покази, що він є працівником державної установи Черкаський слідчий ізолятор, а саме молодший інспектор відділу режиму з охорони державної установи Черкаський слідчий ізолятор. Заступив на службу 28.12.2020 року з 08.00 год., тобто він приймав чергування від ОСОБА_14 . Так 28.12.2020 року близько 08.20 год. під час перевірки санітарної гігієни камери № 4 ув`язнених Возіян і ОСОБА_15 . Мамонов був від конвойований Додором для винесення сміття до сміттєвих баків. В цей час ОСОБА_16 стояв тримаючи в руках заяви. Потім ОСОБА_5 запитав у Додора чи можна підійти і віддати йому заяви, після чого підійшовши наніс останньому тілесні ушкодження. А саме наніс два удари, а саме лівою рукою в область грудної клітки, а правою в голову. Після цього, він разом з ОСОБА_17 підбігли до них і утримали ОСОБА_16 . Після цього прибігли інші працівники установи. Засудженого ОСОБА_5 може характеризувати як особу. Яка постійно порушує внутрішній режим.Під час досудового розслідування за його участю проводився слідчий експеримент, в ході якого він детально все описував, так як це відбувалося і підтримує його в повному обсязі.
В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
- повідомлення начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_18 , надісланого керівнику Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_19 та начальнику ГУНП в Черкаській області підполковнику ОСОБА_20 . Першому адресату повідомляє про те, що: 28.12.2020 року близько 08 години 20 хвилин в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до чергової частини надійшов сигнал тривоги з внутрішнього поста №6 про неправомірні дії з боку ув`язненого ОСОБА_5 . А саме, про те, що під час кількісної перевірки та технічного огляду на внутрішніх постах № 4,6-7, близько 08 год. 20 хв., ув`язнені загальної камери № 4 були виведені на коридор внутрішнього поста № 6 режимного корпусу № 2 один з ув`язнених ОСОБА_8 був відконвойований до приймачів відходів побутового сміття, інший ув`язнений ОСОБА_5 1974 року народження який притягується до кримінальної відповідальності за ст.121 ч.1 КК України у той самий час почав наближатися до старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_21 , з проханням забрати поштового листа. Підійшовши до нього лівою рукою вдарив його в грудну клітину, а правою рукою наніс удар в обличчя з лівого боку. Одночасно було натиснуто кнопку тривожної сигналізації, після чого з старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_22 ,та молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_23 було застосовано заходи фізичного впливу, а саме загиб руки за спину для припинення неправомірних дій з боку ув`язненого ОСОБА_5 після чого вище вказаного ув`язненого було відконвойовано до адміністративної будівлі, а саме до боксового відділення відділу режиму і охорони для з`ясування обставин даної події. Другому адресату: надіслано матеріали відносно неправомірних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.м.к.п. 61-62);
- рапорт молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи Черкаський слідчий ізолятор старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_24 , згідно якого останній доповідає, що будучи призначеним на чергування згідно наказу по охороні державної установи «Черкаеький слідчий ізолятор» № 360 ( ДСК) від 24.12.2020 року з 20 год. 00 хв. 27.12.2020 року до 08 год. 00 хв. 28.12.2020 року, ніс службу на внутрішніх постах № 4,6-7, близько 08 год. 20 хв. під час здійснення ранкової кількісної перевірки ув`язнених та технічного огляду, ув`язнені загальної камери № 4 були виведені на коридор внутрішнього поста № 6 режимного корпусу № 2 один з ув`язнених ОСОБА_8 ним був від конвойований до приймачів відходів побутового сміття, інший ув`язнений ОСОБА_5 1974 року народження який притягується до кримінальної відповідальності за ст.121 ч.1 КК України у той самий час почав наближатися до нього, з проханням забрати поштового листа. Підійшовши до нього лівою рукою вдарив його в грудну клітину, а правою рукою наніс удар в обличчя з лівого боку. Після чого він з метою самозахисту правою рукою відштовхнув його від себе, в цей час помічником чергового було подано сигнал тривоги, водночас до них прибіг ЗЧПНСІ капітан внутрішньої служби ОСОБА_25 , старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_26 , молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_27 , надали допомогу по припиненню неправомірних дій з боку ув`язненого ОСОБА_5 після чого вище вказаного ув`язненого було відконвойовано за межі поста. (а.м.к.п. 63);
- наказ начальнику Черкаського слідчого ізолятора (№ 30) ДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_28 № 8 щ/с від 29.01.2003 року, про призначення ОСОБА_6 молодшим інспектором 2-категорії відділу режиму та охорони Черкаського слідчого ізолятора (№ 30) з 29.01.2003 року.(а.м.к.п. 68);
- витягом з наказу начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_18 № 53 від 19.04.2017 року про призначення старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 молодшим інспектором 1 категорії відділу режиму та охорони Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС в Черкаській області з 19.04.2017 року (а.м.к.п. 69);
- витяг з наказу № 360 ДСК від 24.12.2020 по охороні Черкаського слідчого ізолятора, згідно якого з 20.00 год. 27.12.2020 до 08.00 год. 28.12.2020 року були призначені на чергування по охороні Черкаського слідчого ізолятора наступні співробітники: Зміна № 4 ЧПНСІ капітан внутрішньої служби ОСОБА_29 Пост № 4,6,7 старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 (а.м.к.п. 70);
- витяг з наказу № 361 ДСК від 24.12.2020 по охороні Черкаського слідчого ізолятора, згідно якого з 08.00 год. 28.12.2020 до 20.00 год. 28.12.2020 року були призначені на чергування по охороні Черкаського слідчого ізолятора наступні співробітники: Зміна № 2 ЧПНСІ лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_30 , ЗЧПНСІ капітан внутрішньої служби ОСОБА_11 Пост № 4,6,7 старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_13 . Резервна група молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_31 (а.м.к.п. 71);
- журнал обліку видачі спеціальних засобів в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (а.м.к.п. 72-74);
- книга обліку видачі та прийому ключів спеціального типу в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (а.м.к.п. 75-77);
- довідка від 01.01.2021 року про створення наказом № 409/ОД-20 комісії з розслідування нещасних випадків що трапилися в наслідок порушення норм і правил охорони праці. Згідно якої, роботу комісія по розслідуванню нещасного випадку , що стався з ОСОБА_32 , при виконані службового завдання, не завершена тому розслідування продовжується (а.м.к.п. 78);
- виписка з історії хвороби № 64, згідно якої ОСОБА_6 , 1977 р.н. знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «ПЧМЛ» з 06.01.2021 року по 15.01.2021 року. Згідно якої: захворів 28.12.2020 року в 8.20 год. отримав ЧМТ під час виконання службових обов`язків ув`язнений спричинив травму (удар по голові), свідомість не втрачав, було короткочасне запаморочення, потім головний біль, нудота, головокружіння, за медичною допомогою звернувся в ШМД, оглянутий нейрохірургом, діагноз: Забій м`яких тканин лівої скулової ділянки, ЧМТ струс головного мозку, лікування амбулаторне за місцем проживання, утримується головний біль, головокружіння, ургентно направлений на стаціонарне лікування (а.м.к.п.83-84);
- консультативне заключення невропатолога ОСОБА_33 від 29.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 має діагноз: Внутрішньочерепна травма. Ранній відновний період ЗЧМТ зі струсом головного мозку (від 28.12.2020 р.) Забій м`яких тканин лівої скулової ділянки, з стійким цефалогічним, помірним вестибулоатактичним, астеновегетативним синдромами.(а.м.к.п.85)

- консультативне заключення невропатолога ОСОБА_33 від 31.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 має діагноз: Внутрішньочерепна травма. Ранній відновний період ЗЧМТ зі струсом головного мозку (від 28.12.2020 р.) Забій м`яких тканин лівої скулової ділянки, з стійким цефалогічним, помірним вестибулоатактичним, астеновегетативним синдромами.(а.м.к.п.86)

- консультативне заключення невропатолога ОСОБА_33 від 05.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 має діагноз: Внутрішньочерепна травма. Ранній відновний період ЗЧМТ зі струсом головного мозку (від 28.12.2020 р.) Забій м`яких тканин лівої скулової ділянки, з стійким цефалогічним, помірним вестибулоатактичним, астеновегетативним синдромами.(а.м.к.п.87-88);

- консультативне заключення невропатолога ОСОБА_33 від 18.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 має діагноз: Внутрішньочерепна травма. Ранній відновний період ЗЧМТ зі струсом головного мозку (від 28.12.2020 р.) з стійким цефалогічним, помірним вестибулоатактичним, астеновегетативним синдромами.(а.м.к.п.89)

- консультативне заключення невропатолога ОСОБА_33 від 29.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 має діагноз: Внутрішньочерепна травма. Ранній відновний період ЗЧМТ зі струсом головного мозку (від 28.12.2020 р.) з стійким цефалогічним, помірним вестибулоатактичним, астеновегетативним синдромами.(а.м.к.п.89)

-листок непрацездатності згідно якого ОСОБА_6 перебував на амбулаторному лікувані з 29.12.2020 року по 01.01.2021 року (а.м.к.п. 92);

-довідка КНП «Перша Черкаська міська лікарня» від 15.01.2021 року, згідно якої ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування з 06.01.2021 року по 16.01.2021 року (а.м.к.п.93);

-листок непрацездатності згідно якого ОСОБА_6 перебував на амбулаторному лікуванні з 19.01.2021 року по 25.01.2021 року (а.м.к.п. 94);

-висновок судово-медичної експертизи № 02-01/1153 від 29.12.2020 року згідно якого, у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. (а.м.к.п.95);
-протокол огляду предмету від 15.02.2021 року, в ході якого оглянуто медичну документацію, яку потерпілий ОСОБА_6 18.01.2021 надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0004218, зокрема: 1) виписка епікриз з історії хвороби № 54 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» на 2 арк.; 2) консультативні заключення невропатолога на 5 арк.; 3) довідка про огляд терапевта (сімейного лікаря) на 2 арк.; копії листків непрацездатності видані «КНП ПЧМЛ» на 3 арк.; 4) висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку з крововиливом обличчя зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету) по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на 1 арк. (а.м.к.п.96);
-протоколом слідчого експерименту від 13.02.2021 з фото-таблицею до нього, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_6 . В ході проведення якого встановлено, що 28.12.2020 року близько 08 год. 20 хв. потерпілий ОСОБА_6 перебував в коридорі внутрішнього поста № 6 режимного корпусу № 2 ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що за адресою: м.Черкаси вул.Благовісна 234. В цей час засуджений ОСОБА_5 почав наближатися до потерпілого та підійшовши одразу наніс йому один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, а правою рукою наніс один удар кулаком в обличчя з лівого боку потерпілого (а.м.к.п. 98-99);
-протоколом слідчого експерименту від 13.02.2021 з фото-таблицею до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_13 . В ході проведення якого встановлено, що 28.12.2020 року близько 08 год. 20 хв. свідок разом з потерпілим ОСОБА_6 та іншими особами перебував в приміщенні внутрішнього поста № 6 режимного корпусу № 2 ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що за адресою: м.Черкаси вул.Благовісна 234. В цей час засуджений ОСОБА_5 почав наближатися до потерпілого ОСОБА_6 та підійшовши до нього, наніс йому один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, а правою рукою наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя ОСОБА_6 (а.м.к.п. 100-101);
-висновком судово-медичної експертизи № 02-01/130 від 15.02.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відносно ОСОБА_6 діяла не менше як одна травмуючи дія. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з положення стоячи з наданням тілу прискорення чи без такого, у тому числі з наступним ударом об тверду поверхню. У ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які б свідчили про можливий самозахист, не виявлено. Тілесні ушкодження, у ОСОБА_6 , не є небезпечними для життя як в момент нанесення, так і в своєму клінічному протіканні. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, могли виникнути як за обставин на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.02.2021 р., так і за обставин, на які вказав ОСОБА_13 в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.02.2021 р. (а.м.к.п.103-104);
-протокол огляду предмета від 17.02.2021 року, об`єктом огляду є диск для лазерних систем зчитування, помістивши який до дисководу вищезазначеного системного блоку, відкривши диск виявлено файл з назвою: SmartPSS 2020-12-28 08-45-58. При відкритті файлу з назвою: SmartPSS 2020-12-28 08-45-58 виявлено відеозапис тривалістю 01 хв. 19 сек. в правому верхньому куті зазначено дату та час: 2020-12-28 08:24:17, в лівому нижньому куті наявний напис «6_2». В ході огляду зроблено скріншоти запису, які долучено до протоколу. (а.м.к.п. 105-108);
-відеозапис з камер спостереження, на якому відображено події 28.12.2020. Під час перегляду встановлено, що на відео відображено приміщення коридору ДУ Черкаський слідчий ізолятор, де одна особа викидає сміття, а інша особа, а саме ОСОБА_5 підходить до працівника ізолятора ОСОБА_6 та наносить тілесні ушкодження, після чого працівники ізолятор припиняють незаконні дії ОСОБА_5 .
Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого, свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 надані в судовому засіданні про те, що відбулася провокація зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , в ході якої останній наніс йому удар в ділянку голови, після чого він можливо інтуїтивно і наніс один неумисний удар у відповідь, суд оцінює критично та розцінює їх, як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.
Так, потерпілий ОСОБА_6 дав свідчення, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, та один удар кулаком правої руки в область скроні. Вказані свідчення також узгоджуються з проведеними слідчими експериментами від 13.02.2021 року. Також згідно висновку експерта № 02-01/1153 від 29.12.2020 року якого вбачається що у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя зліва. Крім того, відповідно до висновку судово-медичної експертизи 02-01/130 від 15.02.2021 року, встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відносно ОСОБА_6 діяла не менше як одна травмуючи дія. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з положення стоячи з наданням тілу прискорення чи без такого, у тому числі з наступним ударом об тверду поверхню. У ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які б свідчили про можливий самозахист, не виявлено. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, могли виникнути як за обставин на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.02.2021 р., так і за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_13 в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.02.2021 р
Вказані ушкодження могли виникнути за обставин на які останній вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.02.2021, так і за обставин на які вказали свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , як в протоколах проведення слідчого експерименту так і під час їх допиту в судовому засіданні.
Оскільки покази потерпілого ОСОБА_6 доповнюються показами свідків та іншими доказами, у суду не має підстав для сумніву в правдивості свідчень потерпілого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, характеризується по місцю відбування покарання негативно; не працюючого; його відношення до скоєного; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлене судом кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Корсунь-Шевченківського суду Черкаської області від 16.02.2021 року, який ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на час ухвалення вироку не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання меш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 року - остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати: з часу затримання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 року, а саме з 08.06.2020 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк з 04 березня 2018 року по 14 травня 2018 рік, та з 08 червня 2020 року по 21 квітня 2021 рік.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, який знаходиться в матеріалах провадження залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1