Справа №345/14/22
Провадження № 1-кп/345/124/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах:

Так, 19.03.2021 року близько 04.00 год. ОСОБА_4 перебував на автомобільній парковці в АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого був ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою викрутки пошкодив замок кришки багажника автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував на парковці поблизу будинку, що в м. Калуш по вул. Пушкіна 13а, після чого із вказаного багажника таємно викрав бензинову пилу марки «YATO» моделі «YT-84900» вартістю 3 652,00 грн., перфоратор марки «Зеніт» моделі «ЗП1100» вартістю 915,00 грн., три карпових спінінга марки «Crocodile», вартістю 381,00 грн., одну вудку марки «Crocodile» вартістю 170,00 грн., чотири рибальські котушки марки «CODRA» моделі «CB540» вартістю 452,00 грн. та із викраденими речами покинув місце події, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 570,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Вказав, що вчинив даний злочин у зв"язку з важким матеріальним становищем. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєне кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, а також із врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на ОСОБА_6 обліку у психіатра та нарколога не числиться (а.с. 32, 33), посередньо характеризується за місцем реєстрації (а.с. 38), вчинив дане злочинне діяння, будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів (а.с. 36-37, 40-41, 42-43, 44-46, 66-68), однак на шлях виправлення не став.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку 19.03.2021, тобто до постановлення вказаного вище вироку, а тому йому слід призначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 К України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань. При цьому, в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 даним вироком, слід зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, а строк відбування покарання рахувати з дня його фактичного затримання.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 2059,44 гривень, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2022, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 06.07.2021, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте обвинуваченим покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2059,44 гривень витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: один слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в паперовий конверт - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий