Справа № 140/1519/19
Провадження № 1-кп/930/80/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуваючи 21 квітня 2019 року близько 21:30 год. спільно із ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме: біля магазину ГШ «Болюх Л.В.», адреса якого: АДРЕСА_1 , побачили як до магазину зайшов ОСОБА_6 , після чого у них виник намір на грубе порушення , громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи при цьому загальноприйняті норми моралі та правила поведінки з метою вчинення безпричинного конфлікту з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, з метою самоствердження за рахунок приниження інших, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дочекались коли ОСОБА_6 вийшов із приміщення магазину ПП « ОСОБА_7 », після чого ОСОБА_4 підійшов до нього та умисно, безпричинно наніс йому декілька ударів в область його обличчя. Присутній під час цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 та можливість діяти спільно з ним, з хуліганських спонукань застосовуючи фізичну силу звалив ОСОБА_6 на землю та схопив його лівим передпліччям за шию з метою унеможливлення здійснення останнім фізичного опору, а ОСОБА_4 у цей час користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 , умисно наніс йому 1 удар кулаком правої руки в область його голови зліва.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 103 від 06.05.2019, в результаті вищевказаної події, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден в області в правій та лівій надбрівній ділянці, синців в лобній ділянці голови справа, в лівій надбрівній ділянці та навколо правого ока, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (п.2.3.5.) - що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину визнав, надав суду покази, що він раніше перебував в неприязних відносинах з потерпілим ОСОБА_6 21.04.2019 року він побачив, як потерпілий вийшов з магазині і в них розпочався конфлікт, а потім бійка. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати. Дав покази аналогічні показам ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_6 , надав суду покази, що в нього з обвинуваченими виник конфлікт біля магазину, після чого він відчув удар і впав на землю, хто перший з обвинувачених, його вдарив не бачив, але після того як він впав на землю вдари наносили обоє. Претензій до обвинувачених немає та просив суд їх суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні сідок ОСОБА_8 , надала суду покази, що коли вийшла з магазину, то побачила, що потерпілий і обвинувачений лежали на землі і билися.

Допитана в судовому засіданні сідок ОСОБА_7 , надала суду покази, що вона працює продавцем в магазині біля якого виник конфлікт, самої бійки не бачила, але чула біля магазину розмову на підвищених тонах між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , надав суду покази, що бачив бійку між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні сідок ОСОБА_10 , мати обвинуваченого ОСОБА_3 , що їй відомо про бійку між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , точних обставин не знає, відомо, що між ними раніше був конфлікт.

Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинувачених, підтверджується також наступними доказами.

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.04.2019 від ОСОБА_6 .

Довідкою Немирівської центральної районної лікарні від 02 лютого 2017 року відповідно до якої ОСОБА_11 , 2000 року народження знаходиться на стаціонарному лікуванні в Немирівській ЦРЛ в травматологічному відділенні з 02 липня 2017 року з приводу ЗУМТ , струс головного мозку, перелом кісток носу .

Протоколами проведення свідчого експерименту в с. Рубань від 03.05.2019 за участю потерпілого ОСОБА_6 , з додатком у вигляді компакт-диску до нього.

Протоколами проведення свідчого експерименту в с. Рубань від 03.05.2019 за участю свідка ОСОБА_9 , з додатком у вигляді компакт-диску до нього.

Висновком експерта № 103, відповідно до якого, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден в області в правій та лівій надбрівній ділянці, синців в лобній ділянці голови справа, в лівій надбрівній ділянці та навколо правого ока., які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (п.2.3.5.) - що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами обвинувачення та захисту надано не було.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в скоєнні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Обставин, які відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які раніше не судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання, а також враховує думку потерпілого при призначенні покарання обвинуваченим, який просив обвинувачених суворо не карати.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах санкції, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі та звільнити їх від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Запобіжний захід - не обирати.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1