Провадження № 1-кп/643/1400/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002025 від 01.09.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 , вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

01.09.2021 близько о 00 год. 15 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де остання постійно проживала за місцем мешкання зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останньої виник раптовий конфлікт з ОСОБА_5 через її невдоволення тим, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями. В ході виниклого конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у останньої виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , знаходячись біля ОСОБА_5 , який в ході сварки схопив її за ліву руку, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяла правою рукою ножиці зі столу та, знаходячись у безпосередній близькості до останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , припускаючи настання можливих наслідків своїх дій у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та, бажаючи діяти таким чином, стоячи поряд із ОСОБА_5 , який стояв лівим боком по відношенню до неї, тримаючи у правій руці ножиці, умисно, зі значною силою нанесла один удар лезом ножиць у задню поверхню грудної клітини зліва потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого у ліву плевральну порожнину колото-різаного поранення грудної клітини зліва по заднє-паховій лінії, що ускладнилось лівобічним гемопневмотораксом, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

01.09.2021 ОСОБА_5 , бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена частиною першою статті 121 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , повністю згодна з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочину встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддала критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного.
Прокурор, підтримуючи обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та про дослідження матеріалів кримінального провадження в частині допиту обвинуваченої, дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування частини третьої ст.349 КПК України. Зазначив, що претензій не має.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наслідки застосування частини третьої ст.349 КПК України обвинуваченій та учасникам судового провадження роз`яснені, та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд доходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Висновк експерта № 12-14/545-А/21 від 05.10.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , має проникаюче у ліву плевральну порожнину колото- різане поранення грудної клітини зліва по заднє-паховій лінії, що ускладнилася лівобічним гемопневмотораксом з приводу чого 01.09.2021 року проведено оперативне хірургічне лікування. За механізмом вищевказане ушкодження утворилося 01.09.2021 року від травматичної дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, не виключається можливості його утворення ножицями, що надані на дослідження. За ступенем тяжкості: проникаюче у ліву плевральну порожнину колото-різане поранення грудної клітини зліва по заднє-паховій лінії, що ускладнилися гемопневмотораксом належить до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.1 «а», п.2.1.2, п.2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесного ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи показання обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_3 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченої мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 121КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченої статтею 66 Кримінального кодексу України, щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання
Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра не перебуває; у лікаря нарколога на обліку не перебуває, заміжня, має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоїного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченої, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, суд вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, але з встановленням максимального строку випробування, передбаченого ч. 4 вказаної статті, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 03.09.2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням експертиз відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
Речові докази:
CD-R диск TM " ALERUS" 700mb/80min з аудіозаписом виклику швидкої допомоги 01.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити зберігатися в маткріалах кримінального провадження.;
-кухоні ножі в кількості 10 шт., ножиці в кількості 8 шт., шампура в кількості 2 шт. - залишити за належністю;
-ножиці з надломленим вушком, фрагмент фрагмент тканини бежевого кольору з плямами РБК; фрагмент тканини зеленого кольору з плямами РБК поміщені до камери зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №2ГУНП в Харківській області - після набрання вироку законної сили знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 03.09.2021 року по справі №643/15565/21 на кухонні ножі в кількості 10 шт; ножиці в кількості 9 шт; фрагмент тканини білого кольору з плямами РБК; фрагмент тканини бежевого кольору з плямами РБК; фрагмент тканини зеленого кольору з плямами РБК; шампури в кількості 2 шт.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1