Справа № 185/673/22
Провадження № 1-кп/185/328/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Первомайського, Новокубанівського району, Краснодарського краю, РФ, громадянина України , пенсіонера, не працюючого, особи з інвалідністю 2 групи, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 06 січня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходячись в приміщенні їдальні Комунальної установи «Павлоградський міський територіальний центр соціального обслуговування», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Робоча, буд. № 136, в ході конфлікту, виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, достовірно усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, сидячи на лавці раптово схопив долонею лівої руки ОСОБА_5 за волосся, силою схилив голову жінки до низу та кулаком правої руки наніс останній три удари по голові в область лівої частини обличчя, лівої скроневої ділянки та лівого ока, чим спричинив ОСОБА_5 , тілесне ушкодження.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синці навколо лівого ока та в скроневій ділянці зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_3 обвинуваченням кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла зробила заяву про закриття провадження, відповідно до якої вона відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
З`ясувавши добровільність подання заяви про закриття провадження, роз`яснивши потерпілій та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Дане обвинувачення не пов`язане з домашнім насильством, а отже відсутні будь-які обставини, які би свідчили про неможливість застосування інституту відмови потерпілого від підтримання обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілої, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.
Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000023 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_3 , не обирати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1