overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про витребування кримінального провадження
8 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 466/7138/17
провадження № 51- 2812 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 466/7138/17), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Провадження №1-кс/522/8599//21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

07 вересня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25.08.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006578 від 14.12.2019.

На думку адвоката, оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим вона була винесена передчасно, невмотивовано, у слідства не було підстав для прийняття вказаного рішення та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Адвокат та обвинувачений в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду з тих підстав, що на час її розгляду досудове розслідування закінчено та до суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006578 від 14.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як визначено у п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Так, в поданій скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого, оскарження якої, згідно ч.1 ст.303 КПК України, можливе виключно під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що кримінально-процесуальним законодавством не врегульовано питання яким чином має діяти слідчий суддя у такому випадку, вважаю за необхідним застосувати аналогію закону, повернувши скаргу заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, я к таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування повернути особі яка її подала.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
07.09.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9943/19
Провадження №1-в/523/298/21
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від покарання

09.09.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Сектору ювенальної пробації м Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, з базовою середньою освітою, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

08 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Сектору ювенальної пробації м Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Згідно інформаційної довідки від 12 липня 2021 року ОСОБА_3 вмінено вчинення під час іспитового строку нових злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.6 ст.115 КК України, обвинувальний акт у даному провадженні перебуває на розгляді в Суворовському районному суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання до часу правового вирішення кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.6 ст.115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року - відмовити.

Особову справу ОСОБА_3 повернути до Сектору ювенальної пробації м Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3634/21
Провадження № 1-кп/332/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду на 09.09.2021 на 08-50 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3698/21 1-кп/335/527/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2021 року 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, який має місце реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке призначене на 6 жовтня 2021 р. о 10:30 год.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити працівникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням примусового приводу свідка покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/530/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

/вступна та резолютивна частини/

09.09.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, у звязку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 315, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000120 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити на 16 вересня 2021 року на 14.10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000120 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Доручити представнику Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 16 вересня2021 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021, о 14.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2414/21
Провадження №1-кп/944/890/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 04.06.2019року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дацки Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, вдови, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 14 вересня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 04.06.2019року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
В задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 484/2980/21
Провадження № 1-кп/484/392/21
УХВАЛА
про залучення захисника
09 вересня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він потребує правової допомоги, а через важке матеріальне становище позбавлений можливості укласти угоду із адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави не заперечував.

Згідно вимог ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, так як за відсутністю коштів ОСОБА_4 не має можливості залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3397/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 29.05.2021, в результаті догляду, у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, було виявлено мобільний телефон марки «Homi» жовтого кольору, ІМЕІ : встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України (ч. 7 ст. 102 КВК України).
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, вилучені речі є забороненим для зберігання та користування засудженими предметами.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Homi» жовтого кольору, ІМЕІ : встановити не вдалося, виявлений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2679/21
№ 1-кс/688/1567/21
Ухвала

08 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: