Провадження № 1-кп/522/414/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002075 від 26 липня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 р.н. і 2018 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 25 липня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у буд. АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, за допомогою дубліката ключа відкрила вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , яку вона раніше орендувала, незаконно проникла всередину, звідки таємно викрала майно, а саме: грошові кошти у розмірі 10 800 грн, ноутбук FUJITSU вартістю 20 000 грн, ноутбук ASUS вартістю 17 000 грн, комп`ютерні колонки вартістю 1 000 грн, мобільний WI-FI роутер «Київстар» вартістю 1 200 грн, ювелірні вироби: золоті сережки вартістю 5 000 грн, срібні сережки вартістю 1 000 грн, 3 золоті обручки вартістю по 2 000 грн кожна, срібний ланцюжок з кулоном вартістю 8 000 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 . З місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_5 :
2. У судовому засіданні визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердила, що за вказаними обставинами вона незаконно проникла до квартири, в якій раніше проживала зі своїм колишнім чоловіком. З мотивів помсти і з корисливих мотивів вона викрала майно. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням систематичної неявки потерпілого, який був належним чином сповіщений про час, дату та місце судового розгляду, суд розцінює такі його дії, як небажання брати участь у розгляді кримінального провадження, а тому з урахуванням загальних засад кримінального провадження та принципу диспозитивності, думки прокурора, обвинуваченої і захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_5 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені злочину за ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_5 провину визнала у повному обсязі, викрадене майно повернула потерпілому, чим усунула заподіяну шкоду та щиро розкаялася у вчиненому. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 не перебуває на психологічному чи наркологічному обліку і вказані обставини враховуються судом, як дані, що характеризують особу обвинуваченої. Також, до суду надані підтверджуючі документи, що обвинувачена має на утриманні двох дітей: ОСОБА_8 2005 р.н. та ОСОБА_9 2018 р.н. На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне при обранні покарання також керуватися вимогами ст. 69-1 КК України. Як обставину, що характеризує особистість обвинуваченої, суд враховує також відсутність судимостей. З урахуванням вище наведеного, тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. ст. 69-1, 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4. Речові докази: - DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокуророві.
9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

28.01.2022