Ухвала

25 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 696/747/20
провадження № 51-5043 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від

20 вересня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, в повній мірі не усунув.

Зокрема, захисник не усунув порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якої в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, наданої на усунення недоліків,

ОСОБА_4 , вказуючи на недопустимість певних доказів, повторно не зазначає які норми процесуального права порушено, що тягнуть визнання таких доказів недопустимими, у чому конкретно вони полягають.

Натомість, обґрунтування касаційної скарги в цій частині зводиться до незгоди з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, яким він надає власну оцінку, відмінну від оцінки наданої судами, вказує на недостовірність доказів покладених в основу вироку, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом касаційного розгляду.
Разом з цим, за змістом касаційної скарги захисник не одноразово звертається до суду апеляційної інстанції, та просить саме апеляційний суд визнати недопустимими докази, звернути уваги на ті чи інші обставини.

Також, захисник не усунув порушення ч. 6 ст. 427 КПК України, оскільки ним повторно до касаційної скарги додано лише дві її копії з додатками, що не відповідає кількості учасників даного кримінального провадження, на що вказувалось в ухвалі Суду від

28 жовтня 2021 року.

Порушення ч. 6 вказаної статті КПК України не є формальним, оскільки позбавляє Суд можливості виконати вимоги ст. 430 КПК України, в частині надіслання копій касаційної скарги всім учасникам судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від

20 вересня 2021 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3