Справа №443/1559/21
Провадження №1-кп/443/118/21
УХВАЛА
іменем України

27 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 14.09.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, заяву ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.09.2021 в період часу з 15:53 год. по 16:02 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича компанія «Львівхолод» (код ), що за адресою : м. Жидачів вулиця Шашкевича, 13 Львівська область, побачивши стелажі з рибною продукцією, алкогольними напоями, молочною продукцією та промисловими товарами, та в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до вказаних стелажів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, умисно, таємно викрав дві упаковки батарейок торговельної марки «Енерджайзер» по ціні 54,50 грн. за одну, на суму 109, 00 грн., одну ємкість шпротів торговельної марки «Banga» вагою 160 г. вартістю 43,01 грн., одну пляшку лікеру торговельної марки «Тірамісу Canari» 16%, ємкістю 0,35 л. вартістю 118,74 грн., два сирних продукти плавлених торговельної марки «Тульчинка» 55% вагою 90 г. вартістю 15,82 грн. за один на суму 31,64 грн., два сири плавлених торговельної марки «Couda Molendam» 40%, вагою 70 г. вартістю 16,50 грн. за один, на суму 33, 00 грн., два соуси торговельної марки «Папрік Дой/П Торчин» вагою 200 г. вартістю 38,16 грн. за один, на суму 76,32 грн. більшість з яких заховав у свій наплічник сірого кольору, а частину у кишені куртки у яку був одітий та з викраденим товаром підійшов до каси і щоб не викликати до себе підозру здійснив оплату тільки за один батон та одну пляшку пива, а решта товару таємно викрав. Після цього із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшов повз касові зони магазину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди магазину «Рукавичка» товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробнича компанія «Львівхолод» (код ) на загальну суму 286 гривень 73 копійки.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорює та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за дієвим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за дієвим каяттям не заперечує.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить суд підготовче провадження проводити у його відсутності, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Зі змісту ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, п. 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком. Обвинувачений у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитків відшкодував, що підтверджується розпискою, відповідно до якої матеріальні збитки відшкодовані. Суд враховує також, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває .

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з дієвим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000126 від 14.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ - компакт диск типу DVD-RW ємкістю 4.7 GB, з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1