КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 159 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «БЛАГОСВІТ БУД», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та надано старшому слідчому з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , заступнику начальника шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ «БЛАГОВІСТ БУД» (код СДРПОУ 36980553), розташованого за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Панаса Мирного, 20, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договорів між ТОВ «БЛАГОВІСТ БУД» (код СДРПОУ 36980553) та ТОВ «Зартмет» (код СДРПОУ 40710876) з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2019 по 19.07.2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «БЛАГОСВІТ БУД», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про доступ до речей і документів відмовити.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року постановлено без виклику особи, яка її оскаржує (а.с. 25, 26).

Тобто у даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України з дня отримання особою копії судового рішення, яке вона оскаржує.
Копія ухвали власнику майна направлена не була, із заявою про її отримання апелянт до суду не звертався.
В тексті апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 08 вересня 2021 року у приміщенні слідчого управління ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_3 не ставить.

Відповідно до штампу на конверті, з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду 13 вересня 2021 (а.с. 36, конверт), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20 серпня 2019 року, копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання. Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення вручаються негайно після проголошення такого рішення, під розписку безпосередньо в суді. Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду. Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою «Згідно з оригіналом». На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис». Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду. Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою «Всього в копії _____ арк.», посади та П. І. Б. відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
Таким чином, ксерокопія (фотокопія), не є визначеною положеннями наведеної Інструкції належною копією судового рішення.

Крім цього, після отримання копії судового рішення в передбачений Інструкцією спосіб, особа, яка одержала копію судового рішення, повинна розписатись в її отриманні, із зазначенням дати отримання, яка і є початком перебігу строку на апеляційне оскарження.

Отримання ксерокопії судового рішення від органу досудового розслідування не передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
Таким чином, посилання адвоката ОСОБА_3 на необхідність відраховувати строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання ухвали слідчого судді від слідчого, не передбачено ст. 395 КПК України.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням позиції викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 року (справа N 760/12179/16-к, провадження N 51-9550кмо 18), відповідно до якої, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Проте, необхідним буде відмітити, що апелянт не позбавлений права отримати копію оскаржуваного судового рішення та протягом п`яти днів, з моменту його отримання, звернутися до суду з апеляційною скаргою.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «БЛАГОСВІТ БУД», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2