"21" вересня 2021 р. Справа № 363/3617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 17.09.2021р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000558 від 04.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2021 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН у Київській області ДБН НП України ОСОБА_4 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займається незаконним збутом наркотичних засобів на території Вишгородського району Київської області.

На виконання доручення слідчого допитані свідки, які повідомили, що ОСОБА_5 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 займається збутом наркотичного засобу «Метадон ЗН».

В ході виконання доручення працівниками УБН у Київській області ДБН НП України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, не являється депутатом, адвокатом чи суддею, проживає за адресою: АДРЕСА_1 причетна до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

20.08.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 проведено оперативну закупку, в ході якої вилучено фрагмент одного блістеру з 4-ма таблетками з написом «Метадон».

Згідно висновку експерта від 30.08.2021 року № СЕ-19/111-21/40773-НЗПРАП: в наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,089 г.

«Метадон» відповідно до «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016 року) являється наркотичним засобом.

Зібрана інформація підтверджується показами свідків та матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій отриманих в даному кримінальному провадженні.

16.09.2021 року слідчим Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2021 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

11 (одинадцять) таблеток у блістерах, зі слів ОСОБА_5 це «Метадон ЗН»;

17 (сімнадцять) таблеток у фользі та блістерах, зі слів ОСОБА_5 це «Димедрол»;

2 (два) Листки призначень видані ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги»;

2 (два) Листки призначень видані ТОВ «АЮМЕД»;

мобільний телефон марки «Apple»iPhoneXІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 .

Вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

16.09.2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, речей, вилучених під час обшуку, який проводився 16.09.2021 року в період часу 10 години 26 хвилин по 11 годину 33 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження, необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000558 від 04.06.2021р., враховуючи доведеність необхідності арешту майна, приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені в ході проведеного 16.09.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

11 (одинадцять) таблеток у блістерах, зі слів ОСОБА_5 це «Метадон ЗН»;

17 (сімнадцять) таблеток у фользі та блістерах, зі слів ОСОБА_5 це «Димедрол»;

2 (два) Листки призначень видані ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги»;

2 (два) Листки призначень видані ТОВ «АЮМЕД»;

мобільний телефон марки «Apple»iPhoneXІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, Вишгородської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1