справа № 563/304/22
провадження № 1-кс/563/64/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування за №0000035 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.03.2022 до ВП № 7 Рівненського РУП надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, у лівій кишені куртки виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилась суха подрібнена речовину зеленого кольору, що ззовні схожа на коноплю (канабіс).

Під час проведення огляду поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною вилучено.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити. Слідчий суддя заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 9 ч.1КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. З ч.І п.18, ст. 26 ч.З КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо особи, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення особистого огляду особи. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення такого огляду.

Статтею 233 КПК України, не передбачено підстав, які б давали можливість органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду речей та одягу особи, після проведення самого огляду, за відсутності підстав передбачених ст.. 233 ч.З КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до повноважень слідчого судді належить надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи. При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 236 ч. 5 КПК України за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно ж до ст. 234 ч. 5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук (огляд) є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 18, 26, 208, 233, 234 КПК України,

ухвалив:

В клопотанні дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя