overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/534/22
Справа № 754/2679/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

У С Т А Н О В И В:

22.02.2022 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі скарги вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017, в рамках якого 2.02.2022 р. ОСОБА_2 подав до Деснянської окружної прокуратури м.Києва клопотання, яке отримано прокуратурою 11.02.2022 р. та не розглянуто в передбачений законом строк, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 2.02.2022 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , дослідивши долучені до неї додатки, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

В поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді в передбачений законом строк його клопотання від 2.02.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2019 р., яке відповідно до витягу з ЄРДР закрито 17.02.2022 р. на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
При цьому, до скарги ОСОБА_2 долучив своє клопотання від 2.02.2022 р., адресоване Деснянській окружній прокуратурі, в іншому кримінальному провадженні за № 0000167.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яке закрито, до скарги долучив копію клопотання, адресованого прокурору, в іншому кримінальному провадженні, тобто, його скарга є не конкретною, такою, що суперечить додаткам, підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя
Справа № 755/7636/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 761/4338/22
Провадження № 1-кс/761/2778/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із законним представником підозрюваного ОСОБА_6 , клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000775 від 27.12.2021про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протополівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

Змінити особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застосування заходів медичного характеру, помістивши останнього до комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район (колишній Васильківський район), смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), в межах строку досудового розслідування, тобто по 24.02.2022 включно.

Строк дії ухвали про застосування заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити по 24 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 09.02.2022.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/211/22 Справа № 703/2380/19 Категорія: ч.3 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05 березня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/2557/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17.03.2022 року о 13-50 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 07.02.2022
Справа № 501/3478/20
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000079 від 28 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_6 та не просив замінити його іншим захисником безоплатно. ОСОБА_5 також пояснив, що йому була надана можливість конфіденційного спілкування з захисником.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій позицію обвинуваченого підтримав.

Прокурор та інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

До ухвалення судом рішення про прийняття відмови обвинуваченого від захисника, відповідно до ч.2 ст.54 КПК України, обвинуваченому та захиснику була надана можливість для конфіденційного спілкування.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника не пов`язана із його матеріальним становищем, участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54, 48-49, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/985/22
Провадження № 1-кс/202/860/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
23 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 0000293, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи відеозвукозапису відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - об 11 годині 20 хвилин 28 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2435/21
Номер провадження 1-в/341/5/22
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

22 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з поданням начальника Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу.

встановив:
З Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до суду надійшло подання про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженим 21.12.2021 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Подання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України
постановив:
Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу призначити до судового розгляду на 01 березня 2022 року о 10 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 645/5876/21
Провадження № 1-кс/645/239/22
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 23.02.2022 о 15-30 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа 720/341/22
Провадження №1-кс/720/59/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за кримінальним провадженням №0000019 від 25.02.2020 року за ст.364 ч.1 КК України про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання, вважаю, що його слід повернути слідчому.
Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000019 від 25.02.2020 року за ст.364 ч.1 КК України у зв`язку з тим, що впродовж 2017 року посадові особи Рингацької сільської ради зловживаючи службовим становищем незаконно передали в оренду ТОВ «Агрофірма ім.Суворова» 22,3424 га земель державної форми власності.
В своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що не проведено всіх слідчих дій, а строк досудового розслідування спливає 25.02.2022 року.
Враховуючи те, що в клопотанні в порушення п.п.3,4,5 ч.2 ст.295-1 КПК України не вказано на ті обставини, які перешкоджали здійснити інші процесуальні дії раніше, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій та не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, то його слід повернути слідчому на підставі абзацу 4 ч.2 ст.295-1 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.295-1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за кримінальним провадженням №0000019 від 25.02.2020 року за ст.364 ч.1 КК України про продовження строків досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3512/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/5055/21
Провадження № 1-кп/309/388/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини не виконання ухвали суду повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000399 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 17 березня 2022 року, на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 13 годину 30 хвилин 17 березня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1