Справа № 739/1613/21
Номер провадження 1-кс/739/483/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
26 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, внесене в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000224 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 року слідча СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого суді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000224 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 18.10.2021 року клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.10.2020 повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

На виконання ухвали сдічого судді, 19.10.2021 року слідча ОСОБА_5 надала клопотання про арешт майна ( після усунення недоліків). В обгрунтуванння клопотання зазначає, що Згідно Національного стандарту «Державнауніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчоїдокументації. Вимоги до оформленнядокументів» ДСТУ 4163:2020 відбиток печатки не є обов`язковим реквізитом документа, виготовленого на фірмовому бланку.

Оригінал відповіді з Територіального сервісного центру МВС № 7444 від 16.07.2021 буде надано для ознайомлення слідчому судді у судовому засіданні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у період з 01 вересня по 30 вересня 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, перебуваючи в урочищі «Берегове», що знаходиться на території Будищенськогостаростинського округу Коропської селищної ради Новгород-Сіверського (раніше Коропського) району Чернігівської області, в обході № 5 кварталу19 виділу 58 Рихлівського ПОНДВ, Мезинського національного природного парку що, у відповідності зі ст. 4 Лісового кодексу України, є складовою частиною лісового фонду України, за межами населеного пункту села БудищеКоропської ТГ Новгород-Сіверського(раніше Коропського) району Чернігівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природнього середовища, маючи умисел на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, всупереч вимог Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, на лісовій ділянці,яка відповідно до Державного акту серії ЯЯ №374266 перебуває у постійному користуванні Мезинського національного природного парку, через використання робочої сили невстановлених осіб, шляхом спилювання за допомогою бензопили, вчинив самовільну незаконну порубку 270 сироростучих дерев породи сосна, 105 сироростучих дерев породи береза, 5 сироростучих дерев породи осика, чим заподіяв шкоду довкіллю та спричинив збитки державі, згідно висновку експерта № 3336/21-48 від 27.04.2021, на загальну суму 340 387 (триста сорок тисяч триста вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

19.08.2021 слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

16.09.2021 ОСОБА_6 в присутності понятих відмовився від отримання цивільного позову про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків на загальну суму 340387 грн.

Відповідно до інформації, наданої Територіальним сервісним центром МВС № 7444, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано наступні транспортні засоби:

1.Вантажний TATRA 8152 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

2.Вантажний MAN 18.225ML д.н.з. НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 .

3.Вантажний ГАЗ-САЗ 53Б д.н.з. НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 .

4.Легковий ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_7 VIN НОМЕР_8 .

5.Напівпричіп NOVATRAIL, NTP 31 д.н.з. НОМЕР_9 VIN НОМЕР_10 .

6.Причіп ОДИСЕЙ, 1.11 д.н.з. НОМЕР_11 VIN НОМЕР_12 .

7.Легковий NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_13 VIN НОМЕР_14 .

8.Вантажний RENAULT MAGNUM 440 д.н.з. НОМЕР_15 VIN НОМЕР_16 .

9.Напівпричіп KOGEL SN241 д.н.з. НОМЕР_17 VIN НОМЕР_18 .

Згідно інформації, взятої з відкритих джерел, а саме з мережі Інтернет, вартість вантажного автомобіля MAN 18.225ML, в середньому складає 420 000 гривень.

У зв`язку з необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , що входить до складу слідчих в даному кримінальному провадженні клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_4 , який не заперечував проти накладення арешту на майно, але просив не позбавляти ОСОБА_6 права користивування зазначеним вантажним автомобілем. Заслухавши доводи слідчого, представника власника майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 статті 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернути прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених статті 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, внесене в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000224 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.10.2020 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, який накласти на наступний транспортний засіб, якій перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 :

-Вантажний автомобіль MAN 18.225ML д.н.з. НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 , заборонивши відчужувати вказаний автомобіль, та залишити його на зберіганні та у користуванні (без позбавлення права користування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1