Справа №694/119/22
провадження № 1-кс/694/58/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

20.01.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.01.2022 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи в якості гостя у жилому будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ОСОБА_7 та її чоловіком потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також перебував у вище вказаному помешканні в якості гостя, у ході спільного вжиття спиртних напоїв, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдала потерпілому ОСОБА_10 два удари клинком кухонного ножа в область шиї та грудної клітки ОСОБА_10 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у вигляді колючо-різаного проникаючого поранення грудної клітки зліва без ушкодження внутрішніх органів, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, що призвело до спадання легені, колючо-різаної рани м`яких тканин шиї зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/27 від 18.01.2022 відносяться: колючо-різана рана м`яких тканин шиї зліва, до категорії, легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, колюче-різане проникаюче поранення грудної клітки зліва, до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

18.01.2022 підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків,

передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання, разом з тим просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, що дало б змогу підозрюваній працевлаштуватися.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до неї одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані протоколу огляду місця події від 16.01.2022; дані повідомлення №38 від 17.01.2022 із КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР; дані акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 16.01.2022; дані акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 26 від 16.01.2022; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ;дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 ; дані висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/27 від 18.01.2022; дані протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2022; дані протоколу проведення слідчого експерименту від 18.01.2022.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрювана ОСОБА_7 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України

класифікується як тяжке та відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, шляхом здійснення на них психологічного тиску, шляхом вмовлянь, погроз, схиляння їх до дачі неправдивих показів на її користь.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведені, даний ризик ґрунтуються виключно на припущеннях.
Крім того слідчим суддею взято до уваги те, що ОСОБА_7 раніше не судима, характеризується негативно. Разом з тим слідчий суддя зауважує, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, також підозрювана не має місця роботи і саме запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку та не змінить її усталений спосіб життя.
Відтак слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 58 діб з 20.01.2022 по 17.03.2022 включно.

Строк дії ухвали - до 17.03.2022 р. включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1