ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 659/481/20
Номер провадження : 11-кп/819/269/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2022 року лютого місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000194 від 23.06.2020 року, №0000003 від 03.07.2020 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2010 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 13.04.2016 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 16.08.2016 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 11.05.2020 року по відбуттю строку покарання; 08.10.2020 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08.10.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 09 листопада 2021 року. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_8 покарання відбуте ним за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08.10.2020 року.Вирішено питання щодо досудових витрат та речових доказів.

Вироком суду встановлено,що ОСОБА_8 23.06.2020 року в період з 07.40 по 09.15 годину, більш точної дати не встановлено, знаходячись біля приміщення філії Нижньосірогозького відділення АТ «Ощадбанк» по вул. Банковій, 36-Г в смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадання чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з паркувального майданчика для велосипедів, вчинив крадіжку велосипеду марки «Салют» б/в, дамського типу, належного ОСОБА_9 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №1365-МТ від 26.06.2020 року, складає 1430 гривень. Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, ОСОБА_8 03.07.2020 року в період з 17.00 до 18.00 години, більш точної дати не встановлено, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадання чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_10 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1413-МТ від 08.07.2020 року, складає: бувшого у використанні мобільного телефону «SonyEricssonXperia XIO mini E10i» - 413 грн. 33 коп., бувшої у використанні карти пам`яті «Kingston» Micro SD об`ємом 16 гігабайтів 165 грн. та сім картки «Київстар» вартістю 25 грн., яке обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 603 грн. 33 коп. Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, ОСОБА_8 повторно, 06.07.2020 року близько о 10.50 години, знаходячись біля приміщення Нижньосірогозького районного будинку культури, що по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадання чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна» б/в, дамського типу, належного ОСОБА_11 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1414-МТ від 08.07.2020 року, складає 916 грн. 03 копійок, який обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

В апеляційній скарзі захисник не погоджується з вироком суду та вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, який підлягає зміні з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд, при призначенні обвинуваченому покарання, не врахував, як пом`якшуючи обставини, похилий вік обвинуваченого та тяжке матеріальне становище, що призвело до призначення несправедливого покарання внаслідок його суворості. Вважає, що з урахуванням пом`якшуючих обставин, можливо призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання в мінімальних межах, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Просить вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09.11.2021 року змінити, призначивши ОСОБА_8 більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, думку захисника про підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ст. ст.50, 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за яким його засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України обґрунтовано доказами, які досліджені судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст.91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі захисника про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та його особі через суворість є безпідставними з огляду на таке.

Згідно зі ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду першої чи апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між призначеним судом у межах відповідної санкції статті видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Звільнившись з місць позбавлення волі 11.05.2020 року на шлях виправлення не став та впродовж не значного часу, а саме: 23.06.2020, 03.07.2020 та 06.07.2020 року, знову вчинив нові кримінальні правопорушення. В судовому засідання обвинувачений свою вину не визнав та у вчиненому не розкаявся.

Щодо посилання в апеляційній скарзі захисника на такі пом`якшуючи обставини, як похилий вік обвинуваченого та тяжке матеріальне становище, є непереконливими тане є тими чинниками, які б свідчили про істотне зниження ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та зменшення суспільної небезпечності його особи.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, призначаючи обвинуваченому покарання дотримався загальних засад призначення покарання, врахував наявність всіх обставин, зокрема, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який досяг пенсійного віку, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дійшов правильного висновку, призначивши ОСОБА_8 покарання в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, тому підстав вважати, що призначене обвинуваченому покарання є несправедливим через його суворість, не вбачається.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування або зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)