Справа № 473/4365/21
Номер провадження 1-кс/473/1116/2021
УХВАЛА
"08" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відмову задовольнити клопотання про проведення одночасного допиту з свідком
В С Т А Н О В И В :
29.11.2020 року ОСОБА_2 , який утримується в ДУ »Миколаївський слідчий ізолятор», звернувся через адміністрацію установи до Вознесенського міськрайонного суду з клопотанням в порядку ст. 303 КПК України на відмову задовольнити клопотання про проведення одночасного допиту з свідком у кримінальному проваджені 0000510 від 25.08.2021року, яка оформлена постановою слідчого від 10.11.2021року.
До суду дана скарга надійшла 7.12.2021року, а по вказаному кримінальному провадженні складений обвинувальний акт та переданий 30.11.2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області для судового розгляду.
Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Згідно повідомлення слідчого Вознесенського РУП ГУ НП у Миколаївській області та витягу з ЄРДР досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000510 від 25.08.2021року завершено, складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , він набув статусу обвинуваченого і обвинувальний акт направлено до Веселинівського районного суду Миколаївської області для судового розгляду .
Таким чином, відсутні достатні законні підстави для розгляду вказаної скарги ОСОБА_2 після завершення досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України .
Законодавчо не закріплено процедуру розгляду подібних скарг слідчим суддею.КПК України не передбачені дії суду щодо вказаних скарг, а тому слід застосувати (керуватися) положеннями частини 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені в ч.1 ст. 7 цього Кодексу, в даному випадку необхідно застосувати загальні правила, передбачені ст. 17 ч.1 п.2 КПК України (законність) та ст. 9 КПК України, а саме відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відносно рішення, яке не передбачено КПК України, Великою Палатою Верховного Суду України прийнято постанову (справа №243/6674/17к) згідно якої суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7ч.1,9, 17ч.1п2 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову задовольнити клопотання про проведення одночасного допиту з свідком.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_1