УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000127,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення роздруківок,.

В провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 0000127 відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням наданого йому службового становища 14.06.2021 поставив вимогу ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США за непритягнення її чоловіка ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ряд нібито вчинених ним крадіжок чужого майна на території м. Хмельницького.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із начальником зонального сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 28.07.2021 р. близько 18 години, перебуваючи у салоні автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , одержали шляхом вимагання від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2021 р. становить 269 060 гривень.

Сторона захисту вважає, що дії працівників правоохоронних органів та їх агента ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження мають ознаки провокації, адже вони були ініціативними, активними та наполегливими, явно вийшли за межі пасивного спостереження.

Дії ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження слід оцінювати як дії агенту поліції, а не приватної особи. На користь цього свідчить той факт, що інтерес ОСОБА_5 пов`язаний із уникненням притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_6 . Тому існує обґрунтоване припущення про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають тривалі відносини з правоохоронними органами, що підлягає перевірці.

Крім того, з офіційних електронних джерел відомо, що ОСОБА_5 є особою, що притягувалась раніше до кримінальної відповідальності, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року. Призначене покарання не відбула, що змусило начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Хмельницькій області звертатись до суду із поданням про заміну призначеного покарання.

З матеріалів кримінального провадження також слідує, що ОСОБА_6 наразі притягується до кримінальної відповідальності.

Для встановлення даних про ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сторона захисту 13.09.2021 р. зверталась з клопотанням до слідчого, в якому просила: отримати інформацію про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності; отримати інформацію про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності; отримати інформацію про перебування (неперебування) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обліку в нарколога і психіатра; отримати інформацію про ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із використанням інформаційно-пошукових систем Міністерства внутрішніх справ України (зокрема, ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») тощо.

Постановою слідчого від 15.09.2021 р. в задоволенні клопотання відмовлено.

Разом з тим, сучасною судовою практикою, що ґрунтується на національному законодавстві та рішеннях Європейського суду з прав людини, вироблено стандарт розгляду кримінальних проваджень, в яких піднімається питання провокації. Так, у Постанові Верховного Суду від 12 лютого 2019 року № 522/2256/13-к висловлено наступну позицію: «Відповідно до практики ЄСПЛ у випадку, коли підсудний заявляє про підбурювання його до вчинення злочину, національний суд повинен ретельно перевірити матеріали кримінальної справи, оскільки з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд справи в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції всі докази, отримані внаслідок підбурювання з боку поліції, мають визнаватися недопустимими. … Якщо обвинувачені висувають аргумент про підбурювання, внутрішньодержавні суди зобов`язані розглянути його в рамках змагальної, ретельної, всебічної і переконливої процедури, при цьому на сторону обвинувачення покладається тягар доведення відсутності підбурювання. (п. 55 рішення у справі «Носко и Нефедов проти Росії» 30 жовтня 2014 року).»

Покладення на сторону обвинувачення тягара доведення відсутності підбурювання повністю узгоджується із змістом ч. 2 ст. 92 КПК України, яка передбачає, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Отже, сторона обвинувачення ухиляється від виконання обов`язку щодо встановлення обставин справи, звужено розуміє предмет доказування.

Відомості про ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути отримані з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України.

Відповідно до Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.10.2009 № 436 Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.

Інформаційними ресурсами (об`єктами обліку) ІІПС є об`єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства.

Інформація про особу, наявна в інтегрованій інформаційній пошуковій системі органів внутрішніх справ є конфіденційною, тому не може бути отримана стороною захисту самостійно.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати - роздруківки інформації, наявної в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі Міністерства внутрішніх справ України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Хмельницького, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 14.09.2020 органом 6833 та ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2019 року.

Відповідно до п. 4.2. Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України держателем (власником) ІІПС є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Інформація про наявність у заявниці та її чоловіка, уникнення яким відповідальності і стало нібито причиною надання неправомірної вигоди, судимостей, актуальних кримінальних проваджень, притягнення їх до адміністративної відповідальності тощо сама по собі та в сукупності з іншими доказами може спростовувати повідомлення про підозру або доводити факти, що ставлять під сумнів допустимість отриманих органом досудового розслідування доказів, адже може вказувати на залежність заявників від правоохоронних органів.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація про наявність у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судимостей, актуальних кримінальних проваджень, притягнення їх до адміністративної відповідальності тощо може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, зокрема, як доказ наявності провокації в діях сторони обвинувачення та її агентів.

Обставини, які передбачається довести за допомогою інформації про наявність у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судимостей, актуальних кримінальних проваджень, притягнення їх до адміністративної відповідальності неможливо довести іншими способами через те, що ця інформація є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та не може бути отримана в інакший спосіб»

У судове засідання ініціатор звернення - адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала клопотання, відповідно до якого вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених захисником підозрюваного доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником підозрюваного доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче адвокат, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Відтак, з урахуванням доведених адвокатом обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання сторони захисту щодо реалізації права на збирання доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню. Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),з можливістю отримання копії інформації.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000127 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000127 від 12.07.2021 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок інформації, наявної в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі Міністерства внутрішніх справ України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Хмельницького, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 14.09.2020 органом 6833 та ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2019 року, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії зазначених документів.

Ухвала діє по 27 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1