overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/965/22 1-кс/335/478/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви від 26.01.2022, та надати йому витяг з ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2022 на 09-20 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника Запорізької обласної прокуратури.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.10.2017 між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

25.11.2019 року Хмельницький міськрайонний відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі заступника начальника звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття у судове засідання, у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 наполягають на задоволенні подання. Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, однак за вчинення цього проступку, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2021 на підставі ст.. 49 КК України його звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито, іспитовий строк визначений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 збіг 08.11.2019, а тому засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/7320/21
Провадження № 1-в/210/36/22

"27" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 березня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)",

початок строку відбування покарання 02.09.2018 року, кінець 02.09.2022 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 січня 2022 року о 16год.15хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/73/22
провадження № 1-кп/179/53/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2022 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000001 від 01 січня 2022 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду 19 січня 2022 року та зареєстрований за № 179/73/22, провадження № 1-кп/179/53/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, захисник підозрюваного ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2022 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину, 21 січня 2022 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2342/21

№ 1-кп/183/559/22

02 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000036 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

02.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення розгляду кримінального провадження, з метою розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у кримінальному проваджені призначити на 01 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/1309/19
Провадження №1-кп/389/126/19
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 08 лютого 2019 року стосовно
ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 08 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На підставі наказу голови суду від 19.01.2022 №05/к/тр «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3 », розпорядження керівника апарату суду від 28.01.2022 №10/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 28.01.2022 розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання судом одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.319 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 09.00 годину 21 березня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/5180/21
Провадження №1-кс/639/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2021 у справі №639/5180/21 в межах кримінального провадження № 0000356 від 24.07.2021 та повернути належний йому мобільний телефон Хіaomi Redmi 9А, imei 1: НОМЕР_1
До початку судового розгляду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його заяви про скасування арешту без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом із цим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, то і підстави для її розгляду такого клопотання по суті відсутні.

Враховуючи зміст поданої заяви про скасування арешту та наявність заяви ОСОБА_4 , згідно якої він самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує свою заяву і просить її не розглядати по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.02.2022
Справа № 642/802/22
Провадження № 1-кс/642/456/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -
02 лютого 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом 24.01.2022 заяви ОСОБА_3 , датованої 19.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 07 лютого 2022 року 14 год.40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/340/22
Провадження № 1-кп/645/402/22
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000165 від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000165 від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, на 07.02.2022 року на 09.30 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/640/21
Провадження № 1-кп/170/40/22

У Х В А Л А
про застосування приводу
02 лютого 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В підготовчі судові засідання призначені на 13 год. 13 жовтня 2021 року, на 16 год. 17 листопада 2021 року, на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року, на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року та 16 год. 30 хв. 02 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_5 в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення підготовчого судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі у судовому засіданні на 11 год. 01 березня 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1