УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000191, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000191.

В обгрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя має врахувати, що підозрюваний не мав та не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування; жодних підстав вважати, що підозрюваний якимось чином може впливати на свідків немає; підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, має позитивні характеристики.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що визначений розмір застави є непомірним для підозрюваного, оскільки останній за власним бажанням звільнився з роботи, наразі на його утриманні перебуває дружина яка знаходиться у декретній відпустці та малолітня дитина, а також батьки-пенсіонери. Просили змінити запобіжний захід у вигляді застави на більш м`який - особисте зобов`язання, або зменшити розмір застави.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенняім розміру застави встановлено обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК УКраїни, відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000191 від 01.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07 жовтня 2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а в подальшому, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

08.10.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах строку досудового розслідування.

08.10.2021 заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, існували підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишені поза увагою вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта статті 182 КПК України).

Застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначється у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч.5 ст.182 КПК України).

При цьому, застосовуючи розмір застави слідчий суддя визначив розмір застави вище визначеного п.2 ч.5 ст.182 КПК України, при цьому майновий стан підозрюваного, станом на час розгляду даного клопотання, змінився.

Так, органи зобов`язані належним чином виправдати суму застави, та прийняти до уваги фінансовий стан обвинуваченого та його спроможність сплатити необхідну суму (рішення ЄСПЛ у справі "Мангурас проти Іспанії" п. п. 78-80).

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, можливі наслідки від вчинення злочину, дані про особу підозрюваного в їх сукупності, зокрема і майновий стан, слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні необхідно встановити заставу в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з метою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України, а саме: заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600,00 гривень.

Саме такий запобіжний захід є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту, як підстави для зменшення розміру застави, наявність вимоги заставодавця ОСОБА_7 про повернення сплаченої нею суми застави.

Із огляду на викладене, наявні правові підстави для часткового задоволення клопотання заявника.

Керуючисьчастиною другою статті 376, статтями 2, 7, 8, 21, 193, 201, 309, 336, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000191, - задовольнити частково.

Запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.10.2021 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681 000,00 грн., змінити в частині визначення розміру застави, а саме: зменшити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн,

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1