печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3953/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді скарги, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути подану ним скаргу від 14.12.2020 року за №1/13-С-110-К.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві засобами поштового зв`язку подано скаргу від 14.12.2020 року за №1/13-С-110-К. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відомостей про розгляд скарги не надано.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду заявником подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві засобами поштового зв`язку направив скаргу від 14.12.2020 року за №1/13-С-110-К, яку згідно трекінгу поштового відправлення 16.12.2020 року отримано уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві .
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000542 виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вказана вимога підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.12.2020 року за №1/13-С-110-К у кримінальному провадженні №0000542, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1