ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8362/21
провадження № 1-кп/753/1308/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000684 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Кут, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 та ч. 4 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскаєю майна;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працючого в ТОВ "Укрмонтажлюкс" малярем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 08.11.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.02.2019 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до квартири АДРЕСА_5 . Так, 01.03.2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибули на автомобілі марки «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_6 та підійшли до вікна квартира АДРЕСА_7 з метою проникнення всередину. Після цього, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, а саме гідравлічного болторіза, яким розжали решітку та відчинили металопластикове вікно. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 та почали відшукувати речі та матеріальні цінності з метою їх крадіжки. Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , розуміючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, віднайшли та викрали в квартирі наступні речі: - флешку чорного кольору «Verbatim», на 16 Gb, вартістю 166 грн. 67 коп., засіб індивідуального захисту револьвер РКС «Корнет» (підприємство «ВЬЮГА»), клас службовий, заводський № НОМЕР_2 , дата випуску 1999 року, вартістю 2700 грн. 00 коп., електрочайник BRAUN Multiquick 3, вартістю 566 грн. 67 коп., парову праску «ERGO», 2200 W, вартістю 341 грн. 67 коп., згідно висновку експерта загальна вартість 3775, 01 грн.; - духи CHANEL COCO MADEMOISELLE for women (tester) 60 ml.-; парфумована вода жіноча Lanvin Eclat d'Arpege, 50 ml.; лак для волос Wellaflex, вартість яких встановити не видається за можливе, - монета Україна 1999 року 55 років Визволення України номіналом 2 гривні, монета Україна 1999 року 500 років (Магдибурзьке Право Києва) номіналом 5 гривень, монета Україна 1998 року Михайлівський золотоверхий собор номіналом 5 гривень; монета Україна 1999 року, Київський політехнічний інститут 100 років, номіналом 2 грн.; монета Україна 1999 року, Новгород-Сіверському князівству 900 років, номіналом 5 грн.; монета Україна 2003 року, Євпаторія 2500 років, номіналом 5 грн.; монета Україна 2000 року, 27 літні Олімпійські ігри, Сідней, номіналом 2 грн, монета Україна 1998 року, Українська Народна Республіка (80 років з дня проголошення незалежності 22.01.1918), номіналом 2 грн., монета Україна. 1999 року, з зображенням ікони Божої матері та ангелів, номіналом 5 грн.;монета Україна 2000 року, 27 літні Олімпійські ігри, Сідней 2000, номінал 2 грн.; монета Україна 1998 року, Українська Народна Республіка (80 років з дня проголошення незалежності 22.01.1918), номіналом 2 грн.; монета Україна 1999 року, Любка дволиста, номіналом 2 грн.; монета Україна 2000 року, Львівський театр опери та балету 100 років, номіналом 5 грн.; монета Україна 1998 року, Успенський собор Києво-Печерської лаври XI ст., номіналом 5 грн.; монета Україна 1996 року, Національний банк України, монети України, номіналом 2 грн.; монета Україна 1999 року, Соні Садова, номіналом 2 грн.; монета Україна 2000 року, Катерина Білокур, 1900-1961, номіналом 2 грн. монета України 2007 року номіналом 50 копійок; монета Україна 2019 року, Володимир Великий, номіналом 1 гривень; монета Україна 2018 року, Ярослав Мудрий, номіналом 2 гривень; монета Україна 2018 року, Ярослав Мудрий, номіналом 2 гривень; мішечок чорного кольору з білою ниткою, монета Україна 2008 року, Чернівці 600 років, номіналом 5 грн.; монета Україна 1999 року, 80 років проголошення соборності України 22 січня 1919, номіналом 2 грн.; монета СССР 1990 року, Большой дворец петродворец, номіналом 5 рублей, монета СССР 1990 року, Мотенодорон, ереван 1959, номіналом 5 рублей, монета СССР 1990 року, Государственный банкь Моска ХІХв., номіналом 5 рублей, монета СССР 1988 року, Пам`ятник «Тысячелетие России», Новгород, номіналом 5 рублей., вартість яких встановити не видається за можливе, - купон 1 карбованець, 1991 Національний банк України в кількості 5 шт., купон 3 карбованець, 1991 Національний банк України в кількості 2 шт., купон 5 карбованець, 1991 Національний банк України в кількості 1 шт., купон 10 карбованець, 1991 Національний банк України в кількості 1 шт., купон 10000 карбованець, 1996 Національний банк України в кількості 2 шт., (КБ 1966929, КБ8316312); купон 10000 карбованець, 1995 Національний банк України в кількості 1 шт., (РЕ9817320); купон 10000 карбованець, 1993 Національний банк України в кількості 2 шт., (233379, 233380); купон 20000 карбованець, 1994 Національний банк України в кількості 1 шт.,(МА4279766); купон 20000 карбованець, 1995 Національний банк України в кількості 1 шт., (МС0737670); купон 20000 карбованець, 1996 Національний банк України в кількості 1 шт., (тв 8750815); купон 50000 карбованець, 1995 Національний банк України в кількості 4 шт.,(НЄ5933706, НЄ5933707, НЄ2259238, НЄ2259237), вартість яких встановити не видається за можливе, - Один рубель Государственний казначейский билет, 1961 року, в кількості 4 шт. (еН5758846, зМ 4166722, Не 4373371, Оп 0158282 ); Один рубель Билет государственного банка, 1991 року, в кількості 3 шт. (АЕ 7307953, АБ 9659249, АЧ 5904602 ); Три рубля Государственний казначейский билет, 1961 року, в кількості 1 шт. (ИБ 1330363 ); Десять рублей Билет государственного банка, 1961 року, в кількості 1 шт. (бт 0499421); Десять рублей Билет государственного банка, 1991 року, в кількості 1 шт. (АГ 0861845), вартість яких встановити не видається за можливе; - Дві гривні України, 1992 року, (СА ) в кількості 1 шт.; дві гривні України, 1995 року, (ПВ 3190502) в кількості 1 шт.; дві гривні України, 2004 року, (ИН 2067640) в кількості 1 шт.; дві гривні України, 2005 року, (ЕК 8363257, ЕК 8363255) в кількості 2 шт.; одна гривня, 1992 року Національний банк України ), в кількості 1 шт.,одна гривня, 1995 року Національний банк України (НЗ 4449023, УЗ 2156039, НЗ 4449020, НЗ 4449019, УЗ 215604), в кількості 5 шт., одна гривня, 1994 року Національний банк України (КЗ 0593706) в кількості 1 шт.; одна гривня, 2006 року Національний банк України (ВС 5496806, ВС 5496804) в кількості 2 шт.; одна гривня. 2005 року Національний банк України (ИМ 291344, ИН 1729389, ИЙ 8016662, ИМ 2913143, ИР 9470664, ИР 4505833, ИН 8053786, ИТ2725286, ИС0816534, ИР 1812717) в кількості 10 шт., вартість яких встановити не видається за можливе; - 1 долар, 2013 року E28387245D, вартість яких встановити не видається за можливе. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , залишили приміщення квартири через вікно та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, чим спричинили матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3775 грн. 01 коп. Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показали, що вчинили злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачені підтвердили, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до них недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів проти власності, та відбувши реальну міру покарання, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корислий злочин, за попередньої змовою групою осіб та поєднаий із проникненням до житла, свою вину у вчиненні злочину який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Також враховуючи щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченим покарання не пов"язане із реальним позбавленням волі, позицію прокурора який просив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із іспитовим строком, враховуючи те, що покарання має на меті не лище кару, а й виправлення, керуючись принципом гуманності, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, однак у максимельних межах, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому і у повній мірі відповідатиме вимогам ст.ст.50,65 КК України. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, та відбувши реальну міру покарання, на шлях виправлення і перевиховання не став належних висновків для себе не зробив, та маючи незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корислий злочин, за попередньої змовою групою осіб, поєднаий із проникненням до житла, свою вину у вчиненні злочину який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, позитивно характеризуєьться за місцем роботи та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Також враховуючи щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченим покарання не пов"язане із реальним позбавленням волі, позицію прокурора який просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком, враховуючи те, що покарання має на меті не лище кару, а й виправлення, зважаючи на міцні соціальні зв"язки останнього, керуючись принципом гуманності, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, однак у максимельних межах, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому і у повній мірі відповідатиме вимогам ст.ст.50,65 КК України. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинувачених солідарно. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін у виді застави. Стягнути соладірно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12 095 гривень 30 копійок за проведення судових експертиз. Речові докази - (т.1 а.п.94) - залишити в матеріалах кримінального провадження, речі передані потерпілому ОСОБА_7 (т.1 а.п.102-103) - залишити у власності останнього, речі передані ОСОБА_4 (т.1 а.п.104) - залишити у власності останнього, речі передані ОСОБА_3 (т.1 а.п.105) - залишити у власності останнього. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: