Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6855/21
Провадження № 1-кс/711/2103/21
У Х В А Л А

29.10.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000827, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000827, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07 серпня 2021 року близько 05 години 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , у порушення вимог п.п. 31.4.5 а), б) 31.4.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонена, у зв`язку з тим, що шина заднього правого колеса має зношеність бігової доріжки до оголення корду, а також товщина передніх гальмових дисків та заднього лівого колеса автомобіля не відповідає вимогам підприємства-виробника, рухаючись на 202 км. автодороги «Київ-Одеса», у напрямку м. Одеса, на території Уманського району Черкаської області, у світлу пору доби, у порушення вимог пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення із задньою лівою частиною напівпричепа «GTI LAB 9000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі вантажного автомобіля «Scania R124 LA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному з ним напрямку до м. Одеси на правій смузі руху.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 08.08.2021 № 05-7-02/276 «Помер в результаті отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи, склепіння та лицевого черепа з крововиливами під м`які та над та під тверді мозкові оболонки з забоєм-розмізчення головного мозку та травматичним набряком-набуханням головного мозку.

У клопотанні також зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , має досить багато захворювань та також має групу інвалідності, а тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання вказує, що для проведення судово-медичної експертизи необхідна медична картка на ім`я ОСОБА_5 , 1973 р.н., яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Теплицької селищної ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій містяться відомості, які відповідно до ст. ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992, становлять лікарську таємницю, а тому слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вилучення у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Теплицької селищної ради, медичної картку на ім`я ОСОБА_5 1973 р.н. до того ж, зазначає, що іншим способом отримати відомості, які становлять лікарську таємницю щодо стану здоров`я, встановленого діагнозу, кількості і виду отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з метою проведення судово-медичної експертизи, не можливо.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 07.08.2021,подав до суду заяву від 29.10.2021, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив розглянути зазначене клопотання без виклику особи, у якої знаходяться вказані вище документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення ними зазначених документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000827 від 07.08.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналу медичної карти на ім`я ОСОБА_5 1973 р.н., що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Теплицької селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, враховуючи необхідність таких документів для проведення відповідних судових експертиз.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000827 від 07.08.2021неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження (проведення експертиз).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 07.08.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Теплицької селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , є виправданими, а тому клопотання слідчого у частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає до задоволення.

Разом з тим, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, зокрема, просить зобов`язати службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Теплицької селищної ради, надати старшому слідчому BP ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншим працівникам поліції за його дорученням, медичну картку на ім`я ОСОБА_5 1973 р.н., з метою її вилучення для проведення судово-медичної експертизи, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить: «зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Зобов`язання вчинити певні дії» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині прохання слідчого про зобов`язання службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Теплицької селищної ради, надати старшому слідчому BP ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншим працівникам поліції за його дорученням, медичну картку на ім`я ОСОБА_5 1973 р.н., з метою її вилучення для проведення судово-медичної експертизи
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому BP ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної картки на ім`я ОСОБА_5 1973 р.н., що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Теплицької селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення її оригіналу для проведення судово-медичної експертизи.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 28.11.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1