Справа 127/1166/22
Провадження 1-кс/127/507/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Пономаренка Максима Дмитровича, про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 14.01.2021, поряд із адресою: м. Вінниця, вул. Вузькова, 13А, в рамках кримінального провадження № 0000033 внесеного до ЄРДР 15.01.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Пономаренко М.Д., яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Зокрема 14.01.2022 року, в період часу з 14:00 год по 19:00 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огородженої території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 та у якому на даний момент проживає ОСОБА_3 .

Підійшовши до території вищевказаного домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, проник до території домогосподарства ОСОБА_3 , після чого, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Forester» моделі «АРУ-5 26 (М)» в корпусі червоно-сірого кольору аккумулятор марки «Storm» моделі «480А (58) 12В 6СТ-60 АЗ 60 Ah) в корпусі чорного кольору, сумку чорного кольору марки «Рита» із проводами в середині, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приватне домоволодіння, вчиненому повторно, ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

В подальшому під час огляду місця події від 14.01.2022 поряд із адресою: м. Вінниця, вул. Вузькова 13А виявлено та вилучено велосипед в корпусі сіро-червоного кольору марки «Forester» моделі «АРУ-5 26 (М)», аккумулятор марки «Storm» моделі «480А (58) 12В 6СТ-60 АЗ 60 Ah) в корпусі чорного кольору, сумку чорного кольору марки «Рита» із проводами в середині.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000033 від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Пономаренка Максима Дмитровича, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Пономаренка Максима Дмитровича задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 14.01.2021, поряд із адресою: м. Вінниця, вул. Вузькова, 13А, в рамках кримінального провадження № 0000033 внесеного до ЄРДР 15.01.2022, а саме:

велосипед в корпусі сіро-червоного кольору марки «Forester», моделі «АРУ-5 26 (М)», аккумулятор марки «Storm» моделі «480А (58) 12В 6СТ-60 АЗ 60 Ah) в корпусі чорного кольору, сумку чорного кольору марки «Рита» із проводами в середині, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Пономаренка Максима Дмитровича.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя