У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/413/22
Номер провадження 1-кс/184/107/22
12 березня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження №0000012 від 05.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вище вказаною скаргою.

ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, проте надали письмову заяву згідно якої, просять суд розглянути скаргу без їх участі, викладені у скарзі вимоги підтримують.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути скаргу без її участі, заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 ..

Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до змісту матеріалів скарги, ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.01.2021 року, винесену старшим слідчим СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000012, внесеного до ЄРДР від 05.01.2022 року, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126-1 КК України.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими документами, приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, що 13 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї. Проте, службовими особами ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не порушили кримінальне провадження. 22.12.2021 року ОСОБА_3 , звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області зі Скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості, які викладені в заяві від 13 грудня 2021 року, що подана ОСОБА_3 , про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України. 28.12.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 по справі № 184/2687/21, номер провадження 1кс/184/636/21, скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 13 грудня 2021 року. У ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано Довідку про прийняття і реєстрацію заяви від 05.01.2022 року, складену старшим слідчим СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , де вказано, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України (п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України) подана заява про кримінальне правопорушення: домашнє насильство, 13.12.2021 року прийнята та 05.01.2022 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000012, розпочато досудове розслідування. Під час допиту ОСОБА_3 , 10.01.2022 року в якості потерпілої було надано пояснення, що її колишній цивільний чоловік ОСОБА_6 , за час їхнього спільного сімейного життя неодноразово бив її, тому вона викликала поліцію приблизно 3-4 рази з приводу спричинення їй, ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень, проте, жодного разу кримінальне провадження порушено не було, на СМЕ ОСОБА_3 не їздила. Також, ОСОБА_3 повідомлено, що ОСОБА_6 восени 2015 року здійснював систематичне переслідування її, переслідував чоловіка, з яким вона була у стосунках в той період, спричинив тілесні ушкодження останньому (Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року по справі № 184/5654/16-к, провадження № 1-кп/0182/199/2017). ОСОБА_3 слідчому надано інформацію, що були випадки, коли ОСОБА_6 приходив до дому та намагався силою змусити її до вступу з ним в статеві відносини. Під час вищевказаного допиту, ОСОБА_3 зазначила, що остання серйозна сварка відбулась влітку 2021 року, оскільки ОСОБА_6 взяв доньку на море, а коли приїхав, то не повідомив про її повернення та не повернув її мені. В якості свідка цих подій було зазначено адвоката ОСОБА_5 . З травня 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено, що він, не виплачує аліменти у спосіб та в порядку, визначеному нормами чинного законодавства України, приховує частину свого доходу, було запропоновано збільшити розмір аліментів та врегулювати строки їх оплати. ОСОБА_6 від дій, спрямованих на досягнення компромісу, відмовився. Адвокат ОСОБА_5 , 14.02.2022 року повідомив, що старший слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 надала повідомлення про закінчення досудового розслідування № 46.2/2-189 від 21 січня 2022 року та постанову про закриття кримінального провадження від 21 січня 2022 року, у якій вказано, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 від 05.01.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В даному кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, які можуть надати пояснення про вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства щодо ОСОБА_3 , проігноровано та не витребувано інформацію про факти її, звернення до органів Національної поліції з заявами про вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 , не допитано в якості свідка ОСОБА_5 , не встановлено факт перебування ОСОБА_6 на території України або на території Російської Федерації.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000012 від 05.01.2022 року через вищевказані обставини та невиконання зазначених дій.
Згідно до пункту 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідча мотивувала винесену постанову із посиланням на те, що в ході проведення досудового розслідування 10.01.2022 допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , котра показала, що в період часу з 2012 року до 01.05.2015 року вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 . В шлюбі народилась спільна донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Після роз`їзду та розриву відносин, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спілкуються між собою лише з приводу виховання спільної дитини та належної сплати аліментів та згідно отриманої інформації з Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 . В порядку ,передбаченому ст.. 232 КПК України, проведено опитування ОСОБА_6 , котрий пояснив, що перебуває в Російській Федерації. З 2015 року не проживає спільно з ОСОБА_3 та не веде з нею жодного спільного господарства, жодного фізичного впливу, психологічного чи економічного щодо ОСОБА_3 не здійснює.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що в передбаченому КПК України порядку особу, не допитано всіх свідків, які можуть надати пояснення про вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства щодо ОСОБА_3 , на яких безпосередньо вказала потерпіла, тому враховуючи що досудове розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження №0000012 від 05.01.2022 року, рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000012 від 05.01.2022 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження №0000012 від 05.01.2022 року -задовольнити.

Скасувати Постанову про закриття кримінального провадження від 21 січня 2021 року, винесену старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000012, внесеного до ЄРДР від 05 січня 2022 року, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126-1 КК України
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1