Єдиний унікальний номер №440/822/17
Провадження № 1-кп/943/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час розгляду справи по суті за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності щодо належності виконання ним своїх професійних обов`язків як захисника обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Прокурор підтримав ініційоване питання судом.

Інші учасники кримінального провадження заперечили.

Мотиви суду щодо порушення даного питання.

Так, ОСОБА_6 є захисником обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

В порядку ст. 349 КПК України судом був становлений порядок дослідження доказів 30.01.2020 року. Суд звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_6 був присутній під час виконання судом даної процесуальної дії, про що в матеріалах кримінального провадження міститься його клопотання (том 3 а.с. 1-4). З урахуванням позиції всіх учасників кримінального провадження, судом постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати про обсяг доказів, які будуть досліджуватись, та порядок їх дослідження.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року встановлено обсяг та порядок дослідження доказів, а саме: дослідити письмові докази, дослідити висновки експертиз; допитати свідків сторони обвинувачення; допитати експертів; допитати спеціалістів; допитати свідків захисту; допитати потерпілу ОСОБА_8 ; дослідити речові докази; допитати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; дослідити характеризуючі дані щодо обвинувачених; перейти до судових дебатів.

31.05.2021 року суд перейшов до стадії дослідження письмових доказів. Під час дослідження письмових доказів, які подавались стороною обвинувачення, будь-яких зауважень та клопотань від захисника ОСОБА_6 під час дослідження доказів сторони обвинувачення не надходило. Під час дослідження оголошувався кожен письмовий доказ про що зафіксовано в журналі судового засідання та зафіксовано технічним засобом «Аккорд». Цього ж судового засідання судом була виконана наступна процесуальна дія дослідження висновків експертиз, під час цієї процесуальної дії адвокат ОСОБА_6 також будь-яких зауважень не висловлював.

Так, в судовому засіданні 20.09.2021 року адвокат ОСОБА_6 , про що зафіксовано в журналі судового засідання, що адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про порядок дослідження доказів. Суд звернув увагу, що такий порядок дослідження доказів був встановлений судом, і на даній стадії процесу може бути змінений за клопотанням учасників кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України. Захисник ОСОБА_6 наполягав, про що зафіксовано в журналі судового засідання о 13:52:46 «прошу винести в нарадчій кімнаті окрему ухвалу про встановлення порядку дослідження доказів». Судом була оголошена технічна перерва. Під час технічної перерви адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. За узгодженням з учасниками кримінального провадження таке клопотання було задоволено і узгоджено дату наступного судового засідання, а саме 19.11.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Перед судовим засіданням, яке відбувалось 19.11.2021, на електронну адресу Буського районного суду поступило ряд клопотань від захисника ОСОБА_6 . Два клопотання зводились до встановлення переліку та обсягу письмових доказів та зміну їх порядку дослідження, третє аналогічне подане в судовому засіданні. В своєму клопотанні захисник ОСОБА_6 наполягає на тому, що судом не були дотримані вимоги ст. 358 КПК України, а саме судом виконана дана процесуальна дія в порушення вимог ст. 358 КПК України.

Судом та іншими учасниками кримінального провадження наголошувалось, що ця стадія кримінального провадження завершена судом, а повторне повернення до цієї стадії не передбачено КПК України. Крім того, під час виконання процесуальної дії в порядку ст. 358 КПК України будь-яких клопотань, зауважень, під час оголошення доказів стороною обвинувачення до суду не надходило від адвоката ОСОБА_6 .

Всі дії захисника ОСОБА_6 , на думку суду, свідчать про свідоме затягування розгляду справи, не виконання вимог головуючого у справі та свідчать про власне бачення ОСОБА_6 щодо виконання вимог КПК України щодо стадій розгляду справи по суті судом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 6 Європейської конвенції прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно п.2 ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно. Згідно зі ст.43 тих же Правил адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.
Положеннями ст.44 Правил адвокатської етики визначено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
У відповідності до положень ч.1ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з тим, постійне заявлення клопотань захисником ОСОБА_6 не сприяють виконанню цього принципу.
Тому суд вважає, що такі дії адвоката ОСОБА_6 та його поведінка направлені на умисне затягування розгляду кримінального провадження, вказують на порушення Правил адвокатської етики і є дисциплінарним проступком, за вчинення якого адвокат підлягає дисциплінарній відповідальності.
Керуючись ст.ст. 21, 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 47, 372, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності щодо належності виконання ним своїх професійних обов`язків як захисника обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1