Справа №766/1182/22
н/п 1-кс/766/1129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження.

28.01.2022 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.

Вказаний самовідвід вмотивовано тим, що адвокат ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_5 є суддями Херсонського міського суду Херсонської області у відставці. Слідчий суддя ОСОБА_3 та вказані особи є колегами та працювали в одному суді. Більш того, кожен із них в певний період часу обіймав посаду голови Суворовського районного суду м. Херсона, в якому працював суддя ОСОБА_3 з 2010 року до моменту переведення до Херсонського міського суду Херсонської області. Вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_5 є суддями Херсонського міського суду Херсонської області у відставці. Слідчий суддя ОСОБА_3 та вказані особи є колегами та працювали в одному суді, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 є підставою для задоволення його самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження - передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1