Справа № 132/3163/20
Провадження №11-кп/801/367/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000322 за апеляційними скаргами заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

а також по АДРЕСА_2 ,

непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого

- 28.03.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності;

- 18.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до 4 місяців арешту,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутого покарання за ст. 126-1 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Вирішено долю речових доказів.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, систематично протягом тривалого часу, а саме, з 12.05.2020 по 15.09.2020 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_2 , яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Так, ОСОБА_7 12.05.2020 о 14:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що на ОСОБА_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Калинівського районного суду №132/1532/20 від 17.06.2020 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в дохід держави.

03.07.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 домашнє насильство, що призвело до психологічних страждань, за що на ОСОБА_7 складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Калинівського районного суду №132/2034/20 від 10.07.2020 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_7 , не зупиняючись на досягнутому, маючи умисел на продовження вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_8 , 27.07.2020 о 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 , а саме, висловлювався до потерпілої словесними образами, погрожував фізичною розправою та принижував її, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, внаслідок чого ОСОБА_8 була змушена звернутись до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину.

06.08.2020 ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що призвело до психологічних страждань, за що на ОСОБА_7 складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Калинівського районного суду №132/2470/20 від 19.08.2020 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в дохід держави.

Крім того, 09.08.2020 о 09:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 , а саме, висловлювався до потерпілої словесними образами, погрожував фізичною розправою, принижував її, виганяв за межі домогосподарства, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, внаслідок чого ОСОБА_8 була змушена звернутись до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину.

Крім того, 31.08.2020 о 08:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 , а саме, висловлювався до потерпілої словесними образами, погрожував фізичною розправою, принижував її, виганяв за межі домогосподарства, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, внаслідок чого ОСОБА_8 була змушена звернутись до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину.

Крім того, 15.09.2020 о 15:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 , а саме, висловлювався до потерпілої словесними образами, погрожував фізичною розправою, принижував її, виганяв за межі домогосподарства, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, внаслідок чого ОСОБА_8 була змушена звернутись до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та початку строку відбування покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ст. 126-1КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення нового вироку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 року. В подальшому ОСОБА_7 26.11.2020 року затримано на виконання даного вироку та направлено для відбування призначеного цим вироком покарання за ст. 126-1 КК України у виді 4 місяців арешту. За таких обставин, ОСОБА_11 з дня його затримання 16.11.2020 року і до дня ухвалення оскаржуваного вироку 29.12.2020 року відбував покарання за попереднім вироком суду від 18.06.2020 року, що враховується при визначенні невідбутої частини покарання за попередній вирок. Проте, Калинівський районний суд, визначаючи початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з дня його затримання на виконання попереднього вироку, фактично повторно зарахував в строк відбування покарання у виді арешту за попереднім вироком від 18.06.20202 року, яка зарахуванню на підставі ст. 71 КК України взагалі не підлягає, оскільки вказаний строк вже враховано при визначенні невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, судом при призначенні покарання не повністю враховано особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме те, що він вже раніше двічі судимий за вчинення особливо тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке відбував покарання у виді позбавлення волі, а також за скоєння домашнього насильства, за вчинення якого вироком від 18.06.2020 року йому призначено покарання у виді арешту. Судом також не враховано, що після ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку останній продовжив систематично вчиняти аналогічні адміністративні та кримінальні правопорушення, що свідчить про його послідовне небажання ставати на шлях виправлення. Так, після ухвалення попереднього вироку, мати ОСОБА_7 6 разів зверталась до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з приводу продовження вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її сина, за що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Вказаними діями ОСОБА_7 заподіяв своїй матері психологічні страждання, що призвели до емоційної залежності останньої та до погіршення якості її життя, періодично виникаючих емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому. Крім того, ОСОБА_7 вчиняв домашнє насильство на ґрунті постійного вживання алкогольних напоїв.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, через що провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до ст.403 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги заступника керівника прокуратури з підстав, викладених в ній в частині м`якості покарання., підтримав відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_12 , та просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 покладалась на думку суду.

Мотиви суду.
Заслухавши суддю -доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 за описаного у вироку обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, отримані в порядку ст. 349 КПК України та ніким в апеляційному засіданні не оспорюється.

Порушень процедури застосування положень ст. 349 КПК України не виявлено, а тому ці висновки апеляційний суд не досліджує, не перевіряє і погоджується з ними.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме виду та міри покарання, то вони на думку апеляційного суду є обґрунтованими та узгоджуються з законом.

Щодо м`якості призначеного покарання, суд констатує, що відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а також роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди повинні суворо дотримуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарань, оскільки саме через останні реалізується принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Прокурором в апеляційній скарзі обґрунтована необхідність призначення за ст. 126-1 КК України більш суворого покарання, аніж визначено судом першої інстанції. Тому в цій частині апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як убачається з вироку, ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке відбував покарання у виді позбавлення волі, а також за скоєння домашнього насильства, за вчинення якого вироком від 18.06.2020 року йому призначено покарання у виді арешту. Після ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку останній продовжував систематично вчиняти аналогічні адміністративні та кримінальні правопорушення відносно своєї матері, яка 6 разів зверталась до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з цього приводу, і за що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв своїй матері психологічні страждання, що призвели до емоційної залежності останньої та до погіршення якості її життя, періодично виникаючих емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

Як зазначено у вироку, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує в якості пом`якшуючої покарання обставини щире каяття. Також суд враховує обставини, які обтяжують покарання, до яких відніс вчинення злочину відносно особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Характеризується ОСОБА_7 за місцем проживання негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, систематично притягується до адміністративної та кримінальної відповідальності, вчиняє домашнє насильство, неодноразово надходять скарги від громадян села щодо порушення громадського порядку ОСОБА_7 .

Скоєння злочину вказують на наявність у ОСОБА_7 стійких злочинних нахилів та небажання дотримуватись загальноприйнятих норм співіснування в суспільстві, та вести правомірний спосіб життя.

На думку апеляційного суду, вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без призначення покарання, яке слід відбувати в умовах ізоляціі від суспільства на певний строк, оскільки в іншому випадку мета покарання не буде досягнута.

З урахуванням таких даних про особу обвинуваченого та обставин провадження,суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 є особою зі стійкою антисоціальною поведінкою, системно не оцінює критично свою поведінку, та є підстави вважати, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого необхідний певний строк ізоляції від суспільства, а призначене покарання за ст. 126-1 КК України в межах санкції частини статті відповідатиме вимогам ст.65 КК України, буде справедливим і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_7 , - скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та засудити до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення нового вироку апеляційним судом 08.12.2021 року.

На виконання вироку суду взяти ОСОБА_7 під варту в залі суду.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Копії вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4