В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001225 від 07.06.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06.06.2019 близько 22:30 години (більш точного часу не встановлено), перебуваючи на 4 поверсі 3 під`їзду, в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з правої кишені потерпілого ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону «Huawei Mate Pro 64», вартість якого становить 8208 гривень, який належить останньому, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того ОСОБА_4 06.06.2019 близько 23:00 години (більш точного часу не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на 4 поверсі 3 під`їзду, в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, без застосування насильства що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знявши з рук потерпілого, відкрито викрав золоту обручку 585 проби вагою 5 гр. 21 розміру, вартість якої становить 3320 гривень 45 копійок та чоловічий перстень 585 проби вагою 5 гр. 21 розміру, вартість якого становить 3320 гривень 45 копійок, які належать ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6640 гривень 90 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти розміру завданої ним матеріальної шкоди. Дав показання, що 06.06.2019 близько 22:30 години прийшов до своєї знайомої за адресою АДРЕСА_2 . Зайшов до третього під?їзду та мав підніматись на четвертий поверх. У під?їзді побачив потерпілого, який спав на сходах і перебував у стані алкогольного сп?яніння, у нього в кармані був мобільний телефон сенсорного типу марки «Huawei», який він забрав із собою.

Коли того ж дня приблизно через пів години повертався назад, то потерпілий так і залишався на сходах. Він вирішив викрасти у нього золоту каблучку та перстень, що були у нього на руках. У той момент як став їх знімати, потерпілий прокинувся та побачив його, намагався робити йому зауваження, але він не звертав уваги. Зняті з потерпілого золоті вироби забрав з собою та пішов додому. Викрадене наступного дня продав на ринку. Просив суд врахувати, що усвідомлює свою провину та щиро кається.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкоди під час проведення досудового розслідування, надав суду чіткі та послідовні покази, не спотворюючи обставин вчинених кримінальних правопорушень. З огляду на зазначене, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням правил передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, пов`язане з обмеженням та позбавленням волі, обмежень для призначення яких з огляду на вимоги ст. 63 КК України та ч. 3 ст. 61 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцяти восьми) гривень 04 (чотирьох) копійок.

Речові докази:

- сім карту мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_1 , вилучену у ОСОБА_6 - вважати повернутою законному власнику, а саме: ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1