233 № 233/3926/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 09 червня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді директора ПБОН «Атра», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування, 26.08.2021 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди виходячи з наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці травня 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, на городі зазначеного домоволодіння посадив насіння рослини роду коноплі.

В подальшому, ОСОБА_5 проріджував, огородив ділянку городу металевими конструкціями, здійснював їх полив та видаляв бур`ян в місцях їх зростання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощував коноплю без мети збуту, маючи намір в подальшому з рослин конопель, які виростуть, виготовляти наркотичний засіб для самостійного вживання.

23 липня 2021 в період часу з 06 години 55 хвилин до 08 години 06 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на городі були виявлені і вилучені 43 рослин, які згідно з висновком експерта, мають анатомо- морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вказані рослини роду конопель ОСОБА_5 умисно, незаконно виростив, чим порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 26.08.2021 року сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень..

Відповідно до ст. 474 ч. 7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються в загальному порядку.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості, в тому числі, зазначається узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд призначає покарання: - у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин карається штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, встановлено, що узгоджене між сторонами угоди покарання у виді штрафу в сумі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян знаходиться поза межами санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України встановлено, що погоджене в угоді покарання обвинуваченому не відповідає вимогам ст. 65 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди і повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.08.2021 року, укладеної між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та повернути матеріали кримінального провадження прокурору Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1