Справа № 149/2699/21
Провадження №1-кп/149/229/21
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27.01.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №000151 від 11.09.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Геніченськ Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, не працюючої, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
08.09.2021 ОСОБА_4 знайшла у Інтернет мережі оголошення про продаж психотропної речовини та в цей час у неї виник умисел на її придбання та зберігання без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що "Солі" (PVP) є психотропною речовиною, обіг якої заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, зателефонувала до невідомої особи, номер телефону якої на час досудового розслідування не зберігся, та домовилась про придбання вказаної психотропної речовини за грошові кошти в сумі 500 гривень, які переказала на банківську картку, номер якої також не зберігся. 11.09.2021 близько 11.00 год. ОСОБА_4 отримала посилку у відділенні №2 ТОВ "Нова пошта" за адресою: вул. Соборності, 6 м. Хмільник Вінницької області, в якій знаходився полімерний пакунок з кристалічною речовиною зеленого кольору, чим здійснила незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту і розпочала її незаконно зберігати. У подальшому, 11.09.2021 о 11.20 год. під час перевірки її працівниками поліції, ОСОБА_4 добровільно видала для вилучення вказаний полімерний пакунок з кристалічною речовиною зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/13233-НЗПРАП від 23.09.2021, у вилученій у ОСОБА_4 кристалічній речовині зеленого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,9607 г, маса РVP становить 0.6462 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялася, просить суворо не карати та надала покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачена свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо неї, матеріалів, що стосуються проведення експертиз та речових доказів.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинла кримінальне правопорушення (проступок). передбачене ч.1ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної яка не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на консультативному обліку у лікаря - психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити мінімальний вид покарання визначений санкцією статті 309 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, а обставини, які пом"якшують покарання особі та характеризуючі особу матеріали судом прийнятті до уваги при призначенні найнижчої міри покарання.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1372,96грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2021 року.
Речові докази: полімерний прозорий пакунок з кристалічною речовиною зеленого кольору, який поміщено до спец.пакету SUD 1048395, полімерний пакет білого кольору близько 18*24 см зі слідами пошкодження та паперовою наліпкою з друкованими написами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити; експрес-накладну "Нова пошта" 5371 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими з дня отримання копії вироку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1