Провадження № 274/6556/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/406/21

23.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :
28.09.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.20 за № 0000189.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого домашній арешт.

Прокурор клопоче про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вказали, що всі ризик, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, вже вичерпані, всі докази обвинувачення досліджено, обвинувачений обов`язків не порушував, потребує лікування, тому просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши учасників, дослідивши наявні матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою суду від 26 листопада 2020 року, в подальшому строк дії запобіжного заходу продовжено, востаннє 23.07.21. При обранні та продовженні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо.

Як було встановлено судом при застосуванні запобіжного заходу, так і на даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_5 так і продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочину при загрозі покарання у виді позбавлення волі, є раніше судимим, звільнився з місць позбавлення волі незадовго до інкримінованих дій, початок скоєння яких інкримінується ще в період строку дострокового звільнення від відбування покарання, що вказує на необхідність врахування ризику продовження протиправної діяльності в разі не суворого контролю за по віденкою обвинуваченого. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, в тому числі заявлені вже стороною захисту, що потребує продовження судового розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення. Водночас наявність запобіжного заходу у виді домашнього арешту ніяким чином не перешкоджає можливості проходити курс лікування, в тому числі і стаціонарного, працювати, лише потребує, як і при особистому зобов`язанні, повідомлення і дозволу суду. Враховуючи відсутність порушень під час дії запобіжного заходу, суд вбачає підстави для зменшення часу заборони залишати житло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 170-174, 176-199, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати житло з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) не відлучатися з м. Бердичева, крім явки до суду, без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком (-ами) обвинувачення поза межами зали судових засідань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

З ухвалою ознайомлений: ________________________,