печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з`явився,
представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходять у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що до Печерської окружної прокуратури м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.
Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що до Печерської окружної прокуратури м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3.

Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №3, порушена 14.02.2021 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У ході розслідування встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням мережі Інтернет, 13.02.2021 о 20:21 годин здійснила перегляд акаунта ОСОБА_4 на Інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого в ході листування з потерпілою в інтернет-мессенджері «Viber» відправила гіперпосилання на фішингову веб-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якій ОСОБА_4 ввела дані банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходилась в її володінні, отримавши таким чином несанкціонований доступ до рахунку останньої, і викрала з даного карт-рахунку грошові кошти, сумі 110 білоруських рублів.

З вказаною кримінальною справою в одне провадження об`єднана кримінальна справа №8, розпочата за фактом викрадення при аналогічних обставинах грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Факт вчинення злочинних дій виявлено потерпілими:

- ОСОБА_4 - за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 - за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході розслідування встановлено, що невстановлена ??особа 13.02.2021 о 20:21 годин (UTC + 3: 00) здійснила перегляд акаунта ОСОБА_4 з пристрою з ІР-адресою НОМЕР_1 , виділеним приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про абонентський номер і абонента, якому було виділено вказана IP-адреса, мають істотне значення для розслідування вказаної кримінальної справи і можуть сприяти виявленню додаткової інформації по скоєному злочину. У зв 'язку з чим слідством досліджуються дії невстановленої особи по абонентському номеру з моменту його реєстрації і по дату виконання доручення.

Зазначеними відомостями в повному обсязі володіє організація мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасове доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: знаходяться або можуть знаходитися у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не уявляють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тому подібне.
Отже, інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих при укладенні договору, а також про надання послуг, в тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації і т.д., і несе відповідальність за їх збереження (п. 42).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться в володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3 - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , докуметів, що містять відомості про абонентський номер, якому 13.02.2021 в 20:21 годин (UTC + 3:00) виділялась ІР-адреса НОМЕР_1 , за період з моменту його реєстрації по дату винесення ухвали:

- про номер абонента, його власника , і зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, обладнання, яке використовувалось (ІМЕІ, Мас-адреса, UDID) і програмне забезпечення (операційна система, браузер, user-agent);

- про поточний баланс і рух грошових коштів по ньому (виконаних поповненнях балансу і транзакцій, із зазначенням дати, місця, способу і джерела поповнення);

- про здійснення доступу в особистий кабінет користувача, із зазначенням IP-адрес, з яких вони здійснені та про здійснені операції;

- про відвідані ресурси (дата та час, IP-адреса та доменне ім`я відвіданого ресурса, супутня технічна інформація по кожному відвідуванню).

Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках
Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/47872/21-к;
Прим. №2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Копія: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

22.09.2021 року