Справа № 456/2513/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи №456/2513/15-к між суддями від 6 вересня 2021 року, визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З огляду на наведене, суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року
Обговоривши доводи судді ОСОБА_4 , викладені у заяві про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви у зв`язку з наявністю обставини, через яку суддя ОСОБА_4 не має права брати участі у даній справі, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Львівського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року.
З огляду на наведене, суддя ОСОБА_4 не має права брати участі у даній справі, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
заяву судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №456/2513/15-к, провадження №11-кп/811/18/15, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4