Справа № 645/6640/21
Провадження № 1-кс/645/1554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ слідчому до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно клопотання, в період часу з 30.09.2021 20.00 год. по 01.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи проникли в домоволодіння, звідки викрали грошові кошти та золоті прикраси, чим спричинено матеріальної шкоди ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за №0000853 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, під час досудового розслідування проводилися невідкладні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, причетних до вчинення даного злочину, або яким відома інформація про обставини вчинення злочину та/ або місцезнаходження викраденого майна. Так, на місці події, працівниками УОТЗ ГУНП в Харківській області проведена радіотехнічна розвідка, за результатами якої встановлено абонентів, які виходили на зв`язок в місці вчинення злочину, які можуть бути причетними до даного злочину.
Згідно рапорту о/у СКП ВП № 2 Харківського РУП НУНП в Харківській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 періодично мають доступ сторонні особи, а саме:
- Домашня працівниця гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
- Садівник гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який користується мобільним номером НОМЕР_3 .
- Садівник гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який користується мобільним номером НОМЕР_4 .
- Друг тещі, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 який користується мобільним и номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
- Компаньйон заявника гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 який користується мобільним номером НОМЕР_7 .
- Подруга дружини гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий надав рапорт складений особою, яка працює о/у СКП ВП № 2 Харківського РУП НУНП в Харківській області, зі змісту якого вбачається, що до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 періодично мають доступ сторонні особи, а саме:
- Домашня працівниця гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
- Садівник гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який користується мобільним номером НОМЕР_3 .
- Садівник гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який користується мобільним номером НОМЕР_4 .
- Друг тещі, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 який користується мобільним и номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
- Компаньйон заявника гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 який користується мобільним номером НОМЕР_7 .
- Подруга дружини гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 .
Однак, слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Таким чином, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000853 від 01.10.2021 року.
Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -