Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 28.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 ст.125 КК України.

Також вказала, що 28.12.2021 року близько о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Польова, 67, де помітив припаркований автомобіль Volkswagen Caddy Kombi, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким знаходився потерпілий ОСОБА_8 , скориставшись тим, що потерпілий ремонтує вказаний автомобіль у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки пов`язаного з проникненням до сховища, а саме до салону вказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами та потерпілим, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення ОСОБА_7 підійшов до дверей водія відчинив їх, тим самим проник до салону автомобіля, знаходячись в середині взяв між передніми сидіннями чоловічу сумку коричневого кольору виконаної з шкірозамінника в якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_7 , не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужого майна, (крадіжку), з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_8 , внаслідок чого, ОСОБА_7 розпорядитися викраденим майном до кінця - не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), пов`язаного з проникненням до сховища.

28.12.2021 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 29.12.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

30.12.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова слідчим суддею ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та з визначенням розміру застави у сумі 148860, 00 гривень.

Крім того, 28.01.2022 року була винесена постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджені за № 0001685 від 28.12.2021 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та № 0000137 від 27.01.2022 за ч.1 ст.125 КК України.

В подальшому надавалось доручення у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , та було з`ясовано що, підозрюваний вийшов під заставу і на теперішній час місцеперебування останнього невідоме.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, та зазначила, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, подано одночасно з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування чи суду, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити.
Керуючись ст. ст.177,188,189 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України - задовільнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Комінтернівського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали (14.08.2022 року), або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1