Справа № 289/1052/19
ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснотур`їнська Єкатеринбургської області Російської Федерації, з середньою-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в наступному.

В 2000 році ОСОБА_8 в лісовому масиві неподалік с. Глухів-2 Радомишльського району Житомирської області, під час збирання ягід, знайшов 45 набоїв калібру 5,6 мм та вогнепальну зброю, таким чином незаконно придбавши вказані бойові припаси та вогнепальну зброю. Цього ж дня ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігаючи при собі знайдені боєприпаси та вогнепальну зброю, незаконно переніс до свого помешкання по АДРЕСА_1 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на протязі тривалого часу незаконно зберігав їх в своєму помешканні.

16 червня 2019 року, о 08 годині 59 хвилин, в господарстві, де мешкає ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку, працівниками поліції було виявлено та вилучено незаконно придбані 45 патронів, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, 9-ть штук з яких калібру 5,6 мм являються цільовими патронами кільцевого запалення, 35-ть штук 5,6 мм являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, 2-ва штуки калібру 5,6 мм являються мисливськими патронами кільцевого запалення та вогнепальну зброю, яка являється однозарядною спортивною гвинтівкою моделі "ТОЗ-8" калібру 5,6 мм, яка призначена для спортивної стрільби, а також може використовуватись для полювання і придатна до стрільби патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу з моменту знаходження в лісовому масиві неподалік с. Глухів-2 Радомишльського району Житомирської області, за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В суді обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнав і показав, що в будинку АДРЕСА_1 він зареєстрований та проживає тривалий час. В будинку раніше проживали його батьки, батько помер більше 10 років назад, а мати - в 2018 році. В будинку також проживав його брат ОСОБА_9 , який помер в 2015 році. У всіх були свої кімнати. У брата ОСОБА_9 була свою кімнати, в якій він зберігав свої речі, які там залишилися і після його смерті . Він і його брат були мисливцями, мали зброю та дозволи на полювання. Працівники поліції провели обшук і знайшли зброю і патрони, яка йому не належала і про її знаходження в будинку він не знав, ніколи її не використовував та не знаходив. Цю гвинтівку колись давно його брату надав ОСОБА_10 , свідок обвинувачення по справі, який і є її власником. ОСОБА_10 колись товаришував з його братом, їх квартири були по сусідству.З квартири брата після його смерті пропало багато речей. в чому він запідозрив ОСОБА_11 , у якого з ним склалися неприємні відносини. Будинок , де він проживавє, є великим, після смерті батька, брата та матері, в будинку ремонт не проводився, їх кімнати не прибирав та їх речі не розбирав. Він користується однією кімнатою, в якій зробив ремонт та періодично прибирає. В інших кімнатах багато різних речей, що належали брату та його батькам.В кімнаті, якою користувався брат, дуже багато речей і після його смерті він їх не переглядав. Йому не було відомо про перебування незареєстрованої вогнепальної зброї та патронів в будинку, де він проживає.

На підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за клопотанням сторони обвинувачення в ході судового розгляду були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що обвинуваченого знає давно. Він дружив з його братом - ОСОБА_9 , який був рибаком, мисливцем не був. ОСОБА_12 - мисливець, займається браконьєрством. Казали, що в нього є рушниця з нічним приладом бачення, але сам він її ніколи у нього не бачив. Перед новим 2019 роком обвинуваченого було затримано. він був зі зброєю та двома собаками, але протокол на нього не складався, та з якою зброєю він був сказати не може. Протоколи за браконьєрство на обвинуваченого не складалися. У 80 роках, коли вони товаришували, то він бачив у обвинуваченого саморобний приклад і ствол марки "ТОЗ-8". Після смерті брата обвинуваченого ОСОБА_9 у нього з обвинуваченим склалися неприязні відносини, так як обвинувачений звинувачував його у отруєнні брата та писав на нього скарги.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він працює єгерем, обвинувачений ОСОБА_8 приблизно 25 років є мисливцем, брав дозволи на полювання. У нього є гладкоствольна зброя. Затримуваали обвинуваченого приблизно 3 рази , так як у нього не було дозволу на охоту з собаками. В грудні 2018 року його зустріли в лісі, у нього була розчехлена гладкоствольна зброя і в рюкзаці щось було,а що -йому невідомо, бачили його на відстані 15 метрів, вже сіріло і він втік від них. Протоколи на нього не складалися, а лише писали доповідну начальнику, в нього нічого не вилучалось. Він погрожував ОСОБА_8 постріляти його собак.Крім гладкоствольної рушниці, іншої у нього ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що була понятою при обшуку будинку обвинуваченого по вулиці Горького в м. Радомишлі. Під час обшуку звернула увагу, що в будинку в кожній кімнаті було дуже багато речей. В кімнаті справа, де було багато навалено речей, знайшли зброю. В іншій кімнаті стояв сейф, в якому лежали документи та був прибор нічного бачення. Також в одній з кімнат в серванті, в коробочці, знайшли павтрони. ОСОБА_8 казав, що в тих кімнатах він не жив, та знайдена зброя та патрони йому не належать, можливо вони належали його брату; пояснював , що користувався зброєю на яку мав дозвіл, так як він є мисливцем. Вона підписала протокол обшуку, там все було правильно відображено, крім того проведення обшуку фіксувалося на відеокамеру.

В суді свідок ОСОБА_15 показав, що він був запрошений в якості понятого при обшуку будинку по АДРЕСА_1 , де проживав обвинувачений. Під час обшуку ще однією понятою була жінка. При проведенні обшуку всі дії вчинялися відповідно до закону. Будинок був дуже захорощений, в кімнатах було дуже багато речей. В одній із кімнат під вудочками знайшли зброю, ствол був окремо від приклада. Також знайшли патрони малокаліберні. Обвинувачений казав, що це не його зброя, а можливо його померлого брата. Працівниками поліції складався протокол обшуку, де він підписався, зауважень до протоколу не було, під час проведення обшуку робилася відеозйомка.

Крім того, на підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_8 стороною обвинувачення надані письмові докази,що дослідженні судом в ході судового розгляду.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.05.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000223, за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі рапорта дільничого офіцера поліції Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 20.05.2019року, про те, що один із жителів Радомишльського району Житомирської області незаконно зберігає за місцем проживання вогнепальну зброю(а.с. 79)

З ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житиомирської області від 14.06.2019 року слідує, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000223 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_16 по місцю проживання ОСОБА_8 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та господарських будівлях, з метою виявлення та вилучення незареєстрованої зброї( а.с.80).

З протоколу обшуку від 16.06.2019 року слідує, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2019 року в господарстві( жилому будинку) по АДРЕСА_1 , з застосуванням технічних засобів - відеокамери. В ході проведення обшуку в жилому будинку виявлено 45 мілкокаліберних набоїв 5,6 мм та ствол з затвором, та роз"єднаний приклад, які вилучено та упаковано в спецпакети(а.с.81-84).

З переглянутого судом відеозапису обшуку від 16.06.2019 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 безлад, хаос . Кімната, в якій виявлено ствол з затвором та приклад, є нежилою, в ній навалена, складена, накидана маса речей, шпалери відвалилися, видно, що цією кімнатою не користуються. Обвинувачений стверджував під час обшуку, що кімната належала його брату і там знаходяться речі брата. В кімнаті, де виявлено в меблі-шафі (сервант кухонний) патрони - хаос, бардак безлад, в самій шафі (серванті) безліч зв"язаних целофанових пакетиків, коробочок.

Відповідно до висновку судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № 1/4-151 від 26.06.2019 року, наданий для дослідження предмет (приклад зі стволом та затвором), який був вилучений 16.06.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 є ручною стрілецькою нарізною вогнепальною зброєю. Гвинтівка виготовлена промисловим способом, окрім цівки з ложею- вони виготовлені саморобним способом. Зброя є однозарядною спортивною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6мм, яка призначена для спортивної стрільби, а також може використовуватися для полювання. Номер гвинтівки 117347,гвинтівка справна та придатна до стрільби 5,6мм (.22 LR) патронами кільцевого запалення. Надані для дослідження 45 патронів є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, дев`ять штук - 5,6мм цільовими патронами кільцевого запалення; 35 штук - 5,6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення; одна штука - 5,6мм мисливським патроном кільцевого запалення. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураження( а.с.88-95).

За клопотанням сторони захисту судом допитані свідки.

Так,свідок ОСОБА_17 суду показала, що з 1975-1976років знає ОСОБА_18 та знала його брата ОСОБА_9 , який помер в 2015 році. З ними у неї склалися приязні відносини. Вони проживали в батьківському будинку АДРЕСА_1 , у кожного брата була своя кімната. Обвинувачений та його померлий брат були заядлі мисливці. Брат обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дружили. Після смерті ОСОБА_9 , обвинувачений та ОСОБА_10 не спілкуються, вони стали ворогами через майно покійного ОСОБА_9 . Про зброю їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_19 в суді показала, що близько 25 років вона знає ОСОБА_8 і знала його брата ОСОБА_9 , який помер в 2015 році. ОСОБА_9 проживав в будинку батьків по АДРЕСА_1 , в нього була своя кімната, де зберігалось все його майно. Вона з ним проживала разом деякий час. ОСОБА_9 був мисливець, вона бачила у нього дві рушниці: підводну та оптичну з прицілом, в нього були патрони на качку, зайця. Порохницький дружив з ОСОБА_9 . У ОСОБА_9 була ще й квартира, де він проживав періодами.У ОСОБА_18 з ОСОБА_20 після смерті брата склалися неприязні, ворожі стосунки, так як він підозрював його у крадіжці речей з квартири ОСОБА_9 після його смерті.

Свідок ОСОБА_21 в суді показала, що проживала з 2000 року по 2010 рік разом з братом обвинуваченого ОСОБА_9 , який помер в 2015 році. ОСОБА_9 , обвинувачений та їх сусід ОСОБА_10 - заядливі мисливці та рибалки. У них у всіх були рушниці. ОСОБА_9 дружив з ОСОБА_20 , вони жили по сусідству. Будинок АДРЕСА_1 належав батькам обвинуваченого, в ньому проживає обвинувачений. Також в ньому до смерті проживав і ОСОБА_22 , в нього була своя кімната, де він зберігав своє майно. Після смерті брата у ОСОБА_18 ворожі відносини з ОСОБА_20 , так як той забрав все майно з квартири ОСОБА_9 . Після смерті брата та батьків обвинувачений ОСОБА_8 залишився проживати в будинку своїх батьків.

Свідок ОСОБА_23 в суді показав, що він 20 років працював єгерем, на теперішній час перебуває на пенсії. Обвинуваченого ОСОБА_8 , його брата ОСОБА_9 та ОСОБА_11 він знає, вони були мисливцями і у них була зброя. Одного разу його підвозив ОСОБА_9 , який помер в 2015 році, він їхав від батьківської хати і він бачив у нього в машині спортивно- мисливську рушницю " ТОЗ-8". У ОСОБА_9 з ОСОБА_20 були хороші відносини. Він раніше бачив у Порохницького В рушницю " ТОЗ-82, це ще було до 2000року. Йому відомо, що у ОСОБА_18 з ОСОБА_20 неприязні відносини, які склалися ще за життя його брата ОСОБА_9 .

Стороною захисту надані письмові докази, а саме :

- копію договіру купівлі-продажу та копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 ,

- копії свідоцтв про смерть ОСОБА_24 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_25 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- копію заяви ОСОБА_26 від 07.03.2015 року начальнику Радомишльського РВ УМВС про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, а саме заволодіння майном його батька - ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Твердження сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_8 вищевказаного злочину фактично обґрунтовується лише протоколом обшуку від 16.06.2019 року, під час якого за місцем проживання обвинуваченого, в одній із кімнат виявили вогнепальну зброю та боеприпаси-патрони, проведеною експертизою та показами свідка ОСОБА_10 про те, що він в 80 роках бачив у обвинуваченого саморобний приклад і ствол рушниці " ТОЗ-8".

Вивченням сукупності усіх доказів, здобутих в ході судового провадження по кримінальній справі та з урахуванням всіх об`єктивних обставин справи, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведене пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення.

Суб"єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, характеризується умисною виною.

В ході судового розгляду обвинувачений стверджував , що знайдена під час обшуку за місцем його проживання зброя та патрони йому не належать, про те, що вони знаходяться в будинку, де він мешкав, він не знав та ними не користувався.

Ніхто з допитанних судом свідків не підтвердив, що бачив у обвинуваченого знайдену під час обшуку зброю та боєприпаси, що вона була знайдена в 2000році обвинуваченим у лісі, що він її носив.

Письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, лише підтверджується факт виявлення зброї та боєприпасів за місцем проживання обвинуваченного.

Відеозапис з місця проведення обшуку ставить під сумнів пред"явлене обвинувачення в частині умисних дій, що виразилися в незаконному зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбачених законом дозволів. Переглядом відеозапису встановлено, що будинок та прилегла територія є захаращеною; кімната, де знайдена зброя, є нежилою, в ній повний безлад, знаходиться маса речей, які звалені, накидані та знаходятся в хаотичному стані. В кімнаті, де виявлено в меблі-шафі (сервант кухонний) патрони - хаос, безлад, в самій шафі (серванті) безліч зв"язаних целофанових пакетиків, коробочок. Що підтверджує, на думку суду, твердження обвинуваченого, що він не знав проте, що в будинку є незареєстрована зброя та боєприпаси.

Таким чином, надані суду докази в своїй сукупності та взаємозв"язку не дають можливості стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному придбання, носінні та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 62 Конституції України, та положенням ст.17 КПК України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України ( конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "indubioproreo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов"язок доведення вини особи покладається на державу.

Виконуючи свій професійний обов"язок, передбачений ст.92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді , а саме- винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред"явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення " поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ( рішення у справах" Ірландія проти Сполученого Королівства","Яременко проти України", "Йонкало проти України", "Кобець проти України").

Розумний сумнів- це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого , прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву, щодо обгрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Докази, надані стороною обвинувачення не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони поза розумним сумнівом не доводять вини обвинуваченого.

Стороною обвинувачення не спростовано в суді твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не знав, що в будинку, де він проживав після смерті батьків, де також до смерті проживав та користувався однією із кімнат його брат, знаходиться незареєстрована вогнепальна зброя та боеприпаси, які як він вважає могли належати його покійному брату ОСОБА_27 , який за життя був мисливцем та помер в 2015 році.

Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. За змістом закону, за відсутності достатніх і допустимих доказів, а також наявності сумнівів у доведеності вини, постановляється виправдувальний вирок.

Зазначені обставини не дають підстав для постановлення обвинувального вироку щодо ОСОБА_8 , тому суд вважає, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення є не доведеними, а відтак і інкриміноване ОСОБА_8 обвинувачення побудоване на не з`ясованих обставинах, сумнівних та не перевірених доказах, що є підставою для виправдання обвинуваченого за недоведеністю вчинення ним злочину.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку і приймаючи до уваги, що інші докази, які б беззаперечно доводили вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стороною обвинувачення не надані, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення не доведено в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне ОСОБА_8 виправдати за недоведеністю його вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст 7-11, 17, 26, 368-371, п. 2 ч. 1 ст. 373,ст.ст. 374-376, 392-393,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- виправдати за недоведеністю його вини .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1