Номер провадження:1-о/521/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
03 березня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000600 від 19.02.2019 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могильов, Республіки Білорусь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами на вирок судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу у судове засідання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку таким законом є кримінальний процесуальний закон.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК України для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України (розділ ІІ КПК України) прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до ч.4 ст. 188 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що рішення щодо затримання особи ухвалюється не під час розгляду будь-якого клопотання, а лише під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виправдовує втручання у права і свободи особи, які гарантовані ч.1 ст. 29 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Як вже було зазначено вище, надати дозвіл на затримання, відповідно до вимог кримінального процесуального закону можливо лише для забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Суд не може дозволити таке втручання у права і свободи особи, як затримання, навіть, якщо це необхідно для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.
Таким чином, держава забезпечує справедливий баланс між втручанням державних органів та правами окремої людини, що зумовлює дотримання принципу верховенства права, закріпленого у ст. 8 КПК України, так як людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд вважає, що підстави для затримання особи, на які посилається прокурор, не відповідають кримінальному процесуальному закону тавважає за необхідне у вказаному клопотанні відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання про затримання ОСОБА_3 з метою приводу у судове засідання відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1