печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5587/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002002 від 16.12.2021, -
В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002002 від 16.12.2021.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що прокурором Офісу Генерального прокурора внесено відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 12.07.2021 № 511 в інтересах ОСОБА_4 , та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002002 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 384 КК України.
Згідно листа від 08.11.2021 № 28805-21/11-02-7075/21 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002002 здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
09.12.2021 за № 658 на ім`я слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві направлено клопотання про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0002002 ОСОБА_4
26.01.2022 отримано постанову старшого слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.12.2022 про відмову у задоволення клопотання від 09.12.2021 № 658.
Адвокат ОСОБА_3 зазначену постанову від 16.12.2021 слідчого вважає незаконною та необґрунтованою з наступних підстав:
Як зазначалось у клопотанні від 09.12.2021 № 658 шляхом провокації з боку правоохоронних органів із залученням заявника/свідка ОСОБА_6 створено штучні докази обвинувачення у тяжкому злочині ОСОБА_4 та надані органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.06.2018.
Внаслідок вказаного кримінального правопорушення, протиправними діями ОСОБА_6 та слідчих ГСУ НПУ, процесуальних керівників - прокурорів Офісу Генерального прокурора, працівників оперативних підрозділів НПУ, які здійснювали досудове розслідування, процесуальне керівництво та супроводжували кримінальне провадження № 0000368, було завдано істотної шкоди охоронюваним правам та інтересам ОСОБА_4 (19.02.2019 затримання в порядку ст.208 КПК України, поміщення в ІТТ, 19.02.1019 вручення повідомлення про підозру, 21.02.2019 обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебування в статусі підозрюваного 18 місяців).
Проте слідчий вважає, що факт затримання та позбавлення волі, перебування під слідством ОСОБА_4 пройшов безслідно для людини і це можна стерти з пам`яті ОСОБА_4 , його близького оточення та ділових партнерів.
Так, із заяви про злочин та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 являвся ініціатором створення штучних ситуацій (дуже ймовірно «продуктом творчої діяльності» працівників правоохоронних органів) на провокування кримінальних правопорушень, що підтверджується тим фактом, що останній з 2010 року являється заявником у великій кількості кримінальних проваджень саме у вчиненні корупційних злочинів, при схожих обставинах, та дають підстави для висновків про підконтрольність ОСОБА_6 правоохоронним органам.
При цьому, ОСОБА_6 сам раніше виступав хабародавцем, має судимість, має не виконаний вирок суду (не сплачено штраф у розмірі 10 тис. НМДГ), відносно останнього внесено відомості до ЄРДР за №0000123 від 19.04.2016 за ч.1 ст.389 КК України.
21.08.2020 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000368 від 15.06.2018 на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Згідно витягу з ЄРДР від 02.11.2021 вбачається що кримінальне провадження № 0000368 відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Старший слідчий першого слідчого відділу ОСОБА_8 на електронну адресу суду направив заперечення на вище вказану скаргу, та просив відмовити у задоволенні її вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні особи, яка її подала та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 000202 від 29.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
09.12.2021 за № 658 на ім`я слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві направлено клопотання про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0002002 ОСОБА_4
26.01.2022 отримано постанову старшого слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.12.2022 про відмову у задоволення клопотання від 09.12.2021 № 658.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим адвокатом ОСОБА_3 , які підтверджують факт завдання шкоди ОСОБА_4 . Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002002 від 16.12.2021, слідчий зазначив, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження відсутні підтверджуючі відомості про завдання ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 наведено конкретне обґрунтування для визнання ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому моральної шкоди, що підтверджується належними доказами.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002002 від 16.12.2021, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002002 від 16.12.2021 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002002 від 16.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1