Справа № 545/760/22
Провадження № 1-в/545/181/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,молдаванка,громадянка Молдови, уродженка н.п. Глотовка, Інзенський район, Ульянівська область РФ, мешканку: АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судима:

1) 11.08.2010 року Малиновським районним судом, м. Одеса за ст.190 ч.1, КК України штраф 850 грн.

2) 19.01.2015 року Малиновським районним судом, м. Одеса за ст.190 ч.1, 75 КК України 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

3) 12.10.2015 року Арцизський районний суд м. Одеса за ст.185ч.2,71ч.1,72ч.1 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої, ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлену законом частину строку покарання і довела своє виправлення.

На адресу суду від представника адміністрації НВК № 65 та засудженої особи надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти подання заперечував, виходячи з того, що засуджений не досяг необхідного рівня виправлення, так як за час відбування покарання має 11 (одинадцять) стягнень та лише 1 (одне) заохочення яке вона отримала перед настанням пільги УДЗ, тому відсутні підстави для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є засудженою 27.09.2018 року Малиновським районним судом, м. Одеса за ст.307 ч.2, КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання 06.02.2018 року, кінець строку відбування 06.03.2024 року. Настання пільги УДЗ 2/3 - 06.03.2022 року.

Також із матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_4 з 12.03.2018 року утримувалась в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№ 21)». За час утримання в даній установі характеризувалась негативно, мала 10 стягнень.

З 31.01.2020 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)». Працевлаштована на в швейній бригаді №12, двірником. До виконання своїх трудових обов`язків відноситься добре.

За увесь період відбування покарання засудженна має одне заохочення та всього 11 стягнень. До складу злочинної ієрархії не відноситься, злочинні «традиції» не підтримує, не прагне до лідерства.

За змістом характеристики наданої ДУ «НВК № 65» до суду, засуджена ОСОБА_4 на даний час характеризується позитивно.

Суд вважає, що засуджена має лише одне заохочення, яке вона отримала перед настанням пільги УДЗ, і дана обстави на не дає для суду підстав вважати, що засуджена стала на шлях виправлення, а лише вказують на її бажання пришвидшити залишення місця відбування покарання, тому висновок ДУ «НВК №65», про те, що засуджена, стала на шлях виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення є хибним та не може бути взятий судом, як доказ виправлення засудженої особи.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) (далі - КК).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ( 2341-14 ).

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує особу засудженого, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

За таких підстав суд вважає, що засуджений своє посередньою поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні спільного подання, - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні спільного подання адміністрації держаної установи «Надержинщинської виправна колонія(№ 65)» в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого, ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1