КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 25 серпня 2021 року клопотання представника ПрАТ «F & C REALTY» - адвоката ОСОБА_5 та ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги директора ТОВ «Феррострой» - ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , директора ТОВ «СІТІ ГОЛД» - ОСОБА_9 , представника ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвоката ОСОБА_6 , представника ПрАТ «F & C REALTY» - адвоката ОСОБА_5 , директора ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» - ОСОБА_10 , директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» - ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_12 ,
представників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 , накладено арештна на грошові кошти розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах, які належать суб`єктам господарювання, в тому числі, ТОВ «Феррострой» (), ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» (), ПрАТ «F & C REALTY» (), ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (), ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» ().

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «Феррострой» - ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 , директор ТОВ «СІТІ ГОЛД» - ОСОБА_9 , представник ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвокат ОСОБА_6 , представник ПрАТ «F & C REALTY» - адвокат ОСОБА_5 , директор ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» - ОСОБА_10 , директор ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» - ОСОБА_11 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді, в частині накладення арешту на грошові кошти розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах, які належать товариствам, інтереси яких вони представляють, постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Директор ТОВ «Феррострой» - ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 вважають оскаржувану ухвалу незаконною, через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків слідчого судді, фактичним обставинам кримінального провадження. Окрім того, зазначають, що слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику власника майна.

Апелянти звертають увагу на те, що в матеріалах провадження відсутні докази участі ТОВ «Феррострой» в будь-яких схемах щодо заволодіння майном чи грошовими коштами ПрАТ «Росава», між даними підприємствами ніколи не існувало жодних господарських відносин.
Окрім того, зазначають, що відповідно до матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді постановлено 15 липня 2021 року, а кримінальне провадження відкрито 20 вересня 2020 року, однак до цього часу ТОВ «Феррострой» не має процесуального статуту в даному кримінальному провадженні, жодній його посадовій особі не повідомлено про підозру, відтак твердження про те, що грошові кошти набуто кримінально протиправним шляхом, заявником необґрунтовано.

Товариство створене у 2007 році, протягом багатьох років має незмінного директора, займається видами діяльності, які не пов`язані з послугами фінансового характеру. Накладений арешт на рахунки вказаного товариства паралізував його роботу, оскільки 1 615 працівникам затримується виплата заробітної плати, не можливо оплатити листки непрацездатності, зі звільненими не проводиться розрахунок, зупинено перерахування ПДВ та робота з контрагентами.

Посилання на те, що арешт накладено на всі грошові кошти товариства, які відкриті в банківських установах, в тому числі казначейський рахунок, який навіть не належить ТОВ «Феррострой», а є підконтрольний ДПС і на якому акумулюються кошти з метою здійснення вимог ЗУ «Про податок на додану вартість».

Враховуючи викладене, апелянти вважають, що арештовані грошові кошти не відповідають ознакам речових доказів, не доведено причетність ТОВ «Феррострой» до вчинення злочину в рамках даного кримінального провадження, та відсутність співмірності накладення арешту, оскільки прокурором не вказано суми коштів, яку необхідно арештувати.

Директор ТОВ «СІТІ ГОЛД» - ОСОБА_9 вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що 15 липня 2021 року слідчим суддею клопотання прокурора розглянуто без виклику ТОВ «СІТІ ГОЛД», копію ухвали не надіслано, а отримано представником 23 липня 2021 року, апеляцій скаргу надіслано 28 липня 2021 року.

Як стверджує апелянт, припущення прокурора щодо причетності ТОВ «СІТІ ГОЛД» до купівлі активів ПрАТ «Росава» з метою уникнення відповідальності за невиконання кредитних зобов`язань при цьому завдаючи шкоду кредиторам, не підтверджується матеріалами провадження, оскільки відсутні будь-які договори, як між вказаними підприємствами, так і з іншими компаніями, вказаними в ухвалі слідчого судді. Окрім того, відсутня будь-яка інформація щодо ТОВ «СІТІ ГОЛД» і в протоколах допиту свідків наявних у матеріалах клопотання.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний цивільний позов, де відповідачем під № 12 заявлено ТОВ «СІТІ ГОЛД», однак, зі змісту позову не зрозуміло, яке відношення зазначене товариство має до вказаного провадження та які докази чи обставини на це вказують.

ТОВ «СІТІ ГОЛД» ніколи не надавало фінансову допомогу ПрАТ «Росава», а також іншим переліченим в клопотанні компаніям та не придбавало активи ПрАТ «Росава» чи його майнові права. Грошові кошти, розміщенні на рахунках товариства є результатом законного господарської діяльності.

Окрім того, з витягу ЄРДР не вбачається причетність ТОВ «СІТІ ГОЛД» до кримінального провадження.

Представник ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвокат ОСОБА_6 , вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтовано, через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження,

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що 15 липня 2021 року слідчим суддею клопотання прокурора розглянуто без виклику власника майна, копію ухвали не надіслано, а отримано представником 23 липня 2021 року, апеляційну скаргу надіслано 28 липня 2021 року.

Як стверджує апелянт, позбавлення ТОВ «ЗВ Ріелті» права розпоряджатися власними грошовими коштами з огляду на те, що товариство не є учасником кримінального провадження, а також на невідповідність цих грошових коштів критеріям ст. 98 КПК України, є втручання у його право володіти своїм майном.

Із оскаржуваної ухвали не вбачається, які конкретно фактичні дані перевірено слідчим суддею, та які докази досліджено. Окрім того, не вбачається, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заявлено цивільний позов саме до підозрюваного чи обвинуваченого. Про підозру протягом року досудового розслідування жодні особі не повідомлено. Відповідачами заявлено 12 компаній юридичних осіб (не фізичних чи посадових), а правовідносини, які потерпілий намагається видати за злочин, підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Також, апелянт звертає увагу на те, що слідчим судде не перевірено наявність в матеріалах провадження постанови про визнання потерпілого у даному кримінальному провадженні та протоколу його допиту.

Окрім того, в клопотанні прокурором не зазначено, в який проміжок часу грошові кошти, що підлягають арешту отримано незаконно. Розрахункові рахунки, кошти на яких арештовані, відкриті в різні роки з 2014 по 2021 р., але арештовані всі кошти, не лише ті, що можуть бути пов`язані із злочином і в розмірі завданої шкоди. Оскаржуваною ухвалою фактично паралізовано діяльність підприємства. Жодних процесуальних дій з посадовими особами ТОВ «ЗВ Ріелті» не проводилося,.

Представник ПрАТ «F & C REALTY» - адвокат ОСОБА_5 вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам п.п. 5, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, та постановлена з порушенням вимог п. ч. 1 ст. 372 КПК України.
Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що 15 липня 2021 року слідчим суддею клопотання прокурора розглянуто без виклику власника майна, копію ухвали не надіслано, а отримано представником 23 липня 2021 року, апеляційну скаргу надіслано 28 липня 2021 року.

Як стверджує апелянт, накладений арешт на грошові кошти вказаного товариства є незаконним і таким, що грубо порушує права ПрАТ «F & C REALTY», яке не може розрахуватися зі своїми контрагентами, що призводить до порушення договорів і накладення санкцій на компанію.
Зазначає, що жодних договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги не укладалося між ПрАТ «Росава» та ПрАТ «F & C REALTY». Ніяких коштів ПрАТ «F & C REALTY» не отримувало від ПрАТ «Росава», ніякого відношення до заволодіння чужим майном та шахрайських дій ПрАТ «F & C REALTY» не має.
Також, апелянт звертає увагу на те, що оскаржуваною ухвалою не зроблено виключення для здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати. Також не передбачено і не дозволено товариству сплачувати орендні платежів за користування приміщенням та комунальні послуги, без ПрАТ «F & C REALTY» не може існувати як господарське товариства. Офіс в якому розміщені службові особи та інші працівники товариства, орендований у іншої юридичної особи і ПрАТ «F & C REALTY» зобов`язане щомісячно сплачувати орендну плату.
Слідчим суддею, в порушення вимог закону, не з`ясовано та не зазначено правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України, а саме чи є грошові кошти ПрАТ «F & C REALTY» предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, чи набуті кримінально протиправним шляхом, є доходом від вчинення злочину. Окрім того, не враховано відсутність договорів, в яких фігурує ПрАТ «F & C REALTY», отримання коштів підприємством від потерпілих та доказів факту завдання шкоди та її розміру.

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» - ОСОБА_11 вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що 15 липня 2021 року слідчим суддею клопотання прокурором розглянуто без виклику ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт», копію ухвали не надіслано, а отримано директором товариства 28 липня 2021 року, апеляційну скаргу надіслано 02 серпня 2021 року.

Апелянт звертає увагу на те, що з дати реєстрації 23 вересня 2020 року жодного з працівників ТОВ «ФК «Фінтакт», його засновників, представників контрагентів, інвесторів, клієнтів не дотримано, не проведено тимчасових доступів до документів, які перебувають у володінні товариства чи будь-яких інших слідчих, процесуальних дій.

Прокурором не дотримано вимог ст. 171 КПК України, зокрема, не надано слідчому судді жодних документів, які підтверджують, що грошові кошти ТОВ «ФК «Фінтакт» є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Товариство не заволоділо майном потерпілого ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», шляхом обману чи зловживання довірою. ТОВ «ФК «Фінтакт» є одним із кредиторів ПрАТ «Росава», а не володільцем його грошових коштів, які ніби то протиправно перераховано.

Як стверджує апелянт, сума в розмірі 6 367 485, 07 грн., яку ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» видає за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, є безпідставною та надуманою. Це лише сума, на яку товариство визнано кредитором з вимогами до ПрАТ «Росава», а не збиток, який завдано ТОВ «ФК «Фінтакт» та іншими юридичними особами.

25 серпня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПрАТ «F & C REALTY» - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, доводи представників власників майна, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги, просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти їх задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді директором ТОВ «Феррострой» - ОСОБА_7 та його представником адвокатом ОСОБА_8 , директором ТОВ «СІТІ ГОЛД» - ОСОБА_9 , директором ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» - ОСОБА_10 , директором ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» - ОСОБА_11 , не пропущено, з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 15 липня 2021 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику представників власників майна, копію ухвали не надіслано, а отримано представниками ПрАТ «F & C REALTY» - адвокатом ОСОБА_5 та ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвокатом ОСОБА_6 23 липня 2021 року, апеляційну скаргу надіслано 28 липня 2021 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000949, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що група засновників та службових осіб ПрАТ «Росава» (код ЄДРПОУ 30253385), ТОВ «ЗВ Ріелті» (), ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (код 43493745), ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» (код 41171897), ТОВ «Таймкол» (код 43859214), ТОВ «Перфом Стандарт» (код 43493174), ТОВ «Глоріоза» (код 33946064), ТОВ «Магелан Інвестменс» (код 35533547), ПрАТ «F & C REALTY» (код 23496142), ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (код 33751526), ТОВ «Феррострой» (код 35107305), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОНТАЛЕ» (код 43249891), ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» (код 41112255) під виглядом надання фінансової допомоги заволоділи коштами банкрута ПрАТ «Росава» в особливо великому розмірі, перерахували ці кошти на підконтрольні компанії та використали їх на придбання прав вимоги за кредитами банків, які ліквідуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
27 листопада 2018 Господарським судом Київської області відкрито провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

Постановою Господарського суду Київської області від 04 грудня 2018 року по справі №911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого ОСОБА_15 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21 січня 2020 року у справі №911/2498/18 частково задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну кредитора. Замінено кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () на нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () в межах кредиторських вимог у сумі 2 649 799 505,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30 червня 2021 року у справі №911/2498/18 задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», визнано додаткові грошові вимоги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» () до ПрАТ «Росава» () у сумі 3 717 679 435,75 грн. - як такі, що забезпечені заставою (майновою порукою) ПрАТ «Росава» і підлягають задоволенню позачергово; 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Всього ухвалами Господарського суду Київської області від 21 січня 2020 року та від 30 червня 2021 року у справі №911/2498/18 визнано кредиторські вимоги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» () до ПрАТ «Росава» () на загальну суму 6 367 483 482,07 грн.
15 липня 2021 року заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на грошові кошти розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах, які належать суб`єктам господарювання, в тому числі ТОВ «Феррострой»,ТОВ «СІТІ ГОЛД», ТОВ «ЗВ Ріелті», ПрАТ «F & C REALTY», ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт».
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000949 про накладення арешту на грошові кошти, які розміщенні на рахунках ТОВ «Феррострой»,ТОВ «СІТІ ГОЛД», ТОВ «ЗВ Ріелті», ПрАТ «F & C REALTY», ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступну.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається, із наданих слідчим до клопотання матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до фабули вказаного витягу, службові особи та засновники ПрАТ «Росава» умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ліквідатором вказаного підприємства ОСОБА_15 службовими особами та засновниками ТОВ «Преміорі» заволоділи майном грошовими коштами ПрАТ «Росава» в особливо великих розмірах в тому числі шляхом відчуження майна ТОВ «Преміорі», а також шляхом внесення його до статутного капіталу вказанго підприємства. В результаті чого спричинена матеріальна шкода ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс вест» та іншим кредиторам ПрАТ «Росава».
Не зрозуміло, які дії вчинили посадові особи ТОВ «Феррострой»,ТОВ «СІТІ ГОЛД», ТОВ «ЗВ Ріелті», ПрАТ «F & C REALTY», ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт». За матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних товариств набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Окрім того, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що арештовані грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Феррострой», ТОВ «СІТІ ГОЛД», ТОВ «ЗВ Ріелті», ПрАТ «F & C REALTY», ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_17 від 14 липня 2021 року (а.с. 151-164 т. 1) речовими доказами у даному кримінальному провадженні визнано активи, придбані за кредитними договорами, згідно переліку наведеного в постанові, а не грошові кошти, які перебувають на рахунках зазначених товариств.

Відтак, органом досудового розслідування не надано доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Феррострой»,ТОВ «СІТІ ГОЛД», ТОВ «ЗВ Ріелті», ПрАТ «F & C REALTY», ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» є предметом злочинної діяльності товариства.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не доведено, що стосовно ТОВ «Феррострой»,ТОВ «СІТІ ГОЛД», ТОВ «ЗВ Ріелті», ПрАТ «F & C REALTY», ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування стосовно цих товариств заходів забезпечення кримінального провадження.

Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Окрім того, у клопотанні прокурора, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Феррострой»,ТОВ «СІТІ ГОЛД», ТОВ «ЗВ Ріелті», ПрАТ «F & C REALTY», ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт», а це, в свою чергу, свідчить, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для працівників цих товариств.

Окрім того, яв убачається з матеріалів судового провадження, до слідчого управління ГУ НП в Київській області ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» подано заяву-повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, датовану 13 травням 2021 року (а.с. 18-23 т. 1), а відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23 вересня 2020 року.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ТОВ «Феррострой»,ТОВ «СІТІ ГОЛД», ТОВ «ЗВ Ріелті», ПрАТ «F & C REALTY», ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт», ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Феррострой»,ТОВ «СІТІ ГОЛД», ТОВ «ЗВ Ріелті», ПрАТ «F & C REALTY», ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт», (згідно з вимога апеляційних скарг), як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами цих власників майна, гарантованими законом, і завданням даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представникам ПрАТ «F & C REALTY» - адвокату ОСОБА_5 та ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року.
Апеляційні скарги директора ТОВ «Феррострой» - ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , директора ТОВ «СІТІ ГОЛД» - ОСОБА_9 , представника ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвоката ОСОБА_6 , представника ПрАТ «F & C REALTY» - адвоката ОСОБА_5 , директора ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» - ОСОБА_10 , директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» - ОСОБА_11 , - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року, в частині задоволення клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 , та накладення арешту на грошові кошти розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах, які належать суб`єктам господарювання, а саме:

п/нКод валютиВалютаМФОБанкНомер рахункуДата відкриття
ТОВ «ЗВ Ріелті» ()
1980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ32820 9Акціонерний банк «Південний»НОМЕР_1 04.09.2020
2980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ89999 8Казначейство України(ел. адм. подат.)НОМЕР_2 31.07.2017
3980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ38063 4ПуАТ «КБ «Акордбанк»НОМЕР_3 21.09.2017

ТОВ «Феррострой» ()
1980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ899998Казначейство України(ел. адм. подат.)НОМЕР_4 24.12.2014
2840ДОЛАР США351005АТ "УкрСиббанк"09.09.2016
3980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005АТ "УкрСиббанк"НОМЕР_5 12.02.2015
4840ДОЛАР США380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA076000118.03.2019
5980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005АТ "УкрСиббанк"UA904988719.01.2021
6980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA076000125.07.2016
7978ЄВРО380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA076000104.10.2017
8980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA076000116.01.2017
9980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005АТ "УкрСиббанк"UA880557305.12.2017
10980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA076000226.06.2017
ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» ()
1980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВIUA500365701.04.2021
2980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ336310АТ «Ідея Банк»UA172386918.03.2019
3980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ307123ПАТ «Банк Восток»UA045977306.02.2017
ПрАТ «F & C REALTY» ()
1978ЄВРО380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA135600129.10.2015
2840ДОЛАР США380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA135600129.10.2015
3980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA135600129.10.2015
4980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA135600102.08.2016
5980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВIUA149104728.07.2015
6980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300346АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВIUA436750106.11.2017
7980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ899998Казначейство України(ел. адм. подат.)UA003052124.12.2014
ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» ()
1980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ899998Казначейство України(ел. адм. подат.)UA044109128.02.2020
2980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВIUA170221902.10.2020
3980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ322904КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ`М.КИЇВUA215326312.10.2020
4980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380894АТ "АЛЬПАРI БАНК"UA100305416.12.2020
5

840 ДОЛАР США 380894 АТ "АЛЬПАРI БАНК" UA1003054

16.12.2020 6

978 ЄВРО 380894 АТ "АЛЬПАРI БАНК" НОМЕР_22 27 colspan=2 style='width:6.0cm;border-top:none;border-left:none; border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt; padding:.75pt .75pt .75pt .75pt;height:12.5pt'>

UA1003054

16.12.2020 7

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380894 АТ "АЛЬПАРI НОМЕР_23 td width=227 colspan=2 style='width:6.0cm;border-top:none;border-left:none; border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt; padding:.75pt .75pt .75pt .75pt;height:12.5pt'>

UA1003054

21.01.2021 8

840 ДОЛАР США 300647 АБ " НОМЕР_24 UA1158146 01.03.2021 9

978 ЄВРО 380634 UA6235001 14.05.2021 10

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 300647 UA1158145 01.03.2021 11

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380634 НОМЕР_25 Т "КБ "АКОРДБАНК" UA6235001 14.05.2021 12

840 ДОЛАР США 380634 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" UA6235001 14.05.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» ()

1

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI UA5053649 24.03.2021 2

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI UA5083651 25.03.2021 3

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380634 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" UA9877002 12.09.2018 4

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380634 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" UA9877001 21.09.2017 Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури Бушуєва Є., в частині накладення арешту на грошові кошти розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах, які належать суб`єктам господарювання, а саме:

п/нКод валютиВалютаМФОБанкНомер рахункуДата відкриття
ТОВ «ЗВ Ріелті» ()
1980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ32820 9Акціонерний банк «Південний»UA001240304.09.2020
2980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ89999 8Казначейство України(ел. адм. подат.)UA032376431.07.2017
3980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ38063 4ПуАТ «КБ «Акордбанк»UA976800121.09.2017

ТОВ «Феррострой» ()
1980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ899998Казначейство України(ел. адм. подат.)UA011503124.12.2014
2840ДОЛАР США351005АТ "УкрСиббанк"UA195980009.09.2016
3980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005АТ "УкрСиббанк"UA195980012.02.2015
4840ДОЛАР США380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA076000118.03.2019
5980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005АТ "УкрСиббанк"UA904988719.01.2021
6980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA076000125.07.2016
7978ЄВРО380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA076000104.10.2017
8980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA076000116.01.2017
9980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005АТ "УкрСиббанк"UA880557305.12.2017
10980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380634ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"UA076000226.06.2017
ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» ()
1980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВIUA500365701.04.2021
2980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ336310 АТ «Ідея Банк»UA172386918.03.2019
3980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ307123НОМЕР_13 yle='width:92.2pt;border-top:none;border-left:none; border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt; padding:.75pt .75pt .75pt .75pt;height:12.5pt'> ПАТ «Банк Восток»UA045977306.02.2017
ПрАТ «F & C REALTY» ()

1

978 ЄВРО 380634 НОМЕР_14 ='width:89.7pt;border-top:none;border-left:none; border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt; padding:.75pt .75pt .75pt .75pt;height:12.5pt'>

ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"

UA1356001 29.10.2015 2

840 ДОЛАР США 380634НОМЕР_14 colspan=2 style='width:89.7pt;border-top:none;border-left:none; border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt; padding:.75pt .75pt .75pt .75pt;height:12.5pt'> ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"

UA1356001 29.10.2015 3

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ НОМЕР_14 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" UA1356001 29.10.2015 4

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" UA1356001 02.08.2016 5

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ НОМЕР_16 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI UA1491047 28.07.2015 6

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 300346 АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI UA4367501 06.11.2017 7

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 899998 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0030521 24.12.2014 ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» ()

1

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 899998 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0441091 28.02.2020 2

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI UA1702219 02.10.2020 3

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 322904 КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ`М.КИЇВ UA2153263 12.10.2020 4

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380894 АТ "АЛЬПАРI БАНК" UA1003054 16.12.2020 5

840 ДОЛАР США 380894 АТ "АЛЬПАРI БАНК" UA1003054 16.12.2020 6

978 ЄВРО 380894 АТ "АЛЬПАРI БАНК" UA1003054 16.12.2020 7

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380894 АТ "АЛЬПАРI БАНК" UA1003054 21.01.2021 8

840 ДОЛАР США 300647 АБ "КЛIРИНГОВИЙ ДIМ" UA1158146 01.03.2021 9

978 ЄВРО 380634 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" UA6235001 14.05.2021 10

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 300647 АБ "КЛIРИНГОВИЙ ДIМ" UA1158145 01.03.2021 11

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380634 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" UA6235001 14.05.2021 12

840 ДОЛАР США 380634 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" UA6235001 14.05.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» ()

1

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI UA5053649 24.03.2021 2

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI UA5083651 25.03.2021 3

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380634 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" UA9877002 12.09.2018 4

980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 380634 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" UA9877001 21.09.2017 Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Юрдига О.С. Мельник В.В. Фрич Т.В.

Єдиний унікальний № 759/15807/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: Петренко Н.О.
Провадження № 11сс/824/4688/2021 Доповідач Юрдига О.С.
Категорія ст.170 КПК України