Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/36/22
номер провадження 1-кс/695/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача СВ Золотоніського РВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000030 від 05.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.01.2022 близько 08 години, перебуваючи на прилеглій території до АТ «Черкасигаз» Золотоніське відділення, що за адресою: вул. Обухова 60 В, м. Золотоноша, Черкаської області на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , умисно, безпричинно, діючи зухвало, попередньо взявши предмет, схожий на ніж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар предметом, схожим на ніж, в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке виникло від дії предмета, що володіє властивостями гострого колючого-ріжучого предмета, що підтверджується висновком експерта № 05-8-01/7 від 06.01.2022, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

05 січня 2022 року о 13 год 20 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06 січня 2022 року кримінальне провадження №0000030 від 05.01.2022 було перекваліфіковано з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

06 січня 2022 року об 11 год 00 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з вказаних у ньому підстав та просив його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурор вказав, що оскільки у даному кримінальному провадженні існує необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на двадцять діб з дня повідомлення особі про підозру. З огляду на наведене прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на двадцять діб, тобто у межах строків досудового розслідування.

Дізнавач у судовому засіданні заявлене клопотання також підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, дізнавача, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № №0000030 від 05.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

06 січня 2022 року об 11 год 00 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 від 05.01.2022; протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 05.01.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.01.2022; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 05.01.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною першою статті 299 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні проступку, має постійне місце проживання, працює на посаді водія в Золотоніському відділенні АТ «Черкасигаз», є пенсіонером.

Водночас, підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти тиск на свідків та потерпілого, вчиняти дії, направлені на приховування, не віднайдених працівниками поліції речових доказів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного належить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб з дня повідомлення особі про підозру у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій органами досудового слідства суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 20 (двадцять) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до дізнавача, прокурора, слідчого судді чи суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду та з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали - до 26 січня 2022 року, включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, дізнавачу, в провадженні якого знаходиться справа, та прокурору для відому.

Зобов`язати дізнавача надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Сташинська