СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/400/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0001735, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Чечельницького р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, працює на посаді електромонтера в КП «Спецжитлофонд», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження:
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 29.03.2020 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.
Так, ОСОБА_6 29.03.2020 приблизно о 14 год. 20 хв. під`їхав на автомобілі до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та став на розі будинку під навісом, щоб поговорити по мобільному телефону. У цей час, останній побачив на подвір`ї будинку наглядно знайомих сусідів ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_8 , які знаходились неподалік свого автомобіля білого кольору марки «Пежо». ОСОБА_3 , побачивши ОСОБА_6 , почав висловлювати до нього своє невдоволення з приводу побутових питань у під`їзді та підійшов до останнього, який знаходився під навісом. У свою чергу, ОСОБА_6 , з метою уникнення конфліктної ситуації, хотів піти з місця події та нахилився до парапету, щоб взяти свій пакет, а ОСОБА_3 в цей час, відчуваючи до останнього особисту неприязнь, своєю ногою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 , від якого у нього розпочалась кровотеча. Після чого, у ОСОБА_3 , виник умисел заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження. З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 за верхній одяг та повалив його на підлогу, наносячи при цьому удари кулаками та ногами в область голови та тулуба. У ході побиття, ОСОБА_6 підвівся на ноги, а ОСОБА_3 став праворуч від нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, своєю правою ногою, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на асфальтовану поверхню та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, лінійного перелому нижніх відділів потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, уламкового перелому вильцево-орбітального комплексу справа, дорзальної стінки правої верхньої верхньощелепної пазухи та її передньо-медіальних відділів, пара орбітальної гематоми справа, саден правої скроневої ділянки, підшкірної гематоми потиличної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав та показав, що його сім`я переїхала до даного будинку у 2012 році. Він проживає над квартирою потерпілого ОСОБА_6 . Між ним та потерпілим ОСОБА_6 почались неприязні стосунки. Чотири роки тому у них з`явилась собака, яку потерпілий постійно обзиває. За кілька днів до 29.03.2020 ОСОБА_6 приходив до них додому, двері йому відкрила невістка, яку він хотів ударити, але вона відскочила. 29.03.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. він і син приїхали додому. ОСОБА_6 стояв під навісом біля будинку. Він підійшов до ОСОБА_6 і запитав, що він робить, а той у відповідь почав йому погрожувати. Між ними почалась сутичка, він вдарив потерпілого кілька разів кулаком і ногою. Він ударив потерпілого рукою у обличчя, на що потерпілий його штовхнув і повалив на землю. Син забрав потерпілого з нього. Після цього він знову ударив потерпілого рукою в обличчя, потерпілий нахилився і він вдарив його в обличчя ногою, від даного удару потерпілий впав. Він не допомагав йому підвестися, також не викликав швидку медичну допомогу. Після цього він пішов до свого автомобіля, де постояв 5 хв. та пішов, а потерпілий залишився лежати на асфальті, потім до нього підійшла дівчина, яка йому допомогла. Також показав, що потерпілий теж наносив йому удари, зокрема у спину. Крім того, показав, що матеріальну шкоду він потерпілому відшкодував, моральну шкоду буде відшкодовувати по можливості, оскільки має хвору дружину (онкозахворювання) і на лікування потрібно багато коштів. Просив застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що з 2012 року він знайомій з ОСОБА_3 , стосунки між ними склалися не дружні. 29.03.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. він приїхав додому, автомобіль поставив у паркінг, забрав покупки та вирішив поговорити по телефону біля навісу. Коли він закінчив розмовляти по телефону, до нього підійшли ОСОБА_3 та його син, які почали йому погрожувати та обзивати. Він хотів піти, нахилився за пакетами і у цей час ОСОБА_3 наніс удар з ноги по обличчю, пішла кров. Між ними почалась штовханина, вони впали. Коли вони лежали на землі, то син ОСОБА_3 його тримав, обвинувачений його бив. Після цього він намагався встати, однак, обвинувачений вдарив його з ноги, він впав, вдарився потилицею і втратив свідомість. Коли він лежав до нього підійшла сусідка і допомогла йому. В цей час обвинувачений і його син стояли біля своєї машини. Також показав, що обвинувачений перший почав наносити йому удари. Він ударів ОСОБА_3 не наносив, оскільки син ОСОБА_3 тримав його за руки. Працівників поліції викликала його дружина. Після подій він поїхав до травмпункту, однак, від госпіталізації він відмовився. Госпіталізували його на 2 день, оскільки самопочуття погіршувалося. Щодо цивільного позову, то ОСОБА_3 відшкодував йому матеріальну шкоду, тому просив стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 300000 грн.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що потерпілий ОСОБА_6 є її чоловіком. У той день, 29.03.2020 він поїхав до магазину. Приблизно о 15 год. 00 хв. він прийшов додому побитий, та сказав, що його побив ОСОБА_3 . Вони одразу поїхали писати заяву у Святошинське УП ГУНП, після чого поїхали до травмпункту, КМКЛ № 17. Там чоловіка обстежили і вони поїхали додому, оскільки він хотів додому. В подальшому, вони зробили КТ, та лікар пояснив, що у чоловіка черепно-мозкова травма і потрібно лікуватись приблизно 10 днів. Свідком побиття вона не була. ОСОБА_6 розповідав їй що його побив ОСОБА_3 руками та ногами. Після побиття у чоловіка погіршилось здоров`я, постійно підвищується тиск, часто голова болить.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 29.03.2020 приблизно о 15 год. 00 хв. він спілкувався із сусідом, який йому повідомив про бійку біля сміттєвих баків. Він зрозумів, що дана бійка могла потрапити на відеокамеру, яка встановлена на його балконі. На відео, яке він переглянув видно, як ОСОБА_6 приїхав на автомобілі, поставив автомобіль на парковку та стояв біля навісу. Приблизно через 10 хв. до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_3 разом з сином та почали розмовляти, по тінях було видно незрозумілі різкі рухи, потім з-під навісу вивалилось три тіла та розгорнулась бійка. ОСОБА_3 завалив ОСОБА_6 на землю та почалась штовханина. Коли вони встали, то ОСОБА_3 наніс удар коліном в обличчя ОСОБА_6 і той впав на землю і лежав декілька хвилин. У момент удару ОСОБА_6 був нахилений вперед. Також він показав, що на відео не видно як ОСОБА_6 наносить удари ОСОБА_3 . Відео він передав слідчому, який звернувся до нього.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_3 є його батьком, а ОСОБА_6 сусід. ОСОБА_6 постійно приставав до їх сім`ї, чіплявся та лаявся. 29.03.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. він був разом з батьком біля будинку. Вони побачили ОСОБА_6 , який стояв біля навісу. Батько підійшова до ОСОБА_6 , потім підійшов він. ОСОБА_6 штовхнув батька, потім вони почали битися, він стояв осторонь, потім почав їх розбороняти, а саме забирав ОСОБА_6 від батька. Штовханина відбувалася на землі. Коли батько і ОСОБА_6 піднялися з землі, то батько наніс ОСОБА_6 удар коліном в обличчя. Після удару ОСОБА_6 впав на спину. Вони відійшли від нього, а ОСОБА_6 продовжував лежав на землі приблизно 1 хв., після чого до нього підійшла сусідка.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що приблизно о 15-16 год. 29.03.2020 вона побачила ОСОБА_6 , який сидів біля входу в паркінг в неприродній позі. Вона спустилася в паркінг забрала речі і вийшла. Коли підійшла до ОСОБА_6 , то побачила, що він був у крові, та не впізнав її, хоча він її знає, бо вона спілкується з його дружиною. Біля нього була жінка, яка допомагала йому, надала серветки та антисептик. У той день вона бачила неподалік ОСОБА_3 разом із сином. Свідком подій вона не була.
Також судом безпосередньо дослідженні та перевірені в ході судового розгляду письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2020, відповідно до якої ОСОБА_6 повідомив, що 29.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драй-Хмари, 44, йому було нанесено удар в область обличчя, що спричинило йому біль та фізичні страждання (т. 1 а.п. 64);
- заяву про вчинений злочин ОСОБА_9 , з якої вбачається, що ОСОБА_9 повідомила, що 29.03.2020 близько 14 год. 00 хв., побили її чоловіка ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 65-66);
- протокол проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 та додатком до протоколу, з якого вбачається, що у присутності понятих та за участі представника потерпілого ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_6 відтворив обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення стосовно нього, а саме заподіяння тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 67-72);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2020, відповідно до якого вилучено відеозаписи із камери відеоспостереження, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. М.Драй-Хмари, 44 (т. 1 а.п. 74-77);
- протокол огляду від 19.06.2020 з додатком до даного протоколу, відповідно до якого оглянуто диск, на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 80-91);
- висновок експерта № 042-976-2020 від 22.06.2020, відповідно до якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 29.03.2020 о 18 год. 10 хв. у ОСОБА_6 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, лінійного перелому нижніх відділів потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, уламкового перелому вильцево-орбітального комплексу справа, дорзальної стінки правої верхньої верхньощелепної пазухи та її передньо-медіальних відділів, пара орбітальної гематоми справа, саден правої скроневої ділянки, підшкірної гематоми потиличної ділянки. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони не менш як двократною травмуючою дією топого(их) предмета(ів), могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто, 29.03.2020, що відображено на відеозаписі з місця події, не виключено у спосіб, на який вказує ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 19.05.2020, а саме: внаслідок нанесення удару ногою в праву половину обличчя та послідуючого падіння ОСОБА_6 з положення напівсидячи на площину зі співударянням потиличною ділянкою справа об контактуючу поверхню приземлення після надання його тілу прискорення. Між подіями 29.03.2020 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) (т. 1 .а.п 102-107).
Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу вироку.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 29.03.2020 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та частковому відшкодуванні завданої шкоди потерпілиму; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має місце проживання та роботи, за якими характеризується позитивно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, те що він одружений, працює, частково відшкодував шкоду потерпілому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000 грн 00 к., підлягає частковому задоволенню, а саме розмірі 80 000 грн 00 к. При вирішенні цивільного позову суд враховує обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого, порушення його життєвих зав`язків, а також вимоги розумності та справедливості.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 78-79).
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 109).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000 грн 00 к., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн 00 к.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:
- компакт диск формату DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження, та який долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) грн 90 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1