УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2456/21

20 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000207 від 22.07.2021 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000207 від 22.07.2021 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 22.07.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.07.2021 року невстановлена особа заволоділа його грошовими коштами з банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Згідно протоколу допиту від 23.07.2021 року потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 21.07.2021 року близько 16 год. 30 хв. до нього зателефонувала невідома особа чоловічої статі (а. н. НОМЕР_2 ), яка спілкувалася російською мовою та представилася працівником технічної підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Дана особа повідомила про те, що по його банківській картці № НОМЕР_3 хтось намагається провести платіжні операції та повідомила про необхідність блокування його банківської картки та здійснення перевипуску нової банківської картки, на що він погодився. Після чого вказана особа відправила потерпілому на месенджер «Viber» від користувача « ОСОБА_5 » посилання для перевидання банківської картки номер якої закінчувався цифрами «5657» з CVV2-кодом. Після проведення деяких операцій у месенджері «Viber» із користувачем « ОСОБА_5 », вище вказана особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність видалення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановити його ще раз та зачекати на спеціальні налаштування, які будуть надіслані йому пізніше, що він і зробив.

О 16:50 год., 16:52 год. та 16:54 год. 21.07.2021 року на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшли сповіщення із додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що з його банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») відбулося списання грошових коштів, а саме зняття готівки в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у сумі 19 760 грн., 19 760 грн. та 10 400 грн. відповідно. Загальна сума знятих грошових коштів становила 49 920 грн.

Після даної розмови вище зазначена невідома особа видалила листування у месенджері «Viber» від імені користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

О 17:02 год. 21.07.2021 року ОСОБА_4 , використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму телефоні, заблокував «нову» банківську картку, номер якої закінчувався на «5657», яка була відкрита шахрайським способом на номер його банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

За даним фактом СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 22.07.2021 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не представилося можливим.

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільними телефонами з наступним абонентським номером мобільного оператора: НОМЕР_2 ; таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту; інформації про поповнення мобільного рахунку із зазначенням номерів карток за допомогою яких здійснювалося поповнення рахунку, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась наступна сім-картка мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; інформації із зазначенням IMEI кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказана сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вхідних і вихідних з`єднань та IMEI кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із наступним абонентом, який користується мобільними телефонами з наступним абонентським номером мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року по теперішній час.

Зазначені відомості (документи) перебувають у власності оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальний проступок.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та відмовилася від застосування в даному судовому засіданні технічних засобів фіксування.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає прокурор в своєму клопотанні і до яких необхідно отримати доступ, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім цього, отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невстановлених осіб в користуванні яких знаходиться мобільний телефон із сім-картами мережі мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Конституційні права, яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються їх персональні дані.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

З клопотання прокурора встановлено, що в інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановити місце перебування зловмисника неможливо.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального проступку, тому суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000207 від 22.07.2021 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати оперуповноваженому відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , де відображено інформацію за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року по теперішній час з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, а саме до:

1) інформації про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільними телефонами з наступним абонентським номером мобільного оператора: НОМЕР_2 ;

2) таємниці телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту;

3) інформації про поповнення мобільного рахунку із зазначенням номерів карток за допомогою яких здійснювалося поповнення рахунку, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась наступна сім-картка мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ;

4) інформації із зазначенням IMEI кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказана сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вхідних і вихідних з`єднань та IMEI кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із наступним абонентом, який користується мобільними телефонами з наступним абонентським номером мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року по теперішній час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носію оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1