У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши начальника СВ, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні начальника СВ вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому у великих розмірах, відомості про яке внесенні 03.11.2021 року СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138.

Слідством встановлено, що 01.11.2021, приблизно о 09:05 год, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні роздягальні робочого персоналу ТОВ «України», що в с. Скорики Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив свої особисті речі та мобільний телефон без нагляду, маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Xioma» Redmi, доступ до персональних даних ОСОБА_5 , реквізитів його банківської картки «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 та доступ до мобільних додатків, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний додаток «Raiffeisen Bank Aval», встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_5 , здійснив оформлення онлайн-кредиту від імені ОСОБА_5 на суму 288500 грн, які надійшли на банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , якими мав намір таємно, умисно заволодіти.

Надалі, після поступлення грошових коштів в сумі 288500 грн на банківську картку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Raiffeisen Bank Aval», до якого мав доступ, здійснив переказ грошових коштів в сумі 150000 грн з банківської картки ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_2 «Raiffeisen Bank Aval», відкриту на ім`я своєї матері ОСОБА_6 .

Надалі, того ж дня, а саме 01.11.2021, ОСОБА_4 , попросив свого знайомого ОСОБА_7 , якому про злочинні дії ОСОБА_4 нічого відомо не було, про те, щоби той провів транзакцію зняття грошових коштів з банківської картки його матері ОСОБА_6 № НОМЕР_2 «Raiffeisen Bank Aval». Після цього, ОСОБА_7 , біля якого знаходився ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату «Raiffeisen Bank Aval» в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, провів транзакцію зняття грошових коштів з банківської картки матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 № НОМЕР_2 «Raiffeisen Bank Aval» в загальній сумі 90000 грн, які передав ОСОБА_4 . Рештою грошових коштів, які знаходились на банківських картках ОСОБА_5 в сумі 138500 грн та ОСОБА_6 в сумі 60000 грн, ОСОБА_4 заволодіти та розпорядитись не зміг, хоча мав намір ними заволодіти, з причин, які не залежали від його волі, оскільки вказані грошові кошти були заблоковані на банківських картках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

26 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 14.12.2021 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 14.02.2022 року.

Однак, як зазначає начальник СВ, ОСОБА_4 неодноразово порушував умови та вимоги домашнього арешту, що виразилось у його неприбутті на вимогу слідчих, для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також самовільному залишенні місця свого постійного проживання, у зв`язку з чим 30 грудня 2021 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинялося та підозрюваний ОСОБА_4 оголошувався в розшук, у зв`язку із не встановленням його місця знаходження. 13 січня 2022 року працівниками СКП ВП №5 (смт. Підволочиськ) в результаті проведених слідчих (розшукових) дій було встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та доставлено в ВП №5 (смт. Підволочиськ). 13.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена у великих розмірах. Під час перевірок, проведених працівниками поліції, виявлено повторні факти невиконання підозрюваним ОСОБА_4 умов та обов`язків домашнього арешту, а саме виявлено факт самовільного залишення ОСОБА_4 місця проживання в заборонений та обмежений час. В період з 24 січня 2022 року по час розгляду клопотання ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, чим порушує умови запобіжного заходу.

Начальник СВ вважає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий просить задовольнити дане клопотання та змінити підозрюваному ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою, оскільки, останній будучи ознайомлений з обов`язками, які йому необхідно було виконувати згідно ухвали про обрання запобіжного заходу, порушив їх, самовільно залишав місце проживання, у зв`язку із чим був оголошений в розшук.

У судовому засіданні начальник СВ та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 проти клопотання заперечив, просив не змінювати запобіжний захід або обрати цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_4 просив залишити йому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснив, що порушував умови домашнього арешту оскільки був у сестри, а документи не здав до ДМС, бо спалив їх.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду 14.12.2021 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 14.02.2022 року. Відповідно до ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 повинен прибувати до кабінету слідчого №23 СВ ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, на кожну вимогу слідчих, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду; не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду з 20:00 год по 07:00 год. наступної доби; утриматись від спілкування із свідками у даному провадженні, задля забезпечення від незаконного на них впливу; здати до органів ДМС, у разі наявності, біометричний паспорт громадянина України та закордонний паспорт на час розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово порушував умови домашнього арешту, що виразилось у неприбутті підозрюваного на вимогу слідчих для проведення слідчих та інших процесуальних дій 17, 19 та 24 січня 2022 року, а також самовільному залишенні місця свого постійного проживання 23.12.2021 року о 21.11 год, 04.01.2022 року о 21.46 год, 24.01.2022 року о 23.37 год, 27.01.2022 року о 22.00 год, 31.01.2022 року о 06.00 год. Відповідно до пояснень батька ОСОБА_4 ОСОБА_9 , його син ОСОБА_4 кудись поїхав спільно зі своїм знайомим.

В судовому засіданні поважних причин невиконання умов домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 не назвав.

На думку слідчого судді, начальником СВ доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Начальником СВ та прокурором наведені обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, які свідчать про необхідність змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , що доводиться наданими суду матеріалами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, а тому вважає визначити підозрюваному розмір застави вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн, внесення якої може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 спливає 12 лютого 2022 року, тому строк тримання під вартою підозрюваного не може перевищувати цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000138 з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити запобіжний захід та обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді до 12 лютого 2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1