Справа № 307/2459/20
Провадження № 1-кп/307/796/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
її представника ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_11 , 1 серпня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, діючи групою осіб за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити свої особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, з корисливими мотивом та метою, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел з метою вчинення крадіжки, проникли на територію дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_4 , де в подальшому, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в будинок, де в цей час знаходилася власник - потерпіла ОСОБА_8 , та на яку в ході події здійснили напад ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_12 наніс один удар кулаком по обличчю потерпілої ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої губи справа та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня, після чого обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 81 гривня, мобільним телефоном марки «Номі і281», вартістю 294 гривні 67 копійок, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , на рахунку якого були грошові кошти в сумі 30 гривень, приладом для вимірювання артеріального тиску тонометром марки «Microlife BP AG 1-30», вартістю 256 гривень 66 копійок, системою контролю рівня глюкози в крові марки «Bionime GM 550», вартістю 326 гривень 66 копійок, картоплею, загальною вагою 6 кг, загальною вартістю 42 гривні, чищеними волоськими горіхами, загальною вагою 4,5 кг, загальною вартістю 787 гривень 50 копійок, алкогольними напоями «Настоянка Апельсинова», ємкістю 0,5 л, вартістю 170 гривень, «Три апельсина Коктейль», в кількості двох пляшок, ємкістю по 0,5 л., вартістю по 23 гривні 10 копійок на загальну суму 46 гривень 20 копійок, «Cezar Vinjak Badel», ємкістю 1 л, вартістю 656 гривень, «Vinjak TRENK 1711-1749», ємкістю 0,71 л, вартістю 396 гривень, вином «Одеське святкове біле напівсолодке ГСТУ 202004-98», ємкістю 750 мл, вартістю 197 гривень, горілкою «Пшенична ОЛІМП», ємкістю 0,75 л, вартістю 125 гривень 20 копійок, винним напоєм плодово-ягідним «Слива», ємкістю 0,5 л, вартістю 32 гривні, горілкою «Будьмо», ємкістю 0,5 л, вартістю 90 гривень, «Vinjak Napoleon Dalvin», ємкістю 1 л, вартістю 205 гривень, горілкою «Водка Союз-Ватикан», ємкістю 0,5 л, вартістю 230 гривень, «Лікер десертний малиновий», ГОСТ 7190-71, ємкістю 0,5 л, вартістю 81 гривня, горілкою «Галичина», ємкістю 0,5 л, вартістю 122 гривні, горілкою «Горець Горілка особлива», ємкістю 0,5 л, вартістю 117 гривень, «Твис мигдальний лікер десертний», ємкістю 0,5 л, вартістю 169 гривень, «Vinum Tokaji Szamorodni», ємкістю 0,5 л, вартістю 328 гривень, горілкою «Столична горілка», ємкістю 0,5 л, вартістю 125 гривень, «Ранет Перцовий полусладкая настоянка»», ємкістю 0,5 л, вартістю 89 гривень 70 копійок, «Merunka», ємкістю 0,2 л, вартістю 73,60 гривень, горілкою домашнього виробництва «Самогон», загальним об`ємом 3,5 літра на загальну суму 280 гривень, золотими сережками, без визначення вартості, які на вимогу обвинуваченого ОСОБА_11 потерпіла ОСОБА_8 зняла з себе та віддала, при цьому під час здійснення нападу обвинувачена ОСОБА_10 знаходилася в сусідній кімнаті, звідки з морозильної камери відкрито викрала сире м`ясо, вагою 12,5 кг, загальною вартістю 1920 гривень, і внаслідок вказаних дій обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7100 гривень 19 копійок, після чого обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 через вхідні двері покинули будинок потерпілої ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що в суботу, з 1 на 2 серпня 2020 року, близько 10 години, до них з ОСОБА_16 прийшов її брат ОСОБА_17 , який мав з собою пляшку горілки, пачку сигарет і пиво. Він був в них і вдень, вони сиділи та вживали алкоголь. ОСОБА_17 сказав, що йому потрібно допомогти винести речі з будинку, в якому ніхто не проживає. Після цього вони разом пішли до дворогосподарства потерпілої ОСОБА_8 та перелізли через паркан. Вони походили у дворі потерпілої, після чого ОСОБА_18 спробував відкрити одні двері в будинку, але вони були зачинені. Потім двома руками він натиснув на інші двері і вони відкрилися. Першим в будинок зайшов ОСОБА_17 , потім ОСОБА_19 , після чого зайшла і вона. Потерпілу вона вперше побачила вже в будинку. ОСОБА_18 сказав потерпілій, що йому повідомили, що в неї є гроші і золото, і щоб вона їх віддала та не кричала. Після цього вона пішла шукати їжу по холодильниках, ОСОБА_18 вийшов в другу кімнату і покликав ОСОБА_20 . Потім ОСОБА_18 сказав, щоб вони виходили, а він залишиться з потерпілою, щоб вона не викликала поліцію. Він сидів біля потерпілої на ліжку. ОСОБА_21 був біля паркану. Вона сказала, що проїхала поліція. Коли ОСОБА_18 перестрибнув через паркан їх затримала поліція. Удари потерпілій ніхто не наносив, словесно їй ніхто не погрожував, слідів крові на потерпілій вона не бачила. Вони викрали алкоголь, продукти харчування і горіхи. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав та пояснив, що в суботу, точної дати не пам`ятає, до них з ОСОБА_10 прийшов ОСОБА_11 , та приніс з собою горілку, сигарети і пиво. Потім він попросив допомоги йому перенести речі з будинку, в якому ніхто не проживає, на що вони погодилися. ОСОБА_18 пішов першим до дворогосподарства потерпілої, а потім пішов він, освітлюючи дорогу ліхтарем. ОСОБА_18 виштовхнув двері в будинку потерпілої і вони зайшли всередину будинку. Потерпіла включила світло і ОСОБА_18 сказав їй, щоб вона не кричала. Він пішов в іншу кімнату, так як потрібен був пакет на викрадені речі. Вони забрали в потерпілої алкоголь, горіхи, продукти харчування, апарат для вимірювання глюкози та артеріального тиску. Пакет з викраденими речами був повний. Після цього він з ОСОБА_22 вийшов, а ОСОБА_17 залишився ще в будинку. Ніхто не наносив потерпілій тілесні ушкодження і він не бачив щоб хтось наносив потерпілій тілесні ушкодження. На час події він перебув в стані сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину не визнав та пояснив, що 1 серпня 2020 року, в день події, він перебував вдома і бабуся йому сказала, що Рому. який був десь з ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , затримала поліція. Через день затримали і його. Він з ОСОБА_22 та ОСОБА_19 ніде ніколи не був. Чи бачив він 1 серпня 2020 року ОСОБА_19 та ОСОБА_23 не пам`ятає, так як кожен день їх бачить, вони неподалік проживають. Тілесні ушкодження потерпілій він не наносив та не погрожував вбивством. Потерпілу ОСОБА_24 він ніколи не бачив. Просить суд його виправдати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в її будинку є два входи. Близько 23 год. 30 хв. 1 серпня 2020 року, вона спала в літній кухні і не чула як обвинувачені здійснювали крадіжку. Обвинувачені зайшли в літню кухню через ванну. ОСОБА_19 прийшов з ліхтарем і засвітив, через що вона прокинулася. Всього були три особи, які були без масок. ОСОБА_25 витягала з камери м`ясо, фарш і скинула все у велику сумку. ОСОБА_19 попросив гроші і вона йому віддала грошові кошти. ОСОБА_17 попросив в неї золото, яке шукав в чашках, в кухонній шафі, на що вона зняла сережки і віддала їх йому. ОСОБА_25 попросила в неї сумку на картоплю і горіхи. ОСОБА_19 вдарив її один раз по обличчю, сказавши їй: «Бабо сиди спокійно, бо тобі буде краще». Від удару в неї потекла кров. В літній кухні обвинувачені були близько 15 хвилин та поводилися тихо. Почувши, що прийшли сусіди, обвинувачені вирішили піти з будинку. Вони вийшли через ті ж двері будинку, в які і зайшли. Інші двері в будинку відкриваються зі сторони сусідів. Під час події супротив вона не робила. Коли прийшов сусід ОСОБА_26 , то повідомив, що викликав поліцію. На цей момент обвинувачені вже покинули будинок. З обвинуваченими вона не спілкувалася, знає їхні прізвища, тому що знає їх родичів. Поліщука вона впізнала відразу, ОСОБА_27 не знала хто такий. На них були курточки з капюшонами, обличчя в них було видно. Двері в літню кухню були закриті, обвинувачені поламали вхідні двері. Під час події обвинувачені між собою не спілкувалися. Сережки їй так і не повернули. Повернули їй телефон, апарати для виміру цукру в крові та тиску, лікеро-горілчані напої, м`ясо і горіхи. М`ясо вона викинула, так як воно зіпсувалося. Швидку допомогу вона не викликала. Цивільній позов підтримує та просить його задовольнити.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні ствердив, що вони з товаришем ОСОБА_29 приїхали з роботи близько 23 год. 30 хв., дату точно не пам`ятає. Спиртні напої не вживали, вони були на весіллі по роботі, розставляли спеціальні ефекти. Вони пили чай в себе в літній кухні, було відкрите вікно. Вони почули, що хтось кричить, вийшли і побачили світло ліхтаря у вікнах будинку ОСОБА_30 , яка просила залишити її. Вони почали шуміти в бляху, щоб налякати тих осіб, викликали поліцію через мобільний телефон. Працівники поліції затримали чоловіка і жінку в повороті. Після цього вони давали покази. Він чув як сусідка казала: « ОСОБА_31 все віддала». Чути було чоловічий голос і слова: «Я тебе вб`ю». Як вони з товаришем почали шуміти, особи з будинку ОСОБА_24 почали втікати. Як викликали поліцію старалися не дати вийти тим особам, перекрили город поки прийде поліція. Чути було, що щось впало, вони відігнали автомобіль і працівники поліції зловили обвинувачених. Бачили дві особи в будинку в сусідки, Третю особу побачили,. коли побігли за ними в поворот. Він бачив ОСОБА_32 і ОСОБА_23 . Коли вибігали в них в руках був мішок і пакети. Вони називали імена, але не пам`ятає прізвище і ім`я третьої особи. Жінка, яку затримали була одягнена в плаття або щось довге. Дорогу він перекривав автомобілем марки «Volkswagen Passat». Їхні з сусідкою будинки знаходяться один напроти одного. Вікно сусідки виходить в його двір. Після затримання осіб, вони пішли на каву, а потім дізнались, що їм потрібно зранку йти в поліцію давати покази. Поліщука бачив і його затримали, жінку теж бачив. Він бачив як ОСОБА_33 та ОСОБА_34 вибігали. Вони стояли біля воріт, там є ліхтарі і він бачив їх.
Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що в день події, точної дати не пам`ятає, вони з ОСОБА_28 приїхали з роботи та сиділи вдома в ОСОБА_28 і пили каву. Вони почули, що ніби хтось свариться та крик. Спочатку вони подумали, що то батьки ОСОБА_26 Діми сваряться. Вони вибігли і побачили через відкрите вікно сусідки ОСОБА_24 світло від ліхтаря і було чути, що сусідка плаче. Чув як сусідка казала: «Не бийте, більше нічого нема». Що їй відповіли він не чув. Діма взяв його мобільний телефон і зателефонував в поліцію. Його автомобіль стояв перед воротами, вони завели його і поклали перед воротами і почали стукати воротами, щоб злякати осіб, які були в сусідки. Шум в сусідки було чути на вулицю. Вони намагались допомогти сусідці. Це було близько 10-15 хвилин. Потім вони почули, що особи вибігають, вони були в Діми на подвір`ї. Вони побачили як ці особи біжать в провулок і звідки вже їхала поліція. Він бачив три силуети, затримали дві особи ОСОБА_32 і ОСОБА_34 . Після події потерпіла їх покликала до будинку, в неї була розбита губа і вона була перелякана.
З протоколу огляду місця події від 2 серпня 2020 року з доданими фото-таблицями, проведеного за участю понятих, встановлено, що предметом огляду є перехрестя вулиці Пушкіна та Ринкової в м. Тячів, де на проїжджій частині з правої сторони виявлено клаптик кулька синього кольору, дещо далі на відстані близько одного метра, виявлено ще два поліетиленові пакети та сумка, в яких наявні різного виду продукти харчування. Дещо далі в глиб вулиці, близько п`ять метрів від сумки попереду стоїть службовий автомобіль марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля якого стоїть ОСОБА_12 , якому було запропоновано викласти все з кишень, він погодився і виклав на кришку багажника два ліхтарики, один чорного кольору, марки «Електронік» і один коричневого кольору марки «Надіва», мобільний телефон марки «Самсунг» рожевого кольору, грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень серійний номер УБ 10675807, номіналом 20 гривень серійний номер СЖ 6020419, номіналом 10 гривень серійний номер ПЖ 4165567, номіналом одна гривня серійний номер ТВ 7561453, пляшку, ємкістю 0,2 літра з надписом «Merunka», дані речі вилучено. Також біля автомобіля стоїть ОСОБА_10 , якій було запропоновано викласти речі з кишень, на що вона погодилась і виклала на кришку багажника викрутку червоного кольору, із лівого рукава пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Хортиця», дані речі вилучено. На кришці багажника наявні чорні рукавиці належні ОСОБА_12 , дані рукавиці упаковано та опечатано. В подальшому в ході огляду в кінці огорожі на землі, в траві поряд із забором виявлено мобільний телефон чорного кольору марки «Номі» в якому сім карта НОМЕР_3 , даний телефон упаковано та опечатано

(Т.1 а.с.165-171)
З протоколу огляду місця події від 2 серпня 2020 року з доданими фото-таблицями, проведеного за участю понятих та власника майна, встановлено місце вчинення злочину, а саме територія дворогосподарства АДРЕСА_4 , де розміщений одноповерховий будинок, вхід в який здійснюється з тильної сторони будинку через дерев`яні двері, які на момент огляду є відкритими та на яких є сліди злому, замок знаходиться в закритому положенні. Зроблено змиви з дверцят шаф, світильника, які упаковано та опечатано в конверт
(Т.1 а.с.173-180)
З тестів на встановлення стану алкогольного сп`яніння, проведених з допомогою приладу «Драгер» встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на час вчинення злочину знаходилися стані алкогольного сп`яніння.
(Т.1 а.с.181)
З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2020 року, проведених за участю понятих та потерпілої ОСОБА_8 , з доданими фото-таблицями, встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала осіб обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які вчинили 1 серпня 2020 року крадіжку в її будинку в АДРЕСА_4
(Т.1 а.с.184-195)
З протоколу огляду предмету від 03.08.2020 року з доданими фото-таблицями вбачається, що проведено огляд предмету - майки сірого кольору, який надала потерпіла ОСОБА_8 , на якій наявні квіти жовтого та червоного кольорів, а також встановлено сліди крові
(Т.1 а.с.197-201)
З протоколу огляду предметів від 02.08.2020 року з доданими фото-таблицями вбачається, що проведено огляд об`єктів, а саме: напій «Настоянка Апельсинова», гост 7190-71, місткість 0,5 л, міцність 35 % об, пляшка скляна, закрита білим пластмасовим курком; дві пляшки «Три апельсина Коктейль» гост 7190-71, місткість 0,5 л, зачинені та опечатані кожна відповідно кришкою бронзового кольору; напій алкогольний «Cezar Vinjak Badel» ємкістю 1 л, пляшка скляна опечатана кришкою металевого білого кольору; пляшка алкогольного напою «Vinjak TRENK 1711-1749» ємкістю 0,71 л, пляшка скляна опечатана кришкою курком чорного кольору; пляшка вина «Одеське святкове біле напівсолодке» 750 мл, ГСТУ 202004-98, опечатана курком, який зверху обгорнутий фольгою бронзового кольору; пляшка горілки «Пшенична ОЛІМП» 0,75 л, ГОСТ 12712-80, на пляшці наявна наклейка зі штрих-кодом, дата 06.12.02 року, опечатана кришкою металевою бронзового кольору; пляшка винного напою плодово-ягідного «СЛИВА» 0,5 л, торговельна марка «ВЛАДА», опечатана кришкою білого кольору та акцизною маркою; пляшка горілки «Будьмо Класична», ємкістю 0,5 л, опечатана кришкою чорного кольору; пляшка « Vinjak Napoleon Dalvin» місткістю 1 л, опечатана кришкою бронзового кольору; пляшка горілки «Водка Союз-Ватикан» місткістю 0,5 л, ліцензія №821, опечатана кришкою темно-синього кольору; пляшка «Лікер десертний малиновий» ГОСТ 7190-71, ємкістю 0,5 л, пляшка опечатана кришкою металевою сірого кольору; пляшка горілки «Галичина» місткістю 0,5 л, ГОСТ 12712-80; пляшка горілки «Горець Горілка особлива» місткістю 0,5 л, ГОСТ 12712-80, опечатана кришкою бронзового кольору; пляшка «Твис мигдальний лікер десертний» місткість 0,5 л, ГОСТ 7190-93, опечатана кришкою зеленого кольору та акцизною маркою; пляшка напою «Vinum Tokaji Szamorodni», місткістю 0,5 л, пляшка опечатана акцизною маркою та фольгою бронзового кольору; пляшка горілки «Столична горілка» місткість 0,5 л, ГОСТ 12712-80, опечатана кришкою металевою зі слідами ерозії; пляшка напою «Ранет Перцовый полусладкая настоянка» місткість 0,5 л, ГОСТ 7190-71, опечатана кришкою металевою сірого кольору; три пляшки скляні з рідиною, місткістю 0,5 л кожна, без маркувань; дві пляшки з рідиною, місткістю 1 л кожна, без маркувань. Далі оглянуто прилад вимірювання артеріального тиску тонометр, марки «microlife» типу ACMNP-1, чорно-синього кольору. Прилад для вимірювання рівня глюкози в крові, марки «Ringtest GM-550» упакований в паперовій коробці, в якій футляр тканинний чорного кольору в якому і знаходиться пристрій, крім цього в коробці наявні тест-смужки. У синьому поліетиленовому пакеті виявлено картоплю, після зважування якої встановлено, що картопля має вагу 6 кг. У чорному поліетиленовому пакеті м`ясо сире, розморожене після зважування вага, якого встановлена 12,5 кг. У зеленому поліетиленовому пакеті виявлено чищені горіхи волоські, вага яких 4,5 кг.
(Т.1 а.с.205-226)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07.08.2020 року за №266 у потерпілої ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець верхньої губи справа; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку. Діагноз «Злам протезу верхньої щелепи» не кваліфікується як тілесне ушкодження. Синець верхньої губи справа виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку верхньої губи справа твердим тупим предметом з переважаючою контактною поверхнею, розміри якої перевищують 3х1,5 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку голови твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень складає близько 2 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом, що відповідає заявленій даті 01.08.2020 року. Даних, що заперечують можливості виникнення вищеописаних тілесних ушкоджень в процесі падіння з висоти власного зросту, в тому числі і при наданню тілу попереднього прискорення, в процесі судово-медичної експертизи встановлено не було.
(Т.1 а.с.233-235)
Правильність даного висновку експертизи підтвердив також допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_36 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.08.2020 року та доданих карт пам`яті Micro SD встановлено місце та спосіб вчинення злочину
(Т.2 а.с.5-9)
Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від 01.08.2020 року, проведеного ТОВ «Ріалті-О» вартість 1 пляшки алкогольного напою «Настоянка Апельсинова», ємкістю 0,5 л, міцність 35 % об становить 170 гривень, 2 пляшок алкогольного напою «Три апельсина Коктейль», місткість по 0,5 л - 46 гривень 20 копійок, 1 пляшки алкогольного напою «Cezar Vinjak Badel» ємкістю 1 л 656 гривень, 1 пляшки алкогольного напою «Vinjak TRENK 1711-1749» ємкістю 0,71 л 396 гривень, 1 пляшки алкогольного напою - вина «Одеське святкове біле напівсолодке» 750 мл, ГСТУ 202004-98 197 гривень, 1 пляшки алкогольного напою «Пшенична ОЛІМП» 0,75 л 125 гривень, 1 пляшки пляшка винного напою плодово-ягідного «СЛИВА» 0,5 л 32 гривні, 1 пляшки горілки «Будьмо.Класична», ємкістю 0,5 л, - 90 гривень, 1 пляшки « Vinjak Napoleon Dalvin» місткістю 1 л, - 205 гривень, 1 пляшки горілки «Водка Союз-Ватикан» місткістю 0,5 л 230 гривень, 1 пляшки «Лікер десертний малиновий» ГОСТ 7190-71, ємкістю 0,5 л 81 гривня, 1 пляшки горілки «Галичина» місткістю 0,5 л 122 гривні, 1 пляшки горілчаного виробу «Горець Горілка особлива» місткістю 0,5 л, - 117 гривень, 1 пляшки горілчаного виробу «Твис мигдальний лікер десертний» місткість 0,5 л 169 гривень, 1 пляшки алкогольного виробу «Vinum Tokaji Szamorodni», місткістю 0,5 л, - 328 гривень, 1 пляшки горілки «Столична горілка» місткість 0,5 л 125 гривень, 1 пляшки напою «Ранет Перцовый полусладкая настоянка» місткість 0,5 л 89 гривень 70 копійок, 1 пляшки горілки домашнього виробництва «Самогон», місткістю 3,5 л 280 гривень, 1 пляшки алкогольного виробу «Merunka», ємкістю 0,2 л; - 73 гривні 60 копійок, картоплі, вагою 6 кг 42 гривні, м`яса сирого, розмороженого, вагою 12,5 кг 1920 гривень, чищених горіхів волоських, вагою 4,5 кг, - 787 гривень, всього на суму 6282,20 гривень.
(Т.2 а.с.16-19)

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 11.08.2020 року за №11/563 з доданими фото-таблицями загальна ринкова вартість об`єктів, наданих на дослідження, які були в користуванні, станом цін на 01.08.2020 року становить 583,32 гривень, в тому числі: система контролю рівня глюкози в крові марки «Ringtest GM-550» - 326,66 гривень, тонометр марки «microlife» ВР AG 1-30 256,66 гривень
(Т.2 а.с.21-40)
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 11.08.2020 року за №11/562 з доданими фото-таблицями стверджується, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Nomi» моделі «і281», бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 01.08.2020 року, становить 294,67 гривень

(Т.2 а.с.42-53)

Протоколом огляду предмету від 13.08.2020 року з доданою фото-таблицею стверджується, що об`єктом огляду є спеціалізований номерний пакет експертної служби МВС України №3977395, на якому з тильної сторони експертом зроблений відповідний надпис виконаний кульковою ручкою з синім барвником. При відкритті пакета в ньому виявлена первинна упаковка, тобто паперовий конверт та мобільний телефон «Номі і281», який вже описаний у висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/562 від 11.08.2020 року. Імеі мобільного телефону 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . В мобільному телефоні на момент огляду наявна сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , на рахунку якого наявні грошові кошти в сумі 30 гривень. Наступним предметом огляду являється картонна коробка, яку надала потерпіла ОСОБА_8 . На коробці наявні надписи «NOM1 І281», а також з тильної сторони наявні наліпки на яких зазначені марка та модель мобільного телефону, а також імеі, а саме: Номі і281, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . Імеі, які наявні на наліпці мобільного телефону співпадають з імеі, які наявні на наліпках на коробці. Після проведення огляду картонну коробку з під мобільного телефону повернуто потерпілій ОСОБА_8 . Під час проведення огляду застосовувалося фотографування цифровим фотоапаратом марки «Canon A2600», а тому долучається фото таблиця на двох аркушах.
(Т.2 а.с.54-56 )
З протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 16.08.2020 року з доданими фото-таблицями та ДВД-диском встановлено, що огляд розпочато о 08 год. 25 хв., закінчено о 09 год. 50 хв., об`єктом огляду являється «DVD-R» диск, на якому наявне маркування «RIDATA always right…» 16хDVD-R dsts 4.7 GB/Video 120 min. На диску наявний серійний порядковий номер, а саме: DR5FA1-00637 VZ. Даний диск з відео файлом надала Тячівська міська рада. В подальшому даний диск було встановлено в ДВД/СД - ром персонального комп`ютеру з порядковим номером №101461230 та після кліку по відповідному ярлику було встановлено наступний зміст носія інформації: а саме: диск містить відео-файли з камер відео- спостереження в кількості 7 штук з наступними назвами: «ch14_0849», «ch14_1251», «ch14_1256», «ch15_0849», «ch15_1251», «ch17_1318», «ch17_1324». Відеофайл з назвою «ch14_0849», при відкритті вказаного відео файлу за допомогою відео програвача «Pot Player», встановлено, що протяжність становить 4 хвилини 05 секунд. В лівому верхньому куті наявна дата та час, а саме 08.01.2020 року 23:08:47. У верхньому правому кутку наявний надпис, де розташована камера : «KTS_Bezpeka Berdar». На даному відео видно частину проїжджої частини вулиці Кошута в м. Тячів, а саме: в районі торгового комплексу «Палладіум» та «Італійська кава», зі сторони с. Бедевля в сторону смт.Буштино. О 23:11:49 годині на відео видно, як по правому тротуару йдуть в сторону смт. Буштино троє людей, двоє дещо спереду, а третій позаду. У всіх трьох на головах наявні одягнуті капюшони. Перша людина, яка знаходиться попереду, одягнута у чорний одяг та внизу на правій штанині наявний світловідбиваюча полоса, по ходьбі схожий на ходьбу підозрюваного ОСОБА_12 , з права від нього йде особа жіночої статі, яка одягнута в лосини до колін та кофту з капюшоном, по ходьбі схожа на ходьбу підозрюваної ОСОБА_10 . Позаду вказаних двох осіб йде чоловік одягнутий в чорний одяг, по ходьбі та манері, схожий на ходьбу підозрюваного ОСОБА_11 . Дані вказані три особи пройшли магазин автозапчастини, після чого перейшли вулицю Кошута та на даному відео закінчилося. Відео з назвами « ОСОБА_37 », « ОСОБА_38 » є продовження попереднього відео, і під час перегляду інформація, яка б становила інтерес не отримано. Відеофайл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при відкритті вказаного відео файлу з допомогою відео програвача «Pot Player» встановлено, що протяжність становить 04 хвилини 05 секунд. В лівому верхньому куті наявна дата та час, а саме: 08.01.2020 23:08:47, а також наявний надпис в яку сторону здійснює нагляд, а саме: «Tserkva». У верхньому правому кутку наявний надпис «KTS_Bezpeka». На даному відео видно частину проїжджої частини вулиці Кошута в м. Тячів, а саме: перехрестя вулиці Кошута та Гагаріна, зі сторони с. Бедевля в сторону смт. Буштино. О 23:09:36 годині на відео видно, як зі сторони тротуару, що від с. Бедевля йдуть вище вже описані троє людей, при цьому двоє з них йдуть попід руку. Наблизившись ближче до камер, добре видно обличчя підозрюваної ОСОБА_10 , в інших двох на головах одягнуті капюшони, а на руках наявні рукавиці. Всі троє пішли в сторону смт. Буштино. Відео з назвою « ОСОБА_39 » є продовження попереднього відео, і під час перегляду інформація, яка б становила інтерес не отримано. Відеофайл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при відкритті вказаного відеофайлу за допомогою відео програвача «Pot Player», встановлено, що протяжність становить 54 секунди. В лівому верхньому куті наявна дата та час, а саме: 08.01.2020 23:13:17, а також наявний напис в яку сторону здійснює нагляд, а саме: «Dolce Vita». У верхньому правому кутку наявний надпис «KTS_Bezpeka». На даному відео видно частину проїжджої частини вулиці Незалежності в м. Тячів, а саме: від кафе «Dolce Vita» в сторону Тячівської місцевої прокуратури. О 23:13:32 годині на відео видно, як з проходу, який розташований в будівлі Тячівської районної асоціації адвокатів, йдуть вищевказані та описані троє осіб. Всі троє перейшли проїжджу частину та пішли на територію продуктового ринку. В ході огляду встановлено, що ОСОБА_10 , одягнута в червону кофту, інші двоє одягнуті в чорний одяг. Відео з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є продовження попереднього відео, і під час перегляду інформація, яка б становила інтерес не отримано. Об`єктом огляду являється DVD-R диск, на якому наявне маркування «RIDATA always right…» 16хDVD-R dsts 4/7 GB/Video 120 min. На диску наявний серійний порядковий номер, а саме DR5FA1-00637 VZ. Даний диск з відеофайлом надала ОСОБА_40 , власниця магазину «Прогрес», що розташований в м. Тячів, вул. Пушкіна, 6, Закарпатської області. В подальшому даний диск було встановлено до ДВД/СД рому персонального комп`ютера з порядковим №101461230 та після кліку по відповідному ярлику було встановлено наступний зміст носія інформації: а саме диск містить відеофайл з камери відео-спостереження з назвою «магазин ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При відкритті вказаного відео-файлу за допомогою відео-програвача «Pot Player», вставлено, що протяжність становить 15 хвилин 22 секунди. В лівому верхньому куті наявна дата та час, а саме: 01.08.2020 23:50:23. На даному відео видно передню частину вказаного магазину та вхід в магазин. Над дверима світить світло, а також спереду наявні змонтовані будівельні ліса. О 23:54:00 годині з приміщення магазину вийшов чоловік, який вийшов з поля зору камери (вліво як дивитися на екран). О 23:55:05 годині за будівлею вказаного магазину включилося світло та через декілька секунд видно, як хтось перестрибнув через огорожу. О 23:55:19 годині в поле зору із будівлі показалася людина, яка впала, однак різко піднялася та продовжила бігти. Підійшовши ближче до камери, остання добре зафіксувала обличчя вказаної особи підозрюваний ОСОБА_11 , який побіг далі та о 23:55:23 вийшов з поля зору камери відео-спостереження, а о 23:55:26 в поле зору камери відео-спостереження зайшов чоловік, який напередодні виходив з приміщення магазину. В подальшому під час перегляду відеозапису інформація, яка б представляла інтерес не отримано. Вказані відеозаписи були переглянуті в судовому засіданні

(Т.2 а.с.60-66)
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ст.ст. 8, 9, 17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні зазначені у ст. 91 КПК України та відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування цих обставин, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року за №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» роз`яснено, що якщо дії, розпочаті як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, переросли в грабіж чи розбій, вчинене слід кваліфікувати відповідно за частиною третьою статті 186 КК або частиною третьою статті 187 КК.

Також у п. 24 цієї постанови зазначено, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину. Якщо група осіб за попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один з її учасників застосував або погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, то дії цього учасника належить кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що оскільки під час події обвинувачена ОСОБА_10 не вчиняла нападу на потерпілу ОСОБА_8 , під час нападу перебувала в сусідній кімнаті будинку, суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Також, суд приходить до висновку, що оскільки дії ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були розпочаті як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, але переросли в розбій, де ОСОБА_12 був безпосереднім виконавцем щодо застосування насильства до потерпілої ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 скористався застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_8 для заволодіння майном потерпілої, суд вражає, що дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в житло, а дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло,

Доводи обвинуваченого ОСОБА_12 щодо не заподіяння ним під час події тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються зібраними по справі вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою, зокрема показами самої потерпілої ОСОБА_41 , яка в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_12 під час події вдарив її один раз по обличчю, внаслідок чого в неї потекла кров, висновку судово-медичної експертизи від 07.08.2020 року за №266, згідно якого в потерпілої виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_11 своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину і його доводи про те, що він взагалі не вчиняв злочину разом з іншими обвинуваченими, суд також вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою, а також даними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які підтвердили безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписам від 1 серпня 2020 року.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризуються позитивно, є раніше не судимою, середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення згідно досудової доповіді органу пробації.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особи винних, які по місцю проживання характеризуються негативно, є раніше неодноразово судимими,

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_10 є щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_10 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 є часткове визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 відсутні.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При цьому, суд виключає з об`єму обвинувачення ОСОБА_11 обставину справи, що обтяжує йому покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина в судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджена.

Крім того, позивачкою ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 подано цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди, в якому зазначила, що незаконними діями обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 їй завдано матеріальну шкоду у розмірі 7100 гривень внаслідок крадіжки обвинуваченими її речей. Вважає, що їй також завдано психологічну травму та душевні страждання, у неї порушився звичайний спосіб життя, відновлення якого потребуватиме значного часу, виникла невпевненість та стурбованість з приводу майбутніх життєвих планів. Вважає, що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зобов`язані відшкодувати їй як потерпілій моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 15000 гривень, яку вважає справедливою та адекватною компенсацією, виходячи з характеру вчиненого злочину, глибини моральних та душевних страждань, які вона була змушена пережити та ще довго буде переживати. Просить стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 7100 гривень та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Згідно змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода завдана особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 встановлено протиправну поведінку ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , встановлено наявність шкоди та причинний зв`язок між діями обвинувачених та наслідками, що настали, який підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі і висновками експертиз, але враховуючи, що всі викрадені речі потерпілій ОСОБА_8 повернуто для зберігання, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 7100 гривень до задоволення не підлягають, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги наявність такої шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів, тривалість моральних страждань і переживань потерпілої, яка є особою похилого віку, істотних змін в їх житті, що негативно позначилося на її моральному та психологічному стані.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесла потерпіла, їх тривалість, зважаючи на обставини, при яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення на суму стягнення з відповідачів обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в розмірі 15000 гривень.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_10 суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_10 є раніше не судимою, а тому суд вважає, що її виправлення і попередження вчинення з її боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно неї необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням її від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 раніше неодноразово судимі за вчинення умисних корисливих злочинів і знову вчинили умисний особливо тяжкий корисливий злочин, що свідчить про їх стійку кримінальну поведінку, а тому суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і попередження вчинення з їх боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо них необхідно і доцільно обрати остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_12 , до набуття вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою, слід продовжити, але не більше ніж до 60 днів, тобто до 24 години 15 січня 2022 року.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинувачених.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на речові докази шляхом заборони відчужувати їх, користуватися та розпоряджатися ними, а саме на: пару шкіряних рукавиць, мобільний телефон марки "SAMSUNG", ліхтарик марки "YAJLA", ліхтарик марки "ЭЛЕКТРОНИКА В6-03", прозору скляну пляшку ємкістю 0,2 літра із надписом "Merunka" та грошові кошти на загальну суму 81 (вісімдесят одна) гривня, номіналом 50 гривень УБ 1675807, номіналом 20 гривень СЖ 6020419, номіналом 10 гривень ПЖ 4165567, номіналом 1 гривня ТВ 7561453, які упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ №EXPT0211076 та викрутку із червоною рукояткою та прозору скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з надписом "Хортиця класична", яка опечатана акцизною стрічкою на якій наявні надписи (26ААБП, 780139, 04/19, 25,392 грн), які в подальшому було упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ №EXPT0210804, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 серпня 2020 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити їй покарання за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні закінчився.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 187 КК України в виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати з 01 години 30 хвилин 2 серпня 2020 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_12 до набуття вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, - продовжити, але не більше ніж до 60 днів, тобто до 24 години 15 січня 2022 року.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 187 КК України в виді позбавлення волі строком на дев`ять років із конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тячів, Закарпатської області, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тячів, Закарпатської області, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тячів, Закарпатської області, на користь ОСОБА_8 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на речові докази шляхом заборони відчужувати їх, користуватися та розпоряджатися ними, а саме на: пару шкіряних рукавиць, мобільний телефон марки "SAMSUNG", ліхтарик марки "YAJLA", ліхтарик марки "ЭЛЕКТРОНИКА В6-03", прозору скляну пляшку ємкістю 0,2 літра із надписом "Merunka" та грошові кошти на загальну суму 81 (вісімдесят одна) гривня, номіналом 50 гривень УБ 1675807, номіналом 20 гривень СЖ 6020419, номіналом 10 гривень ПЖ 4165567, номіналом 1 гривня ТВ 7561453, які упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ №EXPT0211076 та викрутку із червоною рукояткою та прозору скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з надписом "Хортиця класична", яка опечатана акцизною стрічкою на якій наявні надписи (26ААБП, 780139, 04/19, 25,392 грн), які в подальшому було упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ №EXPT0210804, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 серпня 2020 року, - скасувати.

Речові докази майку «canda», на якій наявні сліди крові, три змиви, пару шкіряних рукавиць, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Речові докази напій «Настоянка Апельсинова», гост 7190-71, місткість 0,5 л, міцність 35 % об, пляшка скляна, закрита білим пластмасовим курком, дві пляшки «Три апельсина Коктейль» гост 7190-71, місткість 0,5 л, зачинені та опечатані кожна відповідно кришкою бронзового кольору, напій алкогольний «Cezar Vinjak Badel» ємкістю 1 л, пляшка скляна опечатана кришкою металевого білого кольору, пляшку алкогольного напою «Vinjak TRENK 1711-1749» ємкістю 0,71 л, пляшка скляна опечатана кришкою курком чорного кольору, пляшку вина «Одеське святкове біле напівсолодке» 750 мл, ГСТУ 202004-98, опечатана курком, який зверху обгорнутий фольгою бронзового кольору, пляшку горілки «Пшенична ОЛІМП» 0,75 л, ГОСТ 12712-80, на пляшці наявна наклейка зі штрих-кодом, дата 06.12.02 року, опечатана кришкою металевою бронзового кольору, пляшку винного напою плодово-ягідного «СЛИВА» 0,5 л, торговельна марка «ВЛАДА», опечатана кришкою білого кольору та акцизною маркою, пляшку горілки «Будьмо. Класична», ємкістю 0,5 л, опечатана кришкою чорного кольору, пляшку «Vinjak Napoleon Dalvin» місткістю 1 л, опечатана кришкою бронзового кольору. пляшку горілки «Водка Союз-Ватикан» місткістю 0,5 л, ліцензія №821, опечатана кришкою темно-синього кольору, пляшку «Лікер десертний малиновий» ГОСТ 7190-71, ємкістю 0,5 л, пляшка опечатана кришкою металевою сірого кольору, пляшку горілки «Галичина» місткістю 0,5 л, ГОСТ 12712-80, пляшку горілки «Горець Горілка особлива» місткістю 0,5 л, ГОСТ 12712-80, опечатана кришкою бронзового кольору, пляшку «Твис мигдальний лікер десертний» місткість 0,5 л, ГОСТ 7190-93, опечатана кришкою зеленого кольору та акцизною маркою, пляшку напою «Vinum Tokaji Szamorodni», місткістю 0,5 л, пляшка опечатана акцизною маркою та фольгою бронзового кольору, пляшку горілки «Столична горілка» місткість 0,5 л, ГОСТ 12712-80, опечатана кришкою металевою зі слідами ерозії, пляшку напою «Ранет Перцовый полусладкая настоянка» місткість 0,5 л, ГОСТ 7190-71, опечатана кришкою металевою сірого кольору, три пляшки скляні з рідиною, місткістю 0,5 л кожна, без маркувань, дві пляшки з рідиною, місткістю 1 л кожна, без маркувань, прилад вимірювання артеріального тиску тонометр, марки «microlife» типу ACMNP-1, чорно-синього кольору, прилад для вимірювання рівня глюкози в крові, марки «Ringtest GM-550» упакований в паперовій коробці, в якій футляр тканинний чорного кольору в якому і знаходиться пристрій з тест-смужками, картопля вагою 6 кг, м`ясо сире, розморожене вагою 12,5 кг, чищені горіхи волоські, вагою 4,5 кг, які знаходяться на зберіганні в потерплої ОСОБА_8 , - залишити їй як власнику.
Речові докази грошові кошти на загальну суму 81 (вісімдесят одна) гривня, номіналом 50 гривень серії УБ 1675807, номіналом 20 гривень серії СЖ 6020419, номіналом 10 гривень серії ПЖ 4165567, номіналом 1 гривня серії ТВ 7561453, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прозору скляну пляшку, ємкістю 0,2 літра, із надписом «Merunka» - повернути потерпілій ОСОБА_8 як власнику.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung», ліхтарик марки «Yajla», ліхтарик марки «Электроника В6-03», », які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_12 як володільцю.
Речові докази викрутку із червоною рукояткою та прозору скляну пляшку, ємкістю 0,5 літра, з надписом «Хортиця класична», які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_10 як володільцю.
Речові докази відеозаписи з наступними назвами «ch14_0849», «ch14_1251», «ch14_1256», «ch15_0849», «ch15_1251», «ch17_1318», «ch17_1324», які наявні на диску та відео файл з назвою «магазин ІНФОРМАЦІЯ_7 », який наявний на диску, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1