Дата документу 25.02.2022
Справа № 334/1151/22
Провадження № 1-кс/334/317/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого BP ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
23.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «ЗАЗ 110267», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 лютого 2022 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110267», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині прсп. Інженера Преображенського зі сторони вул. Світлої в напрямку вул. Доблесна в м. Запоріжжі. В цей час, попереду, по нерегульованому пішохідному переході, що розташований в районі буд. 9 по просп. Інженера Преображенського в м. Запоріжжі, проїзну частину просп. Інженера Преображенського, зліва-направо, відносно руху автомобіля «ЗАЗ 110267», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинав пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху, водій ОСОБА_5 виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною керованого транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 був госпіталізований до лікарні.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «ЗАЗ 110267», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ЗАЗ 110267», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,.
08.02.2022, під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
Беручи до уваги, що автомобіль «ЗАЗ 110267», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинено кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно. Посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий вважає необхідним на стадії досудового звернутися з клопотанням про арешт транспортного засобу, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110267», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду, для участі в судовому засіданні не прибув з невідомої суду причини.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 23.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом повідомлення про те, що 22.02.2022 приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110267», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині просп. Інженера Преображенського зі сторони вул. Світлої в напрямку вул. Доблесна в м. Запоріжжі. В цей час попереду по нерегульованому пішохідному переходжу, що розташований в районі буд 9 по просп. Інженера Преображенського в м. Запоріжжі, проїзну частину просп. Інженера Преображенського зліва-направо відносно руху автомобіля перетинав пішохід ОСОБА_6 . Під час руху водій ОСОБА_5 виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною керованого транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 був госпіталізований до лікарні (а.с. 4).
Протоколом огляду транспортного засобу від 22.02.2022 року, проведеного в період часу з 19 години 40 хвилин до 21 години 00 хвилин, слідчим вилучено автомобіль «ЗАЗ 110267» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5-6).
Згідно з постановою слідчого від 23.02.2022 року вилучений автомобіль «ЗАЗ 110267» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000426 та поміщено для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с. 7-8).
Автомобіль «ЗАЗ 110267» реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, знаходиться у власності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого BP ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110267» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення, що належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1