Справа № 461/8051/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1457/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану адвокатом ОСОБА_4 апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений статтею 309 КПК України.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року вбачається, що предметом розгляду було клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надійшло клопотання до слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Розгляд такого клопотання здійснюється в порядку, визначеному ст.201 КПК України.

Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами КПК України (частини 1, 2 статті 309 КПК України).

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Такий висновок повністю узгоджується із практикою Верховного Суду (ухвала від 01.11.2018 справа №381/820/18, ухвала від 08.11.2018 справа №642/4744/18).

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2