печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що слідчими ГСУ ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 21.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом службового підроблення службовими особами Державної служби геології та надр України, зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи ПрАТ «Керампром», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та незаконного видобування посадовими особами ПрАТ «Керампром» корисних копалин загальнодержавного значення.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 240 КК України.

15.06.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.08.2021.

Крім того, на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком 13.08.2021 включно, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із працівниками Державної служби геології та надр України, свідками і учасниками кримінального провадження №0000037.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 13.08.2021.

Разом з тим, на час розгляду клопотання, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000037 закінчився, а тому відсутні правові підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1