Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/899/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів у спрощеному провадженні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 27.11.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року ОСОБА_3 була засуджена вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який набрав законної сили 06 травня 2021 року. 14 липня 2021 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області (справа №299/1584/21) засудженій ОСОБА_3 , замінено покарання призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2021 року, на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, яка набрала законної сили 22 липня 2021 року. Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі по тексту - Кодекс) передбачено, що покарання у виді громадських робі відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється па основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

27 липня 2021 року на виконання до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження та ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2021 року відносно засудженої ОСОБА_3 .

02 листопада 2021 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено направлення за № 39/3/3987-21 до Вилоцької селищної ради об`єднаної територіальної громади для відпрацювання громадських робіт з 03 листопада 2021 року.

Цього ж дня, у Берегівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засудженій ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, а також роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України, а саме: вона зобов`язана додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що остання дала письмову підписку.

Згідно розпорядження Вилоцького селищного голови за №126 від 02.11.2021 року засуджена ОСОБА_3 прийнята для виконання громадських робіт по благоустрою селища строком на 50 годин для відбування покарання призначеного ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області.

05.11.2021 з Вилоцької селищної ради ОТГ до Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 на громадські роботи не з`явився і не повідомив причини неявки.

10.11.2021 ОСОБА_3 фахівцем Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування нею покарання у виді 50 годин громадських робіт та повторно вручено направлення за № 39/3/4128-21 до Вилоцької селищної ради об`єднаної територіальної громади для відпрацювання громадських робіт з 11 листопада 2021 року.

16.11.2021 з Вилоцької селищної ради ОТГ до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 на громадські роботи не з`явилася і не повідомила причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ОСОБА_3 допустила порушення порядку та умов відбування покарання, що виразилось в невиході більше двох разів протягом місяця до об`єкту відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин в кількості 50 годин громадських робіт та з 03.11.2021 не відбуває покарання по теперішній час.

Отже, починаючи з 03 листопада 2021 року засуджена ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин на роботу до Вилоцької селищної ради ОТГ не з`явилася і таким чином ухилилася від відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України- ухилення від покарання у виді громадських робіт доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України,суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що вона раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, інвалідом не являється.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженої і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання, призначене за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2021 року, яке змінено Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.07.2021 року на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, що за правилами п.4 ч.1 ст.72 КК України в перерахунку на дні обмеження волі відповідає 6 дням, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 днів.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

ГоловуючийОСОБА_1