Справа № 485/1766/21
Провадження №1-кс/485/445/21
Ухвала
про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 грудня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні і режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
29 грудня 2021 року ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 27 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2021 року відкрито провадження за скаргою та судове засіданняпризначено на 29 грудня 2021 о 09:30.

29 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні і режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

До аналогічного висновку прийшов ВС у своїй постанові від 01 грудня 2021 року по справі № 760/15429/20.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1