overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1010/17
Провадження №1-в/369/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за клопотанням ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного.

ОСОБА_3 засуджена вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_3 засуджена вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ст. 190 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 14.12.2017 року.Кінець строку покарання 14.06.2021 року.

Згідно ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно п.1 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім цього, відповідно ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У той же час, засуджена в клопотанні, не наводить жодних доказів своєї сумлінної поведінки та ставлення до праці, а тому суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, та на підставі ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого до суду не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 годину 17 січня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000912, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000912.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000912.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 30.12.2021 на 11-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя інформацію про результати розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_2 від 17.09.2021 та від 05.11.2021, у строк до 30.12.2021.
У судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1975/21
Провадження № 1-кп/943/157/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2021 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000423 від 10 грудня 2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 21.10.2021 року кримінальне провадження було помилково призначено до розгляду у підготовче судове засідання замість відкритого судового засідання.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки зазначена описка є технічною помилкою, не змінює змісту судового рішення та є очевидною, про що вбачається зі справи, а відтак суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 107, 369, 372, 379, 395 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі від 21.10.2021 року.

Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції: «Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 год. 5 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8321/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

керуючись ст.ст. 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021р. о 08-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/465/391/21
У Х В А Л А
судового засідання

29.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючому, розлученому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -

в с а н о в и в :
Начальник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

28.12.2021 року через канцелярію суду подано клопотання про повернення вищевказаного подання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Так як на адресу суду надійшла заява про повернення подання, вважаю за необхідне таке повернути до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,- повернути до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/733/21
Провадження № 1-кп/589/464/21
УХВАЛА
м. Шостка

11 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд САумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2021 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Прокурор вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаюча, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 07.09.2021 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ Паливний Партнер», про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Паливний Партнер», про повернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000389 від 27.07.2020 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Представник Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що особою, якою подано клопотання про повернення майна, адвокатом ОСОБА_3 подано суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ Паливний Партнер», про повернення тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5408/19
н/п 1-кп/766/1932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР №0002611 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 30.09.2019 року о 14.00год., але завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_3 , повідомив, що в судове засідання він з`явитись не зможе, оскільки буде перебувати за межами Херсонської області, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, тому виконати таку процесуальну дію, як продовження строку тримання під вартою є неможливим без захисника особи, відносно якої застосовується дана міра запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002611 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 30.09.2019р. о 14.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7725/18
н/п 1-кп/766/1118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004889 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до якого запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 29.09.2021 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, його було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_2 з`явився до суду, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити слухання справи на 01 листопада 2021 року о 15.30 годині.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» звернулося до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 10 січня 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» від 23.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2020 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2021 року, одержане 18.05.2021 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1364/21 Провадження №11-сс/802/626/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення №1 (смт.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року - без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 29.12.2021 в приміщенні суду.
Головуючий:
Судді: