УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001360 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 10.10.2021 у нічну пору доби, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку мобільного телефону торгової марки Samsung 022 в корпусі чорного кольору, мобільного телефону торгової марки Lenovo 2110 в корпусі чорного кольору та 200 доларів США. Сума матеріального збитку завданого гр. ОСОБА_4 становить 12 000 гривень. (ЖЄО - 21943)

20 жовтня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав два мобільних телефони про, що добровільно та власноручно написав заяву. В подальшому в ході проведення огляду місця події від 20.10.2021 за участю ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo», з розбитим захисним склом у конусі чорного кольору, ІМЕ1 1 - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», в корпусі чорного кольору 1МЕТ НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 20.10.2021 надав ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арени на мобільний телефон марки «Lenovo», з розбитим захисним склом у копусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , які добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя