Справа № 151/148/21
Провадження №11-кп/801/1179/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000058 від 24.01.2021 за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.07.2021, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Подільського району, Одеської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій, освіта професійно-технічна, раніше не судимого;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 вирішено обчислювати з моменту затримання, тобто з 01.02.2021.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі ДУ "Вінницька УВП (№1)" до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено питання з речовими доказами.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.01.2021 близько 15 години ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту із власником домоволодіння ОСОБА_10 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари кулаками обох рук в область обличчя, від яких потерпілий впав на підлогу, в подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, завдав по лежачому ОСОБА_10 ще декілька ударів правою ногою в область тулуба, після чого піднявши ОСОБА_10 посадив на ліжко та завдав ще один удар правою ногою в область грудної клітки внаслідок чого останній впав на ліжко та більше не підводився. 24.01.2021 ОСОБА_10 виявлено за місцем проживання та госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КНП «Бершадська ОЛІЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм ОСОБА_10 помер.
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що судом помилково не зараховано строк перебування ОСОБА_9 під вартою у строк покарання та неправильно визначено початок строку відбування покарання.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, який не заперечив проти задоволення апеляційних вимог прокурора, обговоривши доводи апелянта, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 121 КК України колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовуються щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК України включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Під час досудового розслідування 01.02.2021 ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В порушення зазначених норм, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_9 судом першої інстанції відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України не зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.02.2021 по день набрання вироком законної сили.

Внаслідок вказаного порушення, судом не правильно визначено початок строку відбування покарання з дня затримання.

Таким чином, суд, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_9 , не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.07.2021 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, змінити.
Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про зарахування ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 01.02.2021 по 26.11.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3