У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання надійшло до суду 14 грудня 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому у великих розмірах, відомості про яке внесенні 03.11.2021 року СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138.

Так, 01.11.2021, приблизно о 09:05 год, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні роздягальні робочого персоналу ТОВ «України», що в с. Скорики Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив свої особисті речі та мобільний телефон без нагляду, маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Xioma» Redmi, доступ до персональних даних ОСОБА_5 , реквізитів його банківської картки «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 та доступ до мобільних додатків, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний додаток «Raiffeisen Bank Aval», встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_5 , здійснив оформлення онлайн-кредиту від імені ОСОБА_5 на суму 288500 грн, які надійшли на банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , якими мав намір таємно, умисно заволодіти.

Надалі, після поступлення грошових коштів в сумі 288500 грн на банківську картку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Raiffeisen Bank Aval», до якого мав доступ, здійснив переказ грошових коштів в сумі 150000 грн з банківської картки ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_2 «Raiffeisen Bank Aval», відкриту на ім`я своєї матері ОСОБА_6 .

Надалі, того ж дня, а саме 01.11.2021, ОСОБА_4 , попросив свого знайомого ОСОБА_7 , якому про злочинні дії ОСОБА_4 нічого відомо не було, про те, щоби той провів транзакцію зняття грошових коштів з банківської картки його матері ОСОБА_6 № НОМЕР_2 «Raiffeisen Bank Aval». Після цього, ОСОБА_7 , біля якого знаходився ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату «Raiffeisen Bank Aval» в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, провів транзакцію зняття грошових коштів з банківської картки матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 № НОМЕР_2 «Raiffeisen Bank Aval» в загальній сумі 90000 грн, які передав ОСОБА_4 . Рештою грошових коштів, які знаходились на банківських картках ОСОБА_5 в сумі 138500 грн та ОСОБА_6 в сумі 60000 грн, ОСОБА_4 заволодіти та розпорядитись не зміг, хоча мав намір ними заволодіти, з причин, які не залежали від його волі, оскільки вказані грошові кошти були заблоковані на банківських картках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

26 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий просить задовольнити дане клопотання, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, просив обрати йому не цілодобовий домашній арешт, а у певні години, оскільки ніхто в сім`ї не працює, а він час від часу ходить на неофіційні підробітки.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний вчинивши кримінальне правопорушення, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано, а також, враховуючи особу підозрюваного, існує можливість незаконно впливати на свідків з метою схилити їх на зміну показів (ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи відсутність джерел для існування та спосіб життя підозрюваного (не працевлаштований, не має доходів, достатніх для проживання, підозрюється у вчиненні корисливого злочину), слідчий суддя приходить до висновку, що ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення існує та він високий (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного саме домашнього арешту, заборонивши останньому покидати своє місце проживання в певний період доби із встановленням інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.прибувати до кабінету слідчого №23 СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на кожну вимогу слідчих, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2.не залишати місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду в певний період доби, а саме в період з 20:00 год по 07:00 год наступного дня;

3.утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задля забезпечення від незаконного на них впливу;

4.здати на зберігання до органів ДМС, у разі наявності, біометричний паспорт громадянина України та закордонний паспорт на час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, задля забезпечення від незаконного виїзду підозрюваного ОСОБА_4 за межі України з метою ухилення від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Строк дії вказаного запобіжного заходу визначити до 14 лютого 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання Національній поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1