Справа № 331/7077/16-к
Провадження № 1-кс/331/1769/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 07.10.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2016 року у справі 331/6299/16-к .

Клопотання вмотивоване тим, що наразі відсутні підстави для арешту майна , а накладення арешту на майно порушує права ОСОБА_3 , як власника.

В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився.

Прокурор та слідчий надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження за №0003024 від 03 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003024 від 03 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме : квартиру АДРЕСА_1 , яка на теперішній належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 1817.

Крім того , слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу у вказаному кримінальному провадженні жодна особа не повідомлена про підозру , цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а останні слідчі дії проведені наприкінці жовтня 2016 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що договор купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 01 вересня 2016 року визнавався недійсним, або укладений з порушенням вимог чинного законодавства , або у зв`язку з вчиненням будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_5 ..

Також, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є власником спірної квартири і право власності заявника на вказану квартиру не оспорювалося.

Таким чином, у справі відсутні будь-які правові підстави для висновку, що арештована квартира набута в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, щоб виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме : на квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном, накладений згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2016 року у справі 331/6299/16-к ( провадження 1кс/331/3105/2016 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1