Єд. унік. № 243/9674/21
Провадження № 1-кп/243/853/2021
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001156 від 14.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)12.09.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 17.07.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 2 місяці, посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотань, зазначили що прокурором не доведено наявність ризиків, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Норми КПК України не містять визначення поняття «обґрунтованість підозри».

Втім, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, протоколами слідчих дій, висновками експертів та іншими доказами, визнавши які достатніми, прокурором було складено обвинувальний акт та направлено до суду.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, не має реєстрації на Україні. В той же час йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, оскільки тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності.

Окрім того, з огляду на невизнання обвинуваченим своєї причетності до вчинених кримінального правопорушення, він має змогу здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу з метою спонукання їх до зміни своїх показань, оскільки йому відомі адреси їх місця проживання. Згідно однієї з засад кримінального судочинства, а саме безпосередності дослідження доказів, показання свідків суд отримує усно. Окрім того, реальна небезпека здійснення впливу на свідків може мати місце лише на початку кримінального провадження, тобто до моменту їх допиту в суді, тому, оскільки кримінальне провадження 09.09.2021 було передано до суду, призначене підготовче судове засідання, відповідно, свідки та потерпіла не допитані. Тобто, і цей ризик суд вважає встановленим.

Також суд вбачає наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 джерела доходу не має, за змістом обвинувального акту вчинив корисливий злочин, до того ж раніше був засуджений, що вказує на його схильність до протиправної поведінки.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про недостатність застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проведення якої вона просила доручити Кремінському районному суду Луганської області. Зазначене клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та з урахуванням місцезнаходження захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, нижча межа санкції якого становить 3 роки, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 13-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 13-00 год. 24 вересня 2021 року за участю захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кремінському районному суду Луганської області,що розташований за адресою: 929050, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 13 вересня 2021 року по 13 листопада 2021 року включно, заборонивши йому в період з 14 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатися з с. Маяки Святогірської ОТГ без дозволу прокурора або суду.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , яку подати до суду в строк до 24 вересня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до Кремінського районного суду Луганської області, для організації виконання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2021 о 17-00 год.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1