У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/172/22

Провадження № 1-кс/126/75/2022

24 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000026, від 23.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000026, від 23.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 22.01.2022 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про те, що ним під час перевірки посвідчення водія заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час візуального огляду встановлено, що воно не відповідає офіційним зразкам які перебувають на території України.

В ході проведення огляду місця події 22.01.2022 в період часу з 15.00 год., до 15.20 год., який проведено до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на автодорозі в с. Шумилів Гайсинського району Вінницької області, по пул. Шевченка, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в присутності понятих передав посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 07.12.2021 ТЦС 5154, дійсне до 17.07.2023, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке йому передав ОСОБА_5 , при перевірці документів та при складанні адміністративного протоколу, вказане посвідчення поміщено до паперового конверту, скріплено підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковано та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області.

Згідно постанови від 24.01.2022 вищевказане вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000026 від 23.01.2022.

Дізнавач ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000026, від 23.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 07.12.2021 ТЦС 5154, дійсне до 17.07.2023. на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події 22.01.2022 на автодорозі у с. Шумилів Гайсинського району Вінницької області, по вул. Шевченка, та поміщене до паперового конверту, скріплено підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковано та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, залишивши їх при матеріалах кримінального провадження № 0000026 від 23.01.2022.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1