Справа № 286/2806/21
У Х В А Л А

17.11.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу АТ «БАНК «ПОРТАЛ» на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0001402, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду 30 вересня 2021 року ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу АТ «БАНК «ПОРТАЛ» на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків заявнику для подачі до належного суду скасовано, та призначено до нового розгляду слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області.

19 жовтня 2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу скарга АТ «БАНК «ПОРТАЛ» на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків була розподілена судді ОСОБА_1

АТ «Банк «ПОРТАЛ» звернулося до суду зі скаргою, в якій просило поновити встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження рішення керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги АТ «БАНК «ПОРТАЛ» №0625-19/1 від 25.06.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001402, і рахувати цей строк з 04 серпня 2021 року (виключаючи цей день з обрахунку), та зобов`язати керівника Коростенської окружної прокуратури розглянути по суті скаргу АТ «БАНК «ПОРТАЛ» №0625-19/1 від 25.06.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001402 і надати прокурору, котрий здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001402, та слідчому, в провадженні якого перебуває це розслідування, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень для забезпечення дотримання розумних строків проведення вказаного досудового розслідування, мотивуючи тим, 25.06.2021 АТ «БАНК «ПОРТАЛ» звернулося до керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, зі скаргою вих. №0625-19/1 від 25.06.2021 на недотриманя розумних строків досудового розслідування в кримінальному проваджені №0001402 від 14.11.2019.

Керівник Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в порушення ст.308 КПК України, листом №37-3284 вих. від 26.07.2021 відмовив у задоволені скарги банку на недотриманя розумних строків в кримінальному провадженні з формулюванням: «Встановлено, що АТ «БАНК «ПОРТАЛ» не являється заявником або стороною вказаного вище кримінального провадження та не має будь-якого процесуального статусу у даному проваджені у зв`язку з чим відповідно до вимог Закону не представляється можливість надання вказаної інформації». При цьому зі змісту листа №37-3284 вих. від 26.07.2021 зрозуміло, що відмова в задоволені скарги банку на недотриманя розумних строків в кримінальному проваджені здійснена керівником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 без фактичного розгляду зазначеної скарги по суті, лише з формальних підстав, без надання оцінки наданих банком пояснень і доказів, котрі свідчать, що банк є особою, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, тобто учасником кримінального провадження №0001402. Лист керівника Коростенської окружної прокуратури А.Мамкути №37-3284 вих. від 26.07.2021 отриманий банком 04.08.2021, зареєстрований за вх. №0804-1, що дає підстави для поновлення встановленого ст.304 КПК України десятиденного строку оскарження.

В судовому засіданні представник АТ «БАНК «ПОРТАЛ» вимоги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що за змістом ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, та дослідивши матеріали, долучені до скарги, а також матеріали кримінального провадження, на які посилався представник, слідчий суддя вважає, що скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001402 від 14.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.1 ст.367 та ч. 4 ст.190 КК України.

25.06.2021 АТ «БАНК «ПОРТАЛ» звернувся до керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, зі скаргою на недотриманя розумних строків досудового розслідування в кримінальному проваджені №0001402 від 14.11.2019.

Копія листа Коростенської окружної прокуратури за підписом керівника ОСОБА_4 №87-3284 від 26.07.2021 (а.с.42) підтверджує факт відмови у задоволені вказаної скарги АТ «БАНК «ПОРТАЛ» на недотриманя розумних строків в кримінальному провадженні з тих підстав, що АТ«БАНК «ПОРТАЛ» не являється заявником або стороною вказаного вище кримінального провадження та не має будь-якого процесуального статусу у даному провадженні.

Відмітка на вказаному листі з штампом вхідної кореспонденції банку, в свою чергу, підтверджує пояснення представника щодо отримання АТ «БАНК «ПОРТАЛ» відповіді прокурора лише 04.08.2021. Відповідно встановлений законодавцем строк звернення до суду не пропущено.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.09.2021 у справі №286/2806/21 було задоволено апеляційну скаргу АТ «БАНК «ПОРТАЛ» та постановлено ухвалу, якою призначено скаргу останнього до нового розгляду, тим самим встановлено, що АТ «БАНК «ПОРТАЛ» у кримінальному провадженні №0001402 від 14.11.2019 є особою, права та інтереси якої обмежуються при його досудовому розслідуванні (а.с. 62-63).

Копія договору застави №45, укладеного 12.12.2019 між АТ «БАНК «ПОРТАЛ» та ТОВ «БК «УКРТАНСБУД» (а.с.30-33) також свідчить, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001402 від 14.11.2019 безпосередньо стосується та обмежує права та законні інтереси АТ «БАНК «ПОРТАЛ», як заставодержателя арештованого майна: право отримувати доступ до заставленого майна, звернути стягнення на предмет застави за договором застави №45 магістральний тепловоз 2М62 №1274, і законні інтереси - задовольнити за рахунок застави свої вимоги до боржника.

Рішення у кримінальному провадженні на даний час не прийняте, досудове розслідування триває в межах строків проведення досудового розслідування, наразі в провадженні проводиться залізнично-технічна експертиза, що підтверджується супровідним листом ст.слідчого СВ Олександром БОГУШЕМ.

Що стосується вимог скарги в частині надання прокурору, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, та слідчому, в провадженні якого перебуває це розслідування, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень для забезпечення дотримання розумних строків проведення вказаного досудового розслідування, то вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки на виконання вимог ст. 308 КПК України прокурором вищого рівня приймається відповідне процесуальне рішення. Отже, прийняття процесуального рішення щодо розгляду скарг на недотримання розумних строків з дотриманням вимог вмотивованості та обґрунтованості є прямою вимогою закону, а тому має виконуватись прокурором у силу положень КПК України, а не вказівок слідчого судді, отже слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303,305-308,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 або іншого уповноваженого прокурора Коростенської окружної прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу АТ «Банк «Портал» на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0001402, про що його повідомити.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1