Справа № 199/708/22
В И Р О К
іменем України
16 лютого 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000047, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15 серпня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 23 вересня 2021 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2022 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 прийшов до адміністративної будівлі автотранспортного підприємства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та піднявся по сходах на третій поверх вказаної адміністративної будівлі, де, проходячи по третьому поверху, помітив приміщення офісу № 305, двері якого на той момент були відчинені.
В ці ж день, час та місці у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме майна, яке знаходиться в приміщенні офісу № 305.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 сховався в одному з приміщень адміністративної будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_3 , для того, щоб дочекатися нічного часу, коли у вказаній адміністративній будівлі не буде сторонніх осіб, які б могли помітити його протиправні дії.
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 20 січня 2022 року, близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи біля приміщення офісу АДРЕСА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя злочину предмету, візуально схожого на викрутку, пошкодив замок вхідних дверей вказаного офісу, після чого, застосовуючи власну фізичну силу, шляхом ривку відчинив їх і зайшов всередину приміщення офісу, тим самим проник до приміщення.
Після цього, ОСОБА_6 , 20 січня 2022 року, близько 23 години 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу № 305 за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210, побачив на столах майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Y570», модель 20091, коричневого кольору, вартістю 3933,33 грн., мобільний телефон марки «Samsung», модель С3322, сталевого кольору, задня кришка чорного кольору, вартістю 562,50 грн., мобільний телефон «Хіаоmі note 3», в корпусі золотого кольору, вартістю 1375 грн., які ОСОБА_6 визначив предметом свого злочинного посягання.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 сховав два мобільні телефони до кишені куртки, що була на нього одягнена в той момент, а ноутбук сховав до поліетиленового пакету, що був у нього при собі на той момент, та, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки в загальному розмірі 5870 грн. 83 коп.
ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 20 січня 2022 року, близько третьої години дня він прийшов до адміністративної будівлі автотранспортного підприємства, що знаходиться по вул. Береговій, 210, в м. Дніпро, де піднявся сходами на третій поверх та зайшов до приміщення офісу № 310, в якому був зламаний дверний замок і в якому він вже ночував одну ніч. Він знав, що в приміщенні офісу № 305 є майно, і вирішив вчинити його крадіжку. Біля опівночі він вийшов з 310-го приміщення і попрямував до офісу № 305. Там він за допомогою викрутки пошкодив замок вхідних дверей вказаного офісу, ривком відчинив двері та зайшов всередину офісу. Всередині знайшов ноутбук і два мобільні телефони, які сховав до кишень своєї курки. Ноутбук поклав до поліетиленового пакету і з цим майном вийшов із офісу та повернувся до приміщення № 310, щоб дочекатися ранку. Там його виявили співробітники поліції. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що винаймає офіс № 305 на третьому поверсі будівлі АДРЕСА_3 . В цьому офісі він встановив сигналізацію і відеоспостереження. Біля опівночі 20 січня 2022 року йому на телефон прийшло повідомлення про проникнення до офісу разом з фотознімками особи, яка проникла, про що він одразу повідомив поліцію по лінії «102». Сам поїхав до офісу і піднявся на третій поверх будівлі разом з патрульними. Обвинуваченого разом з викраденим у нього майном: ноутбуком і двома мобільними телефонами, було виявлено у іншому приміщенні № 310. Викрадене майно йому повернула поліція.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 січня 2022 року, ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомої особи, яка 20 січня 2022 року близько 23:50 години таємно, шляхом пошкодження дверей, проникла до приміщення та викрала особисте майно за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 січня 2022 року, в період часу з 00 год. 40 хв. по 02 год. 10 хв., за письмової згоди ОСОБА_4 (орендар приміщення на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 169 від 01 квітня 2021 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження), оглянуто приміщення коридору та кабінетів № 305 та 310, розташованих за адресою АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що до кабінетів № 305 та 310 ведуть двостулкові дерев`яні двері, до кабінету № 305 двері петльові, з Г-подібною ручкою, обладнані врізним циліндровим замком, на момент огляду замок має пошкодження на рігелі та фіксаторі. Двері до кабінету № 310 мають пошкодження рігеля шляхом розпилу. Між кабінетами № 305 та № 306 знаходяться два дерев`яних стільці. В коридорі перед дверима кабінету № 305 знаходиться гумовий килимок зі слідами пошкодження стіни. Біля дверей кабінету № 307 фрагмент ручки викрутки світлого кольору. Покриття підлоги бетонне, наявні сліди пошкодження лутки замка. При огляді кабінету № 305 виявлено, що кімната мебльована, наявні сім крісел, п`ять стільців, п`ять письмових столів, три шафи, десять електроприладів. В приміщенні при вході праворуч розташовані шафа, два робочих місця, на яких розташовано три монітори та системних блоки, два крісла, крісло здвоєне, два робочих місця: два столи, три монітора, два системних блока, мобільний телефон, стаціонарний, зарядні пристрої на всіх робочих місцях. Підлога покрита лінолеумом, при вході килим з гуми, на якому наявні сліди бетону та шпаклі. Обстановка порушена: при вході до кабінету на лудці дверей сліди розбиття шпаклі та бетону, в приміщенні сліди шпаклі, двері відчинені, замок зламаний. Окрім зазначеного в кімнаті знаходяться коробки з картону різних кольорів ліворуч від входу. На офісному столі ліворуч від вікна службова документація, на столі з правого боку ближче до вікна наявні сліди речовини бурого кольору. При огляд кабінету № 310 встановлено, що кабінет мебльований, наявні три табурети, один письмовий стіл, три шафи. Кабінет являє собою складське приміщення, у якому знаходяться коробки з авто товарами, письмовий стіл, дві шафи, дерев`яні стільці, на дерев`яних стільцях зубило з дерев`яною ручкою, на підлозі металеві ножиці. Обстановка порушена, наявні сліди хаотичного розкидання речей. Під час огляду виявлено та вилучено:
1)1 л/с за папілярними візерунками з картонної коробки в кабінеті № 305 запаковано в 1 паперовий конверт;
2)папілярні візерунки з коробки з-під «Sony Ericsson» на 1 л/с запаковано до паперового пакету;
3)папілярні візерунки з внутрішньої сторони дверей кабінету № 305 на 1 л/с запаковано до паперового конверту;
4)папілярні візерунки з зовнішньої стіни біля кабінету № 305 на 1 л/с запаковано до паперового конверту;
5)фрагмент ручки викрутки з коридору біля дверей кабінету № 307 запаковано до сейф-пакету;
6)стамеску з дерев`яною ручкою зі стільця кабінету № 310 запаковано до сейф-пакету;
7)металеві ножиці з підлоги в кабінеті № 310 запаковано до сейф-пакету;
8)змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з зовнішньої сторони лутки кабінету № 305 запаковано до паперового конверту;
9)папілярні візерунки з лутки дверей кабінету № 310 на 1 л/с запаковано до паперового конверту;
10)папілярні візерунки з лутки дверей кабінету № 310 на 1 л/с запаковано до паперового конверту;
11)папілярні візерунки з зовнішньої поверхні дверей кабінету № 310 на 1 л/с запаковано до паперового конверту.
До матеріалів справи долучено надані потерпілим ОСОБА_4 фотознімки з камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні офісу № 305 за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено наданий потерпілим ОСОБА_8 акт опису майна кабінету № 305 за адресою: АДРЕСА_3 , від 01 квітня 2021 року, в якому зазначено серійні номери та imei викраденої електроніки.

Постановою слідчого від 21 січня 2022 року зазначені фотознімки визнано речовим доказом та долучено матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 21 січня 2022 року, ринкова вартість викраденого майно станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 20 січня 2022 року становить: ноутбука марки «Lenovo IdeaPad Y570» модель «20091», коричневого кольору, придбаного в червні 2016 року, бувший у використанні, 3933,33 грн.; мобільного телефону марки «Samsung» модель «С33222», стального кольору, задня кришка чорного кольору, придбаного в червні 2016 року, бувший у використанні, 562,50 грн.; мобільного телефону марки «Xiaomi note 3», в корпусі золотого кольору, придбаного в серпні 2018 року, бувший у використанні, 1375,00 грн.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 21 січня 2022 року в період часу з 06:33 години до 06:39 години, в присутності захисника ОСОБА_5 проведено затримання ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Час фактичного затримання: 00:30 год. 21 січня 2022 року.

За протоколом обшуку особи від 21 січня 2022 року, в період часу з 06:50 години по 07:05 години проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 . Встановлено, що затриманий одягнений у темну куртку з капюшоном, кофту чорного кольору, тілесну білизну чорного кольору , спортивні штани «Reebok» чорного кольору, чоботи чорного кольору.

В ході огляду виявлено та вилучено: з правої кишені куртки: мобільний телефон «SAMSUNG» металевого кольору з чорною кришкою, мобільний телефон «XIAOMI», золотистого кольору з чорним чохлом. Ніж канцелярський помаранчевого кольору, викрутка зі зламаною ручкою жовтого кольору, частина дверного замка зі слідами пошкодження. Ноутбук «Lenovo IdeaPad НОМЕР_1 » S/N НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 21 січня 2022 року вилучені під час обшуку затриманої особи предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до протоколу огляду речей від 21 січня 2022 року, в період часу з 11:00 години по 11:45 годину в присутності понятих проведено детальний огляд вилучених у ОСОБА_6 двох мобільних телефонів та ноутбука.

Постановою слідчого від 25 січня 2022 року мобільний телефон марки «Samsung» металевого кольору з чорною кришкою, мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі золотистого кольору з чорним чохлом та ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Y570» модель 20091 коричневого кольору с/н НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 січня 2022 року, свідок ОСОБА_9 за загальними рисами обличчя, по формі носа, розрізу очей та формі лоба, впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, якого він бачив 21 січня 2022 року приблизно о 00:10 годині на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210, біля приміщення кабінету № 310.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи, 21 січня 2022 року в період часу з 19:40 години по 19:48 годині, на підставі постанови прокурора від 21 січня 2022 року у ОСОБА_6 відібрані відбитки долонь та пальців рук.

За висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/2986-Д від 27 січня 2022 року, два сліди пальців руки розмірами 15x30мм та 15x32мм, відкопійовані на липку стрічку розмірами 38x72мм, вилучені під час проведення огляду 21 січня 2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210 з внутрішньої сторони дверей кабінету № 305, придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Слід долоні руки розмірами 28x71мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 38x96мм, вилучений під час проведення огляду 21 січня 2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210 із зовнішньої стіни біля кабінету №305, непридатний для ідентифікації особи, що його залишила. Два сліди пальців руки розмірами 15x30мм та 15x32мм, відкопійовані на липку стрічку розмірами 38x72мм, вилучені під час проведення огляду 21 січня 2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210 з внутрішньої сторони дверей кабінету №305, залишені безіменним та середнім пальцями лівої руки, особи, зразки відбитків (відтисків) рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/2992-Д від 27 січня 2022 року, слід пальця руки розміром 15х19 мм, відкопійований на липку стрічку розміром 44х38 мм, вилучений 21 січня 2022 року із зовнішньої сторони дверей кабінету №310 за адресою: АДРЕСА_3 , для ідентифікації особи непридатний. Слід долоні руки розміром 79х37 мм. та два сліди пальців рук розмірами 15х28 мм, 14х27 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 106х37 мм., 63х37 мм., вилучені 21 січня 2022 року з поверхні ноутбука марки «Lenovo IdeaPad Y570» модель «20091» коричневого кольору за адресою: АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації особи. Слід долоні руки розміром 79х37 мм, та два сліди пальців рук розмірами 15х28, 14х27мм., відкопійовані на липкі стрічки розмірам 106х37 мм., 63х37 мм, вилучені 21 січня 2022 року з поверхні ноутбука марки «Lenovo IdeaPad Y570» модель 20091 коричневого кольору за адресою: АДРЕСА_6 , залишені відповідно долонею лівої руки, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/2987-Д від 27 січня 2022 року, слід папілярного узору пальця руки розміром 12x17 мм, вилучений 21 січня 2022 року при огляді місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , з лутки дверей кабінету № 310, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід папілярного узору долоні руки розміром 32x61 мм, вилучений там же, не придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розміром 12x17 мм, вилучений 21 січня 2022 року при огляді місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , з лутки дверей кабінету № 310, залишений вказівним пальцем правої руки особи, відбитки (відтиски) пальців рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/2989-Д від 27 січня 2022 року, слід папілярного узору пальця руки розмірами 16x40мм, вилучений 21 січня 2022 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , з поверхні коробки в кабінеті №305 придатний для ідентифікації за ним особи. Слід папілярного узору пальця руки розмірами 12x32мм, вилучений 21 січня 2022 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 з коробки з-під «Sony Ericsson» в кабінеті №305 придатний для ідентифікації за ним особи. Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 16x40мм, 12x32мм, вилучені 21 січня 2022 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 з поверхні картонної коробки та з коробки з-під «Sony Ericsson» в кабінеті № 305 залишені вказівним та мізинцем пальцями лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я якого заповнена дактилокарта, копія якої надана на дослідження.

Постановою слідчого від 29 січня 2022 року, вилучені під час огляду місця події 21 січня 2022 року сліди папілярних візерунків та дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до гарантійної розписки від 23 січня 2022 року, ОСОБА_6 передав слідчому на відповідальне зберігання: свідоцтво серія 12 СВ № 1965 від 23 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_6 , додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації 12СВ № 1965; свідоцтво серія НОМЕР_4 № 5144 від 23 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_6 , додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації 12СВ № 5144, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_5 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, видана на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 23 січня 2022 року зазначені документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду предмету, 24 січня 2022 року оглянуто наданий на запит слідчого диск з записами з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , щодо подій, які мали місце 20 січня 2022 року.

Постановою слідчого від 24 січня 2022 року зазначений диск для лазерних систем зчитування визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду предмету, 26 січня 2022 року оглянуто наданий на запит слідчого диск з записами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, щодо подій що мали місце 20 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 26 січня 2022 року зазначений компакт-диск визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 31 січня 2022 року, за участі підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 переглянуто вказані відеозаписи. Після перегляду відеозапису ОСОБА_6 повідомив, що на відеозаписі впізнає себе 20 січня 2022 року, коли він скоїв крадіжку майна з приміщення офісу та був затриманий працівниками поліції.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, умисним, корисливим, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене повернуто потерпілому, але не внаслідок активних дій ОСОБА_6 , відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, новий злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення та через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, має зареєстроване та постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, перебував у Центрі інтеграції та адаптації «Спасіння», за результатами проходження курсу характеризується виключно негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
До матеріалів кримінального провадження долучений вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. ОСОБА_6 відбував зазначене покарання і був звільнений 23 вересня 2021 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 12 днів.

Оскільки новий злочин вчинено ОСОБА_6 після постановлення останнього вироку, але до повного відбування покарання за ним (в період умовно-дострового звільнення від відбування покарання), згідно вимог ч. 4 ст. 81 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, встановлені судом відомості про особу обвинуваченого, з урахуванням виду та розміру призначеного йому покарання дають підстави вважати можливим ухилення від суду.
Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання ОСОБА_6 з розрахунку день за день, у зв`язку з чим строк відбування покарання останньому слід обраховувати з 21 січня 2022 року (дня затримання в порядку ст. 208 КПК України).
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року і остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», а строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 21 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4 480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази:

-фотознімки з камер відеоспостереження офісу № 305, за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210, диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камеро відеоспостереження з приміщення адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, два сліди папілярних візерунків, запаковані в паперові та поліетиленові пакети, копію дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 , три паперові конверти з дактилокартами на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-долучені до матеріалів кримінального провадження: свідоцтво серія 12 СВ № 1965 від 23 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_6 , додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації 12СВ № 1965; свідоцтво серія НОМЕР_4 № 5144 від 23 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_6 , додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації 12СВ № 5144, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_5 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, видана на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

-канцелярський ніж помаранчевого кольору, викрутку з пластиковою ручкою жовтого кольору, металеву частина дверного замка зі слідами пошкодження, стамеску з дерев`яною ручкою, металеві ножиці, змив зі слідами РБК на марлевий тампон, контрольний зразок марлі, передані до камери схову ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 02304) - знищити;

-мобільні телефони марки «Samsung» і «Хіаоmі», ноутбук «Lenovo IdeaPad НОМЕР_1 », передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21 січня 2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

16.02.2022