overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

Справа № 936/1185/21

Провадження № 1-кс/936/337/2021

23.11.2021 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

встановив:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
У Х В А Л А

25.11.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

19.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000474 від 13.07.2021, що полягає у неповерненні тимчасового вилучено майна - автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 .

В суді адвокат ОСОБА_3 скаргу відкликав.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 в суд для розгляду скарги не з`явився, 24.11.2021 подав заперечення на скаргу, вважає таку безпідставною, просить у її задоволені відмовити.

Заслухавши адвоката, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При розгляді скарги встановлено, що 13.07.2021 СВ ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000474 з правовою кваліфікацією дій ч. 2 ст. 286 КК Ураїни.

Постановою слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.07.2021, тимчасово вилучений 13.07.2021, під час огляду місця події на вул. Сонячна, 32-А в с. Долиняни Львівського району Львівської області, автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000474 від 13.07.2021, а ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07.2021 на означений транспортний засіб накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.11.2021 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 14.07.2021 у кримінальному провадженні №0000474 від 13.07.2021, на автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , належний на праві власності ОСОБА_4 , відмовлено.

За наведеного, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та в її задоволенні відмовляю.

Відмовляючи у задоволенні скарги також ураховую, що в суді адвокат ОСОБА_3 заявив про відкликання такої.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000474 від 13.07.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/772/21
УХВАЛА
11 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків.

ОСОБА_6 подала клопотання про залучення її в якості цивільного позивача та подала цивільний позов про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 02.03.2021 року на 16 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно клопотання прокурора.

Залучити ОСОБА_6 до участі в справі в якості цивільного позивача.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_8 , ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/737/20
Провадження №1-кс/548/818/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

30.11.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000204,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженню № 0000204, який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Таким чином, необхідно призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000204 в судовому засіданні в залі суду в м. Хорол (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область) на 03.12.2021 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001371, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім при проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити до 30 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03 грудня 2021 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1694/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 29 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумності строків кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суд, керуючись ст. 29, 336 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 07 грудня 2021 року 13 год. 30 хв. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000317 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року щодо накладення арешту на тимчасове вилучене майно 04 серпня 2021 року скасувати.

Винести нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «Renault premium 450 DXI» р.н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.09.2020 р), який належить ТОВ «ЛЯ-ТРАНС» з передачею його власнику з правом користування майном та забороною розпорядження; напівпричіп «SHMITS»д.р.н. НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 28 серпня 2019 р), який належить ОСОБА_8 з передачею його власнику з правом користування майном та забороною розпорядження.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на деревне вугілля, належне ФОП ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 01 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
"18" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 21.11.2021, однак його завершення неможливе за необхідності огляду за участю експертів117 спортивних майданчиків, за наслідками яких вирішити питання призначення експертних досліджень.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21.05.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 640/3693/15-к
н/п 1-в/953/321/21
"30" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
"30" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/741/21
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000162 від 23.12.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України
в с т а н о в и в:

На підставі ухвали колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року задоволено подання голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 . Кримінальне провадження №0000162 від 23.12.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України направлено на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням №0000162 від 23.12.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - прийняти до провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2921/21
Провадження1-кп/718/163/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 16.10.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,371,372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20.12.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності 48 м.Кіцмань Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5004/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та заяву Голови ГО "ЄВРО СТОЛИЦЯ" ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 28 січня 2022 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - відмовити.
У задоволенні клопотання Голови ГО "ЄВРО СТОЛИЦЯ" ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 297/1122/21
УХВАЛА
про привід
08 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченої у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 03.12.2021 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Берегове вул. Окремий хутір.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7