overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8489/19
Провадження № 1-кс/750/3581/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року о 10:45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0004181 від 15.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4206/20
Провадження № 1-кс/740/1436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 (режимі відеоконференції) розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановила:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 45 хв. 15 листопада 2021 року.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання представника власника майна Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії агарних наук України адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки.
учасники судового провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422, 424, 532 КПК України,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 року о 08год.20хв.
Головуючий :
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

Черкаської РДА ОСОБА_9

представника превенції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 неодноразово не з`являється в судові засідання, без поважних на те причин, що призводить до затягування розгляду даної справи.

На підставі положень ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, приписи КПК України, та те, що захисник обвинуваченого неодноразово не з`являється в судові засідання, без поважних на те причин, чим порушує положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики, з метою дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого, зокрема права на захист, суд вважає необхідним залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, оф.529) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 .

Призначити судове засідання на 10 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, в яке забезпечити явку захисника.

Копію ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Бузунко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 01 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва 01 листопада 2021 було призначено закрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № № 0001239 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 393 КК України.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано дату та час призначення справи до підготовчого судового засідання: «о 12 годині 15 хвилин 11 листопада 2021 року» замість «о 12 годиня 00 хвилин 16 листопада 2021 року» та помилково вказано про те, що підготовче судове засідання буде закритим.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м.Києва від 01 листопада 2021 у справі №758/15230/21, провадження №1-кп/758/1464/21, вказавши дату та час призначення справи до підготовчого судового засідання «о 12 годині 15 хвилин 11 листопада 2021 року» замість «о 12 годині 00 хвилин 16 листопада 2021 року» та правильним вважати призначене «підготовче судове засідання» замість «закрите підготовче судове засідання».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її прийняття через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву слідчого з ОВС СВ РОВКП ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 , про повернення клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000399 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000399 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000399 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000809 від 21.12.2019 року за апеляційними скаргами прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого: 07.03.2019 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України та яким за ч. 1 ст. 263 КК України визнано невинним та виправдано у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2021 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/1458/20

1-кп/609/25/2021

09 листопада 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02.10.2020 р. відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09 листопада 2021 року на електрону адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого задоволити
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по справі, призначене на 25 листопада 2021 року на 11 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Державну установу «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №678/1146/21
Провадження №1-кп-678-121/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ,, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 11.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 361 ч.1 КК України,

встановив:

11.10.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00185 від 11.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 361 ч.1 КК України, який в порядку ст.ст.283, 291 КПК України направлений для розгляду керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 000185 від 11.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 361 ч.1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
10 листопада 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали для організації виконання направити до Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
06 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактами того, що група осіб організували виготовлення та реалізацію особам, які не бажають проходити медичні огляди та профілактичні щеплення від короно вірусної хвороби COVID-19, підроблені міжнародні свідоцтва про вакцинацію, начебто виданих ліцензованими медичними закладами. Вказані підроблені свідоцтва про вакцинацію містять усі ознаки офіційного документа, виданого та підписаного уповноваженою особою і завірені печаткою за встановленою формою, зареєстровані в системі «eHealth» МОЗ України та під`єднанні до додатку «Дія».
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_5 , яка є ФОП і здійснює діяльність з надання туристичних послуг та пропонує клієнтам отримати підроблені міжнародні сертифікати про вакцинацію. Свою діяльність ОСОБА_5 здійснює в офісі, що розташований в приміщенні підвалу по АДРЕСА_1 .
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1