overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4397/21
Провадження № 1-кс/0203/2462/2021
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ЗАТ «Нео Гроуп» на бездіяльність ВП №12 (з обслуговування залізничних станцій) Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ЗАТ «Нео Гроуп» на бездіяльність ВП №12 (з обслуговування залізничних станцій) Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ЗАТ «Нео Гроуп» на бездіяльність ВП №12 (з обслуговування залізничних станцій) Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 21 жовтня 2021 року об 11 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП №12 (з обслуговування залізничних станцій) Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4023/19
Провадження № 1-кп/345/362/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2021 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000682 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 29 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9899/21
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Крім цього, у поданому клопотанні щодо арешту майна, вилученого під час проведення обшуків: за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в квартирі АДРЕСА_3 ; в приміщенні по АДРЕСА_8 , - де одночасно зазначені декілька власників, не має чіткого розмежування, кому належить перелічене майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/1077/16-к
Провадження № 1-кп/643/482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6,13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 20.10.2021 року об 11-00 год., в судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої повідомив суд, що він не може з`явитись до суду через зайнятість у іншій справі.
Прокурор у судовому засіданні вважала можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.
Обвинувачений вважав можливим проводити засідання без захисника.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно доч.1ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 під час судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 20.10.2021 о 15.00 год.
Керуючись ст.53 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити директору центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 20.10.2021 року на 15.00 год. адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м.Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №39).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
Присяжні
ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7682/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2951/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 12.07.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/
19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 150/592/19
провадження №51-3798км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК і

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376,статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодоОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 жовтня 2021 року о 10 год 10 хв у приміщенні Верховного Суду.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
20 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 130/2073/18

провадження № 51- 4427 км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, у якій захисник просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставах п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №133/391/21

20.10.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить відвести слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від участі в розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.02.2021, в якому її визнано потерпілою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021, справа № 133/391/21 (провадження № 3-кс/133/856/21) заява про відвід слідчого передана на розгляд суді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у цьому провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву про відвід слідчого до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 77, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від участі в розслідуванні кримінального провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 23 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду заяви невідкладно повідомити заявника та слідчого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 20.10.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2021 Справа №607/18261/21

Провадження № 1-кс/607/6000/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №00001749 від 19.06.2018,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №00001749 від 19.06.2018 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 20 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3067/20
Номер провадження 1-в/676/123/21
У Х В А Л А
про привід засудженої

19 жовтня 2021 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду поданняфахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду
Прокурором заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу засудженої ОСОБА_5 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника персоналу органу пробації, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, причин неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає, що до засудженої за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Засуджену ОСОБА_5 , 1987 року народження, фактично проживаючу в АДРЕСА_1 , доставити приводом на 16 годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1192/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за №0000060, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася і проживає в АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 19.07.2021 о 09 год. 00 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася.

Крім того, ОСОБА_5 повторно не з"явився в підготовче судове засідання, яке було призначено на 07.09.2021 та 11.10.2021, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 42, 140- 143, 314, 372 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 03 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5005/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/948/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою із визначенням розміру застави обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4