Справа 556/2618/21
Номер провадження 1-кс/556/306/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна

24.12.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання cлідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту майна, а саме: автомобіля марки «Vоlkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля (спеціалізований вантажний сідловий тягач), марки «Renault premium 450.18t» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Schmitz ski24» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Так, в результаті проведення огляду місця події, встановлено, що 23.12.2021, близько о 02 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Яготин, поблизу с. Полиці громадянин ОСОБА_5 , який керував автомобілем, марки ««Vоlkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом (спеціалізований вантажний сідловий тягач), марки «Renault premium 450.18t» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом, марки «Schmitz ski24» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Олександрія Рівненської області отримав тілесні ушкодження, із якими був доставлений до Вараської лікарні.
Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також транспортні засоби необхідні для проведення ряду судових експертиз.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Належним чином повідомлені власники транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволення.

Так, судом встановлено, що у провадженні відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
23 січня 2021 року автомобіль марки «Vоlkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Renault premium 450.18t» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Schmitz ski24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 23.12.2021 року).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Vоlkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 власником автомобіля (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Renault premium 450.18t» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Schmitz ski24» реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 .
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Окрім того, статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначено, що обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів . Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

При цьому слідчий суддя також приймає до уваги ту обставину, що у відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, партій товару, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що позбавлення власників транспортних засобів права володіти та користуватись транспортним засобом є обтяженням, яке не співмірне з завданнями кримінального провадження, для досягнення яких застосовувася арешт майна, а саме - для збереження речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення речових доказів транспортних засобів їх законним володільцям під зберігальну розписку, оскільки це не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення цих речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Для збереження речового доказу, накласти арешт, у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати) та видозмінювати вказане в ухвалі майно, а саме:
- на автомобіль марки «Vоlkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
-на автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач), марки «Renault premium 450.18t» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Schmitz ski24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 .
Автомобіль марки «Vоlkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач), марки «Renault premium 450.18t» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Schmitz ski24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1