справа № 197/111/22
провадження № 1-кп/197/70/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.10.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки, звільнення від відбування покарання з випробуванням не скасоване,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 13:45 по 14:10 годин 03.12.2021, перебуваючи в складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, зі стільця розташованого біля зважувальних ваг, в середині вищевказаного приміщення, з метою отримання особистої матеріальної вигоди викрав мобільний телефон марки "КОМІ" модель "І2420", імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить заготівниці КП «КООПЗАГОТПРОМ», ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22/22 від 06.01.2022 становить 599,20 гривні.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в сумі 599,20 грн.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Потерпілий, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, клопотань, відводів не має, фактичні обставини справи не оспорює, наслідки ст. 349 ч. 3 КПК України йому відомі і він добровільно погоджується на застосування такого порядку дослідження доказів.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, не працює, згідно попереднього вироку, має 2 дітей, раніше судимого, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість під час іспитового строку за попереднім вироком знову вчинив крадіжку. Зі слів обвинуваченого одружений, має 3 дитини.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Крім того, ч. 2 ст. 86 КК України встановлює, що законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно ч. 3 ст. 88 КК України, особи, засуджені … із звільненням від покарання …, визнаються такими, що не мають судимості.
В даному випадку 17.06.2014 обвинуваченого звільнено з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 (засуджений вирок від 12.12.2011), тобто до 09.10.2019 вважається таким, який не має судимостей.

Тож суд не враховує як обставину, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів, а повторність врахована судом при кваліфікації кримінального правопорушення в даній справі за ст. 185 КК України.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 78 КК України, у разі скоєння засудженим протягом іспитового строку нового злочину вказане розцінюється як порушення умов застосування ст.75 КК України, а тому суд у такому випадку призначає покарання за правилами, передбаченими у ст.ст.71, 72 КК України.
На підставі ст. 71 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попередніми вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2019.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 19.01.2022, тобто з дня затримання.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

- мобільний телефон марки "КОМІ" модель "І2420", імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілому, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 78 ч. 3 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2019 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 19.01.2022.

Речові доказ:

- мобільний телефон марки "КОМІ" модель "І2420", імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6