Провадження № 1-кп/243/993/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001814 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно невстановленої особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001814 від 08.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СД відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування в зазначеному вище кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2017 року невстановлена особа,перебуваючи у приміщенні кабінету, розташованого за адресою вул. Курортна, 1 м. Святогірськ таємно, шляхом вільного доступу викрала фотоапарат «Кенон» та мікробінокль, які належать ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, згідно з якими у разі вчинення кримінального проступку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки, та на положення п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, зазначивши, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, з клопотання прокурора та витягу з ЄРДР вбачається, що СД відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування щодо вчинення невідомою особою 06.07.2017 року кримінального правопорушення, а саме невідома особа шляхом вільного доступу викрала фотоапарат «Кенон» та мікробінокль, які належать ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Під час досудового розслідування слідчим допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 06.07.2017 року приблизно о 13 годині йому зателефонував начальник охорони НПП «Святі гори» та повідомив, що у адміністративній будівлі перебувають представники громадської організації «Стоп корупції», в тому числі і в його робочому кабінеті. В цей час також в його кабінеті перебував співробіник ОСОБА_5 . Після проведення зустрічі представники громадської організації покинули кабінет, а наступного дня потерпілий виявив відсутність належного йому майна, а саме фотоапарата «Кенон» та мікробіноклю.

Під час досудового розслідування також були допитані свідки: працівники НПП «Святі гори» та представники громадської організації «Стоп корупції», однак про те, що у потерпілого зникло з кабінету майно їм нічого не відомо.

В порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення оперативним співробітникам щодо розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак проведеними заходами вказану особу встановлено не було.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилось можливим.

Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001814 від 08.07.2017 року встановлено факт заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 шляхом крадіжки, проте дотепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин.

Положенням п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.11 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 08.07.2017 року, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України, та який за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та невстановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України, який є кримінальним проступком, за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги, що з дня вчинення цього злочину (08.07.2017 року) минуло більше трьох років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 0001814 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно невстановленої особи на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001814 від 08.07.2017 року відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2021 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1