Справа № 496/426/22
Провадження № 1-кс/496/142/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 23.01.2022 року до надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що на Кривому озері в с. Яськи Одеського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно виловив живі біоресурси риболовецькою сіткою. За даним фактом 24.01.2022 року дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В період з 12.40 год. 23.01.2022 року був проведений огляд місця події в ході якого були виявлені та вилучені незаконні засоби лову, а саме риболовецька сітка довжиною 30 м, висотою 1 м, розмір вічка 30 мм та живі біоресурси, а саме риба: карась 12 шт.; краснопірка 10 шт.; окунь 1 шт., які було випущено до водойми. Оскільки вказана риболовецька сітка є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягають збереженню, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.01.2022 року риболовецьку сітку довжиною 30 м, висотою 1 м, розмір вічка 30 мм визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000017.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена риболовецька сітка відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження вказаною риболовецькою сіткою.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на риболовецьку сітку довжиною 30 м, висотою 1 м, розмір вічка 30 мм, яку було вилучено 23.01.2022 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1