Справа № 569/3553/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008655 від 15 грудня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29 листопада 2021 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 14 грудня 2016 року, близько 23:00 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із ОСОБА_6 , який виник па побутовому ґрунті та особистій неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджені, наніс останньому не менше дев`яти ударів ногами в область голови та чотири удари ножем в праве стегно, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, лівій щоці, переніссі, спинці та крилах носа, верхній губі, підборідді, слизових оболонках губ, в правій лобній ділянці, саден на чолі зліва, на чолі з права, на чолі по центру, в лівій скроневій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, трьох колото-різаних ран правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я та колото-різаної рани правого стегна з ушкодженням правої стегнової вени, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і призвело до масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині не визнав та показав, що 14 грудня 2016 року, близько 23:00 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , який виник па побутовому ґрунті та особистій неприязні, однак вказав, що ОСОБА_6 він не вбивав. Пояснив, що після затримання визнавав вину у вчиненні злочину, оскільки працівники поліції морально тиснули на нього та вказували на те, які покази він мав надати. Крім того ОСОБА_7 вказав, що згідно експертизи на місці злочину не було крові, яка належала йому, а тільки сліди крові потерпілого та вказав, що немає ніякого відношення до знаряддя вбивства ножа, якого знайшли на місці злочину.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 також підтверджується показаннями потерпілих, свідків, висновками судових експертиз, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та показав, щопомерлий ОСОБА_6 був його рідним братом. Потерпілому стало відомо, що 15 грудня 2016 року між обвинуваченим та померлим відбулася бійка, після чого його брата знайшли мертвим за місцем свого проживання.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та показав, що 14 грудня 2016 року він заступив на чергування разом зі своїм напарником ОСОБА_9 . Близько 00:00 год. 15 грудня 2016 року надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідома підозріла особа поводить себе неадекватно. По приїзду, працівники поліції зателефонували до заявника, і через декілька хвилин до них вийшов обвинувачений, у нього в руці був предмет зовні схожий на кухонний ніж. Обвинуваченому наказали викинути ніж, що той і зробив. Після цього, працівники поліції схопили обвинуваченого за обидві руки, щоб унеможливити його подальші протиправні дії, на що він попросив «не чіпати вени». При огляді обвинуваченого помітили, що у нього порізані вени, у зв`язку із чим, викликали швидку медичну допомогу. Обвинувачений весь цей час поводив себе неадекватно, був агресивний. На запитання хто знаходиться у будинку, адже хтось продовжував періодично виглядати з вікна, він відповів, що проживає з батьком, а частину будинку вони здають. Коли приїхала швидка допомога, то лікарі намагалися обвинуваченому оглянули його руку. Проте він не хотів показувати руку, почав нецензурно висловлюватися в сторону лікарів та відмовився від надання медичної допомоги. Також, працівники поліції помітили, що у даного чоловіка розширені зіниці очей та на світло вони не реагували. Після цього, обвинувачений пішов у свій будинок, працівники поліції за ним туди не заходили. Далі, коли працівники поліції підійшли до свого автомобіля, то ОСОБА_9 з допомогою аркуша паперу підняв ніж, що викинув обвинувачений та пізніше даний ніж у нього вилучили слідчі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 .
З оголошеного в суді повідомлення на лінію 102 вбачається, що 15 жовтня 2016 року о 09:52 год. надійшло повідомлення із закладів охорони здоров`я про те, що за адресою АДРЕСА_3 виявлено труп невідомого, при огляді якого виявили слід схожий на ножове поранення. (а.с.10)

З оголошеного в суді протоколу огляду місця події від 15 грудня 2016 року проведеного з 11:33 год. до 13:48 год., вбачається, що слідчим було проведено огляд домогосподарства за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Так, поблизу будинку АДРЕСА_3 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із слідами тілесних ушкоджень. (а.с.16-58).

З оголошеного в суді протоколу огляду від 15 грудня 2016 року у період часу з 16:30 год. по 17:00 год. слідчим було вилучено наданий інспектором УПП в м.Рівне ОСОБА_8 ніж із рукояткою коричневого кольору, довжиною приблизно 10 см, який останній вилучив у ОСОБА_7 під час виїзду на виклик за місцем проживання обвинуваченого.

З оголошеного в суді протоколу огляду трупу проведеного 16 грудня 2016 року в приміщенні КЗ «Обласне бюро СМЕ» РОР під час якого оглянуто тіло ОСОБА_6 з наявними тілесними ушкодженнями, а саме чотирма колото-різаними ранами, саднами голови, синці обличчя. В ході огляду вилучено зразок крові ОСОБА_6 та клапоть шкіри з правого стегна (місце пошкодження).(а.с.186-194)

З оголошеного в суді лікарського свідоцтва про смерть №702 від 16 грудня 2016 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 є ножові колючо різані поранення правого стегна, з ушкодженням стегнової вени. (а.с.195)

З оголошеного в суді висновку судово медичної експерти №721 (а.с.209-219), проведеного у період з 16 грудня 2016 року по 16 січня 2017 року вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 встановлено такі травматичні зміни: рана №1 на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, що продовжується рановим каналом, який проходить через шкіру, підшкірно жирову клітковину, стегновий м`яз попереду стегнової кістки де в глибині стегнового м`язу сліпо затухає; рана №2 на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, що продовжується рановим каналом, який проходить через шкіру, підшкірно жирову клітковину, стегновий м`яз позаду стегнової кістки, по ходу встановлене поперечне наскрізне на 1/2 - 2/3 окружності ушкодження задньої частини стегнової вени та сліпо затухає в глибині стегнового м`яза; рана №3 на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, що продовжується рановим каналом, який проходить через шкіру, підшкірно жирову клітковину де і сліпо затухає; рана №4 на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, що продовжується рановим каналом, який проходить через шкіру, підшкірно жирову клітковину, стегновий м`яз і затухає; ознаки внутрішньочерепної травми у вигляді ізольованого крововиливу під м`яку мозкову оболонку лівої тім`яної ділянки; синці на повіках обох очей, лівій щоці, переніссі спинці та крилах носа, верхній губі, підборідді, слизових оболонках губ, в правій лобній ділянці, на правому лікті, на лівому коліні та гомілці; саден на чолі зліва (2), на чолі справа (2), на чолі по центру, в лівій скроневій ділянці, на лівій кисті, на правій кисті.

Усі зазначені вище ушкодження спричиненні прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_6 .

Рани №1, 2, 3, 4 на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, з огляду на особливості їх країв, кінців, продовження ран рановими каналами, котрі значно переважають над їх довжиною, та з врахуванням даних медико криміналістичної експертизи вилученого клаптя шкіри із вказаними ранами, спричинена чотириразовою, досить вираженою за силою, колюче ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки по типу клинка ножа. Встановлені зовнішні розміри цих ран та довжина ранових каналів, дають підстави вважати, що зазначені ушкодження спричинені клинком ножа довжиною не менше 8-12 см та його шириною на рівні занурення в тіло не більше 1,5 см.

Види решти виявлених на тілі ОСОБА_6 ушкоджень свідчать про дію тупих предметів. Їх чисельність, розміри, локальний характер та локалізація на різних поверхнях і частинах тіла, в сукупності дають підстави стверджувати, про заподіяння вказаних ушкоджень внаслідок багаторазових (не менше 9) травматичних впливів тупих предметів з обмеженою поверхнею, що загалом властиво для побиття нанесення численних ударів у зазначені ділянки тіла руками (в тому числі кулаком), ногами тощо, з силою достатньою для спричинення даних ушкоджень.

Смерть гр-на ОСОБА_6 настала внаслідок отриманого колото різаного поранення (рани №2) правого стегна з ушкодженням правої стегнової вени, що супроводжувалось вираженою зовнішньою кровотечою та призвело до масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

Таким чином, виявлене у ОСОБА_6 поранення правого стегна рана (№2) з ушкодженням магістральної судини (правої стегнової вени), за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

З оголошеного в суді висновку судово медичної експерти №27/721 проведеної у період з 10 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року вбачається, що встановлені характер, властивості, розташування та механізм ушкоджень на голові (утворилися в результаті неодноразових травматичних впливів (ударів тупого (-их) предмета (-тів) з обмеженою травмуючою поверхнею) та механізм утворення ран на правому стегні (внаслідок чотирьох травматичних дій плоским, одностороннє загостреним, колюче ріжучим травмуючим знаряддям), окрема з яких (рана №2) стала причиною смерті ОСОБА_6 , загалом, узгоджуються з механізмом спричинення ушкоджень, на які вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2016 року неодноразово наносив удари «… ногою десь в область голови…», колюче ріжучим предметом наносив удари в ділянку стегна («я схватив за цей ножик, теж йому ударив десь приблизно в область стегна, здається три чи чотири рази»). (а.с.221-246).

З оголошеного в суді висновку судової медико криміналістичної експертизи №237-мк від 27 січня 2017 року на шкіряному клапті з ділянки правого стегна від трупу гр-на ОСОБА_6 виявлені чотири колото різані рани. Дані колото різані рани виникли внаслідок травматичних дій плоским, одностороннє загостреним, колюче ріжучим травматичним знаряддям на зразок клинка ножа. (а.с.85-87).
З оголошеного в суді висновку судової медико криміналістичної експертизи №238/27-мк проведеної у період з 28 грудня 2016 року по 31 січня 2017 року на шкіряному клапті з ділянки правого стегна від трупу гр-на ОСОБА_6 виявлені чотири колото різані рани. (а.с. 89-94).
На тканині брюк від трупу гр-на ОСОБА_6 виявлено чотири колото різаних пошкодження тканини, розташовані: три в верхній третині передньої правої половинки справа, одне в верхній третині задньої правої половинки справа.
Дані колото різані рани та колото різані пошкодження тканини брюк виникли одночасно, внаслідок чотирьох травматичних дій плоским одностороннє загостреним, колюче ріжучим травматичним знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні клинком ножа №1 (вилученого у працівника патрульної поліції ОСОБА_9 15.12.2016 року), представленого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики.
Також, на тканині брюк виявлено три різаних пошкодження тканини: одне наскрізне та два поверхневих, розташовані в верхній третині правої задньої половинки. Дані різані пошкодження виникли ще трьох травматичних дій по дотичній, гостроріжучим знаряддям на зразок леза клинка ножа та могли бути заподіяні лезом клинка ножа №1.
З оголошеного в суді висновку судової імунологічної експертизи №2.2-286/16 від 29 грудня 2016 року кров ОСОБА_7 (відібрана на підставі постанови прокурора від 15.12.2016 року), ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В системи АВО. (а.с. 112-115).
З оголошеного в суді висновку судової імунологічної експертизи №2.2-285-16 від 29 грудня 2016 року кров ОСОБА_6 (відібрана в ході огляду трупа 16.12.2016), ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А системи АВО. (а.с. 118-121).
З оголошеного в суді висновку судової імунологічної експертизи №2.2-5/17 від 23 січня 2017 року на вилучених в ході особистого ОСОБА_7 об`єктах (правий кросівок (об`єкт №1)) виявлено кров людини. (а.с. 124-129).
Виявлена кров в об`єкті №1 може походити від ОСОБА_7 .
З оголошеного в суді висновку судової імунологічної експертизи №2.2-4/17 від 23.01.2017 року на вилучених 15 грудня 2016 року в ході огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , светрі (об`єкт №1 та №2 (загалом 2 плями)) та футболці (об`єкт №3) виявлено кров людини. (а.с. 132-137).
В об`єктах № 1, 3 виявлена кров може походити від ОСОБА_7 .
В об`єкті №2 кров може походити за рахунок змішування крові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З оголошеного в суді висновку судової імунологічної експертизи №2.2-3/17 від 20.01.2017 вилучені 15 грудня 2016 року в ході огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , три зразки речовини є кров`ю людини (об`єкти 1-3). (а.с.140-145).
В об`єктах № 1, 3 (відповідно до фототаблиці до огляду місця події плями 13, 17) виявлена кров може походити від ОСОБА_6 .
В об`єкті №2 (відповідно до фототаблиці до огляду місця події плями 16) кров може походити від ОСОБА_7 .
З оголошеного в суді висновку судової імунологічної експертизи №2.2-2/17 від 19 січня 2017 року вилучені 15 грудня 2016 року в ході огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , та прилеглої території три зразки речовини поблизу фрагментів слідів взуття та з порогу будинку №1, два зразки речовини з плям на снігу є кров`ю людини (об`єкти 1-5). (а.с. 148-154).
В об`єктах № 1, 3, 5 (відповідно до фототаблиці до огляду місця події плями 11, 8, 3) виявлена кров може походити від ОСОБА_7 .
В об`єкті №2 (відповідно до фототаблиці до огляду місця події плями 12) кров може походити від ОСОБА_6 .
В об`єкті №4 (відповідно до фототаблиці до огляду місця події плями 9) кров може походити за рахунок змішування крові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З оголошеного в суді висновку судово психіатричного експерта №12-365/16-17 від 12.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням не страждав. На час проведення експертизи ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням не страждає. ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.202-206).
Під час проведення судово психіатричної експертизи ОСОБА_7 при спілкуванні із лікарем підтвердив наявність конфлікту із померлим ОСОБА_6 , під час якого у нього в руках перебував ніж.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені даного злочину не визнав, однак даний факт спростовується проведеним під час досудового розслідування за його участю слідчим експериментом.

Зокрема, з дослідженого в суді відеозапису до протоколу слідчого експерименту від 21 грудня 2016 року шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_7 за участі свого захисника адвоката ОСОБА_10 , поблизу домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , показав механізм нанесення тілесних ушкоджень померлому ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_7 розповів про конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого він наніс останньому численні удари «… ногою десь в область голови…», колюче ріжучим предметом наносив удари в ділянку стегна («я схватив за цей ножик, теж йому ударив десь приблизно в область стегна, здається три чи чотири рази»). Під час слідчого експерименту обвинуваченим було продемонстровано куди саме і яким чином вказані удари було нанесено, та повністю описано сам ніж, з яким ОСОБА_7 виходив до працівників поліції.

Слід зазначити, що не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 жодним чином не спростовує даних, які містяться у протоколі слідчого експерименту із ним. Оскільки, показання особи і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК України (висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладений від 14.09.2020, справа № 740/3597/17).

Таким чином, суд вважає, що необхідно критично ставитися до показань обвинуваченого, оскільки такі показання є способом його захисту.

Разом з тим, показання свідків узгоджуються з іншими дослідженими в ході судового розгляду фактичними даними, а тому їх слід оцінювати як правдиві та достовірні. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли саме від неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , який діючи умисно, наніс удари ножем в праве стегно, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я та колото-різаної рани правого стегна з ушкодженням правої стегнової вени, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і призвело до масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд визнає показання свідків, дані, які містять протокол огляду місця події та додатки до нього, всі наведені вище висновки експертів та докази надані обвинуваченням - належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному наслідковому зв`язку з виявленими у нього тілесними ушкодженням та стали наслідком отримання колото-різаної рани правого стегна з ушкодженням правої стегнової вени, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і призвело до масивної крововтрати. Всі тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_6 , спричинені прижиттєво. Дані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, на які вказував ОСОБА_7 під час слідчого експерименту. Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому вважає доведеним, що ОСОБА_7 за вказаних вище обставин мав прямий умисел на заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодженні і реалізував свій намір, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 ..
Враховуючи викладене, немає підстав ставити під сумнів показання обвинуваченого, які надані ним під час проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2016 року та які підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 14 грудня 2016 року умисно, протиправно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, умисним та із застосуванням фізичного насильства, що спричинило смерть особи, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, зокрема, востаннє 29 листопада 2021 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки, характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочинів.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його наслідки, так і особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього суд враховує його вік, думку потерпілого, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання із врахуванням вироку Рівненського міського суду від 29 листопада 2021 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, а саме з 15 грудня 2016 року по 18 грудня 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення 2 дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під вату в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7833 (сім тисяч тридцять три) грн. 64 коп..

Речові докази по справі: куртка чорного кольору, поміщена до спец.пакету №002183, чоловічі плавки червоного кольору та чоловіча кофта з полосками чорного та білого кольорів, поміщені, поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого обв`язується ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою №1, пара чоловічих носків чорного кольору та чоловіча кофта сірого кольору, поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого обв`язується ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою №2, чоловіча кофта світлого кольору з чорними полосками, поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого обв`язується ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою №3, шість слідів рук, виявлених на пляшках з під горілки, які знаходилися у смітнику на кухні будинку №26 по вул.Вавілова в м. Рівне; три гіпсові зліпки слідів взуття, виявлених на снігу біля драбини неподалік вхідних дверей у будинок АДРЕСА_2 ; три зразки речовини, схожої на кров (та три контрольні змиви до них) з плям на снігу поблизу фрагментів слідів взуття, та з порогу будинку АДРЕСА_3 ; два зразки речовини, схожої на кров, та два контрольні до них змиви відповідно з плям на снігу; три зразки речовини, схожої на кров, та три контрольні до них змиви відповідно з плям на снігу , ніж, виявлений в ящику біля будинку №26 по вул.Вавілова в м.Рівне; два ножі, виявлені на кріслі біля ліжка в кімнаті №2 будинку АДРЕСА_2 ; два светри та шапка, виявлені на снігу біля драбини неподалік вхідних у будинок АДРЕСА_2 дверей, ніж, який 15 грудня 2016 року добровільно видав працівник поліції ОСОБА_9 , який він забрав 14 грудня 2016 року у ОСОБА_7 , упакований в паперовий конверт, біологічні зразки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що упаковані у поліетиленовий пакет; штани та носок, добровільно видані 15 грудня 2016 року ОСОБА_7 , поміщені в поліетиленовий пакет зеленого кольору, що зв`язаний ниткою та обклеєний биркою; штани з явними колото різаними ушкодженнями, вилучені 16 грудня 2106 року в ході огляду трупа ОСОБА_6 в РОБ СМЕ, що поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору, що зв`язаний ниткою та обклеєний биркою; взуття, вилучене в ході огляду трупа ОСОБА_6 16.12.2016 року; взуття. Вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_7 15.12.2016 року- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1