Справа №: 398/3121/21
провадження №: 1-кс/398/685/21
УХВАЛА
Іменем України

"23" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 стосовно розслідування кримінального провадження №0000366 від 08.09.2020 року ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність інспектора дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 стосовно розслідування кримінального провадження №0000366 від 08.09.2020 року, у якій просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність інспектора дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 стосовно розслідування кримінального провадження №0000366 від 08.09.2020 року; 2) зобов`язати інспектора дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснювати слідчі дії відповідно до КПК України, спрямовані на отримання доказів, а саме, провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на предмет встановлення факту крадіжки належного йому, скаржнику, майна.
Представник скаржника ОСОБА_7 вимоги скарги підтримав.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000366, слідчий суддя встановив наступне.
Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Крім того, положення ст. 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 № 757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.
Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000366 встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14.11.2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова не скасована.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні, серед яких є, зокрема рішення про закриття кримінального провадження.
Проте, у своїй скарзі скаржник не ставить питання щодо оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, а просить прийняти рішення щодо бездіяльності інспектора дізнавача у кримінальному провадженні, що полягає у не здійсненні останнім дій відповідно до КПК України, спрямованих на отримання доказів, за його, скаржника, клопотанням від 22.06.2021 року, та зобов`язати останнього вчинити вказані дії.
З огляду на викладене вище, зважаючи на наявність постанови дізнавача сектору дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000366, вважаю за потрібне відмовити у задоволенні вказаної скарги, так як відсутні правові підстави, для розгляду слідчим суддею скарг будь-якого характеру в межах кримінального провадження, яке закрито.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 стосовно розслідування кримінального провадження №0000366 від 08.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА