overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/512/4/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Савранського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В силу ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про Національну поліцію», з урахуванням Постанови Верховної ради України від 17.07.2020р. №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», наказу Національної поліції України від 08.12.2020р. №955 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції», були внесені зміни до Структури територіальних органів поліції, затверджені наказом Національної поліції України від 24.12.2020р. №1033 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області», на підставі яких Савранський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області реорганізовано у Сектор поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, у зв`язку з чим орган досудового розслідування Савранського ВП, починаючи з 11.01.2021р., підпорядковується Відділу поліції №1 Подільського РУП (смт.Любашівка, Подільського району, Одеської області), а відтак здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, тобто слідчим суддею Любашівського районного суду Одеської області.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2021 Справа № 554/3483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 27.05.2021 року, на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 05.11.2021 року та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000075 від 24.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 27.05.2021 року, на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 05.11.2021 року та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000075 від 24.01.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.01.2022року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин, під час проведення обходу відділення СПС № 3, проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі. В результаті обшуку у сумці під спальним місцем засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Slack FCX» сірого кольору ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 22.11.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Slack FCX» сірого кольору ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
"29" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має малолітню дитину 2009 р.н., в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 26.02.2022р. включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою близького родича підозрюваного.
Встановити строк дії ухвали з 29.12.2021 по 26.02.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0002360 від 20.05.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0002360 від 20.05.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України , у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 283-288, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0002360 від 20.05.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.12.2021 о 14:30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/399/20
Провадження № 1-кп/170/28/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 грудня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за власною ініціативою суду, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 29 грудня 2021 року о 13 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.
Копію ухвали направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 283/2465/19
провадження №1-в/283/84/2021
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

інспектора Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання старшого інспектора Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6
про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Путивльського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України до одного року одного місяця обмеження волі з іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку старший інспектор Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв.

За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план виконав.

Іспитовий строк закінчився 14 грудня 2021 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
14 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 04.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 04.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 19 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 539/1749/21
Провадження №1-кп/548/291/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2021 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001645 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.12.2021 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0001645 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0001645 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6641/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, винесене у кримінальному провадженні № 0002308 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 15.12.2021 року транспортний засіб «Audi A6» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 видане ТСЦ 5141, яке поміщено до сейф-пакету SUD 2104684, свідоцтво про реєстрацію DR/ НОМЕР_3 , що поміщені до сейф-пакету SUD 2104685, ключі від вищезазначеного транспортного засобу, які поміщені до сейф-пакету SUD 2104459 та дві одиниці номерних знаків переламаних навпіл НОМЕР_4 , що поміщені до сейф-пакету ЕХР 0351987.

Після проведення відповідних експертиз по справі транспортний засіб «Audi A6» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_8 .

Заборонити ОСОБА_8 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6918/19
провадження № 1-кп/753/502/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, росіянки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красноводськ Республіки Туркменістан, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.10.2020 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 17.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про арешт майна.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 17.09.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: