overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1686/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №276/1686/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №276/1686/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 01.10.2021 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, з них фактично працює 2 суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної справи.
За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №276/1686/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №276/1686/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, передати на розгляд Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/6867/21
Провадження 1-кс/991/6972/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.
07.10.2021 від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Вищого антикорупційного суду надійшла заява (Вх. № ЕП-10066/21-Вх від 07.10.2021), в якій він просить залишити вказане клопотання без розгляду.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не бажає подальшого розгляду клопотання, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вбачає підстави для залишення клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000200 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшли матеріали кримінального провадження № 0000200 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000200 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, на 21 жовтня 2021 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/7391/21
Провадження № 1-кс/591/2825/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ « Нова Міра 2021» в особі ОСОБА_2 - адвоката АО «Веріта Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Нова Міра 2021» в особі ОСОБА_2 - адвоката АО «Веріта Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2021 року о 09:40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3453/17
Провадження № 1-кп/946/2/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000826 від 02.11.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення, а обвинуваченим надіслати копію ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2021 року о 15:30 год.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100, повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 вилучений під час огляду місця події 18 лютого 2021 року автомобіль марки "Land Rover Freelander", чорного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_5 за ст. 388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 06 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/9087/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

встановила :

28 вересня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , за погодженям з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №000375 від 04.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів наданого клопотання та повідомлення слідчого підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2021 року був направлений до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи та на теперішній час перебуває в ній.

Також, установа забезпечена технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не може бути доставлено до суду у зв`язку з проведенням судово-психіатрічної експертизи. Однак, даний заклад забезпечений технічними засобами, тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.21, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради»

49115, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вуллиця Бехтерева, будинок 1, () забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної клінічної лікарні за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам клінічної лікарні забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 01 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до КП « Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1115/21
провадження № 1-кп/166/118/21
УХВАЛА
іменем України
12 жовтня 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Заліси Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 20 серпня 2021 року близько 03 год 40 хв, знаходячись на вулиці Першого травня в селищі Заболоття Ковельського району Волинської області, під час виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс один удар головою в обличчя потерпілому, а саме в ділянку рота, спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді травматичного пульпіту 11 зуба з дефектом 2/3 коронкової частини 11 зуба.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надав суду письмову заяву.
Наслідки закриття провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілому роз`яснено.
Інші учасники провадження висловили думку про закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Клопотання підлягає до задоволення.
У силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п.7 ч.1 ст.284 цього ж Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного із домашнім насильством.
За таких обставин, враховуючи, що даний злочин із домашнім насильством не пов`язаний, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
постановив :
Кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1835/18
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000483, № 0000005 та № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000483, № 0000005 та № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3253/21
Провадження № 1-в/191/693/21
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 11.08.2021 під час здійснення обходу об`єктів виробничої зони установи поблизу огорожі внутрішнього периметру біля козлового крану, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон: «NEFFOS» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : відсутній.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №254 від 11.08.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №431 від 20.09.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «NEFFOS» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : відсутній, вилучений 11.08.2021 під час здійснення обходу об`єктів виробничої зони установи поблизу огорожі внутрішнього периметру біля козлового крану, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1