ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 629/4442/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/3350/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 09 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має неповнолітню дитину, який працює ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 04 2016 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 11 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня його прибуття для відбування покарання до виправного центру і постановки на облік.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу не обирався.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яку в подальшому змінив та в якій просив вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор вважала, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор надав копію листа виданого лікарем судово-медичним експертом Лозівського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ ОСОБА_9 від 17 листопада 2021 року з якого вбачається, що причиною смерті громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 явилась інтоксикація організму, туберкульоз легенів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що сторонами не ставиться питання про обов`язковий розгляд кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуваний вирок, а кримінальне провадження, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 09 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , скасувати та кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4