ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5024/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1674/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

03 грудня 2021 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 визначено колегію суддів для розгляду провадження № 11-сс/818/1674/21 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Під час вивчення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що останній оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 26.07.2021, в якій було повідомлено про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду, відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено самовідводи по цьому провадженню.
Суддею ОСОБА_3 , з тих підстав, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 липня 2021 року про вчинення суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що з суддею ОСОБА_3 , відносно якого заявник просив внести відомості до ЄРДР, вони працюють тривалий час в одному суді і мають товариські відносини.
З огляду на викладене, вказані обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності складу суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2021.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27.07.2006 зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішення колегії суддів за участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяв про самовідводи та їх задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 404, 418, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідвід членів колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Матеріали справи передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для повторного автоматичного розподіл в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: