Справа № 750/7195/21
Провадження № 1-кп/750/275/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 27.05.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого інвалідність 3 групи, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою м.Чернігів, вул. Рокосовського, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу із алкогольними напоями пляшку джину марки «Gordon`s London Dry Gin», ємністю 0,7 л, що належить ТОВ «ЕКО» вартістю 471 грн 16 коп без ПДВ, яку поклав до свого рюкзаку.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за вказане майно, таким чином вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежать від його волі, оскільки при виході з магазину ОСОБА_3 був зупинений охоронцями магазину.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 26.05.2021 близько 18 години він зайшов до магазину «ЕКО-маркет» за адресою вул. Рокосовського, 7. При собі мав кошти на одну пляшку пива та чіпси, але ще вирішив взяти пляшку джину. Пляшку поклав до рюкзаку, намагався вийти, проте був затриманий охоронцем магазину. Була викликана поліція та дільничний. Пляшку алкогольного напою добровільно видав працівникам поліції. У скоєному повністю та щиро кається.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «ЕКО».
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання відсутні.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, повіденку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який наразі не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом 2021 року притягувався двічі, за місцем проживання характеризується задовільно, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді штрафу.
Суд дійшов до такого висновку, оскільки метою покарання згідно з приписами ч.2 ст. 50 КК України є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд також приймає до уваги, що приписи статей 53, 65 КК України не містять застережень щодо неможливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в разі відсутності доказів наявності постійного доходу, за виключенням застережень, що містяться у ч.3 ст.99 КК України при призначенні кримінального покарання у виді штрафу неповнолітньому.
Разом з тим, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що від скоєного тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода та претензії з боку потерпілого відсутні, суд вважає за можливе визнати ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим та з урахуванням особи винного, вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні не порушувалось.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1