ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/964/22 Справа № 201/7759/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000095 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
18 лютого 2022 року надійшла та 21 лютого 2022 року передана судді-доповідачу вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Не погодившись з цим рішенням захисника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про... продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала судом першої інстанції постановлена 10 лютого 2022 року, зокрема за участю захисника ОСОБА_3 . Всім присутнім в залі судового засідання роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження.
В той же час, апеляційна скарга захисника подана до апеляційного суду 18 лютого 2022 року, про що свідчить відповідний штамп реєстрації вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі.
Таким чином, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали, передбаченого п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, при цьому в скарзі не зазначає про поважні причин пропуску та не ставить питання про його поновлення.
Посилання захисника, що повний текст ухвали оголошений 15 лютого 2022 року, а копію повного тексту він отримав 16 лютого 2022 року, тому на його думку, строк апеляційного оскарження не пропущений, є помилковим тлумаченням положень кримінального процесуального в частині визначення початку відліку такого строку та суперечить правовому висновку щодо правильного застосування положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, сформульованого в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 27 травня 2019 року по справі № 161/1434/18.
При цьому, в п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, передбачені правила обчислення строків апеляційного оскарження ідентичні, як і в п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та інших правил обчислення строку ці положення закону не містять.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 189 КК України повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2