Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, відомості про яке 13.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10-ПД від 07.04.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.06.2021 від невідомо адресата з м. Одеса на ім`я ОСОБА_5 надійшов лист, наданий до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відправлення 11.06.2021, із наступним змістом, який виконано друкованим текстом: « ОСОБА_6 !!!!! коллектив регистр судохоцтва Украины желает вам быстрее спится и получить предоз. Скоро надеемся увидеть по ТV ваше задержание и обыски у вас дома и в офисе. Все ваши незаконные действия по регионам будут собираться и передаваться в нужные органы. С глубоким не уважением к вам. Коллектив. Скорбим.».
Після чого, 09.07.2021 слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у цей же день повідомлено про підозру.
Зазначені процесуальні дії відносно нього відбулись під час розслідування кримінального провадження № 0001299 від 15.06.2021 за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 за фактом вимагання ОСОБА_5 та головним фахівцем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 неправомірної вигоди за надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сертифікату відповідності систем управління якістю та свідоцтво про визнання підприємства.
Водночас, як зазначає ОСОБА_5 вищевказані дії ним не вчинялись, жодних пропозицій передачі мені чи іншим працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірної вигоди ОСОБА_7 мною не виказувались, під час затримання жодних грошових коштів, у тому числі предмет неправомірної вигоди, у нього вилучено не було.
27 серпня 2021 року на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від невідомого адресата з м. Одеса на ім`я ОСОБА_5 надійшов лист, наданий до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відправлення 11.06.2021, із наступним змістом, який виконано друкованим текстом: « ОСОБА_9 ! Начинается серия номер 2. Первую вы не поняли. Это все алкоголь. Попались на взятке. Вас предупреждали. Это только начало. Еще четыре компании подали на вас за вымогательство. Ждите. Скоро. Еще интересный факт, ОСОБА_10 , главный специалист отела, тоже берет? Проверим ее. что получится? ЛЮДИ которые вас поставили не будут пачкать о вас руки. Вы под следствие и это будет длиться не один месяц. СКОРБИМ».
У зв`язку із тим, що рукописний текст на конвертах візуально виконано однією особою, адресат в обох випадках з м. Одеси, перший лист датований не пізніше 11.06.2021, тобто до моменту написання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та до моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , а оперативний супровід у кримінальному провадженні № 0001299 від 15.06.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється працівниками УСР в Одеській області, заявник ОСОБА_7 проживає у м. Одеса, вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні мало місце провокація неправомірної вигоди з метою змусити ОСОБА_5 залишити посаду генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, на думку заявника, з метою змусити його добровільно звільнитися з посади генерального директора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вимогу невстановлених осіб ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що жодних неправомірних дій ОСОБА_5 не вчиняв, завідомо неправдиво повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про вчинення мною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, у заяві про скоєння кримінального правопорушення, датованій 14.06.2021, ОСОБА_7 зазначив, що дослівно: «Приблизно о 15 годині 17 травня 2021 року я зустрівся в кафе поблизу Оперного театру в м. Одеса з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 . Він мені повідомив, що він є ОСОБА_5 та працює на посаді Генерального директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час бесіди ОСОБА_5 повідомив, що за видачу дозвільних документів, а саме: сертифікату системи якості мені необхідно передати йому 500 доларів США та надати йому 1000 доларів США за свідоцтво про визнання підприємства».
Водночас, 17.05.2021 ОСОБА_5 перебував на лікарняному та за межі Київської області не виїжджав, отже фізично не міг бути у м. Одесі та зустрічатися із ОСОБА_7 .
Крім того, у вказаній заяві про злочин від 14.06.2021 ОСОБА_7 зазначає дослівно: «З метою прийняття в майбутньому участі в тендерних закупівлях запчастин до плавзасобів та іншої спецтехніки в сфері морегосподарської галузі підприємству необхідно отримати дозвільні документи в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З цією метою, приблизно в 20-х числах березня 2021 року, ОСОБА_5 в усному порядку, звертався до Одеської філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Працівники філії повідомили, що на даний час на проходять кадрові зміни, у зв`язку з чим йому необхідно звернутись пізніше».
Проте, жодних кадрових змін в дільниці служби флоту у м. Одеса ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім переведення головного фахівця на посаду інженера-інспектора не відбувалось упродовж І кварталу 2021 року.
Вищевказане дозволяє дійти до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , у невстановлений час, проте не пізніше 14.06.2021, знаходячись, ймовірно у м. Києві, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не вчиняв жодного кримінального правопорушення та з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направивши до Офісу Генерального прокурора відповідну заяву, датовану 14.06.2021 та яка була зареєстрована 15.06.2021 за № 135338-21 та на підставі якої 15.06.2021 розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0001299.
Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , користується абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, інформація про з`єднання вищевказаних абонентів може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, оскільки інформація про зв`язок, телекомунікаційних послуг, у тому числі послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, із зазначення точної адреси базової станції, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, ас номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з`єднань, часу та тривалості доступу до мережі Інтернет, об`єму переданої та отриманої інформації) підтвердить чи спростує факт взаємовідносин вищезазначених осіб.
Зазначені документи самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, відомості про яке 13.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і відповідно до положеннями п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, із зазначення точної адреси базової станції, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з`єднань, часу та тривалості доступу до мережі Інтернет, об`єму переданої та отриманої інформації) абонента: НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 за період з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 по 00 год. 00 хв. 07.10.2021, з можливістю вилучення їх копій. Встановити строк дії ухвали терміном два місяця з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1