Справа № 459/3789/21
Провадження № 1-кп/459/487/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000789 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 24.11.2021 року від Червоноградської окружної прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 25.11.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 жовтня 2021 року, близько 16 годин 45 хвилин, керуючи належним йому, технічно справним автомобілем марки «VolkswagenPassat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що є джерелом підвищеної небезпеки, слідуючи у житловій зоні по проїзній частині дороги поруч з будинком АДРЕСА_1 , виявивши попереду керованого ним автомобіля небезпеку для руху, а саме малолітніх дітей, що гралися на проїзній частині без нагляду дорослих, серед яких була малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявив неуважність і неналежно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував гальмування та не зупинив керований ним транспортний засіб, і не вжив заходів для безпечного об`їзду вказаних дітей. В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 , на проїзній частині вказаної дороги відбувся наїзд автомобілем «VolkswagenPassat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки із зміщенням, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Водій автомобіля «VolkswagenPassat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:
п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 1.7. «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;
п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …, стежити за … технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої малолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Такі дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням збитків.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 також подала клопотання заяву про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням збитків.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 своє клопотання підтримала. Подала заяву, у якій просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились, ОСОБА_4 відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Прокурор щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності . Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та дав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після набрання ухвалою законної сили необхідно скасувати.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Згідно із ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Процесуальні витрати на залучення експертау сумі 5148,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за учинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5148,60 грн. витрат на залучення експерта.
Після набрання ухвалою законної сили:

арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2021 року на: автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1