КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1077/22
Провадження № 1-кс/552/243/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно належне ФОП ОСОБА_4 , вилучене в ході огляду місця події 21.03.2022 року в приміщенні магазину «Lynch», що розташований за адресою м.Харків, вул. Квітки Основ`яненко 11.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 21.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2022 року о 14:40 год. працівники УПП в Харківській області ДПП НПУ з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою м.Харків, вул. Квітки Основ`яненко 11 викрали майно ФОП ОСОБА_4 в умовах воєнного стану.
21.03.2022 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 25 хв. слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди орендаря приміщення ФОП ОСОБА_4 проведено огляд в приміщенні магазину «Lynch», що розташований за адресою м.Харків, вул. Квітки Основ`яненко 11. Під час огляду вилучено ір-камеру ID 1312717 з картою пам`яті micro-SD «Samsung 64 EVO», серійний номер MB-MC64G MBMCCGVFDACW-TKNDY A6AAF818.
У судове засідання прокурор не з`явився, слідчий надав клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 21.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 21.03.2022 року вище вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000179 від 21.03.2022.

Таким чином, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурор про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ФОП ОСОБА_4 , вилучене в ході огляду місця події 21.03.2022 року в приміщенні магазину «Lynch», що розташований за адресою м.Харків, вул. Квітки Основ`яненко 11, а саме: ір-камеру ID 1312717 з картою пам`яті micro-SD «Samsung 64 EVO», серійний номер MB-MC64G MBMCCGVFDACW-TKNDY A6AAF818.
Місцем зберігання майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві за адресою м.Полтава, вул. Соборності 37.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1