№ провадження 1-кп/606/267/21
Справа № 594/883/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13.09.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України направлено на розгляд у Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

06.10.2021 вказане кримінальне провадження надійшло до суду.

Ухвалою від 11.10.2021 призначено підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав наявне у матеріалах справи клопотання про відсторонення від посади начальника Чортківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі Чортківської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області) обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, під час проведення досудового розслідування у справі слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова було відсторонено ОСОБА_4 від посади строком на 2 місяці, вказаний строк було продовжено. Однак, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2021 було відмовлено у клопотанні прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Перебуваючи на посаді начальника Чортківської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_4 вчинив кримінальне корупційне правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, у клопотанні вказано, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 особливо тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо під час обіймання вищезазначеної посади, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, обвинувачений зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, використовуючи свої знайомства по службі та поза нею, також може впливати на свідків шляхом залякування або тиску з використанням свого службового становища, зокрема на свідка ОСОБА_8 , яка є заявником у даному кримінальному провадженні та своїх підлеглих працівників Чортківської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області, а також перешкоджати веденню господарської діяльності ПП «Холдер Агро».

Вказане стало підставою для звернення прокурора до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на 2 місяці.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .. Зазначив, що клопотання є безпідставним та невмотивованим, не підтверджене жодними доказами. Захисник також зазначив, що у продовженні строку відсторонення від посади ще 15.06.2021 було відмовлено слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду і ОСОБА_4 було поновлено на посаді. З моменту поновлення на роботі, вже протягом 5 місяців до обвинуваченого не було будь-яких зауважень чи рапортів, що він чинить тиск на свідків вчиняє інші кримінальні правопорушення.

Вказав, що ризики, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, не є доведеними, вони є абстрактними. Зокрема, ризик знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження є недоведеним, оскільки на даний час досудове розслідування завершене, обвинувальний акт передано до суду, у приміщенні Чортківської ДПІ проводились обшуки та було вилучено усі необхідні документи саме під час досудового розслідування. Документи вилучені та перебувають у сторони обвинувачення. Щодо ризику незаконного впливу на свідків із використанням свого службового становища, то такий також є абстрактним, жодними доказами не доведеним. Особи, вказані як свідки у даному кримінальному провадженні, зокрема і ОСОБА_8 , яка є заявником у кримінальному провадженні, не підлеглі і не підзвітні по службі ОСОБА_4 , що виключає можливість будь-якого впливу на них обвинуваченого із використанням свого службового становища. Щодо ризику перешкоджання ОСОБА_4 з використанням свого службового становища веденню ПП «Холдер Aгpo» господарської діяльності, то останнє з 06.04.2021 перебуває на обліку в Гусятинській ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області, що унеможливлює будь-яке втручання обвинуваченого із використанням свого службового становища у ведення господарської діяльності підприємством, оскільки Гусятинська ДПІ та Чортківська ДПІ є різними структурними підрозділами та не впливають один на одного.

Також захисник зауважив, що дружина обвинуваченого на даний час не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості, а тому відсторонення підзахисного від посади негативно впливає на матеріальний стан сім`ї останнього. Крім цього, у підозрюваного на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, а також син студент, якому теж необхідно надавати фінансову допомогу, та престаріла мати-пенсіонер, яка потребує догляду та утримання. Крім того, обвинувачений має ряд проблем із здоров`ям та потребує постійного амбулаторного лікування та дієти, на що також потрібні грошові кошти.

На підтвердження своїх заперечень стороною захисту з метою розгляду поданого клопотання було подано суду ряд документів, зокрема: копію ували слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади; копію довідки Борщівської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості №1601/563 від 24.11.2021; копію довідки Борщівської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості №16-01/472 від 24.11.2021; копію листа заступника начальника ГУ ДПС в Тернопільській області №8707/6/19-00-12-01-03/14514 від 15.06.2021; копії довідок про стан здоров`я ОСОБА_4 від 03.03.2021 №101, №102; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_9 № НОМЕР_1 від 11.05.2005.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, дослідивши зміст клопотання, а також документи, надані стороною захисту, суд дійшов висновку про необхідність відмови у клопотанні з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2,3 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання підтримав подане до суду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , разом з тим не додав до нього жодного доказу на підтвердження обґрунтування клопотання, вказуючи, що позбавлений можливості на стадії підготовчого провадження у справі подавати будь-які докази суду.

З цього приводу суд зазначає, що згідно ч. 3 ст.156 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд зазначає, що будь-яких доказів, які б свідчили про те, що вказаний захід необхідний для недопущення обвинуваченим впливу на свідків, а також те, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для вирішення справи суду не надано. Крім цього, досудове розслідування вже закінчено та обвинувальний акт направлено до суду, що вказує на те, що усі необхідні документи вже вилучено під час досудового розслідування та перебувають у сторони обвинувачення.

Крім цього, стороною обвинувачення не доведено, що і на даний час ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, зможе перешкоджати веденню господарської діяльності ПП «Холдер Агро». Так, як вбачається із відповіді Головного управління ДПС у Тернопільській області № 8707/6/19-00-12-01-03/14514 від 15.06.2021, згідно з інформаційним фондом ДПС України станом на 15.06.2021 ПП «Холдер Агро» з 06.04.2021 перебуває на обліку в Гусятинській ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області. Відтак, перебуваючи на посаді начальника Чортківської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області, ОСОБА_4 не зможе будь-яким чином втручатися в господарську діяльність вказаного вище підприємства, так як контроль за дотриманням податкового законодавства даним товариством здійснюється іншим державним органом.

Також суд враховує, що з 15.06.2021 ОСОБА_4 було поновлено на посаді і з моменту поновлення на роботі, вже протягом 5 місяців до обвинуваченого не було будь-яких зауважень чи рапортів, що він чинить тиск на свідків чи вчиняє інші кримінальні правопорушення. Вказане підтвердив прокурор у підготовчому судовому засіданні.

Крім цього, суд також враховує наслідки відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб. Так, у судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченого на утриманні перебуває безробітна дружина та престаріла мати, 1950 року народження.

Відтак позбавлення ОСОБА_4 передбаченого Конституцією України права на працю позбавляє родину права на належні умови життя.

Враховуючи викладене вище суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальними актами, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.154-157, 314-317, 334 КПК України, суд,

ПОС Т А Н О В И В :

У клопотанні прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 03 грудня 2021 року о 10 год 00 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1