overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2723/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Відповідно дост.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2021 року, яке призначене до розгляду на 10 год.00хв. 17.09.2021року провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3857/21
№ 1-кс/207/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янське заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 по заяві ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 ..

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, вказана заява була розподілена на розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід на заяву про відвід судді оскільки саме їй був заявлений відвід в заяві ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, враховуючи те, що відвід заявлено саме судді ОСОБА_3 , її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 повернути до канцелярії Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для його перерозподілу у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1716/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 02 серпня, 12 серпня, 07 вересня та 17 вересня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

Згідно рапорту інспектора СЮП Марганецького РУП ОСОБА_5 12.08.2021 року о 09:00 годині ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження його родичам невідомо.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року постановлено застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов`язано Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областідоставити приводом ОСОБА_4 в судове засідання 17 вересня 2021 року на 09:00 годину.

Згідно рапорту інспектора з ЮП СП Нікопольського РУП ОСОБА_6 при виконанні приводу було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, сусідам його місцезнаходження невідоме.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За матеріалами справи, з результатів виконання приводу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, однак до суду не з`являється, на зв`язок з працівниками поліції, прокурором та судом не виходить, за місцем проживання відсутній, тобто обвинувачений навмисно ухиляється від суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку доручити ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, організацію виконання розшуку та контроль за виконанням покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9299/21
н/п 1-кс/953/4913/21
"26" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження на дванадцять місяців, тобто до 27.05.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2019 року у період часу з 18:00 годин до 22:00 годин , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикової балконної двері проникла до вищезазначеної квартири та вчинила крадіжку речей та грошових коштів у суммі 300 долларів США.
У ході досудового розслідування були проведені наступні дії: проведено огляд місця події від 26.11.2019, допитано в якості потерпілого заявника ОСОБА_4 , надано доручення відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, встановлення особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів, провести радіорозвідку.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення на даний час не встановлено. Для закінчення досудового розслідування необхідно встановити особу, яка вчинила вищевказаний злочин та повідомити її про підозру, ознайомити з матеріалами досудового розслідування та вручити обвинувальний акт, провести ряд експертиз та виконати інші слідчі (розшукові) дії.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше через те, що оперативними підрозділами в повному обсязі не були виконані доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, не були встановлені свідки кримінального правопорушення, не було якісно допитано заявника, що не уможливлює об`єктивне вивченні всіх обставин кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування спливає 27.05.2021.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 27.05.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4212/21
Номер провадження 1-кп/629/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001499 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001499 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначене на 30 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Іллічівським районним судом м. Маріуполя (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 00002746 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки та покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392,393,395,396,398,400,401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/359/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 00002746 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 307/1221/21
Провадження №1-кп/307/120/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представника ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою, яке визначене ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року, на 60 днів, тобто до 15 листопада 2021 року, включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_13

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 16 вересня 2021 року.
Справа № 464/5225/21
пр.№ 1-кс/464/2035/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 21 вересня 2021 року на 14:30 год.
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2021 Справа № 332/992/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/992/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1581/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 9 вересня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 22 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 141/732/20
Провадження № 1-кп/131/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 р. за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 р. за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 р. (головуючий суддя ОСОБА_3 ) у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 призначений на посаду судді Іллінецького районного суду Вінницької області Указом Президента України від 01.08.2016 р. № 321/2016 «Про призначення суддів» терміном на п`ять років, тому останній виключений з автоматичного розподілу справ між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з закінченням терміну повноважень із 01 серпня 2021 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.09.2021 р. головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 р. за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 р. за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: