Провадження № 1-кс/742/998/21
Єдиний унікальний № 742/3225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів СГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів СГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/30245/20-к від 19.08.2020 Офісом Генерального прокурора внесено відомості до ЄРДР за заявою директора міжнародної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 09.06.2020 за фактами заволодіння грошовими коштами компанії, а саме вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365, ч.3 ст.209 КК України.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0000054 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11 квітня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 підписано контракт №11/04/2017 на поставку товару (бункер-накопичувач перевантажувальний БНП-30 вартістю 673 200,00 доларів США).
Відповідно до умов контракту №11/04/2017, а саме п. 1 Продавець зобов`язувався передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити Товар згідно Контракту та Додатку №1 (Специфікації №1), а саме: бункер-накопичувач перевантажувальний БНП-30, виробництва України, в кількості 22 одиниці на загальну суму 673 200 (шістсот сімдесят три тисячі двісті) доларів США.
Згідно п. 3.2. Контракту строк поставки товару становив не пізніше 15 травня 2017 року.
Відповідно до п.5.1 Контракту Покупець протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання Контракту повинен був здійснити 100% попередньої оплати за Товар на підставі проформи-інвойса Продавця.
Відповідно до п. 10.1 Контракту строк його дії становив до 31 травня 2017 року.
На виконання умов контракту компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 12.04.2017 на підставі виставленого рахунку-проформи №11/04/2017 від 11.04.2017 перераховано грошові кошти в розмірі 673 200,00 доларів США на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
Разом з тим, 15.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та представником ІНФОРМАЦІЯ_6 підписано Додаткову угоду до контракту №11/04/2017 від 11.04.2017.
Відповідно до п. 1 вказаної Додаткової угоди Первісний покупець (компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) передає, а новий покупець (компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 ) набуває в повному обсязі усі без виключення права та зобов`язання Первісного покупця за контрактом, що був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатками та додатковими угодами до нього, зокрема, але не виключно щодо отримання в порядку та на умовах Контракту належної та повної поставки оплаченого Товару (бункер-накопичувач перевантажувальний БНП-30 у кількості 22 шт. загальною вартістю 673 200,00 доларів США), а також у разі неналежного виконання Контракту Продавцем, отримання штрафу та інших санкцій, передбачених Контрактом.
Відповідно до п. 5 вказаної Додаткової угоди з 15.05.2017 виконання контракту в повному обсязі мало здійснюватися на користь Нового Покупця.
Таким чином на підставі вищевикладеного встановлено можливий факт привласнення коштів компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На даний час виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи і для цього необхідно отримати оригінали документів, що мають значення для подальшого досудового розслідування, а саме: оригінали документів контракту №11/04/2017 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та додаткової угоди від 15.05.2017 укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 до контракту №11/04/2017 від 11.04.2017, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у зв`язку з проведенням процесуальних дій, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до вказаної документації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів СГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчому відділення розслідування злочинів СГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів контракту №11/04/2017 від 11.04.2017 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 та додаткової угоди від 15.05.2017 до контракту №11/04/2017 від 11.04.2017 укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1