Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

16 листопада 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/7616/21
Провадження № 1-в/635/706/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
УСТАНОВИВ:
28 вересня 2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути клопотання заявнику, оскільки засуджений ОСОБА_4 вибув з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Як вбачається з відповіді, наданої заступником начальником державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 від 26 жовтня 2021 року, засуджений ОСОБА_4 вибув з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року для розгляду апеляційної скарги.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким під час виконання вироку, має розглядатись місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (пункт 1 частини 2 статті 539 КПК України).
Як вбачається з відповіді, наданої заступником начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 від 26 жовтня 2021 року, засуджений ОСОБА_4 вибув з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до частини 2 статті 11 Кримінально- виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.
Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.
Отже, місце фактичного знаходження засудженого не є місцем виконання покарання, а є лише місцем його тимчасового перебування.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
За вищевказаних обставин, відсутні дані, які б свідчили про підсудність даного клопотання Харківського районному суду Харківської області.
За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений не відбуває покарання, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 9, 372, 395, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційномй порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6