Справа № 594/1796/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_7 в порядку ст.293 КПК України 29 грудня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити в справі судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання, в якому просить застосувати до ОСОБА_7 на час судового провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме: покинути стале місце проживання та виїхати за межі України, може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щоб ті змінили свої покази або відмовилась від своїх свідчень в суді. Крім цього, ОСОБА_7 може незаконно впливати на інших свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема на працівників кафе «Смак», які повідомили, що не бажають давати будь-які свідчення по даному факту, оскільки бояться його, так як останній постійно їх залякує.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у підготовчому судовому засіданні вважають, що клопотання до задоволення не підлягає, просять обрати стосовно ОСОБА_7 забіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту його затримання, а саме з 18 год. 10 хв. 23 листопада 2021 року, а датою закінчення дії ухвали вважати 22 січня 2022 року о 18 год. 10 хв.

Метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року стало тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання винуватим у вчиненні такого, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, дані щодо його особи вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, яке за твердженням самого підозрюваного спричинило у нього втрату пам`яті, поведінку винного, його репутацію в минулому, зокрема те, що раніше був фігурантом кількох кримінальних проваджень проти життя та здоров`я особи, стан його здоров`я, щодо якого не має категоричних застережень, які б виключали можливість утримання його в умовах СІЗО. При цьому, суд не знайшов вагомих підстав щодо застосування відносно ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу, та прийшов до висновку не визначати заставу.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним у рішенні від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність(ч.2 ст.29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, не зважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження, може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року закінчується о 18 год. 10 хв 22 січня 2022 року.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілих, свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, на час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 13 березня 2022 року включно.
Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з насильством, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 18 січня 2022 року о 10.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

На час судового провадження обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 13 березня 2022 року включно.
Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий