Справа № 742/1669/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/347/21
Категорія - ч.2 ст. 240 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000017, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з тих підстав, що під час досудового слідства, в якості слідчих суддів, вони приймали процесуальні рішення у вказаних кримінальних провадженнях, які в подальшому були об`єднані в одне провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає заявлений відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, колегія суддів вважає заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, про що прямо зазначено у ч. 1 ст. 76 КПК України.

З матеріалів справи убачається, що 07 серпня 2017 року у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 розглядали матеріали за апеляційною скаргою адвоката про накладення арешту на земельні ділянки в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та про накладення арешту на екскаватор марки ATLAS 1302D д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 .

При цьому, постановою Верховного Суду ухвала Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року в частині правильності засудження ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та в частині конфіскації екскаватора «ATLAS 1302D» на користь держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, скасована та призначений новий розгляд у цій частині в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, обставини наведені захисником, виключають подальшу участь суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безсторонні судом, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_3 від апеляційного розгляду судового провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на новий авторозподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4