Справа № 449/570/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

17.01.2022 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни клопотання в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000139 від 21.05.2020р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 21.05.2020 року, близько 00 годин 15 хвилин, начальником сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 по вул. Центральній, 45, що у с. Свірж, Перемишлянського району Львівської області, було зупинено автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що державний номерний знак на автомобілі , яким він керував був затертим, в подальшому, було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 керував транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування таким засобом, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

21.05.2020 року близько 00 годин 32 хвилини ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєне ним адміністративне правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, перебуваючи у салоні службового автомобіля Renault Dokker 0146 працівників поліції Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції Головного поліції у Львівській області, який був припаркований на узбіччі дороги навпроти будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на надання працівнику поліції, неправомірної вигоди, за не вчинення ним, у його інтересах, з використанням наданого йому службового становища, дій, які він повинен виконати, а саме за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, надав ОСОБА_5 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 500 гривень, які поклав біля ручки коробки передач автомобіля Renault Dokker 0146 при цьому попросив не притягати його до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , наявні підстави для обґрунтованої підозри у наданні неправомірної вигоди службовій особі за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

При цьому, всупереч ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 систематично без вагомих причин неодноразово не з`являвся в судові засідання хоча належно повідомлявся про дату місце та час судових засідань у зв`язку з чим оголошений судом в розшук.

ОСОБА_4 , власноручною розпискою зобов`язався прибути до Перемишлянського районного суду Львівської області 30.12.2021 на 9.00 год, на вказану дату та час не прибув і станом на 17.01.2022 відсутні відомості щодо причин такої неявки.

Прокурором внесено до Перемишлянського районного суду Львівської області клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (49 620 гривень).

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, давши аналогічні пояснення зазначені в клопотанні, просила суд його задоволити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане, зокрема: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на судові виклики. В зв`язку з чим до нього неодноразово виносилась ухвала про застосування приводу.

Ухвалою від 17.11.2021 року обвинуваченого було оголошено в розшук.

17.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено в м.Миколаїв. ОСОБА_4 надав письмові пояснення та зобов`язався прибути в Перемишлянський районний суд Львівської області 30.12.2021 року о 9 год. 00 хв. До суду 30.12.2021 року обвинувачений не з`явився. Місце знаходження його не відоме.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, його місце перебування невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений переховується від суду, а відтак, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 177, 183-190, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою приводу в Перемишлянський районний суд Львівській області (81200, вул.Галицька, 67а, м.Перемишляни Львівського району, Львівської області) для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 17.07.2022.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області та працівникам Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 ).

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після виконання ухвали ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області терміново повідомляє суд та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1