Справа № 529/1110/21
Провадження № 1-кп/529/9/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000659 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спорне Ягоднинського району Магаданської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 29.12.1995 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 8 років. 21.07.2000 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 52 КК України, не відбутий строк 2 роки позбавлення волі, 7 місяців та 3 дні;
- 22.12.2000 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 140 КК України України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 43 КК України приєднано покарання 2 роки позбавлення волі, призначене вироком Київського районного суду м. Полтава від 29.12.1995 та остаточно засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 11.03.2005 умовно-достроково звільнений на строк 11 місяців 14 днів;
- 26.01.2006 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 , 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 14.08.2009 умовно-достроково звільнений на строк 11 місяців 21 день;
- 05.10.2016 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, який відбуто повністю 11.08.2020
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в серпні 2021 року, знаходячись біля ставка «Кудриний», який розташований в смт. Диканька Полтавської області, зірвав декілька кущів рослин коноплі. Достовірно знаючи, що зірвані ним рослини являються забороненими в обізі, у одній із кімнат житлового будинку, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою ножиць подрібнив і в подальшому, висушив зірвані рослини, чим виготовив наркотичну речовину канабіс та залишив її незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

10.12.2021 під час санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три прозорих поліетиленових пакета із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із залишками рослини зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із частинами рослин у подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 63, 976 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що він дійсно в серпні 2021 року перебуваючи біля ставка «Кудриний» в смт. Дикаька Полтавської області побачив кілька кущів коноплі, які зірвав та вдома подрібнивши висушив і зберігав у будинку за адресою свого постійного місця проживання. Вказану виготовлену наркотичну речовину він зберігав без мети збуту, для власного вживання шляхом її куріння. Також обвинувачений ОСОБА_4 додав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. В той же час, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності його позиції немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого ним кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.
Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики скарги щодо його поведінки відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкриття проступку та відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім цього, беручи до уваги те, що по справі були понесені витрати на проведення судової експертизи у загальному розмірі 2059 грн. 44 коп., то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України дані витрати слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (рік).
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2 059 грн. 44 коп.
Речові докази по справі:
- палиця-стилет, яка поміщена до поліетиленового мішку білого кольору, який опечатаний биркою; сейф-пакет Національна поліція України №SUD 2019854 із двома частинами поліетиленової пляшки різного діаметру, на верхній частині пляшки на внутрішній поверхні мається нашарування коричневого кольору; речовини рослинного походження зеленого кольору масою 2,464 г., 1,593 г., 16,341 г. разом із первинними упаковками упаковані до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України №5390105; речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,016 г., 43,562 г. разом із первинними упаковками упаковані до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України №5218662, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

- оптичний диск CD-R, ємністю 700 MB на якому містяться файли з відеозаписами слідчого експерименту з назвою файлів «00000 МТS», «00001 МТS», та оптичний диск CD-R, ємністю 700 MB на яких містяться файли з відеозаписами слідчих експериментів з назвою файлу «00002 МТS» та які зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000659 від 03.11.2021, залишити в матеріалах даного кримінального провадженні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1