Провадження № 1-кп/686/1497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 19 липня 2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинка, Сосницького району, Чернігівської області, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, солдата, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 19 липня 2021 року, близько 07 години 35 хвилини, керуючи автомобілем «ВАЗ-21121», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у своїй смузі руху автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» (М30 «Стрий-Дніпро-Ізварине») зі сторони смт. Війтівці Хмельницької області в напрямку м. Хмельницький Хмельницької області, виїхав на зустрічну смугу (напрямок) руху, чим порушив вимоги пп. 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), а саме не переконався в безпечності виконання маневру, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався на зустрічній смузі руху у напрямку від м. Хмельницького Хмельницької області до смт. Війтівці Хмельницької області.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «ВАЗ-21121», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лобкової кістки тазу без зміщення уламків, лівої вертлюжної западини тазу з помірним зміщенням уламків, лівого поперечного відростку 5-го поперекового хребця з незначним зміщенням уламку, середньої третини тіла великогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням уламків за своїм характером (як кожен із них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої останній шкоди.

Обвинувачений підтримав подане захисником клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання та пояснила, що з обвинуваченим, який добровільно повністю відшкодував завдану їй шкоду, примирилася, а тому просить звільнити останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану їй шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази автомобіль «ВАЗ-21121», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2 слід повернути їх власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на ці автомобілі ухвалою слідчого судді від 21.07.2021 року(справа №686/17448/21 арешт, у якому відпала потреба.

Документально підтверджені витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз у кримінальному провадженні №0001315 в сумі 3432,40грн.(три тисячі чотириста тридцять дві грн.40 коп.) підлягають до стягнення з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження 19 липня 2021року закрити.

Речові докази автомобіль «ВАЗ-21121», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2 повернути їх власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2021 року(справа №686/17448/21) на автомобілі «ВАЗ-21121», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2 на підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3432,40грн.(три тисячі чотириста тридцять дві грн.40 коп.) витрат за проведення експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: