Єдиний унікальний номер 725/7133/21
Номер провадження 1-кс/725/1239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

та представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001234 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року заявники звернулись до суду з вище вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилались на те, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , натомість на їх думку потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала, оскільки в ході досудового розслідування було проведено експертизу за результатами якої встановлено, що ідентифікаційний номер вказаного транспортного засобу не змінювався.

Окрім того, просили врахувати, що ОСОБА_4 фактично придбав вказаний транспортний засіб, отримавши від його власника технічний паспорт, на момент придбання транспортного засобу він не знав та не міг знати про можливі будь-які розбіжності в техпаспорті чи номері шасі, а тому вільно користувався автомобілем. На момент зупинки автомобіля працівниками поліції вказаним транспортним засобом добросовісно та на законних підставах користувався ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, посилаючись на норми процесуального права, просили скасувати арешт на автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання заявники не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. В інтересах ОСОБА_4 діяв адвокат ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в його тексті.

Від дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, при цьому надала для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

За наслідками судового розгляду даного клопотання встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001234 від 30.07.2021 року вилучено транспортний засіб «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 30.07.2021 року визнано речовим доказом. В подальшому, з метою збереження речового доказу ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 року накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до висновку експерта №36-Г від 03.09.2021 року ідентифікаційні номера (шасі) та двигуна вказаного автомобіля змінам не піддавались, нанесені першопочатковим способом, який використовується заводом-виробника.

Враховуючи вище наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, а також з метою збереження в належному та придатному технічному стані автомобіля, клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково, а саме скасувати арешт в частині обмеження права користування транспортним засобом. При цьому, з урахуванням того, що досудове розслідування кримінального провадження триває, відомості в ЄРДР були внесені по факту розбіжностей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із базою «НАІС», арешт вказаного транспортного засобу у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним є доцільним з метою збереження речових доказів та даних про відсутність подальшої необхідності в дії арешту за наслідками розгляду даного клопотання не встановлено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині обмеження права користування транспортним засобом марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.08.2021 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в внесеного в ЄРДР № 0001234 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту у вигляді заборони на відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Повернути транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

За змістом ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1