УХВАЛА
справа № 133/13/22

провадження № 1-кс/133/43/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

18.01.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2022, близько 20:00 год. невстановлений водій, рухаючись на невстановленому автомобілі по вул. Г. Майдану в м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, в напрямку АДРЕСА_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку. Не зупиняючись, водій з місця ДТП зник, велосипедист отримав тілесні ушкодження, з якими його було доставлено та госпіталізовано в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеними заходами було встановлено, що дану ДТП скоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись на автомобілі марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час ОСОБА_4 виписаний з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Документи, як вказує слідчий, до яких він просить надати доступ, необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих останнім, тому необхідно вилучити наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були належним чином повідомлені, що підтверджується відповідними розписками, наявними у справі. Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують.

Представник володільця інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений про розгляд клопотання належним чином, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, внесено такі відомості: 02.01.2022, близько 20:00 год. невстановлений водій, рухаючись на невстановленому автомобілі по вул. Г. Майдану в м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, в напрямку АДРЕСА_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку. Не зупиняючись, водій з місця ДТП зник, велосипедист отримав тілесні ушкодження, з якими його було доставлено та госпіталізовано в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину, встановлення важливих обставин щодо його вчинення, запитувані відомості, що містяться в речах і документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вбачається за можливе.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається обгрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, вказані норми закону передбачають, що клопотання повинно містити належне обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо така вимога ставиться. Також Закон зазначає, що вилучення речей і документів можливе при доведеності певних обставин, що вказують на загрозу їх зміни чи знищення, або якщо сам доступ до них не можливий без вилучення. Однак клопотання не містить жодного обгрунтування щодо необхідності саме вилучення медичної карти ОСОБА_4 , отже в цій частині вимога щодо надання права доступу саме з вилученням є необгрунтованою; підстав вважати що існує загроза її зміни або знищення судом не встановлено, оскільки відповідних доказів суду не надано.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 012083 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107336), доступ (без вилучення) до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , яка перебуває в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю отримати її належним чином засвідчену копію, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.01.22