УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.11.2020,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_2 копії документів, а саме: установчих та реєстраційних документів ПП « ОСОБА_4 » довіреностей, листів, заяв, та іншої кореспонденції, що надходили від ПП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 довідок про внесення до ЄДРПОУ, рішень про припинення підприємства, форми карток №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, документів, що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ПП « ОСОБА_4 » склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановлення переліку осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах державної влади, умови реорганізації ПП « ОСОБА_4 » та інших документів, які знаходяться в реєстраційній справі вищевказаного підприємства.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. За її результатами складено акт від 15.09.2016 № 1391/28-10-14-05/32285225.

Надалі прокурор зазначає, що на підставі вказаного акту перевірки, за порушення викладені у розділі 4 «Висновок», а саме: підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213, підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214, пункту 216.9 статті 216 Податкового кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 07.10.2016 № № , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 49 058 725 гривень, з яких: основний платіж 39 246 982 гривень та штрафні (фінансові) санкції на суму 9 811 743 гривень.

Податковою перевіркою встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » безпідставно не нараховувало акцизний податок на відпуск нафтопродуктів та скрапленого газу з автозаправних станцій та/або автомобільних газозаправних станцій при здійсненні розрахункових операцій та відпуску нафтопродуктів при застосуванні талонів та паливних карток, смарт-карток, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо.

У жовтні 2016 року ПП « ОСОБА_4 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2016.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 806/2015/16 відмовлено в задоволені зазначеного позову.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 6879/9/28-10-07-04-02-11 від 24.11.2020 податкові повідомлення-рішення, які винесені за результатом акту 1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016 на суму 49 058 725,00 (основний платіж та фінансові санкції) є узгодженими.
Відповідно до п. 14.1.156 ч.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПКУ) податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
Частиною 3 ст. 57 ПКУ передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Водночас, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » після спливу вказаного 10-денного строку з моменту узгодження податкового зобов`язання та до цього часу його не сплачено.

Таким чином прокурор стверджував, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення переліку осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах державної влади та інших питань, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, що перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: копії установчих та реєстраційних документів ПП « ОСОБА_4 », а саме: довіреностей, листів, заяв, та іншої кореспонденції, що надходили від ПП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідок про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, документів що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ПП « ОСОБА_4 », склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановлення переліку осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах державної влади, умови реорганізації ПП « ОСОБА_4 » та інших документів, які знаходяться в реєстраційній справі вищевказаного підприємства, та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , а також іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.11.2020 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_2 копії документів, а саме: установчих та реєстраційних документів ПП « ОСОБА_4 » довіреностей, листів, заяв, та іншої кореспонденції, що надходили від ПП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 довідок про внесення до ЄДРПОУ, рішень про припинення підприємства, форми карток №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, документів, що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ПП « ОСОБА_4 » склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановлення переліку осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах державної влади, умови реорганізації ПП « ОСОБА_4 » та інших документів, які знаходяться в реєстраційній справі вищевказаного підприємствароку.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1