Справа № 277/925/21
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно - трактор «Chery RF-244B» зеленого кольору, номер мотору rf244b-pcd2r-2-snv-k, 2014 року виготовлення, гужову підводу з причепом без державного номерного знаку, які належать ОСОБА_4 , трактор «Т-40» зелено-помаранчового кольору, номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, гужову підводу без державного номерного знаку, які належать ОСОБА_5 , володільцем якого на момент вилучення був ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження № 0000006 від 11.07.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Ємільчинського відділенні поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 11.07.2020 року.

За фабулою кримінального провадження 10.07.2020 року на території Ємільчинського району Житомирської області було вчинено крадіжку деревини породи сосна у кількості 30 сортиментів.

Того ж дня під час огляду місця події в с. Зольня по вул. Морозова, Олевського району, Житомирської області було вилучено трактор «Чері» з причепом без державного номерного знаку - на якому знаходиться лісопродукція породи сосна у кількості 12 сортиментів різного діаметру та трактор «Т-40» з причепом без державного номерного знаку на якому знаходиться лісопродукція породи сосна у кількості 18 сортиментів.

Транспортні засоби належать громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області по справі № 287/1211/20 було накладено арешт на вищевказане майно.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування даного кримінального провадження з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців.

Вважає, що оскільки строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру кримінальне провадження повинно бути закритим, а отже в подальшому застосування заходів забезпечення кримінального провадження також відпала потреба.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з передчасністю його подання, оскільки майно на яке накладено арешт підлягає спеціальній конфіскації, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Також вказав, що обов`язок щодо закриття кримінального провадження з підстав зазначених в клопотанні не входить до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.08.2020 року накладено арешт на трактор «Chery RF-244B» зеленого кольору, номер мотору rf244b-pcd2r-2-snv-k, 2014 року випуску, гужову підводу з причепом без державного номерного знаку, трактор «Т-40» зелено-помаранчового кольору, номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, гужову підводу без державного номерного знаку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Оскільки прокурором не надано доказів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, так як в кримінальному провадженні № 0000006 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України потерпіла сторона не визначена, цивільний позов не заявлено, будь-кому про підозру по даному кримінальному провадженню не повідомлялось, вважаю за необхідне скасувати арешт на вилучене майно та закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 219, 283, 284, 350 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000006 від 11.07.2020 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області на трактор «Chery RF-244B» зеленого кольору, номер мотору rf244b-pcd2r-2-snv-k, 2014 року випуску, гужову підводу з причепом без державного номерного знаку, які належать ОСОБА_4 та трактор «Т-40» зелено-поморанчового кольору, номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, гужову підводу без державного номерного знаку, які належать ОСОБА_5 , володільцем якого на момент вилучення був ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження № 0000006 від 11.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1