Номер справи137/428/21
1-кп/137/95/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Літинського району Вінницької області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України,
19.04.2021 близько 19 год 30хв. на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння прийшов колишній чоловік та батько ОСОБА_4 , який на грунті тривалих неприязних родинних стосунків словесно виражався нецензурними словами, погрожував розправою щодо своєї колишньої сім`ї, розбив цеглою скло вікна кухонної кімнати вказаного будинку.
Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злякавшись та бажаючи уникнути продовження конфлікту вибігли на подвір`я. В свою чергу, ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , схопив останню правою рукою за волосся та поволік до розбитого вікна будинку, де наніс ОСОБА_5 п`ять ударів кулаком лівої руки в область голови, а саме потиличної ділянки. В свою чергу, з метою припинення бійки, ОСОБА_7 побоюючись за життя та здоров`я своєї сестри ОСОБА_5 , намагалася відтягнути її від вище вказаного вікна та вирвати з рук батька.
Однак, ОСОБА_4 не зупиняючись, продовжував свої протиправні дії, де тримаючи правою рукою за волосся свою доньку ОСОБА_5 , наніс їй один удар коліном правої ноги в область голови, а саме потиличної ділянки, та штовхнув останню на землю.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в тім`яно-потиличній ділянці справа, садна в ділянці проекції правого колінного суглобу, синець та садно в ділянці проекції лівого колінного суглобу, що відповідно до висновку експерта від 20.04.2021 № 313 належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вказав, що вина обвинуваченого доведена показами обвинуваченого, потерпілої, свідків, протоколом проведення слідчих експериментів, висновком експерта.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що події зазначені в обвинувальному актів відповідають дійсності. Додав, що його дружина винна йому 2750 доларів США. Його поведінка була спровокована ОСОБА_5 котра показала йому нецензурні жести та висловила нецензурну лайку. Визнав те, що був у стані алкогольного сп`яніння. Дійсно схопив ОСОБА_5 за волосся та потягнув до розбитого вікна. Періодично погрожує своїй колишній дружині та дітям, оскільки ті проживають у належному йому будинку. Вину визнає. Шкодує про вчинене.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що обвинувачений ОСОБА_4 являється її батьком. З часу розлучення батьків у неї неприязні стосунки із батьком. Водночас намагалися спілкуватись. Зазначила, що з березня 2021 року батько почав себе поводити агресивно. 19.04.2021 коли вона із сестрою та матір`ю вечеряли то у вікно прилетів камінець та розбив його. Коли вони всі вибігли на вулицю ОСОБА_4 схопив її за волосся та почав притискати обличчям до скла. Вважає, що тоді ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Не бачила, чим він її бив, адже вона лежала обличчям донизу. Поліцію викликала сестра. Відчувала удари по голові. У судових дебатах підтримала обвинувачення та міру покарання.
Окрім того, вина в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному проступку підтверджується наступними доказами.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що обвинувачений у справі є її колишнім чоловіком, з котрим вона розлучена біля 13 років. Потерпіла їхня дочка. Коли вона спільно з дочками після 19 год 00 хв вечеряли, то побачили, як обвинувачений зайшов на подвір`я, прилетіло каміння та розбило вікно. Вони не пускали його до будинку, тому він розбив вікно, щоб влізти у будинок. Потім ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за волосся та поволік її до розбитого вікна. Бачила, як коліном правої ноги обвинувачений бив потерпілу по потилиці.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свідчила, що обвинувачений являється її батьком, а потерпіла сестрою. Зазначила про наявність конфлікту із обвинуваченим. Коли вона спільно зі сестрою та матір`ю сіли вечеряти, згодом почули голос батька. Той кинувши камінець у вікно робив його за почав виймати скло, щоб забратись у будинок. Схопив ОСОБА_5 за волосся, погрожував порізати лице, потягнув до розбитого вікна. Вони її захищали, намагались відтягнути від скла, також били ОСОБА_4 та кричали. Зазначила, як ОСОБА_4 бив ОСОБА_5 по потилиці. Обвинувачений пробачення не просив погрожує фізичною розправою.
Свідок ОСОБА_8 повідомив, що працював з обвинуваченим, являється його сусідом та перебуває із ним у нейтральних відносинах. Свідок перебуваючи на своєму подвір`ї почув жіночий крик про допомогу. Побачив, як ОСОБА_5 сиділа біля дверей та плакала. У ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не побачив. Особисто не бачив, як обвинувачений наносив удари.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.04.2021 (а.с. 86) ОСОБА_5 просить вжити заходів до її батька ОСОБА_4 , який наніс їй тілесні ушкодження.
19.04.2021 о 20 год 57 хв ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою за № 13 від 19.04.2021 та квитанцією із приладу «Драгер». Результат огляду 1,16 ‰ (а.с. 87).
Висновком експерта за № 313 від 20.04.2021 (а.с. 88) у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, котрі виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи -19.04.2021. За ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Протоколами проведення слідчого експерименту (а.с. 90-102) зазначаються події зазначені обвинуваченим, потерпілою та свідками щодо обставин котрі передували вчиненню кримінального правопорушення та щодо самих обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих та свідків, дослідивши висновок експерта та решту доказів наданих стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 діяв умисно, завдавши потерпілій легкі тілесні ушкодження, а тому в його діях наявний склад кримінального правопорушення, що йому інкримінований ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 107) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 110) за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 109).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особи обвинуваченого, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було, судові витрати відсутні, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 125 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1