Справа № 450/210/21 Провадження № 1-кс/450/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.12.2021 року, поданого 21.12.2021 року, щодо необхідності виконання вказаних у ньому слідчих дій.
Свою скаргу обґрунтовує наступним. В провадженні слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000119 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужила заява жителя с. Баймаки Буського району Львівської області ОСОБА_4 про те, що в квітні 2015 року в с. Сокільники Пустомитівського району біля торгового комплексу «Ашан» він придбав автомашину «Фольксваген Пасат», 1999 року випуску, за яку ним були сплачені кошти чоловікові, який пред`явив документи, а саме водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_6 , житель с. Зубра Пустомитівського району. У вказаного громадянина він отримав техпаспорт на автомашину, яка знаходилась на українській реєстрації. Після цього інших дій по набуттю права власності на вказану автомашину він та ОСОБА_6 не вчиняли. Зазначеним автомобілем ОСОБА_4 користувався з 2015 року по квітень 2018 року і в цей час був зупинений працівниками Буського ВП ГУНП у Львівській області, які заявили про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Відтак, вказані обставини послужили зверненню ОСОБА_4 з вищевказаною заявою до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо вчинення стосовно нього шахрайських дій зі сторони ОСОБА_6 та можливо і інших осіб.
Вказує, що за період досудового слідства ним неодноразово скеровувались клопотання в порядку ст. 220 КПК України для проведення слідчих дій, з них останнє від 16.12.2021 року, яке зареєстроване у відділі поліції 21.12.2021 року, яке зобов`язана була розглянути слідча та у триденний термін надати по ньому відповідь. Однак, подане клопотання слідчою ОСОБА_5 не розглянуте, відповідь не надана, та фактично нею заявлені в клопотанні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні не проводяться, що вказує на бездіяльність слідчої. На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив скаргу задоволити, бездіяльність слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 визнати незаконною.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав, просив задоволити.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина перша статті 40 КПК встановлює відповідальність слідчого за законність та своєчасність процесуальних дій.

Кримінальне провадження №0000119 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України розслідується слідчою СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що скаржником 21.12.2021 року скеровувалось клопотання в порядку ст. 220 КПК України на проведення слідчих дій, отримане слідчою ОСОБА_5 21.12.2021 року, що підтверджується її особистим підписом на копії клопотання. Однак дане клопотання слідчою до уваги не прийняте і відповіді по ньому скаржник у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК строк не отримав, слідчі дії нею не проводяться, що вказує на бездіяльність слідчої.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що з моменту звернення ОСОБА_4 із заявою до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області пройшло майже два роки, однак до теперішнього часу необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення не проведено, доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах та, тим самим підтверджено бездіяльність слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у здійсненні досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що скаргу слід задоволити.
За таких обставин слід зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2021 рокувідповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, - задоволити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо нерозгляду клопотання від 21.12.2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1