Справа № 572/2157/21
Провадження № 1-в/572/267/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на рішення адміністрації установи «Диканівська виправна колонія №12», -

В С Т А Н О В И В :

Захисник в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46, звернувся до суду зі скаргою на рішення адміністрації «Диканівська виправна колонія №12» від 18 грудня 2019 року, від 29 липня 2020 року, від 21 вересня 2020 року, від 23 вересня 2020 року, від 7 жовтня 2020 року, від 19 жовтня 2020 року, від 25 листопада 2020 року про накладення дисциплінарних стягнень.

У відповідності до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини 1 статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом , зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 з метою захисту порушених прав вправі звернутись з дотриманням правил предметної юрисдикції, визначених ст. 20 КАС України, до місцевого адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання (Рівненський окружний адміністративний суд), з адміністративним позовом до адміністрації установи про визнання бездіяльності адміністрації протиправною, зобов`язання вчинення дій, тощо.

Враховуючи те, що скарга не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку кримінального судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши засудженому до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на рішення адміністрації установи «Диканівська виправна колонія №12».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 вправо звернутись з дотриманням правил предметної юрисдикції, визначених ст. 20 КАС України, до місцевого адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання (Рівненський окружний адміністративний суд), з адміністративним позовом до адміністрації установи про визнання бездіяльності адміністрації протиправною, зобов`язання вчинення дій, тощо.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1