Справа № 761/3364/22
Провадження № 1-кс/761/2220/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженню №0000555 від 21.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відповідно до якого просить слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України на 60 днів, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 о 09.59 год. в буд. АДРЕСА_1 відбувся витік газу та вибух газоповітряної суміші, подальше руйнування та обвал конструкцій житлового багатоповерхового будинку, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді загибелі 5 (п`ятьох) людей, а саме - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , травмування З (трьох) осіб, а саме - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та пошкодження 40 (сорока) квартир мешканців 6-го під`їзду вказаного будинку з втратою ними житла, а також пошкодження поруч припаркованих автомобілів, чим всього потерпілим спричинено майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 53 734 185, 60 грн.
Подальшим розслідуванням встановлено, що вказане стало можливе через допущені внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків службовими особами AT «Київгаз», в тому числі: першим заступником голови правління ОСОБА_5 , начальником служби охорони праці ОСОБА_6 , головним інженером Управління експлуатації газового господарства №3 ОСОБА_4 , головним інженером Управління експлуатації газового господарства №1 ОСОБА_7 , головним інженером Управління експлуатації газового господарства №2 ОСОБА_8 , начальником виробничого відділу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та іншими особами, причетність яких на даний час перевіряється, порушення вимог нормативно-правових актів, а саме п. 4 розділу 8 глави X «Кодексу газорозподільних систем», п. 11 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 8.12 розділу 8 «Правил безпеки систем газопостачання», п. 4.7 розділ 4, п. 9.3 розділу 9 Державних будівельних норм України 2.5-20:2018, порушення правил безпеки під час організації та проведення АТ «Київгаз» робіт з підвищеною небезпекою (неякісне розроблення технологічних інструкцій підприємства, використання неналежного газового обладнання, виготовленого кустарним способом та ін.), а саме при знятті лічильників газу для повірки у населення.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Самара Російської Федерації, громадянка України, українку, яка має вищу технічну освіту, працює на посаді головного інженера управління експлуатації газового господарства № З АТ «Київгаз», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 04 лютого 2022 року, однак через складність особливу кримінального провадження, значну кількість підозрюваних, численну кількість потерпілих у провадженні, а також враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, що потребує значного часу в ознайомленні, завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників, потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та у визначений ст. 314 КПК України, строк провести підготовче судове засідання неможливо.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України сторона обвинувачення прийшла до висновку, що наявні докази вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку. У разі визнання винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Не застосування до підозрюваної ОСОБА_4 жодного запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч. З ст. 199 КПК України на даний час заявлені ризики не зменшились, а продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне для забезпечення її належної процесуальної поведінки, запобігання спробам переховуватися з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного прокурор звернувся з вказаним клопотанням.
У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті..

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що прокурор не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 193, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: