overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/238/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/6226/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/639/2081/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24.01.2022 за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000951 від 15.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 204 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000951 від 15.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 204 КК України.

Як встановлено колегією суддів, у вступній частині резолютивної частини ухвали помилково зазначено склад учасників судового провадження. Замість правильного: прокурора ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 , зазначено: прокурор ОСОБА_8 , представник ТОВ «Грейд» - ОСОБА_9 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити в ухвалі вищезазначені описки.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у вступній частині резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 24.01.2022, зазначивши вірним склад учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 .

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9284/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/106/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001454 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 991/447/22
Провадження 1-кс/991/457/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 від 21.01.2022 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні № 0000274 від 07.06.2019,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 131, 132, 176-178, 193-196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 від 21.01.2022 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні № 0000274 від 07.06.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.01.2022 о 16год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5525/20
Провадження № 1-в/159/31/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) представника Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2021 за частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 1 року позбавлення полі, на підставі статей 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 27.01.2022, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 537, 539 КПК України, на підставі частини другої статті 78 КК України, суд, -

постановив:
Подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2021 за частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, - по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:30 годині 27.01.2022
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/249/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2022 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, передано для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які просили об`єднати кримінальні провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи ті обставини, що зазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_4 , їх об`єднання, на думку суду, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що зазначені кримінальні провадження, необхідно об`єднати в одне провадження, для одночасного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, об`єднати із кримінальним провадженням, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи 161/19902/21 та провадження № 1-кп/161/249/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/1944/20
Провадження № 1-кп/165/73/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 січня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 24 січня 2022 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 01 березня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:00 год. 01 березня 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/108/22
Провадження № 1-кп/282/70/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну особу Бучанського РУ ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22 лютого 2021 року №0000422 від 06 грудня 2021 року та клопотання про доручення доказів до матеріалів кримінального провадження від 07 грудня 2021 року у порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст Ухвали буде оголошено 31 січня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/84/2022 Справа № 537/169/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25.01.2022 р.слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУГП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/231/21

Провадження № 1-кп/568/7/22

26 січня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів кримінальне провадження №000280за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року не з`явилися.
12 січня 2022 року було винесено ухвалу про привід вказаних свідків органами Національної поліції в судове засідання, яке призначене на 26.01.2022 року.
Ухвала суду про привід свідків не виконана та не повідомлено суд про причини її невиконання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід в судове засідання вказаних свідків.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до суду не з`являються, суд вважає необхідним застосувати до них привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/388/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002457 від 08.09.2021,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002457 від 08.09.2021.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002457 від 08.09.2021.
Призначити розгляд клопотання на 02.02.2022 о 09:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000024 та додані до нього матеріали,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника особи, щодо майна якої
вирішується питання, адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000024 відмовити.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-00 годині 31 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 757/50761/21-к,-

В С Т А Н О В И В :
19.10.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 757/50761/21-к, в якій вони послалися на те, що слідча суддя ОСОБА_8 в період 2017-2021 не вносить відомості в ЄРДР, а також заявники не отримали від судді повідомлення про судове засідання.
Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.
Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до довідки складеної секретарем судових засідань ОСОБА_9 від 01.11.2021, 01.10.2021 у справі № 757/50761/21-к слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 , було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, на момент подачі даної заяви про відвід, вже був відсутній предмет розгляду, оскільки 01.10.2021 суддею ОСОБА_8 вже прийнято рішення по суті скарги, а відтак слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 757/50761/21-кзалишити без розгляду і повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 757/50761/21-к, - залишити без розгляду та повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слядчий суддя ОСОБА_1