Номер провадження № 1-кс/756/3218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
09.08.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560. Кримінальне провадження здійснюється за фактом, що в період часу з 27.10.2021 відбулось безпідставне перерахування грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 472 500 (чотириста сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн.

У зв`язку з чим слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю (відомості які становлять банківську таємницю) з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів заяв та договорів про відкриття даних рахунків, копії платіжних доручень, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів банку в копіях, які підтверджують рух грошових коштів по даним банківським рахункам з моменту їх відкриття до оголошення ухвали; особистих даних (адреси), всіх контактних (абонентських) номерів мобільних операторів зв`язку, почтові адреси, за якими закріплено банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкриті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з моменту відкриття до оголошення ухвали; роздруківок руху грошових коштів по рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту відкриття до оголошення ухвали із зазначенням всіх наявних даних, щодо особи яка здійснювала зарахування та відрахування грошових коштів; відомостей щодо місць розташування банкоматів та банківських установ, через які здійснювалось зняття та поповнення готівки рахунку із зазначенням ID терміналу, та ID банку еквайеру при знятті готівки в інших банкоматах по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наявних відомостей, включаючи ІР-адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням мережі «Інтернет» з дати відкриття по дату винесення ухвали суду; інформацію та аудіо записи, що маються в наявності при всіх випадках звернення до Call центру, служби безпеки, тощо по рахунках, відкритих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дати відкриття по дату винесення ухвали суду; дані ідентифікаторів фізичних осіб (номер телефону, номер банківської картки, ПІБ особи), що здійснювали зарахування грошових коштів по рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дати відкриття по дату винесення ухвали суду.

Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак ними подано заяви про розгляд справи у їх відсутність та просять його задовольнити.

Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове представника АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), у судове засіданні не з`явилась.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560. Кримінальне провадження здійснюється на підставі виявлення контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 перебувала на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 06 травня 2020 року до 12 вересня 2021 року. Так, початку 2021 року ОСОБА_5 отримала електронний ключ для створення та підписання електронних розрахункових документів щодо проведення безготівкових операцій по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім ОСОБА_5 , особистий ключ також отримувала заступник директора з фінансів та виконуючи обов`язків головного бухгалтера та касира ОСОБА_6 .

Під час оформлення особистого ключа на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_7 , який на той час був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, оформленням особистого ключа для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займався ОСОБА_7 , та після того, як у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всі документи були оформлені, працівники банку повідомили, що для генерування особисто ключа на офіційну електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 прийде подальша інструкція. На виконання інструкції, ОСОБА_7 прийшов до відділення банку зі своїм комп`ютером. Після чого ОСОБА_8 на комп`ютері ОСОБА_7 зайшла на робочу електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 допоміг згенерувати ОСОБА_5 особистий ключ на ім`я ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_5 жодного разу не використовувала вказаний ключ, оскільки для створення та підписання документів, пов`язаних з основною діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такий ключ не був потрібен, адже рахунком відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не користувалась, такий рахунок був відкритий як резервний фонд. Крім того, ОСОБА_5 не використовувала особистий ключ так як ОСОБА_7 згенерував на своєму комп`ютері особисті ключі на ім`я ОСОБА_5 та ім`я ОСОБА_6 та ключі не передавав. Тому, ані в ОСОБА_5 ані в ОСОБА_6 доступу до таких ключів не було.

Після звільнення ОСОБА_5 з посади Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її особистий ключ оформлений в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заблоковано.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , показав, що з 13 вересня 2021 року він працював на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про неправомірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) він дізнався 12.11.202 з пояснювальної записки від заступника директора з фінансів та виконуючої обов`язки головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Так, 27.10.2021, 01.11.2021 та 02.11.2021 було безпідставно перераховано суму грошових коштів у розмірі 472 500 грн. Право на використання такого ключа було надано заступнику директора з фінансів та виконуючої обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_6 та колишньому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , показала, що з 17.03.2020 працює на посаді заступника директора з фінансів, а з 01.04.2020 виконує обов`язки головного бухгалтера та касира на період вільної вакантної посади в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ОСОБА_6 та колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 отримували особистий ключ в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте ОСОБА_6 повідомила, що особистий ключ взагалі жодного разу не використовувала, оскільки фактично у її володінні такий ключ не знаходиться. У оформленні документів для отримання такого особистого ключа в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допомагав ОСОБА_7 , оскільки останній працював директором у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співпрацює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 досить тісно спілкувалася із ОСОБА_7 , який допоміг отримати згаданий електронний ключ та мав доступ до відповідного резервного рахунку, з якого були перераховані кошти без відома та згоди власників товариства.

Крім того, ОСОБА_6 під час допиту повідомила, що жодними уповноваженими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особистий ключ для проведення вказаних перерахувань коштів не використовувався.

Отже, суд погоджується з тим, що орган досудового розслідування наразі дійсно має потребу в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а отже клопотання слідчого є обґрунтовані та можуть бути задоволені.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, вимоги слідчого щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але слідчим не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання зі вказаними у клопотанні документами.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Але враховуючи встановлені судом обставини, клопотання слідчого підлягає лише частковому задоволенню, зокрема доступ до речей та документів за період, щодо якого здійснюся досудове розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та зробити копії по рахунку № НОМЕР_3 , а саме:

- оригінали заяв та договорів про відкриття рахунку, копії платіжних доручень, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів банку в копіях, які підтверджують рух грошових коштів по даним банківським рахункам з моменту відкриття;

- особисті дані (адреси), всі контактні (абонентські) номери мобільних операторів зв`язку, почтові адреси, за якими закріплено банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкриті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з моменту відкриття;

- роздруківки руху грошових коштів по рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 27.10.2021 до 03.11.2021, із зазначенням всіх наявних даних, щодо особи яка здійснювала зарахування та відрахування грошових коштів;

- відомості щодо місць розташування банкоматів та банківських установ, через які здійснювалось зняття та поповнення готівки рахунку із зазначенням ID терміналу, та ID банку еквайеру при знятті готівки в інших банкоматах по рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- наявні відомості, включаючи ІР-адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням мережі «Інтернет» за період часу з 27.10.2021 до 03.11.2021;

- інформацію та аудіо записи, що маються в наявності при всіх випадках звернення до Call центру, служби безпеки, тощо по рахунках, відкритих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 27.10.2021 до 03.11.2021;

- дані ідентифікаторів фізичних осіб (номер телефону, номер банківської картки, ПІБ особи), що здійснювали зарахування грошових коштів по рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 27.10.2021 до 03.11.2021.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1