Провадження № 1-кс/537/711/2021
Справа № 537/5161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, де просив зобов`язати уповноваженого прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 08.09.2021 про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 382 КК України; передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування й доручити йому проведення досудового розслідування, а також зобов`язати уповноваженого прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги зазначив, що 08.09.2021 ОСОБА_3 було подано до Кременчуцької окружної прокуратури заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, де вказувались обставини про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 382 КК України, та вказувалось на необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою. 22.09.2021 поштою на адресу ОСОБА_3 від Кременчуцької окружної прокуратури надійшов лист, датований 17.09.2021, з якого вбачається, що його заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення була направлена до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 . Вважає, що прокурором допущена бездіяльність, оскільки не було внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.09.2021. З урахуванням викладеного просив скаргу задовольнити.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_3 .
Представник Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання повідомлення на офіційну електронну адресу.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В силу ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування ( ч.7 ст. 214 КПК України).
Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед прокурором чи органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК, то навіть за умови, що, як на думку реєстратора, результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим, прокурором чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття заяви про кримінальні правопорушення, відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та встановлено обмежений процесуальний строк для його виконання за наявності загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягають задоволенню. При цьому прокурор після внесення відомостей до ЄРДР зобов`язаний з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Встановлено, що 08.09.2021 ОСОБА_3 поштою направив до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. В даній заяві вказав на обставини, які на його думку, свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 382 КК України, просив внести викладені відомості до ЄРДР та розпочати перевірку. Факт направлення заяви адресату підтверджується поштовою квитанцією. Отже, скаржник ОСОБА_3 подав до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області заяву-повідомлення про вчинення відносно нього, як на його думку, кримінального правопорушення, з якої вбачається, що він ініціюює перед здійснення дій, визначених КПК.
Факт отримання заяви ОСОБА_3 Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області підтверджується копією листа першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 17.03.2021 за № 52-89/21 про направлення заяви ОСОБА_3 до Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області. З вказаного листа вбачається, що відомості за заявою до ЄРДР прокурором внесені не були.
Згідно повідомлення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що надійшло на адресу суду 05.10.2021, звернення ОСОБА_3 стосовно вчинення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_5 з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області згідно обліково-реєстраційної документації Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в період з 17.09.2021 по теперішній час до них не надходило.
Отже, слідчим суддею встановлено, що, в порушення встановлених кримінальним процесуальним законодавством норм, уповноваженою особою Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області відомості до ЄРДР внесені не були.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі про зобовязання вчинити певну дію.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно зобов`язати уповноважену особу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 .
Що стосується вимоги про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, то слідчий суддя приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Право на внесення відомостей до ЄРДР про можливе вчинення злочину конкретною особою як таке не гарантується жодними нормативними актами. Разом з цим прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, а також слідчий, дізнавач є самостійними у своїй процесуальній діяльності та уповноважені в т.ч. повідомляти особі про підозру (прокурор) або відповідно повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру (слідчий), за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження (слідчий) або затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання, звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом (прокурор), здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Тому вимоги скаржника щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про особу, яка, на її думку, могла вчинити кримінальне правопорушення, задоволенню не підлягають, оскільки обов`язок доведення обвинувачення (onus probandi) покладається на суб`єкт, який представляє обвинувачення.
Не підлягають задоволенню і вимоги про внесення до ЄРДР конкретних статтей КК України за якими, на думку заявника, слід кваліфікувати дії особи, що можливо вчинила кримінальне правопорушення. Визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого діяння відноситься до компетенції реєстратора (прокурора, слідчого, дізнавача, які вносять відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань), а не заявника. Повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 Кримінального процесуального кодексу у передбачених ст..276 КПК випадках. При цьому, згідно норм КПК України, у випадку виникнення відповідних підстав, складається повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри. Отже, обов`язок визначення попередньої правової кваліфікації, як і обов`язок правильно кваліфікувати дії винного, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.
Вимога розпочати досудове розслідування у передбачений законом спосіб та зобов`язання надати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є передчасною і в цій частині права заявника не порушені та не підлягають відновленню в судовому порядку, оскільки заява на даний час не внесена до ЄРДР. При цьому початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення в силу вимог ст. 214 КПК.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.09.2021.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 06.10.2021