overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3881/18
Провадження № 1-кс/487/5583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002283, внесеному в ЄРДР від 16.06.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002283 від 16.06.2018, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
27.09.2021 старшим слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002283, внесеному в ЄРДР від 16.06.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6160/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 19 жовтня 2021 року на 12:00 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

05.08.2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1057/19
Провадження № 1-кп/490/87/2020
У Х В А Л А

15.09.2021 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кемерово Російської Федерації, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Проте, у судові засідання за викликами суду обвинувачений протягом тривалого часу систематично не з`являється, місце свого проживання та номери засобів зв`язків змінив.

Таке доводить, що від суду він ухиляється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кемерово Російської Федерації, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку до Центрального районного суду міста Миколаєва з метою вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику слідчого відділу відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Провадження 1-кс/522/2916/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 16.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 16.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/189/20
Провадження № 1-кп/307/486/20
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2019 року за №0000352 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2019 року за №0000352 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що згідно довідки № 537 від 23.07.2021 року виданої виконавчим комітетом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 виїхав за межі України та який відповідно до постанови від 23.07.2021 року був оголошений в розшук по кримінальному провадженні №0000136, а досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 , переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, а провадження по справі на час розшуку зупинити.
Частиною 1 ст. 335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/6745/21
Кр. пр. №1-кп/333/675/2021
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000680, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.395 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Надходження кримінального провадження до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 03.11.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5742/21
Номер провадження 1-кп/676/423/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000710 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №10 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09 год. 07 жовтня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9233/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 15.09.2020 року до ПЗВнП ХВП надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за зверненням ОСОБА_4 про вчинення підробки документів групою осіб за попередньою змовою на території міста Хмельницький.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: в ході досудового розслідування ОСОБА_4 на підставі письмової заяви надала копії документів з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження: копія медичної картки амбулаторного хворого №89 ОСОБА_5 ; копія листа Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 30.09.2019; копія листа комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 25.03.2020; копія заяви ОСОБА_6 від 03.08.2020; копії письмових пояснень сусідки ОСОБА_6 від 05.08.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 439/1324/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/75/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 травня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000653 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :
По даному кримінальному провадженні судом першої інстанції був винесений вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року яким ОСОБА_4 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок суду першої інстанції оскаржується протягом 30 днів з дня його проголошення.

На даний вирок вчасно були подані апеляційні скарги захисником обвинуваченого та прокурором, які призначені до розгляду на 06.07.2021 року.

На адресу Львівського апеляційного суду з Бродівського районного суду Львівської області 21.05.2021 надійшла апеляційна скарга від потерпілої ОСОБА_3 датована 19.05.2021, однак у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000653 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1060/21
Номер провадження 1-кп/585/266/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000067 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 61 в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , даний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000067 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 30 вересня 2021 року на 09 год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1753/21
Номер справи місцевого суду: 521/2737/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.07.2021 року, про звільнення засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково,
установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.07.2021 року, про звільнення засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/8085/21
Провадження № 1-кс/946/3060/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні діїв судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 24 вересня 2021 року в частині вимог заяви:
- щодо реалізації права ОСОБА_3 , як потерпілої (шляхом вирішення питання щодо направлення пам`ятки про права потерпілої);
- щодо вирішення у передбачений законом спосіб питання про заміну підслідності кримінального провадження через віднесення за законом розслідування злочинів вчинених суддями до компетенції слідчих Державного бюро розслідувань;
- у випадку встановлення ознак, що вказують на вчинення злочинів суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , саме в наслідок отримання неправомірної вигоди від відповідачів у цивільній справі № 500/2395/18 та/або інших осіб, вирішити у передбачений законом спосіб питання про зміну підслідності кримінального провадження через віднесення за законом розслідування корупційних злочинів вчинених суддями до компетенції детективів Національного антикорупційного бюро України.
В іншій частині скарги відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових рішень № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1