Справа № 333/6887/20
Провадження № 1-кп/333/443/21
ВИРОК

Іменем України
02 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000544, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
11.09.2020 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в парку ім. Гагаріна у м. Запоріжжі, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленої особи незаконно придбав три згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які помістив в зіп-пакет та поклав в картонну коробку з під взуття та знаходячись на території автовокзалу, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20, де об 11 год. 30 хв. того ж дня, був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 00 хв. 11.09.2020 року вилучили у нього вищевказаний зіп-пакет, що містить три полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору, в середині яких згідно з висновком експерта № 7-2645 від 01.10.20202 року виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, маси якого складають 0,1111 г, 0,2006 г, 0,2105 г, відповідно, в перерахунку на основу ( середній відсотковий вміст мета дону склав 86,9%), загальна маса МЕТАДОНУ, в перерахунку на основу, складає 0,5222 г, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 1), який ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, і суду пояснив, що 11.09.2020 року в денний час доби, він через інтернет мережу «Telegram» купив метадон, який того ж дня забрав з-під лавки, що знаходилася в парку ім. Гагаріна у м. Запоріжжі. Три згортки з метадоном він поклав у зіп-пакет, який помістив у картонну коробку та направився на автовокзал, де його зупинили працівники поліції, яким він в подальшому видав наркотичний засіб. Метадон придбав для особистого вживання. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
Дослідженим у судовому засіданні висновком судової хімічної експертизи № 7-2645 від 01.10.2020 року встановлено, що в наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору (вміст трьох полімерних згортків, що знаходяться у полімерному зіп-пакеті) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, маси якого складають 0,1111 г, 0,2006 г, 0,2105 г, відповідно, в перерахунку на основу (середній відсотковий вміст мета дону склав 86,9%). Загальна маса МЕТАДОНУ, в перерахунку на основу, складає 0,5222 г.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині, яка стосується судової хімічної експертизи, речових доказів, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України та підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи, що кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків, а також його щире каяття, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 7-2645 від 01.10.2020 року, які згідно із довідкою складають 653 грн. 80 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000544 для проведення судової хімічної експертизи № 7-2645 від 01.10.2020 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази у провадженні, що були об`єктами дослідження судової хімічної експертизи № 7-2645 від 01.10.2020 року та зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у спеціальному пакеті № 5473182 знищити; СD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1