233 № 233/3901/21
У Х В А Л А
про арешт майна
27 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 26 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.12.2020 видане ТСЦ 1442.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 26 серпня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Костянтинівка з вул. Дорожньої по вул. Мірошниченко в сторону пр. Ломоносова рухався автомобіль марки Daewoo Lanosдержавний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з освітлюваною опорою. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пасажирка ОСОБА_9 , що знаходилась у вищевказаному автомобілі отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перлом хірургічної шийки лівої лучевої кістки зі зміщенням, садно брюшної області, ЗЧМТ під питанням.

25 серпня 2021 року оглянутий автомобіль Daewoo Lanosдержавний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі - НОМЕР_2 , якийналежить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане ТСЦ 1442, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому зафіксовані механічні пошкодження.

Автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речового доказу. Вказаний автомобіль носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта автотехніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки носить на собі сліди кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, користувач майна ОСОБА_5 не заперечував щодо його задоволення.
Власник майна про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вважаю, що слідчим вказаний строк дотримано та подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки клопотання подано до суду 26 серпня 2021 року, тобто наступного робочого дня.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги. Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25 серпня 2021 року вилучено транспортний засіб, який був учасником ДТП, а саме: автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований на території ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25 серпня 2021 року транспортний засіб постановою слідчого від 26 серпня 2021 р. визнаний речовим доказом.
Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,131,132,167,237,170,172-173,372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 26 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.12.2020 видане ТСЦ 1442.
Автомобіль, на який накладено арешт, з метою тимчасового позбавлення власника можливості відчужувати, розпоряджатися ним будь-яким чином, передати на зберігання на площадку тимчасового тримання транспортних засобів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій/експертиз із залученням автомобіля, на який накладено арешт, передати його на зберігання власнику, заборонивши відчужувати, розпоряджатися ними будь-яким чином.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1