УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 26.04.2021 старшого слідчого першого Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 28.01.2021,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 26.04.2021 старшого слідчого першого Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 28.01.2021.

Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що постанова від 26.04.2021 слідчого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000102 від 28.01.2021 підлягає скасуванню як незаконну, невмотивовану, передчасну винесену з порушенням норм процесуального закону, без проведення належного досудового розслідування кримінального провадження та здійснення необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній наведеним та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу скарги представника заявника, оскільки постанова є обґрунтованою та вмотивованою та винесена з дотриманням кримінально процесуального законодавства.

Слідчий суддя заслухавши думки представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000102 від 28.01.2021 дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідування здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.04.2021 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління державного бюро розслідувань ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Підставою для закриття провадження стало те, що проведеними у ході досудового розслідування слідчими та процесуальними діями наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не встановлено.
Прийняте рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать, про відсутність протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки отримана інформація в ході досудового розслідування на неправомірні дії останніх не підтвердились.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

В постанові слідчий надав оцінку доводам, викладеним в заяві про злочин, допитав в якості свідка ОСОБА_7 , дослідив письмові докази, які були отримані в порядку ст. 93 КПК України, дійшов висновку, що показання ОСОБА_7 , та дані письмових доказів спростовують доводи заявника про неправомірні ( шахрайські) дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вказане рішення слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Отже, слідчим в ході досудового розслідування було здійснено всі необхідні процесуальні дії: допитані свідки, витребувані та досліджені документи, які необхідні для повного, всебічного розгляду матеріалів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з вищевикладеними висновками слідчого, оскільки вони здобуті після повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки усіх зібраних та перевірених доказів.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що представником заявника ОСОБА_3 , не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора. Зокрема постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника заявника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 110, 219, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника заявника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 26.04.2021 старшого слідчого першого Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 28.01.2021, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 16.08.2021.

Слідчий суддя