Провадження № 1-кс/756/2549/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання орган досудового слідства посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що до Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшли зібрані матеріали ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, за заявою ОСОБА_4 щодо факту вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США за вчинення дій з використанням наданих повноважень в частині заміни сторони договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

На даний час, згідно з попереднього договору з передачею гарантійних платежів м. Ірпінь від 13.08.2016 року предметом договору являється квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53.34 кв.м.

Крім того, відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна згідно Попереднього договору з передачею гарантійних платежів від 13.08.2016, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 розташовану на 4 поверсі в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

01.10.2021 року вищевказаний об`єкт нерухомого майна, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000126 від 28.07.2021, за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_4 , в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., що відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна згідно Попереднього договору з передачею гарантійних платежів від 13.08.2016, була передана ОСОБА_5 ОСОБА_6 , заборонивши органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, Державному підприємству "Національні інформаційні системи"), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстраційні дії на підставі рішень судів (в тому числі, але не виключно, щодо внесення записів, внесення змін до записів, скасування записів про державну реєстрацію прав) (окрім реєстраційних дій, пов`язаних з виконанням даної ухвали).?

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні №000126.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1