справа №619/4826/20
провадження №1-кс/619/1291/21
УХВАЛА
іменем України

23 грудня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_4 «про забезпечення безпеки щодо себе, членів сім`ї, близьких родичів, майна та житла, а також зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи»

по кримінальному провадженню №0000131 від 07.10.2020, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:
25 листопада 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернулась у порядку ст. 303,304 КПК України із скаргою заявник ОСОБА_4 «про забезпечення безпеки щодо себе, членів сім`ї, близьких родичів, майна та житла, а також зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи».

Із скарги вбачається, що 07.09.2020 на дачу заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 проникли невідомі особи та викрали врожай винограду. Заявник звернулася до органів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 08.09.2020, її заява зареєстрована в системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) Дергачівського ВП ГУНП Харківської області, що підтверджено талоном-повідомленням. Однак в своїй заяві ОСОБА_4 не вказала, що 07.09.2020 невстановлені особи в процесі вилучення винограду побили її, спричинивши тілесні ушкодження. Заявник не описала обставини спричинення тілесних ушкоджень та які саме тілесні ушкодження їй спричинено.

Крім того, невідомі особи спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження і 29.09.2019 у дворі домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 . Це були невідомі заявнику особи, голоси яких були схожі на голоси брата заявника, її невістки та племінника, вони побили заявника по голові.

24.09.2020 у дворі спірного домоволодіння знаходився і водій рейсового автобуса, якого на теперішній час пізнає ОСОБА_4 , він побив її із особами, схожими на її невістку, брата та племінника, схопивши за шию та вдаривши по обличчі.

08.11.2020 невідомі особи, схожі на родичів заявника поспилювали дерева у спірному домоволодінні, і заявник хотіла посадити молоді дерева. Однак, невідома особа на ім`я Свєта господарювала у спірному домоволодінні без дозволу заявника та намагалася побити заявника. Тоді ОСОБА_4 вийшла з домоволодіння, звернулася до сусідів, які викликали поліцію.

Кримінальне провадження №0000131 від 07.10.2020 внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 02.06.2021. Однак, дізнавачем СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 01.09.2021 винесена постанова про закриття кримінального провадження. Дізнавачем дана постанова винесена передчасно, оскільки не було вчинено достатніх і необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. Постановою Дергачівської окружної прокуратури від 25.10.2021 скасовано постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 01.09.2021 про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 звернулася у якості потерпілої до дізнавача із клопотанням про проведення відносно неї судово-медичного освідоцтва, однак її клопотання до цих пір не розглянуте.

Крім того, з огляду на обставини справи - заявник звернулася до суду із клопотанням про забезпечення безпеки щодо себе, членів сім`ї, близьких родичів, майна та житла, т.я. її постійно б`ють невідомі особи, спричиняючи умисні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 «про забезпечення безпеки щодо себе, членів сім`ї, близьких родичів, майна та житла» - відмовити у повному обсязі. Не заперечував проти зобов`язання дізнавача СД відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 про призначення відносно неї судово-медичної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 25 КПК України Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У судовому засіданні встановлено, що 07.09.2020 на дачу заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 проникли невідомі особи та викрали врожай винограду. Заявник звернулася до органів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 08.09.2020, її заява зареєстрована в системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) Дергачівського ВП ГУНП Харківської області, що підтверджено талоном-повідомленням. Однак в своїй заяві ОСОБА_4 не вказала, що 07.09.2020 невстановлені особи в процесі вилучення винограду побили її, спричинивши тілесні ушкодження. Заявник не описала обставини спричинення тілесних ушкоджень та які саме тілесні ушкодження їй спричинено.

Крім того, невідомі особи спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження і 29.09.2019 у дворі домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 . Це були невідомі заявнику особи, голоси яких були схожі на голоси брата заявника, її невістки та племінника, вони побили заявника по голові.

24.09.2020 у дворі спірного домоволодіння знаходився і водій рейсового автобуса, якого на теперішній час пізнає ОСОБА_4 , він побив її із особами, схожими на її невістку, брата та племінника, схопивши за шию та вдаривши по обличчі.

08.11.2020 невідомі особи, схожі на родичів заявника поспилювали дерева у спірному домоволодінні, і заявник хотіла посадити молоді дерева. Однак, невідома особа на ім`я Свєта господарювала у спірному домоволодіння без дозволу заявника та намагалася побити заявника. Тоді ОСОБА_4 вийшла з домоволодіння, звернулася до сусідів, які викликали поліцію.

Кримінальне провадження №0000131 від 07.10.2020 внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 02.06.2021. Однак, дізнавачем СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 01.09.2021 винесена постанова про закриття кримінального провадження. Дізнавачем дана постанова винесена передчасно, оскільки не було вчинено достатніх і необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. Постановою Дергачівської окружної прокуратури від 25.10.2021 скасовано постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 01.09.2021 про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 звернулася у якості потерпілої до дізнавача із клопотанням про проведення відносно неї судово-медичного освідоцтва, однак її клопотання до цих пір не розглянуте.

Суд вважає, що нема підстав згідно ст.. 241-244 КПК України для відмови у розгляді клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи чи судово-медичного освідоцтва відносно потерпілої ОСОБА_4 , якій з її слів спричинено тілесні ушкодження невідомими особами. У зв`язку із встановленими обставинами кваліфікація дій невідомих осіб по справі, які постійно умисно спричиняють потерпілій тілесні ушкодження - підлягає уточненню.

Крім того, з огляду на обставини справи - заявник звернулася до суду із клопотанням про забезпечення безпеки щодо себе, членів сім`ї, близьких родичів, майна та житла, т.я. її постійно б`ють невідомі особи, спричиняючи умисні тілесні ушкодження.

Що стосується клопотання про забезпечення безпеки щодо себе, членів сім`ї, близьких родичів, майна та житла згідно п.5 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий дійсно має вказане в законі право, однак за наявності відповідних підстав. На даний час по справі нема підстав вважати, що невідомі особи спричиняють умисні тілесні ушкодження потерпілій у постійному режимі у домоволодінні у АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 56, 241, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 «про забезпечення безпеки щодо себе, членів сім`ї, близьких родичів, майна та житла» - відмовити у повному обсязі.

Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 про призначення відносно неї судово-медичної експертизи

по кримінальному провадженню №0000131 від 07.10.2020, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1