Справа № 344/8394/16-к
Провадження № 1-кп/344/447/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше несудимого,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше судимого: 12.12.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до трьох років позбавлення волі; 10.09.2008 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі; 21.03.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, а також незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 03.04.2016 року, близько 05-15 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 знаходились по АДРЕСА_3 , де останні звернули увагу на потерпілого ОСОБА_11 у якого на спині знаходився рюкзак, після чого у них виник умисел на відкрите заволодіння його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, підбігли з-за спини до ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 схопив потерпілого за куртку, повернув його до себе та приклав до живота останнього предмет зовні схожий на ніж, погрожуючи його застосуванням, який ОСОБА_11 сприйняв як холодну зброю. В цей момент ОСОБА_10 вийняв із кишень куртки ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202», вартістю 353 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку компанії «МТС», вартістю 13, 40 грн., MP-3 плеєром марки «Transcend», вартістю 369 грн. В подальшому ОСОБА_9 відтягнув потерпілого ОСОБА_11 до стіни приміщення банку «Форум», що по вул.Тичини, 20 в м.Івано-Франківську, а саме, в малоосвітлювальне місце, де вийняв із його рюкзака мобільний телефон марки «Meizu M2 Mini», вартістю 3165 грн., шкіряний гаманець марки «Portupeya», вартістю 179 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4279, 40 грн.

Також, 08.04.2016 року близько 11-55 год., ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 знаходились на пішохідній доріжці берега річки «Бистриця-Солотвинська», навпроти магазину «Слов`янка», що по вул.Набережна, 6А в м.Івано-Франківську, де побачили потерпілого ОСОБА_12 , після чого у них виник умисел на незаконне заволодіння його майном. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , з корисливих спонукань, діючи повторно, близько 12-00 год., наблизились до потерпілого ОСОБА_12 , після чого зупинили його. В цей момент ОСОБА_9 знаходячись перед ОСОБА_12 , почав звинувачувати його у видуманих фактах, а саме у видуманому побитті їх знайомої, та відразу почав обшукувати ОСОБА_12 . В цей момент ОСОБА_10 зупинився з правої сторони від потерпілого перекриваючи йому шлях можливої втечі. Під час обшуку ОСОБА_12 , ОСОБА_9 вийняв з його лівої кишені штанів грошові кошти в сумі 380 грн., які відразу заховав собі до кишені куртки. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 взявши за руку ОСОБА_12 , силою провів його через кущі не берег річки у безлюдне місце, в цей момент ОСОБА_10 знаходячись поряд перешкоджав ОСОБА_12 втекти від них. Під час слідування ОСОБА_9 висловлював погрози ОСОБА_12 та попереджав останнього у побитті при спробі його втечі. Пройшовши у визначене місце, ОСОБА_10 присів на гілку дерева, а ОСОБА_9 силою посадив ОСОБА_12 поряд нього. В цей час ОСОБА_9 продовжував звинувачувати потерпілого у видуманому побитті їх знайомої, та побачивши на руці ОСОБА_12 обручку, висловив вимогу у її передачі. На відмову ОСОБА_12 , ОСОБА_9 вийняв з кишені предмет зовні схожий на ніж, який ОСОБА_12 сприйняв як холодну зброю та почав його демонструвати. В цей момент ОСОБА_10 знаходячись поряд ОСОБА_12 , перегороджував останньому шлях втечі та демонстрував йому намір на побиття при спробі ОСОБА_12 не виконувати їхні незаконні вимоги. ОСОБА_12 сприймаючи їх погрози, як реальні та такі що загрожують його здоров`ю, зняв з пальця руки обручку, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 6,91 гр., вартістю 4082, 22 грн., яку ОСОБА_9 силою вирвав у нього з руки та відразу заховав собі до кишені куртки. Після заволодіння майном та грошима ОСОБА_12 , ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 покинули місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4462, 22 грн.

Крім того, 12.04.2016 року близько 02-30 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 знаходячись по вул.Ю.Целевича в м.Івано-Франківську, побачили потерпілого ОСОБА_13 , який йшов вулицею повертаючись додому. В цей час в них виник умисел на незаконне заволодіння майном Альсаді Хайдер Хуссейн Мохаммед Рідха. З метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , з скорисливих спонукань, діючи повторно, зупинився перед потерпілим ОСОБА_13 , перешкоджаючи проходу останнього, а ОСОБА_10 пройшовши за спину потерпілого, схопив рукою за шию та притримував його. При цьому, ОСОБА_14 перебуваючи перед потерпілим ОСОБА_13 вийняв металевий предмет зовні схожий на пістолет, ствол якого спрямував в область живота потерпілого, при цьому демонстративно здійснив декілька рухів, які імітували перезаряджання зброї. Потерпілий ОСОБА_13 сприймаючи предмет схожий на пістолет, як такий, що становить реальну небезпеку для його життя і здоров`я не чинив перешкод та спроб вирватись від них. Після чого, потерпілий ОСОБА_13 , на вимогу нападників вийняв з своєї сумочки гаманець, з якого вийняв та передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1800 грн. та 200 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 5114 грн. В подальшому ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 покинули місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6914 грн.

Окрім цього, 11.05.2016 року близько 04-00 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 знаходились по АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці, останні звернули увагу на потерпілого ОСОБА_15 у якого на плечі побачили чоловічу сумку, після чого у них виник умисел на відкрите заволодіння його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, підбігли з-за спини до ОСОБА_15 , після чого із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні йому кулаком удару в область грудної клітки, повалили потерпілого на землю. В подальшому ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 продовжуючи наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого намагались відкрито викрасти сумку потерпілого ОСОБА_15 вартістю 235 грн., в якій знаходився гаманець марки «Dr.BOND», вартістю 540 грн., та грошові кошти в сумі 1190 грн. Однак, потерпілий ОСОБА_15 почав чинити опір, утримуючи при цьому руками сумку із власним майном не даючи тим самим заволодіти нею та почав кликати на допомогу перехожих. В подальшому потерпілий ОСОБА_15 , піднявшись із землі, схопив ОСОБА_10 за верхній одяг та почав утримувати його до приїзду працівників поліції. В свою чергу ОСОБА_9 побачивши, що на допомогу потерпілому рухаються перехожі громадяни, з метою уникнути затримання покинув місце вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 намагались відкрито викрасти майно потерпілого ОСОБА_15 , однак свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнали повністю, ствердили все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснили, що вчиняли вказані злочини у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Усвідомлюють, що своїми діями вчинили злочини, на даний час щиро розкаюються у вчиненому, просять суворо їх не карати.

Потерпілі в судові засідання не з`являлись з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особи винних, їх молодий вік, стан здоров`я та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_9 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України несудимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, хворіє на хронічні хвороби, розлучений, зі слів - має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, хворіє на хронічні хвороби.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає: визнання вини та щире каяття обвинувачених у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, особи винних, їх майновий стан, стан здоров`я, а також їх ставлення до вчиненого, позицію прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства, проте до них слід застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачені дані злочини вчинили після прийняття Закону №838-VIII, у строк попереднього ув`язнення їм слід зарахувати термін перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з моменту затримання до закінчення дії запобіжного заходу згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, із розрахунку відповідно до вимог ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII).

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 11 травня 2016 року по 09 квітня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати покарання у виді позбавленя волі відбутим повністю.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 11 травня 2016 року по 09 квітня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати покарання у виді позбавленя волі відбутим повністю.

Речові докази: предмет зовні схожий на ніж чорного кольору та ніж, чоловічу кепку типу «блайзер» знищити; інші речі, які були вилучені під час обшуку в ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , відповідно до постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.05.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути в солідарному порядку із обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 21 копійку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Іннеса БОЛЮК