Провадження № 11-сс/4823/494/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000059 повернуто особі, яка її подала. Слідчий суддя вказав, що скаржник не зазначає, яку саме дію чи бездіяльність він оскаржує, однак просить зобов`язати слідчого задовольнити його заяви. Крім того, до скарги також додано сім направлених на адресу заявника відповідей від слідчого та одну постанову про відмову у задоволенні клопотання, що не дає можливості слідчому судді визначити, яку саме дію чи бездіяльність слідчого оскаржує ОСОБА_7 . У випадку, якщо оскаржується постанова слідчого від 30.09.2021 року, то не вказані причин пропуску строку на її оскарження та прохання його поновити.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та задовольнити його скаргу. Вказує на те, що скарга була подана ним до місцевого суду із зазначенням причин пропуску строку на оскарження та відповідно мотивована.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, у поданій скарзі ОСОБА_7 просив визнати протиправною бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000059 та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не зайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду 01 листопада 2021 року зі скаргою, в якій не порушував питання поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000059 та не вказав, яку саме бездіяльність слідчого необхідно визнати незаконною, оскільки в матеріалах справи наявні сім направлених на адресу заявника відповідей від слідчого та одна постанова про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2021 року. Крім того, подаючи скаргу після спливу встановленого законом строку на оскарження, ОСОБА_7 не порушував питання про поновлення строку на оскарження та не надав до суду доказів, які могли б свідчити про поважність причин пропуску такого строку.

Отже, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку про неможливість її розгляду, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України, за наявності фактичних та процесуальних підстав та з одночасним порушенням питання про поновлення строку на оскарження і наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000059 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4