overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5591/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 05.01.2022 року,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебували матеріали справи №274/5591/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2021 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.01.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволена частково. Ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення дій скасована та призначено новий розгляд вказаної скарги у суді першої інстанції.

Житомирським апеляційним судом було допущено описку, а саме: вказано, що розглядається апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2021, хоча розглядалась апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2021.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку допущену в ухвалі колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 05.01.2022 року і вважати правильним що апеляційна скарга ОСОБА_6 , подана на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2021, а не Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2021, як зазначено в ухвалі апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Провадження № 1-кс/337/115/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

02.02.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2021 року до ВП № 5 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000118, за визначеною підслідністю, за заявою ОСОБА_3 з приводу неналежного виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей працівниками КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5».
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.01. 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено допит потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, оскільки потерпіла не згодна з висновком експертизи, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження №0000118 внесено в ЄРДР 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч.1 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено: допит потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, так як потерпіла не згодна з висновком експертизи.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне продовжити строки досудового розслідування, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 19.01.2022 року до 12 місяців- 06.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1050/18
Провадження № 1-кп/209/117/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 лютого 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000092, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримав захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів на пдставі ч.2 ст. 31 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів. Інших клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого не складається.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000092 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2022 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2251/20
Провадження № 1-кс/347/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про допит у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.01.2022 року із апеляційної інстанції - Івано-Франківського апеляційного суду поступили матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про допит у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 27.01.2022 року відкрито провадження та призначено скаргу до судового розгляду на 13 год 03.02.2022 року.
До початку судового розгляду, а саме 02.02.2022 року від скаржника ОСОБА_2 поступила заява про відвід слідчої судді ОСОБА_1 .
В силу вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі - заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
А тому матеріали вказаної скарги слід передати в канцелярію суду для визначення судді по вирішенню заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої судді.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.35 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про допит у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України передати в канцелярію суду для визначення судді по вирішенню заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої-судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5905/17
провадження № 1-в/632/27/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, зареєстрований та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2022 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року на строк - 11 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 353/1069/19
Провадження № 11-кп/4808/122/22
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 176-178, 183, 194, 199, 331, 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03.02.2022 року о 14 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1116/21
Провадження № 1-в/152/3/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2021 до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

03.02.2022 до Шаргородського районного суду Вінницької області суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2021 до досягнення дитиною трирічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги положення чинного кримінального процесуального законодавства, вважаю за необхідне призначити клопотання про відстрочку виконання вироку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України,

постановив:
Призначити клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2021 до досягнення дитиною трирічного віку, до судового розгляду.
Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури, адвоката ОСОБА_3 , засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 03.02.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4044/21
Провадження № 1-кс/947/1365/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0001193 від 13.10.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 10 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з с. Гвоздавка 2, Подільский район, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків становить 2 місяці, але не може перевищувати строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 07.02.2022 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 748/2489/19

провадження № 51 - 3050 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, висловила прохання про розгляд кримінального провадження за її участю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі зазначеного клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести засуджену за ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою засуджену за ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 24 березня 2022 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_2 покласти на начальників ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині її конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1171/19
Провадження № 1-кп/522/563/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 від 28.11.2018 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра, Рибницького району, Республіки Молдова, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 02.04.2022 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2022 о 16 годині.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
02.02.22
Справа № 165/266/22 Провадження № 1-кп/165/261/22 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000819 від 20.12.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

01.02.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000819 від 20.12.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000819 від 20.12.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6