Справа № 297/786/22
УХВАЛА
про арешт майна
07 березня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000094 від 04.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000094 від 04.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий вказує на те, що 03.03.2022 надійшло повідомлено про те, що на контрольному пункті пропуску «Лужанка» с. Астей, Берегівського району, вул. Дружби Народів, 108 на виїзді з України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину державного кордону запропонував та надав працівникам ДПСУ неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США , які знаходилися в паспорті останнього .

Під час огляду місця події, який проводився 03.03.2022 у період часу із 19 год. 05 хв. по 19 год. 35 хв. за адресою с. Астей, Берегівського району, вул. Дружби Народів, 108 в приміщенні адміністративної будівлі КПП «Лужанка», де на столі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі та номіналом 100 доларів США РF19282685F, які в подальшому упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ 7063940.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04.03.2022 року вилучене в ході огляду від 03.03.2022 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000094.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна, а тому слідчий просить накласти на автомобіль та речі арешт.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та заступник керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просили провести розгляд справи без їх участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.03.2022 року, зазначені грошові кошти визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, під час проведення огляду місця події, який проводився 03.03.2022 з 19 год.05 хв. по 19 год. 35 хв. за адресою с. Астей, Берегівського району, вул. Дружби Народів, 108 в приміщенні адміністративної будівлі КПП «Лужанка» 100 доларів США РF19282685F, які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ 7063940.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6