Справа № 350/484/21
Номер провадження 1-кс/350/286/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиннні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч.2, 342 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2017 ОСОБА_6 з Міністерством оборони України укладено контракт про проходження військової служби на строк 3 (три) роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2017 № 51 - РС солдата ОСОБА_6 призначено на посаду водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу за контрактом, солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків. Однак, солдат ОСОБА_6 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 20.03.2021 о 08 год. 00 хв. працівники зведеного добового наряду в складі: інспектора сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , які одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу начальником відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, заступили на добове чергування у групу реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, з використанням службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 поліції України. Таким чином, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон) виконували покладені на поліцію завдання щодо забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Цього ж дня, близько 15 год. 50 хв. вказаними працівниками правоохоронного органу, рухаючись по вул. 22 Січня у селищі Брошнів-Осада ОТГ Калуського району Івано-Франківської області виявлений автомобіль марки «ГАЗ311000», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який порушив вимоги п. 9.2 б) Правил дорожнього руху України, а саме, щодо не подачі сигналу світлового покажчика повороту у відповідному напрямку.З метою забезпечення поліцейських функцій щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, відповідно до ст. 23 та у силу положень ч. 1 п. 1 ст. 35 працівниками вказаного правоохоронного органу подано світловий та звуковий сигнал ОСОБА_6 про вимогу зупинки, яку останній проігнорував та продовжив рух власним транспортним засобом. У зв`язку з чим, поліцейськими забезпечено зупинку автомобіля марки «ГАЗ 311000», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 неподалік буд. АДРЕСА_2 . Надалі, працівниками поліції, підійшовши до зазначеного автомобіля за наявності обґрунтованих підстав, запропоновано ОСОБА_6 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. У цей час, у ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно вищевказаних працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 126, 130 КУпАП. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникам поліції, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , під час виконання ним своїх службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, активну фізичну протидію, у тому числі із застосуванням сили, погрозами фізичною розправою, що супроводжувались різкими рухами рук та спробами завдати тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, чим перешкоджав виконанню останніми своїх функцій та службових обов`язків.

Таким чином, 20.03.2021 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , під час виконання ним своїх службових обов`язків щодо охорони громадського порядку активну фізичну протидію, у тому числі із застосуванням сили, погрозами фізичною розправою, що супроводжувались різкими рухами рук та спробами завдати тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, перешкоджав виконанню останніми своїх функцій та службових обов`язків, чим вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним злочинним умислом на заподіяння працівникам поліції тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс поліцейському ОСОБА_7 , кулаком лівої руки один удар в область правого вуха, від чого останній відчув сильну фізичну біль. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв поліцейському ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, солдат ОСОБА_6 20.03.2021 близько 16 год. 00 хв. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із єдиним злочинним умислом на заподіяння працівникам поліції тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , під час виконання ним своїх службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, кулаком лівої руки один удари в область правого вуха, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними матеріалами службового розслідування та протоколами допитів свідків.

31.03.2021 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, тобто даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватися від правосуддя, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші правопорушення , тому є всі підстави засосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вважають, що з урахуванням реального стану здоров`я підозрюваного, йому можна обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та підозрюваний заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя заслухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.03.2021 підтверджено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання не надано достатніх доказів того, які б підтвержували про наявність ризиків викладених в клопотанні та давали підстави застосувати запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою.

Разом з тим суд вважає, що для розгляду кримінального провадження все таки існує необхідність в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, який би був достатнім для забезпечення прибуття його за викликом до суду для участі у досудовому розслідуванні та судовому розгляді і таким заходом забезпечення належної процесуальної поведінки на сьогоднішній день з урахуванням інкримінованих підозрюваному правопорушень цілком обґрунтовано може бути домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу у увигляді домашнього арешту, вважає необхідним покласти на ОСОБА_6 виконання обов`язків, передбачених п.п. 1-2, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду ;

- здати на зберігання до Рожнятівського РС УДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-заборонити ОСОБА_6 в період часу з 22 години по 06 годину залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до обвинуваченого на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 03 січня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того в разі невиконання ним вище перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділенню поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1