Справа № 172/391/20
Провадження № 1-кп/0186/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Першотравенську, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 03 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, на утриманні має сина ОСОБА_7 2011 р.н., працює водієм-експедитором ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №5», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28 березня 2020 року близько 20 години 50 хвилин під час телефонної розмови зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 вчинив з нею сварку. Після цього, близько 21 години 00 хвилин вона приїхала до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зайшла до будинку, щоб поговорити зі спільним сином ОСОБА_7 . В цей час в ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Того ж дня, в той же час, в приміщенні коридору житлового будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та, перебуваючи в положенні стоячи один навпроти одного, штовхнув обома руками останню в плечі. Після чого, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи обличчям до обличчя наніс потерпілій один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область щелепи зліва, після чого наніс наступний удар потерпілій лівою рукою, стиснутою в кулак, в область щелепи справа.

Після чого, вони вийшли на подвір`я даної садиби, де ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 , яка схилилася та охопила руками їхнього спільного сина ОСОБА_8 , намагаючись захистити сина від ударів, один удар правою рукою стиснутою в кулак в область волосяної частини голови справа, після чого наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак в волосяну частину голови потерпілої зліва. Продовжуючи наносити удари ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 удар лівою рукою стиснутою в кулак в волосяну частину голови справа. Після чого, ОСОБА_4 спричинив потерпілій удар правою рукою стиснутою в кулак в волосяну частину голови зліва. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 долонею лівої руки один удар в область правої волосяної частини голови. Наступний удар, який спричинив ОСОБА_4 був долонею правої руки в ліву волосяну частину голови потерпілої. Далі ОСОБА_4 наніс удар долонею лівої руки в праву частину голови ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи своє протиправне діяння, умисно наніс один удар лівою рукою, стиснутою в кулак, в область правого ока ОСОБА_6 . Окрім цього, він завдав один удар долонею правої руки в ліву волосяну частину голови потерпілої, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді незначної асиметрії обличчя, за рахунок набряку навколо правого ока, забою м`яких тканин голови, струсу головного мозку, які утворились від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткостроковий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як «умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

Під час судового засідання від обвинуваченого та його захисника надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачений повністю визнав свою вину, усунув заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно з п.1 ч.2. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частини 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

У відповідність ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України обвинувачується, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 45, ч.2 ст.125 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження (№0000128 від 03 квітня 2020 року) щодо ОСОБА_4 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1