Провадження №1-кп/761/2598/2021
В И Р О К
іменем України

19 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001644 від 27.04.2021 року та за №0003345 від 27.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-
-вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 07.07.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщені кафе «Корчма», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, підійшла до раніше невідомого їй ОСОБА_9 , з метою знайомства та подальшого вживання спиртних напоїв. В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_8 , помітила у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3S», в корпусі золотого кольору. В подальшому, ОСОБА_8 звернула увагу, що внаслідок вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 перестав слідкувати за своїми речами та в цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Meizu» моделі «M3S», який належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_8 , 27.04.2021 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Корчма», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, переконавшись, що її дії несуть таємний характер непомітно для ОСОБА_9 взяла зі столу мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3S», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , в корпусі золотого кольору, вартістю 1089,67 грн., який належить ОСОБА_9 та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_8 , повторно, таємно викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3S», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , в корпусі золотого кольору, завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1089,67 грн.

Крім того, 27 серпня 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебувала поруч з кафе «Корчма», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, де вживала алкогольні напої з наглядно знайомою ОСОБА_6 , та під час вжитку яких помітила, що в гаманці останньої знаходяться грошові кошти.

В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, а саме: грошових коштів, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , 27 серпня 2021 року приблизно о 19 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, поряд з кафе «Корчма», пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, непомітно для ОСОБА_6 дістала з її наплічної сумки гаманець та викрала з нього грошові кошти в розмірі 840 (вісімсот сорок) доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 27.08.2021, становить 22620,39 грн. (двадцять дві тисячі шістсот двадцять гривень тридцять дев`ять копійок) та 1500 грн. (півтори тисячі), отримавши в подальшому змогу розпоряджатися ними на власний розсуд.

Всього ОСОБА_8 таємно повторно викрала майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 24120,39 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_8 суду надала показання про те, що вона дійсно 27.04.2021 року, перебувала в приміщенні кафе «Корчма», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, та непомітно для ОСОБА_9 взяла зі столу його мобільний телефон після чого втекла з кафе. Також надала пояснення, що 27.08.2021 року перебувала за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, поряд з кафе «Корчма», непомітно для ОСОБА_6 дістала з її наплічної сумки гаманець та викрала з нього грошові кошти, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_8 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_8 , яка раніше судима за вчинення умисних злочинів, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, незаміжня, позбавлена батьківських прав відносно чотирьох своїх дітей, веде антисоціальний спосіб життя, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір завданої шкоди, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки дані злочини вчинені ОСОБА_8 до винесення вироку Шевченківського районного суду міста Києві від 07.07.2021 року, яким призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Покарання необхідно відбувати реально.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 07.07.2021 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_8 рахувати з 28 серпня 2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні №0001644 у період з 27.04.2021 року по 29.04.2021 року, та кримінальному провадженні №0003345 у період з 28.08.2021 року до дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.09.2021 року на майно, вилучене 27.08.2021 в ході огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, а саме на грошові кошти номіналом 100 доларів США MG32316617А, які поміщено до полімерного сейф пакету № SUD 2098489; а також вилучене 28.08.2021 в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України: 7 (сім) купюр номіналом по 100 доларів США: МВ89576709С; РВ55311977С; LL44182678А; LB68396434W; ML30390270A; PK13265790A; LD02662775C; 2 (дві) купюри номіналом по 20 доларів США: NK68629704A; MA79804460B; 3 (три) купюри номіналом по 500 гривень: ГБ5009734; ХБ4130930; ЕТ0771514. - скасувати та повернути зазначені грошові кошти потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази:

-СД-R-диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 07.05.2021 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3S» - залишити у потерпілого ОСОБА_9 ;

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 514,86 грн.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1