КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у справі №761/27314/21 (провадження №1-кс/761/15933/2021), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.07.2021 року, вих.№4431/16.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що положення ч.1 ст. 214 КПК України та п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте, викладені в заяві ОСОБА_5 обставини свідчать, що не погоджуючись з ухваленими суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 під час розгляду цивільної справи №760/28584/20 рішеннями, заявник вдався до їх оскарження у позасудовому порядку, а саме шляхом звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення суддею злочинів, які, на думку ОСОБА_5 , полягали у винесенні неправосудних рішень, тобто доводи останнього фактично зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року у справі №761/27314/21 та зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва розглянути його скаргу на бездіяльність керівника СУ Державного бюро розслідувань в порядку, визначеному ст.ст. 306-307 КПК України.
Також, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутній при винесенні оскаржуваного судового рішення, а його копію отримав лише 25.10.2021 року та 26.10.2021 року подав апеляційну скаргу через канцелярію Київського апеляційного суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021року, оскільки суд розглянув скаргу та прийняв рішення без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав тільки 25.10.2021 року; перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/761/15933/2021 (справа №761/27314/21) за скаргою ОСОБА_5 та доводи його клопотання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення цього строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 цієї норми передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021року встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не був присутній в судовому засіданні 02.09.2021 року при ухваленні оскаржуваного рішення, однак останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду поданої ним скарги за номером телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 вказав у поданій ним скарзі (а.с. 25). Крім того, у своїй скарзі останній просив розглянути скаргу без його участі (а.с. 4), що свідчить про обізнаність ОСОБА_5 про розгляд його скарги 02.09.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.
При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Посилання апелянта на ту обставину, що він не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали від 02.09.2021 року, а її копію отримав тільки 25.10.2021 року, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки за змістом положень ч.3 ст. 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді розпочинається з дня отримання особою її копії лише у разі, якщо оскаржувана ухвала була постановлена без виклику цієї особи, тобто коли вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, однак матеріалами даної справи встановлено, що ОСОБА_5 був обізнаний про розгляд його скарги 02.09.2021 року у Шевченківському районному суді м. Києва, а тому об`єктивно мав можливість дізнатись про результати її розгляду, однак з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 02.09.2021 року останній звернувся лише 26.10.2021 року, майже через 2 місяці з дня її винесення, тобто поза межами строку, встановленого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

Отже, на переконання колегії суддів, вказані ОСОБА_5 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року не можна вважати поважними, а інших причин, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які б перешкоджали ОСОБА_5 реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у визначений законом строк апелянтом не наведено, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року ОСОБА_5 звернувся тільки 26.10.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, то у відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У поновленні ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.07.2021 року, вих.№4431/16 відмовити та повернути ОСОБА_5 його апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3