overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/18/22 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
18 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такої, що не має судимості,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.01.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 176 178, 182, 194, 195, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.01.2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2ХРУП ГУНП в Херсонській області задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та до суду;
-не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану встановити по 24 січня 2022 року.
Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні. .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олешківську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала набирає законної з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 18 січня 2022 року.
СУДДІ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/945/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/274/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/475/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000121 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 20 січня 2022 року о 10:30 год.
19 січня 2022 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе розгляд кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Веселинівський районний суд Миколаївської області (57001, смт Веселинове, вул. Мозолевського, 36).
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі Веселинівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 20 січня 2022 року о 10:30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/250/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2022 року січня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0005499 від 03.10.2017, №0004163 від 10.11.2017, №0006559 від 25.11.2017, №0004822 від 04.12.2017, № 0000119 від 11.01.2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, неодруженого, офіційно непрацюючого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання рахувати з 11.01.2018 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, від якої в подальшому відмовився.
Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Провадження № 11-кп/4820/264/22
Справа № 678/932/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2021 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 03 березня 2021 року включно залишено без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Однак, при її постановленні допущено описку, а саме: неправильно вказано рік постановлення оскаржуваної ухвали та строк тримання під вартою. Замість «2022» вказано «2021».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року.
Замість «…ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2021 року...», правильно зазначити «…ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2022 року».
Замість «…про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 03 березня 2021 року включно…», правильно зазначити «…про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 03 березня 2022 року включно …».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/4820/292/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернуто заявниці.
04 січня 2022 року засуджена ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 січня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1380/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/172/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 21 лютого 2022 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/52/22 Доповідач ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Апелянти просять проводити апеляційний розгляд за їх участю, в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси, що є технічно неможливим, як через велике навантаження місцевого суду, так і технічні проблеми, пов`язані з бронюванням майданчика, неможливістю зібрати колегію суддів для розгляду поданої скарги у визначені кримінально-процесуальним законом строки.

З огляду на те, що апелянти оспорюють правильність повернення їх скарги, свої доводи докладно виклали у скарзі, проведення дистанційного розгляду неможливе через технічні проблеми, пов`язані з насідками кібератаки на сайти судової системи, а тому додержуючись розумних строків розгляду і рівності сторін під час апеляційного розгляду, такий розгляд необхідно провести в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 406, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляду у порядку письмового провадження на 20 січня 2022 року о 08:00 год. про що довести до відома апелянтів та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_3
Справа № 739/1932/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/216/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року про повернення обвинувального акту,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести дистанційно з огляду на віддаленість місцязнаходження сторін кримінального провадження від апеляційного суду,

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції із Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області на 28 січня 2022 року о 09:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду прокурора апелянта, Чернігівську обласну прокуратуру, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Копію ухвали направити голові суду для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 495/1726/21

Номер провадження 1-кп/495/536/2021

21 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 27.12.2021 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 495/4110/21

Номер провадження 1-кп/495/86/2022

17 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000118 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000118 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 05.07.2021 року, 28.07.2021, 21.09.2021, 17.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід. Також просив суд, провести судове засідання без технічних засобів фіксації.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити у судове засідання, призначене на 16.02.2022 року на 13 годину 00 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1