Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/8476/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 19 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що постанова є передчасною, суперечить нормам матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування є однобічним, неповним та упередженим. Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки. Слідчим не було допитано заявника, який відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, є потерпілим у кримінальному провадженні та не вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено формально, що в свою чергу стало наслідком винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000150. Вважає висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, передчасним, тому звернувся до суду зі скаргою.
Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій останній прохав проводити судове засідання без його участі та участі ОСОБА_3 , прохав її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав відмовити у задоволенні скарги та надав матеріали кримінального провадження № 0000150.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000150 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 від 19 серпня 2021 року кримінальне провадження № 0000150 від 29.06.2021 року було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення в діях дізнавача ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , керівника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000357.

У вказаній постанові слідчим вказано, що у ході досудового розслідування допитано у якості свідка дізнавача ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000357, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, експертиз, встановлено факт спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Також встановлено, що ОСОБА_9 є колишньою дружиною ОСОБА_3 , а ОСОБА_10 її співмешканцем. Рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято, у зв`язку із відсутністю доказів вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Дане кримінальне провадження не закривалось, досудове розслідування триває. З огляду на викладене, в діях дізнавача ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та керівника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не допитано прокурорів Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури, які здійснювали процесуальний контроль досудового розслідування кримінального провадження № 0000357, слідчим не допитано в кримінальному провадженні заявника ОСОБА_3 .

Зокрема, в ході досудового розслідування залишилось не виконаним доручення слідчого про проведення слідчих дій, а тому числі про допит свідка ОСОБА_3 та про надання копій матеріалів кримінального провадження № 0000357, слідчий не звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000357.

Таким чином, слідчим проведені не всі слідчі (розшукові) дії, які б свідчили про повне та всебічне проведення досудового розслідування.
Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки дізнавачам не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Отже, слідчим не було процесуально здійснено всіх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а тому постанова слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 від 19 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 від 19 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000150 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України -повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1