overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/906/21
Номер провадження 1-кп/383/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

20.10.2021 року та 11.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 03 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та на начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/8787/21
№1кс/303/2840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 19.05.2020,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 19.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 18.05.2020 невідома особа шляхом пошкодження дверей на балконі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проникла в середину, звідки таємно викрала два телевізори марки "Самсунг" та "Лджі", флекс марки "Блек-декер" чорного кольору (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , допитано потерпілого ОСОБА_4 та свідків, надано доручення СКП Мукачівського РУП.
Продовження строку досудового розслідування слідча обґрунтовує необхідністю у повторному проведенні слідчих, а саме : повторно надати запити до ломбардів із переліком викрадених речей, повторно надати доручення оперативним підрозділам з метою розкриття кримінального правопорушення, призначити судову трасологічну експертизи по вилученим на місці події слідам тканини, призначити одорологічну експертизи по вилученим на місці події запаховим слідам, провести інші слідчо-оперативні заходи з метою розкриття даного злочину.
Слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилось можливим з об`єктивних причин та враховуючи обсяг слідчих дій, які необхідно провести в подальшому для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 19.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2021 та 13.10.2021 до свідків у кримінальному провадженні №0002058 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000178 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0000032 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , було застосовано привід.

Згідно з рапорту працівника поліції від 21.10.2021 вищевказана ухвала була повернута до суду без виконання, у зв`язку з невстановленням місцезнаходження означених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до переконання, що вищевказані свідки підлягають повторному приводу в судове засідання, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України на 10 год. 00 хв. 25.11.2021 та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідків:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_12 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а в частині приводу свідка ОСОБА_6 відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7750/21
Провадження № 1-кп/333/733/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001329 від 21 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001329 від 21 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0001329 від 21 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27, на 11:30 год. 17 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 585/3283/21
Номер провадження 1-в/585/289/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання на підставі Закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року, яке відбудеться 19 листопада 2021 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 136/1951/21
провадження №1-кс/136/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме старости АДРЕСА_1 , старости села ОСОБА_5 , зокрема до оригіналів заповітів за 2004 рік та книги реєстрації нотаріальних дій .

Суд, заслухавши пояснення слідчого, яка просила клопотання задовольнити, вказуючи на те, що документи про доступ до яких вона просить суд є важливими для даного кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 прнипинила свої повноваження, а староста не є володільцем документів про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст. 131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/193/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участі прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час - протягом періоду з 20-00 до 07-00 години наступного дня.

Визначити місцем перебування ОСОБА_8 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали квартиру АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати квартиру АДРЕСА_1 протягом періоду з 20-00 години до 07-00 години наступного дня;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із потерпілими у справі та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-не відвідувати розважальні заклади, зокрема - місця проведення лотерей, тоталізаторів, інші заклади, у яких здійснюються азартні ігри, а також - бари, ресторани тощо;

-не виїжджати за межі міста Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

-щотижня з`являтись на реєстрацію до визначеної керівництвом відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції посадової особи.

Строк дії ухвали встановити в 2 місяці - до 01 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Присяжні = ОСОБА_3 =

= ОСОБА_4 =

= ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2836/2021
У Х В А Л А
09.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчим суддею всі питання щодо зобов`язання слідчого чи дізнавача вчинити певні процесуальні дії можуть бути розглянуті виключно під час проведення досудового розслідування. Оскільки кримінальне провадження 20.10.2021р. закрите то скарга не може бути розглянута слідчим суддею.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.
За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати скаржнику звернутися з аналогічною скаргою після вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 11.11.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 19 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

До початку розгляду справи від прокурора ОСОБА_4 , через канцелярію суду, надійшла заява в якій останній просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 19 квітня 2021 року повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Діючим законодавством не передбачено приймати рішення про усунення недоліків щодо клопотання про тимчасовий доступ або обшук.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 19 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3181/21
У Х В А Л А

09.11.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 54301 CID 6556, 7025, 27042, 17021, 27041, 88901011 в період часу з 08 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 23.10.2021, а також LAC 54301 CID 6547, 6536, 6545, 36541, 36543, 36542, 88100231, 88100533 в період часу з 09 год. 00 хв. до 15 хв. 00 хв. 11.10.2021.

Однак у другому абзаці в описовій частині ухвали було допущено описку, а саме: не правильно вказано №0000353 від 20.09.2021 р.
09 листопада 2021 року надійшла заява слідчого про виправлення даної описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.371, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року, змінивши у другому абзаці в описовій частині ухвали: "№0000353 від 20 вересня 2021 року" на "№0000398 від 23 жовтня 2021 року".
В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: