КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 940/1707/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/4680/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого інспектора СД Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000240 від 28.08.2019, відмовлено.

Постановляючи рішення, слідчий суддя врахував правову підставу закриття кримінального провадження, зокрема закінчення строку досудового розслідування, і те, що жодній особі не повідомлено про підозру, а тому прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000240 від 28.08.2019 є обґрунтованою та законною, оскільки, в даному випадку це є обов`язком дізнавача закрити кримінальне провадження, а доводи, на які посилається заявник в своїй скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому правових підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, постанову старшого інспектора СД Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000240 від 28.08.2019 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи його тим, що копію ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року він не отримував.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, колегія суддів вважає поважними причину пропуску строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку а забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.132 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив, у зв`язку з чим постановою інспектора ОСОБА_7 від 29.08.2020 кримінальне провадження № 0000240 від 28.08.2019 закрито.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Враховуючи те, що положення п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, якими керувався інспектор при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, є імперативними, то слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скасування постанови про закриття кримінального провадження у даному випадку лежить поза межами його повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування і є належним чином мотивованими, про що слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі, і з чим погоджується колегія суддів.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4