overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/136/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000094 від 12.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 12.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 серпня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27вересня 2021 року о 09:00 годин.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000094 від 12.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 27 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №1.

Прокурору Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого,представника потерпілої сторони про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В,Шумська
20.09.2021
Справа № 642/5857/21
н/п 1-кс/642/3129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001398 від 08.09.2020 року, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001398 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5865/20
Провадження № 1-кс/644/1133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 25 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.75, 79, 81 ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/1906/17
Провадження №1-кп/635/665/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 01 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали доцільним об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, вважає доцільним матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 246 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 01 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, яке також знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 246 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 01 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2912/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_3 засудженим було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 16.09.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1988/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/628/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківській області від 30 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківській області від 30 червня 2020 року подані прокурором, захисником апеляційні скарги.
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30 червня 2020 року на 13 год. 00 хв. 21.09.2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 22.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 22.03.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 22.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 20 вересня 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. Справа153/1810/19

Провадження1-кс/153/302/21-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В СТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою. Просить суд постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року винесену дізнавачем інспектором СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , згідно якої кримінальне провадження №0000328 від 05 грудня 2019 року, розпочате за заявою ОСОБА_2 , закрите у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст.306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на 22 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).
Про розгляд скарги повідомити заявника та дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001200, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001200.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001200 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001200.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/5632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 24.09.2018 по 25.09.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження віконної решітки, віджиму пластикового вікна та зриву навісного замка проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала душову кабіну, алюмінієві батареї у кількості 3 шт., електричний водонагрівач. Сума матеріального збитку встановлюється.

25.09.2018 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000582, закінчується 25.09.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 25.09.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/991/21
№ провадження 1-в/738/126/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
учасників судового розгляду:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2021року о 14-45 год.

Керуючись статтями 57,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 02 (два) дні позбавлення волi на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця в доход держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1212/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №576/1776/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/76/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

20 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1776/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити засудженому ОСОБА_11 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2021 о 15:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4