Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1670/20
Провадження № 1-кп/279/210/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0001099 від 07.09.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.296 КК України, - В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи в порушенні Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в редакції 01.09.2001, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без подальшої мети збуту при наступних обставинах:
06.09.2019 близько 09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля автобусної зупинки, що розташована біля державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», придбав-знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Продовжуючи свій умисел, що виразився в незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, направився до території Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» (далі ДУ «КВК (№71)», що розташована за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровицьке Шосе, 4 для подальшого вжиття даного наркотичного засобу. Перебуваючи на зовнішній забороненій території ДУ «КВК(№71)», а саме: біля огороджувального паркану дільниці №9, був помічений співробітниками установи, які проводили профілактичні дії направлені на попередження правопорушень, а саме: недопущення потрапляння на територію установи заборонених предметів, які обмежені в обігу. На пропозицію працівників установи залишатись на місці для з`ясування обставин перебування на зовнішній заборонені території ДУ «КВК(№71)», ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за незаконне зберігання особливо наркотичного засобу

канабісу, почав втікати. Працівники установи ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з метою попередження протиправних дій почали попереджувати останнього зупинитися, але ОСОБА_4 , ігноруючи попередження працівників установи, не зупинився і продовжував втікати. В ході переслідування останнього ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 і схопив за верхній одяг, відірвавши його частину. Після цього ОСОБА_4 , уникаючи кримінальної відповідальності кинув на землю поліетиленовий згорток та з місця події зник.
В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, якою під час проведення огляду місця події в період часу з 10 години 50 хв. по 11 години 48 хвилин 06.09.2019 року виявлено та вилучено поліетиленовий згорток обмотаний липкою стрічкою з поверхонь якого зроблено змиви на марлеві тампони. При відкритті вказаного згортку було виявлено суху подрібнену рослинну речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №2/813 від 19.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у порахунку на висушену речовину становить - 150,923 г.
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «канабісу» (Таблиця 1, Список №1) віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
В ході проведення досудового розслідування на підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертиз від 26.09.2019, протоколом отримання зразків для експертиз від 26.09.2019 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразок букального епітелію для проведення судової біологічної експертизи, згідно висновку експерта від 19.02.2020 №19/10/1-738/СЕ/19, що проводилась на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 1-кс/279/2021/19 від 09.10.2019, у змивах з прозорого поліетиленового згортку та з поліетиленових згортків (прозорого та чорного кольорів), виявлено клітини з ядрами, що збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
29.12.2019 близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості біля під`їзду №4 житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, почав чіплятись до мешканки вказаного будинку ОСОБА_7 , ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, своїми умисними діями грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян. Після того, як потерпіла ОСОБА_7 залишила місце події, ОСОБА_4 , продовжуючи чинити хуліганські дії, піднявся до сходинкового майданчика, розташованого на четвертому поверсі у під`їзді №4, житлового будинку АДРЕСА_4 , де, незважаючи на нічний час, під час відпочинку мешканців будинку, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок та спокій мешканців вказаного будинку, почав стукати у вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою відносно мешканця вказаної квартири ОСОБА_8 , а також демонстрував і направляв в бік потерпілого ніж кустарного виробництва. На прохання припинити чинити протиправні дії, належним чином не відреагував, а навпаки почав поводити себе ще більше агресивно та лезом вказаного ножа пошкодив вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнової шкоди.

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 вийшов на вулицю, де біля вищевказаного будинку знову почав чіплятись до ОСОБА_7 , яку ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою та намагався вдарити останню. В той час, коли ОСОБА_8 намагаючись захистити свою дружину та припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , останній почав кидати у потерпілих камінням, яке підбирав на місці, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани по лівій половині спини, які згідно висновку експерта №39 від 30 січня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України - хуліганство.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст.309, ч.1 ст.296 КК України визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пояснив, що дійсно 06.09.2019 близько 09 години, перебував біля автобусної зупинки, що розташована біля державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», придбав-знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, мав на меті вжити. Побачивши працівників установи, злякався, почав втікати, кинувши згорток на землю. Також пояснив, що 29.12.2019 в ступив в суперечку з потерпілою ОСОБА_7 , ображав нецензурною лайкою. На прохання припинити чинити протиправні дії, лезом ножа пошкодив вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнової шкоди. Кидав у потерпілих камінням, яке підбирав на місці, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. Потерпілі в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не прибули. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які виловили свою позицію про можливість за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив провести судовий розгляд без потерпілих. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів поясненнями обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, та дослідивши

матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд вважає що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Інші докази судом не досліджувалися. Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено. Як особа молодого віку ОСОБА_4 , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше несудимий, на обліку Коростенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" не перебуває, офіційно не працює. Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Відповідно до ст.12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є кримінальними проступками. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». З урахуванням викладеного, суд призначає покарання згідно санкцій ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше несудимий, на обліку Коростенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" не перебуває, офіційно не працює, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні

обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2019 на суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яка поміщена до спец. пакету №7109140; пакувальний матеріал, поміщений до спец. пакету №447126; чотири змиви, поміщені до паперових конвертів, шматок тканини, поміщений в паперовий конверт, підлягає скасуванню. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.124 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого судом не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
-за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

процесуальні витрати в розмірі 9391,41 грн.за проведення експертиз у кримінальному провадженні (судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/813 від 19.09.2019 року - 1 256,08 грн.; біологічної експертизи №19/10/1-738/СЕ/19 - 8 135, 33 грн.). Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2019 на суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яка поміщена до спец. пакету №7109140; пакувальний матеріал, поміщений до спец. пакету №447126; чотири змиви, поміщені до паперових конвертів, шматок тканини, поміщений в паперовий конверт, скасувати.
Речові докази: - суху подрібнену рослинну речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/813 від 19.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою - 150,923 г., яка зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській обл. - знищити; - спец, пакет №7109140 в якому знаходиться пакувальний матеріал, який зберігається в камері зберігання речових доказів Коростенський ВП - знищити; - п`ять конвертів зі змивами, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Коростенський ВП - знищити; - ніж, сокира, металева палиця, змиви, що зберігаються в кімнаті речових доказів Коростенського ВП - знищити; - «DVD-R» диск, об`ємом пам`яті 4,7 Gb, на якому збережено аудіозаписи телефонних повідомлень, які надійшли на спецлінію «102» від 30.12.2019 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; - «DVD-R» диск, об`ємом пам`яті 4,7 Gb, на якому збережено хід проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 копія згідно з оригіналом