Справа № 589/3085/18
Провадження № 1-кп/589/60/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області у кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.09.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.07.2013;

- 18.11.2014 Апеляційним судом Сумської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць, звільнений 07.07.2017;

- 04.09.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19 січня 2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч. З ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.06.2018. близько 02:00 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка, проник до сараю який, розташований навпроти вище вказаного будинку, звідки таємно від оточуючих викрав наступне майно: . брухт чорного металу загальною вагою 92.95 кг - 5.53 грн. за 1 кг.. на загальну суму - 514.01грн.; алюмінієву розкладушку. яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє; металеву тачка з двома колесами та дерев`яним багажником, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, які належать потерпілій ОСОБА_5 чим спричинив останній матеріальну шкоду па суму 514.01. після цього зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та використав його на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 17.06.2018. близько 02:00 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом зриву навісного замка з сараю викрав з нього брухт чорного металу загальною вагою 92.95 кг - 5.53 грн. за 1 кг на загальну суму - 514.01грн., алюмінієву розкладушку, металеву тачку з двома колесами та дерев`яним багажником які сховав, щоб здати але потім їх вилучили працівники поліції та повернули власнику. Щиро кається у вчиненому просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога внаслідок синдрому залежності від наркотичних речовин, має туберкульоз легень, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні злочини проти власності.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних ого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2021 за правилами ст. 72 КК України.

Речові докази по справі: навісний замок з ключем повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Скасувати арешти майна накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 05.07.2018 на білу чавунну батарею; обрізану металеву трубу у вигляді батареї білого кольору; мішок білого кольору з металобрухтом у вигляді обрізаних трубок; алюмінієву розкладушку; металеву тачку з двома колесами та дерев`яним багажником, добровільно видані 02.07.2018 ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 429грн

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1