Дата документу 28.09.2021
Справа № 501/3363/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000827 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтоване наступним.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 14.09.2021 до СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого представник громадської організації вказує на неналежне виконання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків під час виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійсненням нагляду за ними щодо виконаних робіт капітального ремонту міні-футбольного поля в ж/к « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будівництво пішохідної доріжки по АДРЕСА_1 , що могло завдати істотної шкоди громадським інтересам. Сума майнової шкоди встановлюється.

Відомості за даним фактом 15.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника голови ОСОБА_5 звернулися до керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснення безтоварних операцій та штучного завищення собівартості виконаних будівельно-ремонтних робіт на адресу бюджетних замовників.

Між ІНФОРМАЦІЯ_5 «Замовник», в особі секретаря селищної ради, т.в.о. селищного голови ОСОБА_7 , що діє на підставі ст. 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2019 №229-VII та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Підрядник, в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, 17 квітня 2020 року уклали Договори про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №1/17 та 06/04/17-20 відповідно.

Відповідно до Договору підряду № 1/17 від 17.04.2020 об`єктом виконаних робіт являється «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Злагоди, ж/м Чорноморка в с. Лиманка, Овідіопольского району, Одеської області» (ДК 021:26-1). Якість робіт за основним Договором повинна відповідати всім умовам, передбаченим ДСТУ Б. Д. 1.1.-1:2013, ДСТУ Б. Д. 1.1.-7, ДБН В.1.2.-11-2008, ДБН В. 1. 2.-9-2008, ДБН В. 1.2.-6-2008 та іншим умовам, що ставляться до робіт такого характеру, а також вимогам Замовника. Ціна Договору є динамічною та становить 1 099 599, 20 грн., у тому числі ПДВ 183 266, 53 грн.

Обєктом Договору підряду 06/04/17-20 від 17.04.2020 являється «Капітальний ремонт міні-футбольного майданчика в ж/м Радужний с. Лиманка, Овідіопольского району, Одеської області» (ДК 021:2015-45453000-7). Якість робіт за основним Договором повинна відповідати всім умовам, передбаченим ДСТУ Б. Д. 1.1.-1:2013, ДСТУ Б. Д. 1.1.-7, ДБН В.1.2.-11-2008, ДБН В. 1. 2.-9-2008, ДБН В. 1.2.-6-2008 та іншим умовам, що ставляться до робіт такого характеру, а також вимогам Замовника. Ціна Договору є динамічною та становить 1 222 005, 80 грн., у тому числі ПДВ 203 667, 63 грн.

Розрахунки за виконані відповідно до описаних вище Договорів роботи, здійснюються на підставі актів виконаних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками, та довідки про вартість виконаних робіт за формами КБ-2В, КБ-3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своєму листі до ІНФОРМАЦІЯ_6 стверджує про неналежне виконання службових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання владних, організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним інтересам.

Вказані обставини потребують подальшого ретельного дослідження та перевірки доказами, в т.ч. аналізу оригіналів документації, призначення відповідних експертних досліджень. У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати оригінали вищезазначених договорів підряду та всіх додаткових угод, договорів до них, в тому числі документації, що підтверджує виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прийняття об?єктів замовником, для недопущення їх зміни або знищення та проведення в подальшому експертних досліджень, а саме:

-Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 17.04.2020 №№1/17, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник);

-Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 17.04.2020 № 06/04/17-20, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник)

-Акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2В, КБ-3 по даним договорам, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (акти прихованих робіт, кошторисну документацію, дефектні акти, документи, що підтверджують взаєморозрахунки, інформацію про технічний нагляд за вказаними роботами, дозвільні документи на проведення вказаних робіт);

-Інформацію (з наданням підтверджуючих документів) про витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на матеріали, які були використані при виконанні зобов`язань по вищевказаним договорам (накладні, сертифікати якості, документи які підтверджують витрати на їх придбання);

-Підсумкова відомість ресурсів, календарний графік, дефектний акт, локальний кошторис, декларація про початок виконання будівельних робіт, розрахунок загальновиробничих затрат до локального кошторису, графік виконання робіт; договірна ціна;

-Зведений кошторис розрахунок вартості об`єктів будівництва, платіжні доручення щодо перерахунку грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по вищевказаному договору та інші наявні документи по договорах підряду;

-Іншу тендерну, бухгалтерську, фінансову та технічну документацію, що стосується публічної закупівлі придбання робіт по «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Злагоди, ж/м Чорноморка в с. Лиманка, Овідіопольского району, Одеської області» та «Капітальний ремонт міні-футбольного майданчика в ж/м Радужний с. Лиманка, Овідіопольского району, Одеської області».

Зазначені документи необхідні стороні досудового розслідування для встановлення факту, що вказані роботи мають ознаки штучного завищення собівартості виконаних будівельно-ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів, та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Законом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про те, що відомості, які містяться у вищезазначених документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та довести іншим способом обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, є неможливим.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000827 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у к/п № 0000827 від 15.09.2021 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та можливість здійснити їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- надати оригінали документів:
-Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 17.04.2020 № №1/17, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник);
-Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 17.04.2020 № 06/04/17-20, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник)
-Акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2В, КБ-3 по даним договорам, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (акти прихованих робіт, кошторисну документацію, дефектні акти, документи, що підтверджують взаєморозрахунки, інформацію про технічний нагляд за вказаними роботами, дозвільні документи на проведення вказаних робіт);
-Інформацію (з наданням підтверджуючих документів) про витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на матеріали, які були використані при виконанні зобов`язань по вищевказаним договорам (накладні, сертифікати якості, документи які підтверджують витрати на їх придбання);
-Підсумкова відомість ресурсів, календарний графік, дефектний акт, локальний кошторис, декларація про початок виконання будівельних робіт, розрахунок загальновиробничих затрат до локального кошторису, графік виконання робіт; договірна ціна;
-Зведений кошторис розрахунок вартості об`єктів будівництва, платіжні доручення щодо перерахунку грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по вищевказаному договору та інші наявні документи по договорах підряду;
-Іншу тендерну, бухгалтерську, фінансову та технічну документацію, що стосується публічної закупівлі придбання робіт по «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Злагоди, ж/м Чорноморка в с. Лиманка, Овідіопольского району, Одеської області» та «Капітальний ремонт міні-футбольного майданчика в ж/м Радужний с. Лиманка, Овідіопольского району, Одеської області».
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя