н/п 1-кс/766/8462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18.05.2021 видане ТСЦ 6541, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП вказаним автомобілем фактично володів ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , з метою заборони відчуження, розпоряджання та користування таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021 близько 08:15 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. 200 років Херсона в районі буд. № 8 в м. Херсоні, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перетинала проїзну частину в невстановленому місці, зліва на право за напрямком руху автомобіля. Унаслідок ДТП пішохід загинула на місці пригоди.

11.09.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події по пр.200 років Херсона в районі буд. № 8 в м. Херсоні. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений автомобіль транспортовано на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.
Автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного № НОМЕР_2 від 18.05.2021 видане ТСЦ 6541, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент ДТП вказаним автомобілем фактично володів ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

11.09.2021 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно провести автотехнічну експертизу автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , дослідивши відповідність технічного стану вказаного транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху України, а також забезпечити незмінний технічний стан вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим, є потреба забезпечити його зберігання у належних умовах та у незмінному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11.09.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події по пр.200 років Херсона в районі буд. № 8 в м. Херсоні. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений автомобіль транспортовано на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.
Автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного № НОМЕР_2 від 18.05.2021 видане ТСЦ 6541, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент ДТП вказаним автомобілем фактично володів ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

11.09.2021 року постановою слідчого зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000281від 11.09.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить, з метою заборони відчуження, розпоряджання та користування таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі забороною в розпоряджання та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1