Справа № 297/520/22
УХВАЛА
про арешт майна
08 лютого 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000045 від 06.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000045 від 06.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2022 о 16:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Берегівський район с. Астей, вул. Головна, на КПП «Лужанка» заїхав на в`їзд в України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки подав паспорт громадянина України із штампом постійного місця проживання в Чеській Республіці, який має явні ознаки підробки.

05 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 17:10 годин по 17:30 годин в службовому приміщенні № 2 КПП «Лужанка», що за адресою с. Астей Берегівського району, вул. Дружби народів, 108, було вилучено документ громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 21.02.2014, видане на ім`я останнього, яке поміщено до паперового конверту НПУ із підписами учасників і понятих.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 1 ст. 358 КК України.

Вищевказаний документ в рамках даного кримінального провадження визнано речовим доказом.

Метою та підставою накладення арешту є збереження вказаних речей, які визнані речовими доказами, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме паспорт має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови дізнавача від 06.02.2022 року вказаний паспорт, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 05 лютого 2022 року, який проводився в період часу з 17:10 годин по 17:30 годин в службовому приміщенні № 2 КПП «Лужанка», що за адресою с. Астей Берегівського району, вул. Дружби народів, 108, а саме на паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 21.02.2014.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ