Справа № 646/334/22
№ провадження 1-кс/646/223/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: мобільного телефону ТМ «Apple» IPhone 11 Model A2221, 128 Gb, Green, в робочому стані, 2019 року випуску, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яке було вилучено 18 січня 2022 року під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном усім особам.
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова 22 січня 2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 18 січня 2022 року о 18 годині 00 хвилини в тролейбусі №3 біля зупинки громадського транспорту "Автовокзал" по пр-т Гагаріна в м. Харкові невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону Айфон 11, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
18 січня 2022 року у період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 10 хвилин на відкритій ділянці місцевості біля зупинки громадського транспорту «Автовокзал» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 24-Д проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_6 виявлено мобільний телефон ТМ «Apple» IPhone 11 Model A2221, 128 Gb, Green, в робочому стані, 2019 року випуску, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який в подальшому був вилучений.
19 січня 2022 року вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, крім того, використовуватиметься в якості об`єкту дослідження при проведенні судово-товарознавчої експертиз.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.
Особа, яка є власником вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.
З матеріалів, долучених до клопотання про арешт майна, вбачається, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 18 січня 2022 року вбачається, що у період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 10 хвилин на відкритій ділянці місцевості біля зупинки громадського транспорту «Автовокзал» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 24Д, було проведено огляд місця події за участю потерпілої ОСОБА_5 та особи, у якої вилучається майно - ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Apple» IPhone 11, який в подальшому був вилучений.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19 січня 2022 року мобільний телефон ТМ «Apple» IPhone 11 Model A2221, 128 Gb, Green, в робочому стані, 2019 року випуску, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080 від 19.01.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Приписами ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Зі змісту клопотання про арешт майна слідує, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході огляд місця події 18 січня 2022 року.
З огляду на вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, останнім днем для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є 19 січня 2022 року.
Разом з тим, клопотання про арешт майна направлено до суду засобами поштового зв`язку відповідно до відмітки на поштовому конверті 22 січня 2022 року.
Отже, клопотання слідчого про арешт майна подане з пропущенням строку, визначеного в ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому будь-яких причин поважності пропуску слідчим у клопотанні не зазначено, клопотання про поновлення процесуальних строків разом з клопотанням про арешт майна не подано.
З урахуванням того, що слідчим подано клопотання з порушенням строків, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1