Справа № 502/1960/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи кримінальне провадження № 0000412 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кілія Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
в с т а н о в и в:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000412 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК.
25 жовтня 2021 року до суду надійшли клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 26 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Одеської області.
Також, 26 жовтня 2021 рокудо суду надійшло клопотання від прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення судового засідання, призначеного на 26 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області.
Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в даному судовому засіданні заплановано допитати свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , викликаних за клопотанням сторони обвинувачення, та які проживають в м. Кілія Одеської області. У зв`язку з карантинними обмеженнями внаслідок поширення на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), свідки не мають можливості прибути до Вищого антикорупційного суду.
Вирішуючи подані клопотання, колегія суддів доходить до такого висновку.
Постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, № 392 від 20 травня 2020 року, № 641 від 22 липня 2020 року та № 1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 22 вересня 2021 року) на всій території України установлено карантин з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року та діють відповідні протиепідемічні заходи.
Згідно з абз. 1 п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості розгляду окремих питань під час судового провадження.
Абзацами 7 та 8 п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК, передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи запроваджені протиепідемічні заходи та беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 мешкають в місті Кілія Одеської області, захисник ОСОБА_6 мешкає у місті Одеса, захисник ОСОБА_10 мешкає в місті Білгород-Дністровський Одеської області, тобто на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом, Кілійським районним судом Одеської області та Приморським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Кілійським районним судом Одеської області за участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Приморським районним судом Одеської області за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 .
Доручити Кілійському районному суду Одеської області та Приморському районному суду Одеської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 і захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 26 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Кілійського районного суду Одеської області, Приморського районного суду Одеської області, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , свідкам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3