Справа №718/2403/21
Провадження №1-кс/718/172/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 , який виступає в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, посилаючись на те, що 26.09.2021 року працівниками СБУ в Чернівецькій області було виявлено, що

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Кадубівці поза межами смт.Лужани, Шипинці, Лашківка та м.Кіцмань на дельтаплані іноземного виробництва здійснював обробку полів без льотної придатності та інших

документів, які регламентовані авіаційними правилами України, чим своїми діями

створив небезпеку для життя людей.

Посилається на те, що по даному факту відомості внесені в ЄРДР за

№0000202 від 27.09.2021 за ч.1 ст.281 КК України.

Вказує на те, що під час досудового розслідування прокурор звернувся 27.09.2021 року з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на причіп автомобільний державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та на мотодельтаплан сірого кольору, який знаходився в данному причіп без ідентифікаційних ознак.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 01.10.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження про накладення арешту на причіп автомобільний державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності та на мотодельтаплан сірого кольору, який знаходився в даному причіпі без ідентифікаційних ознак, які були вилучені у останнього протоколом огляду місця події від 26.09.2021 року, та зобов`язано сектор дізнання поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУН в Чернівецькій області повернути вилучене майно ОСОБА_4 .
Крім цього посилається на те, що на неодноразові усні та письмові звернення ОСОБА_4 до органу дізнання та прокуратури останній отримував відмову без пояснення причин.

Вважає, що в даному випадку сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та Кіцманським відділом Чернівецької окружної прокуратури допущено бездіяльність, яка порушує конституційні права ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування - Сектору дізнання Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури, яка виразилась у неповерненні майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді від 01.10.2021 року у справі №718/2356/21, протиправою та зобов`язати орган досудового розслідування - Сектор дізнання Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури негайно повернути причіп автомобільний державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотодельтаплан сірого кольору, який знаходиться в даному причіпі без ідентифікаційних ознак ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , підтримав заявлені по скарзі вимоги, посилаючись на обставини, викладені у ній та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги та просив долучити до матеріалів скарги лист Чернівецької окружної прокуратури та копію апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду від 01.10.2021 року у справі № 718/2356/21.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та досудового розслідування кримінального провадження, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.10.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.281 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року та зобов`язано Сектор дізнання відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУН в Чернівецькій області повернути вилучене майно та реєстраційні документи ОСОБА_8 .
Згідно заяв у кримінальному провадженні представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , вбачається те, що він неодноразово звертався у відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУН в Чернівецькій області з проханням повернути ОСОБА_4 причіп автомобільний державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотодельтаплан сірого кольору, який знаходиться в даному причіпі без ідентифікаційних ознак.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий-суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури задовольнити.

Визнати бездіяльність органу досудового розслідування - Сектору дізнання Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури, яка виразилась у неповерненні майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді від 01.10.2021 року у справі №718/2356/21, протиправою.

Зобов`язати орган досудового розслідування - Сектор дізнання Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури негайно повернути причіп автомобільний державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотодельтаплан сірого кольору, який знаходиться в даному причіпі без ідентифікаційних ознак власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1