17.12.2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 27 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КК України.

Сторона захисту вважає, що на теперішній час існують обставини, які слугують підставою для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

25.04.2018 ОСОБА_8 звернувся до Головного управління по боротьбі з корупцією та злочинністю Служби безпеки України з заявою щодо вчинення кримінального правопорушення.

27.04.2018 було зареєстровано кримінальне провадження №0000116 та органом досудового розслідування визначено Подільське управління поліції Головного управління поліції у м. Києві.

Постановою заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 від 01.06.2018 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні

№ 0000116 від 27.04.2018, до складу якої увійшли прокурори Київської місцевої прокуратури №7: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9

02.06.2018р. прокурором Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_9 було повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На протязі усього часу проведення досудового розслідування, починаючи з моменту повідомлення про підозру та закінчуючи часом затвердження обвинувального акту, прокурору Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_9 було достеменно відомо про місце вчинення кримінального правопорушення, яке знаходилося за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 218 КПК України передбачено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Тобто слідчим органом, під юрисдикцією якого знаходилося місце вчинення кримінального правопорушення на час проведення досудового розслідування був Холодногірський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Незважаючи на це, в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування було проведено старшим слідчим Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 під процесуальним керівництвом прокурора Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_9 .

В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова керівника органу прокуратури вищого рівня про дозвіл на проведення досудового розслідування Подільським управлінням поліції ГУ НП м. Києва, як це передбачено законом та Наказом Генеральної прокуратури України №1/2гн від 11.07.2012.

Органи прокуратури м. Києва діяли поза межами своїх процесуальних повноважень визначених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

На думку сторони захисту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не набували статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки досудове слідство у даному кримінальному провадженні фактично здійснювалось Київською місцевою прокуратурою №7, яка не є повноважним органом для проведення досудового розслідування.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував. Інші учасники процесу підтримали думку захисника.

Суд вивчивши клопотання вважає, що клопотання задоволення не підлягає з наступних підстав. Клопотання сторони захисту заявлено передчасно. Судом не досліджувались докази да даному кримінальному провадженню і суд позбавлений можливості на даній стадії судового процесу надати оцінку заявленим в клопотання вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1