overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього у кримінальному провадженні за №0000365 від 27.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

Встановив:

7.07.2021 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 12.10.2021р. 14:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2021 Справа № 554/9562/21
Справа №554/9562/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу представника EXALO Drilling S.A. адвоката ОСОБА_3 на постанову від 02 липня 2021 року слідчого ВРЗ СГСД СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000231 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України , -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.113, 117, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника EXALO Drilling S.A. адвоката ОСОБА_3 про поновлення строків на подання скарги на постанову від 02 липня 2021 року слідчого ВРЗ СГСД СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000231 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - відмовити.

У задоволенні скарги представника EXALO Drilling S.A. адвоката ОСОБА_3 на постанову від 02 липня 2021 року слідчого ВРЗ СГСД СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000231 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 12 жовтня 2021 року о 17.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 08 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1766/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 29 вересня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 335КК

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 335 КК України на 13 год.15 хв. 9 листопада 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3259/21
Провадження № 1-в/191/697/21
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 02.08.2021 під час проведення вибіркового обшуку житлової зони установи, а саме відділень СПС №5,6 в локальному секторі даних відділень, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nomi-і 240» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №243 від 02.08.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №403 від 20.09.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nomi-і 240» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий, вилучений 02.08.2021 під час проведення вибіркового обшуку житлової зони установи, а саме відділень СПС №5,6 в локальному секторі даних відділень, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/720/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.10.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12 листопада 2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12 листопада 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 13 жовтня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/246/21 Провадження № 1-кс/304/229/2021
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2021 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 11 жовтня 2021 року на 14 год 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН 336/8291/2021
пр. № 1-кп/336/679/2021

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 29.07.2021 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля підїзду №3 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин з останнім, наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя злів, внаслідок чого потерпілий зазнав легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
Потерпілий подав суду клопотання про відмову від обвинувачення, просить справу щодо обвинуваченого закрити.
Інші учасники підготовчого провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження за вищевказаною підставою.
Заслухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
За п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ст. 477 ч.1 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.09.2021 Справа №607/15445/21

провадження №1-кп/607/1671/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2149/21
Провадження № 1-кп/682/194/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000465 від 14.07.2016р у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в.
08 жовтня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000465 від 14.07.2016р у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче засідання на 01.11.2021 о 11:40 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та першого заступника голови Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.06.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 19.04.2018 р., кінець строку 19.11.2021 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та перший заступник голови Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.06.2018 р. у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 1 (один) місяць 8 (вісім) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя: