Справа №701/558/18
Провадження №1-р/701/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про розяснення вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року у кримінальному провадженні за №0000078 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.11.2017 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді чотири роки два місяці позбавлення волі. Вирок суду вступив у законну силу 15 жовтня 2019 року.

08.09.2021 р. до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо роз"яснення вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року відносно останньої за ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що їй не зрозумілим є даний вирок, а саме які норми процесуального законодавства були застосовані судом під час вирішення питання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасником судового процесу як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння й застосування в судовій практиці вимог КПК України міжнародного права.

Засуджена ОСОБА_4 приймаючи у часть в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки на його думку вирок є чітким та зрозумілим і роз"ясненню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вирок суду від 11.09.2019 року, клопотання засудженої , встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Як убачається із тексту вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2019 року, він складений з додержанням вимог, передбачених КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотиви прийнятого судового рішення та мотиви застосування норм кримінально-процесуального законодавства, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.

У зв`язку з викладеним, підстави для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 в частині роз`яснення в порядку ст. 380 КПК Українивироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2019 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про розяснення вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року у кримінальному провадженні за №0000078 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1