Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2375/21
Справа № 711/7647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.06.2021 проведено вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод. За результатами вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод встановлення перевищення норм забруднюючих речовин.
08.06.2021 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом № 775/08 від 08.06.2021 за підписом директора Ю. Токарева направлено результати вимірювань на адресу ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
11.06.2021 ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » супровідним листом за № 369 направлено на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » результати вимірювань паралельної проби від 02.06.2021 та 09.06.2021 виконані різними лабораторіями.
Також у вказаному листі ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виразив незгоду із результатами вимірювань та у відповідності до правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Умань затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 89 від 12.03.2020 запропонував провести арбітражний відбір проб.
19.08.2021 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом № 1370/07 від 19.08.2021 за підписом директора ОСОБА_5 на адресу ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено відповідну претензію.
25.10.2021 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом № 1706 від 25.10.2021 за підписом директора ОСОБА_5 повідомило ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про припинення надання послуг за раніше укладеним договором та 26.10.2021 посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до акту № б/н від 26.10.2021 здійснили відключення від центральної мережі водовідведення ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час більш детального вивчення умов договору № 299 від 05.02.2018 та правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Умань (далі Правила) встановлено, що в порушення вимог Правил працівниками
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не забезпечено проведення арбітражного аналізу проб в порушення вимог ч. 8 п. 11 розділу 6 Правил.
Також, в порушення вимог договору № 299 від 05.02.2018 п. 7.4.5 «Виконавець» (КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право припиняти надання послуг у разі прострочення оплати «Споживачем» за водопостачання і водовідведення та/або порушення умов, викладених у цьому Договорі, у «Правилах користування» та в інших нормативно-правових актах України.
Встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » раніше звертався до Господарського суду Черкаської області із аналогічним стягненням із ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рішенням по справі № 925/895/20 у задоволенні позовної заяви було відмовлено у зв`язку з порушенням вимог Правил допущених зі сторони КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так посадові особи під час проведення вимірювань показників достовірно знаючи про вимоги Правил в порушення ч. 8 п. 11 розділу 6 та вимог договору № 299 від 05.02.2018, зловживаючи своїм службовим становищем не провели арбітражний відбір проб, та маючи вільний доступ до мереж водовідведення попередили ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відключення від мережі в термін менший ніж 5 діб як це передбачено умовами договору.
Враховуючи вказане посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знаючи про неправомірність своїх дій, порушення вимог ч. 6 п. 11 розділу 6 Правил та вимог Договору № 299 здійснили відключення споживача від мережі водовідведення, а не звернулись до суду з позовом про відшкодування нанесених, на їх думку збитків підприємству, враховуючи попередні відмови Господарського суду Черкаської області.
Зважаючи на викладене, з метою повноти та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: копію договору з центрального водопостачання та водовідведення із усіма додатками до нього укладеного із ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджені виробничі графіки відбору проб стічних вод у 2021 році, акти відбору проб у ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всі результати вимірювань показників складу властивостей проб стічних вод ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021 рік, посадові обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівника лабораторії, інженера ВВ, головного інженера, майстрів каналізаційних мереж, юриста, всі накази та розпорядження щодо проведення робіт, здійснення вимірювань, відключення та/або підключення до мереж тощо пов`язаних із ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накази на призначення та звільнення вищевказаних працівників, інформацію, щодо проведення аналогічних відборів проб води на території обслуговування та відключення інших споживачів від мережі водопостачання та водовідведення, стягнення сум щодо виявлених фактів перевищення допустимих концентрації забруднюючих речовин у 2021 році, інші документи, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: копії договору з центрального водопостачання та водовідведення із усіма додатками до нього укладеного із ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджених виробничих графіків відбору проб стічних вод у 2021 році, актів відбору проб у ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всіх результатів вимірювань показників складу властивостей проб стічних вод ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021 рік, посадових обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівника лабораторії, інженера ВВ, головного інженера, майстрів каналізаційних мереж, юриста, всих наказів та розпоряджень щодо проведення робіт, здійснення вимірювань, відключення та/або підключення до мереж тощо пов`язаних із ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів на призначення та звільнення вищевказаних працівників, інформацію, щодо проведення аналогічних відборів проб води на території обслуговування та відключення інших споживачів від мережі водопостачання та водовідведення, стягнення сум щодо виявлених фактів перевищення допустимих концентрації забруднюючих речовин у 2021 році.

Що стосується іншої частини клопотання, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки, воно не є обгрунтуваним.

Враховучи вищевикладене та враховуючи, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: копію договору з центрального водопостачання та водовідведення із усіма додатками до нього укладеного із ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджені виробничі графіки відбору проб стічних вод у 2021 році, акти відбору проб у ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всі результати вимірювань показників складу властивостей проб стічних вод ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021 рік, посадові обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівника лабораторії, інженера ВВ, головного інженера, майстрів каналізаційних мереж, юриста, всі накази та розпорядження щодо проведення робіт, здійснення вимірювань, відключення та/або підключення до мереж тощо пов`язаних із ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накази на призначення та звільнення вищевказаних працівників, інформацію, щодо проведення аналогічних відборів проб води на території обслуговування та відключення інших споживачів від мережі водопостачання та водовідведення, стягнення сум щодо виявлених фактів перевищення допустимих концентрації забруднюючих речовин у 2021 році.

Решті відмовити

Строк дії ухвали до 23 грудня 2021 року.

Роз`яснити службовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1