overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 Справа №607/17642/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст.126-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000225, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 доповіла, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 заперечень та клопотань не заявили.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст.126-1 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 30 листопада 2021 року в 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 157/1593/21
Провадження №1-кп/157/172/21
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року за № 0000304, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підсинівка, Старовижівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 29 вересня 2021 року близько 17 години, перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту та сварки, які виникли раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно кулаком правої руки наніс йому один удар в область щелепи зліва, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи зліва, яке по ступеню тяжкості згідно з пункту 2.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 грудня 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (на вирок, ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1690/19
Провадження № 1-кс/159/2471/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,
в с т а н о в и в :
Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000586.
Заявник вказує, що він, як потерпілий, звернувся до слідчого з клопотанням про вручення названим ним особам повідомлення про підозру, а дізнавач у задоволенні клопотання відмовила.
Заявник просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання і зобов`язати дізнавача здійснити процесуальні заходи, спрямовані на усунення порушення строків у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом вручення повідомлень про підозру.
У задоволенні клопотання слід відмовити.
Слідчий суддя не може зобов`язати вручити повідомлення про підозру конкретній особі. Це є прерогативою дізнавача, слідчого або прокурора.
Відповідно, слідчий суддя не може скасувати постанову про відмову у врученні повідомлення про підозру з тим наміром, щоб це повідомлення було вручене.
Якщо підстави для вручення повідомлення про підозру є, а дізнавач з таким врученням зволікає, ця проблема має вирішуватись в порядку, передбаченому ст.308 КПК України (недотримання розумних строків), після того як звернення до прокурора, який здійснює нагляд за дізнанням, не допомогло.
Керуючись ст.307, 308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 191/3957/15-к
Провадження № 1-кп/191/125/17
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

29.11.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання по кримінальному провадженню, яке призначене на 14-00 год. 17.12.2021 в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_2 доручити керівнику установи (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/366/256/21
Справа №366/3089/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 листопада 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України)

встановила:
11.11.2021 року Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України), яка полягає у зобов`язанні слідчого ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000323 від 14.09.2019 року розглянути клопотання потерпілого протоієрея ОСОБА_3 від 25.10.2021 року (вх.№Р-498 від 26.10.2021).
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України) та призначити її до розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2021 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати скаржника адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000323 від 14.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7461/21
Провадження №1-кп/369/1592/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000823 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000823 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000823 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. «01» листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 01 грудня 2021 року Справа № 610/1732/19 № 1-кс/610/865/2021 Кримінальне провадження № 0000120

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі, постановленої слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 26.11.2021 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

установив:

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2021 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задоволено.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагало значного часу, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням 26.11.2021 його резолютивної частини.

Під час складення повного тексту ухвали було встановлено, що в резолютивні частині ухвали, помилково зазначено «Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 виконати постанову слідчого судді № 610/1732/19 (№1-кс/610/804/2021) від 26.10.2021» замість вірного «Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді № 610/1732/19 (№1-кс/610/804/2021) від 26.10.2021».

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що описка в ухвалі від 26.11.2021 підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2021 у справі № 610/1732/19, № 1-кс/610/865/2021 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді №610/1732/19 (№1-кс/610/804/2021) від 26.10.2021».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/3788/21
Провадження №1-кп/621/298/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження 0000773, що надійшли 30.11.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 30.11.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 06.12.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/356/21
провадження № 1-кп/691/273/21
УХВАЛА

про виправлення описки

23 липня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000020 відомості 04.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 04.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року, призначено судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000020 від 04.05.2020, з наданням досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме, невірно зазначено орган пробації, вказано "Шполянський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області" замість правильного, з огляду на місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 - "Звенигородський міськрайонний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області".

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.4 ст. 107, 369, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року, у справі № 694/356/21, в кримінальному провадженні № 0000020 відомості 04.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Абзац 2 резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції: "Доручити Звенигородському міськрайонному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, з дотриманням вимоги, що викладені у ст.9 Закону України "Про пробацію" до досудової доповіді, скласти та надати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003145 від 07.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України та за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2021 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
28.10.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , перешкод для цього не вбачала, зазначила про його відповідність вимогам КПК України та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.
Сторона захисту не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 02 грудня 2021 року о 16:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6639/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю представника потерпілого ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/6639/21 (1-кп/308/674/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002780 від 11.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/6639/21 (1-кп/308/674/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002780 від 11.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Ухвалою судді від 28.05.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/6639/21 (1-кп/308/674/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002780 від 11.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1