Провадження № 1-кп/643/1355/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який не одружений, раніше судимий останній раз: 19.09.2017 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений умовно- достроково 19.06.2020 року за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 р. на невідбутий строк 8 місяців 1 день, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 05.09.2021 року близько о 09 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час перебування в гостях у знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за вищевказаної адресою, де також перебувала в гостях раніше йому знайома ОСОБА_4 , побачивши, що на столі, розташованому у кімнаті зазначеної квартири знаходиться мобільний телефон «Redmi 5A», а на підлозі біля ліжка знаходиться жіноча сумка з грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, які на вказані місця напередодні поклала ОСОБА_4 та лягла відпочивати. ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завідомо знаючи, що вказаний мобільний телефон та грошові кошти у розмірі 1500 гривень у жіночій сумці, належать знайомій ОСОБА_4 та скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, шляхом вільного доступу зі стола таємно викрав мобільний телефон «Redmi 5A Dark grey 2 GB RAM 16 GB ROM», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 1077,00 гри та з жіночої сумки, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, таємно викрав грошові кошти у розмірі 1500 гривен. Після чого, ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму - 2577,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливий злочин, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиними, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставини, що обтяжуюють покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом також при призначенні покарання враховується позиція потерпілої, яка повідомила, що шкода від злочину їй повністю відшкодована, і вона просить суд звільнити від відбування покарання обвинуваченого. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.09.2021 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2021 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за один день арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон «Redmi 5A Dark grey 2 GB RAM 16 GB ROM» повернути законному володільцю; закупочний акт від 05.09.2021 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002083.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1