overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3469/21
Провадження № 1-кп/484/417/21 р.
УХВАЛА

на привід

26.10.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 , про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 17.11.2021 року на 11.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1711/21
Провадження № 1-кп/366/195/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000140 від 16 березня 2021 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 23.07.2021 об`єднано кримінальні провадження № 0000575 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням, за яким вже здійснюється судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000140). Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 366/1711/21, провадження № 1-кп/366/195/21.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді арешту за попереднім вироком Іванківського районного суду в Державній установі «Житомирська УВП № 8».

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
З огляду на викладене, необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Житомирська УВП № 8» до ДУ «Київський слідчий ізолятор МЮ України» з його подальшим етапуванням до Іванківського районного суду Київської області для участі у розгляді відносно нього кримінального провадження №0000140 від 16 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з Державної установи «Житомирська УВП № 8» (м. Житомир пр-т Незалежності буд. 172) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор МЮ України», для подальшої доставки до Іванківського районного суду Київської області, для участі у розгляді кримінального провадження №0000140 від 16 березня 2021 року, на 18 листопада 2021 року об 11-30 год.
Виконання ухвали в частині етапування з ДУ «Житомирська УВП №8» до ДУ «Київський слідчий ізолятор МЮ України» доручити начальнику ДУ «Житомирська УВП № 8», в частині виконання ухвали для подальшого етапування до Іванківського районного суду Київської області - начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4382/21
Провадження № 1-кп/539/308/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. 381 КПК України , -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 25 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2034/21
Провадження № 1-кп/559/275/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"26" жовтня 2021 р. м. Дубно Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 07.00 год. строком на 60 діб.
На період домашнього арешту покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не залишати місце проживання з 23.00 год. до 07.00 год., що розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- прибувати за першою вимогою на виклик до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками;
- заборонити відвідувати торгові заклади та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали 25 грудня 2021 року о 19 годині 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж семи днів в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1050/21
Провадження № 1-кс/691/47/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

26 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд», звернулися до Городищенського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходжу до рішення про відкриття та призначення скарги до судового розгляду, з викликом сторін кримінального провадження до суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги на 04 листопада 2021 року 09 годину 10 хвилин.

Викликати в судове захисника-адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора, представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, захиснику, прокурору, для відому та до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, зобов`язавши надати у судовове засідання матеріали перевірки за вказаною заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю у кримінальному провадженні № 0002457 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю у кримінальному провадженні № 0002457 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.10.2021 року, до початку розгляду клопотання по суті, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду дане клопотання.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю у кримінальному провадженні № 0002457 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року Сідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001817 від 26.07.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 ..
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001817 від 26.07.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 жовтня 2021 року о 15:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9950/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

його представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.09.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.09.2021 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого СВ (з дислокацією в м.Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_9 від 08.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 18.09.2020 року відмовлено-без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 року о 10 год.

Судді :
Справа № 583/2397/19
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Інтер-Синтез» на бездіяльність старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:
26.10.2021 до суду від ТОВ «Інтер-Синтез» надійшла скарга, мотивована тим, що 07.10.2021 товариством, як потерпілим, в особі захисника адвоката ОСОБА_3 надіслано старшому слідчому ОСОБА_2 засобом поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000413 від 02.07.2018, яке було отримано Охтирським РВП ГУНП в Сумській області 12.10.2021. Проте станом на день подання даної скарги потерпілий не отримав ані інформації про результати розгляду клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій, ані вмотивованої постанови про повну або часткову відмов у в задоволенні даного клопотання, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Інтер-Синтез» на бездіяльність старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 29 жовтня 2021 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати Охтирський РВП ГУНП в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000413 від 02 липня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення.
На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3941/20
Провадження № 1-р/496/10/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року про зупинення досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 року про зупинення досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 26 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2644/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
26 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000076 від 05.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 29 жовтня 2021 року о 10 годин 35 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1