ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1205/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Полтава

Я, ОСОБА_2 суддя-доповідач по кримінальному провадженню № 11-кп/814/1205/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області відмовила в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 ч.1 ст. 284 КПК України: в межах розумних строків не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпної можливості їх отримання.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та ухвалити нову ухвалу про задоволення зазначеного клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення, зокрема, слідчих суддів, підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Суд першої інстанції, згідно п. 2 ч. 3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні встановивши необґрунтованість клопотання про закриття кримінального провадження, своєю ухвалою відмовив у його задоволенні.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відповідно до п. 10 ст. 284 КПК України лише ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин вбачається, що діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 ч.1 ст. 284 КПК України ,тому вказане судове рішення не може бути предметом апеляційного перегляду, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Хорольського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2