Справа № № 585/3117/21
Номер провадження 1-кс/585/1144/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим начальником Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У клопотанні вказано, що 08.06.2021 Роменською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування за депутатським запитом депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо законності передачі службовими особами ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земель освітнього призначення у фактичну оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для цілей, не пов`язаних із освітньою діяльністю.

На обґрунтування підстав, що слугували зверненню з клопотанням до суду, слідчий зазначає, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні підстав передачі ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлення умов договору про вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду від 22.12.2018, порядку та строку його виконання, підстави та умови збору врожаю, оприбуткування врожаю, його реалізація та сплата грошових коштів за проведені роботи і реалізацію врожаю. Для встановлення зазначеного, необхідно дослідити договори, які вкладалися між ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акти виконаних робіт та оприбуткування врожаю, облік та рух сільськогосподарської продукції. Проте слідству необхідні документи для встановлення обставин по кримінальному провадженню, ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані не були, про, що 13.08.2021 на адресу СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов відповідний лист про відмову в їх наданні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати документи, які мають суттєве доказове значення по кримінальному провадженні № 0000025 від 08.06.2021, які дадуть змогу встановити обставини по справі, зберігаються за місцем знаходження ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року також ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є державним професійно технічним навчальним закладом і має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, причини невки суду не повідомила, що не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наведених у ньому доводів.

Директор ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 та представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заперечували проти клопотання, вважали його не обґрунтованим та безпідставним. Додатково адвокатом було зазначено, що більшість документів, що просить витребувати слідчий, знаходяться у вільному доступі на сайті ліцею в мережі Інтернет, зокрема і документи фінансово-господарської діяльності. Документами щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » керівництво ліцею не володіє, а повторно із запитом щодо отримання документів у порядку ст. 93 КПК України слідчий не звертався.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 0000025 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 5).

Так, згідно витягу з ЄРДР, копія якого долучена до матеріалів клопотання, відомості до ЄРДР внесено по факту того, що службові особи ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди та використання службового становища всупереч інтересам служби, в порушення вимог земельного та освітнього законодавства, передали земельну ділянку у фактичну оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб.

При цьому, ч. 1 ст. 364 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Вбачається, що відомості, внесені в ЄРДР, хоча загалом, згідно наведеного формулювання в ЄРДР, кореспондуються із диспозицією статті кримінального закону, за якою здійснюється провадження, однак інші матеріали, подані в обґрунтування клопотання взагалі не містять жодних відомостей про заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб, розмір такої шкоди, конкретних юридичних осіб та докази, на підставі яких слідчим було зроблено наведений висновок.

При цьому, слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте не зазначає значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, період, за який документи підлягають витребуванню, а так само даних про те, що ДПТНЗ володіє чи є розпорядником наведеного обсягу витребуваних документів, відношення цих документів до розслідуваного кримінального провадження.

Також слід відзначити, що попередньо, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000025 від 08.06.2021 року 29.10.2021 року було здійснено розгляд клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у розпорядженні ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у задоволенні якого було відмовлено ухвалою слідчого судді від 29.10.2021 року, у зв`язку із необґрунтованістю, у той же час будь-яких нових доводів у клопотанні, як і відомостей про проведення слідчих чи процесуальних дій, які б зумовили повторне ініціювання клопотання слідчим наведено не було.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1