Провадження № 1-кп/522/442/21
УХВАЛА

Іменем України
(повний текст )
09 вересня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000585 від 25.06.20119 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Єреван (Вірменія), громадянина Вірменії, вірменина, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, 2017 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000585 від 25.06.2019 року, стосовно ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, посилаючись на те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду 29.10.2019 року, тобто після завершення двомісячного строку досудового розслідування 25.10.2019 року, в зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт з додатками, суд встановив підстави для задоволення клопотання сторони захисту, з огляду на наступне наступне.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1)протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2)протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину;

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000585 від 25.06.2019 року та матеріалів кримінального провадження встановлено наступне:

1).26.06.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, 16.10.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри;

2).22.08.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.10.2019 року.

Вимоги ст. 290 КПК України виконувалися у період часу із 17 по 19 жовтня 2019 року включно.

Із вхідного штампу Приморського районного суду м.Одеси вхід.№11228/19 вбачається, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 29.10.2019 року , тобто поза межами строку досудового розслідування, який із урахуванням часу на виконання вимог ст. 290 КПКУ, сплинув 28.10.2019 року.

Моментом звернення прокурора з обвинувальним актом до суду є не складення слідчим, погодження прокурором чи вручення підозрюваному обвинувального акту, а саме момент фактичного надходження такого обвинувального акту до відповідного суду.

Такої позиції дотримується Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, що вбачається з ухвали від 01 липня 2021 року (провадження №51-2066км21, справа 752/3218/20),

Таким чином прокурор склав обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування, але надійшов обвинувальний акт до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК, навіть із урахуванням строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти. Судом не встановлено доказів про направлення прокурором обвинувального акту до суду через засоби поштового зв`язку, при цьому відділ діловодства органу прокуратури не належить до засобів поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.115 КПК України - строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. В даному випадку законодавець встановив строки вказівкою на подію - звернення до суду з обвинувальним актом.

Крім того, законодавець зазначив який саме строк не включається до строку досудового розслідування - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України (ч.3 ст. 219 КПК України).Таким чином встановлення будь-яких інших строків, які не входять до строку досудового розслідування (підготовка обвинувального акту до передачі до суду тощо) неможливе.

При цьому, законодавець в § 3 глави 24 КПК України регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст.293 КПК України). Таким чином законодавець не передбачав можливості будь- яких затримок передання обвинувального акту до суду.

Крім того, засади кримінального провадження передбачають, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, (п.21 ч.1 ст.3, ч.5 ст.28 КПК України).

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КК України, кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи викладене клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Скасувати арешт з автомобілю MERCEDES - BENZ номер шассі НОМЕР_1 держномер НОМЕР_2 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Речові докази по справі:
-автомобіль MERCEDES - BENZ номер шассі НОМЕР_1 держномер НОМЕР_2 та скутер «Viper» - б/н повернути за належністю власникам;

-CD диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

09.09.2021