Справа № 216/704/22
провадження 1-кс/216/396/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

14 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000207 від 12.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.02.2021 00:45 по проїзній частині вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривий Ріг рухався автомобіль «Ford fusion», синього кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги вул. Соборності зправа наліво по нерегульованому пішохідному переходу. Після ДТП ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

В період часу з 10 год. 10 хв. по 13 год. 30 хв. 12.02.2022 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події - ділянки місцевості, що розташована у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Навпроти під`їзду №2 вказаного будинку було виявлено автомобіль «Ford fusion», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На автомобілі маються пошкодження передньої лівої його частини, а саме: розбитий бампер з лівого боку, відсутня ліва противотуманна фара, пошкоджений бампер з передньої лівої сторони. Між корпусом передньої лівої фари та бічним корпусом знаходиться фрагмент куртки зеленого кольору в кармані якої знаходиться марлева пов`язка, пачка «heets», бездротові навушники в резиновому корпусі. На лівому боковому дзеркалі заднього виду відсутній пластиковий корпус. НА боковій арці, між лобовим склом та водійськими дверима розташована вм`ятина на корпусі.

Під час зовнішнього огляду автомобіля «Ford fusion», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент огляду відкритий, керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- стерильний марлевий тампон зі змивами з ручки водійської двері зовні, який упаковано до паперового конверту НПУ та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- стерильний марлевий тампон зі змивами з рульового керма, який упаковано до паперового конверту НПУ та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- стерильний марлевий тампон зі змивами з важілю перемикання передач, який упаковано до паперового конверту НПУ та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- стерильний марлевий тампон зі змивами з внутрішнього важелю водійських дверей, який упаковано до паперового конверту НПУ та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- прозора дактилоплівка з мікрооб`єктами з водійського сидіння, яку упаковано до паперового конверту НПУ та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- прозора дактилоплівка з мікрооб`єктами з пасажирського переднього сидіння, яку упаковано до паперового конверту НПУ та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- прозора дактилоплівка з мікрооб`єктами з заднього сидіння, яку упаковано до паперового конверту НПУ та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- коврик з водійського сидіння, який упаковано в сейф-пакет INZ4026649 та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- коврик з переднього пасажирського сидіння, який упаковано в сейф-пакет ЕХР0356323 та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- відеореєстратор «ASPIRING EXPERT 6» S/N1158 та флеш накопичувач «Kingston» об`ємом 32 Gb, котрі упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2040051 та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- фрагмент куртки зеленого кольору, навушники, марлева пов`язка, пачка цигарок, котрі упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2039901 та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- 3 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, котрі упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР0215041 та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

14 лютого 2022 року слідчий СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході огляду місця події, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду автомобіля «Ford fusion», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 12.02.2022 було виявлено та вилучено: коврик з водійського сидіння, який упаковано в сейф-пакет INZ4026649; коврик з переднього пасажирського сидіння, який упаковано в сейф-пакет ЕХР0356323; відеореєстратор «ASPIRING EXPERT 6» S/N1158 та флеш накопичувач «Kingston» об`ємом 32 Gb, котрі упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2040051; фрагмент куртки зеленого кольору, навушники, марлева пов`язка, пачка цигарок, котрі упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2039901.

Постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.02.2022 вказане вище речі та документи визнані речовим доказом.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду автомобіля «Ford fusion», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на коврик з водійського сидіння, який упаковано в сейф-пакет INZ4026649; коврик з переднього пасажирського сидіння, який упаковано в сейф-пакет ЕХР0356323; відеореєстратор «ASPIRING EXPERT 6» S/N1158 та флеш накопичувач «Kingston» об`ємом 32 Gb, котрі упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2040051; фрагмент куртки зеленого кольору, навушники, марлева пов`язка, пачка цигарок, котрі упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2039901, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_7