Провадження по справі № 1-кп/752/1111/21
У Х В А Л А

"07" грудня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені 27.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, працюючого майстром ТОВ «ВІЕС ЛІФТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

встановив:
До початку судових дебатів захисник заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України. В обґрунтування вимог зазначив, що на загальних зборах підприємства ТОВ «Віес Ліфт», у якому працює ОСОБА_3 , були проведені збори та 01.12.2021 прийнято рішення взяти останнього на поруки трудового колективу. Вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав передачі на поруки трудовому колективу. Зазначив, що він визнає свою винуватість у вчинені інкримінованих йому дій, шкодує про вчинене, вважає, що йому треба було тримати себе в руках, просить вибачення у потерпілого. Вважає, що він виправдає довіру трудового колективу та не буде ухилятися від заходів виховного характеру.

ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «Віес Ліфт», заявив клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу. В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_3 працює на підприємстві майстром з 2018 року, є висококваліфікованим спеціалістом, організовує роботу бригад, зарекомендував себе позитивно, як дисциплінований та відповідальний працівник, тому на загальних зборах підприємства прийнято рішення взяти його на поруки і застосувати заходи виховного характеру, проводити роз`яснювальну роботу.

Прокурор клопотання сторони захисту підтримала.

Потерпілий проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що обвинувачений не вжив жодних дій, яки б свідчили про його каяття. Під час засідання він лише визнає свою винуватість. Звертає увагу суду, що обвинувачений безпідставно завдав йому тілесні ушкодження і не відшкодував завдану шкоду, між тим як він пропонував звернутися до його адвоката для вирішення цього питання. Просить у клопотанні відмовити.

Суд, вирішуючи клопотання сторони захисту, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 47 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 визнав, що 15.04.2020 о 15 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Бурмистенка, 30а, завдав ОСОБА_6 один удар ліктем правої руки у голову, а також численні удари кулаками в обличчя, груди та плечі останнього. В результаті таких дій потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку, забійні рани лівої надбрівної ділянки, підшкірні гематоми верхньої та нижньої повік, субкон`юктивальний крововилив, часткова гемофтальма лівого ока, 4 синці в ділянці лівої грудної залози в проекції 6-7 ребер по передньо-пахвовій лінії, передній та зовнішній поверхнях лівого плеча в середній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії ОСОБА_3 носять ознаки умисного легкого тілесного ушкодження, та є кримінальним проступком, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України

З наданих стороною обвинувачення матеріалів, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Між тим, інших підстав, які є необхідними для звільнення особи від відповідальності та передачі її на поруки, судом не встановлено.

Так, під час надання пояснень, ОСОБА_3 зазначив, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого. Але це його суб`єктивне ставлення. Між тим, враховуючи пояснення потерпілого, суд вважає, що обвинувачений не вчинив дій, яки б свідчили про його бажання виправити ситуацію, що склалася, зокрема, і повне добровільне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. ОСОБА_3 не спростував доводів потерпілого ОСОБА_6 про те, що останній погодився на досягнення певних домовленостей, але на таку пропозицію обвинувачений не відреагував.

Окрім того, з пояснень директора ТОВ «ВІЕС ЛІФТ», судом не було встановлено, які саме заходи виховного характеру будуть застосовані відносно ОСОБА_3 у випробувальний період у разі перебування його на поруках трудового колективу, зокрема, яким чином буде реалізоване твердження, зазначене у клопотанні, як «створення обстановки нетерпимості до правопорушень», не визначено відповідальну особу, яка буде проводити «роз`яснювальну роботу щодо необхідності правомірної поведінки та вимогливо слідкувати до виконання робіт».

Таким чином, підстав, передбачених ст.47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.12,45 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив
стороні захисту у клопотанні про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «ВІЕС ЛІФТ» відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена за наслідками судового розгляду в цілому.

Ухвала оголошена 07.12.2021.

Суддя ОСОБА_1