Провадження № 1-кп/932/445/21
Справа № 200/7865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002483, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-03.08.2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнився 10.04.2013 року по відбуттю строку покарання;

-18.12.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт;

-11.09.2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 року вирок в частині покарання скасовано, призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1, ч.4 ст.71, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2017 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 дні;

-20.09.2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 року даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-11.11.2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного цим вироком, покарання, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження під №0002483 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.28 ч.2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та звільненні його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002483, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із спливом строків давності, із закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, 26 вересня 2018 року о 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на перехресті пр.Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців у м.Дніпро, побачили раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_5 удар в обличчя, від якого останній втратив рівновагу та присів.
В цей час ОСОБА_6 , який побачив, що ОСОБА_7 наніс тілесне ушкодження потерпілому, без попередньої змови, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 удари кулаком та ногами в область голови, тулубу та кінцівок.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи групою осіб, без попередньої змови, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:
-закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область, поверхневої забійної рани на верхній повіці лівого ока, субкон`юктивального крововилива у зовнішнього кута лівого ока, трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів у лівій скронево-виличній області волосистої частини голови, в передвушній області ліворуч з переходом на мочку лівого вуха, в виличній області ліворуч з переходом на проекцію гайморової пазухи, на ліву щоку до носо-губного трикутнику, на спинку носу ліворуч та крило носу ліворуч, на спинці носу праворуч з переходом на праве крило носу, внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна у правій тім`яно-потиличній області з переходом до центра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняються короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, аде не більше як три тижні (21 день);
- двох саден: на тильній поверхні лівої кисті на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангами 2,3-го пальців;
-синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминуща наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, групою осіб без попередньої змови між собою, кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_6 , це його двоюрідний брат. Потерпілого ОСОБА_5 він раніше не знав, стосунків не підтримував, а тому підстав говорити неправду відносно останнього у нього немає.

26.09.2018 року, ввечері, точного часу не пам`ятає, він разом зі своїм братом ОСОБА_6 стояли на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті пр.Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців, спілкувалися та чекали на брата ОСОБА_10 . В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння, попросив у них цигарку, а потім почав нецензурно виражатися в їх бік та ображати, оскільки вони з братом спілкувалися на їх рідній мові, а потерпілий її не розумів.

Після чого він вдарив потерпілого в обличчя, а потім і ОСОБА_6 , не домовляючись з ним, наніс удари потерпілому в обличчя, по тулубу.

Від їх ударів потерпілий присів на лавочку, а вони пішли. В скоєному щиросердно покаявся.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_7 - його двоюрідний брат. Потерпілого ОСОБА_5 він раніше не знав, стосунків не підтримував, а тому немає підстав говорити неправду відносно останнього.

26.09.2018 року, вечері, точного часу не пам`ятає, він разом зі своїм братом ОСОБА_7 стояли на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті пр.Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців, спілкувалися та чекали на брата ОСОБА_11 . В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння, попросив у них цигарку, а потім став нецензурно виражатися в їх бік та ображати, оскільки вони з братом спілкувалися на їх рідній мові, а потерпілий її не розумів.

Після чого, не домовляючись з ОСОБА_7 , наніс потерпілому удав в обличчя, а потім і він ( ОСОБА_6 ), самостійно наніс потерпілому ще удари кулаком в обличчя та по тулубу. Від їх ударів потерпілий присів на лавочку, а вони пішли.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що 26 вересня 2018 року приблизно після 22.00-23.00 год. направлявся за місцем свого мешкання на пр. Гагаріна. Коли він приїхав в центр, то зрозумів, що у нього немає цигарок й проходячи повз зупинку громадського транспорту, яка розташована на перехресті пр. Дмитра Яворницького та вул. Січових Стрільців, побачив трьох чоловіків та вирішив підійти до них, попросити цигарку.

Коли він підійшов та попросив у них цигарку, двоє чоловіків, як потім він дізнався ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , стали наносити йому удари руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок.

Неподалік від зупинки він побачив групу людей, які викликали йому таксі й він поїхав до своєї дівчини додому, звідки викликав поліцію та швидку допомогу. На наступний день звернувся до експертної установи для фіксації наявних у нього тілесних ушкоджень.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в суді пояснив, що ОСОБА_6 - його рідний старший брат, а ОСОБА_7 двоюрідний брат.

26 вересня 2018 року він домовився з братом ОСОБА_6 зустрітися після роботи в центрі міста Дніпро. Приблизно після 22.00-23.00 год. він приїхав у центр міста, де на вул.Січових Стрільців переходив дорогу й направився в бік зупинки громадського транспорту, де перебували його брати. В цей час йому зателефонувала дружина й він зупинився та став з нею спілкуватися. Потім він почув лайку, яка лунала з боку зупинки. Через деякий час до нього підійшли брати та повідомили, що вони побились з чоловіком, який їх образив. Додав, що потерпілого він не бачив та до зупинки не підходив.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в суді пояснила, що з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 вона особисто не була знайома, будь-яких відносин не підтримувала, а тому немає підстав їх обмовляти.

Десь два роки тому, восени, увечері, вона йшла в центрі міста по пр.Дмитра Яворницького, була свідком бійки на зупинці громадського транспорту, розташованій в районі вул.Січових Стрільців. На зупинці було багато людей. Вона бачила, як ОСОБА_7 стояв, а ОСОБА_6 вдарив потерпілого. Також, в потерпілого кидали якісь речі. Куди саме спричинялись удари, не пам`ятає, але під час бійки, потерпілий впав та лежав на землі. Далі, вона за бійкою не спостерігала, а одразу побігла додому та про ці обставини розповіла чоловіку.

Через те, що пройшло багато часу, всіх обставин вона вже не пам`ятає.

Вказала, що не бачила, щоб хтось з обвинувачених забирав би якісь речі чи грошові кошти у потерпілого.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Медичною довідкою КЗ «Дніпровська міська клінічна лікарня №16» ДОР від 27.09.2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_5 госпіталізований до хірургічного відділення ( том 1 а.с.4).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.09.2018 року, згідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнав саме ОСОБА_7 як особу, який 26.09.2018 року на зупинці громадського транспорту по вул.Січових Стрільців (колишня назва вул.Артема) в м.Дніпро, спричинив йому тілесні ушкодження ( том 1 а.с.29-31).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.09.2018 року, згідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнав саме ОСОБА_6 як особу, який 26.09.2018 року на зупинці громадського транспорту по вул.Січових Стрільців (колишня назва вул.Артема) в м.Дніпро, спричинив йому тілесні ушкодження ( том 1 а.с.32-34).

Актом судово-медичного дослідження №3005 від 27.09.2018 року, відповідно до висновку якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця, внутрішньо-шкіряних крововиливів та поверхневої забійної рани на обличчі, внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна на голові, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, саден, синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу лівої верхньої кінцівки, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежений. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки ( том 1 а.с.41-42).

Висновком експерта №783е від 13.03.2019 року, відповідно до якого, з урахуванням медичної документації та при огляді 27.09.2018 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

-закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область, поверхневої забійної рани на верхній повіці лівого ока, субкон`юктивального крововилива у зовнішнього кута лівого ока, трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів у лівій скронево-виличній області волосистої частини голови, в передвушній області ліворуч з переходом на мочку лівого вуха, в виличній області ліворуч з переходом на проекцію гайморової пазухи, на ліву щоку до носо-губного трикутнику, на спинку носу ліворуч та крило носу ліворуч, на спинці носу праворуч з переходом на праве крило носу, внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна у правій тім`яно-потиличній області з переходом до центра;

- двох саден: на тильній поверхні лівої кисті на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангми 2,3-го пальців;

-синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині.

Виявлені тілесні ушкодження на голові, обличчі, лівій верхній кінцівці, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв ( діяли) в область голови, обличчя та лівої верхньої кінцівки.

Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених тілесних ушкоджень ( по різним анатомічним лініям та поверхням), можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці багряно-синюшного та багряно-блакитного кольору, без чітких меж; рана під темно-червоною кривавою коринкою, вище рівня оточуючої шкіри; внутрішньо-шкіряні крововиливи червоно-синюшного кольору; садна місцями під темно-червоними кривавими коринками, місцями з підсохлим темно-червоним дном), можливо вказати, що термін їх спричинення становить до 1-ї доби на момент огляду.

Виявлені тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців, саден, поверхневої забійної рани та внутрішньо-шкіряних крововиливів на голові, обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні ( 21 день).

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден, синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу лівої верхньої кінцівки ( як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки ( том 1 а.с.46-49).

Копією виписки із амбулаторної картки хворого №8691 стосовно ОСОБА_5 ( том 1 а.с.51-54).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2019 року, згідно до якого, свідок ОСОБА_13 на фотознімку №4 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка спричинила потерпілому тілесні ушкодження ( том 1 а.с.63-65).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2019 року, згідно до якого, свідок ОСОБА_13 на фотознімку №3 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка спричинила потерпілому тілесні ушкодження ( том 1 а.с.66-68).

Протоколом слідчого експерименту від 08.05.2019 року з фототаблицею, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 , котрий на місці скоєння кримінального правопорушення, розповів про обставини та продемонстрував механізм завдання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ( том 1 а.с.69-72).

Протоколом слідчого експерименту від 14.05.2019 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_7 , котрий на місці вчинення кримінального правопорушення, в присутності захисника, розповів про обставини та показав механізм завдання ним та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ( том 1 а.с.105-108).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення психологічного тиску на нього з боку працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, судом не приймаються, з наступних підстав.
Так, ухвалою від 14.07.2020 року, судом призначено перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_7 .
Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава від 29.03.2021 року, кримінальне провадження за ч.2 ст.365 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
При цьому, у вказаній постанові зазначено, що з боку працівників слідчого відділення №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, фактів порушення службової дисципліни, а також неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_7 не встановлено, а в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, зазначено, що у ОСОБА_7 претензій до поліцейських немає, дані щодо звернення ОСОБА_7 до медичних установ - відсутні.
З урахуванням наведеного, суд вважає що заява обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього недозволених методів введення досудового розслідування, психологічного тиску, не знайшла свого об`єктивного підтвердження, у зв`язку із чим судом не приймається.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, групою осіб без попередньої змови між собою, кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України правильно.

Разом з цим від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення його від кримінального відповідальності за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у відповідності до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інкримінований йому злочини вчинив 26.09.2018 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Тобто вищезазначені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності закінчився.

При цьому, в суді обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, що дане закриття є з нереабілітуючих обставин, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності зі спливом строків давності та наполягав на цьому.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню й приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0002483 відносно ОСОБА_7 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 350, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0002483, внесене 28.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази - диски із відеозаписом (том 1 а.с.75,110 ) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1