Справа 556/2069/21
Номер провадження 1-кп/556/30/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16 лютого 2020 року за №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за таких обставин:

16 вересня 2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Каноничі Вараського району Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, шляхом відчинення дверей проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку чавунних дверцят пічного опалення вартістю 366 (триста шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що 16 вересня 2021 року зранку він зайшов до будинку по сусідству з його власним будинком в с.Каноничі, точно знав, що в цей час в будинку нікого немає, оскільки там ніхто тривалий час не проживав. До будинку зайшов з метою щось викрасти, оскільки не мав грошей для придбання спиртного. В будинку зняв чавунні дверцята, які поклав до сумки, яку заздалегідь взяв з собою. Велосипедом відвіз дверцята на пункт прийому металу, де продав, а виручені від продажу гроші ОСОБА_4 , витратив на власні потреби. Також пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності. Стосовно визначення покарання покладався на розсуд суду. Також вказав, що заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-товарознавчої експертизи та доказами відносно особи обвинуваченого.

Висновком експерта-спеціаліста з оцінки викраденого майна №3959 від 07.10.2021 року, було встановлено дійсну вартість викрадених чавунних дверцят, яка становить 366,67 грн. (том 1, а.к.п. 26-30).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 , і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: ОСОБА_4 , який є особою похилого віку, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину, похилий вік.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також низька ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд рахує за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а також вважає можливим звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки за правилами ст.ст.75, 76 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , то він підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У судовому засіданні потерпілий заявив позов про стягнення шкоди, заподіяної злочином, в загальному розмірі 1500 грн., яка складається з матеріальної шкоди 750 грн, а саме вартості чавунних дверцят пічного опалення та моральної шкоди в розмірі 750 грн.

Обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 , цивільний позов визнав в повному обсязі.

Як вбачається зі ст.1166, 1167 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім визначених законом випадків.
Враховуючи, що потерпілим належно обгрунтованог розмір матеріалної шкоди, завданої йому злочином, і позов визнано обвинуваченим, суд приходить до висновку, щозбитки в сумі 750 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Потерпілим також заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 750 грн., який також визнано обвинуваченим. В обґрунтування позову в цій частині потерпілий вказував, що він відчув моральні страждання, пригнічення, змушений був затрачати значні зусилля для відновлення належного рівня свого життя.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого, його вік та стан здоров`я, істотність вимушених змін у його житті, які пов`язані із злочином, суд, виходячи із принципів розумності, співрозмірності та справедливості, приходить до висновку про наявність підставі для повного задоволення позову та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 750 грн.

Речові докази по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати на підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

Цивільний позов потерпілого задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гр., моральну шкоду в сумі 750 (сімсот п"ятдесят) грн, а всього стягнути 1500 (одна тисяча п"ятсот) грн.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1