Єдиний унікальний номер 725/6273/21
Номер провадження 1-кп/725/202/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 11 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянин України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 9 липня 2021 року, приблизно 0 16 годині, заходячись в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканців будинку, діючи з корисливих мотивів , умисно, таємно, протиправно викрав планшет « Lenovo TAB M 10» вартість якого згідно висновку експерта № СЕ 19/126-21/6927-ТВ від 8 вересня 2021 року становить 5 199 грн. 20 коп., разом із чохлом вартістю 1000 грн.

У подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_6 пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 6199 грн. 20 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 21 серпня 2021 року у період часу з 12 год. до 13 год. 40 хвилин, перебуваючи в парку «Жовтневий», що по вул. Комарова у м. Чернівці, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, відкрито, протиправно, повторно викрав у малолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон « Samsung Galaxy A 72 », вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/6929-ТВ від 9 вересня 2021 року становить 10399 грн. 20 коп., разом із чохлом силіконовим вартістю 220 грн, захисним склом вартістю 220 грн, стартовим пакетом № 095-320-52-73, вартістю 150 грн, на рахунку якого знаходилось 3 грн. та власником якого був ОСОБА_8 . В подальшому, з метою утримання майна при собі, не зважаючи на вимоги малолітнього ОСОБА_4 повернути мобільний телефон, ОСОБА_6 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопив ОСОБА_4 за руку та з силою відштовхнув від себе, від чого останній впав та покотився по схилу.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10992 грн. 20 коп.

Крім того, 29 серпня 2021 року ОСОБА_6 близько 18 год. 30 хв. , перебуваючи поблизу кафе швидкого харчування «Аппеті», що по вул. Герцена, 2Б у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману потерпілого ОСОБА_9 , під приводом заміни захисного скла у телефоні, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 8 plus», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ -19/126-21/6926/ТВ від 6 вересня 2021 року становить 4 454 грн. 82 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4 454 грн. 82 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме крадіжки майна ОСОБА_7 , вчинення грабежу у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 та вчинення шахрайства щодо ОСОБА_10 , визнав в повному обсязі, не оспорюючи фактичних обставин вчинення вищевказаних злочинних діянь. При цьому, суду пояснив, що він дійсно перебуваючи в гостях у однокласника, викрав з його будинку планшет, який в подальшому здав у ломбард, а кошти витратив на власні потреби. Щодо вчинення неправомірних дій у відношенні малолітнього ОСОБА_11 , також підтвердив усі обставини вчинення інкримінованого йому діяння та вказав, що у той день перерубував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дізнався про смерть батька та дуже шкодує з приводу вчинення таких дій. Також підтвердив й обставини щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , вказавши при цьому, що в подальшому телефон останньому був повернутий. Крім того, вказав, що має намір в добровільному порядку відшкодувати завдану потерпілим шкоду. Просив суворо його не карати та в судовому засіданні вибачився перед малолітнім ОСОБА_4 за вчиненні щодо нього злочинні дії.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході розгляду справи у присутності опікуна, суду пояснив, що перебував з другом у парку «Жовтневий», де до нього підійшов обвинувачений, вирвав з рук телефон під приводом подзвонити та на подальші його прохання повернути телефон, він штовхнув його й відповідно він впав та покотився зі схилу. Також вказав, що обвинувачений йому телефон так й не повернув.

Інші потерпілі, будучи належним чином повідомленні, до суду не з`явилися.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина також підтверджується й частково дослідженими в ході розгляду даного кримінального злочину доказами, зокрема:

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/126-21/6927-ТВ від 8 вересня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість комп`ютера персонального (планшетного) марки «Lenovo TAB M 10 FHD Plus» модель «TB-X606F» , об`ємом пам`яті 4G-64GB, бувшого у використанні, термін експлуатації з червня 2021 року, станом на 9 липня 2021 року могла становити 5 199 грн. 20 коп. (34-38);

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/126-21/6929-ТВ від 9 вересня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 72 », вбудованої пам`яті 128 GB, бувшого у використанні, термін експлуатації з 8 травня 2021 року, станом на 21 серпня 2021 року могла становити 10399 грн. 20 коп. ( а.п. 71-75);

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/126-21/6926-ТВ від 6 вересня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Iphone 8 plus», об`ємом пам`яті 64GB, бувшого у використанні з 2017 року, станом на 29 серпня 2021 року могла становити 4454 грн. 82 коп. (135-140)

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази на підтвердження наявності вини ОСОБА_6 , суд вважає, що досліджені в ході судового розгляду докази зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, поза будь-яким розумним сумнівом, суд приходить до висновку, щовина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України доведена в повному об`ємі.

Також суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо майна потерпілої ОСОБА_7 , оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім того, орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України щодо майна ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно,

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить відповідно до вимог ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину у відношенні малолітньої дитини.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд бере до уваги те, що обвинувачений є особою молодого віку, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше судимий, офіційно не працює, однак позитивно характеризується за місцем проживання та місцем попереднього ув`язнення, де залучається до суспільно-корисливої праці, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, вибачився привселюдно перед потерпілим ОСОБА_4 за вчинення у відношенні нього злочинних діянь

Так, відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, ураховуючи те, що відповідно до ст. 12 КК України, зокрема вчинений ОСОБА_6 злочин за ч. 2 ст. 186 КК України належить до категорії тяжких злочинів, а також ураховуючи фактичні обставини вчинених злочинних діянь, зокрема вчинення злочину у відношенні до малолітньої дитини, кількість епізодів, та відношення обвинуваченого до скоєного, а саме бажання відшкодувати завдану шкоду та наявність щирого каяття, яке полягає у вибаченні перед потерпілим ОСОБА_4 , а також й характеризуючи особу обвинуваченого дані, зокрема вчинення нових злочинів у період іспитового строку, вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 185 КК , ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України .

Крім того, при призначенні покарання, судом також приймається те, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2020 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, з яких ним було відпрацьовано лише 68 годин, й відповідно невідбутний строк покарання становить 32 години громадських робіт.

В подальшому, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 червня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, а тому остаточне покарання слід призначити із врахуванням положень ст.ст. 70, 71 та 72 КК України.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_6 належить призначити за сукупністю вироків, приєднавши не відбуте покарання за попередніми вироками Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 червня 2021 року та за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2020 року, за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-72 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України та за їх вчинення призначити наступне покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення вказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 червня 2021 року та за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити обраним.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 вересня 2021 року, з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. 20 ком.

Речові докази: мобільний телефон марки « Iphone 8 plus»,переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції повернути

ОСОБА_9 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1