Справа №766/5631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Північна виправна колонія №90»: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у якому зазначив, що вважає себе особою, яка стала на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення подання немає. Обґрунтовуючи свою позицію, вказав на те, що засуджений два рази притягався до кримінальної відповідальності, зараз відбуває покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, раніше звільнявся умовно-достроково, працював періодично.

Представник ПВК №90вважав за можливе клопотання засудженого задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи його клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 21.12.2015 року, яким він засуджений до 9 років позбавлення волі, кінець строку 22.02.2023 р.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_6 станом на 22.02.2020 року фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

З характеристики засудженого видно, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.03.2015 року. У ПВК №90 відбуває покарання з 12.04.2016 року. За час відбування покарання характеризується позитивно. Знаходячись в установі порушення вимог встановлених правил відбування покарання не допускав та не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався 8 (вісім) разів, за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. З персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. По характеру спокійний. По відношенню до себе самокритичний та дисциплінований. За вольовими якостями цілеспрямований. Рівень розвитку інтелекту середній. На даний час не працевлаштований. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участь у громадському житті відділення приймає. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Згідно вироку суду має позов, але до установи не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження. Соціальні зв`язки підтримує. Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику - середній.

Згідно довідки бухгалтерії ПВК№90, станом на 01.11.2021 року засуджений ОСОБА_6 не працевлаштований. Періодично був працевлаштований на виробництві робітником (травень-листопад 2017 року; вересень-листопад 2018 року; січень-травень, серпень, листопад 2019 року; серпень, жовтень 2020 року; травень, липень-вересень 2021 року).

Дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 вісім разів застосовувалися заходи заохочення, стягнень не має.

При цьому, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до ОСОБА_6 заохочення не дають також можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Крім того, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Як свідчать матеріали особової справи засудженого, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисний тяжкий злочин (розбій), при цьому звільнявся від відбування покарання умовно-достроково. Проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки на даний час він відбуває покарання за умисний особливо тяжкий злочин.

Такі відомості відносно ОСОБА_6 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що заявлене засудженим клопотання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 376, 537,539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1