ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000465 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, щодо не розгляду клопотання
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного управління ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000465 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, щодо не розгляду клопотання.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора із порушенням правил територіальної юрисдикції, оскільки Третій слідчий відділу (із дислокацією у м. Дніпрі ) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000465 від 24 квітня 2018 рок, розташований за адресою: вул. Старокозацька 52, м. Дніпра, тобто у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та повернути для розгляду по суті.
З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє прийняте з порушенням норм процесуального законодавства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суди дійшли різних висновків відносно територіальної юрисдикції суду в якому повинно розглядатися кримінальне провадження № 0000465, тим самим обмежуються його законні права відносно оскарження бездіяльності відповідних посадових осіб в зазначеному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як визначено в ч.1ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100,ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Наведене, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000465, яка була подана у порядку ст.303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000465 від 24 квітня 2018 року.

Оскаржуваним рішенням слідчого судді скаргу було повернуто.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Так, Третій слідчий відділ (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000465 від 24 квітня 2018 року, розташований за адресою: вул. Старокозацька 52, м. Дніпро, тобто у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, скаржник ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000465 від 24 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтава, з порушенням визначених правил територіальної підсудності, про що вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя.

З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000465 від 24 квітня 2018 року, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2021 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4