ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця з 26.01.2016 по 24.07.2019 рр., судимого вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 13.09.2019 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, -
УСТАНОВИЛА:
У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000182 від 23.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року.
Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року скасовано вирок Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Одночасно обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2021 року включно.
Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , в якому просить продовжити останньому строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
_________________________________________________________________________
ЄУНСС 724/86/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Номер провадження 11-кп/822/408/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

В клопотанні посилається на тяжкість інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також на те, що його причетність до вчинення цих злочинів підтверджується рядом доказів у кримінальному провадженні.
Зазначає, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, що у сукупності з даними про особу обвинуваченого та тяжкістю покарання, що йому загрожує, зумовлює необхідність продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора на підтримку поданого клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, позицію потерпілої, що підтримала клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.
У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 КПК України.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, інші обставини кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Перевіривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, зокрема, тяжких та особливо тяжких злочинів.
Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що останній є повнолітньою осудною особою, не має фізичних чи психічних вад, має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.
На думку колегії суддів, прокурором у клопотанні доведено, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки встановлені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Водночас, колегія суддів, керуючись ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177,178,183,331,405,418,419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.11.2021 року
(дата засвідчення копії)