Справа № 377/705/20
Провадження № 1-кп/366/108/21
В И Р О К
Іменем України

16 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 09.09.2020р., за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, росіянина, тимчасово не працюючого, з повною загальною-середньою освітою, раніше і силу ст. 89 КК України не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в червні 2020 року, більш точної дати не встановлено, у денний час, перебуваючи в м.Чернігів, Чернігівської області, реалізуючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи методон (фена дон) та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), здійснив його перевезення до м.Чернігів, Чернігівської області та до м.Славутич, Київської області, де зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту.
10.07.2020р. в період часу з 19 год. 25 хв. до 20 год. 04 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 17 пігулок «МЕТАДОН-ЗН» на двох блістерах, які відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено мета дон (фена дон), вагою 0,3094г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, метадон (фена дон) віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (таблиця 2, список 1).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що в червні 2020 року, перебуваючи в м.Чернігів, Чернігівської області, придбав наркотичний засіб методон (фена дон) для особистого вживання без мети збуту. В подальшому зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), здійснив його перевезення до м.Чернігів, Чернігівської області та до м.Славутич, Київської області, де зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту. 10.07.2020р. в період часу з 19 год. 25 хв. до 20 год. 04 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання у його квартирі було виявлено та вилучено 17 пігулок «МЕТАДОН-ЗН» на двох блістерах. У скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав , зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованих злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує п.3 ч.1 ст. 65 КК України, при призначенні виду та міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Керуючись вищевикладеним, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляцією від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочинів, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст.ст. 75, 76 КК України, 349, 369-370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), вагою 0,3094г, які знаходяться в камері зберігання наркотичних засобів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №642 (х) від 27.07.2020 року), вартість проведення якої становить 2288 гривень 30 копійок.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1