overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2644/20
Провадження № 1-кп/0203/429/2021
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1,ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 27.06.2020 року, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1,ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 27.06.2020.
18 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження коронавірусної інфекції COVID - 19та тим, що він відбуває покарання в Державній установі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи необхідність забезпечення карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної інфекції, неможливість обвинуваченого з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 27.06.2020 року, призначене на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (50000, Дніпропетровськаобласть, м. Кривий Ріг, вулиця Світла, 2)

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3016/21
№ 1-кп/183/1075/21

У Х В А Л А
08 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 24 грудня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/53/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання, у зв`язку з заміною головуючого судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 , виникло питання про наявність або відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Головуючий суддя ОСОБА_1 висловив думку про відсутність необхідності провести процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді, у тому числі проводити підготовче судове засідання.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожний окремо, погодилися з думкою головуючого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, у ому числі проводити підготовчого судового засідання. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 пояснив, що з матеріалами справи ознайомився, вважає, що відсутня необхідність розпочинати розгляд справи спочатку, у тому числі проводити підготовче судове засідання. Аналогічну думку висловив суддя ОСОБА_9 . Всі інші учасники погодилися з такою думкою суддів, не наполягали на проведенні заново підготовчого судового засідання.

Суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, у тому числі проводити підготовче судове засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з заміною судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 , відсутня необхідність провести процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді, у тому числі проводити підготовче судове засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 191/3669/21
Провадження № 1-кп/191/225/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 21.10.2021, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1853 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 21.10.2021.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 09.00 год. 10 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1156/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 197, 205, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 07 січня 2022 року включно.

Розмір застави визначити в межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в дохід держави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 09 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа №345/4695/21
Провадження № 1-кс/345/1184/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частиа)

09.11.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТзОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на незаконні дії посадових осіб Калуської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючист ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника ТзОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на незаконні дії посадових осіб Калуської окружної прокуратури задоволити.
Зобов`язати прокурорів Калуської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000820, розглянути клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» від 18.10.2021 та прийняти мотивоване рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити представника потерпілого письмово.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 12.11.2021.

Слідчий суддя:
Справа № 610/3454/21
провадження № 1-кс/610/847/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих матеріалів не вбачається, що будь-якій особі у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру, отже слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб.

Разом з тим, за правилом ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"08" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
Крім цього, 25.06.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника АО КБ «Приватбанк» про те, що за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70 знищено банкомат шляхом вибуху.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: за місцем вчинення злочину проведено огляд місця події та вилучено слідові інформацію, різні предмети; по вилученим предметам проведено ряд молекулярно-генетичних експертиз; здійснено тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку по наявним номерам осіб, які можуть бути причетними до злочину, здійснено аналіз отриманої інформації; допитано велику кількість осіб в якості свідків; направлено запити до лікарень міста Харкова.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 08.11.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального провадження, при встановленні осіб причетних до вчинення злочину провести відібрання біологічних зразків та призначити порівняльні судові молекулярно-генетичні експертизи, за результатами отриманих висновків вирішити питання щодо повідомлення причетним особам про підозру, та виконати вимоги ст. 290 КПК України, та прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/516/2021 Справа № 641/2144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ,№ 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 366 КК України-

в с т а н о в и в:

23.03.2021 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження ,№ 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена, захисник.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 366 КК України в судове засідання, на 11 год. 45 хв., 02.12.2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 632/2176/21
провадження № 1-кс/632/166/21

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 09 годині у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю осіб, які подали скаргу та слідчого.

Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до початку судового розгляду надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/4643/18
Провадження № 1-кп/635/25/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 від 31.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_10 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового розгляду в наступних судових засіданнях, з представником Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1