У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001110 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0001110 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування. Зокрема, дізнавачем не допитано потерпілу ОСОБА_4 , не проведено з нею слідчого експерименту, не допитані в якості свідків очевидці подій, а також не в повному обсязі проведенні інші слідчі дії. Також всупереч інформації про кримінальне правопорушення із заяви ОСОБА_4 та ухвали слідчого судді злочинні дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 126-2 КК України, а не за ст. 356 КК України. Копія оскаржуваної постанови дізнавачем ОСОБА_4 не надсилалась.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з прохання про розгляд скарги в його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Дізнавач та прокурор у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Дізнавач причин неявки до суду не повідомив, а від прокурора надійшло повідомлення про неможливість надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд скарги.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, за якими відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги у відсутності дізнавача та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

29.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.05.2021 року в справі № 295/6072/21 за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій невідомих осіб відносно неї. Кримінальне провадження зареєстроване за номером 0001110.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2021 року кримінальне провадження № 0001110 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як зазначено в постанові, під час досудового розслідування проводилася робота, направлена на встановлення свідків і очевидців скоєння даного злочину, проводилося орієнтування працівників Житомирського РУП та суміжних районних відділків щодо даної події, про характер, місце, час вчинення даного кримінального правопорушення.

Однак дізнавачем не враховані відомості, які містяться в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.05.2021 року в справі № 295/6072/21 про те, що ОСОБА_4 зверталася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення саме її чоловіком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-2 КК України, а не невідомими особами.

Окрім того, дізнавачем, яким здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів, не надавши правової оцінки діям чоловіка заявника ОСОБА_6 стосовно наявності в них складу кримінального правопорушення, про який вона повідомила в своїй заяві про кримінальне правопорушення від 12.05.2021 року.

За таких обставин проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001110 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1