Справа № 459/3795/21
Провадження № 1-кс/459/1604/2021
УХВАЛА

про арешт майна

26 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000875 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме: килима розміром 52х55 см з слідами речовини бурого кольору, відрізка килиму зі слідом речовини бурого кольору залишеного низом взуття, сковорідки зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені 24.11.2021 року у процесі проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , 23.11.2021 року близько 19:00 год. перебуваючи за адресою проживання, внаслідок раптової неприязні, маючи умисел на заподіяння смерті своєму батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно проживав, умисно наніс декілька ударів руками, ногами та чавунною сковорідкою йому по голові, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, які призвели до смерті. Відомості про вказаний факт 24.11.2021 року внесено в ЄРДР за №0000875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 24.11.2021 року проведено огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено килим розміром 52х55 см з слідами речовини бурого кольору, відрізок килиму зі слідом речовини бурого кольору залишеного низом взуття, сковорідку зі слідами речовини бурого кольору. Вказані предмети являються речовими доказами та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Вказує, що єдиним можливим способом запобігти ризикам пошкодження, зіпсування, втрати, приховання, відчуження чи знищення речових доказів є їх арешт, відтак з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000875 слідчий ОСОБА_3 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.11.2021 р., слідча ОСОБА_7 провела огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: килим розміром 52х55 см з слідами речовини бурого кольору, відрізок килиму зі слідом речовини бурого кольору залишеного низом взуття, сковорідку зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.11.2021 року: килим розміром 52х55 см з слідами речовини бурого кольору, відрізок килиму зі слідом речовини бурого кольору залишеного низом взуття, сковорідку зі слідами речовини бурого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000875 від 24.11.2021 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Абзацом першим ч.3 ст. ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000875 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, накласти арешт на майно, а саме: килим розміром 52х55 см з слідами речовини бурого кольору, відрізок килиму зі слідом речовини бурого кольору залишеного низом взуття, сковорідку зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені 24.11.2021 року у процесі проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1