ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
для усунення недоліків

13 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року за №0000675, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
26.08.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року за №0000675, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 31.08.2020 призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України (далі КПК), яке неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченої та неможливістю повідомити її про час і місце здійснення судового провадження щодо неї.

Захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. При цьому, потерпіла надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом п.2 ч.2 ст.291 КПК обвинувальний акт обов`язково повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, громадянство, місце проживання.

Всупереч викладених вимог обвинувальний акт не містить точних даних про місце проживання обвинуваченої. При цьому, в реєстрі матеріалів досудового розслідування також відсутні точні дійсні засоби зв`язку з обвинуваченою (адреса електронної пошти чи факсимільний зв`язок, мобільний номер телефону), що взагалі робить неможливим здійснити виклик обвинуваченої до суду. Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого суду не подавалось.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 викликалась судом шістнадцять разів у судові засідання призначені на 30.09.2020 року на 14 год. 00 хв., 27.10.2020 року на 11 год. 30 хв., 18.11.2020 року на 12 год. 30 хв., 07.12.2020 року на 14 год. 00 хв., 14.12.2020 року на 15 год. 00 хв., на 11.01.2021 року на 16 год. 00 хв., 27.01.2021 року на 14 год. 00 хв, 22.02.2021 року на 14 год. 00 хв., 24.03.2021 року на 10 год. 00 хв., 23.04.2021 року на 10 год. 00 хв., 26.05.2021 року на 13 год. 30 хв., 25.06.2021 року на 10 год. 30 хв., 26.07.2021 року на 10 год. 00 хв., 13.09.2021 року на 12 год. 30 хв., 10.11.2021 року на 10 год. 00 хв, 13.12.2021 року на 11 год. 30 хв, шляхом надсилання смс-повідомлення, на номер, вказаний в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального проступку, яке, відповідно до звіту про доставку, не доставлено на телефонний номер останньої через некоректність телефонного номеру.

Відповідно до Акту щодо неможливості направлення судової кореспонденції від 04.02.2021 року при передачі поштової кореспонденції на адресу: м. Одеса, Центральне звалище № 5 (яка вказана стороною обвинувачення як адреса, за якою проживає обвинувачена) до відділу поштового зв`язку № 65045, працівниками ПАТ «Укрпошта», було відмовлено у прийманні та обробленні даної кореспонденції, на підставі відсутності цієї адреси у м. Одеса за даним поштовим індексом у Довіднику АРМ ВЗ.

Крім того, судом обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 22.02.2021 року на 14 год. 00 хв. викликалась шляхом надіслання судової повістки, на адресу, яка вказана в обвинувальному акті, а часе : м. Одеса, Центральне звалище № 5, однак вказаний судовий виклик повернувся з відміткою «неправильно зазначена (відсутня адреса)»

22.02.2021 року у судовому засіданні прокурор Ракін повідомив можливу іншу адресу проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , на підставі чого до судового засідання, призначеного на 24.03.2021 року на 14 год. 00 хв. було надіслано судову повістку на зазначену адресу для виклику обвинуваченої, однак судовий виклик повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «у зв`язку із закінченням строку зберігання».

Повторно, на адресу Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Грушева, 32 та м. Одеса, Центральне звалище, № 5 направлялись судові повістки у судове засідання, призначене на 25.06.2021 року на 10 год. 30 хв., які повернулись до суду з відміткою «повернення; не знаходиться» за адресою Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Грушева, 32 та м. Одеса та відміткою «для уточнення адреси» за адресою: м. Одеса, Центральне звалище, № 5.

Так само обвинувачена викликалась у судове засідання на 13.12.2021 року, однак відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта», судова повістка також не вручена обвинуваченій з інших причин.

Таким чином, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченої в судові засідання, однак в судове засідання обвинувачена шістнадцять разів не з`явилась через неможливість її повідомлення належним чином про час і місце судового провадження щодо неї. За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку про недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченої та вказаного номеру телефону.

Враховуючи вищевикладене, відсутність даних про те, що ОСОБА_4 проживала на момент вручення обвинувального акту та проживає у теперішній час за зазначеною в обвинувальному акті адресою:м. Одеса, Центральне звалище № 5, суд приходить до висновку про відсутність підстав для примусового приводу обвинуваченої у судове засідання, оскільки підстав вважати, що вона ухиляється саме від суду не встановлено, а навпаки встановлена судом не відповідність обвинувального акту вимогам КПК, оскільки слідчим не встановлена особистість обвинуваченої стосовно її місця проживання. Так само, без належного повідомлення обвинуваченої про час і місце здійснення судового провадження щодо неї, неможливо зробити висновок про ухилення ОСОБА_4 від суду, що могло б стати підставою для оголошення її у розшук.
Враховуючи неналежне зазначення визначення місця проживання обвинуваченої, в силу положень ч.2 ст.318 КПК, суд позбавлений можливості провести судове провадження.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати обвинувачену ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, оскільки, вказаний в реєстрі матеріалів досудового розслідування номер телефону є некоректним, а судові виклики повертаються без їх вручення у зв`язку з невстановленням місця проживання обвинуваченої. За таких обставин, у зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості здійснити виклик обвинуваченої, оскільки доказів, що за адресою, яка вказана в обвинувальному акті обвинувачена проживає суду не надано, припущення прокурора щодо можливості проживання за іншою адресою також не підтвердились, тому, на думку суду, необхідно усунути неточності щодо анкетних даних обвинуваченої, викладених в складеному слідчим та затвердженому прокурором обвинувальному акті, а саме вказати адресу фактичного дійсного місця мешкання обвинуваченої ОСОБА_4 , при необхідності провести розшукові слідчі дії для встановлення дійсного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 та при необхідності вирішити питання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу з метою запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати в подальшому розгляду кримінального провадження.

Зазначені вище встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314, 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 17 грудня 2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14228/20
Номер провадження № 1-кп/522/106/21
Головуючий суддя ОСОБА_1