Провадження №11-сс/801/630/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000927 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року, якою направлено підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 30-ти діб, в межах строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2021, близько 23 год., дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 разом із оперуповноваженим відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 , одягнені у формений одяг та згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» мали статус працівників правоохоронного органу та підлягали захисту, діючи відповідно до покладених на них завдань відповідно до вимог п.п.5, 7, 14 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області розшукували особу, яка пропала безвісти, так як отримали виклик по спеціальній лінії «102», зареєстрований у ІТС ІПНП (журнал ЄО) від 20.06.2021.
Так, 21.06.2021, близько 01 год., розшукавши безвісти зниклу особу, ОСОБА_8 , яка мала ознаки вираженого психічного розладу та при цьому створювала реальну небезпеку собі, а також оточуючим. Тому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до п.3 ч.1 ст.41 Закону України «Про Національну поліцію», повідомивши ОСОБА_8 підставу застосування поліцейського заходу (піклування), роз`яснивши право отримувати медичну допомогу, давати пояснення, оскаржувати дії поліцейських, негайно повідомити інших осіб про її місце перебування, запропонувавши при цьому присісти до службового автомобіля та проїхати до приймального відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» в м. Вінниця з метою проведення огляду (обстеження), на що ОСОБА_8 погодилась.
У подальшому, 21.06.2021, близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи всередині приймального відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», яке знаходиться по вулиці Пирогова, 109, у місті Вінниці, наблизилася до працівниці поліції ОСОБА_9 та почала виражати своє невдоволення, виражатися до ОСОБА_9 нецензурною лайкою, погрожувати їй, на що отримала від працівниці поліції зауваження про недопустимість такої поведінки
Тоді, ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є співробітником правоохоронного органу та виконує службові обов`язки, продовжила виражати своє невдоволення, реагувати агресивно, виражатися в її адресу нецензурною лайкою, погрожувати та намагалася покинути приймальне відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка».
Побачивши такі дії, ОСОБА_9 , виконуючи службові обов`язки, діючи у межах службових повноважень та відповідно до чинного законодавства, намагалася зупинити ОСОБА_8 , з метою унеможливлення створення реальної загрози оточуючим зі сторони ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що вона діє стосовно працівниці поліції, яка виконує свої службові обов`язки, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу при виконання службових повноважень, продовживши поводити себе агресивно, взявши обома руками ОСОБА_9 за волосся, потягнула останню на підлогу. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 , перебуваючи на підлозі біля ОСОБА_9 , взяла обома руками за голову останню, та застосувавши фізичну силу, нанесла удар об підлогу тім`яною ділянкою ОСОБА_9 .
Внаслідок таких дій ОСОБА_8 нанесла працівниці сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 523 від 21.06.2021, легкі тілесні ушкодження, а саме синець в тім`яній ділянці голови по центру.
Крім цього, згідно довідки КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» №29/3731 від 10.08.2021 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні №17 з 21.06.2021 по 22.06.2021 з діагнозом: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».
Також, відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №4884 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була оглянута лікарями, які вказали заключний діагноз останньої: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».
В ході досудового розслідування було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання осудності підозрюваної.
Крім цього, відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №245 від 20.08.2021 « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була оглянута амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що остання при психіатричному обстеженні виявляла агресивність, імпульсивність поведінки, малопродуктивність мовного контакту, неадекватність емоційних проявів, відсутність будь-якого пояснення з приводу інкримінованого їй діяння, та для об`єктивного обстеження потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У клопотанні слідчим зазначено, що з метою встановлення об`єктивної істини та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_8 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності, виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року, направлено підозрювану ОСОБА_8 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Строком до 3ти діб, в межах строку досудового розслідування.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що 20 серпня 2021 року ОСОБА_8 була оглянута амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», яка дійшла до висновку, що остання при психіатричному обстеженні виявляла агресивність, імпульсивність поведінки, малопродуктивність мовного контакту, неадекватність емоційних проявів, відсутність будь-якого пояснення з приводу інкримінованого їй діяння, та для об`єктивного обстеження потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в направленні підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий суддя належним чином не обґрунтував необхідність обмеження свободи пересування підозрюваної ОСОБА_8 шляхом поміщення до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», обмежившись лише доводами, які були викладені в довідці та в висновку судово-психіатричної експертизи від 20.08.2021 року, при цьому не дослідив та не надав належної оцінки доказам, які були надані в судовому засіданні до клопотання про направлення підозрюваної для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме:
-витягу з ЄРДР від 21.06.2021 року;
-протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;
-протоколу допиту потерпілого;
-висновку експерта №523 від 23.06.2021 року;
-протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 21.06.2021 року;
-протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 21.06.2021 року;
-протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 21.06.201 року;
-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2021 року;
-медичній карткі стаціонарного хворого №4884;
-повідомленню про підозру від 05.08.2021 року;
-особистій картці ОСОБА_8 ;
-відповіді на запит за №1821/200/21 від 26.07.2021 року;
-відповіді на запит за №18210/200-21 від 04.082.2021 року.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід відмовити в її задоволенні.
Статтею 3 ЗУ «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов`язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.
Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).
Суд також наголошує на тому, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (див. вищезазначене рішення у справі «Варбанов проти Болгарії»). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, неможна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.
Колегія суддів вважає, що прийняте слідчим суддею рішення цілком узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, в тому числі і з правовими позиціями, викладеними у вищезазначених рішеннях.
Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно з ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до довідки КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» №29/3731 від 10.08.2021 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні №17 з 21.06.2021 по 22.06.2021 з діагнозом: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».
Крім того, відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №4884 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була оглянута лікарями, які вказали заключний діагноз останньої: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».
Судом першої інстанції встановлено, що 20 серпня 2021 року ОСОБА_8 була оглянута амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», яка дійшла до висновку, що остання при психіатричному обстеженні виявляла агресивність, імпульсивність поведінки, малопродуктивність мовного контакту, неадекватність емоційних проявів, відсутність будь-якого пояснення з приводу інкримінованого їй діяння, та для об`єктивного обстеження потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Отже, для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_8 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим суддею належним чином перевірено та досліджено клопотання слідчого про направлення підозрюваної ОСОБА_8 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи строком на 30 днів, та враховані всі обставини при вирішенні питання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Таким чином оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
Таким чином оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, доводи апеляційної скарги сторони захисту висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року, якою направлено підозрювану ОСОБА_8 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4