Справа № 202/7045/21
Провадження № 1-кс/202/5965/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Беспаленкова Р.О., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Жовнерчуком Д.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000707 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

10 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Беспаленкова Р.О., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Жовнерчуком Д.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, що 21.10.2021 до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа умисно знищила транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado д.н. НОМЕР_1 шляхом підпалу, який належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала майнової шкоди).

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що потерпіла володіє інформацією, яка може допомогти у розкритті вищевказаного злочину, однак з працівниками поліції спілкуватись відмовляється та надає неправдиву інформацію. Намагається уникати втручання поліції у вищевказану справу. Існує підстава вважати, що на потерпілу може бути тиск з боку сторонніх осіб.

Згідно рапорту від т.в.о. начальника СКП ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ігоря Коваля, за результатами радіорозвідки, проведеної на місці скоєння злочину та поблизу нього, встановлені наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Просили розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза знищення відомостей, зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, питання доступу до яких порушується слідчим, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Беспаленкова Р.О., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Жовнерчуком Д.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін