overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 480/542/19
Провадження № 51-4298 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
22 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 430 КПК України, під час підготовки провадження до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Під час здійснення підготовчих дій було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 звертався до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою від 02 липня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 4, а.с. 233).
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та переведено засудженого до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для такого ознайомлення (т.4, а.с. 243).
Однак, як убачається з матеріалів провадження, засуджений до суду для ознайомлення з матеріалами провадження не доставлявся та ознайомлений з ними не був, оскільки жодних даних на підтвердження цього у матеріалах провадження немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження до Миколаївського районного суду Миколаївської області для виконання вимоги ст. 425 КПК України.
Керуючись положеннями ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Після виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України кримінальне провадження необхідно повернути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 676/3824/19
Провадження № 51 2571 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 30 вересня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/335/20
Справа № 200/1169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000421, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухорабівка, Сергієвського району Північно-Казахстанської області, Казахстану, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 350, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0000421, внесене 08.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.21-22) знищити.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за залучення експерта при проведенні експертизи №1/8.6/1459 від 09.09.2016 року в сумі 1587,72 гривень ( том 1 а.с.14) - віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.30 годині 23 вересня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5694/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 31 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід у підготовче засідання повторно, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що останній не з`являється до суду, згідно рапорту останній за місцем проживання відсутній, просив також зупинити провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою проживання відсутній , місцезнаходження останнього невідоме.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки провести судове засідання у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку доручити працівникам Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіповідомляти без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5674/21
провадження 1-кп/216/959/21
УХВАЛА
іменем України

22 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 16 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №216/5674/21 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про передачу судді ОСОБА_6 зазначеного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 216/4786/21 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, просив суд вирішити питання про прийняття обвинувального акту до розгляду та відкласти слухання справи у зв`язку з неявкою потерпілої.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, без невиправданої затримки, забезпечення процесуальних прав обвинувачених, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст. 75, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №216/5674/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №216/4786/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1004/21
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають обвинувальні акти справа №344/167/21 провадження № 1кп/344/647/21 та справа №344/12319/21 провадження № 1кп/344/1004/21щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження справа №344/9122/19 провадження №1кп/344/306/21 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання вказаних проваджень в одне, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати вказані кримінальні провадження щодо однієї особи ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти справа №344/167/21 провадження № 1кп/344/647/21 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та справа №344/12319/21 провадження № 1кп/344/1004/21 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням справа №344/9122/19 провадження №1кп/344/306/21 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 344/9122/18 провадження №1кп/344/306/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 404/3159/21
Номер провадження 1-кп/404/149/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годин 00 хв. 03.11.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 02.11.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 який на даний час проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1417/21
Провадження № 1-кп/392/252/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановила:
23.09.2021 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановила:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України- на 12 год. 30 хв. 06.10.2021 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого Смолінської селиної ради Новооукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 401/701/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

З участю - секретаря - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, від 15.04.2020, про закриття кримінального провадження № 0000233, від 20.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, від 15.04.2020, про закриття кримінального провадження № 0000233, від 20.02.2019 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 05 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 20 хвилин 27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"23" вересня 2021 р.