Справа № 161/2301/21
Провадження № 1-кп/161/523/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну та застосування запобіжного заходу

20 грудня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

19 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 14 днів до 31 грудня 2020 року включно.

Востаннє, 10 листопада 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 січня 2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 08 січня 2021, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились на даний час незмінними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, мотивуючи його тим, що в сторони обвинувачення відсутні об`єктивні дані, що останній ухилятиметься від явки до суду, знищить докази чи впливатиме на потерпілих та свідків, продовжуватиме злочинну діяльність у випадку зміни запобіжного заходу, факт тривалого перебування під вартою, чим порушуються розумні строки його утримання, є особою молодого віку та має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, а також хворіє і потребує відповідного лікування, яке не можливе в умовах СІЗО.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали своє письмове клопотання та просили змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час щодо обвинуваченого, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та судового провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а клопотання захисника задовольнити частково, з наступних підстав.

Зважаючи, що матеріалами клопотання прокурора не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений переховуватиметься від суду, знищить речові докази, незаконного впливатиме на свідків та потерпілих, вчинить інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, хворіє, має інвалідність І групи, також постійне місце проживання та його реєстрації, а відповідно міцні соціальні зв`язки за місце проживання, є раніше не судимим, тривалість провадження та строку утриманні під вартою, з метою не порушення розумних строків, тому клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Водночас, суд вбачає підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 застосованого раніше запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим клопотання захисника підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Змінити та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 20 лютого 2022 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час задовольнити частково.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до місця його проживання, де негайно звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1