Провадження №: 1-кп/752/1903/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 000067 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої помічником керівника ПрАТ «Датагруп», одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000067 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, як особа, що керувала транспортним засобом не перебувала у стані сп`яніння, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну нею шкоду, та потерпілий не має до неї жодних претензій.
Від потерпілого ОСОБА_5 також на електронну адресу суду надійшло аналогічне клопотання, у якому він просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, оскільки ОСОБА_3 відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачена підтримала вказане клопотання.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі наступного.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, відшкодувала завдані потерпілому збитки та примирилася із ним.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 000067 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази: автомобілі марки «Range Rover Sport» н.з. НОМЕР_2 та Infinity Q 50» н.з. НОМЕР_3 , що залишені на зберіганні у власників залишити власникам за належністю.
Стягнути із ОСОБА_3 , документально підтверджені витрати на залучення експертів згідно:
- автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля марки «Range Rover Sport» н.з. НОМЕР_2 у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.
- автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля марки «Infinity Q 50» н.з. НОМЕР_3 у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.
- фототехнічної експертизи у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять гревень) 92 грн.,
- судової автотехнічної експертизи у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.,
- судової медичної експертизи по тілесним ушкоджень ОСОБА_5 у сумі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн.. 90 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1