У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 302/709/21

Провадження № 1-в/936/42/2021

19.10.2021 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в :

01.10.2021 року захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.246 КК України. В клопотанні зазначає про те, що в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.246 КК України. 16.09.2021 року вироком Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 246 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік; за ч. 2 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 1372,96 грн. Однак не вирішено питання про речові докази - трактора ДТ-75 та бензопили червоного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_3 . Згідно наданих ОСОБА_3 документів, трактор ДТ-75 належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , а в нього цей трактор перебуває лише у користуванні його сина ОСОБА_6 та їх сім`ї в цілому, що підтверджується Довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Фастівського нотаріального округу ОСОБА_7 , реєстраційний №781 від 14.07.2017 року. Крім цього, право власності гр. ОСОБА_5 на трактор, підтверджується Свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим 31.07.2008 року Інспекцією Держтехнагляду по Фастівському району. Бензопила передана гр. ОСОБА_3 в оренду гр. ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 , підтвердженням чого є договір оренди від 16.04.2021 року. З огляду на викладене, просить винести додаткове рішення в якому вирішити питання щодо речових доказів.

Учасники справи в судове засідання не з?явились, в поданому до суду клопотанні захисник ОСОБА_3 просив розглянути дане клопотання без участі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови про визнання речовими доказами від 25.06.2021 року трактор ДТ-75 та бензопила червоного кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 30.05.2021 року, які передані на зберігання ОСОБА_3 під розписку.

Крім цього, відповідно до копії постанови від 30.05.2021 року деревина породи смерека, а саме: чотири хлисти ( L-21 м., d-60 см.; L-18 м., d-75см.; L-21 м., d-62 см.; L-27 м., d-65 см.) та три хлисти ( d-51 см.; d-53 см.; d-71 см.) визнані також речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 30.05.2021 року. Згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.05.2021 року на деревину породи смерека вилученої під час огляду місця події 29.05.2021 року в ході якого вилучено чотири хлисти ( L-21 м., d-60 см.; L-18 м., d-75см.; L-21 м., d-62 см.; L-27 м., d-65 см.) на прибережній смузі річки Майданка в с. Майдан Хустського району Закарпатської області та 30.05.2021 року в ході якого було вилучено три хлисти ( d-51 см.; d-53 см.; d-71 см.) лісового масиву квартал 77 виділу 15, що належить до обслуговування ДП "Верхньоворітське ЛГ" накладено арешт та вилучене майно деревину породи смерека передано на зберігання ДП "Верхньоворітське ЛГ".
16.09.2021 року вироком Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік; за ч. 2 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 1372,96 грн. Водночас, судом не було вирішено долю речових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речовий доказ трактор ДТ-75 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію, належить ОСОБА_5 , котрий у свою чергу надав довіреність від 14.07.2017 року за №781 на право користування та розпорядження ОСОБА_6 строком до 14.07.2027 року.

Крім того, згідно договору оренди від 16.04.2021 року, гр. ОСОБА_8 , надав в оренду ОСОБА_3 в оплатне користування згадану дві бензопили "Штиль".

Так як, трактор ДТ-75, бензопила червоного кольору та деревина породи смерека, а саме: чотири хлисти ( L-21 м., d-60 см.; L-18 м., d-75см.; L-21 м., d-62 см.; L-27 м., d-65 см.) та три хлисти ( d-51 см.; d-53 см.; d-71 см.), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 30.05.2021 згідно постанов про визнання речовими доказами від 25.06.2021 року та від 30.05.2021 року, в той же час під час винесення вироку по даному кримінальному провадженню не було вирішено їх долю, тому суд вважає, що трактор ДТ-75 та бензопилу червоного кольору слід повернути власникам., а деревину породи смерека - ДП "Верхньоворітське ЛГ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів - задовольнити.

Трактор ДТ-75 д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Бензопилу червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_8 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.05.2021 року, а саме: на деревину породи смерека вилученої під час огляду місця події 29.05.2021 року в ході якого вилучено чотири хлисти ( L-21 м., d-60 см.; L-18 м., d-75см.; L-21 м., d-62 см.; L-27 м., d-65 см.) на прибережній смузі річки Майданка в с. Майдан Хустського району Закарпатської області та 30.05.2021 року в ході якого було вилучено три хлисти ( d-51 см.; d-53 см.; d-71 см.) лісового масиву квартал 77 виділу 15, що належить до обслуговування ДП "Верхньоворітське ЛГ", які передані на зберігання ДП "Верхньоворітське ЛГ".
Деревину породи смерека, а саме: чотири хлисти ( L-21 м., d-60 см.; L-18 м., d-75см.; L-21 м., d-62 см.; L-27 м., d-65 см.) та три хлисти ( d-51 см.; d-53 см.; d-71 см.) які визнано речовими доказами згідно постанови про визнання речовими доказами від 30.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000081 від 30.05.2021 та передані на зберігання до ДП "Верхньоворітське ЛГ" - повернути ДП "Верхньоворітське ЛГ".
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1