Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/268/2022 Справа № 641/233/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в м. Харкові та Харківській області не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-18.05.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-27.11.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 07.09.2021 приблизно в період часу з 14:00 до 16:20, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільно вживання спиртних напоїв, в ході конфлікту, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , та бажаючи настання його смерті, ОСОБА_5 , змінюючи взаєморозташування відносно до ОСОБА_6 , наніс кулаками обох рук та фрагментом дерев`яної ніжки від стільця близько 61 удару спереду та ззаду по тулубу останнього, спричинивши закриту травму грудної клітини, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як така, що обумовила у своєму клінічному перебігу розвиток загрозливого для життя стану, а саме: синці на тулубі; крововиливи у міжреброві м`язи справа у проекції 5-7 міжребрових просторів, переломи ребер зліва: 4, 5 ребер хрящової частини по пригрудинній лінії, без порушення цілісності пристінної плеври; 3-8 ребер по передній паховій лінії, з порушенням цілісності пристінної плеври; 3,4 8-10 ребер по лопатковій лінії, з ушкодженням цілісності пристінної плеври та тканини легені у місцях переломів 8-10 ребер; 5-7 ребер по прихребтовій лінії, без порушення цілісності пристінної плеври, з крововиливами у м`які тканини у ділянці переломів; крововиливи у м`які тканини у проекції 2-7 грудних хребців; синці у ділянці лівої сідниці з крововиливами у м`які тканини.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній від нанесених ним раніше ударів упав на підлогу, і знаходиться, лежачи спиною на підлозі, обличчям догори, ОСОБА_5 сів на нього зверху, та наніс приблизно 19 ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та голови, чим спричинив закриту черепно-мозкову травму, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як така, що обумовила у своєму клінічному перебігу розвиток загрозливого для життя стану, а саме: забиту рану у лобній ділянці зліва, садна у лобній ділянці справа, садна на тлі синця у ділянці перенісся, синці у лобно-скроневій ділянці справа та у лобній ділянці зліва, у лівій щічній ділянці з розповсюдженням на ліву виличну та скроневу ділянки, у периорбітальних ділянках, на носі у ділянці носогубного трикутника, у ділянці підборіддя справа та зліва; закриті уламкові переломи кісток та хрящів носа, забиті рани на тлі синців на верхній губі; синці на слизовій оболонці нижньої губи; крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у тім`яну та скроневу ділянку зліва; дифузний крововилив під м`які мозкові оболонки у лівій тім`яній ділянці, та крововиливи у речовину головного мозку з наявним набряком набуханням тканини головного мозку.
Крім того, під час побиття, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 близько 67 ударів по верхніх та нижніх кінцівках, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, а саме: множинні садна та синці на верхніх та нижніх кінцівках; садно на тлі синця на правому плечі.
Від протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 помер на місці приблизно о 16:20 07.09.2021.
Причиною смерті ОСОБА_6 , згідно висновку експерта стало: травма голови з переломом кісток носу, яка у своєму перебігу супроводжувалась кровотечею з потраплянням крові у дихальні шляхи та обумовила аспірацію крові, тим самим, ОСОБА_5 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що 07.09.2021 приблизно в період часу з 14:00 по 16:20 знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільно вживання спиртних напоїв, в ході конфлікту, наніс йому кулаками обох рук та дерев`яною ніжкою від стільця багато ударів (точну кількість він сказати не може) спереду та ззаду по тулубу останнього. Від ударів ОСОБА_6 упав на підлогу, і знаходився, лежачи спиною на підлозі, обличчям догори, він ОСОБА_5 сів на нього зверху, та наніс приблизно 19 ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та голови. Після цих подій він звернувся до сусідів для виклику швидкої допомоги для потерпілого ОСОБА_6 . В скоєному кримінальному правопорушенні (злочину) свою провину визнав повністю.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності. Просила призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявляла.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю в обсязі висунутого йому обвинувачення, а саме: за ч. 1 ст. 115 КК України в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем попередньої адреси мешкання характеризується посередньо. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 502, відповідно до якого ОСОБА_5 на теперішній час та у період часу, якому відповідає правопорушення страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначений обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючі покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, а саме виклик швидкої допомоги потерпілому, а також позицію прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, думку обвинуваченого та його захисника, які просили призначити мінімальне покарання та приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно для його виправлення повинно бути призначене в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі.
На переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/25149-Д від 02.12.2021 в сумі 2745 грн. 92 коп. згідно довідки експертної установи, підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів, доказів-документів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07 вересня 2021 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 07.09.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/25149-Д від 02.12.2021 в сумі 2745 грн. 92 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 на тимчасово вилучені 07.09.2021 року предмети в ході огляду місця події, а саме: змив РБК на марлевий тампон з підлоги перед вхідними дверима, що поміщено у паперовий конверт білого кольору №1; зв`язка ключів: 1 магнітний та 3 ключі, поміщено до паперового конверту № 2; РБК біля позначки № 4, яка залита водою, поміщено до конверту № 3; зразок рідини якою залита підлога з середини коридору, поміщено до паперового конверту № 4; змив РБК з шльопка біля позначки № 5 перед входом до кімнати № 1, вилученого до паперового конверту № 5; змив РБК перед дверима вкрито водою, поміщено до паперового конверту № 6; змив РБК з зовнішнього боку нижньої частини кімнати № 1 на марлевий тампон, поміщено до конверту № 7; змив РБК з підлоги кімнати № 1 перед вхідними дверима на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту № 8; фрагмент ніжки стільця з деревини з нашаруванням РБК з ліжка в кімнаті № 1, вилучено до конверту № 9; фрагмент шпалер з РБК під ліжком в кімнаті № 1, вилучено до паперового конверту № 10; фрагмент наволочки з РБК яка знаходиться перша від краю ліжка, вилучено до конверту № 11; фрагмент наволочки з РБК, яка знаходиться друга від краю ліжка, поміщено до паперового конверту №12; змив РБК з підлоги під вікнами кімнати № 1, поміщено до паперового конверту №13; фрагмент дерев`яного табурету з нашаруванням РБК з підлоги фрагмент у кімнаті № 1, поміщено до картонної коробки; СПВ на 6 ВЛС з поверхні плитки на кухні при вході ліворуч, поміщено до паперового конверту № 15; два сигаретні недопалки коричневого кольору з попільнички на столі кімнаті № 1, поміщено до паперового конверту № 16; кухонній ніж з чорною полімерною рукояткою та деформованим клинком з нашаруванням РБК зі столу в кімнаті №1, поміщеного до картонної коробки з написом та опечатано; на тимчасово вилучені 07.09.2021 року речі, які належать громадянину ОСОБА_5 , а саме: темно-сині штани; темно-синя спортивна кофта зі слідами речовини бурого кольору; шкарпетка світлого кольору з червоним візерунком зі слідами бурого кольору; капця гумова чорного кольору; туфля коричневого кольору.
Речові докази:
- змив РБК на марлевий тампон з підлоги перед вхідними дверима, що поміщено у паперовий конверт білого кольору №1; РБК біля позначки № 4, яка залита водою, поміщено до конверту № 3; зразок рідини якою залита підлога з середини коридору, поміщено до паперового конверту № 4; змив РБК з шльопка біля позначки № 5 перед входом до кімнати № 1, вилученого до паперового конверту № 5; змив РБК перед дверима вкрито водою, поміщено до паперового конверту № 6; змив РБК з зовнішнього боку нижньої частини кімнати № 1 на марлевий тампон, поміщено до конверту № 7; змив РБК з підлоги кімнати № 1 перед вхідними дверима на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту № 8; фрагмент ніжки стільця з деревини з нашаруванням РБК з ліжка в кімнаті № 1, вилучено до конверту № 9; фрагмент шпалер з РБК під ліжком в кімнаті № 1, вилучено до паперового конверту № 10; фрагмент наволочки з РБК яка знаходиться перша від краю ліжка, вилучено до конверту № 11; фрагмент наволочки з РБК, яка знаходиться друга від краю ліжка, поміщено до паперового конверту №12; змив РБК з підлоги під вікнами кімнати № 1, поміщено до паперового конверту №13; фрагмент дерев`яного табурету з нашаруванням РБК з підлоги фрагмент у кімнаті № 1, поміщено до картонної коробки; СПВ на 6 ВЛС з поверхні плитки на кухні при вході ліворуч, поміщено до паперового конверту № 15; два сигаретні недопалки коричневого кольору з попільнички на столі кімнаті № 1, поміщено до паперового конверту № 16; кухонній ніж з чорною полімерною рукояткою та деформованим клинком з нашаруванням РБК зі столу в кімнаті №1, поміщеного до картонної коробки з написом та опечатано, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, квитанція № 01645 - після набрання вироком законної сили знищити.

- темно-сині штани; темно-синя спортивна кофта зі слідами речовини бурого кольору; шкарпетка світлого кольору з червоним візерунком зі слідами бурого кольору; капця гумова чорного кольору; туфля коричневого кольору, що належать ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, квитанція № 01645 - після набрання вироком законної сили знищити.

- зв`язка ключів: 1 магнітний та 3 ключі, поміщено до паперового конверту № 2, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, квитанція № 01645 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_8