Справа № 468/1700/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Прокурор вказує, що вилучені в ході вказаних обшуків майно та документи, перелік яких наведений у клопотанні, постановами слідчого від 19.12.2021 року та 20.12.2021 року визнані речовими доказами й тому з метою їх збереження в якості речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно для проведення їх огляду та дослідження, оскільки в протилежному випадку вказані речові докази можуть бути знищені, втрачені або пошкоджені.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, оскільки вважає, що вилучене майно є речовими доказами в кримінальному провадженні та може бути доказом факту вчинення крадіжки, а також деякі володільці вилучених речей та документів є підозрюваними в іншому кримінальному провадженні щодо крадіжки, тому є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуків речі могли бути об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.
Від керівника органу досудового розслідування до суду надійшло повідомлення про те, що з володільцями майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зв`язок відсутній та орган досудового розслідування їх номерів мобільних телефонів не має, а також власника автомобіля «Ford Focus» на даний час неможливо встановити, у зв`язку з чим в клопотанні не вказані засоби їх зв`язку.
У зв`язку з тим, що в клопотанні не вказані засоби зв`язку володільців майна, щодо якого ставиться питання про арешт, а ст. 172 КПК України передбачає скорочені строки розгляду даної категорії клопотань та зобов`язує слідчого суддю розглянути таке клопотання не пізніше двох днів з дня його надходження, а інші способи повідомлення з врахуванням строків розгляду в даному випадку є неефективними, вони повідомлялися шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України та їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання (копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.12.2021 року; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2021 року; копію заяви від 15.12.2021 року; копію протоколу огляду місця події від 15.12.2021 року; копію заяви від 16.12.2021 року; копію протоколу допиту потерпілого від 16.12.2021 року; копію рапортів від 17.12.2021 року; копії протоколів обшуку від 19.12.2021 року; копії постанов про визнання речовими доказами від 19.12.2021 року, 20.12.2021 року; копії ухвал Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.12.2021 року; повідомлення Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 24.12.2021 року), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна, серед іншого, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалами слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.12.2021 року наданий дозвіл на обшук гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території АГК «Локомотив» за адресою: провулок Транспортний, 5А м. Миколаїв власником якого є ОСОБА_8 ; автомобіля Ford без номерного знаку VIN НОМЕР_3 , власник якого невідомий; транспортного засобу «Mercedes-Benz E220 CDI», н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , які були проведені в невідкладному випадку з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та збереження і вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання слідує, що прокурор просить накласти арешт на вилучене під час обшуків майно з метою його збереження в якості речових доказів по справі (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наявних в матеріалах клопотання протоколів обшуку слідує, що 19.12.2021 року в ході проведення відповідних обшуків вказаних квартири, гаражу та транспортних засобів, були вилучені речі та документи відповідно до вказаного в протоколах обшуку переліку.
Зазначені речі та документи постановами слідчого від 19.12.2021 року та 20.12.2021 року визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що дійсно на даному етапі досудового розслідування вилучені речі дійсно можуть бути речовими доказами. А саме грошові кошти, банківські карти та інше цінне майно як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом. Мобільні телефони, сім карти, документи, автомобільні номерні знаки як речі, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Автомобілі як можливі знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів клопотання слідує, що крадіжка у ОСОБА_7 могла бути вчинена особами, які пересувались на відповідних автомобілях та проживають в інших населених пунктах на значній віддаленості від місця події. Крім того, в одному з таких автомобілів автомобілі Ford були виявлені та вилучені речі, які очевидно належали потерпілому (дозвіл на зброю та студентський квиток).
Також ч.2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення речей, які були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, тим самим відносячи такі речі до речових доказів по справі.
При цьому остаточна кваліфікація вказаної речі, як доказу по справі, має здійснюватись не слідчим суддею, а судом при розгляді кримінального провадження по суті та вирішенні питання про долю речових доказів.
На даному етапі кримінального провадження вилучені слідчим майно та документи мають бути збережені для їх більш докладного дослідження та оцінки і, на переконання слідчого судді, до такого дослідження вони гарантовано можуть бути збережені в своєму первинному стані виключно в разі накладення на них арешту із забороною користуватись, розпоряджатися та відчужувати і лише такі обмеження гарантовано їх збережуть.
Крім того, на даному етапі слідчому судді не надано відомостей, що вжиття таких заходів забезпечення є неспівмірними чи порушить баланс інтересів досудового слідства та володільців вилучених речей. Натомість відповідні передбачені ст. 170 КПК України заходи щодо арешту такого майна є такими, що ґрунтуються на законі, відповідають законній меті та інтересам суспільства та є необхідними для досягнення завдань, визначених ст. 2 КПК України.
За такого під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі та документи визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, вони відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказані речі документи мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
У зв`язку з цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
1) вилучені у період з 04:54 годин до 07:33 годин 19.12.2021 року у ході обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz E220 CDI», н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та визнані речовими доказами постановою слідчого від 20.12.2021 року:
-Сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , яка знаходиться в скретч карті;
-Сім-карту НОМЕР_6 ;
-Мобільний телефон «Iphone» в чохлі з сім-картою «Лайф» ( НОМЕР_7 );
-Чорний гаманець, в якому знаходяться банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_8 , банківська картка «Ізі-банк» НОМЕР_9 , банківська карта «А-Банк» НОМЕР_10 ;
-4 клієнтські картки;
-Посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 ;
-Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_12 ;
-Грошові кошти в сумі 1500 гривень купюрами номіналом 1000 грн 1шт., 100 грн 4шт., 50 грн - 2шт.;
-Грошові кошти в сумі 93 гривні;
-Розкладний ніж «Скіф» та гумову рукавичку;
-Сім-карту мобільного оператора «Лайф» ( НОМЕР_13 );
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ;
-Зв`язку ключів (4шт. два магнітних ключі);
-Автомобіль «Mercedes-Benz E220 CDI», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
2) вилучені в період часу з 02.11 год. по 04.53 год. 19.12.2021 року в ході проведення обшуку квартири по АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_8 , та визнані речовими доказами постановою слідчого від 19.12.2021 року:
-Мобільний телефон марки «Verta» IMEІ НОМЕР_14 , з сім-карткою НОМЕР_15 .
-Мобільний телефон Самсунг GT- НОМЕР_16 .
-Мобільний телефон Айфон 4.
-Предмет схожий на пістолет з газовим балоном (177KAL 4,5 мм) № НОМЕР_18 .
-Валізу з пристроєм, схожим на шокер.
-Пристрій схожий на тюнер (Taser).
-Пристрій схожий на тюнер (Jaguar).
-Дистанційну WiFi камера.
-Металевий годинник.
-Пластиковий тубус з металевою табличною Afrodita.
-Зіп-пакет з магнітами.
-Годинник чорного кольору в шкіряному тубусі.
-Чохол з двома ручками Parker.
-Кулон з полімерного матеріалу.
-Годинник на ланцюжку «Pandora» з гравіюванням « ОСОБА_9 в день рождения 13.08.1990».
-Два гаманці чорного кольору.
-Тубус чорного кольору, в якому знаходиться предмет схожий на ручку, всередині якого знаходяться головки викруток в кількості 8 шт.
-П`ять електронних ключів від автомобіля, два з яких до автомобіля марки Тойота.
3) вилучені у період з 07.34 годин до 08.09 годин 19.12.2021 року в ході проведення обшуку автомобіля Ford без номерного знаку VIN НОМЕР_3 , та визнані речовими доказами постановою слідчого від 19.12.2021 року:
-Номерний знак НОМЕР_19 європейської реєстрації:
-Дві перчатки, довіреність на автомобіль з номерним знаком НОМЕР_19 , дозвіл на зброю № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_7 , студентський квиток № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_7 , двоє ключів з жовтою биркою з номером «7.8»;
-Автомобіль Ford без номерного знаку VIN НОМЕР_3 , власник якого невідомий.
4) вилучені 19.12.2021 року в ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території АГК «Локомотив» за адресою: провулок Транспортний, 5А м. Миколаїв, власником якого є ОСОБА_8 , та визнані речовими доказами постановою слідчого від 19.12.2021 року:
-пристрій з маркуванням «Glushilka.com.ua» АІ-00007444 з 6 антенами та блоком живлення, а також 6 антен більшого розміру;
-паперову маску білого кольору та латексну маску;
-6 комплектів автомобільних номерів: JZN949; YO60TH-76 RUS; 15AK7756; AA0220BP; ACTU653; PNG986;
-предмет, схожий на пістолет МР-654К калібру 4,5 мм, НОМЕР_22 , магазин з балоном та кульки.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: