overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1964/19
Номер провадження:1-кп/521/334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/1964/19 (ЄРДР № 0000275 від 23.01.2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в телефонному режимі, про призначення іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії, так як він не може бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 23.09.2021 на 14 год. 30 хв., через зайнятість в іншому провадженні.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, для розгляду питання доцільності продовження дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 23.09.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/352/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 09.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України ( в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011), -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України ( в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011), у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України ( в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011), призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 13 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організіції процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1056/21
УХВАЛА
23.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
потерпілого: - ОСОБА_4
обвинуваченого: - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:40 годин 23.09.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/3537/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

22 вересня 2021 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 21.09.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2021 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000418 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події в житловому будинку в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ряд речей які мають відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- один навісний замок (колодку);

- вирізки речовини бурого кольору із подушки;

- вирізки речовини бурого кольору із слідами РБК;

- один окурок;

- предмет схожий на ніж;

- одну сокиру;

- один еластичний бинт із слідами РБК.

Місцем зберігання арештованих речей визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 944/5171/21
Провадження №1-кп/944/1043/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
22.09.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/4261/21
провадження № 1-кп/361/774/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 09 квітня 2021 року 29 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимий вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

в с т а н о в и в:

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись вимогами статей 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 09 квітня 2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 09 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу, про розгляд справи повідомити прокурора.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до 09 листопада 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/1155/17
Номер провадження 1-кп/525/4/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ВТРЕТЄ в судове засідання не прибули, заяв, клопотань до суду не надіслали, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ВТРЕТЄ в судове засідання не прибули. Захисник адвокат ОСОБА_7 не повідомив суд про причини своєї неприбуття. Захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших провадженнях (том 4 а.п. 100, 101).
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, на обвинувачений слід накласти грошове стягнення, оскільки вони не прибули на виклик до суду та не повідомили про причини свого неприбуття.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1,5 (одна ціла п`ять десятих) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3405,00 (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок).
3. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_2 , накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1,5 (одна ціла п`ять десятих) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3405,00 (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок).
4. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
5. Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2021 Справа № 554/8540/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2020 року, -

встановив:

До суду надійшло подання старшого інспектораШевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 для відбування покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2020 року.

20.09.2021 року від засудженої ОСОБА_3 надійшла заява про призначення їй безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що вона не має коштів на його послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1284/21
Провадження № 1-в/571/41/2021
УХВАЛА
іменем України
23 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю фахівця сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21.08.2020 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до відповідальності притягувався один раз, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши фахівця сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1016/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

21 вересня 2021 року
м. Київ

справа №756/6018/20
провадження №51-3832км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Микуличі Бородянського району Київської області, яка не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 23 вересня 2021 року о 14 год 10 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3