Справа № 473/728/21
Номер провадження1-кп/473/158/2021
В И Р О К
іменем України

"22" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд вважає доведеним те, що 17.01.2021 у першій половині дня ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у дитячий кімнаті на шафі мобільний телефон марки «Sаmsung А30s», вартістю 2432 грн. 25 копійок, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Vodafone» вартістю 50 грн. В цей же час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на його викрадення, реалізуючи який, з корисливих мотивів, переконавшись, що у кімнаті нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до шафи і таємно викрав мобільний телефон, котрий поклав одразу до кишені своєї куртки, після чого покинув місце мешкання ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 розпорядився таємно викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 2432 грн. 25 копійок.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин. При цьому пояснив, що дійсно 17.01.2021 перебував у гостях у потерпілої та попросив її залишитися ночувати в неї вдома, та оскільки в нього не було грошей, викрав мобільний телефон «Sаmsung А30s», який передав товаришу для здачі у ломбард. Гроші витратив на власні потреби. 3500 грн. віддав потерпілій в якості компенсації, вказує на намір відшкодовувати шкоду. Посилається на щире каяття, вказуючи, що у зв`язку з подією належні висновки зробив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що до події кримінального правопорушення вона з обвинуваченим підтримувала дружні стосунки. 17.01.2021 ОСОБА_3 перебував у неї в дома в гостях, де заночував. Після того, як обвинувачений пішов, вона разом із сином виявила відсутність мобільного телефону «Sаmsung А30s». За її заявою обвинувачений був затриманий співробітниками поліції біля ломбарду. 14.09.2021 вона отримала від останнього 3500 грн. компенсації. Покарати обвинуваченого просить на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2021 (т.1, а.п.80);

- Протоколом огляду місця події від 17.01.2021, відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення за адресою проживання потерпілої (т.1, а.п.81-88);

- Копію документації щодо характеристик телефону «Sаmsung А30s» (т.1, а.п.88-90);

- Відповіддю на запит генерального директора ПТ «Донкредит» щодо застави телефону «Sаmsung А30s» та договором (т.1, а.п.92-93);

- Довідкою про вартість сім-карти мобільного оператору «Vodafone», яка складає 50 грн. (т.1, а.п.94).

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не виявлено.

Мотиви призначення покарання.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є проступком, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, оскільки характеризується корисливою метою та становить одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягає на одне із найцінніших соціальних благ право власності, обставини скоєного ним кримінального правопорушення, наслідок злочинних дій.
Разом з тим, суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, який на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, перебував у розшуку. Із досудової доповіді щодо обвинуваченого, складеної представникомперсоналу органу пробації, вбачається що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Крім того, суд бере до уваги позицію потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, а також факт відшкодування обвинуваченим шкоди в сумі 3500 грн.
Таким чином, обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1