Провадження № 1-кс/760/6867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000171 від 15.10.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000171 від 15.10.2019р.
24.11.2020р. підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000171 у трьох томах, у тому числі речових доказів.
У свою чергу, сторона захисту (підозрюваний та його захисник) станом на 22 липня поточного року здійснювали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування: 03.02.2021р. - захисник ОСОБА_4 ознайомився з томами № 1 та № 2 у повному обсязі, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування не відбувалось, що свідчить про умисне затягування виконання вимог ст. 290 КПК України.
04.02.2021р. на адресу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надійшла заява захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про необхідність оформлення допуску та отримання доступу до державної таємниці для можливості повноцінного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме тому № 3 кримінального провадження та подальшої участі у кримінальному провадженні № 0000171.
Для продовження оформлення адвокату ОСОБА_4 допуску та надання доступу до державної таємниці для забезпечення можливості ознайомитись з томом № 3 вказаного кримінального провадження останньому необхідно було прибути до РСВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, З-А, про що його було неодноразово поінформовано, однак станом на 22 липня поточного року ОСОБА_4 до РСВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області не звертався.
Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження, тому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, строку тридцять днів для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000171від 15.10.2019р.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Крім того, слідчий долучив лист СУ ГУ СБУ м. Києва та Київської області від 09.08.2021р. № 4404, в якому зазначено, що наданий час щодо адвоката ОСОБА_4 проведено перевірку, а також законності наявних підстав для оформлення йому допуску та отримання ним доступу додержавної таємниці і для продовження оформлення адвокату ОСОБА_4 необхідно надати заповнену ним анкету, фотокартки та сертифікат про допуск до державної таємниці.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.11.2020р. підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000171 у трьох томах, у тому числі речових доказів.
03.02.2021р. - захисник ОСОБА_4 ознайомився з томами № 1 та № 2 у повному обсязі, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування не відбувалось, що свідчить про умисне затягування виконання вимог ст. 290 КПК України.
04.02.2021р. на адресу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надійшла заява захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про необхідність оформлення допуску та отримання доступу до державної таємниці для можливості повноцінного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме тому № 3 кримінального провадження та подальшої участі у кримінальному провадженні № 0000171.
Для продовження оформлення адвокату ОСОБА_4 допуску та надання доступу до державної таємниці для забезпечення можливості ознайомитись з томом № 3 вказаного кримінального провадження останньому необхідно було прибути до РСВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, З-А, про що його було неодноразово поінформовано, однак станом на 22 липня поточного року ОСОБА_4 до РСВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області не звертався.
Відповідно до листа СУ ГУ СБУ м. Києва та Київської області від 09.08.2021р. № 4404, щодо адвоката ОСОБА_4 проведено перевірку, а також законних підстав для оформлення йому допуску та отримання ним доступу додержавної таємниці і для продовження оформлення адвокату ОСОБА_4 необхідно надати ряд документів.
Незважаючи на той факт, що відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, вказані факти зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування № 0000171 від 15.10.2019р., тому встановлення їм строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.
В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».
Враховуючи викладене та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, строк до 20.10.2021р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000171 від 15.10.2019р., який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації підозрюваним та його захисниками своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, строк до 20.10.2021р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000171 від 15.10.2019р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1