overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9973/20
У Х В А Л А

про допит обвинуваченого в режимі відеоконференції
02 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне , вул. Дворецька, буд.116.
Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із запобіганням захворювання громадян на території України на короновірус, та прийнятим рішенням Ради суддів України, зборами суддів Рівненського міського суду, існуванням на всій території України режиму надзвичайної ситуації, у суду виникла необхідність, вирішити питання допиту вказаного вище потерпілого у кримінальному провадженні в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,де перебуває під вартою.
Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд,
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснити о 12 год. 00 хв. 02 березня 2022 року з обов`язковою участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне , вул.Дворецька, буд.116.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 727/192/22
Провадження № 1-кд/727/1/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 про вручення документів іноземного Суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія)

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з ---- поступило доручення іноземної держави про вручення документів Суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія) обвинуваченій

ОСОБА_4 судове засідання призначене на 10.30 год. 15 лютого 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти застосування до ОСОБА_4 приводу для вручення останній документів іноземного Суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія).

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по врученню документів іноземного Суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія) обвинуваченій ОСОБА_4 відкласти.

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене повторно до розгляду на 12.00 годин 04 березня 2022 року до обвинуваченої ОСОБА_4 зареєстрованої і такої що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому РВП ГУНП в Чернівецькій області. Про результати виконання (або неможливості виконання з конкретних підстав) даної ухвали повідомити суд в строк до 04.03.2022 року, з наданням відповідного рапорту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/755/338/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"01" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення подання до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження до відповідного суду.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України у зв`язку зі смертю, про повернення застави заставодавцю та про зупинення і виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 334 КПК України відмовити, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Провадження №: 1-в/755/52/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, офіційно неодруженого, який має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7359/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування №0000396.

11.02.2022 слідчий подав заяву про повернення клопотання на підставі ст.185 КПК України для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 19.11.2021 та 18.01.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,.- задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянин України..
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 03.03.2022 року о 14 год.30 хв..
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5949/21
Провадження № 11-сс/4808/51/22
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
про призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
15.02.2022 року прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Коломийським міськрайонним суду Івано-Франківської області.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) може здійснюватися під час трансляції з іншого приміщення у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи дію певних обмежень, що пов`язані з карантинними заходами в Україні, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області задля забезпечення участі прокурора в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, -
Копію ухвали направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської областідля виконання в частині забезпечення проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції 15 лютого 2022 року об 11-00 години за участю прокурора.
Повідомити процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 331/431/22
Провадження № 1-кп/331/273/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження за №0000978 від 31.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.
У зв`язку із станом здоров`я обвинуваченого, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжядо нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням у державній установі «Софіївській виправній колонії» №55.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив про те, що бажає особисто брати участь у судових засіданнях, оскільки бажає надавати пояснення щодо письмових доказів та особисто допитувати свідків.

Оскільки ОСОБА_2 не бажає брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою забезпечення безпосередньої участі засудженого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати засудженого з державної установи «Софіївська виправна колонія №55» до державної установи «запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» з метою доставки його у судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року по розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,.

Начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» повідомити суд про надходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зазначеної установи.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Софіївська виправна колонія №55», - для виконання, та начальнику державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/735/21
1 - кс/490/1792/2021
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться клопотання двоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 00000303 від 21.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання просив вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки по вказаному кримінальному провадженню вже направлено обвинувальний акт до суду для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1192/22
Провадження № 1-кп/946/379/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Москва, Російська Федерація, громадянин України, молдованин, з середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 11 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Потерпілим в кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 залучено захисника ОСОБА_4 . Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 09 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 22 лютого 2022 року, на 15:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- потерпілого: ОСОБА_3 ;
- захисника: ОСОБА_4 ,
- представника відділу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1