Справа № 203/2165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із старшим оперуповноваженим в ОВС УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у період часу з 07.04.2021 по 04.06.2021 створював штучні перешкоди підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_2 .
Для здійснення протиправного психологічного тиску та вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_4 07.04.2021 зв`язався телефонним зв`язком з раніше знайомим йому чоловіком ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 , та повідомив, що на даний час у фіскальних органів є питання щодо підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , та ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , в частині продажу підакцизної групи товарів, а саме алкогольних напоїв. Для вирішення проблемних на його думку питань вказаних підприємців ОСОБА_4 сказав ОСОБА_8 звернутися до старшого оперуповноваженого в ОВС УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
В ході особистої розмови ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , останній повідомив, що у нього, як у оперативного співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 є інформація щодо здійснення ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , та ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , незаконної діяльності, пов`язаної з виробництвом та продажем підроблених алкогольних напоїв. ОСОБА_5 з метою здійснення психологічного тиску, створення умов для передачі неправомірної вигоди повідомив, що за подальше невтручання органів ДФС у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , та ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , ОСОБА_8 необхідно буде надавати йому грошові кошти у розмірі 4000 гривень щомісячно. На прохання ОСОБА_8 суму неправомірної вигоди було скорочено ОСОБА_5 до 3000 тисяч гривень. Перший щомісячний платіж неправомірної вигоди ОСОБА_5 попрохав передати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є родичкою ОСОБА_4 та реалізатором торгівельного кіоску подружжя ОСОБА_10 , що розташований в АДРЕСА_1 .
04.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до статей 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно довідки щодо наявної інформації у 5-му відділі УСР в дніпропетровській області ДСР НП України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним номером НОМЕР_4 .
Посилаючись на вказані обставини та зазначаючи, що документи, до яких необхідно отримати доступ, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановити імовірні телефонні контакти з іншими невстановленими на даний час особами, які причетні до вчинення зазначеного злочину, а також вчинення його за попередньою змовою групою осіб, слідчий просив задовольнити клопотання.
Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а зазначені в клопотанні слідчого документи мають значення доказу, оскільки можуть містити та/або підтверджувати відомості щодо причетності певних осіб до скоєння кримінальних правопорушень; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до документів.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на паперових носіях та на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіційна адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо користування абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_4 (користувач ОСОБА_4 ) та НОМЕР_3 (користувач ОСОБА_8 ),в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2021 по дату винесення ухвали з наступними відомостями:
-належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонента А;
-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1