ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1892/21 Номер провадження 11-кп/814/960/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2019 вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що ОСОБА_7 визнано винним 03.09.2019, тобто після набрання ЗУ «Про амністію у 2016 році» чинності, що вказує на відсутність підстав для застосування до нього положень статті 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, задовольнити його клопотання та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Баштанського районного суду від 03.03.2019, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України про амністію у 2016 році».
Заперечує висновки районного суду та зазначає, що питання про застосування амністії може порушуватися стосовно особи, яка вчинила злочин до набрання чинності закону про амністію незалежно від процесуального стану розгляду її справи, і незалежно від того, відбуває така особа покарання на час заявлення клопотання про застосування до неї положень закону про амністію.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 просив задовольнити подану в його інтересах апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу суду незаконною. Прокурор заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважала мотиви суду з яких було відмовлено засудженому у застосуванні амністії, правильними, просила судове рішення залишити без змін.

Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів районним судом вказаних вимог не дотримано.

Рішення про відмову в застосуванні амністії районний суд мотивував тим, що ОСОБА_7 визнано винним 03.09.2019, тобто після набрання ЗУ «Про амністію у 2016 році» чинності, що вказує на відсутність підстав для застосування до нього положень статті 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Однак такі висновки є помилковими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно з ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Так ОСОБА_7 засуджений 03.09.2019 вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, тобто за вчинення тяжкого злочину з необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.

Приписами ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що дія закону про амністію поширюється на кримінальні правопорушення, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані кримінальні правопорушення, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Тобто, в даному випадку для застосування амністії визначальним є вчинення кримінального правопорушення до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», а не ухвалення вироку до цієї дати, про що помилково вказав районний суд в оскаржуваній ухвалі.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII.

Поміж тим, згідно вироку суду ОСОБА_7 вчинив злочин 23.05.2017, тобто до дня набрання чинності зазначеним вище Законом.

Інших обмежень щодо застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_7 з підстав, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», апеляційним судом не встановлено.

Пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого, при цьому під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, засуджений не перебував у стані алкогольного сп`яніння, має неповнолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилося 18 років, та щодо якої він не позбавлений батьківських прав.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає перешкод для звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а отже апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2019 основного покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4