Справа № 683/127/22
18 січня 2022 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчі Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.10.2020 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців.
17 січня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, за вчинення майнового злочину 30.10.2020 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців.
Разом з тим, встановлено, що 19.12.2021 року близько 22 год. ОСОБА_5 таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, через незачинені двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де з кімнати вітальні викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF249» чорного кольору, вартістю 385 грн. 94 коп. та машинку для стрижки марки «Startex» моделі «USS001» чорного кольору, вартістю 163 грн. 34 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 549 грн. 28 коп.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
14 січня 2022 року старший слідчим СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколам слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та речовими доказами.
Слідчий, при вирішенні даного клопотання, просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватим може ухилитися від слідства та суду, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Про існування обґрунтованих ризиків, визначених ст. 177 КПК України може свідчити і той факт, що він не одружений, не має дітей, відсутні стійкі соціальні зв`язки, які б могли забезпечити його належну поведінку. Також він не працює, немає постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, підтримує відносини із особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, характеризується по місцю проживання негативно. Не виключається і той факт, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, оскільки вчинив злочин під час іспитового строку, а також те, що перебуваючи на волі буде чинити тиск на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім цього, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 вчинив злочин відносно особи з інвалідністю, вчинення злочину повторно та рецидив злочину, що згідно ст. 67 КК України є обтяжуючими обставинами.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просить застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
14 січня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджується зібраними доказами.
А також, враховуючи наявність вищезазначених обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також з метою попередження його виїзду за межі України, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень в розумні строки, інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання останнього під вартою немає.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто по 14 березня 2022 року включно.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Визначити заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня внесення застави.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14 березня 2022 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя