печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.07.2021 по справі 757/38081/21-к клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001148 від 02.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/30417/20-к від 12.10.2020, за результатами розгляду клопотання 757/38081/21-к дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001148 від 02.12.2020.

Мотивуючи подану заяву, адвокат просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу в частині щодо осіб, які повинні виконувати вказану ухвали та чи законні вимоги органів дізнання, а також чи стосується кримінальне провадження посадових осіб ПрАТ «Готель «Дніпро».
Учасники розгляду не з`явилися у судове засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника просила провести розгляд заяви у її відсутність.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/30417/20-к від 12.10.2020 задоволено клопотання 757/38081/21-к дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001148 від 02.12.2020.
Відповідно ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, частиною 4 статті 234 КПК України зазначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, тобто законодавець чітко визначив коло учасників судового провадження при розгляді клопотання про обшук.

З викладеного вбачається, що адвокат не являється учасником судового провадження при розгляді клопотання про огляд та не є виконавцем судового рішення, а тому відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України є не належним суб`єктом звернення.

Варто зазначити, що дана заява за своїм змістом та доводами викладеними у ній, містить ознаки апеляційної скарги, оскільки заявник надає оцінку прийнятому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином, вбачається намагання адвоката у поза процесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.07.2021 по справі 757/38081/21-к клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001148 від 02.12.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1