Справа № 404/6273/21
Номер провадження 1-кп/404/280/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/6273/21, номер провадження 1-кп/404/280/21) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, одруженої, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-29.03.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

-16.07.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченої: ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

Так, 03.07.2021 року близько 11 години 07 хвилин., ОСОБА_3 знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОП « ОСОБА_6 », де у останньої повторно виник умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала із прилавку шість лаків для волосся, а саме лак для волосся «Wellaflex» блиск и фіксація 250 мл у кількості трьох штук вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/5829-ТВ від 21.07.2021, становить 270 грн 99 копійок, та лак для волосся «Wellaflex» Сlаssіс 250 мл у кількості трьох штук, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/5829-ТВ від 21.07.2021 року становить 211 грн. 89 копійок, які в подальшому приховала до внутрішньої частини сумки, яку тримала в руках.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи із єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з викраденим товаром пройшла на вихід вищевказаного магазину оминувши касову зону, та умисно не пред`явивши касиру товар та не здійснив оплату за нього.

Після чого, ОСОБА_3 , із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду загальну суму 482 гривні 88 копійок.

23.08.2021 близько 13 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 знаходилася у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у вищевказаній квартирі у останньої, повторно, виник умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_3 , скориставшись, що ОСОБА_7 перебуваючи у стані сп`яніння заснув в одній із кімнат, переконавшись в тому, то за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала із приміщення вітальні, мобільний телефон марки «Huawei У 5 II», чорного кольору, який знаходився на зарядці, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/6883-ТВ від 27.08.2021, становить 1316 грн. 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1316 грн 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Повністю визнає кількість, вартість та асортимент всього викраденого майна. Розкаюється у вчиненому та просить у потерпілих вибачення.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до нетяжких злочинів, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої: ОСОБА_3 характеризується посередньо, офіційно не працює, одружена, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудна, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого потерпілому ОСОБА_7 збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.2 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, оскільки вона раніше судима, на шлях виправлення не стала та у період іспитового строку вчинила умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду її виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 та 79 КК України при призначенні покарання відсутні.

При призначені покарання, суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у справі №390/235/19 (провадження №51-2177кмо20), якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, і вона вчинила нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, і призначити їй покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення
- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/5829-ТВ від 21.07.2021 року становить 1029,72 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/6883-ТВ від 27.08.2021 року становить 686,48 гривень;

Речові докази:
- копію чеку на телефон марки «Huawei У 5 II»; договір про надання кредиту ломбарду «Гроші тут»; диск із відеозаписом із приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- шорти жіночі джинсові, світло-синього кольору на яких на передній та задній частині маються розриви, які передані на зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити ОСОБА_3 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1