справа № 179/336/19
провадження № 1-в/179/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської областіа у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 18 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання, -
встановив:
Начальник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.78 КК України звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року.
В обґрунтування подання зазначає, що 23 липня 2019 року до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок відносно гр. ОСОБА_4 , який був засуджений 18.06.2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК країни до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
28.08.2019 року гр. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що надав розписку. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було встановлено реєстрацію у перший та другий вівторок кожного місяця, з якою останній був під підпис ознайомлений.
В поданні зазначається, що ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на нього судом, систематично притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.09.2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження; 11.09.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження; 17.09.2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП у вигляді попередження; 29.09.2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП у вигляді попередження.
12.05.2021 року ОСОБА_4 з`явився на реєстрацію до районного сектору, де засудженому було винесено попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
Представник органу пробації ОСОБА_3 в судове засідання, подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі, прохав його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 подання підтримав, прохав суд направити ОСОБА_4 для відбування призначеного йому судом покарання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, пояснивши, що не з`являвся на реєстрацію без умислу на порушення обов`язків, покладених судом, оскільки існували особисті й об`єктивні на те причини.
Суд, заслухавши засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, оцінивши докази кожний окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, , згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Згідно з п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Згідно приписів статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, або систематично скоює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання. Аналогічні правові вимоги містяться і у частині 2 статті 166 КВК України.
Згідно частини 3 статті 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
За період іспитового строку ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності: 11.09.2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження; 11.09.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження; 17.09.2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП у вигляді попередження; 29.09.2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП у вигляді попередження.
Отже суд вважає подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 18.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1