Справа №295/9985/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001139 від 03.06.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

29.05.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить раніше незнайомому йому ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири шляхом вільного доступу із полиці таємно повторно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Хіаоті» модель «Redmi 9А» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2300 гривні 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2300 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 29.05.2021 близько 13.00 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що знаходиться на вул. Покровській на восьмому поверсі таємно викрав телефон останнього, який в подальшому продав за 300 грн.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, не працює, доходів не має.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому застосовує до нього покарання в виді арешту в мінімальних межах.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речови доказ телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А», який повернуто потерпілому залишити потерпілому.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові доказ: телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А», який повернуто потерпілому - залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1