Справа № 459/1966/21
Провадження № 1-кс/459/1822/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2021 р. у кримінальному провадженні №00000374 від 27.06.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд із клопотання, в якому просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 30.06.2021 р. на належний заявнику автомобіль марки «Opel Astra», з державним номерним знаком НОМЕР_1 вилучений 27.06.2021 року в ході огляду місця події ДТП по вул. Витківській у м. Радехові Львівської області.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню представнику заявника, з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання не підписане самим представником заявника, тобто є таким, що не відповідає вимогам закону та не може вважатися таким, що подане особою, яка має право на його подання, що не дозволяє слідчому судді прийняти таке клопотання до розгляду по суті.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч.1 ст.26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що встановити особу, яка звернулася з відповідним клопотанням до суду неможливо, у зв`язку з відсутністю підпису представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку про непідтвердження останнім волевиявлення на його підписання та відповідно на погодження з викладеними в клопотанні доводами.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому на даний час відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Главою 27 КПК України, регламентовано порядок накладення та скасування арешту майна, не передбачено можливості надання строку для усунення недоліків клопотання про скасування арешту на майно, у тому числі і з причини не підписання тексту клопотання. При цьому, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику, оскільки воно подано без підпису особи, що позбавляє можливості ідентифікувати цю особу, тобто, встановити, що клопотання подано особою, яка має на це право.
На підставі наведеного та керуючись ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2021 р. у кримінальному провадженні №00000374 від 27.06.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України - повернути адвокату ОСОБА_2 представнику ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1