Справа № 317/3273/21
Провадження №/п 1-кс/317/536/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 08.08.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що 15.01.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, проживаючи в будинку АДРЕСА_2 , безоплатно відповідно до усної домовленості із власницею домоволодіння, де з приміщення вказаного будинку скоїв крадіжку алюмінієвих радіаторних батарей марки «Integral 500/100», білого кольору, у кількості 22 секції, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3787 від 24.09.2021 станом на 07.08.2021 становить 975 гривень 44 копійки, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 975 гривень 44 копійки.
Крім цього, 10.02.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, проживаючи в будинку АДРЕСА_2 , безоплатно відповідно до усної домовленості із власницею домоволодіння, де з приміщення вказаного будинку скоїв крадіжку алюмінієвих радіаторних батарей марки «Integral 500/100», білого кольору, у кількості 10 секцій, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи

№ 3807 від 27.09.2021 станом на 07.08.2021 становить 443 гривні 38 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 443 гривень 38 копійка.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом впізнання особи за фотознімками;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3787 від 24.09.2021;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3807 від 27.09.2021.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Тому ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути застосоване до нього судом, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, органом досудового розслідування встановлено наявність низки повторно вчинених підозрюваним ОСОБА_5 крадіжок, що підтверджує, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.
Враховуючи вказані обставини, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 з метою запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 1 ст. 184 КПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а саме 28.09.2021 о 08:00 годині.
Так, 08.08.2021 до ЄРДР за № 0000153 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчим Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а процесуальне керівництво прокурорами Запорізької окружної прокуратури - ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , що вбачається з наданих письмових доказів.
27.09.2021, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000153, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом впізнання особи за фотознімками;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3787 від 24.09.2021;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3807 від 27.09.2021.
Із врахуванням ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого встановлена відповідальність у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обгрунтованої підозри вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність зареєстрованого місця проживання, офіційного працевлаштування, наявність кримінального провадження, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється.
На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40, 131, 176- 179, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, ст. 12, 45, 369 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 08.08.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) з`являтись до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4) утриматися від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням.
Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 28.11.2021.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1