overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/535/19
Провадження № 1-кс/159/2554/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзДВ «Ковельське АТП» на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 10.07.2020 року,-

в с т а н о в и в:
ТзДВ «Ковельське АТП»звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 10.07.2020 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзДВ «Ковельське АТП» на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 10.07.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 06.12.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9352/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 02 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 06 грудня 2021 року, 15 год. 30 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження №1-кп/279/255/21
Справа № 279/5979/20
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

у кримінальному провадженні № 0000728 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження .

Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_7 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Судом внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України.

Учасники кримінального провадження заперечили щодо продовження розгляду справи, просять розпочати розгляд спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження бажають судовий розгляд розпочати спочатку , суд приходить до висновку про задоволення їх клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового провадження № 0000728 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, розпочати спочатку новим складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 листопада 2021 року Справа №370/172/21
Номер провадження № 1-кп/370/167/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем Прокопчук О.О.,
за участю прокурора Шабанова Є.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області питання про виправлення описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2021 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Від Фастівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» надійшла заява про виправлення описки у вказаному вироку, в якій орган пробації просив виправити анкетні дані засудженого, а саме по-батькові ОСОБА_2 виправити на « ОСОБА_3 », тоді як у вироку зазначено « ОСОБА_3 ».
У судовому засіданні прокурор заяву підтримав.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
При цьому, по тексту вироку по-батькові ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_3 », що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 372, 532 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2021 року, а саме по тексту вироку по-батькові ОСОБА_2 вважати вірним як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Тандир
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2167/21
Провадження № 1-в/553/226/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
У С Т А Н О В И В :
У серпні 202 року заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 14 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 690/226/19
Провадження № 1-кп/690/8/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 грудня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000101 від 05 лютого 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 05.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2021 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та свідків.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження №0000101 від 05 лютого 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 10 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Провадження № 1-кс/752/9284/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0001688 від 26.10.2016 року, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановив

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 року у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0001688 від 26.10.2016 року, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 186, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив:

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001688 від 26.10.2016 року, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/113/20
ун. № 759/6905/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,-

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 04.06.2020 року, оскільки їй незрозуміло які норми процесуального кодексу та міжнародних нормативних актів були застосовані при ухваленні даного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилсь, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Як вбачається з тексту вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2020, яким ОСОБА_3 була засуджена за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71. ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, він складений у відповідності до вимог ст.374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви засудженої відсутні.

Керуючись ст. 372,374, 380 КПК України, -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-362-21
Справа № 932/7066/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 09 грудня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська