№ 207/2806/21
№ 1-кс/207/617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти чужої власності.

15.07.2021 приблизно о 20 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися у дворі біля будинку АДРЕСА_1 , де побачили раніше не знайомого ОСОБА_9 , у якого при собі була належна йому сумка чоловіча із шкірозамінника чорного кольору, через плече. Та у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник прямий спільний умисел на напад з метою заволодіння будь яким майном ОСОБА_9 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи.

Останні, реалізуючи свій прямий спільний умисел, діючи спільно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняють напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, здійснили напад на ОСОБА_9 , який виразився в тому, що ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , знаходячись впритул позаду потерпілого, наніс йому не менше двох ударів в ділянку голови з правого та лівого боку, від чого потерпілий ОСОБА_9 , не втримавшись на ногах, впав на землю на спину. Після чого ОСОБА_6 , нахилившись над потерпілим ОСОБА_9 , наніс йому множинні удари руками в обличчя. Потім, із застосуванням невстановленого слідством предмета, схожого на палку, яку ОСОБА_6 попередньо дістав з рюкзаку, нахилився над потерпілим ОСОБА_9 та наніс йому не менше двох ударів зверху вниз по голові. Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, ОСОБА_6 почав утримувати потерпілого ОСОБА_9 за шию, своєю зігнутою в ліктьовому суглобі лівою рукою. В той час ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , наніс йому множинні удари руками та ногами в обличчя, по тулубу і кінцівках. В свою чергу ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , нахилившись над потерпілим ОСОБА_9 , наніс йому зверху вниз не менш трьох ударів по голові та один удар зверху вниз по спині невстановленим слідством предметом, схожим на палку, яку він підняв з землі. При цьому потерпілий ОСОБА_9 , реально сприйняв загрозу своєму життю та здоров`ю.

Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, ОСОБА_7 , на місці скоєння правопорушення, забрав з сумки належної потерпілому ОСОБА_9 , яка випала у потерпілого в той час, коли він падав від отриманого удару в обличчя, мобільний телефон «Lenovo А 6010» RAM 1 GB об`єм пам`яті 8 GB чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавої експертизи № СЕ-19/104-21/23660-ТВ від 30.07.2021, складає 683,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з майном яким вони заволоділи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищезазначену суму.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 729-Е від 11.08.2021 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з раною в області лівої брови, синцями лобно-скроневій області з права, навколо обох очей, скроневій області ліворуч, в області правої вушної раковини, крововиливу в склері лівого ока, саден в лобно-скроневій області ліворуч, скроневій області праворуч, тім`яній області, струсу головного мозку, перелом кісток носу - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Виявлені у нього ушкодження у вигляді синців в області лівої лопатки, двух синців по задній поверхні лівого плеча з саднами на тлі їх, шести синців в області лівого плечового суглобу, саден на шиї ліворуч, двох саден в області правого ліктьового суглобу, 4-х саден на передніх поверхнях колінних суглобів - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, садна в наслідок дії предметів з обмеженою чи нерівною контактуючою поверхнею.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

27.08.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За даним фактом 16.07.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що вчиняв злочин, але за інших обставин. При застосуванні запобіжного заходу, покладався на розсуд суду.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України..

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 не працює, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 25 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1