overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/269/22
Провадження №1-кп/713/62/22
УХВАЛА
іменем України

23.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 23.02.2022 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 01 березня 2022 року об 12.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5408/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

встановив:

23 лютого 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2022 року, яке призначено до розгляду на 02 березня 2022 року о 09 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Житомирська УВП №8".

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ "Житомирська УВП №8" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 13 лютого 2022 року поштою направив апеляційну скаргу із проханням змінити вирок в частині вирішення долі речового доказу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок районного суду проголошений 11.01.2022 року,обвинувачений та захисник брали участь у цьому судовому засіданні.(а.с.35-39)

Строк на апеляційне оскарження вироку для захисника закінчився 10.02.2022 року.

Апеляційна скарга подана захисником 13.02.2022 року, про що свідчить поштовий штемпель, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження такого судового рішення.

Клопотання про поновлення цього процесуального строку апелянт не заявляв.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається апелянту.

За вказаних обставин вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою захисника та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 939/166/21
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 26 жовтня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 23 квітня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2022 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Дата документу 23.02.2022 Справа № 554/9761/21
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлабуга, Татарстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 08.06.2021 року приблизно о 19.40 годин, керуючи автомобілем BMW 330D д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в населеному пункті вулицею Комарова у напряму вулиці Європейської міста Полтави, зі швидкістю 67 км/год, на перехресті із вулицею Серьогіна, з необережності в порушення вимог п. 2.1 розділу 33, п.п.16.11 Правил дорожнього руху не надав дороги автомобілю Renault Trafic д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою вулицею Серьогіна з боку вулиці Київське Шосе та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого водій ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні представник ТОВ «Віола Медтехніка» заявив клопотання про визнання вказаної юридичної особи по потерпілою стороною, мотивуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено паркан підприємства.

Прокурор у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання за безпідставністю.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Суд зазначає, що розглядає справу лише в межах обвинувального акту.
З обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 не вбачається жодних відомостей про спричинення кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України, матеріальної шкоди ТОВ «Віола Медтехніка», відтак підстави для визнання вказаної юридичної особи потерпілим відсутні.

Керуючись ст. ст. 350, 55 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Віола Медтехніка» про визнання юридичної особи потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/79/22
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

23 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/79/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Крім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022року застосовано привід до обвинуваченого, однак привід не виконано, з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Представник потерпілого ПП «Мережа РВ» - ОСОБА_5 , представник потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_6 та представник потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин ,про дату ,час та місце розгляду справ повідомлялися належним чином.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 569/79/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/297/22 Проваження №1-кп/694/106/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 від 28.01.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до суду 17.02.2022 року та в цей же день переданий в провадження судді.

Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 28.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 31 березня 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/194/21 Провадження № 1-кп/304/78/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.00 год 25 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/247/22
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
24 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальних проваджень № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0000641 від 03.06.2021 р. відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України №0001065 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме 24 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/1724/22
Провадження № 1-кп/946/385/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
24 лютого 2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілими у кримінальному провадженні є юридичні особи АТ «Укртелеком» (представник ОСОБА_3 ) та АТ «Укрпошта» (представник ОСОБА_4 ).

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 22 лютого 2022 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2021 та 01.02.2022 відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого на теперішній час сплив.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 09 березня 2022 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисниці ОСОБА_5 , представників потерпілих юридичних осіб АТ «Укртелеком» та АТ «Укрпошта», про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/845/20
Провадження №11-кп/801/351/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2022 щодо обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 5 ст. 185 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2