Справа № 194/934/21
Номер провадження 1-кп/194/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000178) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ПП «Демсей», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 на підставі рішення власників ПП «Демсей» № 2 від 07.08.2018 р. призначений на посаду директора даного підприємства, починаючи з 08.08.2018 р. обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, є службовою особою.

Комунальним підприємством «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на порталі «Рrozorro» 21.02.2019 р. оголошено процедуру публічної закупівлі за предметом «Капітальний ремонт стаціонарного атракціону «Круговий огляд - М» за адресою: Парк культури та відпочинку в м. Тернівка». Відповідно до вимог п. 2 додатку № 2 тендерної документації даної публічної закупівлі, для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника необхідно надати, серед інших документів, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, довідку про досвід виконання аналогічних договорів (за 2017 р. та 2018 р.) за формою, спеціально визначеною тендерною документацією, для підтвердження інформації учасник повинен надати копії аналогічних договорів (не менше 2-х) та документи, що підтверджують їх виконання (оригінали відгуків у кількості не менше 2-х (видані установами із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору стосовно якості та строків). Строк надання пропозицій учасників визначений до 23:59 08.03.2019 р..

Директор ПП «Демсей» ОСОБА_3 08.03.2019 р., знаходячись в приміщенні службового кабінету, розташованого по вул. Полтавська, буд. 129, офіс 325, м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою участі у вищевказаній публічній закупівлі, достовірно знаючи про зазначені вимоги тендерної документації, які є обов`язковими для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, усвідомлюючи, що у ПП «Демсей» відсутні наймані працівники, які мають необхідні знання та досвід, а також відсутній досвід виконання аналогічних договорів (за 2017 та 2018 роки), діючи умисно, виготовив електронні зображення довідки про досвід виконання аналогічних договорів (за 2017 р. та 2018 р.) № 5 від 06.03.2019 р., довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 3 від 06.03.2019 р. (за змістом якої на підприємстві нібито працюють 12 працівників, хоча насправді працює лише один директор ОСОБА_3 ), договору про надання послуг № 16 від 17.05.2017 р., акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 р. (за змістом яких ПП «Демсей» нібито виконувало поточний ремонт та технічне обслуговування дитячих атракціонів у м. Кирилівка, хоча насправді такий договір не укладався та роботи не виконувались), договору субпідряду на проведення ремонту атракціонів № 24 від 06.04.2018 р., акта № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (за змістом яких ПП «Демсей» нібито виконувало роботи з ремонту гідромеханічної передачі атракціону марки «Центрифуга», хоча насправді такий договір не укладався та роботи не виконувались), після чого в цей же день о 12:42 завантажив їх через авторизований електронний майданчик «Zakupki UA» ТОВ «Закупівлі:ЮА» до порталу «Рrozorro» та о 12:43 підтвердив їх достовірність шляхом накладення кваліфікованої електронної печатки ПП «Демсей», виданої акредитованим центром сертнфікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» 17.09.2018 р., чим відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» підтвердив достовірність походження електронних даних, тим самим завершивши складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних, щиро кається, свою вину у вчиненому визнає в повному обсязі, усвідомив свою протиправну поведінку та повністю виправився, активно сприяв розкриттю злочину, не чинив перешкод слідству, надавав усі необхідні документи та пояснення, шкода даним злочином не спричинена. Крім того, зазначив, що злочин, в якому він обвинувачується, вчинений 08.03.2019 р., на час вчинення якого діяла редакція КК України від 11.01.2019 р., тобто на момент вчинення злочин за ч. 1 ст. 366 КК України відносився до злочинів невеликої тяжкості, який передбачав максимальне покарання у виді позбавлення волі не більше двох років та у випадку сплину до дня набрання вироком законної сили двох років відповідно до ст. 45 КК України він мав право бути звільненим від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Окрім цього, пояснив, що суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому роз`яснені та зрозумілі, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки дійсно на час вчинення ОСОБА_3 злочину діяла редакція КК України від 11.01.2019 р., тобто на момент вчинення злочин за ч. 1 ст. 366 КК України відносився до злочинів невеликої тяжкості, який передбачав максимальне покарання у виді позбавлення волі не більше двох років та відповідно до ст. 45 КК України він мав право на звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачений щиро розкаявся, свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, усунув всі наслідки шляхом розірвання договору підряду між КП «ТЖКП» та ПП «Демсей».
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить з наступного.
За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого 08.03.2019 р..
Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є дійове каяття, на підставі вимог ст. 45 КК України (чинної на момент вчинення злочину), за якою особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст. 12 КК України (чинної на момент вчинення злочину), дане кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України відносилося до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

На даний час кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, віднесено до нетяжких злочинів та відповідно до ст. 45 КК України виключено право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у злочинах, які раніше відносились до категорії злочинів невеликої тяжкості, що погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не мають зворотної дії в часі, а тому застосуванню підлягає ст. 45 КК України, яка діяла в редакції від 11.09.2019 р..

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.04.2019 року у справі № 308/7582/17, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Враховуючи наведене, а також той факт, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним злочином, активно сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиро розкаюється, позитивно характеризується, його дії не спричинили майнової шкоди та наслідки усунені, потерпілі від вказаного кримінального правопорушення відсутні, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов, судові витрати, речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 5, 44-45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1