Справа № 215/326/22
ВИРОК
26 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_7
06.01.2022 в період часу з 07.50 годин по 12.00 годину ОСОБА_3 знаходився за адресою свого тимчасового мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його колишній дружині ОСОБА_6 , сам, і помітив на столі у кухонній кімнаті даної квартири мобільний телефон марки «Ірhone» моделі «6S», який належить ОСОБА_6 .
Знаходячись в приміщенні кухонної кімнати вищевказаної квартири у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, мобільного телефону марки «Ірhone» моделі «6S».
Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнився в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись тим, що за адресою: АДРЕСА_1 нікого не було, діючи на досягнення свого протиправного умислу та доводячи його до кінця, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв зі стола та поклав до кишені штанів, які були одягнуті на ньому, мобільний телефон марки «Ірhone» моделі «6S», який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до проведеної судово-товарознавчої експертизи становить 2 673 грн.
Далі, ОСОБА_3 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Ірhone» моделі «6S», який належить ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 673 гривні.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, у шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, матеріальні претензії потерпілої до нього відсутні (а.с. 19, 62, 64, 65, 51).
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Ірhone» моделі «6S», номер моделі MKRY2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити в розпорядженні останньої; аркуш паперу формату А5 із записаними даними мобільного телефону марки «Ірhone» моделі «6S», що зберігається в матеріалах справи, залишити зберігати в матеріалах провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ