Справа № 305/1845/19
Номер провадження 1-кп/305/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 . Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2019 у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі караються арештом на строк до шести місяців.

Отже, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 станом на 25 січня 2022 року не призначене до судового розгляду, наведені матеріали не відповідають вимогам закону тому, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, пп. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Водночас згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Судуу, висловленого у справі № 161/7092/20 від 01 листопада 2021 року, «Кримінально-процесуальні акти (механізми) повернення обвинувального акта прокурору в порядку, передбаченому КПК, та повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК відповідно до підпункту 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII не є тотожними.

Виходячи із закріпленого в пункті 3 ч. 1 та абзаці 1 ч. 2 ст. 392 КПКзагального правила про недопустимість окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадків, визначених цим Кодексом, та відсутності в нормах КПК відповідної вказівки щодо можливості оскарження, ухвала місцевого суду про поверненняобвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає».

Керуючись ст.ст. 5,372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, відомості про яке 10.08.2019 було внесено в ЄРДР за №0000675 повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1