Номер провадження: 11-кп/813/755/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0001225 від 04.09.2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

14.12.2021 року засобами поштового зв`язку, не погоджуючись із вироком суду, прокурор ОСОБА_8 , не оспорюючи вини засудженого, правильності кваліфікації його дій, направив до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді шести місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2020 року у виді громадських робіт строком 100 годин, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України дорівнює 12 дням арешту, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 6 місяців 12 днів арешту.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Крім того, прокурор ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що оскаржуваний вирок, який було постановлено у порядку ст.382 КПК України, у спрощеному порядку, надійшов до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси 03.12.2021 року, а на адресу Одеської обласної прокуратури - 06.12.2021 року.
З`ясувавши доводи учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок було ухвалено у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження.

Пунктом 2 ч.2 ст.395 КПК України встановлено, що якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі оскаржуваний вирок було отримано Суворовською окружною прокуратурою 03.12.2021 року.

Доказів отримання Одеською обласною прокуратурою оскаржуваного вироку раніше ніж, як зазначено у апеляційній скарзі, 06.12.2021 року матеріали справи не містять.

За таких обставин, з урахуванням положень 2 ч.2 ст.395 КПК України, зважаючи на те, що апеляційну скаргу стороною обвинувачення було направлено у межах строку на апеляційне оскарження апеляційний суд констатує наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на поважність причин пропуску апелянтом строку, встановлено п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне його поновити та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0001225 від 04.09.2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні Одеського апеляційного суд на 06.04.2022 року о 14 год.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4