Провадження № 1-кс/344/6415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000604 від 05.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 13 жовтня 2021 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те що невідомі особи під приводом повідомлення, що син потрапив і ДТП шляхом обману заволоділи грошовими коштами.

Так, 14 жовтня 2021 року в проміжку часу з 21:43 до 00:18 в ході проведення огляду місця події автомобіля марки «Wolkswagen Golf ІV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , сірого кольору, який знаходиться у м. Галич по вул. Франка, 9.

Окрім цього під час огляду місця події було здійснено огляд та запропоновано добровільно видати речі які наявні особисто в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що останній погодився та було виявлено та вилучено грошові кошти, три купюри номіналом 1000 (тисяча) грн із серійними номерами АА 33233786, АЖ 2664255, АД 9733677. Купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн із серійними номерами ФО 7054971, ВВ 0916277 у кількості дві штуки загальною сумою 4 000 (чотири) тисячі грн.

Крім того у громадянина ОСОБА_4 , було також виявлено та вилучено банківську карту «ПриватБанк», «Універсальна» із № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка на автомобіль марки «Wolkswagen Golf ІV» номер кузова шасі НОМЕР_2 , серія « НОМЕР_5 », тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія « НОМЕР_6 » виданий на ім`я ОСОБА_4 , батарея до телефону , телефон марки «Samsung» модель «А51» IME1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-картами оператора мобільного зв`язку «ТОВ Лайфсел» із номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, слідчий клопотав про розгляд справи без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 14 жовтня 2021 року під час проведення огляду місця події.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, три купюри номіналом 1000 (тисяча) грн із серійними номерами АА 33233786, АЖ 2664255, АД 9733677. Купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн із серійними номерами ФО 7054971, ВВ 0916277 у кількості дві штуки загальною сумою 4 000 (чотири) тисячі грн., банківська карта «ПриватБанк», «Універсальна» із № НОМЕР_4 , батарея до телефону, телефон марки «Samsung» модель «А51» IME1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-картами оператора мобільного зв`язку «ТОВ Лайфсел» із номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Однак стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка, а також тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія « НОМЕР_6 » виданий на ім`я ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та тимчасовий дозвіл зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на предмети та речі які було виявлено та вилучено в громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: три купюри номіналом 1000 (тисяча) грн із серійними номерами АА 33233786, АЖ 2664255, АД 9733677. Купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн із серійними номерами ФО 7054971, ВВ 0916277 у кількості дві штуки загальною сумою 4 000 (чотири) тисячі грн., банківська карта «ПриватБанк», «Універсальна» із № НОМЕР_4 , батарея до телефону, телефон марки «Samsung» модель «А51» IME1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-картами оператора мобільного зв`язку «ТОВ Лайфсел» із номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1