УХВАЛА
щодо продовження строку дії обов`язків
07.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000028, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2021 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання чи/або місця роботи; 3) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч. 1 ст. 367 КК України.
В клопотанні зазначено, що 12.10.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Так, згідно обставин, викладених в клопотанні, слідча ОСОБА_7 , діючи умисно, будучи слідчою у кримінальному провадженні №0000463, тобто особою, якій ввірено майно, на яке накладено арешт, у період з 15.10.2020 р. по 07.06.2021 р. передала ввірене їй арештоване майно, а саме 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5, 972 куб.м., та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м., загальною вартістю 61382,15 грн., без оформлення будь-яких документів, які б підтверджували його передачу на відповідальне зберігання на територію нижнього складу ДП «Малинське ЛГ», залишила його на території вказаного підприємства, звідки воно у подальшому зникло, таким чином вчинивши незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
В обгрунтування поданого клопотання прокурор послався на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше покладення обов`язків на підозрювану. Зокрема, існує ризик знищення або приховування з боку підозрюваної документів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки на даний час перевіряються факти можливих незаконних дій підозрюваної з арештованим майном та речовими доказами в рамках інших кримінальних проваджень.
Продовжує існувати ризик впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 працює на посаді слідчого ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_20 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задоволити.
Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що прокурором не доведено наявності будь-яких ризиків, які є припущеннями прокурора.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0000028, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 та ч. 1 ст. 367 КК України.
12.10.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України у вчиненні незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покладено на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання чи/або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії обов`язків встановлено до 22.12.2021 року.
Ухвала про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу мотивована тим, що прокурором доведена наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризику, що підозрювана може впливати на свідків. Наявність інших ризиків не була доведена прокурором.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000028 від 07.06.2021 року до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2022 року.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на продовження існування ризику того, що підозрювана може впливати на свідків у кримінальному провадженні, беручи до уваги те, що слідча є службовою особою, а відтак наділена певними владними повноваженнями, що не виключає можливість випливу на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Слідчим суддею встановлено, що не всі свідки у кримінальному провадженні вже допитані. Наявність інших ризиків прокурором не доведена, а відтак слідчим суддею не встановлена.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що покладення на підозрювану обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, має найменший вплив на реалізацію нею своїх прав і свобод, а тому таке втручання є співмірним для цілей кримінального провадження, з урахуванням його стадії.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає подане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Продовжити строк дії обов`язків, які були покладені на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2021 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання чи/або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії обов`язків встановити до 06.02.2021 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що у разі ухилення або невиконання покладених на неї даною ухвалою обов`язків, до неї буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_7 обов`язків покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1