Справа №592/9878/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/284/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/9878/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2020 про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд, оскільки ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, істотно порушує кримінально-процесуальний закон, Конституцію України та Європейську конвенцію з прав людини.

28.08.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в період з 27.09.2005 до 19.10.2006 в строк покарання відповідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яка обґрунтована тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і йому призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2006, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок суду від 26.06.2006 набрав законної сили 19.10.2006, проте з 27.09.2005 до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що засуджений ОСОБА_9 не підпадає під дію положень ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VІП від 26.11.2015), оскільки 13.02.2015 ОСОБА_9 був умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2006 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, у межах якого до засудженого і було застосовано попереднє ув`язнення у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність, а тому колегія суддів, враховуючи положення ст. 401 і 405 КПК, позицію прокурора та захисника, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження у відсутність засудженого ОСОБА_9 .

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_8 , яка просила скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_9 не підпадає під дію положень ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VІП від 26.11.2015).

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2006 ОСОБА_9 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК до позбавлення волі строком 13 років, а 13.02.2015 ОСОБА_9 був умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання за цим вироком апеляційного суду на невідбутий строк 3 роки 7 місяців 22 дні.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2006 у виді 2 років позбавлення волі і призначене остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.03.2018.

Відповідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, попереднє ув`язнення означає перебування особи за умов ізоляції від суспільства до набрання вироком законної сили. У разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК. При цьому ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015 № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання») було визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Положення згаданої норми Закону передбачали таке зарахування лише в межах того самого кримінального провадження.

Разом з тим, 13.02.2015 ОСОБА_9 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2006, в межах кримінального провадження якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення у виді тримання під вартою, що унеможливлює застосування до ОСОБА_9 положень ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015), оскільки його було звільнено від відбування призначеного покарання.

В період з 13.02.2015 до 30.05.2018 ОСОБА_9 не перебував в умовах ізоляції від суспільства і лише 30.05.2018 його було затримано у іншому кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого 31.01.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був ухвалений вирок, яким ОСОБА_9 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК і яке мало 22.08.2017, коли ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015) втратила чинність.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2020 відносно засудженого ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4