Провадження № 1-кп/761/1890/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Престо» - адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002367 від 18.06.2021),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 18.06.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, відсутні підстави для прийняття судом будь-якого рішення, окрім призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та подав клопотання про повернення обвинувального акту. В клопотанні захисник зазначає, зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказав, що у формулюванні обвинувачення не розкрито характеру дій обвинуваченого та суті злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявне твердження слідчого як встановленого факту, що обвинувачений вчинив злочин, що є порушенням презумпції невинуватості.

Як у викладені фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, так і у формулюванні обвинувачення зазначена вартість транспортного засобу без будь якого посилання на документи, які б підтверджували його вартість.

Відомості про розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, не відповідає дійсності, як і саме його відшкодування.

Крім того, в обвинувальному акті зазначені відомості, які характеризують ОСОБА_6 однак, дані відомості не передбачені статтею 291 КПК України.

Також адвокат звернув увагу реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про те, що під час здійснення досудового розслідування були дотриманні права підозрюваного та потерпілого, тобто відсутні будь-які посилання на ознайомлення з процесуальними правами та обв`язками відповідно до статусу, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, а також в реєстрі матеріалів відсутній протокол допиту потерпілого, а також відсутні відомості про долучення стороною захисту до матеріалів справи висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.07.2021 №СЕ-19/111-21/35470-АВ .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника та просив задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні клопотання захисника відмовити, та вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого підтримав позицію сторони захисту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, складений та затверджений прокурором, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Між тим, доводи захисника на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до оцінки фактичних обставин справи та доказів сторони обвинувачення, що є недопустимим у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому викладено правову кваліфікацію дій обвинуваченого із викладенням юридичної формулювання обвинувачення, що свідчить про дотримання прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим та його правова кваліфікація з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд також наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються в ході судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, на переконання суду, викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

Стосовно тверджень захисника щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, суд зазначає, що ч. 4 ст. 291 КПК України регламентовано наступне: до обвинувального акту обов`язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Натомість, обов`язкових вимог щодо формулювання такого реєстру, чинним законодавством не встановлено, у зв`язку із чим суд вважає такі твердження захисника безпідставними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_5 не наведено такої невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002367 від 18.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 15 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1