справа № 274/2279/21
провадження № 1-кс/0274/1892/21
У Х В А Л А
Іменем України

07.12.2021 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000022 від 03.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася в суд з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть містити інформацію про:
роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 01.08.2020 р. по 00 год. 24.08.2020 р. із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен, в друкованому та електронному вигляді;
IMEI мобільних терміналів, якими користувалась особа в період часу з 00 год. 01.08.2020 р. по 00 год. 24.08.2020 р., вставивши сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 (основну та другорядну), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції з прив`язкою до нульових базових станцій.
Клопотання мотивує тим, що під час перевірки по зверненню ОСОБА_5 , зареєстрованого в журналі ЄО Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за №10233 від 23.08.2020 р. встановлено, що 22.08.2020 р. невстановлена слідством особа під приводом продажу дров, шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_5 у розмірі 4200 грн., чим заподіяла шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що він 22.08.2020 р. на інтернет-групі «Підслухано в Бердичеві» знайшов оголошення про продаж дров. Далі він зателефонував на номер телефону НОМЕР_2 , котрий був вказаний в оголошенні та з невідомим чоловіком узгодив умови замовлення та придбання вищевказаних дров. В подальшому ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 4200 грн. на номер банківської картки № НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, в подальшому товар не отримав та йому стало відомо, що його ошукали.
Слідство зазначає, оскільки іншими методами та заходами встановити причетність невстановленої особи і відпрацювати на предмет причетності до скоєння даного та інших кримінальних правопорушень на території м. Бердичева не представляється можливим, окрім того щоб провести відпрацювання особи власника абонентського номеру НОМЕР_1 , тому дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, що містять інформацію стосовно з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим чином отримати зазначену інформацію або встановити без неї мобільні телефони осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, не представляється можливим.
В судове засідання дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, слідчим суддею на підставі бази даних програми "Д-З" з`ясовано, що 19.04.2021 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000022 від 03.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.
При цьому, доказів щодо виконання зазначеної ухвали до матеріалів справи не долучено. Так само в клопотанні не обґрунтовано причини невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.04.2021 р.
Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого/ дізнавача з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, дізнавач, в порушення вимог КПК України, повторно звернулася до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явилася, чим самим, не обґрунтувала та не довела вимоги клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду клопотання, а також непідтримання клопотання дізнавачем у судовому засіданні, тому з цих підстав у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000022 від 03.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1