Справа № 473/4415/21
Номер провадження1-кп/473/363/2021
ВИРОК
іменем України

"01" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000429 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, гpомадянина України, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працює, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстpованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 10.11.2021 на 11.11.2021 в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_6 та мaлолітнім ОСОБА_4 , 2011 року народження, на грунті раптово виниклиx особистиx неприязниx відносин, виникла сварка. В ході сварки, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на спричинення тілесниx ушкоджень мaлолітньомy ОСОБА_4 , зайшов до кімнати остaннього та реалізуючи свій злочинний yмисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків y виді тілесних ушкоджень, умисно кулаком правої руки наніс мaлолітньомy ОСОБА_4 по одному удару в область правої щоки, правого вyxа та правого ока. Дaлі, ОСОБА_6 продовжyючи свою протиправну діяльність, направленy на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої щоки ОСОБА_8 . В результаті умисних, протиправник дiй ОСОБА_7 , спричинив мaлолітньомy ОСОБА_4 тілесні ушкодження y вигляді: набряку м`яких тканин з крововиливом в ділянці правої щоки, крововиливи на нижньомy повіці правого ока, на слизовій оболонці нижньої губи більше зліва, на передній поверхні правої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесниx ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе, але зазначив, що в скоєному кається та вибачився перед потерпілим. Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , допитаний з участю психолога ОСОБА_9 , пояснив суду, що він з мамою проживали разом з обвинуваченим. Ввечері вдома виникла сварка, після якої ОСОБА_4 ліг спати. Вночі його розбудив ОСОБА_6 і почав бити. Обвинувачений вдарив його кулаком по щоці, в ділянці вуха та ока. Після чого ОСОБА_4 знову ліг спати. Вранці, коли він прокинувся, то в нього були синці. Мама потерпілого спитала, що то за синці і ОСОБА_4 розповів, що його побив ОСОБА_6

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила суду, що вона співмешкала з обвинуваченим. Разом з ними проживали і двоє її дітей син - ОСОБА_4 та її донька. Ввечері вдома виникла сварка, після якої всі пішли спати. Діти спали в окремій кімнаті. Коли вранці ОСОБА_5 прокинулась, то ОСОБА_6 вдома вже не було, а вона побачила, що у її сина ОСОБА_4 синці на обличчі. Вона почала розпитувати сина, щоб з`ясувати, що трапилось. ОСОБА_4 розповів, що вночі його побив ОСОБА_6 . Вона зателефонувала своїм батькам і разом з дітьми переїхала до них, а також звернулась до поліції.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2021 року, ОСОБА_5 повідомила працівників поліції про те, що 11.11.2021 року в м.Вознесенську по вул..Пушкінська, вночі, ОСОБА_7 спричинив її сину ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновками експерта №418 від 17.11.2021 року та №436 від 24.11.2021 року, згідно яких у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин з крововиливом в ділянці правої щоки, крововиливи на нижньому повіці правого ока, на слизовій оболонці нижньої губи більше зліва, на передній поверхні правої вушної раковини. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Дані тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень при обставинах вказаних у слідчому експерименті від 23.11.2021 року на які вказує потерпілий ОСОБА_4 .
Згідно проколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2021 року з таблицею зображень, потерпілий ОСОБА_4 відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно проколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2021 року з таблицею зображень,обвинувачений ОСОБА_6 вказав, як він наносив удари потерпілому ОСОБА_4 .

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст.66 КК України,є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення, щодо малолітньої дитини.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує обставини скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що ОСОБА_10 позитивно характеризується, не судимий, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: