Справа № 202/519/20
Провадження № 1-кп/202/84/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_15 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_15 подав до суду клопотання про передачу автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_8 . Клопотання мотивує тим, що 20 червня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 . Вищезазначений автомобіль належить ОСОБА_8 . Під час проведення обшуку вищезазначений автомобіль було вилучено та постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20 червня 2019 року визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року на автомобіль Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт. З 20 червня 2019 року, тобто вже більше двох років, вилучений автомобіль знаходиться на штраф майданчику при ГУНП м.Дніпро під відкритим небом та без належного догляду під впливом погодних умов, останній прийде в негідність для користування та суттєво втратить свою вартість. При цьому вказує на те, що автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, а його зберігання на штраф майданчику призведе до значних витрат щодо оплати його зберігання. Посилаючись на п.1 ч.6 ст.100 КПК України, з метою недопущення суттєвого пошкодження автомобіля, а також з метою недопущення витрат у великому розмірі на його зберігання, просить суд передати автомобіль відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_15 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 позицію свого захисника підтримав та просив клопотання ОСОБА_15 задовольнити.

Інші обвинувачені та їх захисники клопотання ОСОБА_15 підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого у задоволенні клопотання просили відмовити, зазначивши, що вищезазначений автомобіль є знаряддям злочину, у зв`язку із чим арешт на автомобіль накладався як на речовий доказ. Також зазначили, що при умові обвинувального вироку, даний автомобіль підлягає спеціальній конфіскації, у зв`язку із чим вважають недоцільним передання вказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Заслухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20 червня 2019 року автомобіль Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000218.

В подальшому хвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року, на вищезазначений транспортний засіб було накладено арешт. Арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України, яка є підставою поданого клопотання, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Разом із цим заявником до клопотання не було надано доказів, що підтверджують право власності обвинуваченого ОСОБА_16 на вищезазначений транспортний засіб.

Крім того суд зазначає, що заявником також не було доведено, що зберігання автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 на штраф майданчику, через громіздкість або з інших причин, неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку щодо неможливості застосування п.1 ч.6 ст.100 КПК України, як підстави передання автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , у зв`язку із чим клопотання про передачу вищезазначеного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_15 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про передачу речового доказу на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3