Справа №: 398/5298/21
провадження №: 1-кс/398/1037/21
УХВАЛА
Іменем України

"19" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001583 від 12 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , та 13.11.2021 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 ; деревину породи «Акація», об`ємом 3,68 м3, перебуває у власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, та 13.11.2021 перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_6 ; бензопилу марки «Zomax 325P», що перебуває у власності ОСОБА_6 , та 12.11.2021 перебувала його фактичному користуванні; маслянисту рідина темного кольору, розміщена до двох літрової пластикової пляшки із написом «Себек», що перебуває у власності ОСОБА_6 , та 12.11.2021 перебувала його фактичному користуванні; рідину із запахом схожий на бензин, розміщену до трьох літрової пластикової каністри, що перебуває у власності ОСОБА_6 , та 12.11.2021 перебувала його фактичному користуванні.

Визначити місцем зберігання речових доказів: транспортного засобу марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 - м. Кропивницький проспект Інженерів, 1; деревини породи «Акація», об`ємом 3,68 м3, бензопили марки «Zomax 325P», маслянистої рідини темного кольору, розміщеної до двох літрової пластикової пляшки із написом «Себек», та рідини із запахом схожий на бензин, розміщеної до трьох літрової пластикової каністри - камеру зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6 Грудня, буд. 49.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001583 від 12 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримав та просила задовольнити.

Заслухавши слідчого СВ та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 12.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 11 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території лісопосадки неподалік від с.Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області, що має координати 48.7780776, 33.0368590, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на незаконну порубку дерев лісових насаджень, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці територіальної громади, використовуючи бензопилу марки «Zomax 325P», функціювання якої підтримувалось за допомогою маслянистою рідиною темного кольору з двох літрової пластикової пляшки, та рідиною із запахом бензину із трьох літрової пластикової каністри, здійснив незаконну порубку 17 дерев породи «акація», загальним об`ємом 3,68 м3 в результаті чого, заподіяв Олександрійській територіальній громаді в особі Олександрійської міської ради істотну шкоду. Після чого, ОСОБА_6 , незаконно зрублену деревину, для подальшого незаконного транспортування, помістив до транспортного засобу марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », де був виявлений працівниками поліції.
Під час огляду місця події 12.11.2021 року, а саме території лісопосадки неподалік від с.Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області, що має координати 48.7780776, 33.0368590, було виявлено та вилучено 17 пнів зрублених дерев породи «Акація», транспортний засіб марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , бензопила марки «Zomax 325P», двох літрова пластикова пляшка із написом «Себек», наповнена маслянистою рідиною темного кольору, трьох літрова пластикова каністра, наповнена рідиною із запахом схожого на бензин.

Постановою слідчого від 13.11.2021 року вказані вилучені речі, а саме автомобіль марки Газель, модель 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , з завантаженими у вантажному відділенні розпиляними деревами різного діаметру, пилу бензинову ланцюгову "Zomax 325P", синьо-білого кольору, пластикову ПЕТ-пляшку об`ємом 2 літри із написом "Себек" заповнену маслянистою рідиною темного кольору та пластикову каністру об`ємом 3 літри, заповнену рідиною із різким запахом схожим на бензин, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001583 від 12.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

З наданих матеріалів встановлено, що речі, вилучені в ході огляду місця події від 12.11.2021 року, а саме: автомобіль марки Газель, модель 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , пила бензинова ланцюгова "Zomax 325P", синьо-білого кольору, пластикова ПЕТ-пляшка об`ємом 2 літри із написом "Себек" заповнена маслянистою рідиною темного кольору та пластикова каністра об`ємом 3 літри, заповнена рідиною із різким запахом схожим на бензин, були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадають під критерії ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0001583.

Враховучи викладене, вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Щодо накладення арешту на зрублену деревину породи «Акація», об`ємом 3,68 метрів кубічних, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на зрублену деревину породи «Акація», об`ємом 3,68 метрів кубічних, при цьому у клопотанні не зазначає такі індивідуальні ознаки деревини як кількість колод чи пнів, довжина та діаметр кожної колоди чи пня.

Відсутність у клопотанні індивідуальних ознак майна (в даному випадку - кількості колод чи пнів певної породи дерева, довжини та діаметру кожної одиниці) позбавляє можливості визначити порядок виконання ухвали, проведення конкретних дій, направлених на збереження цілісності і вартості даного майна.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого в частині накладення арешту на зрублену деревину породи «Акація», об`ємом 3,68 метрів кубічних, не підлягає задоволенню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001583 від 12.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном на транспортний засіб марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , пилу бензинову ланцюгову "Zomax 325P", синьо-білого кольору, пластикову ПЕТ-пляшку об`ємом 2 літри із написом "Себек" заповнену маслянистою рідиною темного кольору та пластикову каністру об`ємом 3 літри, заповнену рідиною із різким запахом схожим на бензин, що вилучені 12.11.2021 року під час огляду місця події - лісопосадки неподалік від с.Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області, що має координати 48.7780776, 33.0368590, з метою збереження речових доказів.

Визначити місцем зберігання речових доказів: транспортного засобу марки «Газель», моделі «2705-14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 - м. Кропивницький проспект Інженерів, 1; бензопили марки «Zomax 325P», маслянистої рідини темного кольору, розміщеної до двох літрової пластикової пляшки із написом «Себек», та рідини із запахом схожий на бензин, розміщеної до трьох літрової пластикової каністри - камеру зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6 Грудня, буд. 49.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА