УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 264/9566/21
провадження № 51-628ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 січня 2022 року.
Рух справи і зміст судових рішень
Донецький апеляційний суд ухвалою від 21 січня 2022 року повернув обвинуваченому ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2021 року.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , вказуючи наявність права на касаційне оскарження, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду

від 21 січня 2022 року і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону обвинувачений

у касаційній скарзі не навів обгрунтування того, у чому полягає порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, як він мав зробити відповідно до ст. 412 КПК, оскільки не вказав, які конкретно положення кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції та в чому полягають такі порушення.
Суд касаційної інстанції є судом права, який відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування і недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
У новій касаційній скарзі обвинуваченому слід вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на думку

ОСОБА_4 , були допущені апеляційним судом при постановленні ухвали,

а також навести конкретні аргументи на обґрунтування такої позиції.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 січня 2022 року і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3