Справа № 362/4477/21
Провадження № 11-сс/824/5491/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого, повернуто особі, яка її подала,-
В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого, про зупинення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року вищезазначену скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року та ухвалити нову, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - задовольнити. Рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018, матеріали якого були виділені 09.10.2018 з кримінального провадження № 0000131 від 22.02.2018 скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт звертає увагу на те, що 03.03.2021 слідчим надано на ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018, не в повному обсязі. Примірник чи копію рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування не отримували, з таким не знайомились, останнє не надсилалось.
Звертає увагу, що йому не відомо коли та яким саме слідчим, прокурором прийнято рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018.
Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали дотримано не було.

Так, згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001855 від 09.10.2018, матеріали якого були виділені 09.10.2018 з кримінального провадження № 0000131 від 22.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.15 ч.2 ст.149 КК України.

03.03.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0001855 від 09.10.2018, які, як зазначає захисник, були надані останньому не в повному обсязі. У вказаних матеріалах наявна постанова про оголошення розшуку ОСОБА_6 , датована 08.08.2018, примірники якої ні сторона захисту, ні ОСОБА_6 не отримували. Крім того, матеріали не містять постанови слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001855 від 09.10.2018, матеріали якого були виділені 09.10.2018 з кримінального провадження № 0000131 від 22.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.15 ч.2 ст.149 КК України.

Також ОСОБА_5 зазначив, що на час звернення зі скаргою до слідчого судді, ані захисник, ані ОСОБА_6 не отримували рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

В подальшому, не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав скаргу, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року вищевказану скаргу повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскільки фактичні дані про дотримання заявником строків для подання скарги на постанову слідчого у суду відсутні та йому не надані, тому скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом.
Разом з тим, висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасним та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 не витребував матеріали кримінального провадження, детально не з`ясував, коли заявник фактично дізнався чи повинен був дізнатися про таке рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному судовому провадженні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя міг з`ясувати дану обставину в судовому засіданні, та в подальшому, на підставі з`ясованого, встановити строк на подання відповідної скарги визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 не розглянувши її по суті, тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306, 307 КПК України.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Матеріали повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3