Справа №766/1254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектора дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002234 від 09.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектора дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні №0002234 від 09.12.2021 року із забороною відчуження та розпорядження таким майном:

- на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- приміщення № 11, № 11 А із торгівельно-готельного комплексу літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- садовий будинок, господарські споруди та земельну ділянку розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_3 орієнтовною площею 0,0606 га в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за межами населених пунктів на території Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що сектором дізнання Херсонського Районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 09.12.2021 близько 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , погрожував вбивством заявниці.
Крім того досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 09.12.2021 близько 03.30 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів.
Допитана потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_4 , вона проживала разом з чоловіком ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_4 , 09.12.2021 близько 03.00 год. ОСОБА_4 повернувся за місцем мешкання в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, почав нападати на неї, розірвав її одяг, декілька разів вдарив її головою після чого почав душити, також ОСОБА_4 погрожував пристрелити її з вогнепальної зброї, яку він спеціально придбав щоб позбавити її життя. Вона вирвалась та вибігла на вулицю, де залишалась до прибуття поліції. Після цього ОСОБА_4 ще декілька разів висловлював намір про позбавлення її життя. Така поведінка ОСОБА_4 мотивована його невдоволенням щодо розподілу нерухомого майна на користь ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 .
Також в ході додаткового допиту потерпілої встановлено, що потерпіла на теперішній час за адресою АДРЕСА_4 , тимчасово не проживає, через те, що боїться що ОСОБА_4 здійснить свій намір позбавити її життя, або вчинить відносно неї інші протиправні дії.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, згідно заповіту від 26.03.2021 ОСОБА_5 все належне йому майно заповів ОСОБА_3 .
24.12.2021 від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення арешту на належне їй нерухоме майно, а саме:
- на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
- приміщення № 11, № 11 А із торгівельно-готельного комплексу літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 ;
- садовий будинок, господарські споруди та земельну ділянку розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_3 орієнтовною площею 0,0606 га в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за межами населених пунктів на території Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, з метою збереження її житла та запобігання позбавлення її життя.
Згідно інформаційної довідки № 295155280 з Єдиного державного реєстру нерухомого майна 1/2 частки квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на праві власності належить ОСОБА_3 . Відомості щодо квартири АДРЕСА_6 відсутні.
Згідно інформаційної довідки № 295155626 з Єдиного державного реєстру нерухомого майна приміщення № 11, № 11 А із торгівельно-готельного комплексу літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належать ОСОБА_5 .
Згідно довідки № 22 від 11.09.2020 садовий будинок, господарські споруди та земельну ділянку розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_3 орієнтовною площею 0,0606 га в садовому товаристві «Експрес», розташованого за межами населених пунктів на території Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області рахуються за ОСОБА_5
Квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); приміщення № 11, № 11 А із торгівельно-готельного комплексу літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 ; садовий будинок, господарські споруди та земельну ділянку розташовані на земельній ділянці № 331 орієнтовною площею 0,0606 га в садовому товаристві «Експрес», розташованого за межами населених пунктів на території Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області постановою старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області від 21.01.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002234, у зв`язку з наявністю такої ознаки речового доказу як - містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, надала до суду заяву із змісту якої вбачається, що клопотання дізнавача підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що дізнавачем до матеріалів клопотання не долучено відомостей, які можуть свідчити про можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 185 КК України, а отже підстав вважати що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України наразі не має, крім того дізнавачем також не зазначено наявності ризиків передбачених ч. 1. ст. 170 КПК України, які можуть свідчити про приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектора дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002234 від 09.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_6