overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8274/21
Провадження № 1-кс/202/7074/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 200 ч.2; 205-1 ч.2; 209 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2; 219; 294; 295-1; 309; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 200 ч.2; 205-1 ч.2; 209 ч.3 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 200 ч.2; 205-1 ч.2; 209 ч.3 КК України до 07 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2021 о 16 год.00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/368/21
Провадження № 1-кп/204/330/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290,291,369,371,372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта від 07 грудня 2021 року та про залишення його без розгляду у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 грудня 2021 року о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1533/18
Провадження №1-в/190/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 22 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
1 жовтня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України) разом з угодою про визнання винуватості і 18 жовтня 2021 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду, в порядку підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/9411/21
Провадження № 1-кс/344/3752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

А тому закінчився 6- ти місячний строк клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і є підстави для повернення такого клопотання.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрювану, для вирішення клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 14.06.2021 року в межах кримінального провадження № 0000113, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 372/4845/21
Провадження 1-в-105/21
ухвала
Іменем України

23 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому просить подання задовольнити.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення подання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 року за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/2006/14-к
Провадження № 1-кп/386/16/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
На розгляді суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
23.11.2021р. о 11 годині 20 хвилин електронною поштою до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв?язку EASYCON у зв`язку з поширенням на території України гострої распіраторної хвороби СOVID-19 спричиненої коронавірусом.
У відповідності до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Віддаленість місця проживання представника потерпілого від місця розташування приміщення Голованівського районного суду Кіровоградської області значно утрудняє його можливість бути присутнім у залі судового засідання під час здійснення судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що клопотання учасника справи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване поважними причинами неможливості представника потерпілого прибути з м. Києва до Голованівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання через віддаленість місця його знаходження. Приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв?язку EASYCON.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/386/16/21, внесеному в ЄРДР за № 000278 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 02 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв?язку EASYCON.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3332/21
Провадження № 1-кс/559/573/2021
УХВАЛА
28 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000180 від 12.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 28.12.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000180 від 12.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000180 від 12.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.
Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000180.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
28.12.2021
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2020, ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні представник органу пробації вказує, що в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, інформації з відділів поліції щодо вчинення нових злочинів засудженим не надходило. Таким чином наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку.
Засуджений для розгляду подання не з`явився.
Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала.
Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 .
Дослідивши подання, особову справу засудженого №41/2021, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується Вимогою ДІАН України м. Київ УІАН ГУНП України в Рівненській області від 13.09.2021, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2020 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6100/21
номер провадження 1-кп/570/437/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 січня 2022 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2021
Справа № 642/6875/21
Провадження № 1-кс/642/5081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000400 від 13.08.2021р. клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняст.слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 28.02.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1