Справа № 1-кп/760/422/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №0006410 від 26.06.2019,за №0005640 від 16.11.2020, №0000534 від 03.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України , освіта середня,

не працює, має на утриманні малолітню дитину,

проживає в АДРЕСА_1 , не судиму,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 ,185 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

23.06.2019 р. біля 23г.20хв. обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе «Вікторія», що за адресою: місто Київ, вул. Єреванська, 8 відпочивала та грала в ігрові автомати.

Коли закінчились у ОСОБА_5 гроші, підійшла до каси даного кафе, щоб проплатити подальшу гру і в цей час помітила на столі робочого місця касира мобільний телефон «Redmi 5» та в обвинуваченої виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань,впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, просунула свою праву руку через віконце всередину каси, тим самим проникнувши до приміщення та викрала таємно майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi5», вартістю 3000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайфселл», вартістю 20 гривень , на рахунку якої було 40 гривень, який лежав на столі.

Заволодівши вказаним майном,обвинувачена ОСОБА_5 поклала телефон до своєї сумки та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3060 гривень .

Крім цього,03.03.2021р. біля 16.35 обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва», що розташований в м.Києві, вул. Сурікова,3, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна,вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_5 , впевнившись в тому,що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажу з товаром та взяла крем-догляд проти зморшок нічний «Лореаль Вік Експерт»,об`ємом 50мл. і вартістю 369,15 грн. Після чого, вказаний товар обвинувачена помістила до своєї сумки та утримуючи при собі, не сплативши за нього, пройшла повз касову зону, намагаючись залишити магазин. Однак, обвинувачена не змогла довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана охороною магазину.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 16.11.2020 приблизно о 13 г.05 хв. перебувала у приміщенні супермаркету «Мегамаркет», що розташований по вулиці Сурікова,3 «а» в м. Києві , де у неї виник злочинний умисел на заволодіння повторно чужим майном з корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись в тому,що за її діями ніхто не спостерігає, взяла корзину в яку поклала товар, а саме: масло «Славія Вологодське», масою 200 г. в кількості 1 штука і вартістю 45 грн. 33 коп. з врахуванням ПДВ; в іншому відділі магазину взяла бюстгальтер «Jolidon art.» в кількості 1 штуки і вартістю 242,15 грн. з врахуванням ПДВ, який в переодягальні одягнула на себе .

Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 поклала до кишені куртки, в яку була вдягнута, труси жіночі, синього кольору ,вартістю 190,85 грн. з врахуванням ПДВ .

Після чого направилась до кас магазину, де сплатила тільки за 2 пляшки з напоєм «Оболонь», а за інший товар не розрахувалась та направилась до виходу з магазину.

Однак, довести до кінця свій намір по заволодінню чужим майном не змогла, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 намагалась спричинити ТОВ «Релайз компані» матеріальний збиток на загальну суму 609,70 гривень з врахуванням ПДВ.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнала себе винною і фактичні обставини кримінального провадження нею не оспорювались .

Визнала, що дійсно 23.06.2019 р. біля 23г.20 хв. знаходилась в кафе по вулиці Єреванській,8 в м.Києві, де таємно викрала зі столу касира мобільний телефон, проникнувши рукою до каси.

Також ОСОБА_5 визнала, що 03.03.2021 в магазині «Єва» намагалась викрасти крем ,однак була затримана охороною магазину.

Не оспорювала обвинувачена і свою вину в тому, що 16.11.2020 року в магазині «Мегамаркет» намагалась викрасти жіночий бюстгальтер та труси, а також пачку масла, однак також була викрита охороною магазину і товар був в неї вилучений. У вчиненому щиро розкаялась.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до висновку про те,що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисні дії,що виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

ЇЇ дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.15 ч.2,185 ч. 2 КК України.

Також суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій,що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення.

Її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину - відповідно до ст.12 КК України які віднесені до не тяжких злочинів та тяжких, особу обвинуваченої, не зайняту суспільно-корисною працею і вважає,що вона заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої , а саме розкаяння у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини , відсутність невідшкодованого збитків, вважає можливим звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст.75 КК України, оскільки вважає, що вона може бути виправлена без ізоляції від суспільства .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватою за ст.15 ч.2, 185 ч. 2 ,185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання :

- за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Речові докази залишити у власності потерпілих.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :