Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ад-воката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопо-тання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000137 від 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 11 (imei 1: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ), в якому знаходяться сім карти операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Redmi 6 (imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ), в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_7 .

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для доопрацювання з огляду на наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, мета, обґрунтування у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, розмір шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Клопотання про вирішення долі речових доказів є не вмотивоване, носить фор-мальний характер, прокурором не наведено обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно та не додано до клопотання всіх документів, якими він об-ґрунтовує клопотання.

Оскільки клопотання подано прокурром без додержання вимог ст..171 КПК України, суд вважає що існують підстави для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000137 від 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України - повернути про-курору для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк - 72 години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 3 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1