overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5542/21
Провадження № 1-в/314/1369/2021
У Х В А Л А
09.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 13.01.2022 о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.12.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001046 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001046 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «28» грудня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1003/17
Номер провадження 1-в/213/141/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №197/1003/17,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року, який було скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в частині призначення покарання, ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його необхідно етапувати з даної установи до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з метою доставки до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з подальшим етапуванням до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На час етапування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - з часу прибуття до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» перераховувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Інгулецький районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1851/21
Провадження № 1-в/192/316/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 20 грудня 2021 року о 15 год. 30 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Дніпровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6362/20
Провадження № 1-в/362/451/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву директора ТОВ «ЛАБАЗ» про внесення уточнення до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2021 про скасування арешту,

встановив:
06.12.2021 заявник звернувся з зазначеною заявою за якою просить внести до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2021 про скасування арешту, накладеного ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2020 року номер запису про обтяження «35301110». Розгляд даної заяви проводити без його участі.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання з додатками, суд дійшов висновків про таке.

З тексту заяви директор ТОВ «ЛАБАЗ» просить вказати номер про обмеження 35301110 в ухвалі суду від 04.02.2021,якою було скасовано арешт, що був накладений 31.01.2020 Васильківським міськрайонним судом Київської області. Розглядати цієї заяви проводити без участі заявника.

Так, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2021 було вирішено скасувати арешт з двох об`єктів нерухомості нежитлових будівель, площею 791 кв. м. і 617 кв. м., що за адресами смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Леніна, 57 і АДРЕСА_1 , відповідно.

Отже, дане рішення суду стосується двох різних об`єктів нерухомості, які належать різним власникам, зокрема нежитлова будівля, площею 617 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 належить ПП «ЛАБАЗ». Це вбачається з додатків до заяви.

Водночас із даною заявою до суду звернуся директор ТОВ «ЛАБАЗ», даних про зміну організаційно-правової форми цієї юридичної особи у суду немає.

Крім того, до заяви не долучено доказів того, що саме заявник вправі представляти інтереси цієї юридичної особи, а додатки до заяви не завірені належним чином.

Отже, у суду відсутні законні підстави для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ухвалив:
Повернути без розгляду заяву директора ТОВ «ЛАБАЗ» про внесення уточнення до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2021 про скасування арешту.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1374/20
Провадження №1-кп/369/962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000221 від 18.01.2017 року за ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

встановив:

Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 18.01.2017 року за ст. 290 КК України (за матеріалами правоохоронних органів з приводу виявлення зміни номеру кузова автомобіля «Mersedes-Benz 124», WDB НОМЕР_1 ) на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий, як учасник кримінального провадження, звернувся до місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, а прокурором, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у вищевказаному кримінальному провадженні протягом строків даності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

В судове засідання прокурор не прибув, а так само не була виконана вимога про надання матеріалів кримінального провадження та забезпечення прибуття осіб.

За відсутності матеріалів кримінального провадження доводи прокурора перевірити неможливо, тому у клопотанні суд відмовляє за недоведеністю підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 18.01.2017 року за ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8202/21
Номер провадження 1-кп/404/379/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002137 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 10.12.2021 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10 грудня 2021 року о 12 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002137 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника цивільного позивача, цивільного позивача, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1601/21
Провадження № 1-кп/941/165/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001297 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України на 14 грудня 2021 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЛЕСНИК
Дата документу 11.11.2021 Справа № 554/9985/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших дій у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР від 06.07.2021 р. за ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших дій у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР від 06.07.2021 р. за ч.1 ст.364 КК України.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших дій у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР від 06.07.2021 р. за ч.1 ст.364 КК України, - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 листопада 2021 року о 13 год. 40 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 09.09.2021 року, у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 09.09.2021 року, у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016, - задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 09.09.2021 року, про відмову у задоволенні клопотань щодо проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року, скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 09 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа №456/5421/20
Провадження №1-кс/443/25/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

10 грудня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив суд розгляд даної скарги проводити без його участі.
Представник скаржника в судове засідання, призначене на 10.12.2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дніпровським районним районним судом м.Києва, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти судове засідання на 28 січня 2021 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1