н/п 1-кс/953/8653/21
"16" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме інформації про відправки від Приватна особа ОСОБА_4 , м.Запоріжжя, НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 по теперішній час, із зазначенням даних кінцевого отримувача, суми накладного платежу, вмісту відправлення.
19.06.2021 до ЧЧ ХРУП №1 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої групи осіб, які в період 2020-2021 роки використовують маи?нові права інтелектуальноі? власності на знак для товарів та послуг (торговельну марку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 ), корисну модель (патент на корисну модель № НОМЕР_4 ) та промислові зразки (патенти на промислові зразки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), чим завдають матеріальних збитків зазначеному підприємству
Допитаний Одерій пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є юридичною особою - якіи? належить право використовувати (на підставі ліцензіи?ного договору) маи?нові права інтелектуальноі? власності на знак для товарів та послуг (торговельну марку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 ), корисну модель (патент на корисну модель № НОМЕР_4 ) та промислові зразки (патенти на промислові зразки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ). Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здіи?снює реалізацію пристроі?в під вищевказаною торгівельною маркою, які виготовлені з використанням вищевказаноі? корисноі? моделі та промислових зразків, а саме: «Піногасник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мінімальна ціна за одиницю - 1250 грн з ПДВ), «Піногасник «WINTAP lux» (мінімальна ціна за одиницю - 2000 грн з ПДВ).
У 2020-2021 році представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено наявність у мережі Інтернет на торгівельних саи?тах (OLX, PROM та інші) оголошень з продажу піногасників із зображенням (нанесенням) торгівельноі? марки «WINTAP», зовнішніи? вигляд таких виробів дуже схожии? на пристроі? «Піногасник «WINTAP eco-lux» та «Піногасник «WINTAP lux» (посилання на сторінки додаються). Авторами вищевказаних оголошень (продавцями) є ОСОБА_5 , який здійснює відправку товарів (у вказаної особи припинено діяльність ФЛП) та його син ОСОБА_4 (адреса здійснення підприємницької діяльності АДРЕСА_2 , користуються телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_7 ), які не мають жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи інших компаніи?, яким належить право на реалізацію патентованоі? продукціі?, не є та не були працівниками компанії.
Співробітником ОСОБА_6 було придбано 2 екземпляри товарів, які реалізують ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , отримано через відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання товару було здійснено їх візуальний огляд та встановлено значні відмінності в якості товару та зовнішньому вигляді, відсутності індивідуального захисту від підробки.
Після цього було направлено отримані зразки для дослідження патентному повіреному на підставі суттєвих відмінностеи? зовнішнього вигляду упаковки товару оригінальному пакуванню, а також невідповідності елементів конструкціі? товару стандартам, які встановлені патентами. Крім того, має місце виготовлення вищезазначених підроблених товарів із застосуванням зареєстрованих промислових зразків, оскільки зовнішніи? вигляд таких виробів або і?х частин справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і товари, що охороняються патентами на промислові зразки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Відповідно до вимог ст.ст. 424, 426 Цивільного кодексу Украі?ни, ст.16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», ст.20 ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки», ст.28 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» - Маи?новими правами інтелектуальноі? власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальноі? власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальноі? власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальноі? власності, в тому числі забороняти таке використання. Використання об`єкта права інтелектуальноі? власності іншою особою здіи?снюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальноі? власності.
Розповсюдження (продаж) продукціі? із зображенням (нанесенням) торгівельноі? марки «WINTAP» та/або продукціі? виготовленоі? з використанням запатентованоі? корисноі? моделі чи промислових зразків, потребує отримання відповідних дозволів, без наявності яких такии? товар є контрафактним.
Підприємство не надавало третім особам будь-яких дозволів на виготовлення та реалізацію такої продукції, що порушує права на об`єкти інтелектуальної власності, а саме: використання торгівельноі? марки «WINTAP», Патенту на корисну модель № НОМЕР_4 та Патентів на промислові зразки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у зв`язку із чим підприємству на теперішній час завдані збитки у невстановлених розмірах.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 є правовласником патентів на промислові зразки і корисні моделі обладнання для піворазлівних станцій. У 2021 році керівництво компанії дізналося про те, що в Запоріжжі продається схожа продукція на нашу, зовні дуже схожі на нашу продукцію, без логотипів, але за якістю значно значно програє нашим виробам, ніж псує нашу репутацію.
Біля 20 травня 2021 роки ОСОБА_8 замовив «Піногасник« WINTAP eco-lux» та «Піногасник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у продавців продукції ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , оголошення знайшов в інтернеті на спеціалізованих сайтах, замовив по телефону за допомогою номерів зазначених в оголошенні - НОМЕР_2 , НОМЕР_7 .
На відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийшли замовлені підробки у даних громадян, які ОСОБА_8 відразу ж відніс їх директору ОСОБА_11 , працівники оглянули товари, помітили значну відмінність у якості виготовлення, відсутність наклейки з найменуванням фірми.
Придбані зразки були направлені для вивчення патентного повіреного для порівняння з оригіналом продукції, після вивчення, якої був зроблений відповідний висновок про порушення наших прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Свідок продовжив спілкування з продавцем підробленої продукції і вели переговори про постачання до Харкова більшої партії його продукції. Так в ході переговорів домовилися, що ОСОБА_12 відправить на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » піногасники в кількості 46 одиниць. У телефонній розмові ОСОБА_12 повідомив, що його знайомий прийме піногасники на відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 за адресою - АДРЕСА_3 , куди потрібно буде під`їхати 29.07.2021 і отримати товар, при цьому передавши йому гроші в сумі 75.000 грн.
Бучовський домовився про зустріч на Новій Пошті на 14-00.
Під`їхав в зазначений час, його зустрів чоловік, який представився як ОСОБА_13 , товариш ОСОБА_10 . Він отримав 4 великих картонних коробки, в яких знаходилися 46 маленьких коробок з піногасниками, зовні схожих на ті, які реалізовує фірма, вони за якістю значно поступалися оригіналу. У зв`язку з цим ОСОБА_8 повідомив про виявлене директору і зробив виклик поліції по лінії «102». Слідчий під час огляду вилучив зазначені товари, оскільки їх поширення є порушенням прав на об`єкти інтелектуальної власності.
В ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , на майданчику для завантаження товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено та вилучено 4 картонні коробки, кожні зі яких має наліпки із змістом «ВІД Приватна особа ОСОБА_4 тел. НОМЕР_2 , м.Запоріжжя, відділення № НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , КОМУ - ОСОБА_13 , м.Харків, відділення № НОМЕР_9 , НОМЕР_11 », в середині картонних коробок знаходилось 36 червоно-чорних коробок із написом «ПЕНОГАСИТЕЛЬ», та 10 білих картонних коробок без розпізнавальних знаків, в середині яких знаходяться металеві предмети, зовнішньо схожі на піногасники, із інструкцією про використання. Вилучено продукцію було у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 . Крім того, ОСОБА_14 видав із власного автомобіля Субару Оутбек д.н. НОМЕР_12 2 картонні коробки із піногасниками, які отримав на іншому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ОСОБА_15 .
Згідно висновку представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного України, реєстр №308), ОСОБА_16 від 31.05.2021, (на дослідження було направлено зразки оригінальної продукції та зразки, придбані у ОСОБА_17 ):
В представленому зразку продукції корисну модель використано по патенту на корисну модель № НОМЕР_4 «ПРИСТРІЙ ДЛЯ РОЗЛИВУ ПІННИХ ТА /АБО ГАЗОВИХ НАПОЇВ».
В представленому зразку продукції корисну модель використано по патенту на промисловий зразок № НОМЕР_6 «АПАПРАТ ДЛЯ ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Виключні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надані згідно чинного законодавства України, щодо патенту на корисну модель № НОМЕР_4 та патенту на промисловий зразок № НОМЕР_6 , порушуються при виготовленні, розповсюдженні, ввезенні на митну території України та/або реалізації наданих на дослідження зразків продукції за відсутності згоди на це патентовласника або патентокористувача за ліцензійним договором.
Надані на дослідження зразки продукції можна сплутати з оригінальною продукцією власника патенту.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що його попросили отримати в м.Харкові обладнання та передати покупцеві, отримавши грошові кошти, які потім необхідно було направити на адресу Б.еляєва
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надати слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: інформації про відправки від приватної особи ОСОБА_4 , м.Запоріжжя, НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 по 16.09.2021, із зазначенням даних кінцевого отримувача, суми накладного платежу, вмісту відправлення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.10.2021 року включно.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1