Провадження №: 1-кс/752/4621/21
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді заяв у кримінальному провадженні №000140303 від 22.02.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в не розгляді заяв у кримінальному провадженні №000140303 від 22.02.2019 року.
В обгрунтування скарги зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №000140303 від 22.02.2019 року. 25.05.2021 р. він звернувся до СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та до Київської місцевої прокуратури №1 із клопотаннями про проведення слідчих дій, за якими просив підготувати та направити запит, у порядку ст. 93 КПК України щодо переліку медичних працівників, які здійснювали лікування ОСОБА_4 в період з 24.10.2018 року по 26.10.2018 року в КМКЛ №10; допитати експерта ОСОБА_5 щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи та під час допиту встановити лікарів КМКЛ №10, які здійснили помилку в лікуванні ОСОБА_4 ; встановити, чи вносились дані в ЄРДР в інших кримінальних провадженнях щодо невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, лікарів КМКЛ №10: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Дані заяви зареєстровані 25.05.2021р. під номером 9136 та номером 41/1-484 відповідно. Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заяви (клопотання) не розглянуті в порядку ст. 220 КПК України. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва належним чином розглянути заяви (клопотання) від 25.05.2021 року про вчинення слідчих та процесуальних дій, у межах кримінального провадження №000140303 від 22.02.2019 року.
ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за його відсутності, а також просить скаргу задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слід відмітити, що судом неодноразово направлялись запити до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо надання матеріалів кримінального провадження №000140303, у зв`язку з цим, відкладались судові засідання, однак до суду так і не надійшли вказані матеріали кримінального провадження.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги, СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000140303 від 22.02.2019 р.
25.05.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 із заявою про вчинення процесуальних дій. Дану заяву було зареєстровано в Голосіївському УП ГУНП у м. Києві 25.05.2021 року під номером 9136.
25.05.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_14 із заявою про вчинення процесуальних дій. Дану заяву було зареєстровано в Голосіївській окружній прокуратурі м. Києва 25.05.2021 року під номером 41/1-484.
Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заяви (клопотання) не розглянуті в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 та прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в не розгляді заяв у кримінальному провадженні №000140303 від 22.02.2019 року задовольнити.
2. Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві належним чином розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 25.05.2021 року про вчинення процесуальних дій.

3. Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва належним чином розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 25.05.2021 року про вчинення процесуальних дій.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1