Справа № 713/297/22
Провадження №1-кс/713/50/22
УХВАЛА
іменем України

08.02.2022 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні вказував, що 06.02.2022 року, біля 23.45 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_7 . У ході конфлікту ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_7 вбивством та переслідуючи умисну мету, направлену на протиправне позбавлення життя останнього, взяв зі столу кухонний ніж і усвідомлюючи небезпечний для життя потерпілого характер своїх дій і бажаючи настання його смерті, наніс йому один удар ножом в ділянку розташування життєво-важливих органів - грудної клітки з правого боку, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця, зробив спробу нанесення останньому ще одного удару ножом, однак його протиправні дії були припинені ОСОБА_8 , який відібрав у ОСОБА_4 ніж та не дав змоги останньому нанести потерпілому ще одного удару ножом. Після цього ОСОБА_8 викликав швидку медичну допомогу для потерпілого ОСОБА_7

07.02.2022 року під час огляду місця події в с. Мигове по вул. Українській, 10 виявлено та вилучено: марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору; марлевий тампон із слідами речовини бурого кольору; два скляні стакани; порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Medoff Original»; порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Чекушка заветная №1» ємністю 250 мл; кухонний ніж з маркуванням на лезі у вигляді вдавлення «НВРХ малюнок», які упаковано в паперові конверти НПУ із пояснювальними надписами на них.

07.02.2022 року два скляні стакани, порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Medoff Original», порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Чекушка заветная №1» ємністю 250 мл, кухонний ніж з маркуванням на лезі у вигляді вдавлення «НВРХ малюнок», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 07.02.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

07.02.2022 року о 04.05 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК Україну було здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: куртку коричневого кольору; светр світло коричневого кольору; штани джинсові чорного кольору; пару кросівок марки «Adidas» чорного кольору.

07.02.2022 року вилучені під час обшуку затриманого речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 07.02.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного майна, яке було вилучено під час огляду місця події та під час обшуку затриманої особи з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два скляні стакани, які упаковано в спеціальний сейф пакет НПУ із серійним номером; порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Medoff Original»; порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Чекушка заветная №1» ємністю 250 мл; кухонний ніж з маркуванням на лезі у вигляді вдавлення «НВРХ малюнок»; куртку коричневого кольору; светр світло коричневого кольору; штани джинсові чорного кольору; пару кросівок марки «Adidas» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 та на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна необхідно задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 07.02.2022 року до ЄРДР за №0000065 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

07.02.2022 року о 04.05 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 07.02.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України перекваліфіковано з ч.1 ст.121 КК України на ч.3 ст.5 ч.1 ст.115 КК України.

07.02.2022 року об 11.38 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

07.02.2022 року в період часу з 01.35 год по 02.20 год слідчим ОСОБА_6 , з участю понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участю ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: два скляні стакани; порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Medoff Original»; порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Чекушка заветная №1» ємністю 250 мл; кухонний ніж з маркуванням на лезі у вигляді вдавлення «НВРХ малюнок», що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 07.02.2022 року.

07.02.2022 року о 04.05 год. під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було виявлено та вилучено: куртку коричневого кольору; светр світло коричневого кольору; штани джинсові чорного кольору; пару кросівок марки «Adidas» чорного кольору, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.02.2022 року.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 07.02.2022 року куртку коричневого кольору; светр світло коричневого кольору; штани джинсові чорного кольору; пару кросівок марки «Adidas» чорного кольору визнано речовими доказами, прилучено до матеріалів кримінального провадження та здано на тимчасове зберігання у камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 07.02.2022 року два скляні стакани; порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Medoff Original» ємністю 0,5 л; порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Чекушка заветная №1» ємністю 250 мл; кухонний ніж з маркуванням на лезі у вигляді вдавлення «НВРХ малюнок» визнано речовими доказами, прилучено до матеріалів кримінального провадження та здано на тимчасове зберігання у камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП.

Вказані постанови слідчого власник вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржував.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно чч.2, 3, 4 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частинами 2-4 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час огляду місця події та під час затримання підозрюваного майно можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, знищення, перетворення чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 07.02.2022 року під час огляду місця події та під час затримання підозрюваного.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити повністю.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.02.2022 року під огляду місця події по АДРЕСА_1 майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на:

- два скляні стакани; порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Medoff Original» ємністю 0,5 л; порожню скляну пляшку з під алкогольного напою марки «Чекушка заветная №1» ємністю 250 мл; кухонний ніж з маркуванням на лезі у вигляді вдавлення «НВРХ малюнок».

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.02.2022 року під час затримання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на:

- куртку коричневого кольору; светр світло коричневого кольору; штани джинсові чорного кольору; пару кросівок марки «Adidas» чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК