Провадження № 1-кп/522/875/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 17.11.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 17.11.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль Деу Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2018, посилаючись на те, що необхідність у подальшому застосуванні арешту відпала, так як з часу початку судового розгляду минуло понад два роки, а тривале, більш двох років, зберігання транспортного засобу в умовах відкритої для природніх факторів стоянки, може призвести до втрати його робочого стану та функціонування.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Як встановлено в ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 було накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , дата реєстрації 06.07.2017, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися транспортним засобом та подальшого зберігання на спецмайданчику № 1 тимчасового тримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».
10.07.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України надійшло до суду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
З 12.09.2018 кримінальне провадження призначалося до розгляду 22 рази, з яких 7 судових засідання були відкладені у зв`язку із неявкою прокурора.
Таким чином, кримінальне провадження більше двох років знаходиться в провадженні суду, а арештований автомобіль знаходиться на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів на відкритій території і на нього впливають природні фактори, що сприяє його корозії, що може призвести до повної втрати його робочого стану.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки на теперішній час необхідність в обмеженні ОСОБА_5 , як володільця транспортного засобу, тобто можливістю володіти, користуватись вказаним майном відпала, оскільки відносно даного автомобіля здійсненні необхідні слідчі дії і подальший арешт не відповідає меті його застосування, у зв`язку з чим суд вважає, за можливе повернути автомобіль «Daewoo Nexia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 без права відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Повернути автомобіль «Daewoo Nexia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_5 без права відчуження.

Суддя: ОСОБА_1