КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, є громадянкою України, з середньою освітою, працює в транспортній компанії «Давай переедем» на посаді логіста, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 жовтня 2021 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваної ОСОБА_6 , не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який перевищує триста розмірів мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурорКиївської міської прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просила закрити провадження у справі, з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчується 08 жовтня 2021 року та органом досудового розслідування подано нове клопотання до суду першої інстанції, розгляд якого призначено на 07 жовтня 2021 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 жовтня 2021 року включно, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5148/2021
Єдиний унікальний номер 761/28713/21
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1