Єдиний унікальний номер: 343/2544/21
Номер провадження: 1-кс/0343/9/22
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

11 січня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт в частині заборони користування на майно, а саме: автобус марки ПАЗ 32054, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який був вилучений у нього, як власника, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000190 від 18.12.2021, за ч.1 ст.286 КК України; повернути даний автомобіль йому, як законному власнику; клопотання прошу розглядати без його участі.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 накладено арешт на автобус марки ПАЗ 32054, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ним, ОСОБА_3 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження, та/або користування майном, який був вилучений під час огляду місця події 18.12.2021 в м.Долина, Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 18.12.2021, за ч.1 ст.286 КК України. Ухвала про накладення арешту на майно мотивована тим, що транспортний зберіг на собі сліди злочину та необхідно провести ряд експертиз у кримінальному провадженні. На його думку дана ухвала про накладення арешту на майно не відповідає вимогам, передбаченим ч.4 ст.173 КПК України, оскільки слідчим суддею в повному обсязі не взято до уваги той факт, що вказаний транспортний засіб використовується у господарській діяльності, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Оскільки, він не був присутнім під час розгляду клопотання про накладення арешту, не зміг в повному обсязі донести свою думку, щодо доцільності накладення арешту та самостійно не зміг взяти участі в розгляді клопотання. Досудове розслідування триває, проте всі необхідні судові експертизи пов`язані із дослідженням вказаного автомобіля, проведені. Автомобіль не виступає засобом забезпечення цивільного позову, оскільки позов не пред`явлено. Окрім цього, автомобіль зберігається на території відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під відкритим повітрям, що унеможливлює достатні надійні умови його зберігання від дії чинників навколишнього середовища та фактично використовується ним, як фізичною-особою підприємцем під час здійснення законної підприємницької діяльності, яка пов`язана із наданням послуг по перевезенню пасажирів для населення. Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому та передати арештований автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Слідчий заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо часткового скасування арешту транспортного засобу не заперечує.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, дійшов такого висновку.
Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 18.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано - Франківської області від 22.12.2021, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , та на автобус ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , визначивши місце зберігання речових доказів - автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , та автобуса ПАЗ, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , - територію відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області. Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 28.11.2019, право власності на автобус ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .
Згідно з вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Однак слід зазначити, що заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначено та проведено ряд експертиз.
А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище транспортного засобу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для законного володільця транспортного засобу, слідчий суддя вважає можливим частково скасувати арешт майна, змінивши місце зберігання транспортного засобу - автобусу марки ПАЗ 32054, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , який зберігається на території господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, передавши його на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з можливістю його використання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 174 ч.2, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Часково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 22 грудня 2021 року, змінивши місце зберігання транспортного засобу - автобусу марки ПАЗ 32054, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з можливістю його використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, заборонивши відчужувати та розпоряджатись арештованим майном.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1