overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7742/21
Провадження № 1-кс/591/2972/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000214,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000214 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося, строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчим доведено неможливість завершення досудового розслідування до здійснення повідомлення про підозру у визначений законом строк в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000214 до 27 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1159/21
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясинівка Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна.
Кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 225 від 06 жовтня 2021 року, виданого Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України необхідно закрити у зв`язку з його смертю.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати необхідно вирішити за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись п.5) ч.1 ст.284 та п.2) ч.3 ст. 314 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з його смертю.
Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
Речові докази: ілюміновану каструлю з кришкою на якій мався надпис «ПРОЛІС PROLIS» об`ємом 3 літра, каструлю білого кольору , емальовану, з кришкою з пластиковою ручкою чорного кольору, ручки каструлі частково пофарбовані у чорний колір, об`ємом 6 л, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1302/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2020.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.10.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває Вінницькій ВК № 86.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під частрансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 листопада 2021 року о 13.00год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 3.

4. Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК № 86для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
27.10.2021
Справа № 508/70/21
Провадження № 1-кп/494/223/21
У Х В А Л А

27.10. 2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 297 Кримінального Кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 297 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.09.2021 року призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні 27.10.2021 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляд. Будь-яких клопотань або заяв не заявляв.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на 18.11. 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4689/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року (№509/4689/21) постановленої за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на постанову від 21.06.2020 року про закриття кримінального провадження №00001506 від 13.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року скаргу задоволено, скасовано постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00001506 від 13.09.2019 року.

26.10.2021 року ОСОБА_2 надала суду заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що, під час виготовлення ухвали від 10.09.2021 року допущено помилку , а саме невірно зазначений номер кримінального провадження №0002589, замість вірного - №00001506 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року (№509/4689/21) постановленої за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на постанову від 21.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Вважати вірним номер кримінального провадження «№00001506», замість невірного «№0002589»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про прийняття в провадження
Справа № 511/154/20
Номер провадження: 1-в/511/82/21

"27" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочення виконання вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року

ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочення виконання вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 27.10.2021 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Згідно ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочення виконання вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року, - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 03.11.2021 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/228/21
Справа №447/2388/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000127 від 11.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:20 год. 22.11.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3078/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/970/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах компаній «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та «Universal City Studios LLC» та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобич Львівської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинувачення за ч. 3 ст. 176 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченою вказаного кримінального правопорушення.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах компаній «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та «Universal City Studios LLC» та прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах компаній «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та «Universal City Studios LLC» та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4013/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2021 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000758 від 02.09.2015 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
УСТАНОВИВ:
08.10.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження, внесеного 02.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_2 .
11.10.2021 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконфереції (Easy Con), оскільки він хворіє Covid 19.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника підозрюваного про участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконфереції (Easy Con).
Керуючись 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконфереції (Easy Con) задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 11.10.2021 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easy Con» в залі судового засідання Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.
Відомості про підозрюваного в сервісі «Easy Con»: .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1835/21
Номер провадження 1-кп/305/495/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2021 до ЄРДР за №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2021 до ЄРДР за №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2021 до ЄРДР за №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 09:30 год. 30 листопада 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/5758/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 02.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 124, ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 124, ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 308/5758/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 124, ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 35 хв., 04.11.2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1