Справа № 932/6286/21
Провадження № 1-кс/932/3369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної Окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000681 від 07.07.2021 р., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000681 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 1969 р.н. про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за місцем мешкання заявника, а саме: АДРЕСА_2 , 10.04.2021 р. у денний час доби, шляхом зловживання довірою заволодів належним йому майном, а саме вантажним автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 , під приводом його купівлі, і виплати грошових коштів у сумі 500 дол. США кожну неділю. Однак то теперішнього часу ОСОБА_4 ніяких грошових коштів заявнику не заплатив та повідомляти місцезнаходження вищевказаного автомобілю та причепу до нього відмовляється.

Крім того при відпрацюванні камер спостереження «Безпечне місто» у м. Новомосковськ Дніпропетровської області встановлено, що 10.04.2021 ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 направився у бік міста Новомосковськ Дніпропетровської області.

При відпрацюванні м. Новомосковська встановлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - директор ФОП « ОСОБА_6 », вид діяльності: вантажний автомобільний транспорт, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, надання в оренду вантажних автомобілів, ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, демонтаж (розбирання) машин і устаткування та інше.

ОСОБА_6 від надання показів на протокол допиту в якості свідка на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, але у співбесіді повідомив, що ОСОБА_4 , неодноразово здавав йому як металобрухт вантажні автомобілі.

Розборка вантажного автотранспорту здійснюється за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с/рада. Мар`янівка, 519,7 км автодороги Київ-Луганськ, але згідно отриманої інформації запчастини від демонтованого вантажного автотранспорту можуть знаходитися за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вказані факти свідчать про те, що саме ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову із ОСОБА_6 , розподіливши ролі між собою у скоєнні правопорушень, виконують кожний відведену йому роль, а саме:

ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодіває вантажним автотранспортом громадян України, (кримінальне провадження 1-2019-20010-0000595 у Ромнинському відділі поліції ГУНП в Сумській області, за ст. 190 ч.2 КК України, заволодів вантажним автомобілем «DAF FT XF 95/430», останньому повідомлено про підозру 06.09.2019 р. та направлено з обвинувальним актом від 20.11.2019; кримінальне провадження 1-2017-20006-0000220 у Охтирському відділі поліції ГУНП в Сумській області, за ст. 289 ч.2 КК України (з відміткою шляхом шахрайства), заволодів вантажним автомобілем «ІВЕКО», останньому повідомлено про підозру 08.09.2019 р. та направлено з обвинувальним актом від 16.12.2019;) та за грошову винагороду передає їх на незаконну розборку, як металобрухт ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 отримує від ОСОБА_4 неналежний йому вантажний автотранспорт у гарному стані, яким останній заволодів шахрайським шляхом, незаконно демонтує його, ріже на металобрухт, автозапчастини продає через своє приватне підприємство на інтернет платформах (lardi-trans.com) за, що отримує грошові коштові.

З огляду на викладене, у органа досудового розслідування вважає, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічне положення містить і ст. 13 КПК України, яка передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення оперативних заходів було встановлено, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу свідка ОСОБА_8 від 08.07.2021 року, остання пояснила, що з нею по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 мешкає молода жінка на ім`я « ОСОБА_9 » зі своїм малолітнім сином. Їй відомо, що ОСОБА_10 близько п`яти років мешкає зі своїм молодими чоловіком на ім`я « ОСОБА_11 ». ОСОБА_11 невисокого росту, плотного статури. Останній раз ОСОБА_11 бачила 07.07.2021 року.

Відповідно до протоколу свідка ОСОБА_12 , від 08.07.2021 року, остання пояснила, що її подруга ОСОБА_13 попросила її 5 років потому приписати чоловіка на ім`я ОСОБА_4 . 5 рокі назад. Вона прописала його у себе за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно через рік, як вона його прописала до неї почали приїжджати працівники поліції від яких вона дізналась, про те, що ОСОБА_4 бере у людей вантажі автомобілі та не повертає їх власникам. З ОСОБА_4 вона не спілкується, де він може заходитись по теперішній час не знає.

Слідчим суддею також встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності № 265056086 від 08.07.2021, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші докази, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення цього правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які ймовірно перебувають у домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у вказано домоволодінні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі (або) документи, що підтверджують причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, можуть перебувати саме у цій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що вимога слідчого, у частині вилучення грошових коштів, під час проведення обшуку, зокрема грошових коштів у будь якій валюті є необґрунтованою, оскільки ідентифікувати вказані грошові кошти неможливо, а відтак, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні у цій частині.

В клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку, працівникам УКР ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за письмовим дорученням відповідно до вимог КПК України.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку проведення обшуку.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на проведення обшуку працівникам УКР ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Дані співробітники можуть самостійно залучатись слідчим для проведення обшуку.

За таких обставин право на проведення обшуку надається слідчим, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та переліченим у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також слідчим групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення знищення чи перевезення на іншу територію або приміщення та відшукання і вилучення вантажного автотранспорту марки КАМАЗ моделі 5320, 1980 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та причеп до нього державний номерний знак НОМЕР_2 , (технічний паспорт, довіреність, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі, акти обстеження та інше) а також:

- цифрові носії інформації (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків типу - HDD, твердотілі накопичувачі типу - SSD, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо), на яких може міститися інформація та документи, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні;

- пластикові банківські картки та ключі від банківських скриньок, чорнові записи, блокноти, щоденники та інші чорнові документи і предмети, які мають істотне значення, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 09.09.2021 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1