Справа № 944/5735/21
Провадження №1-кс/944/784/21
19.10.2021 року м.Яворів
в с т а н о в и в :
15.10.2021 близько 14:30 год на автодорозі поблизу с. Ясниська Яворівського району автомобіль марки «Buick Encore» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1979 р.н. здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 1966 р.н., який отримав відкритий перелом середньої третини правого стегна.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті наїзду велесипед марки «Scott» отримав незначні пошкодження в вигляді потертості на передньому колесі з правого боку. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам велосипед марки «Scott».
Велосипед марки «Scott» сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 жовтня 2021 року велосипед марки «Scott» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведене та те, що використання велосипеда марки «Scott» власником чи іншими користувачами може призвести до їх втрати або пошкодження, а також слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, просить накласти арешт на вказаний велосипед.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що використання автомобіля марки «Buik Encore» номерний знак НОМЕР_1 власником чи іншими користувачами може призвести до його втрати або пошкодження, а також слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Buik Encore» номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Накласти арешт на велосипед марки «Scott», який належить ОСОБА_6 , жителю с. Дубровиця, Яворівського району Львівської області, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання велосипеда марки «Scott», визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУ НП у Львівській області в с. Солонка, вул. Стрийська Львівського району Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1