Справа № 212/6643/18
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 22.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілої з підстав того, що описова частина експертизи містить одне речення, відсутні фотографії тілесних пошкоджень, висновок не відповідає дійсності. Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки висновок експерта складений з встановленими вимогами, відповіді на питання викладені зрозуміло та не суперечать один одному, захисником не вказані питання, які мають бути вирішенні при повторній експертизі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами статті 101 КПК України закріплено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

У висновку експерта, відповідно до ст. 102 КПК України повинно бути зазначено:

1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;

2) місце і час проведення експертизи;

3) хто був присутній при проведенні експертизи;

4) перелік питань, що були поставлені експертові;

5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;

6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;

7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Судом не встановлено порушення або невиконання вказаних вище вимог Закону при проведенні та оформленні висновку експертизи № 1363 від 28.08.2018 року. Стосовно доводів сторони захисту, що вказаний висновок не підтверджує наявності синців на тілі потерпілої, суд вказує, що зазначені доводи судом не розглядаються, оскільки вирішення питання про належність та допустимість доказів судом надається лише у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення ( ст. 89 КПК України).

Стаття 332 КПК України регламентує порядок проведення експертизи за ухвалою суду, частина перша вказує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За частиною другою вищевказаної статті - суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За частиною третьою ст. 332 КПК України- до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Стороною захисту не наведені питання, які слід поставити перед експертом, та відсутні обґрунтування для призначення саме повторної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 101, 102, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1