У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001832 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001832 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Відповідно до клопотання 03.08.2021 близько 13 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «BMW 318I» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області, від вул. Сімашка у напрямку до центру м. Біла Церква Київської області, біля буд. № 169 бульвару Олександрійський м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не дав дорогу та допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги, по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала наступне тілесне ушкодження: перелом малої гомілкової кістки зліва, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 2.3(б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Просить задовольнити клопотання прокурора, оскільки він примирився із потерпілим, повністю відшкодував їй завдані збитки.

Потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, потерпілу, дослідивши клопотання прокурора, згоду підозрюваного, документи, що характеризують особу підозрюваного, надані прокурором, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Суд вважає дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до кримінального проступку вчиненого з необрежності.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла, з їх слів, примирилися. ОСОБА_4 відшкодував потерпілій завдану шкоду. Судом підозрюваному і потерпілій роз`яснені наслідки звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: автомобіль «BMW 318I» р.н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою без дати ОСОБА_4 , слід вважати повернутим останньому.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп. суд вважає необхідним віднести на витрати держави.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,314,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001832 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль «BMW 318I» р.н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою без дати ОСОБА_4 - вважати повернутим останньому.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп. віднести на витрати держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1