Провадження №: 1-кс/755/5025/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 20 червня 2021 року,

в с т а н о в и ла:
адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 20 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 25 вересня 2021 року слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Зазначену постанову особа, яка подала скаргу, вважає передчасною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 було подано ряд клопотань, які, згідно отриманого листа, підлягають задоволенню, проте реалізовані не були. Хоч органом слідства і виконано певну роботу, але не в повній мірі, зокрема не допитано свідків, не здійснено аналізу їх свідчень та не перевірено правдивість, не проведено слідчий експеримент, не встановлено причину смерті, у матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (судово-медичне дослідження).

Із зазначених підстав просить скасувати постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак направив заяву про розгляд скарги без його участі та участі потерпілої, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Дн іпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноваженої особи у судове засідання. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, ОСОБА_4 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 04 листопада 2021 року у приміщенні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Скаргу на постанову слідчої від 25 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Дніпровського районного суду м. Києва 05 листопада 2021 року.

Враховуючи це, ОСОБА_3 не пропустив строки для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарженерішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

20 червня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001828, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчоїСВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0001828закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таке процесуальне рішення слідчий, дізнавач, прокурор приймають з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

30 липня, 07 серпня, 06 вересня 2021 року слідчою суддею запропоновано Дніпровському УП ГУНП в м Києві надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005052 від 10 квітня 2017 року для огляду в судовому засіданні. Однак на момент розгляду скарги матеріали так і не були надані.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність події кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що: не було самого факту, для розслідування якого почате провадження; сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки пов`язана з діями потерпілого, а не сторонніх осіб (самогубство, нещасні випадки на підприємствах).

У мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2021 року слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві вказано лише те, що згідно повідомлення із складанням висновку експертного дослідження № 021-1858-2021, причину смерті ОСОБА_6 не встановлено у зв`язку з гнильними змінами трупа. Таким чином при проведенні досудового розслідування не здобуто жодних фактів вважати, що смерть ОСОБА_6 могла носити насильницький характер.

Вказане мотивування свідчить про те, що фактично жодні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні не проводилось.

Крім того, на судові виклики слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, а також не направила на запит слідчої судді матеріали кримінального провадження № 0001828 від 20 червня 2021 року, через що розгляд скарги відкладався.

Зазначена недбалість зі сторони СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві позбавляє слідчу суддю можливості в повному обсязі дослідити усі обставини за скаргою ОСОБА_3 з урахуванням розумних строків розгляду скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що слідчою при винесенні оскаржуваної постанови не вчинено необхідних дій для виявлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309, 477 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 20 червня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25 вересня 2021 рокупро закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю подіїкримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1