Справа № 132/3194/21
Ухвала
Іменем України
21.10.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого за довіреністю (посвідченою 27.03.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрованим в реєстрі за № 301) діє ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого за довіреністю (посвідченою 27.03.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрованим в реєстрі за № 301) діє ОСОБА_4 , згідно якої заявник просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 в сумі 6638,50грн., шляхом обману з подальшим здійсненням несанкціонованих транзакцій та переказів на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з рахунку останнього, що обслуговується АТ «ПУМБ», внаслідок чого АТ «ПУМБ», яким викрадені з рахунку гроші були повернуті Клієнту за рахунок Банку, завдано матеріальних збитків на вказану суму, та розпочати досудове розслідування або визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати представнику потерпілого юридичної особи АТ «ПУМБ» документ, що посвідчує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вихідним № КНО-14.6.3/33 від 13.09.2021р., а саме витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що він звернувся до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 в сумі 6638,50грн., шляхом обману з подальшим здійсненням несанкціонованих транзакцій та переказів на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з рахунку останнього, що обслуговується АТ «ПУМБ», внаслідок чого АТ «ПУМБ», яким викрадені з рахунку гроші були повернуті Клієнту за рахунок Банку, завдано матеріальних збитків на вказану суму. Незважаючи на чітко визначені дії слідчого, визначені ч.1 ст.214 КПК України, у разі отримання ним заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушено вимоги процесуального закону. З метою захисту порушених прав, скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку просить задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.10.2021р., скаргу на розгляд передано слідчому судді ОСОБА_6 , який своєю ухвалою від 05.10.2021р. відкрив за нею провадження, призначивши скаргу до судового розгляду.

Скаржник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в передбаченому законом порядку, зі заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду скарги до суду не звертались.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, з`ясувавши аргументи скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею із наявних матеріалів встановлено, що АТ «ПУМБ», в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_7 , звернулося до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 в сумі 6638,50грн., шляхом обману з подальшим здійсненням несанкціонованих транзакцій та переказів на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з рахунку останнього, що обслуговується АТ «ПУМБ», внаслідок чого АТ «ПУМБ», яким викрадені з рахунку гроші були повернуті Клієнту за рахунок Банку, завдано матеріальних збитків на вказану суму, яку було отримано зазначеним органом поліції 21.09.2021р., про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявне в матеріалах судового провадження.

Жодного документа, який би свідчив про розгляд цієї заяви в порядку ст.214 КПК України, ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, суду не надано. Згідно листа за підписом начальника ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , надісланого на запит суду, на даний час рішення за результатами розгляду вищевказаної заяви не прийнято та проводиться подальша перевірка.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачене право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 р.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 за № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В межах поданої скарги встановлено, що ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, вказана заява в порядку ст.214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.

Слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Водночас недопустимим є підміна нормами цього Закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, повязаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед компетентним органом питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області залишено позаувагою зазначені вимоги закону та положення ч.3 ст.110 КПК України, відповідно до якого процесуальне рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

За наявності встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що з метою захисту порушених прав скаржника, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого за довіреністю (посвідченою 27.03.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрованим в реєстрі за № 301) діє ОСОБА_4 , яка датована 13.09.2021р. та отримана органом поліції 21.09.2021р., про внесення відомостей до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 в сумі 6638,50грн., шляхом обману з подальшим здійсненням несанкціонованих транзакцій та переказів на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з рахунку останнього, що обслуговується АТ «ПУМБ», внаслідок чого АТ «ПУМБ», яким викрадені з рахунку гроші були повернуті Клієнту за рахунок Банку, завдано матеріальних збитків на вказану суму, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого за довіреністю (посвідченою 27.03.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрованим в реєстрі за № 301) діє ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно розглянути в порядку ст.214 КПК України заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого за довіреністю (посвідченою 27.03.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрованим в реєстрі за № 301) діє ОСОБА_4 , яка датована 13.09.2021р. та отримана органом поліції 21.09.2021р., про внесення відомостей до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 в сумі 6638,50грн., шляхом обману з подальшим здійсненням несанкціонованих транзакцій та переказів на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з рахунку останнього, що обслуговується АТ «ПУМБ», внаслідок чого АТ «ПУМБ», яким викрадені з рахунку гроші були повернуті Клієнту за рахунок Банку, завдано матеріальних збитків на вказану суму, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя