overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5382/19
№ провадження 1-кп/646/270/2021
УХВАЛА

07.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001465 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30.07.2019 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2021 р. о 09-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3413/21 Справа № 205/6851/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001973 за апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0001973 за апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 22 грудня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження №0003127 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження №0003127 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження №0003127 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 07.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.12.2021 о 10:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 20.11.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908.

Підготовче засідання призначити на 15 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/161/368/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2017 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2017 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не скоїв. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 16.11.2017, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2017 за ст.185 ч.3 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1392/21
номер провадження 1-кс/166/536/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 07 грудня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н ОВ И В:

07.12.2021 року слідча ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчої ОСОБА_2 про арешт майна на 09 год. 00 хв., 08 грудня 2021 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: слідчу, слідчого, прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"07" грудня 2021 р. Справа № 363/2014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000093 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.00 годину 20.01.2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1199/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

07 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1199/21

Провадження 1-кс/371/318/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 05 листопада 2021 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 10 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який приймав рішення за заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України, явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/8932/17
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, про закриття кримінального провадження № 0003378 від 02.08.2017,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, про закриття кримінального провадження № 0003378 від 02.08.2017 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, про закриття кримінального провадження № 0003378 від 02.08.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13 годину 30 хвилин 15 листопада 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 30.11.2021 Справа № 554/5774/21
Справа № 554/5774/21
Провадження 1-кп/554/375/2021
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

30 листопада 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000381 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Полтава, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 22 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/178/16
У Х В А Л А

07.12.2021 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження № №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 , ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 , ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, під час розгляду вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у допиті свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прожива.ють територіально віддалено від місця розгляду справи як виникла необхідність у проведені допиту в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають у м. Києві а також те, що їх явка в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 , ч. 1 ст. 121 КК України призначене на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Подільським районним судом м. Києва.

Доручити представнику Подільського районного суду забезпечити проведення відео-конференції для допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/811/21
Номер провадження 1-кп/699/167/21
УХВАЛА
про привід та грошове стягнення
/резолютивна частина/
07.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 23.12.2021 на 10.00 год.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - у судове засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., які стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про скасування цієї ухвали.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Роз`яснити обвинуваченій, що вона може у будь-який момент залучити захисника до участі у кримінальному провадженні. У разі залучення захисника останній має завчасно, до судового засідання, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.12.2021.

СуддяОСОБА_1