печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2321/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.01.2022 року близько 15.30 водій ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 Національної гвардії України, керуючи власним автомобілем марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в результаті пригоди отримав тілесні ушкодження.

09.01.2022 року в ході проведеного огляду місця події оглянуто та вилучено автомобіль марки «FORD MONDEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

10.01.2022 року автомобіль марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

10.01.2022 року постановою слідчого призначено інженерно-технічну експертизу, за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу».

Відтак, оскільки повернення вказаного транспортного засобу, а також його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. 18.01.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.01.2022 року близько 15.30 водій ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 Національної гвардії України, керуючи власним автомобілем марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в результаті пригоди отримав тілесні ушкодження.

09.01.2022 року в ході проведеного огляду місця події оглянуто та вилучено автомобіль марки «FORD MONDEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 від 10.01.2022 року оглянутий 09.01.2022 року під час огляду місця події автомобіль марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2022 року та передано останній на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів смт. Гострмель за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 від 10.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2022 року призначено інженерно-технічну експертизу, за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», проведення якої доручено експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, оскільки автомобіль марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та враховуючи призначення інженерно-технічної експертизи вказаного транспортного засобу, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вилучений автомобіль марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відтак, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 236, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2022 року - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2022 року арешт на автомобіль марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користуватися до моменту проведення судових експертиз, із зберіганням його на території спеціального майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1