Справа № 579/802/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" січня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10 березня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
12 травня 2021 року з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 18 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000029 від 10.03.2021 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №579/802/21 провадження 1-кп/579/159/21) з кримінальним провадженням №0000085 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2,3 ст. 185 КК України (справа №579/863/21 провадження 1-кп/579/163/21).
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання можливості до конфіденційного спілкування із захисником, а також про залучення до участі у справі з присутністю в судовому засіданні правозахисників.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань про об`єднання кримінальних проваджень, мотивуючи тим, що кримінальні провадження, про об`єднання яких ставиться питання, знаходяться на різних стадіях розгляду, у іншому кримінальному провадженні на даний час досліджено значний обсяг доказів і проведено ряд процесуальних дій, крім того, обвинувачення за іншим кримінальним провадженням висунуто також стосовно іншої особи, окрім ОСОБА_4 . Також заперечувала проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі правозахисників, посилаючись на те, що чинне процесуальне законодавство не передбачає залучення у порядку безоплатної правової допомоги групи захисників для обвинуваченого, хоча і не містить перешкод до участі у кримінальному провадженні кількох захисників одного обвинуваченого за умови самостійного залучення їх до участі у справі. Що стосується правозахисників як представників громадських організацій, то для забезпечення присутності представників громадських організацій на судовому засіданні буде можливим і достатнім призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Не заперечувала проти задоволення клопотання про конфіденційне побачення обвинуваченого із захисником.
Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000029 від 10.03.2021 (справа №579/802/21 провадження 1-кп/579/159/21) та №0000085 від 31.03.2021 (справа №579/863/21 провадження 1-кп/579/163/21) судом уже розглядалося 15 вересня 2021 року і ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області було визнано таким, що задоволенню не підлягає у зв`язку з технічною неможливістю виконати таке об`єднання. Крім того, на момент розгляду повторно поданого клопотання у кримінальному провадженні №0000085 від 31.03.2021 (справа №579/863/21 провадження 1-кп/579/163/21) проведено ряд процесуальних дій, вказане провадження знаходиться на іншій стадії судового розгляду, тому таке об`єднання буде суперечити завданням кримінального судочинства, а заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи.
Крім того, згідно зі ст. 328 КПК України, кількість присутніх у залі судового засідання може бути обмежена головуючим лише у разі недостатності місць у залі судового засідання. Близькі родичі та члени сім`ї обвинуваченого і потерпілого, а також представники засобів масової інформації мають пріоритетне право бути присутніми під час судового засідання.
Таким чином, клопотання про залучення правозахисників задоволенню не підлягає, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена участь у кримінальному провадженні таких учасників кримінального провадження. Водночас згідно з вимогами КПК України, у відкритому судовому засіданні присутність представників громадських організацій, у тому числі, правозахисних, чинним законодавством не обмежується і не потребує санкціонування окремим процесуальним рішенням суду.
Що стосується клопотання про забезпечення конфіденційного спілкування з захисником, суд з урахуванням п.3 ч.3 ст. 42 та абз. 8 ч.5 ст.46 КПК України, згідно з якими захисник (захисники) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого має (мають) право на зустріч із ним за власною ініціативою та/або клопотанням особи, стосовно якої він (вони) здійснює (здійснюють) захист, за місцем перебування такої особи, вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» надати можливість ОСОБА_4 для конфіденційної зустрічі із захисником.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 15 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» /м. Суми, проїзд Гайовий, 19/ забезпечити умови для конфіденційної зустрічі обвинуваченого ОСОБА_4 із захисником адвокатом ОСОБА_5 в строк до початку судового розгляду по суті з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства щодо порядку та строків такої зустрічі.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1