Номер провадження по справі 1-кп/387/57/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000051 від 20.03.2015 , яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше судимий 06.12.2006 Королівським районним судом міста Житомира за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання іспитовим строком 2 роки; 26.11.2008 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.308, ст.69, ч.3 ст.309, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 9 місяців з конфіскацією 1/2 майна,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000051 від 20.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

В підготовочму судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 . Причиною відмови захисника є те, що адвокат ОСОБА_5 не належним чином здійснювала захист під час укладення угоди про визнання винуватості. Просив не надавати час дл конфіденційної розмови.

Прокурор та щодо клопотання про заміну захисника не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 , просила не надавати часу для конфідеційної розмови. Також повідомила, що не згодна із позицією обвинуваченого з приводу неналежного здійснення нею своїх обов`язків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 відбулась в присутності захисника.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , припинивши надання нею правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1