Справа № 485/103/22
Провадження №1-кс/485/31/22
Ухвала
іменем України
про арешт майна

28 січня 2022 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
26 січня 2022 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання, яке підтримує, за його відсутності. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.
Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

20 січня 2022 року до чергової частини СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи перебуваючи на перекачувальній насосній станції №3 (ПНС№3) розташованій на Явкінськкому зрошувальному каналі, який пролягає поблизу АДРЕСА_1 намагаються здійснити крадіжку чорного металу.

21 січня 2022 року до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від начальника відділу насосних станцій Управління каналів річки Інгулець ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 20.01.2022 року близько 19.00 год. перебуваючи на ПНС№3 Явкінського зрошувального каналу розташованого поблизу АДРЕСА_1 , використовуючи спеціальне обладнання шляхом демонтажу намагались викрасти труби зрошувальної системи.

21 січня 2022 року за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно, 20 січня 2022 року під час огляду місця події ділянки місцевості розміром 300х200 м біля ПНС№3 Явкінського зрошувального каналу розташованого поблизу с. Червонопілля Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, біля водопровідних труб, які пролягають в ґрунті під мостом від краю каналу до насосного відділення будівлі ПНС№3 та в середині вказаних труб виявлено: бухту резинової шланги з різаком; два кислородні балони з редуктором; газовий балон; електричну тальку з пластиною кріплення; бензиновий генератор марки «HONDA» моделі «EM6500CXS»; сокиру з дерев`янною ручкою; кирку з дерев`янною ручкою; будівельні рукавиці білого кольору; свердло по металу на 12 мм; скобу з гвинтом; гвинт з кільцем; скобу зкрюками; три рожкові ключі з яких два 13х14 та один 17х19; чотири гвинти з гайками; магніт у формі круга з отвором; промисловий вентилятор; чотири подовжувачі (переноски) з яких одна з катушкою для змотування. Крім того, на місці події виявлено автомобіль марки ЗАЗ 968 М005 помаранчевого кольору (охра золота) з державним реєстраційним номером «з НОМЕР_1 » та одноосний автомобільний причеп моделі «саморобний» без бортів синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . Присутні на місці події ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що вони збирались здійснювати вирізання металевих труб. Виявлені під час огляду місця події об`єкти оглянуто та вилучено до ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Органом досудового розслідування встановлено, що бухту резинової шланги з різаком; два кислородні балони з редуктором; газовий балон; електричну тальку з пластиною кріплення; бензиновий генератор марки «HONDA» моделі «EM6500CXS»; сокиру з дерев`янною ручкою; кирку з дерев`янною ручкою; будівельні рукавиці білого кольору; свердло по металу на 12 мм; скобу з гвинтом; гвинт з кільцем; скобу зкрюками; три рожкові ключі з яких два 13х14 та один 17х19; чотири гвинти з гайками; магніт у формі круга з отвором; промисловий вентилятор; чотири подовжувачі (переноски) з яких одна з катушкою для змотування належать ОСОБА_5 .

Автомобіль марки ЗАЗ 968 М005 помаранчевого кольору (охра золота) з державним реєстраційним номером «з НОМЕР_1 » на праві власності належить ОСОБА_9 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ; одноосний автомобільний причеп моделі «саморобний», без бортів синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_10 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично перебувають у користуванні ОСОБА_5

24 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області для усунення недоліків, повернуто клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речові докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 21 січня 2022 року бухту резинової шланги з різаком; два кислородні балони з редуктором; газовий балон; електричну тальку з пластиною кріплення; бензиновий генератор марки «HONDA» моделі «EM6500CXS»; сокиру з дерев`янною ручкою; кирку з дерев`янною ручкою; будівельні рукавиці білого кольору; свердло по металу на 12 мм; скобу з гвинтом; гвинт з кільцем; скобу з крюками; три рожкові ключі з яких два 13х14 та один 17х19; чотири гвинти з гайками; магніт у формі круга з отвором; промисловий вентилятор; чотири подовжувачі (переноски) з яких одна з катушкою для змотування; автомобіль марки ЗАЗ 968 М005 помаранчевого кольору (цвет охра золота) з державним реєстраційним номером «з НОМЕР_1 »; одноосний автомобільний причеп моделі «саморобний», без бортів синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.01.2022 р.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вище вказане майно вилучене в ході огляду 20 січня 2022 року, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки органом досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ 968 М005 помаранчевого кольору (охра золота) з державним реєстраційним номером «з НОМЕР_1 » на праві власності належить ОСОБА_9 , та одноосний автомобільний причеп моделі «саморобний», без бортів синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_10 , однак транспортні засоби фактично перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження права власності якого у спосіб, що визначений прокурором шляхом їх зберігання на майданчику СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 21 січня 2022 року до його скасування, не буде співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити спосіб накладання арешту майна шляхом заборони відчуження автомобіля марки ЗАЗ 968 М005 помаранчевого кольору (охра золота) з державним реєстраційним номером «з НОМЕР_1 » та одноосний автомобільний причеп моделі «саморобний», без бортів синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , з передачею їх володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Даних про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 або ОСОБА_10 перешкоджатимуть проведенню слідчих дій з арештованим майном матеріали клопотання не містять. Крім того, у разі необхідності арештоване майно може бути вилучене.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 20 січня 2022 року, а саме на бухту резинової шланги з різаком; два кислородні балони з редуктором; газовий балон; електричну тальку з пластиною кріплення; бензиновий генератор марки «HONDA» моделі «EM6500CXS»; сокиру з дерев`янною ручкою; кирку з дерев`янною ручкою; будівельні рукавиці білого кольору; свердло по металу на 12 мм; скобу з гвинтом; гвинт з кільцем; скобу з крюками; три рожкові ключі з яких два 13х14 та один 17х19; чотири гвинти з гайками; магніт у формі круга з отвором; промисловий вентилятор; чотири подовжувачі (переноски) з яких одна з катушкою для змотування, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши їх подальше зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП на час досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 21 січня 2022 року, до його скасування.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 20 січня 2022 року, а саме на автомобіль марки ЗАЗ 968 М005 помаранчевого кольору (цвет охра золота) з державним реєстраційним номером «з НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_9 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одноосний автомобільний причеп моделі «саморобний», без бортів синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючих у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000027 від 21 січня 2022 року, шляхом заборони ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 їх відчудження.

Передати автомобіль марки ЗАЗ 968 М005 помаранчевого кольору (цвет охра золота) з державним реєстраційним номером «з НОМЕР_1 », та одноосний автомобільний причеп моделі «саморобний», без бортів синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України, із зобов"язанням надання арештованого майна на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення слідчих дій з цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1