overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1015/21
номер провадження 1-кп/166/112/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2021 року судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання обвинуваченого ОСОБА_2 ,його захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ..

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження. з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000196 від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 00 хв 21 вересня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 ,його захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинувачениого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,представника служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації,представника сектору превенції Ковельського РУП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2860/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до суду від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 14 липня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 16 вересня 2021 року о 13 годині 35 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та доставити під вартою обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3497/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на повідомлення слідчого про підозру у справі №753/17100/21,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на повідомлення слідчого про підозру у справі №753/17100/21 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 7 вересня 2021 року о 9-45 год.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2020 Справа № 756/4373/19
№ 1-кп/756/494/20
У Х В А Л А
«27» липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Потерпіла при вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого поклалася на розсуд суду.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 20.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 20.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

01.09.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 20.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 грудня 2021 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-578-19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 захисника для проведення зазначеної процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка в телефонному режимі, шляхом направлення СМС-повідомлення, була повідомлений про час та місце судового засідання. Однак захисник в судове засідання не з`явився та повідомив, що зайнятий в іншому кримінальному процесі.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

П О С Т А Н В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 год. 15 хв. 06 вересня 2021 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 214/7513/19
1-кп/214/291/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 09.11.2021 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 09.11.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.11.2021 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.09.2021 року о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/799/20
Номер провадження № 1-кп/197/52/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 06.09.2021 о 14.30 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим. Захисник заперечує, оскільки це перша неявка.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого оскільки проведення судового засідання за його відсутності не є можливим. При цьому суд відхиляє заперечення захисника про недоцільність приводу при першій неявці обвинуваченого, оскільки ст. 323 КПК України не передбачає повторну неявку як підставу для приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 140, 143, 323, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 05.10.2021 на 14-00.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 05.10.2021 на 14-00. обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Контроль покласти на прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/652/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"06" вересня 2021 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000370 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000370 за ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 04.10.2021 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8573/21
УХВАЛА
"03" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
03.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» адвоката ОСОБА_2 , якому він просить:
В той же день в провадження суду надійшли ще два аналогічні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, тому з метою економії процесуального часу провадження за клопотанням слід об`єднати в одне.
Керуючись ст.ст. 170-174, 217, 334 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/729/20
Провадження № 1-кп/211/214/21
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000319 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч. 3 КК України, -
встановив :
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000319 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч. 3 КК України.
Від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 03.09.2021 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке заплановане на 1500 годину 07.09.2021, у режимі відеоконференції
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
постановив :
судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч. 3 КК України, призначене на 1500 годину 07 вересня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.
Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) забезпечити проведення судового засідання 07 вересня 2021 року о 1500 годині за участю прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 351/1127/21
Номер провадження №1-кп/351/145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 186 ч.3 , ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки згідно перевірки по системі "Аркан", ОСОБА_4 04.04.2021р. перетнув кордон Рава Руська.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, жителя АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Коломийському районному відділу поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 06 вересня 2021 рокуСправа № 219/10188/19 1-в/610/205/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія у режимі відеоконференції клопотання про приведення вироку у відповідність до закону у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соледар Донецької області, громадянин України, до арешту не працював, освіта середня, зареєстрований по АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2019 за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,-

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до закону залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2019 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07.09.2021 о 09.00 годині.

Суддя