Справа № 545/3725/21
Провадження № 1-в/545/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про приведення вироків Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2017 року, Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2019 року, Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.04.2020 року та Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.09.2020 року відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до діючого законодавства ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія (№65)» про приведення вироків Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2017 року, Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2019 року, Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.04.2020 року та Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.09.2020 року відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ.

Від представника колонії та засудженої до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від прокурора на адресу суду також надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року за ч. 2 ст. 213,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В подальшому ОСОБА_3 засуджена 11.10.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте засудженою за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року та остаточно визначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Далі ОСОБА_3 засуджена 22.11.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України , за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У вищезазначених вироках кваліфікуючою ознакою діяння за ч. 2 ст. 309 КК України являлась повторність .

Далі ОСОБА_3 засуджена 29.04.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Потім ОСОБА_3 засуджена вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2020 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Згідно даного Закону повторність, як кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України виключена із диспозиції статті.

Диспозиція ч. 1 ст. 309 КК України встановлює відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Санкція ч. 1 ст.309 КК України в редакції чинній з 01.07.2020 року передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно цього ж Закону санкція ч.1 ст. 185 КК України в редакції чинній з 01.07.2020 року передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Згідно пп. «а» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому призначене їй покарання вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі підлягає приведенню у відповідність до діючої редакції Кримінального кодексу України (в редакції Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового

розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), шляхом пом`якшення призначеного покарання у виді позбавлення волі на покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 4 років обмеження волі , із застосування ст. 72 КК України , відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте засудженою за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року та остаточно визначити покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вищезазначений вирок відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, покарання призначене ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років 5 ( п`яти ) місяців позбавлення волі також підлягає приведенню у відповідність до діючої редакції Кримінального кодексу України (в редакції Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), шляхом пом`якшення призначеного покарання у виді позбавлення волі на покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 4 років 10 місяців обмеження волі , із застосуванням ст. 72 КК України, на підставі ст. 71 КК України , за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В іншій частині вищезазначений вирок відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, судом встановлено, що за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020 року ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, в той час як санкція нового Закону передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.

За таких обставин, покарання призначене ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020 року за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі підлягає приведенню у відповідність до діючої редакції Кримінального кодексу України (в редакції Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), шляхом пом`якшення призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі , із застосуванням ст. 72 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вищезазначений вирок відповідає вимогам чинного законодавства.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 395,71 КК України відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 5,72,74 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України суд :

УХВАЛИВ :
Подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про приведення вироків Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2017 року, Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2019 року, Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.04.2020 року та Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.09.2020 року відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до діючого законодавства - задовольнити.

Привести у відповідність вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року та вважати ОСОБА_3 , засудженою за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі , із застосування ст. 72 КК України , відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте засудженою за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року та остаточно визначити покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

В іншій частині даний вирок відповідає вимогам діючого законодавства України.

Привести у відповідність вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року та вважати ОСОБА_3 засудженою за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років 10 місяців обмеження волі , із застосуванням ст. 72 КК України, на підставі ст. 71 КК України , за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В іншій частині даний вирок відповідає вимогам діючого законодавства України.

Привести у відповідність вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2020 року та вважати ОСОБА_3 засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі , із застосуванням ст. 72 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В іншій частині даний вирок відповідає вимогам діючого законодавства України.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 395,71 КК України відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1