overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2827/21
Провадження №:1-кп/138/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000323 від 19.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000323 від 19.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розписками.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, обвинуваченого, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не з`явилися в судове засідання, не надали суду доказів поважності причин неприбуття, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року, свідків:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у проведені слідчих дій у кримінальному провадженні № 00000127 від 19.07.2021 року.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 10.11.2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6931/21
Провадження № 1-кс/711/2141/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7936/21
Провадження №1-кс/367/1640/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2021 р. в ЄРДР за №0001063,

в с т а н о в и в :

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 220, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_4 .
Скасувати постанову начальника СД Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 19.10.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2021 р. в ЄРДР за №0001063, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу.
Зобов?язати начальника СД Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повторно, в триденний строк, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу від 19.10.2021 р.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08-30 год 15.11.2021 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2021 Справа № 554/9953/21
У Х В А Л А
іменем України
28 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОССАД ВОСТОК» на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2020 та вимогою на поновлення строку для подання скарги,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОССАД ВОСТОК» на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2020 та вимогою на поновлення строку для подання скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1847/21
номер провадження 1-кп/695/376/21
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2021 року о 14-50 год.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8768/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
01.11.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021.
05.11.2021 до слідчого судді від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 просить залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгяду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року - залишити без розгляду за його заявою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/663/21 Справа № 709/2447/18 Категорія: ч.3 ст.369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.213 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.369 КК України,

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.213 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.369 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 листопада 2021 року о 10 голдині 10 хвилин.

Головуючий суддя

Судді -
Єдиний унікальний номер 205/9353/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 08 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3177/21 Справа № 202/1394/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 03 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 03.03.2020 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, повернено прокурору для виконання вимог відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13-45 годину 02 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/2013/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000295 від 14.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000295 від 14.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.
Заслухавши прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000295 від 14.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2021 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/238/21
У Х В А Л А
05.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 08.11.2021.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 08.11.2021 о 10.30 год. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції Гайсинському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область.
Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11 жовтня 2021 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 11 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.15 год. 03 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: