Справа № 405/7209/21
провадження № 1-кс/405/3385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 № 0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено вилучене 08.10.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-2 полімерні трубочки, запаяні з обох боків, з кристалічною речовиною білого і коричневого кольорів, які упаковано до спецпакету № INZ 1087997;
-клейовий пістолет та три коктейльні трубочки, які упаковано до спецпакету № SUD 2016090;
-мобільний телефон «Redmi 4X» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , без сім-карти, який упаковано до спецпакету № INZ 1087999;
-предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням «DOUBLE EAGLE Mod 9 mm P.A.K № НОМЕР_2 » з магазином, які упаковано до спецпакету № SUD 2016171;
-грошові кошти в сумі 13 750 грн., номіналом купюр по 1000 грн. - 1 од. (АЄ 3259852), по 500 грн. - 10 од. (ВА 2783385, УГ 0065434, УВ 4599642, ЛГ 1374905, ББ 2909826, ЛД 2284865, ХГ 6445884, ХЗ 0683827, ВД 3135350, СЗ 5086810), по 200 грн. - 25 од. (ДА 7162242, ВА 4893064, КГ 4258028, СК 9730431, УЕ 4887182, УБ 8703005, ТЕ 5965997, ЗЕ 3638894, ХВ 4277637, ТГ 5080506, СГ 6922331, АЕ 4531407, КК 5602907, ТА 5378266, ТИ 6404514, ТЖ 2100659, УН 2808083, ТГ 1428121, ПЗ 6818606, ТЄ 4615695, СГ 7844458, ПБ 0439203, СЛ 6404068, ПЗ 1349844, ХВ 3271995), по 100 грн. - 10 шт. (МД 2256253, УК 8263460, УТ 0853691, УМ 6982771, СД 5051132, УТ 4803605, СГ 6316311, УХ 9030129, АБ 6524833, СЄ 8246413), по 50 грн. - 35 шт. (ТБ 5823944, СЛ 3275180, ТВ 4020757, СЙ 6215977, ТИ 7162996, УА 3435050, УЖ 9522943, УН 7013340, ФВ 4873482, СМ 0578747, СЙ 3352921, СП 5191839, СС 8908193, ТБ 7632008, УЄ 7479051, УП 4381600, УИ 3198424, ФИ 2772057, УК 4639213, УЄ 1516479, ТД 5364903, ТЕ 8759556, УЖ 0802937, УИ 6676394, ТГ 1472467, ТЗ 3518338, УЄ 1199112, ФБ 3337720, УМ 3244167, ТЕ 9554657, ФЙ 456457, УМ 0047453, СТ 7815869, ТИ 2804300, СП 8265177), які упаковано до спецпакету № 7057142.
09.10.2021 вилучені в ході проведення зазначеного вище обшуку об`єкти, визнано речовими доказами.
Слідчим стверджується, що в кристалічна речовина та предмет, зовні схожий на пістолет, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а вилучений клейовий пістолет та мобільний телефон могли використовуватися як засоби вчинення злочину. ОСОБА_4 збував психотропну речовину, при цьому не був працевлаштований, а тому вбачається наявність достатніх підстав та розумних підозр стверджувати про те, що вилучені в нього грошові кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від збуту обмежених законодавством речовин. Вилучені в ході проведення обшуку об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони являються речовими доказами. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, яка може бути застосована і до вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів та речей.
За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_5 звернулась з заявою, в якій просить повернути клопотання слідчого про арешт майна для доопрацювання, а саме для виконання вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 64-2, 171 КПК України за таких обставин.
Так, з клопотання видно, що в ході обшуку слідчим вилучено речі, які на його думку належать ОСОБА_4 .
Після чого, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотання про арешт майна.
Проте, відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_4 до звернення з клопотанням про арешт майна, слідчим до клопотання не надано, у зв`язку чим у відповідності до ст. 64-2 КПК України ОСОБА_4 має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки в даному випадку з клопотанням про арешт майна повинен звернутись саме прокурор, а не слідчий за погодженням з прокурором, тому клопотання слідчого про арешт майна відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 для усунення вказаного вище недоліку, встановивши для цього строк 72 годин.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків.
Встановити прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк для усунення недоліків 72 годин з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6