overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4283/21
Номер провадження 1-кп/495/619/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № за № 0000326 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 19.08.2021 року на 14.00 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони за національністю є грузинами та не розуміють українську мову, а розуміє тільки грузинську мову.
Суд вважає необхідним залучити перекладача з української мови на грузинську.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Згідно зі ст. 68 КПК України,у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучає перекладача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав потерпілої, та забезпечення їх повноцінного права на захист, залучити перекладача у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.68, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Колегію судових перекладачів в Одеські області, яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83 та надати перекладача для перекладу з української мови на грузинську мову під час судового підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000326 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України.
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 800 (вісімсот) гривень.
Забезпечити явку перекладача ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначено на 19.08.2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3067/21
Провадження 1-кс/504/888/21
У Х В А Л А
15.09.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про витребування з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження №на бездіяльність службових осіб Відділу поліції №0000317 від 21.08.2021 року, скасування пункту 2 постанови начальника СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 30.08.2021 року, про зобов`язання уповноважену особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області невідкладно вчинити певні дії (у порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про витребування з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження №на бездіяльність службових осіб Відділу поліції №0000317 від 21.08.2021 року, скасування пункту 2 постанови начальника СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 30.08.2021 року, про зобов`язання уповноважену особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області невідкладно вчинити певні дії (у порядку ст. 303 КПК України).

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про витребування з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження №на бездіяльність службових осіб Відділу поліції №0000317 від 21.08.2021 року, скасування пункту 2 постанови начальника СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 30.08.2021 року, про зобов`язання уповноважену особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області невідкладно вчинити певні дії (у порядку ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 22.09.2021 на 09 год. 10 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 та зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000317 від 21.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001148 від 05.08.2020, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001148 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
06 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 05.04.2021 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001148 від 05.08.2020, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22.06.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого судовим механіком в Крюінговій компанії (м. Миколаїв), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 о 15 год. 50 хв.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.11.2021.

Тримання ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1791/21
Номер провадження 1-в/556/172/2021
У Х В А Л А
іменем України
16.09.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого.

Засудженого 18.10.2017 Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

29.05.2019 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ч.2 ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку суду від 18.10.2017 і направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Знову засудженого 29.10.2019 Маневицьким районним судом Волинської області за ст.190 ч. 2; 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 18.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, про що подав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має три заохочення. Працевлаштований днювальним відділення. До виконання покладених обов`язків відноситься сумлінно. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 05 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне доручення Районного суду м.Кишварди (Угорська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває доручення Районного суду м.Кишварди (Угорська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судові засідання, які були призначенні на 14 год. 00 хв. 08 липня 2021 року та на 15 год. 00 хв. 29 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст.564 КПК України передбачено, що за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч.3 ст.140 КПК України).

За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2465/21
УХВАЛА
09.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні у кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2021 року за № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор щодо передачі кримінального провадження не заперечила.
Інші учасники процесу до суду не з`явились.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2021 року за № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1180/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України із затвердженим 31 серпня 2021 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України на 11 жовтня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5347/21
Провадження №1-кс/711/1560/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_5 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_5 , які надійшли до суду 26.08.2021р., 27.08.20021р., 28.08.2021р. 30.08.2021р., задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 , які датовані 26.08.2021р., 27.08.2021р., 28.08.2021р. щодо незаконних дій, вчинених слідчим Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 30.04.2021р. та 11.05.2021р. під час проведення обшуку.

Закрити провадження по скаргах ОСОБА_5 , які датовані 26.08.2021р., 27.08.2021р., 28.08.2021р. щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення сімейним лікарем КНП «Друга поліклініка», що в м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021р. о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/250/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні 0001351 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд-
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованихмінімумів громадян, що становить 850 грн.
Начальник Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області звернувся до суду з листом про вжиття заходів щодо усунення описки у вказаному вироці, оскільки у вироку невірно вказане ім"я засудженої.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.09.2020 року вже виправлено вказану описку, у зв"язку з чим у виправленні описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
У виправленні описки, допущеної у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні 0001351 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1