Провадження №1-кп/761/2827/2021
В И Р О К
іменем України
31 серпня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001190 від 28.03.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2021, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Д. Щербаківського, 51 в м. Києві, зустрів знайомого ОСОБА_4 . В подальшому, в ході спілкування з останнім, ОСОБА_3 звернув свою увагу на мобільний телефон, котрий належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, 27 березня 2021 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Д. Щербаківського, 51 в м. Києві, попрохав ОСОБА_4 скористатися його власним мобільним телефоном для здійснення телефонного дзвінку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 27 березня 2021 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи по вул. Д. Щербаківського, 51 в м. Києві, взяв до рук мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А-7», в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 для здійснення телефонного дзвінку.

В подальшому, ОСОБА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінку, зайшов за приміщення будинку АДРЕСА_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А-7»„ який належить ОСОБА_4 та надалі вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А-7», що належить ОСОБА_4 , при цьому завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 1 900 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 18.08.2021 року. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір викраденого майна. Беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву від 18.08.2021 року, в якій висловив свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, є працездатним, на спеціальних обліках не перебуває. З огляду на відсутність джерела доходу у обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Процесуальні витрати понесені на проведення експертизи, у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А-7» повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1