Справа № 359/6802/21
Провадження № 1-кп/359/564/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000516, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
07.06.2021, близько 07 години 45 хвилин, в світлий період доби, ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги вулиці Центральної, с. Гора, Бориспільського району, Київської області в напрямку вул. Сонячної.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі неподалік будинку №40, ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п. 2.3 «б», 2.1 «а», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого під час руху не впорався із керуванням та виїхав на праве по ходу руху автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 узбіччя, де допустив зіткнення з електроопорою.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкуватого перелому верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому латерального виростку правої плечової кістки зі зміщенням, вивиху головки правої променевої кістки, які згідно висновку експерта № 108д відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме:

п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.1 «а» ПДР, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 10.1 ПДР, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;.

п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 2.1 «а», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

16.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх з потерпілим примиренням.

16.11.2021 потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого та заяви потерпілого не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та заява потерпілого підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, в скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував йому заподіяну шкоду.

З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та потерпілого, дійшов до переконання, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/111-21/30203-ІТ від 12.07.2021 в сумі 2059 грн. 44 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження обстановки дорожньо-транспортної пригоди» №СЕ-19/111-21/29319-ІТ від 07.07.2021 в сумі 1716 грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, та останній слід повернути законному власнику. У цьому зв`язку, накладений згідно ухвали слідчого судді від 10.06.2021 у справі № 359/4965/21 арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ч.1 ст.286 КК України, ст.ст. 284, 314, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000516, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010001; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/6802/21) 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ в кримінальному провадженні після набрання ухвали суду законної сили, а саме: транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область Бориспільський район с.Семенівка вул.Кірова,15 - повернути власнику ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2021 у справі № 359/4965/21 арешт на автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 17 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1