Справа № 450/4764/21 Провадження № 1-кс/450/941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 08.11.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ст. 290 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000164 від 07.11.2021 року,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить накласти арешт на транспортний засіб марки Smart моделі МС01 з н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане іноземною державою серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключ запалюванння.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, однак слідчий подав заяву в якій просить клопотання задоволити та розгляд такого проводити у його відсутності.

Користувач автомобіля в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2021 року до ВП №3 ЛРУП № 2 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що працівниками поліції 07.11.2021 року о 15 год. 00 хв. під час зупинки транспортного засобу, а саме Smart моделі МС01 з н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів було виявлено, що номер кузова даного автомобіля має ознаки зміни.

07.11.2021 року органом досудового розслідування за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за № № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

07.11.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який дав наступні покази: що близько 9 місяців придбав автомобіль марки Smart моделі МС01 з н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 в особи на ім`я ОСОБА_7 . За вказаний автомобіль заплатив 1000 доларів США, однак договору купівлі-продажу не оформляли, оскільки мав намір в подальшому вказаний автомобіль, розмитнити. VIN код у вказаному автомобіль мав поверх свого покриття природну корозію.

07.11.2021 року під час проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб марки Smart моделі МС01 з н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане іноземною державою серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключ запалюванння.

Постановою від 07.11.2021 року вилучені під час проведення огляду місця події, транспортний засіб марки Smart моделі МС01 з н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане іноземною державою серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключ запалюванння, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки Smart моделі МС01 з н.з. НОМЕР_1 , знищення чи зміни речових доказів, зокрема, ключа запалювання від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , проведення ряду експертиз з метою встановлення всіх обставин події, клопотання слідчого слід задоволити частково, та накласти арешт на вказане майно, строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ст. 290 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000164 від 07.11.2021 року,- задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 07.11.2021 року, а саме транспортний засіб марки Smart моделі МС01 з н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане іноземною державою серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключ запалюванння.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1