Справа № 404/9575/21
Номер провадження 1-кс/404/3604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на:

мобільний телефонмарки Xiomi Redmi чорного кольору, поміщено до спеціального пакету №4243295, документи, поміщено до спеціального пакету № 4243298, полімерний пакет, в якому знаходиться значок у футлярі зірки із серпом та молотом, картки «Приват банку» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та біжутерія, поміщено до спеціального пакету № 4243299, ніж, поміщено до спеціального пакету № 4243296, чоловіча куртка синього кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки синього кольору, поміщено до спеціального пакету № 4357263, столярну стамеску, поміщено до спеціального пакету № 4243297, жіночий браслет жовтого кольору з білим каменем з надписом «Tiffany», поміщено до спеціального пакету № 0832664, 2 мобільний телефон марки «Samsung»золотого кольору з чорним чохлом та мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, поміщено до спеціального пакету № 4243295, мобільний телефон марки «Apple»білого кольору, поміщено до спеціального пакету № INZ1050516, які на праві користування належать ОСОБА_4 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000727 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2021 року більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , приїхали на автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номер реєстрації НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 до домоволодіння ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , з умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).
Далі реалізуючи свій злочинний намір з метою власної наживи, корисливих спонукань, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , шляхом віджиму пластикового вікна проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 залишився в автомобілі, на якому приїхав, чекати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Останні впевнившись в тому, що їх злочинні дії є непомітні для інших осіб, переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння викрали із житлової кімнати готівку в сумі 45 тисяч гривень та 1500 доларів США, а також мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J 1, золотого кольору, який був у чохлі, без сім-картки.
Після вчинення злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зникли на вищевказаному автомобілі та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим задали потерпілому ОСОБА_12 , матеріального збитку в сумі 45 тисяч гривень та 1500 доларів США.
За даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозруу вчиненні даного кримінального правопорушення.
15.12.2021 року був допитаний в якості підозрюваного. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення останній визнав в повному обсязі.
15.12.2021 року було здійснено огляду місця події в с. Обознівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, а саме автомобіля марки ВАЗ 21011 з д.н.з. НОМЕР_4 , 1980 року, належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефонмарки XiomiRedmiчорного кольору, поміщено до спеціального пакету № 4243295, документи, поміщено до спеціального пакету № 4243298, полімерний пакет, в якому знаходиться значок у футлярі зірки із серпом та молотом, картки «Приват банку» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та біжутерія, поміщено до спеціального пакету № 4243299, ніж, поміщено до спеціального пакету № 4243296, чоловіча куртка синього кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки синього кольору, поміщено до спеціального пакету № 4357263, столярну стамеску, поміщено до спеціального пакету № 4243297, жіночий браслет жовтого кольору з білим каменем з надписом «Tiffany», поміщено до спеціального пакету № 0832664, 2 мобільний телефон марки «Samsung»золотого кольору з чорним чохлом та мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, поміщено до спеціального пакету № 4243295, мобільний телефон марки «Apple»білого кольору, поміщено до спеціального пакету № INZ1050516.

Таким чином, у слідчого виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Щодо посилань ОСОБА_4 , що серед вилученого майна з належного йому автомобіля він є власником тільки його частини, вказала, що зважаючи на те, що майно було вилучено з автомобіля саме ОСОБА_4 орган досудового слідства вважав, що і всі вилучені речі належать йому. Не заперечувала, що частина вилучених речей не належить ОСОБА_4 .

Крім того, зазначила, що мобільний телефон марки «Samsung» золотого кольору з чорним чохлом належить потерпілим особам.

Щодо накладення арешту на ніж та стамеску, вказала, що наразі в рамках даного кримінального провадження призначено ряд експертиз, та перевіряється причетність даних предметів до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки до будинку потерпілих проникли за допомогою віджиму пластикового вікна.

Власники документів, значку у футлярі зірки із серпом та молотом, карток «Приват банку» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , біжутерії, чоловічої куртки синього кольору, спортивних штанів чорного кольору, кросівок синього кольору, жіночого браслету жовтого кольору з білим каменем з надписом «Tiffany», наразі не встановлені, є підозра, що вказане майно належне потерпілим в рамках інших кримінальних проваджень.

ОСОБА_4 з захисником проти задоволення клопотання заперечили частково, вказали, що підозрюваному належить: ніж, стамеска та мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору. Заперечили проти накладення арешту на мобільний телефон, оскільки на ньому зберігаються всі необхідні робочі контакти, доступ до яких наразі обмежений. Заперечуючи проти накладення арешту на ніж та стамеску зазначили, що ОСОБА_4 займається заготівкою м`яса та вказані речі необхідні йому в роботі. Щодо накладення арешту на решту речей, залишили питання на розсуд суду.

ОСОБА_6 та його захисник заперечили частково проти задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон Xiomi Redmi чорного кольору, оскільки він використовується підозрюваним у роботі та особистих справах. Щодо накладення арешту на решту речей, залишили питання на розсуд суду.

ОСОБА_8 та його захисник заперечили частково проти задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» білого кольору. Вказали, що повернення вказаного телефону надасть можливість довести, що вилучені у ОСОБА_8 та арештовані грошові кошти в рамках даного кримінального провадження є його власними та зняті напередодні з особистого карткового рахунку. Щодо накладення арешту на решту речей, залишили питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 15.12.2021 року було здійснено огляд місця події в с. Обознівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, а саме автомобіля марки ВАЗ 21011 з д.н.з. НОМЕР_4 , 1980 року, належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним володільцем є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефонмарки XiomiRedmiчорного кольору, поміщено до спеціального пакету № 4243295, документи, поміщено до спеціального пакету № 4243298, полімерний пакет, в якому знаходиться значок у футлярі зірки із серпом та молотом, картки «Приват банку» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та біжутерія, поміщено до спеціального пакету № 4243299, ніж, поміщено до спеціального пакету № 4243296, чоловіча куртка синього кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки синього кольору, поміщено до спеціального пакету № 4357263, столярну стамеску, поміщено до спеціального пакету № 4243297, жіночий браслет жовтого кольору з білим каменем з надписом «Tiffany», поміщено до спеціального пакету № 0832664, 2 мобільний телефон марки «Samsung»золотого кольору з чорним чохлом та мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, поміщено до спеціального пакету № 4243295, мобільний телефон марки «Apple»білого кольору, поміщено до спеціального пакету № INZ1050516.

Постановами слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.12.2021 року речі, що були вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 визнані речовими доказами.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, речі зазначені у клопотання щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанов слідчого від 16.12.2021 року визнано речовими доказами.

Так, слідчий під час розгляду клопотання зазначала, що до домоволодіння потерпілих підозрювані потрапили шляхом віджиму пластикового вікна. Наразі, в рамках даного кримінального провадження призначено експертизи та перевіряється версія причетності вилученого майна, а саме ножа та стамески до вчинення даного кримінального провадження.

Таким чином, наведені у переліку слідчого речі, а саме ніж та стамеска могли використовувати безпосередньо під час вчинення злочину, так і під час підготовки цих злочинів або аналогічних.
Відтак, ініціаторами клопотання доведено, що арешт вказаного майна необхідний з метою збереження речових доказів шляхом позбавлення права їх користування, відчуження та розпорядження ними до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в цій частині

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» золотого кольору з чорним чохлом, також підлягає задоволенню, зважаючи на те, що слідчим під час розгляду клопотання було зазначено, що вказаний телефонбув викрадений з будинку потерпілих, що не заперечувалось і самими підозрюваними.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на документи, значок у футлярі зірки із серпом та молотом, картки «Приват банку» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , біжутерію, чоловічі куртки синього кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки синього кольору, жіночого браслету жовтого кольору з білим каменем з надписом «Tiffany», необхідно відмовити, зважаючи на те, що слідчий під час розгляду клопотання не змогла вказати, яке відношення вони мають до розслідування даного кримінального провадження, власники вказаного майна наразі не встановлені.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефонмарки Xiomi Redmi чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , на мобільний телефон марки «Apple» білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , намобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , необхідно відмовити, зважаючи на необґрунтованість клопотання слідчого в цій частині, так як слідчий не вказала на підстави для накладення арешту на це майно, а фіксація ідентифікуючих ознак мобільних телефонів, номера абонентів, з`єднання між абонентами, має фіксуватися у спосіб визначений КПК України органом досудового розслідування.

Ініціатор клопотання не надав доказів реального інтересу до цих предметів та, що їх повернення може перешкодити встановленню істини у справі, оскільки незалежно від наявності мобільних телефонів, можна встановити, де вони перебували на час вчинення злочину та встановити контакти з яким спілкувалися їх власники. Часу перебування мобільних телефонів у слідства було достатнім, щоб зняти з них інформацію, яка становить інтерес для слідства. Проте, що така інформація віднайдена, матеріали клопотання не містять, за вказаних підстав, вказані предмети підлягають поверненню їх власнику. Позбавлення такої речі, як мобільний телефон за твердженням підозрюваних унеможливить сталий ритм їх життя.
Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події в с. Обознівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, а саме на стамеску, поміщену до спеціального пакету №4243297, ніж, поміщений до спеціального пакету №4243296 власником яких є ОСОБА_4 , а також на мобільний телефон марки «Samsung» золотого кольору з чорним чохлом поміщений до спеціального пакету №4243295 з позбавленням права користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниповернути:

- мобільний телефонмарки Xiomi Redmi чорного кольору, поміщений до спеціального пакету №4243295, його власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Apple» білого кольору, поміщений до спеціального пакету №INZ1050516 його власнику ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, поміщений до спеціального пакету №4243295, його власнику ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1