Справа № 606/269/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження №0000005, внесене 5 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, несудимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в середині грудня 2021 року з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, проник через вікно другого поверху в гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: фрезер марки «Makita вартістю 3487.50 грн., пилу дискову марки «Milwaukee» вартістю 4288 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 7775.5 грн. Після вчинення крадіжки вказаного майна залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та суду показав, що в середині грудня 2021 року він знаходився у смт.Дружба Тернопільського району Тернопільської області. З метою вчинення крадіжки чужого майна, він підійшов до приміщення гаража АДРЕСА_4 , через вікно проник у приміщення вказаного гаража, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: фрезер марки «Makita, пилу дискову марки «Milwaukee». Після цього залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в інше приміщення, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним злочину, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_5 покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, думку потерпілого, який просить призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 1029.72 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/606-Д від 17 січня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 1029.72 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/396-ТВ від 26 січня 2022 року.

Речові докази у провадженні: фрезер марки «Makita, пилу дискову марки «Milwaukee», які передано для зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча