Справа № 296/9351/21
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Т13110», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою запобігання його відчуженню.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 29.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3 ст.206 ч.3; ч.2 ст.361; ч.3 ст.362; ч.2 ст.366; ч.3 ст. 209; ч.3, ч.4 ст.358; ч.3 ст.206-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, день, травня 2017 року, а також за невстановлених слідством обставин, однак не пізніше 15.05.2017, ліквідатор ТОВ «Інтерстиль» арбітражний керуючий ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Суми, по вул. Лесі Українки, 14, склав та видав ряд підробленої документації, а саме: протокол проведення аукціону від 15.05.2017, договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 15.05.2017 та акт про передавання права власності на майно від 15.05.2017, до яких були внесені неправдиві відомості про придбання ТОВ «Центр нерухомості і права» нерухомого майна, зокрема адмінбудівлі, виробничого корпусу, побутового корпусу, яке фактично перебувало у власності ТОВ «Фабрика Класум», з метою його подальшого використання для заволодіння майном ТОВ «Фабрика Класум» та його легалізації.
Окрім цього, в період 18-19 травня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та державний реєстратор ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили несанкціоновані дії, пов`язані із зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов`язані із реєстрацією права власності ТОВ «Центр нерухомості і права» на об`єкти нерухомості з метою подальшого протиправного заволодіння нерухомим майном ТОВ «Фабрика Класум», загальна вартість якого складає 8 349 153, 11 гривень, в результаті чого вказаному вище товариству заподіяно значну шкоду.
Окрім цього, в період 18-19 травня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та державний реєстратор ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили протиправне заволодіння майном ТОВ «Фабрика Класум», а саме адмінбудівлею, виробничим корпусом, побутовим корпусом, загальною площею 3074,80 кв.м., які розміщено за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49, загальною вартістю 8 349 153, 11 гривень шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державному реєстрі прав на нерухоме майно із використанням підроблених протоколів проведення аукціону від 15.05.2017, договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 15.05.2017, акту про передавання права власності на майно від 15.05.2017, в результаті чого вказаному вище товариству заподіяно велику шкоду.
Окрім цього, 19.05.2017, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та державний реєстратор ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили правочин з майном, яке належить ТОВ «Фабрика Класум», а саме адмінбудівлею, виробничим корпусом, побутовим корпусом, загальною площею 3074,80 кв.м., які розміщено за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49, загальною вартістю 8 349 153, 11 гривень, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом проведення держаної реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ «Центр нерухомості і права» під приводом його придбання вказаним суб`єктом господарювання на торгах, таким чином здійснивши його легалізацію, в особливо великому розмірі.
Окрім цього, у невстановлений слідством час, день, місяць 2017 року, місці, а також за невстановлених слідством обставин, однак не пізніше 12.06.2017, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, виготовив від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 підроблений договір відступлення прав, зареєстрований в реєстрі за № 1789 від 02.11.2011, про відступлення АТ «Сбербанк Росії» та прийняття, набуття, оплати ТОВ «Адонай» права вимоги на загальну суму 248 308 170, 00 гривень, зокрема права вимоги грошових коштів в сумі 80 562 050,00 гривень від ПАТ «Одеський коровай» за кредитним договором № 17-В/10 від 24.06.2010 та грошових коштів в сумі 48 974 125, 00 гривень від ПАТ «Одеський коровай», за кредитним договором № 18-В/10 від 24.06.2010, а також права іпотекодержателя за іпотечними договорами, які забезпечують виконання божником своїх зобов`язань, зазначених у вказаних вище кредитних договорах, з метою його подальшого використання для заволодіння майном АТ «Сбербанк» та його легалізації.
В період 12-14 червня 2017 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від імені державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_8 , використовуючи при цьому ключ доступу, дані логіну та паролю останньої, шляхом внесення неправдивих відомостей до реєстру з метою подальшого протиправного заволодіння нерухомим майном АТ «Сбербанк», загальна вартість якого складає 93 018 118 гривень, в результаті чого вказаному вище товариству заподіяно значну шкоду.
В період 12-14 червня 2017 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, повторно вчинив протиправне заволодіння майном АТ «Сбербанк», а саме будівлями та спорудами, загальною площею 8733,2 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська (Хворостіна), 47; комплексом будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо (Портова), 28; нежитловим приміщенням першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою м. Одеса, проспект академіка Глушка (Димитрова), 22; нежитловим приміщенням магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1; нежитловим приміщенням першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Пироговська, 3; нежилими будівлями та спорудами, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, загальна вартість яких складає 93 018 118 гривень, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до підробки інформації, із використанням підробленого договору відступлення прав № 1789 від 02.11.2011, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в результаті чого вказаному вище товариству заподіяно велику шкоду.
Так, 14.06.2017, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, повторно вчинив правочин з майном, яке належить АТ «Сбербанк», а саме будівлями та спорудами, загальною площею 8733,2 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська (Хворостіна), 47; комплексом будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; нежитловим приміщенням першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 ; нежитловим приміщенням магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 ; нежитловим приміщенням першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 ; нежилими будівлями та спорудами, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 , загальна вартість яких складає 93 018 118 гривень, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, шляхом проведення держаної реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ «Адонай», під приводом відступлення на користь вказаного суб`єкта господарювання прав вимоги за кредитними договорами, таким чином здійснивши його легалізацію, в особливо великому розмірі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красний Сулін, Ростовської області, Росія, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 26.10.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.3 ст. 362; ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2; ч.3 ст.209 КК України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки; несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, вчиненій організованою групою; протиправному заволодінні майном підприємств, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду, вчиненому організованою групою; у вчиненні правочинів з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою.
Санкцією ст.209 ч.3 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 передбачено покарання, в тому числі у вигляді конфіскації майна, а тому, за вказаних обставин є підстави щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна ОСОБА_4 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому повідомлення та виклик до суду зазначених вище осіб, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються накладення арешту на майно, що може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, є необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні від 01.11.2021р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).
Клопотання слідчого розглянуто без виклику в судове засідання ОСОБА_9 , оскільки слідчим доведено, що повідомлення підозрюваної про рогляд даного клопотання може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до інформаційної довідки № 207277371, за ОСОБА_4 , ІПН № НОМЕР_4 зареєстровано право власності на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Т13110», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 .
З огляду на те, що санкцією ст.209 ч.3 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачено покарання, в тому числі у вигляді конфіскації майна, а тому за вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними підстави щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Т13110», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою запобігання його відчуженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1