КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/427/2021 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0004526 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 296 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.12.2006 Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.286 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 18.12.2006 тим же судом за ч.2 ст.187, ст.71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.03.2016 Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 03.02.2017 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 30.05.2017 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 22.06.2018 по відбуттю строку покарання,

за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обраховано з 17.06.2019.

На підставі ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17.06.2019 по 16.06.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Ухвалено звільнити ОСОБА_6 з-під варти як такого, що відбув покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2020 у виді обмеження волі. Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 16.06.2019 близько 18 год. 55 хв. у лісопарковій зоні по вул. Хвильового,1 у м.Києві, де він відпочивав з ОСОБА_9 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, став висловлювати численні погрози фізичною розправою та нецензурну лаятись в бік останніх, в результаті чого зав`язалась обопільна бійка, під час якої ОСОБА_6 підібрав з землі ніж та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, наніс ножем три удари в область лівого стегна та плеча ОСОБА_12 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран лівої сідниці, двох колото-різаних ран верхньої третини лівого стегна та колото-різану рану лівого плеча, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Крім того, ОСОБА_6 наніс вищезазначеним ножем один удар ОСОБА_11 в область голови, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин голови, з короткочасним розладом здоров`я потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим за ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема незастосування закону, який підлягає застосуванню, та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Тобто, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим явка ОСОБА_6 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим, в судові засідання, призначені на 22 вересня, 01 грудня 2020 року та 05 січня, 01 квітня, 31 травня, 12 липня, 15 і 29 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 та необхідність застосувати до нього привід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в наступне судове засідання призначене на 15 годину 45 хвилин 17 листопада 2021 року, виконання ухвали про що доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2 та Київську міську прокуратуру.

Таким чином, керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 15 годину 45 хвилин 17 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2 та Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ___________ ____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4