Справа №127/1837/22
Провадження №1-кс/127/820/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи головою правління Кредитної спілки «Злагода» () (далі КС «Злагода»), виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки та будучи службовою особою, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Так, 03.06.2013 рішенням спостережної ради КС «Злагода» ОСОБА_6 призначено на посаду голови правління КС «Злагода».

Згідно п. 10.5 статуту КС «Злагода», зареєстрованого 24.06.2008 державним реєстратором Вінницької міської ради Вінницької області, голова правління кредитної спілки без доручення представляє інтереси кредитної спілки та діє від її імені; представляє кредитну спілку в її відносинах із державою, іншими юридичними та фізичними особами; укладає договори та інші угоди від імені кредитної спілки, підписує доручення на провадження дій від імені кредитної спілки; розпоряджається майном кредитної спілки в порядку, визначеному спостережною радою; готує подання спостережній раді на призначення та звільнення членів правління кредитної спілки, включаючи працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу, застосовує до них заходи заохочення та стягнення відповідно до законодавства, вживає заходів щодо підготовки та підвищення кваліфікації працівників кредитної спілки; є членом кредитного комітету за посадою та ін.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи постійно посаду голови правління КС «Злагода», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну та систематичну розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 будучи повно і достовірно обізнаним про фінансово-господарську діяльність КС «Злагода», про кількість вкладників, динаміку надходження грошових коштів до каси в якості депозитних вкладів членів КС «Злагода», обставини і порядок видачі кредитів, розробив план вчинення злочинів і залучив до їх вчинення бухгалтера касира КС «Злагода» ОСОБА_8 .

Згідно із розробленим ОСОБА_6 планом, останній засвідчував своїм підписом документи щодо видачі КС «Злагода» грошових коштів фізичним особам без їх відома, а саме видаткові касові ордери, а ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , здійснювала видачу із каси спілки грошових коштів невстановленим особам.

Так, 09.04.2014 ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3677 від 09.04.2014 про отримання ОСОБА_9 кредиту у сумі 100000 грн. згідно договору №8283к від 08.04.2014, та підроблений видатковий касовий ордер №3709 від 10.04.2014 про отримання останньою кредиту у сумі 100000 грн., на підставі яких ОСОБА_8 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти на загальну суму 200000 грн.

Крім цього, 09.04.2014 ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3703 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_10 кредиту у сумі 125000 грн. згідно договору №8222к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_8 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 125000 грн.

Крім цього, 10.04.2014 ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3729 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_11 кредиту у сумі 125000 грн. згідно договору №8285к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_8 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 125000 грн.

Крім цього, 10.04.2014 ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3716 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_12 кредиту у сумі 125000 грн. згідно договору №8284к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_8 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 125000 грн.

Крім цього, 10.04.2014 ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3718 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_13 кредиту у сумі 120000 грн. згідно договору №8220к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_8 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 120000 грн.

Крім цього, 06.06.2014 ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3703 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_14 кредиту у сумі 130000 грн. згідно договору №5989 к від 06.06.2014, на підставі якого ОСОБА_8 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 130000 грн.

Тобто, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні незаконної розтрати на користь невстановлених осіб грошових коштів на загальну суму 825000 грн, чим КС «Злагода» заподіяно матеріальних збитків на вказану суму, яка більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: видатковими касовими ордерами №3677 від 09.04.2014, №3709 від 10.04.2014, №3703 від 10.04.2014, №3729 від 10.04.2014, №3729 від 10.04.2014, №3703 від 10.04.2014, показаннями свідків; довідкою з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції; висновком почеркознавчої експертизи; довідкою державної фінансової інспекції у Вінницькій області, складеної за результатами участі у перевірці окремих питань фінансово господарської діяльності КС «Злагода»; висновком судово-економічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не вдалось.

Тому, старшим слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 01.02.2017 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України прийнято рішення про зупинення кримінального провадження № 0000021 у зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та оголошено останнього в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 07.07.2017 до Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію синього повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 .
На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук, а з 07.07.2017 оголошений в міжнародний розшук.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку. Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо вимог клопотання, посилаючись на те, що його підзахисному невідомо про підозру у вказаному злочині.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушеня, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, перебуває у міжнародному розшуку, протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також зважаючи на розмір майнової шкоди, завданий злочином, який у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000021 від 03.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міждержавний розшук слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: