overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.08.2021 Справа № 490/4543/18
н/п 1-кс/490/2400/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0003789 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою в якій просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0003789розглянути клопотання заявника в строк та у порядку, які передбачені ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначала, що 07.05.2021 року вона зверталася до дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області із відповідним клопотанням про здійснення певних слідчих та процесуальних дій у визначений строк. Проте, воно належним чином розглянуто не було.

Вивчивши зазначену скаргу, вислухавши учасників провадження, заявника, що подала скаргу та заперечення прокурора, приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07 травня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про здійснення певних процесуальних та слідчих дій.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадження №0003789 розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 № 707/21 від 18.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7109/21
Провадження № 1-кс/591/2721/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої він просить суд зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 15.09.2021 року у кримінальному провадженні № 578/648/16-к провадження №1кп/592/208/20 в частині законності його утримання в ДУ СІЗО та позбавлення волі за вироком суду на строк 13 років 6 місяці.

Дослідивши подану скаргу слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по зазначеній скаргі належить відмовити, а сама скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

За змістом ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 має статус засудженого та не є затриманою особою. При цьому питання законності його утримання в слідчому ізоляторі були предметом розгляду у суді. Крім того, законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку перевіряється судом апеляційної інстанції, а не слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню.

За таких обставин, порушені ОСОБА_2 в заяві питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.

Інших вимог, які є предметом оскарження до слідчого судді, заява не містить, а до самої заяви не додано жодного документа, який би дав суду підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відмовити, а саму заяву повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1213/21
Номер провадження 1-кп/585/278/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду 29 квітня 2021 року і був визначений для розгляду судді Роменського міськрайсуду ОСОБА_4 .

У зв`язку з закінченням повноважень раніше визначеного судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Хоча у провадженні вже проведено підготовчий розгляд, вважаю необхідним розпочати розгляд з підготовчого судового засідання, оскільки після зміни головуючого судді розгляд провадження розпочинається з початку.

За таких обставин, вважаю що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, о 9 годині 30 вересня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинувачених та представника потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
30.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 28.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/827/21 Справа № 734/1879/18
У х в а л а

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09.06.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05.12.2021 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа 749/773/21
Номер провадження 1-кп/749/81/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Рудня Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області 29.09.2021 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на 04 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2024/21
Номер справи місцевого суду: 522/3963/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0003382, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2020 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0003382, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.09.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/1455/19
Номер провадження : 11-кп/819/1011/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : відстрочка виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та відстрочено виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.191 КК України, на шість місяців тобто до 20 березня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 08 жовтня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1011/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Дата документу 30.09.2021
Справа № 334/7007/21
Провадження № 1-кс/334/1644/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

30 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.09.2021,

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2021 задоволене клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,.

Під час ухвалення судового рішення слідчим суддею допущена описка у вступній частині ухвали, в якій датою її постановлення зазначене 23.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, шляхом зазначення у вступній частині ухвали вірної дати її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376, 379, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1644/21 (справа № 334/7007/21), зазначивши у вступній частині ухвали датою її постановлення 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

30.09.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 від 18.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031, затверджений прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 18.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.00 20.10.2021 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1366/21
№ провадження 1-кс/453/319/21
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
30 вересня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143,-

в с т а н о в и в:

28.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.09.2021 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 із ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надати суду до призначеної дати судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000143.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1