Справа № 591/6684/21
Провадження № 1-кс/591/2536/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати посадову особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 09.09.2021 про вчинене кримінальне правопорушення групою службових осіб ДУ «Сумський СІЗО» за ч.2 ст. 365, пп.9,12 ч.2 ст. 115 КК України. В своїй скарзі зазначає, що звернувся до Сумської обласної прокуратури 09.09.2021, проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли, витяг не надали та йому, як потерпілому, не вручили пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали.

Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не надіслав. Але, його неявка з огляду на положення ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_3 звернувся до Сумської обласної прокуратури в порядку ст. 214 КПК України із заявою від 09.09.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив внести до ЄРДР відомості стосовно службових осіб ДУ Сумський слідчий ізолятор: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особи, що здійснювала відеоконференцію за ч.2 ст. 365, пп.9,12 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки вказані особи примусово, із застосуванням фізичного тиску примушували його брати участь у відеоконференції 08.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Оскільки в даному випадку уповноваженою особою Сумської обласної прокуратури не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві ОСОБА_3 від 09.09.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень внесено не було, то скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення службових осіб ДУ «Сумський слідчий ізолятор», розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1