Справа № 548/2206/21
Провадження №1-кп/548/252/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку березня 2021 року в обідній час, перебуваючи за місцем свого фактичного на той час проживання, а саме в орендованій квартирі, що знаходиться у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно з корисливих спонукань, таємно викрав, належні власниці квартири ОСОБА_5 , бувший у використанні бойлер марки «Round VMR 80», вартістю 1000 грн та бувшу у використанні газову плиту марки «Електа 1000», вартістю 616 грн. 67 коп.
У подальшому обвинувачений здав викрадену ним газову плиту та бойлер на металоприймальний пункт за адресою АДРЕСА_3 , чим розпорядився на власний розсуд та завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1616 грн. 67 коп.
При розгляді справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав пояснення, які повністю узгоджуються зі змістом обвинувачення, у вчиненому розкаявся.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вірною, так як на початку березня 2021 року в обідній час, ОСОБА_4 , за місцем свого фактичного на той час проживання, а саме в орендованій квартирі, що знаходиться у АДРЕСА_2 , таємно викрав бойлер марки «Round VMR 80» та газову плиту марки «Електа 1000», вартістю на загальну суму 1616 грн. 67 коп., належні ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.
Враховуючи ті обставини, що вчинене кримінальне правопорушення є проступком, обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його майновий стан, те що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, є працюючим, про те ніде не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень в подальшому.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведених експертиз речових доказів в сумі 1 372 грн 96 коп.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.
Речові докази по справі у вигляді:
- 2-х газових горелок та 2-х частин металевої решітки від газової плити, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власниці ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня направити учасникам судового провадження, що не були присутні при проголошенні вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: