печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000563 від 24.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу ОФісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 24.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме щодо обставин винесення завідомо неправдивого висновку експерта та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до усіх документів, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, до судового засідання не з`явились. Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 24.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме щодо обставин винесення завідомо неправдивого висновку експерта та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дане кримінальне провадження розпочате на підставі рапорту слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000228 за фактами організації перевищення службових повноважень, вчинення масових вбивств та замахів на вбивства громадян в м. Києві в період з 20.01.2014 по 21.02.2014, незаконного перешкоджання службовими особами вищих органів державної влади проведенню зборів та мітингів під час подій 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві працівниками РСП ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 була застосована табельна вогнепальна зброя, в результаті чого загинуло 48 осіб та 106 осіб отримали вогнепальні поранення різного ступеня тяжкості.

Так, під час розтину трупів загиблих та при наданні мітингувальникам медичної допомоги були вилучені кулі, які відповідно до проведених судово-балістичних експертиз в ІНФОРМАЦІЯ_4 є придатними для ідентифікації зброї, з якої вони стріляні.

Згідно висновку службового розслідування за інформацією щодо втечі окремих працівників ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.03.2014, за результатами проведеної 03.03.2014 інвентаризації зброї та спецзасобів, встановлено відсутність в полку 24 одиниць табельної автоматичної зброї, а саме автоматів АКМС. Вказана автоматична зброя була видана 18.02.2014 працівникам РСП ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були задіяні на охороні громадського порядку в центральній частині м. Києва.

На запит ІНФОРМАЦІЯ_5 надані відстріли табельної вогнепальної зброї ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проведені у 2012 році.

Слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 26.03.2014 призначена судово-балістична експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 (провідна установа) та ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою перевірки можливості застосування табельної вогнепальної зброї працівниками РСП ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУМВС України в АДРЕСА_2 до мітингувальників шляхом порівняння куль, вилучених з тіл громадян та при проведенні огляду місць події з відстрілами автоматів АКМС, які перебувають на озброєнні в ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення даної судово-балістичної експертизи доручено експертам від ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (провідна установа) та від ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 .

За результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи експертами ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та експертом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 встановлено, що кулі, вилучені з тіл громадян, загиблих 20.02.2014 по АДРЕСА_2 та під час огляду місць події, вистріляні не з автоматів, які перебувають на озброєнні в ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі і не з 24-х зниклих з полку автоматів, про що складено висновок експертів № 3403/14-33/5-204 від 17.01.2015.

У ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, 25.11.2015 призначено судово-балістичну експертизу, проведення якої доручено експертам до ІНФОРМАЦІЯ_8 (провідна установа) та ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою перевірки можливості здійснення пострілів у мітингувальників 20.02.2014 по АДРЕСА_2 працівниками РСП ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом порівняння куль, вилучених з тіл загиблих, при наданні медичної допомоги пораненим та при проведенні оглядів місць події з відстрілами автоматів АКМС, які перебувають на озброєнні в ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з відстрілами 24-х зниклих з полку автоматів АКМС.

За результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи, яка проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_8 (провідна установа) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 встановлено, що кулі, вилучені з тіл громадян, загиблих та поранених 20.02.2014 по АДРЕСА_2 та під час огляду місць події, вистріляні саме з вищевказаних 24-х автоматів АКМС, які були закріплені за працівниками РСП ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є підозрюваними у кримінальному провадженні та відсутність яких в полку, встановлена під час проведеної інвентаризації 03.03.2014, про що складено висновок експертів № 22510/15-33/23992-24027/15-33/5-171б від 16.12.2015.

Таким чином, висновок експертів № 3403/14-33/5-204 від 17.01.2015 та висновок експертів № 22510/15-33/23992-24027/15-33/5-171б суперечать один одному, хоча проводились в одних і тих же експертних установах з однаковим предметом дослідження.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів особової справи експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12 , яку наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 № 1114о/с від 15.06.2015 звільнено з органів внутрішніх справ.

Зазначена особова справа містить відомості, які як самостійно так і в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

До таких відомостей стосовно ОСОБА_9 відноситься освіта, досвід роботи, стаж, кваліфікація, інформація про проходження навчання та підвищення кваліфікації, біографічні довідки (в т. ч. родинні зв`язки), накази про призначення, переведення та звільнення з посад, притягнення її до дисциплінарної відповідальності та заохочення, а також інша інформація, яка може зберігатися в особовій справі ОСОБА_9 . Отримані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_14 № 19/8-1/7185 від 27.07.2016 та№ 19/8-1/8649 від 25.08.2016, у зв`язку із звільненням 15.06.2015 ОСОБА_9 з органів внутрішніх справ, її архівна особова справа знаходиться на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зслідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000563 від 24.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.
Надати слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та слідчим цього ж відділу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до усіх матеріалів, які містяться в особовій справі колишнього експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка знаходиться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися із вказаними документами та вилучити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/65378/21-к
Прим. 2 Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_1

16.12.2021