Справа: № 148/2376/21
Провадження №1-кс/148/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Звенигородський район Черкаська область, проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше судимої востаннє 08.09.2020 Шаргородським районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 185, до арешту на строк 5 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000408 від 27.12.2021 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий подав клопотання щодо продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.03.2022.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що підозрювана ОСОБА_4 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки підозрювана будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала та знову скоїла новий корисливий злочин, а також остання, не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджується відсутністю постійного місця роботи або навчання, вказане свідчить про відсутність в останньої постійного джерела заробітку, що спонукало її на вчинення діяння з метою отримання грошової винагороди; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному проваджені; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винною в інкримінованому кримінальному правопорушенні, що обґрунтовано підтверджується вчиненням тяжкого злочину проти власності, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема це вчинення кримінального правопорушення особою, що проживає в іншій області, що в подальшому може негативно вплинути на швидкість та повноту досудового розслідування. Крім того, на даний час підозрювана ніяким чином не співпрацює із слідством, що в свою чергу викликає сумнів у добросовісному виконанні покладених на неї обов`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, оскільки ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу не змінились, і продовжують існувати.
Підозрювана у судове засіданні не з`явилася, так як на території України введений воєнний стан, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та враховуючи неможливість технічно провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_7 , у судовому засіданні під час розгляду клопотання поклався на розсуд суду. Також просив, у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної, просив визначити менший розмір застави.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.
На час розгляду клопотання органом досудового слідства 28.12.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.12.2021, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 26.02.2022.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно положення п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
На підставі ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Пунктом 2 частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК (абз.5 п.18 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013).
У зв`язку з чим, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, те що, обставини, які взято до уваги слідчим суддею при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишилися незмінними, а саме існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжкими і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, при цьому підозрювана може у подальшому вчиняти спроби переховування від органів досудового розслідування чи суду, через тяжкість можливого покарання у випадку доведення її вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, також, остання може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо нього даного виду запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім, як тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, слідчий суддя не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою щодо ОСОБА_4 , як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків, так як ризики, які визначені в ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою, слід задовольнити.
Разом з тим, з врахуванням вимог ст. 183 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 74 430 грн.), оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання підозрюваною на час досудового слідства покладених на неї обов`язків, передбачених пп. 1-3ч. 5 ст. 194 КПК України, та є гарантією реалізації її прав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Звенигородський район Черкаська область, проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 28.03.2022 23:59 год.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1-3, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2022.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1