В И Р О К
іменем України
Справа № 126/959/21

Провадження № 1-кп/126/251/2021

"18" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гонорівка, Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В період часу із 31 березня 2021 року по 01 квітня 2021 року, ОСОБА_4 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, в нічну пору доби, проїжджав на мопеді «Honda Dio», білого кольору, без державної реєстрації, по вулиці Покровській, біля домоволодіння під №140, біля якого помітив припаркований легковий транспортний засіб Audi А6, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та достовірно знаючи, що вищевказаний транспортний засіб перебуває в користуванні ОСОБА_6 , з яким він перебуває в неприязних відносинах, вирішив його пошкодити, після чого, підійшов до вказаного транспортного засобу та відкрив паливний бак, куди засипав піску. В ході вказаних дій, з метою подальшого пошкодження салону автомобіля, ОСОБА_4 , взявши за ручку задніх лівих дверей відкрив останню, та в салоні автомобіля виявив два пластикових кейси, у яких знаходились інструменти, під час чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, він таємно, умисно, з метою незаконного збагачення викрав інструменти ТМ «FORCE» моделі «41421 R», вартість яких з урахуванням зносу становить - 5861,79 грн. та інструменти ТМ «DNIPRO-М» моделі «41421 R», вартість яких з урахуванням зносу становить - 2603,07 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2375-2376/21-21 від 14.04.2021. Вищевказані речі ОСОБА_4 спакував до мопеду «Honda Dio», та перевіз до домоволодіння під АДРЕСА_3 , де залишив своєму братові ОСОБА_7 та повідомив, що дані інструменти забрав за борги. В подальшому, ОСОБА_7 01.04.2021 добровільно видав вищевказані інструменти працівникам відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8464,86 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думка органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Крім того, судом також враховано що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 18.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1176,79 грн. (одну тисячу сто сімдесят шість грн. сімдесят дев`ять коп.) витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.04.2021 року на клапан горловини бака, 2 (два) полімерних ящики в яких знаходяться набори ключів та головок, один бренду «DNIPRO-М», другий «FORCE PROFESSIONAL TOOLS», які передано на зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь, вул. Будкевича, 13, Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області.

Речові докази, а саме клапан горловини бака, 2 (два) полімерних ящики в яких знаходяться набори ключів та головок, один бренду «DNIPRO-М», другий «FORCE PROFESSIONAL TOOLS», передати ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1