Справа № 212/1584/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000439 від 27 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2022 року скаржник звернулася до слідчого судді з скаргою, у якій просить визнати дії (бездіяльність) дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду її клопотання від 27.12.2021 року «Про необхідність проведення деяких слідчих дій» у кримінальному провадженні № 0000439 від 27.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, а також скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.01.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.12.2021 року вона як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000439 рекомендованою кореспонденцією надіслала до ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області письмове клопотання, у якому просила провести певні слідчі дії. Станом на 15.02.2022 року її клопотання не розглянуто. Вона отримала копію постанови дізнавача ОСОБА_3 від 15.02.2022 року про відмову у задоволенні її клопотання із посиланням на ст.218 КПК України. Дізнавач не розглянув її клопотання від 27.12.2021 року та не проводив досудове розслідування, лише 26.01.2022 року прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 визначив орган подальшого досудового розслідування СД ВП № 2 КРУП ГУПП в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнвача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З листа дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 направленого ОСОБА_2 у відповідь на її клопотання від 09.02.2022 року, вбачається, що в провадженні сектору дізнання відсутні матеріали кримінального провадження № 0000439 від 27.07.2021 року за ч.1 ст.125 КК України, а отже відсутня можливість виконати слідчі дії, вказані у клопотанні.

Таким чином, за відсутності у своєму провадженні матеріалів кримінального провадження № 0000439 від 27.07.2021 року за ч.1 ст.125 КК України, у дізнавача були відсутні законні підстави для здійснення будь-яких дій у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі щодо розгляду клопотань потерпілої про проведення слідчих дій та прийняття відповідних процесуальних рішень за наслідками такого розгляду.

При цьому, надана ОСОБА_2 відповідь дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.02.2022 року не є процесуальним рішенням дізнавача про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих (розшукових) дій, а отже скаргу подано на дії дізнавача, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000439 від 27 липня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1