Справа № 296/7471/21
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 у провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.08.2021 року, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Головного управління національної поліції в Житомирській області» за №504 про вчинені кримінальні та інші події, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; прийняти постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим від даних злочинів; вручити ОСОБА_3 копію постанови про визнання його потерпілим від даних злочинів, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у підтвердження внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; з дотримання правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначається, що ОСОБА_3 20.08.2021, в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до ГУ НП в Житомирській області із заяву про вчинення злочину. Вказану заяву уповноваженою особою ГУ НП в Житомирській області було зареєстровано 20.08.2021, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Вважає, що в діях уповноважених осіб ГУ НП в Житомирській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, поданою в порядку ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена особа ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

20.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У вищевказаній заяві від 20.08.2021 ОСОБА_3 зазначив про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було введено в оману та зроблено наклеп на заявника та членів його родини, безпідставно прилюдно звинувачено у крадіжці грошових коштів та майна, підробці документів КСП.

Крім того, ОСОБА_7 привселюдно погрожувала заявнику та його родині фізичною розправою та закликала людей вчинити самосуд, а ОСОБА_8 шляхом хуліганських дій, підробкою документів, протоколів проведення зборів намагається ввести слідство в оману. Заявник вважає, що дії ОСОБА_4 , це заволодіння державними землями та коштами. Внаслідок незаконних дій заявнику та його родині було завдано моральної, матеріальної та фізичної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, якщо викладені в них обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2021 уповноваженою особою ГУ НП в Житомирській області було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення

Проте, повідомлення про розгляд вказаної заяви не надано. Дані про внесення уповноваженою особою ГУ НП в Житомирській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви відсутні. Хоч заява і не містить посилань на конкретні статті КК України, однак була подана, саме як заява про вчинення кримінального правопорушення з викладом відповідних обставин, які підлягають оцінці.

На момент розгляду скарги відсутні дані, що заява ОСОБА_3 від 20.08.2021, яка була подана до ГУ НП в Житомирській області розглянута в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області вчинити певні дії.

Разом з тим, вимога про зобов`язання розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства є необґрунтованою, оскільки згідно ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, вимога про визнання заявника потерпілим та зобов`язання надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є також передчасною, оскільки така бездіяльність може мати місце лише після внесення відомостей до ЄРДР. За вказаних обставин в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 20.08.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у визначеному чинним законодавством порядку.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1