Провадження №11-кп/824/4255/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09.2021 року щодо ОСОБА_6 пропродовження строку тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11.11.2021 року,та визначено заставу, як альтернативний запобіжний захід у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор, згідно вимог ст. 331 КПК України, звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на два місяці, без визначення розміру застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09.2021 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11.11.2021 року та визначено заставу, як альтернативний запобіжний захід у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати йомузапобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні вказує, що в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на докази, які обґрунтовують обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що свідчить про відсутність таких доказів.
Звертає увагу, що на усіх етапах як досудового, так і судового розслідування його належна процесуальна поведінка жодного разу не була піддана сумнівам, оскільки він завжди виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки, також вказує, що має постійне місце проживання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, від прокурора, обвинуваченого та його захисника будь-яких клопотань про розгляд апеляційної скарги за їх участю не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність сторін.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , як того вимагає закон, суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не зменшились.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 401,404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09.2021 року щодо ОСОБА_6 пропродовження строку тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11.11.2021 року та визначено заставу, як альтернативний запобіжний захід у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: