Провадження № 1-кс/734/71/22 Справа № 734/249/22
У х в а л а

іменем України

01 лютого 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.
28.01.2022 до ВП №1 ЧРУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій просить провести перевірку за фактом самовправства його брата ОСОБА_5 , котрий перевіз в інше господарство належне покійному діду майно без належних на те підстав.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 надала показання, що 28.01.2022 приїхала до свого дачного господарства за адресою АДРЕСА_1 та виявила відсутність з приміщення гаражу автомобіля ЛУАЗ, з двигуном № НОМЕР_1 , 1975 року випуску, який згідно технічному паспорту автомобіля належить ОСОБА_7 , з приміщення сараю - станок по дереву, радянського виробництва, на вулиці біля будинку - циркулярного станку радянського виробництва та зварювального апарату.
В ході досудового розслідування встановлено, що виявлені відсутні речі знаходяться на території господарства по АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні та користуванні гр. ОСОБА_8 .
28.01.2022 в ході проведення огляду місця події на території господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено автомобіль ЛУАЗ моделі 969А, д.н.з. НОМЕР_2 , циркулярний станок, токарний станок та саморобний зварювальний апарат.
Автомобіль ЛУАЗ моделі 969А, д.н.з. НОМЕР_2 , циркулярний станок, токарний станок та саморобний зварювальний апарат визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ст. 300 КПК для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явивсь, але попередньо надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, роль майна просить залишити на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль ЛУАЗ моделі 969А, д.н.з. НОМЕР_2 , циркулярний станок, токарний станок та саморобний зварювальний апарат, що перебувало у користуванні гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1