Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/88/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 01.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвин, Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів в період з 01 по 10 листопада 2021 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території неогородженого домогосподарства, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , вирішив здійснити крадіжку. В подальшому, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до житлового будинку вказаного домогосподарства, де скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, руками та плечем смикнув за двері та відчинив їх, тим самим проник до приміщення вказаного будинку. Будучи в будинку, ОСОБА_4 руками від`єднав із холодильника марки «SNAIGE -12Е» металевий компресор (двигун) вартістю 400 грн. та виніс його з приміщення і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на суму 400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в один із днів в період з 20 по 30 листопада 2021 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці поля між с. Сорокопень та Нові Велідники Словечанської ОТГ Коростенського району, виявив між дерев`яними опорами (стовпами) обвислий кабель зв`язку, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до однієї із опори, де дотягнувшись рукою до кабелю за допомогою наявних у нього плоскогубців відкусив один його кінець, після чого перейшов до іншої опори та аналогічним чином відрізав інший кінець вказаного кабелю, таким чином таємно викрав належний Акціонерному товариству «Укртелеком» 49 (сорок дев`ять) метрів кабелю «ТПП 20x2x0.4» по ціні 33 грн. 30 коп. за 1 метр, на суму 1 631 грн. 70 коп., та у подальшому з викраденим покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, чим заподіяв вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 1631 грн. 70 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно та пояснив, що їхав з с. Листвин та побачив обвислі дроти, обрізав їх, а вдома обпалив. Потім їх вилучили працівники поліції. Крім цього пояснив, що збирав яблуки біля домогосподарства ОСОБА_5 , зайшов до будинку де забрав компресор. Свою вину визнає, більше так не буде та просить суд дати йому умовний термін.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо міри покарання покладається на погляд суду. Цивільний позов заявляти не буде.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» надала заяву про розгляд справи у її відсутність, завдана матеріальна шкода не відшкодована, тому заявлений цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити, щодо покарання обвинуваченому покладається на погляд суду та згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло та таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненими повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 та ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також дані про його особу. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, раніше звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність негативних характеристик, щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей Кримінального Кодексу України, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії матеріальних збитків, заподіяних злочином в сумі 1631,70 грн., мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2022 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом обрізання та демонтажу кабелю марки ТПП 20х2х0,4 наперегоні в с. Нові Велідники с. Сорокопень Коростенського району, скоїв крадіжку 49 м. на загальну суму 1631,70 грн..

Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст. ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у таємному викраденні у належному Акціонерному товариству «Укртелеком» Житомирської філії 49 (сорок дев`ять) метрів кабелю ТПП 20x2x0.4 на суму 1 631 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі, тому саме така сума матеріальних збитків підлягає стягненню з обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять - 686,48 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії 1631,70 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686,48 гривень процесуальних витрат на проведення експертизи.

Речові докази: мотки мідного дроту вагою 8,810 кг. - повернути власнику АТ «Укртелеком».

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1