Справа № 366/1211/21
Провадження № 1-кп/366/164/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Іванків обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 20.01.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000010 від 20.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 24 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання прибули: прокурор, представник потерпілого, обвинувачені та їх захисники.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 не повністю і не зрозуміло викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор і слідчий вважають встановленими, а також відсутній важливий елемент, як формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувачений акт від 30.04.2021р. дублює повідомлення про підозру, що є неприпустимим.
Обвинувачені та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.
Представник потерпілого заперечував щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, та зазначив, що формулювання обвинувачення є конкретним.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстав для повернення обвинувального акту не має.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку в необхідності відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.
Про те, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.
У відповідності до ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення («Камасінскі проти Австрії» від 19 грудня 1989 року).
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням ч.1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Слід також зазначити, що формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватись на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості тощо.
Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2016 року у справі №5-328кс16, важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження №0000010 від 20.01.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, який було направлено до Іванківського районного суду Київської області, вказаний документ за своїм змістом, у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 291 КПК України, а тому суд не має достатніх правових підстав для висновку про його невідповідність вимогам цього Кодексу, в якому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону ҐУкраїни про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Що стосується обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , то наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
З огляду на вищевикладене, конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже, і обвинувачення ОСОБА_7 не викликає сумнівів.
На підставі викладеного, клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 20.01.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, прокурору Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1