ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Вижницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не судимого, гр. України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року кримінальне провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, закрито на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням на момент звернення до суду з обвинувальним актом строків досудового розслідування.
На цю ухвалу суду потерпілий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржуване рішення та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_6 на обґрунтування своїх вимог вказував, що, в порушення вимог ст.314 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні не закрив кримінальне провадження, а розглядав справу протягом трьох місяців і раптово прийшов до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, зіславшись при цьому на ту норму, застосування якої допускається на стадії підготовчого судового засідання.
ЄУНСС 713/877/21 провадження №11кп/822/454/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10 .
Також вказував, що відлік процесуальних строків досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні суд рахував з 26.02.2021 р. Зазначав, що відповідно до ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. А тому останній день строку досудового розслідування, на думку апелянта, в цьому кримінальному провадженні, повинен був бути 27.04.2021 року. А оскільки 21.04.2021 року сторона захисту знайомилась з матеріалами провадження, цей строк, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, не включається в строки, передбачені цією статтею. Вважає, що в даному випадку, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження, останнім днем досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є 28.04.2019 року.
Також апелянт посилався на дані, що містяться в копії журналу вихідної кореспонденції Вижницької місцевої прокуратури, де зазначено, що матеріали кримінального провадження надіслано до суду 26.04.2021 року. Вказував, що суд перебрав на себе обов`язки експерта та зазначив, що в даті направлення справи до суду є виправлення. Вказував, що в даному випадку є недоліки в роботі працівників суду, оскільки в день надходження справи до суду, вона не була зареєстровано у відповідності до вимог про Положення про автоматизовану систему документообігу в суді. Вказував, що штамп на обвинувальному висновку про те, що він надійшов до суду 27.04.2021 року, є недоліком в роботі працівників суду та не свідчить про те, що саме в цей день обвинувальний акт надійшов до суду.
Прокурор в своїй скарзі на обґрунтування своїх вимог вказував, що, відповідно до ст.115 КПК України, день, з якого обчислюється відлік процесуальних строків, до уваги не приймається, а тому строки досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, з урахуванням того, що сторона захисту знайомилась з матеріалами справи 21.04.2021 року, закінчились 27.04.2021 року. А оскільки обвинувальний акт надійшов до суду 27.04.2021 року, строки досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не пропущено.
Заслухавши доповідь судді, прокурора та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили задовольнити подані апеляційні скарги, посилаючись на обставини, що наведені в них, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , які просили відмовити в задоволенні вимог апелянтів, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянтів, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Посилання апелянтів на ч.4, ч.5 ст.115 КПК України і їх твердження про те, що день вручення повідомлення про підозру не враховується в строк досудового розслідування, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки ст.219 КПК України є спеціальною нормою щодо обчислення строків досудового слідства.
В цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного розслідування та дотримання розумних строків. Наприклад, у рішенні у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 р. ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його «розумності» у сенсі ч.1 ст.6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування.
Отже, день повідомлення особі про підозру включається в двомісячний строк досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, 26.02.2021 року (а.с.6). Отже, останнім днем досудового розслідування в цьому провадженні є 25.04.2021 року. Оскільки сторона захисту знайомилась з матеріалами кримінального провадження 21.04.2021 року і цей день, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, не включається в строки, передбачені цією статтею, останнім днем досудового розслідування цього провадження є 26.04.2021 року.
З матеріалів провадження вбачається і це не заперечував прокурор, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов до Вижницького районного суду і був там зареєстрований 27 квітня 2021 року, тобто, після закінчення строків досудового розслідування.
Колегія суддів при цьому не приймає до уваги посилання потерпілого на те, що згідно записів в журналі вихідної кореспонденції Вижницької місцевої прокуратури, обвинувальний акт було направлено до суду та отримано там 26.04.2021 року, з наступних обставин.
Так, вказаний журнал є внутрішнім документом прокуратури. Крім того, в даті за 26.04.2021 року про отримання обвинувального акту працівником суду є виправлення, а також прокурор в суді та в апеляційній скарзі не оспорював факт надходження обвинувального акту до суду саме 27.04.2021 року.
А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов до суду 27.04.2021 року по за межами строків досудового розслідування, і тому кримінальне провадження підлягало закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Той факт, що кримінальне провадження суд закрив не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, не є порушенням вимог КПК України, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті). Саме таку позицію висловив Верховний Суд у справі №556/1381/18 від 20.05.2020 року.
Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя