overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 243/773/22
провадження 1-кп/243/390/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2. ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2. ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2. ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1088/18
Провадження № 1-кп/309/89/20
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0000263 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено письмове клопотання, в якому він просив зобов`язати слідче відділення Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області провести по даній справі слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_4 з метою відтворення обстановки та обставин події ДТП, яка мала місце 11.03.2017 року в с. Сокирниця.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заявленого клопотання. Вважає, що заявлення захисником обвинуваченого клопотання, спрямоване на затягування процесуального часу розгляду даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 також вважають заявлене клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання суд, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Виходячи з наведених норм КПК України, а також з обґрунтування заявленого клопотання, суд констатує, що стороною захисту не наведено обставин, які мають істотне значення, для даного кримінального провадження, а тому у необхідності перевірки вказаних у клопотанні обставин, на думку суду, немає потреби.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про залишення клопотання захисника обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст. 333, 363 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року Справа № 322/1121/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
17 грудня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за № 0000087.

Справу передано судді 24.01.2022.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 487/5715/21
Провадження № 1-кс/487/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
19.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000108, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000108 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження№0000108 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/74/22
Провадження № 1-в/945/65/22
УХВАЛА
20 січня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання в.о. завідуючого відділення №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом ,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся в.о. завідуючого відділення №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , у відділенні з посиленим наглядом .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_5 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1260/21
провадження № 1-р/588/1/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду у січні 2022 надійшла указана заява прокурора, в якій він просить роз`яснити резолютивну частину вироку відносно ОСОБА_4 в частині призначення йому основного покарання, а саме на який строк обвинуваченому призначено основне покарання із застосуванням статті 58 КК України у вигляді службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми його грошового забезпечення.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 січня 2022 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 м.Тростянець Сумської області.

Про розгляд заяви повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/632/19
Провадження №1-кп/601/3/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 22.02.2019 року, що об`єднане із кримінальними провадженнями № 0000212 від 03.06.2020; № 0000365 від 04.08.2021 та № 0000172 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) який перебуває під державним захистом, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють ідентифікацію голосу та візуалізацію цієї особи.

Допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) провести у режимі відеоконференції з іншого приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області - зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
21.01.2022 Справа №607/1064/22

Провадження №1-кс/607/412/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 січня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/52/22
Провадження № 1-кп/730/20/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" січня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001120 від 26 листопада 2021 року з обвинувальним актом від 19 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
21 січня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 19 січня 2022 року, узгоджений з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001120 від 26 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
1.Кримінальне провадження №0001120 від 26 листопада 2021 року з обвинувальним актом від 19 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 січня 2022 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/35/22 Справа № 734/735/21
У х в а л а

про здійснення дистанційного судового засідання

21 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у кримінальному провадженні №0000334 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000334 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В матеріалах справи мається заява обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій останній просить провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, оскільки не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області через скрутне матеріальне становище та стан здоров`я.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може з`явитися до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 18 лютого 2022 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 18 лютого 2022 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (адреса: вулиця Кіпенка, 1, м. Біляївка, Одеська область, 67600).

Доручити Біляївському районному суді Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/181/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 21 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 04 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2021 року, якою відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 20.02.2022 року включно та визначено розмір заставив розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 січня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було задоволено та скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2021 року.

Разом з тим, в повному тексті ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано Апеляційний суд Миколаївської області, замість правильного Миколаївський апеляційний суд.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущену в рішенні суду описку та очевидну помилку, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Усунути зазначену описку в інший процесуальний спосіб є неможливим.

Враховуючи наведене, є вірною назва суду Миколаївський апеляційний суд.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в повному тексті ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04 січня 2022 року описку.

В вступній частині вважати вірною назву суду Миколаївський апеляційний суд.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/199/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/275/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000672, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2