Справа № 307/3904/21
Провадження №1-кс/307/1095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000639 від 07 листопада 2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. Вказує на те, що до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , члена ТО "Доста Україна" про те, що в смт. Тересва, функціонує зал гральних апаратів. Фактично встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , в підвальному приміщенні наявний гральний зал та під час огляду на вулиці неподалік біля вхідних дверей виявлено та вилучено 4 системних блоків марки "НР", відеорекордер марки "Hikvizion" та 5 моніторів марки «Samsung». 07 листопада 2021 року в період часу з 00:05 по 00:50 годину за адресою АДРЕСА_3 , слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на підставі повідомлення, в ході якого було виявлено підвальне приміщення, де на вході біля бетонних сходів було розташовано 5 системних блоків марки «НР» та «DELL», наступних серій: 1)5J9575J; 2)СZС036881F; 3)СZС0493КRWK; 4)СZC04792ВМ; 5)24А0250WZ5, які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, а також 6 моніторів марки «Samsung», які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, та відеореєстратор марки "Hikvizion" серії F88974177, який було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду. На момент проведення огляду вхідні двері були відкриті. в якому були розміщені столи в кількості 5 шт., а також в середині знаходились представники ГО «Доста Україну» та громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 , яка відмовилась від дачі пояснення зігдно ст.63 Конституції України. Вище зазначене майно було вилучено на подвір`ї навпроти будинку АДРЕСА_5 , повідомлення про виявлення якого, на лінію 102 надійшло від представника ГО «Доста Україна» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Дане майно вилучалось з дотриманням вимог ч.ч. 1. 2 ст. 30 Конституції України, в якій зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. З метою забезпечення збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на 5 системних блоків марки «НР» та «DELL», наступних серій: 1)5J9575J; 2)СZС036881F; 3)СZС0493КRWK; 4)СZC04792ВМ; 5)24А0250WZ5, які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, а також 6 моніторів марки «Samsung», які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, та відеореєстратор марки "Hikvizion" серії F88974177, який було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, оскільки такі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути об`єктом експертного дослідження, знаряддям вчинення злочину, та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому вимоги клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 07 листопада 2021 року, вилучені в ході проведеного огляду предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене та те, що тимчасово вилучене майно, а саме: п`ять системних блоків марки «НР», з серійними номерами: 5 системних блоків марки «НР» та «DELL», наступних серій: 1)5J9575J; 2)СZС036881F; 3)СZС0493КRWK; 4)СZC04792ВМ; 5)24А0250WZ5, які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, а також 6 моніторів марки «Samsung», які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, та відеореєстратор марки "Hikvizion" серії F88974177, який було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, вилучених біля підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого, згідно договору оренди від 07 серпня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, які мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути використані, як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, та незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: п`ять системних блоків марки «НР», з серійними номерами: 5 системних блоків марки «НР» та «DELL», наступних серій: 1)5J9575J; 2)СZС036881F; 3)СZС0493КRWK; 4)СZC04792ВМ; 5)24А0250WZ5, які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, а також 6 моніторів марки «Samsung», які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, та відеореєстратор марки "Hikvizion" серії F88974177, який було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, вилучених в ході проведеного огляду біля підвального приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого, згідно договору оренди від 07 серпня 2021 року являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1