overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/5880/21

провадження № 1-кс/0285/1343/21

12 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

подану в інтересах ОСОБА_3 ,

на бездіяльність органу поліції,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник 11.11.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати орган поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр) відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2021.

Розглянувши подану скаргу, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику відповідний витяг.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).
Аналіз зазначених норм права свідчить, що статус учасника кримінального провадження (заявника) у особи виникає з моменту направлення та/або отримання органом досудового слідства заяви про вчинення злочину.
За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, тобто не набула статусу скаржника.

Заявницею ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність керівника поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру за її заявою, поданою 30 липня 2021 року. Разом з тим, матеріали скарги містять лише відомості про подання останньою заяв про злочини від 22 липня та 01 вересня 2021 року, за результатами яких органом досудового розслідування проводились перевірки та були прийняті рішення згідно Закону України Про звернення громадян. Будь-яких даних про направлення ОСОБА_3 , отримання та реєстрацію в органах поліції її заяви від 30.07.2021 немає.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність документів, які б підтвердили факт набуття заявницею статусу учасника кримінального провадження з наділенням її відповідними правами та обов`язками згідно норм КПК України, ОСОБА_3 не набула права на звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Відтак, скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу поліції повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин
Номер справи 703/3530/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження № 0000644 від 31.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарська, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 20.02.2022 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 11.08.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2021 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6758/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 листопада 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2021,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2021 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2021.

Призначити апеляційний розгляд даних апеляційних скарг на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000331.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000063 (справа №522/21367/21, провадження №1-кс/522/11404/21), головуючий суддя ОСОБА_3 .

05.11.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_3 входила до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у розгляді кримінального провадження за №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000063 (справа №522/21367/21, провадження №1-кс/522/11404/21) задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/3138/19
Номер провадження : 11-кп/819/1060/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.262 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.3 ст.262 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.3 ст.262 КК України,- закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 23 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Участь прокурора та захисника в судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
157/1503/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.11.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.11.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.12.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.11.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/157/630/21
РЎРїСЂР°РІР° в„– 157/1503/21
РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ в„–1-РєСЃ/157/630/21
Р†РјРµРЅРµРј РЈРєСЂР°С—РЅРё
(РІСЃС‚СѓРїРЅР° С– СЂРµР·РѕР»СЋС‚РёРІРЅР° С‡Р°СЃС‚РёРЅРё)
11 Р»РёСЃС‚РѕРїР°РґР° 2021 СЂРѕРєСѓРјС–СЃС‚Рѕ РљР°РјС–РЅСЊ-РљР°С€РёСЂСЃСЊРєРёР№
Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё РІ :
РЈС…РІР°Р»Р° РЅР°Р±РёСЂР°С” Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё Р· РјРѕРјРµРЅС‚Сѓ С—С— РѕРіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЏ С‚Р° РѕСЃРєР°СЂР¶РµРЅРЅСЋ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С”.
Р”Р°С‚Р° РїСЂРѕРіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЏ РїРѕРІРЅРѕРіРѕ С‚РµРєСЃС‚Сѓ СѓС…РІР°Р»Рё 12 РіРѕРґ. 40 С…РІ.
16 Р»РёСЃС‚РѕРїР°РґР° 2021 СЂРѕРєСѓ
РЎР»С–РґС‡РёР№ СЃСѓРґРґСЏ: РћРЎРћР‘Рђ_6 РћРЎРћР‘Рђ_7
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 159/5092/20
Провадження № 1-кп/159/115/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2021 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасове залишення в слідчому ізоляторі, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 153 КК України (в редакції до 10.01.2019 року), ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції до 17.03.2021 року), та, на підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28.09.2021 року зазначений вирок залишено без змін.

10.11.2021 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасове залишення в зв`язку з цим в слідчому ізоляторі.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 тримається під вартою в зв`язку з виконанням зазначеного вище вироку, який набрав законної сили, та перебуває в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, наслідком набрання вироком законної сили є переведення засудженого до місць позбавлення волі, тому останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до закінчення ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 331, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_4 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення (справа № 159/5092/20).

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" до закінчення ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Копію ухвали надати засудженому ОСОБА_4 , прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/3582/21
Провадження № 1-кп/161/584/21
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 11 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 17.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11.11.2021 не прибув обвинувачений ОСОБА_6 хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки останній уникає явки до суду. Представник цивільного позивача клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого не заперечив, однак просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не прибув до суду, хоча бувналежним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 16 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/932/376/21
Справа № 932/7461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000955 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який має середню освіту, непрацевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, без поважних причин, до суду, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "07" грудня 2021 року на 12.45 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1