Справа № 357/6164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000014 від 26 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого директором ПСП «Сніжки», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000014 від 26 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 26.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Біла Церква Київської області особами здійснено ряд шахрайських дії із незаконного виведення державного майна та земель комунальної власності у приватну власність.

Зокрема, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені дату та час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяв з ним за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, організували вчинення незаконно заволодіння чужим майном шляхом обману та з використанням підроблених офіційних документів, а саме здійснити незаконну приватизацію нежитлової будівлі державної форми власності загальною площею 181,8 м.2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, юридична адреса: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 113), а також невиділеною в натурі земельною ділянкою комунальної форми власності із цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,4574 га, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №003152 перебуває у постійному користуванні Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, юридична адреса: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 113), з метою їх подальшого продажу та власного незаконного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу та підготовки і подальшої організації кримінального правопорушення, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці звернулись до ОСОБА_9 та залучили його до протиправної діяльності, що полягатиме у наданні останнім засобів для вчинення злочину, а саме своїх паспортних даних та даних ідентифікаційного коду, з метою подальшого виготовлення підроблених офіційних документів та їх використання у суб`єктах надання послуг у сфері земельних відносин, містобудування та архітектури та суб`єктах державної реєстрації, та, як наслідок, незаконного оформлення на ОСОБА_9 права власності на об`єкти нерухомого майна.

На вищевказану пропозицію ОСОБА_9 погодився та в подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та спосіб, надав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 копії персональних документів - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , виданих на свою особу.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та спосіб, отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №414738 від 13.04.2006, наче б то виданий Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів Білоцерківського району Київської області на особу ОСОБА_9 та звернулися до посадових осіб суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Землевпорядне агентство» (, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, будинок 15, квартира 1, з метою надання ними оплачуваних послуг у сфері земельних відносин, містобудування та архітектури, а саме до юриста ОСОБА_10 яка, в свою чергу, залучила фізичну особу-підприємця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надає послуги у сфері архітектури та підпорядкованого їй інженера-землевпорядника ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 склав офіційну довідку №181 від 12.07.2019 про те, що нежитлова будівля по АДРЕСА_2 побудована в 1991 році господарським способом, що відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, не передбачає дозвільних документів на будівництво та не потребує до здачі в експлуатацію, а також виготовив технічний паспорт нежитлового приміщення (реєстровий №0267, інвентаризаційна справа №120719/БЦ-1), згідно якого вбачається, що потенційним власником нерухомості загальною площею 181,8 м2 на земельній ділянці по АДРЕСА_2 являється ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності.

В свою чергу, ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_10 виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), замовником якої є нібито ОСОБА_9 , після чого подав до Офіційного електронного порталу Держгеокадастру «e.land.gov.ua» електронні документи, що підписані електронним цифровим підписом, зокрема скановані електронні копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі чого державним кадастровим реєстратором проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,4574 га з кадастровим номером :00:005:0017, яка фактично розташована по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення».

В подальшому, після виготовлення вищевказаних завідомо підроблених документів ОСОБА_5 , що діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , залучивши до злочинної діяльності ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, подали вищезазначені завідомо підроблені документи разом із копіями персональних документів - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , виданих на особу ОСОБА_9 до державного реєстратора комунального підприємства «Бізнес-Центр» «Поліське»» (, юридична адреса: 07034, Київська область, Поліський район, с. Мар`янівка, вул. Київська, буд. 95) - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна: нежитлового приміщення загальною площею 181,8 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку за вищевказаною адресою з кадастровим номером :00:005:0017 площею 0,4574 га.

17.07.2019, на підставі поданих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завідомо підроблених офіційних документів, державний реєстратор ОСОБА_13 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та здійснила державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_9 на нежитлове приміщення загальною площею 181,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

31.10.2019, на підставі поданих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завідомо підроблених офіційних документів, державний реєстратор ОСОБА_13 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та здійснила державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,4574 га з кадастровим номером :00:005:0017, яка фактично розташована по АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, попередньо залучивши ОСОБА_9 , який надавши засоби, сприяв вчиненню кримінального правопорушення та діяв нібито як власник земельної ділянки, 14.02.2020 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виготовлення заяви про поділ новосформованої земельної ділянки площею 0,4574 га з кадастровим номером :00:005:0017 на частини, а саме: площею 0,3574 га та площею 0,1000 га.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 20.02.2020, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, з метою подальшого виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та реєстрації права власності на поділені земельні ділянки, передали вищеописану заяву про поділ новосформованої земельної ділянки площею 0,4574 га з кадастровим номером :00:005:0017, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,4574 га з кадастровим номером :00:005:0017 юристу ТОВ «Землевпорядне агентство» ОСОБА_10 , яка залучила підпорядкованого їй інженера-землевпорядника ОСОБА_12 .

В свою чергу ОСОБА_12 виготовив технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та 10.03.2020 подав до Офіційного електронного порталу Держгеокадастру «e.land.gov.ua» електронні документи, що підписані його електронним цифровим підписом, зокрема скановані електронні копії технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, на підставі чого державним кадастровим реєстратором проведено державну реєстрацію на земельну ділянку із кадастровим номером :01:005:0068 площею 0,3574 га та земельну ділянку із кадастровим номером :01:005:0067 площею 0,1000 га із цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення», які фактично розташовані по АДРЕСА_2 .

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , що діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 , попередньо залучивши ОСОБА_9 , земельним ділянкам комунальної форми власності, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,4574 га, які на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №003152 перебували у постійному користуванні Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, юридична адреса: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 113) незаконно присвоєно кадастрові номери :01:005:0067 та :01:005:0068.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , за сприяння ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи шляхом обману, подали офіційні документи: заяву про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0017, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на зазначену земельну ділянку та копію персональних документів - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_9 до державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка 12.03.2020 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та здійснила державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_9 на земельну ділянку із кадастровим номером :01:005:0068 площею 0,3574 га та земельну ділянку із кадастровим номером :01:005:0067 площею 0,1000 га із цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення», які фактично розташовані по АДРЕСА_2 .

Внаслідок вчинених злочинних протиправних дій, які були організовані за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , попередньо залучивши ОСОБА_9 , який надавши засоби, сприяв вчиненню кримінального правопорушення, із Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, юридична адреса: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 113) незаконно вибув у приватну власність об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля загальною площею 181,8 м2, що розташована по АДРЕСА_2 , балансовою вартістю 18 488, 93 гривень, а також із комунальної власності Білоцерківської об`єднаної територіальної громади безпідставно вибули у приватну власність земельні ділянки площею 0,3574 га та 0,1000 га із цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення», що розташовані по АДРЕСА_2 , вартістю 988 100 грн., чим, відповідно завдано майнової шкоди Навчальному центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України на суму 18 488, 93 грн. та Білоцерківській об`єднаній територіальній громаді майнової шкоди на суму 988 100 грн., що відповідно є збитками у особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені дату та час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяв з ним за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, організували вчинення незаконно заволодіння чужим майном шляхом обману та з використанням підроблених документів, а саме здійснити незаконну приватизацію нежитлової будівлі державної форми власності загальною площею 181,8 м.2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, юридична адреса: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 113), а також невиділеною в натурі земельною ділянкою комунальної форми власності із цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,4574 га, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №003152 перебуває у постійному користуванні Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, юридична адреса: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 113), з метою їх подальшого продажу та власного незаконного збагачення.

З метою підготовки до вчинення злочину та подальшої організації кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці звернулись до ОСОБА_9 та залучили його до протиправної діяльності, що полягатиме у наданні останнім своїх паспортних даних та даних ідентифікаційного коду з метою подальшого виготовлення підроблених офіційних документів та використання у суб`єктах надання послуг у сфері земельних відносин, містобудування та архітектури та суб`єктах державної реєстрації, і як наслідок оформлення на ОСОБА_9 права власності на об`єкти нерухомого майна.

На вищевказану пропозицію ОСОБА_9 погодився та в подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та спосіб, надав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 копії персональних документів - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , виданих на свою особу.

В подальшому, з використанням наданих копій персональних документів - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , виданих на особу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримано підроблений офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, - суб`єктом державної реєстрації прав, який надає права, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №414738 від 13.04.2006, виданий Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів Білоцерківського району Київської області на особу ОСОБА_9 .

В подальшому, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №414738 від 13.04.2006, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпочато незаконне оформлення права приватної власності за ОСОБА_9 на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 181,8 м2, що розташована по АДРЕСА_2 , а також земельні ділянки площею 0,3574 га та 0,1000 га із цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення», що розташовані по АДРЕСА_2 .

24.11.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком дії до 01.02.2022 року.

Ризики, визначені п.п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати в тому самому виді, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилався на наявність обґрунтованої підозри, ризиків зазначених у п.п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, а також на належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні клопотання.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали та правове обґрунтування рішення.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашній арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 26 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК, до шести місяців, тобто до 28.02.2022 року.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує таке.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

У справах «Феррарі-Браво проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Чеботарь проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування і на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на цій стадії кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене, оцінивши сукупність і вагомість наявних на цій стадії провадження доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що вони доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Вирішуючи питання щодо заявлених передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя бере до уваги таке.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

При цьому підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з вищою освітою, раніше не судимий, працює директором ПСП «Сніжки», за місцем роботи характеризується позитивно, має родинну, дружину ОСОБА_16 та двох дітей, які перебувають на його утриманні, а саме повнолітнього ОСОБА_17 2002 року народження, який є студентом, неповнолітню ОСОБА_18 2009 року народження, також батьків пенсіонерів, має проблеми зі здоров`ям, оскільки є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), є пенсіонером по інвалідності ІІ групи, потребує регулярного планового стаціонарного лікування, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає постійно з родиною, за місце проживання характеризується виключно позитивно, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Оцінивши на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів всі обставини в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що не всі передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України й наведені в клопотанні ризики об`єктивно існують, з огляду на таке.

Так, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, при цьому в ході обрання запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків визначених п.п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, не погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, зазначає, що такий ризик як знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування вже є неактуальним з огляду на тривалість здійснення досудового розслідування, оскільки з 26 березня 2021 року провівши великий обсяг слідчих (розшукових) дій, в тому числі обшуки за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та інших фігурантів кримінального провадження, органу досудового розслідування так і не представилось можливим встановити місцезнаходження підроблених документів, а саме Державний акт на право приватної власності на земельні ділянку серії ЯЖ №414738 від 13.04.2006 року, а тому, слідчий суддя вважає, що наявність існування такого ризику після спливу значного проміжку часу в даному випадку носить суто формальний характер та міг бути визнаний тільки на початковій стадії досудового розслідування.

Разом з тим, при наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, не погоджуючись з доводами сторони захисту, зазначає, що ризик прийняття підозрюваним спроб незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою переконання або змушення останніх надати покази в вигідному для нього аспекті є реальними та доведеними прокурором в судовому засіданні.

Аналізуючи обставини, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178, 199 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний дійсно може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування якого в кримінальному провадженні не відпало.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, необхідного для запобігання існуючому ризику, слідчий суддя враховує таке.

Положеннями ст. 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість злочину, спосіб його вчинення та наслідки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження та характер інкримінованих йому дій, дані про особу підозрюваного, а саме: його вік, стан здоров`я, сімейний стан, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, зокрема те, що останній має родинну, має зареєстроване місце проживання та фактичне, де мешкає з родиною вже тривалий час, утриманців, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність офіційного місця роботи, позитивних характеристик, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби. Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також буде пропорційним тому ризику, який об`єктивно існує.

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
не спілкуватись з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали до 28 лютого 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2022 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_19