Справа № 283/2707/21
Провадження №1-кс/283/843/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Головки-Агро» ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник ТОВ «Головки-Агро» адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 03.11.2021 року, на автомобіль марки "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, та на деревину породи «дуб» в кількості 140 колод, загальним об`ємом 19, 8 м3, у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В судовому засіданні представник ТОВ «Головки-Агро» клопотання підтримав та пояснив, що ТОВ «Головки-Агро» на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :10:000:0043, яка знаходиться на території Чоповицької об?єднаної територіальної громади. Ця ділянка заросла деревами і у зв?язку з цим не давала можливості ТОВ «Головки-Агро» здійснювати на ній сільськогосподарську діяльність. За таких обставин власник земельної ділянки прийняв рішення про її розліснення і у зв?язку з цим на законних підставах проводилась вирубка дерев, які знаходились на цій земельній ділянці. Вирубані дерева вивозились на автомобілі "SCANIA", який також належить ТОВ «Головки-Агро». Оскільки діяльність ТОВ «Головки-Агро» є законною, то накладений на майно арешт належить скасувати.

Прокурор заперечила проти скасування арешту, пояснивши, що ТОВ «Головки-Агро» незаконно вирубувало ліс, а тому арешт на майно накладений правомірно.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Під час розслідування було встановлено, що ТОВ «Головки-Агро» на належній їй земельній ділянці здійснює рубку дерев. Неподалік земельної ділянки, на якій проводилась рубка, було виявлено та вилучено автомобіль марки "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та деревиною породи «дуб» в кількості 140 колод, загальним об`ємом 19, 8 м3. Ухвалою слідчого судді від 03.11.2021 року на автомобіль, напівпричеп та деревину був накладений арешт, оскільки вищевказане майно слугувало речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 67 Лісового кодексу України заготівля деревини відноситься до спеціального використання лісових ресурсів. Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України на спеціальне використання лісових ресурсів потрібен відповідний дозвіл. Наявність такого дозволу у ТОВ «Головки-Агро» слідчим суддею не встановлено, а тому в діях невстановлених слідством осіб вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, а тому відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Головки-Агро» адвоката ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1