Справа № 297/3148/21
УХВАЛА
про арешт майна
17 грудня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №0000320 від 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на тимчасово вилучений документ у вигляді паперового аркуша формату а-4, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/ профілактику виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 11.12.2021 року, у період часу з 11.50 годин по 12.06 годин за адресою АДРЕСА_1 , та який поміщений до паперового конверту, який опечатано на якому розписались учасники процесуальної дії.

Клопотання мотивовано тим, 11.12.2021 до чергової частини Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , під час перевірки документів на в`їзд на територію України надав працівниками прикордонної служби міжнародне свідоцтво про вакцинацію походження якого, щодо його дійсності викликало сумніви.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 12.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Так, виїздом СОГ на місце події, старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, за адресою Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, в ході проведення якого із службового кабінету під № 2, на дверях якого знаходилась надпис « місце проведення контролю другої лінії, із службового столу було вилучено один паперовий аркуш формату а-4, жовтого кольору, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/ ревакцинацію виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказаному документів наявні п`ять відтиски печатки, а саме два відтиски круглої печатки, лікаря та два відтиски установи, яка видавала вказані міжнародні свідоцтва про вакцинацію/ профілактику та один прямокутної форми, який розміщений у лівому куті паперового аркуша.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000320 від 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений документ у вигляді паперового аркуша формату а-4, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/ профілактику виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 11.12.2021 року, у період часу з 11.50 годин по 12.06 годин за адресою АДРЕСА_1 , та який поміщений до паперового конверту, який опечатано на якому розписались учасники процесуальної дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО