Справа № 283/1503/21
провадження №1-кп/283/173/2021
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника - головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000332 до малолітнього ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за таких обставин.

16.10.2020 року близько 01 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 спільно з іншими трьома особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, здійснили крадіжку майна з виїзного вагончика для торгівлі продукцією швидкого харчування, належного ФОП ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чудового майна діючи узгоджено, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розподіливши між собою ролі, особа 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, застосовуючи фізичну силу, за допомогою дерев`яної палиці відігнув двері вагончика та залишився з особою 2 спостерігати за навколишньою обстановкою. особа 3 спільно з ОСОБА_6 через дверний отвір проникли всередину вагончика, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали сосиски «Сметанкові» торгової марки «М`ясна гільдія» вагою 4,5 кг. та грошові кошти в сумі 2050 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з трьома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, залишили місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 2455 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2020 року близько 22 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 спільно з трьома неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вирішили здійснити крадіжку майна з виїзного вагончика для торгівлі продукцією швидкого харчування, належного ФОП ОСОБА_8 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна діючи узгоджено, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розподіливши між собою ролі, застосовуючи фізичну силу, пошкодили ролети та віконце, через які особа 1 проникла всередину вагончика, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 2,95 кг. курей, 2,3 кг крил, 1,5 кг стегон, 48 шт. плавлених сирків пластинках, одну жестяну банку напою «Фанта», одну жестяну банку напою «Спрайт», одну пляшку напою «Фанта» об`ємом 1,5 л., одну пляшку напою «Фанта» об`ємом 1 л., одну пляшку напою «Пепсі» об`ємом 1 л., 4,5 кг. філе смаженого, 1,5 кг. ковбасок мисливських, трьох пиріжків.

Після цього, ОСОБА_6 з трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження залишили місце вчинення суспільно небезпечного діяння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1995 грн.

В судовому засіданні, прокурор, підтримуючи своє клопотання зазначив, що ОСОБА_6 на момент скоєння суспільно небезпечних діяннь виповнилося 12 років, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації до його виправлення на строк 3 роки.
ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечних діянь визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_6 залучений до участі в справі ухвалою суду 23 листопада 2021 року головний спеціаліст служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

Статтею 499 КПК України передбачено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього можуть бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді : застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Разом з тим, пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Крім особистого зізнання ОСОБА_6 його причетність до скоєння інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння довідиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

даними протоколу огляду місця події від 16.10.2020 року під час якого оглянуто приміщення металевого вагончику виїзної торгівлі продукції швидкого приготовуванння нескладного асортименту, належного ОСОБА_7 та зафіксовано місце проникнення до нього, а також вилучено флеш-накопичувач камери відеоспостереження, який оглянуто 17 листопада 2020 року.

даними акту інвентаризації від 16 жовтня 2020 року ФОП ОСОБА_7 про те, що виявлено відсутність 4,5 кг сосисок та 2050 грн.

даними огляду місця події від 20.10.2020 року оглянуто виїзний вагончик для торгівлі продукцією швидкого харчування, належного ФОП ОСОБА_8

актом ревізії торгової точки "Смак" від 20.10.2020 року встановлено факт недостачі, а саме 2,95 кг. курей, 2,3 кг крил, 1,5 кг стегон, 48 шт. плавлених сирків пластинках, одну жестяну банку напою «Фанта», одну жестяну банку напою «Спрайт», одну пляшку напою «Фанта» об`ємом 1,5 л., одну пляшку напою «Фанта» об`ємом 1 л., одну пляшку напою «Пепсі» об`ємом 1 л., 4,5 кг. філе смаженого, 1,5 кг. ковбасок мисливських, трьох пиріжків.

Оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 в скоєнні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення доведена в повному обсязі.

Суд виключає з пред`явленої кваліфікаціїї суспільно небезпечного діяння таку кваліфікуючу ознаку як "групою осіб", оскільки станом на 15 та 19 жовтня 2020 року ні ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ні ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не досягли 14-річного віку.

Відповідно до ст. 26 КК співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Вчинення злочину особою з участю неосудного або особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, не утворює співучасті у злочині.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 на момент скоєння кримінальних правопорушень виповнилося 12 років, а тому в силу вимог ст.22 КК України він є особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність .
При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, його характеристику, умови життя, виховання і поведінку, ставлення до вчиненого.
Враховується також наявність постановленої відносно ОСОБА_6 ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 26.10.2021 року, яка набрала законної сили, якою відносно останнього вже обраний примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків - до загальноосвітньої шкоди соціальної реабілітації строком на 3 роки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру.
Суд не вирішує питання про речові докази, оскільки не закінчено розглядом провадження відносно інших осіб, які приймали участь у вчиненні інкримінованого суспільно-небезпечного діяння.
Керуючись ст. 22, 97, 105 КК України, ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000332 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 7 класу Радомишльської санаторної школи, не судимого,
примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації на строк 3 роки.
Початок строку примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 відраховувати з моменту його доставки до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя