Справа №198/398/21
Провадження 1-в/0198/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року смт. Юр`ївка
Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Керівник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Подання мотивоване тим, що засуджений під час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Разом із цим, в поданні вказано, що ОСОБА_3 один раз не з`явився до органу пробації на реєстрацію, вчинив ряд адмінправопорушень (за які на нього було накладено стягнення).
В судове засідання прокурор, представник органу пробації не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності.
Оскільки прокурор, представник органу пробації були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.

Засуджений в судове засіданні не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

На думку суду, розгляд подання без участі засудженого можливий.
Як вбачається з листків реєстрації (а.с. 24, 116), засуджений двічі не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.
Крім цього, на засудженого декілька разів накладалися адміністративні стягнення.
З приводу однієї із неявок та з приводу адміністративних стягнень (усіх) орган пробації звертався до суду з поданням про скасування засудженому іспитового строку. Суд своєю ухвалою від 06.08.2021 року, яка набрала законної сили, в задоволенні подання відмовив.
Згідно довідок про судимість (а.с. 40-42, 88, 114-115), засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Павлоградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 15 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.
Особову справу засудженого (після набрання ухвалою законної сили) повернути до органу пробації.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити (надіслати) засудженому, надіслати прокурору, Павлоградському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1