Справа № 559/1368/21
Провадження № 1-кп/559/226/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000211 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою в порядку ст. 46 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченим у клопотанні, останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, кримінальний проступок вчинив вперше. Обвинувачений висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 31 травня 2021 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Юності, неподалік буд. № 20, в с. Острів, Дубенського району Рівненської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом, з метою використання у власних цілях, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав собаку породи «Німецька вівчарка», яка належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 2766 гривень 67 копійок.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та добровільно відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Просив подане ним клопотання задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила та подала до суду письмову заяву, у якій зазначила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та в подальшому мати не буде, так як завдана кримінальним правопорушенням шкода їй відшкодована. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.
Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілій завдану проступком шкоду.
Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а тому при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності судові витрати не стягуються.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- собаку породи «Німецька вівчарка», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1