Справа № 405/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, з вищою освітою, одруженого, перебуваючого на посаді заступника начальника відділу міжнародних зв`язків Льотної академії Національного авіаційного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2021.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , код, НОМЕР_1 , 13.08.2018 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізична особа-підприємець. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_6 є роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах. 17.02.2021 ФОП ОСОБА_6 отримав ліцензію на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, встановлено, що мешканець м. Кропивницький ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
За основу злочинної діяльності, ОСОБА_5 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме маючи можливість вплинути на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області, вирішив отримувати у осіб кошти, для впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області, задля вирішення питання, щодо не притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства та не проведення подальших перевірок податкового законодавства.
Так, ОСОБА_5 , в жовтні місяці 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, перебуваючи в м. Кропивницький, зустрів там свого знайомого громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому достовірно знаючи, що 23.10.2021 у ФОП ОСОБА_6 , ГУ ДПС в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства у ході якої виявлено порушення вимог податкового законодавства та співробітники ГУ ДПС в Кіровоградській області повідомили, що йому необхідно буде сплатити штраф у сумі 134 000, 00 гривень.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_6 для матеріального збагачення, згідно раніше складеної злочинної схеми. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що має можливість вплинути за грошову винагороду на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області за вирішення питання, щодо не притягнення останнього до відповідальності за порушення податкового законодавства та не проведення подальших перевірок податкового законодавства. За свої послуги ОСОБА_5 повинен був отримувати щомісячно грошові кошти в сумі 40 000 грн., у разі не надання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що працівники ГУ ДПС в Кіровоградській області нарахують йому штраф у розмірі 134 000 грн. та в подальшому постійно будуть проводити перевірки діяльності його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходити порушення податкового законодавства навіть, якщо таких порушень не буде.
25.11.2021 близько 21.00 год. ОСОБА_6 відповідно до домовленості з ОСОБА_5 зустрілися в АДРЕСА_4 в автомобілі ОСОБА_5 TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_2 . Так, в ході розмови ОСОБА_5 повторно наголосив на необхідності надання йому щомісячно саме 40 000 грн. за вплив на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області з метою вирішення питання про не притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за порушення податкового законодавства, виявленого в результаті перевірки проведеної 23.10.2021, та не проведення подальших перевірок податкового законодавства
ОСОБА_6 розуміючи реальність вимог ОСОБА_5 , та що у разі ненадання неправомірної вигоди йому буде нараховано штраф у розмірі 134 000 грн. та працівники ГУ ДПС в Кіровоградській області постійно будуть перевіряти його магазин «HOOKAH SHOP», безпідставно знаходити порушення податкового законодавства та нараховувати штрафи був вимушений погодитись на пропозицію ОСОБА_5 , вважаючи, що останній буде впливати на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області та вирішить питання про не притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства, виявленого в результаті перевірки проведеної 23.10.2021, та не проведення подальших перевірок податкового законодавства.
Так, 27.11.2021 о 14.20 годині, відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 в м. Кропивницький, на перехресті вулиць Тарковського та Гоголя, де ОСОБА_6 сів до салону автомобіля ОСОБА_5 TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_6 передав на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 40000 гривень за вплив на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області за вчинення в інтересах ОСОБА_6 умисних дій з використанням їхнього службового становища, а саме за вирішення питання про не притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства, виявленого в результаті перевірки проведеної 23.10.2021, та не проведення подальших перевірок податкового законодавства.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.
27.11.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_6 відповідно до яких ОСОБА_5 , вимагав та одержав неправомірну вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави;
- протоколом обшуку від 27.11.2021 автомобіля Тойота Прадо, яким користується ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 40 000 гривень;
- протоколом огляду, ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів;
- протоколами проведених негласних слідчо-розшукових дій;
- речовими доказами;
- іншими зібраними у справі доказами.
29.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 136 200 грн., тобто до 14 год. 23 хв. 25.01.2021.

Заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_5 до 25.01.2021 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник в суді не заперечував щодо продовження обов`язків, за виключенням пункту не відлучатися з м.Кропивницький, оскільки по роботі у нічний час може виникнути необхідність від`їхати, якщо щось трапиться з кимось з іноземних студентів, для представлення їх інтересів.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за обставинами, що вказані вище (витяг з ЄРДР від 12.11.2021, а.п.7).
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

27.11.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
29.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 136 200 грн., до 14 год. 23 хв. 25.01.2021.
Заставу, що визначена судом, внесено в повному обсязі, тому на ОСОБА_5 до 25.01.2021 покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
21.01.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження до 27.03.2022.
Встановлені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2021 ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати свідка, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України. З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, не зменшилися, йому неможливо запобігти у разі не продовження строку раніше покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного вищевказаною ухвалою, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок експерта за результатами судово-гемологічної експертизи; призначити експертизу та отримати висновок судової технічної експертизи документів; встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення; здійснити у встановленому законом порядку розсекречення ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати ухвалу та провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; отримати відповідь в порядку ст. 93 КПК України від ГУ ДПС в Кіровоградській області з наданням відповідних копії документів; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних; скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні; повторно допитати підозрюваного, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб, у т. ч. за участю підозрюваного; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане необхідне для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.11.2021 ризику, передбачених ст.177 КПК України, існує необхідність у продовженні ОСОБА_5 раніше покладених на нього обов`язків, в тому числі і обов`язку щодо невідлучення із населеного пункту без дозволу, оскільки стороною захисту не надано будь-яких підтверджуючих таку службову необхідність даних.

Врахувавши вищевикладене, слідчий суддя вважає, про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2021, строком на 2 місяці, тобто до 21.03.2022, а саме:

-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 21.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8