Справа № 991/8589/21
Провадження №11-сс/991/50/22
У Х В А Л А
06 січня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Історія провадження
1.06.12.2021 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до Львівського територіального управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення. Листом від 21.12.2021 НАБУ повідомило заявника про розгляд його раніше поданої заяви з аналогічних питань, за наслідками чого вже було встановлено відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підслідне НАБУ, та його раніше подану заяву було направлено до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

2.16.12.2021 заявник звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (далі скарга).
3.22.12.2021 слідчий суддя відмовив у задоволенні цієї скарги.
4.29.12.2021 на зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
5.В апеляційній скарзі адвокат висловлює прохання (1) скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та (2) постанови нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 06.12.2021.
6.В обґрунтування цих вимог апелянт зазначив, що: (1) уповноважені особи НАБУ в порушення статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не внесли до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 06.12.2021, в свою чергу слідчий суддя не усунув допущене порушення вимог закону; (2) КПК не передбачає такої вимоги до заяви про кримінальне правопорушення як наведення достатніх відомостей про злочин, при цьому заявник у своїй заяві навів відомі йому обставин, що свідчать про вчинення щодо нього злочину; (3) встановлювати об`єктивні фактичні дані має компетентний орган, до якого і звернувся заявник із заявою про кримінальне правопорушення.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
7.Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку (стаття 310 КПК). Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано, зокрема, статтею 422 КПК. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
8.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК. Однією з таких перешкод є подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (пункт 4 частини 3 частині 399 КПК).
9.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК). У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на частину 2 статті 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18).
10.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК). Правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 4910/16/19-к, від 28.10.2020 у справі № 487/4645/19, від 24.02.2021 у справі № 234/6277/20). Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 01.10.2015 у справі № 5-103кс15 та від 24.03.2016 у справі № 5-16кс16.
11.Суддя-доповідач встановив, що: (1) оскаржувана ухвала була постановлена в судовому засіданні 22.12.2021, при цьому заявник був повідомлений про дату, час та місце його проведення та забезпечив у ньому участь свого представника адвоката ОСОБА_3 (а. с. 120, 133-134, 136-137, 138); (2) у зазначеному судовому засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст оголошено 24.12.2021, копія якої в цей же день була вручена адвокату ОСОБА_3 , та 28.12.2021 її копія надіслана заявнику (а. с.148,149); (3) 29.12.2021 адвокат подав апеляційну скаргу. При цьому апелянт відраховує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту одержання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення та не вважає його пропущеним.
12.Проте, як зазначалось у пункті 10 цієї ухвали, відлік строку апеляційного оскарження з дня отримання особою копії судового рішення слід починати лише за умови, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подає апеляційну скаргу.
13.У цьому провадженні апелянт брав участь в судовому засіданні, в якому була постановлена оскаржувана ухвала, також про час, дату, місце його проведення був належним чином повідомлений заявник. З цих підстав обчислення строку на подання ним апеляційної скарги на ухвалу від 22.12.2021 здійснюється за правилами, викладеними в пункті 9 цієї ухвали. Тобто п`ятиденний строк для подання заявником апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді почав обчислюватися з дня її оголошення з 22.12.2021 та закінчився 28.12.2021.
14.Отже, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу після закінчення строку на її апеляційне оскарження (29.12.2021) і не порушив питання про поновлення цього строку.
15.З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК.
16.У той же час повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження (частина 7 статті 399 КПК), у тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.
17.Керуючись пунктом 4 частин 3 статті 399 КПК, суддя-доповідач поставив:
1.Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2021 повернути особі, яка її подала.
2.Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1