Провадження № 1-кс/344/6622/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 0000565 від 24.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що 24 жовтня 2021 року приблизно о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки SKODA SUPER B реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Н-18 «Івано-Франківськ Тернопіль». В салоні його автомобіля на передньому сидінні пасажира перебував ОСОБА_8 . Проїжджаючи не освітленою ділянкою об`їзної дороги м. Тисмениця у напрямку м. Тернопіль, будучи завчасно поінформованим попереджувальними дорожніми знаками 1.37 - «Проведення дорожніх робіт», 1.5.2 - «Звуження дороги», знаком пріоритету 2.5 - «Перевага зустрічного руху» та заборонним знаком 3.29 - «Обмеження максимальної швидкості руху» 30км/год, проігнорував їх вимоги, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, вчасно не відреагував на перешкоду для руху у вигляді бетонних блоків та інженерних конструкцій моста на своїй смузі, де проходять ремонтні роботи, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити зустрічний автомобіль марки MAN L2000 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 та не маючи переваги у русі, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вказаним вантажним автомобілем. При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.10. стосовно терміну «перешкода для руху», п. 2.3 б), д), п. 10.1, п. 12.1., п. 12.3 та п.12.9 б) Правил дорожнього руху України. У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких на місці події наступила його смерть.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 затриманий 24.10.2021 о 13.30 год. в порядку ст. 208 КПК України, а час фактичного затримання рахується з 11.30 год. 24.10.2021.

25.10.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди) від 24.10.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років. Усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі в майбутньому він може переховуватись від органів слідства та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання та застосувати до нього домашній арешт у нічний час.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні долучила до матеріалів справи характеризуючі документи на ОСОБА_5 та зазначила, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені. ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від слідства та суду, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у зв`язку із ДТП отримав тілесні ушкодження та потребує лікування. Просила відмовити у задоволенні даного клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Із поданих матеріалів клопотання встановлено, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000565 від 24.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.5).

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000565 від 24.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 затриманий 24.10.2021 о 13.30 год. в порядку ст. 208 КПК України, а час фактичного затримання рахується з 11.30 год. 24.10.2021 р. (а.с.15-18).

25.10.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.21-22).

Документом, який підтверджує надання підозрюваному, його захиснику, копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 11.00 год. 25.10.2021 року, про що вказує їх підпис (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані слідчому судді, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри, прокурором доведені ризики, однак не доведено, що не можливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід, як про те заявляє сторона захисту.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний на момент ДТП не перебував в стані алкогольного сп`яніння, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у зв`язку із ДТП отримав тілесні ушкодження та потребує лікування, та вважаю, що відсутні підстави для обрання найбільш обтяжливого запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження та приходжу до переконання про обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним та доцільним у даному кримінальному провадженні, а інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити дієвість даного провадження та нівелювати наявні ризики.

Відтак враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, до підозрюваного, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.12.2021 року, та заборонити йому у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 24.12.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 29.10.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1