Справа № 629/765/22
Провадження № 1-кс/629/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № № 0000057 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,
у с т а н о в и в:
Слідча відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон ZT1 BLADE VI0 без сім-карти, сумку для ноутбуку, де знаходиться ноутбук із зарядним пристроєм, аркуші формату A4 зеленого кольору у кількості 1 арк., жовтого кольору у кількості 19 арк., які призначені для розпечатування сертифікату щодо проведених щеплень проти COVID-19, які вилучені під час обшуку 24.02.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 21.02.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1988 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, знищення чи перетворення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.01.2022 до канцелярії Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло звернення за вх. Г-4939 від 29.12.2021 про те, що сімейний лікар Близнюківської ОТГ ОСОБА_5 через своїх посередників реалізує довідки та сертифікати щодо вакцинації проти СОУЮ-19, хоча ургентний прийом хворих не проводить та вакцинацію не робить, а лише видає готові довідки та сертифікати, які в подальшому загружаються в додаток «ДІЯ», тобто ніби-то пацієнти отримали щеплення. Крім того, заявником зазначено, що є посередники, які поставляють «покупців» лікарю ОСОБА_5 для отримання довідок про вакцинацію та сертифікатів. Одним із посередників є дівчина на ім`я ОСОБА_6 , яка є диспетчером швидкої допомоги в м. Краматорськ та її знайомий на ім`я ОСОБА_7 (на разі проводяться слідчі дії та оперативно - розшукові заходи, направлені на встановлення вказаних осіб та їх місцезнаходження) та іншим посередником є працівниця лабораторії «іnіvо» Юлія. Оплата за вказані довідки та сертифікати здійснюється наступним чином: передплата - 1000 грн., та 2500 гри. після отримання довідки та сертифіката; в разі отримання термінової довідки вартість складає 4500-5500 грн. та інформацію (паспортні дані) посередник пересилає лікарю ОСОБА_5 на месенджер та сімейний лікар оформлює «введення вакцини» проти СОУГО-19. Крім того лікар ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ведуть зошити із записами, хто звертався до них за довідками та хто і яку саме суму заплатив за нібито отримане щеплення. 24.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 21.02.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1982 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 проведений обшук, в результаті проведення якого у ОСОБА_5 вилучений мобільний телефон ZTE V10, сумка для ноутбуку, де знаходиться ноутбук із зарядним пристроєм, аркуші формату A4 зеленого та жовтого кольору, які призначені для розпечатування сертифікату щодо проведених щеплень проти COVID-19. 25.02.2022 винесена постанова про визнання вказаних предметів, ноутбука речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання старшої слідчої у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, яке було тимчасово вилучено під час зазначеного слідчою огляду, може бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчої відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № № 0000057 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 24.02.2022 майно, а саме: мобільний телефон ZTЕ BLADE VI0 без сім-карти, сумку для ноутбуку, де знаходиться ноутбук із зарядним пристроєм, аркуші формату A4 зеленого кольору у кількості 1 арк., жовтого кольору у кількості 19 арк., які призначені для розпечатування сертифікату щодо проведених щеплень проти COVID-19, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, знищення чи перетворення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10