н/п 1-кс/953/9584/21
"07" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 06.10.2021 поштою надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 03.10.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Apple» моделі «iPhone 6s» в корпусі сірого кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_2 ; місцем зберігання мобільний телефон ТМ «Apple» моделі «iPhone 6s» в корпусі сірого кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , та мобільний телефон ТМ «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_2 , визначити за потерпілим ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування 03.10.2021 проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав працівникам поліції мобільні телефони, які йогму не належать, з його слів «крадені», а саме: мобільний телефон «iPhone» в корпусі сірого кольору, та мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору з написом «Аraree».
Крім того, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 03.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , виявив відстуність своїх мобільних телефонів ТМ «Samsung» із сім-картою мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_3 , та ТМ «Аpple», моделі «iPhone 6s» з сім-картою мобільного оператору із номером НОМЕР_4 .
Вилучені мобільні телефони належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Так, 04.10.2021 проведено огляд вилучених предметів (мобільних телефоні) від 03.10.2021, та встановлено, що на корпусах телефонуів маються ІМЕІ. Так, на мобільну телефоні ТМ «Apple» моделі «iPhone 6s» в корпусі сірого кольору, мається IMEI: НОМЕР_1 , та на мобільну телефоні ТМ «Samsung» в корпусі чорного кольору наявний IMEI: НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вищевказані мобільні телефони мобільний телефон ТМ «Apple» моделі «iPhone 6s» в корпусі сірого кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , та мобільний телефон ТМ «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , являється предметами вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 04.10.2021, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, для проведення судових експертиз, тощо, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
03.10.2021 проведено огляд місця події біля будинку №20/321а по вул. Героїв Праці в м. Харкові, в період з 18.10 год до 18.20 год, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене 03.10.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Apple» моделі «iPhone 6s» в корпусі сірого кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_2 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Передати мобільні телефони на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1