Провадження № 1-в/309/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Крюківка Крюківського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 06.07.2020 року без поважної причини про, що було відібрано пояснення в засудженого та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень та проведено профілактичну бесіду щодо виконання поколених на нього судом обов`язків.

Обов`язки, які були покладені на засудженого Солом`янським районним судом, м. Києва засудженим виконано повністю.

Під час перебування на обліку Хустського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, із засудженим ОСОБА_4 проводились профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння нового злочину та порушень громадського порядку. Всі цілі, які були передбачені в індивідуальному плані роботи, були виконані протягом перебування засудженого на обліку. Стосовно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 розцінюється, як низький.

Під час перебування на обліку Хустського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони.

В судове засідання старший інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явилася надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не зявився надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року за ч.2 ст.15 ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

За час відбування покарання ОСОБА_4 місцю проживання характеризується посередньо до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1