overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1312/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 03.02.2021 року, у кримінальному провадженню №0002521 від 07.07.2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, в останнє:
- 18.02.2016 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання в виді штрафу у розмірі 4250 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, 13.10.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси покарання в виді штрафу у розмірі 4250 гривень замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371,-372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.01.2022 року, о 11:40 год., у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого у судове засідання.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 27.01.2022 року, о 11:40 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали надіслати до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/432/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/962/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 3892 КК України
УХВАЛА
про привід

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.08.2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3892 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду, проте в судове засідання, призначене на 09.12.2021 року не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 27 січня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Доставити приводом на 27 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. до Херсонського апеляційного суду або до Великоолександрівського районного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом 27 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Виконання приводу доручити начальнику Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 715/2967/21
Провадження № 1-кс/715/270/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 18.11.2021 року вона ОСОБА_3 подала до відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Однак їй була направлена відповіді за №12363/123/52/01-2021 від 29.11.2021 року з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, з якої, вона дізналася про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому просить суд, скаргу задовольнити. Зобов`язати СВ відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області прийняти її заяву про вчинення щодо неї ОСОБА_4 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 » кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внести її до ЄРДР, повідомити її про це та розпочати розслідування, провести відповідну перевірку обставин викладених у заяві та прийняти відповідне рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 10.12.2021 року начальником СВ №3 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про факт вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується і провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у проваджені за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.05.2020 року №757/20218/20-к,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у проваджені за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.05.2020 року №757/20218/20-к.

Заява обґрунтована тим, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник постановлено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка на даний час згідно штатного розпису є діючим суддею.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.05.2020 року №757/20218/20-к, постановленої слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.05.2020 року №757/20218/20-к слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року частково задоволено клопотання начальника слідчого ізолятора начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, засудженого вироком Ірпінського міського суду від 13.03.2017 до покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 20 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

9 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 477/426/17
Провадження № 51-4963 кмо 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника

ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_2
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 434-1 КПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить доставити його в зал судових засідань Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи щодо нього.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обовязковою.
Враховуючи наведене, зазначені матеріали провадження підлягають призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. ст. 52, 430, 434-2 КПК України, суддя
постановив:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.
Доставити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який тримається під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в зал судових засідань Верховного Суду на 14 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого

ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України, начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

09 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 363/3952/16-к
провадження № 51-5700ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 (справа № 363/3952/16-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/43885/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 посилається на вчинення суддями Печерського районного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є діючими суддями Печерського районного суду м. Києва та є колеггами, кримінального правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/43885/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2069/21
Провадження № 1-кп/682/183/2021
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника поетрпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Прокурор клопотав про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого, щодо якого учасники судового розгляду заперечень не мали.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000236 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 20.01.2022 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 20.01.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 156, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2044/21
Провадження № 1-кп/483/211/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 05 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2021 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 29 листопада 2021 року ОСОБА_2 , її захисником та законним представником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 05 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 10 січня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , а також представника Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: