У Х В А Л А
про повернення скарги
03.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією в м. Одесі), розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги
1.1. 02.11.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі по тексту ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 376 КК України, та розпочати досудове розслідування.
1.2. Скарга обґрунтована тим, що 06.10.2021 року ОСОБА_3 звернулась до другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 07 жовтня 2021 року начальником другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Відповідь начальника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві від 7 жовтня 2021 року за вих.№ П-3514/16-05.15.21 була отримана Укрпоштою заявницею ОСОБА_3 29 жовтня 2021 року. Таким чином, заявниці ОСОБА_3 стало відомо про бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, лише 29.10.2021 року, тому скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

ІІ. Кримінальне процесуальне законодавство
Стаття 117. Поновлення процесуального строку
1. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду […].
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Стаття 304. Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
2. Скарга повертається, якщо:
[…] 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ІІІ. Оцінка та висновок слідчої судді
3.1. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчою суддею встановлено, що 06.10.2021 року ОСОБА_3 звернулась до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
3.2. Із скаргою адвокат заявниці звернувся до слідчої судді 02.11.2021 року. Отже, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України. Питання про поновлення 10-денного строку подання скарги заявником не порушено.
3.3. Доводи адвоката про те, що заявниці ОСОБА_3 стало відомо про бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, лише 29.10.2021 року, а тому строк бездіяльності посадових осіб ДБР спливає 08.11.2021 року, слідча суддя вважає неспроможними, оскільки за змістом частини першої статті 214, частини першої статті 304 КПК України обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
3.4. Даний висновок узгоджується з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у листі від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12.
3.5. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 у відповідності до частини другої статті 304 КПК України підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією в м. Одесі), розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1