печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000369

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000369.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити.
У судовому засіданні особа, яка звернулась з клопотанням вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 08.05.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження неодноразово подавалися клопотання про призначення судової економічної експертизи (клопотання №№ 144, 145 від 12.05.2020; № 188 від 31.07.2020; № 222 від 25.09.2020; № 223 від 25.09.2020, № 283 від 26.12.2020, № 292 від 02.02.2021).
У задоволенні вказаних клопотань органом досудового розслідування було відмовлено, що підтверджується відповідними постановами від 02.07.2020, 20.05.2020, 06.08.2020, 03.02.2021.
Крім того, доводи ОСОБА_4 про неможливість отримання необхідних документів для проведення експертизи, слідчий суддя вважає необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Стороною захисту слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з метою отримання документів, які необхідні для проведення відповідної судової економічної експертизи. При цьому жодних причин неможливості звернутися з таким клопотанням захисником не наведено.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 08.05.2014, слід відмовити.
Керуючись ст. 26, 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000369 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1