Справа № 396/116/22
Провадження № 1-кп/396/126/22
УХВАЛА
23.02.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяний Міст Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, утриманців не має, раніше не судимий,
за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - адвокат ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
Зі змісту клопотання вбачається, що 20.11.2021 року близько 16:30 год. ОСОБА_3 , перебував на території обслуговування складських приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю із користувачами приміщень, в тому числі і з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він здійснює нагляд за будівлями та знаходиться в сторожці.
Обходячи територію подвір`я, ОСОБА_3 біля складського приміщення, яким користується ОСОБА_6 побачив автомобіль марки «ГАЗ 3110» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який лежав на лівому боці та на якому були наявні 2 колеса в зборі, а саме 2 колісних диска «КрКЗ 61/2 JX15H2» та 2 пневматичні шини «TYFOON ALL SEASON 195/65 R15 М+S». В цей час у ОСОБА_3 , який бачив, що шини в придатному для подальшого користування стані, і знаючи що ОСОБА_6 автомобілі розбирає на запчастини, виник раптовий умисел на викрадення вищевказаних коліс в зборі, які належали ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_2 , який придбав ОСОБА_6 , відкрутив гайковими ключами, що лежали поряд, гвинти, які були наявні на даних колесах та зняв 2 колеса в зборі з дисками «КрКЗ 61/2 JX15H2» та пневматичними шинами «TYFOON ALL SEASON 195/65 R15 М+S», вартістю 473,00 грн. (чотириста сімдесят три гривні 00 коп.)
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме збув їх ОСОБА_7 , з допомогою товариша ОСОБА_8 , які не були обізнані в злочинних діях ОСОБА_3 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 473,00 грн. (чотириста сімдесят три гривні 00 коп.).
Дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог статті 287 КПК України, до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, просив задовольнити клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності в з`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Крім того вказав, що завдані ОСОБА_3 збитки відшкодовані в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Розглядаючи клопотання, суд виходить також з положень п.3 постанови Пленуму ВС №12 від 23.12.2005 р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.), підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- дві пневматичні шини «TYFOON ALL SEASON 195/65 R15 М+S» в зборі з двома колісними металевими дисками «КрКЗ 61/2 JX15H2», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Гагаріна, 4 м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1