overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2020р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суда Дніпропетровської області від 18.08.2020р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суда Дніпропетровської області від 18.08.2020р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суда Дніпропетровської області від 18.08.2020р. у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7297/21
№ провадження 1-кс/646/1992/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.11.2021 о 14-20 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5320/19
Провадження № 1-кп/723/45/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст..296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 жителька АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 житель АДРЕСА_3 у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині та не доставлені працівниками поліції.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку на підставі ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст..296 ч.2 КК України на 11.00год. 10 січня 2022року.

Доставити в порядку примусового приводу свідків : ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 жительку АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_3 у судове засідання в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 11.00 год. 10 січня 2022року.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/828/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.12.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000989 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.194 КК України, заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирокКіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000989 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.194 КК України, заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирокКіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2021, до апеляційного розгляду на 11.00 годину 21.12.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. Справа153/1810/19

Провадження1-кс/153/379/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задоволити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02 листопада 2021 року, винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , згідно якої кримінальне провадження №0000328 від 05.12.2019 року, закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено до 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №127/891/21
Провадження №1-кп/127/49/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 15:30 год. 07.12.2021 року. Разом з тим в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 07.12.2021 року о 15:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 471/368/19
Провадження № 1-кп/467/18/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000423 від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 викликався до суду 6 грудня 2021 року. Обвинувачений ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поклали вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_11 на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_11 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 24 грудня 2021 року на 15 годин.
Виконання даної ухвали доручити працівникам:
-Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області,
-Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5813/18
Номер провадження № 1-кп/488/74/21

У Х В А Л А
02.12.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 02.12.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органом досудового розслідування адресою.
Згідно рапорту працівників поліції на виконання ухвали суду про доставку обвинуваченого приводом, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, у зв`язку з чим повідомити про необхідність явки в судове засідання на 02.12.2021 року та доставити обвинуваченого до суду не виявилось можливим
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суду відсутні, ухвала суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Віньківці, Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, керівнику Окружної прокуратури м.Миколаєва надіслати копію ухвали для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2021 року
м. Київ
справа №447/340/19
провадження №51-5480ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчила касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційнеоскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 756/4855/17
провадження № 51-7121км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 , відмову від захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та забезпечення права на захист,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 54, 78, 80, 81, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
У задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_7 відводу захиснику ОСОБА_6 відмовити.

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у прийнятті відмови від захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2021 року о 09:45.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/12288/21 (пр. № 1-кп/201/1004/2021), відомості про яке 25 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928, стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошкарівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та сторони захисту, виходить з того, що незважаючи на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкція якого становить п`ять років позбавлення волі, проте таке обвинувачення не стосується інтересів національної безпеки та економічного добробуту, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9368/19
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002176 від 01.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

29 листопада 2021 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення її участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 перебуває в місті Дніпродзержинську, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 та оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення її участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-00 годину 17.12.2021 року, зал суду № 310, провести в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Доручити керівництву Індустріального районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 на 10-00 годину 17.12.2021 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/562/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 23 грудня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1965 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 23 грудня 2021 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/7591/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000610 від 04.12.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-212300 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події 04.12.2021 року та який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження, користування та розпоряджання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1