Справа № 589/5362/21
Провадження № 1-кс/589/1825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000746 від 12.12.2020 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000746 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: надувний човен «AQUASTAR BOATS» модель: С-310 з метою забезпечення зберігання речових доказів.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000746 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК україни .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:30 год. 14.12.2021 року до 09:00 год. 15.12.2021 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, перебуваючи на березі озера «Спольне», розташованого неподалік с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 17000 грн.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000746, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана за вказаним фактом в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 13.12.2021 року її чоловік поїхав на рибалку на озеро, яке розташоване за с. Ображіївка зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Вони взяли з собою надувний човен «AQUASTAR BOATS». Так як її чоловік не виходив на зв`язок, телефон був вимкнений, то вона через службу таксі викликала собі машину та поїхала його шукати. Приїхавши на озеро вона побачила там їх човен, її чоловіка та ОСОБА_6 там не було. Вона забрала з човна мотор та два спінінга та приладдя для рибалки. Човен забрати не надалось можливим, через його розміри та вона залишила його на озері. 15.12.2021 року вона зі своїм сусідом ОСОБА_7 поїхала знову озеро «Спольне» шукати свого чоловіка та виявила відсутність човна.
Таким чином було викрадено човен «AQUASTAR BOATS» модель: С-310. чорно-білого кольору, кільовий, ззаду були прикручені два колеса. який вони з чоловіком купували 2019 році за 17000 грн. Пошкоджень на човні не було.
17.12.2021 року їй на мобільний телефон зателефонували співробітники поліції та повідомили, що знайшли її чоловіка та ОСОБА_6 мертвими.
Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_8 пояснив, що на даний час працює водієм в службі таксі «2000». Так 13.12.2021 він прийняв заказ та забрав невідому йому раніше жінку з адреси: АДРЕСА_1 . Жінка сказала, що їй треба їхати на озеро «Спольне», яке розташовано неподалік с. Ображіївка Шосткинського району, шукати свого чоловіка, який поїхав на рибалку та не виходить на зв`язок. Приїхавши на озеро вони побачили на березі надувний човен «AQUASTAR BOATS» та інше приладдя для рибалки. Жінка повідомила, що це їх човен. Чоловіка даної жінки на березі не було. Жінка забрала приладдя для рибалки, залишивши човен на березі, через його розмір, та він відвіз її додому. А сам вирішив повернутися на озеро, скориставшись тим, що ніхто не бачить, викрав даний човен.
21.12.2021 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції надувний човен «AQUASTAR BOATS» модель: С-310.
В судове засідання дізнавач не з`явився, розгляд клопотання просить проводити без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набут і кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000727 задовольнити.
Накласти арешт на надувний човен «AQUASTAR BOATS» модель: С-310 з метою забезпечення зберігання речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1