Справа №186/1282/21
Провадження №1-кп/0186/150/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000135 від 27 серпня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня технічна, неодруженого, працюючого гірничим робочим УПР-5 ВСП «Шахта «Степова»», ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДЕТК «Павлоградвугілля»», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2021 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_6 знаходився на 4-му поверсі, 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де гучно стукав у вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 . Почувши шум в під`їзді, з квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на 5-му поверсі, на площадку вийшла ОСОБА_4 та зробила зауваження ОСОБА_6 , який одразу піднявся на 5-й поверх та на ґрунті виникших особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки два удари в ліву частину обличчя ОСОБА_4 . Після чого, з квартири АДРЕСА_4 вийшов ОСОБА_5 , також зробив зауваження ОСОБА_6 , який на ґрунті виникших особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив рукою за футболку ОСОБА_5 та штовхнув його від себе по сходинах. Внаслідок поштовху ОСОБА_5 упав на площадку між 4-м і 5-м поверхом. До ОСОБА_4 підбігла його дружина - ОСОБА_4 , та присіла біля нього. ОСОБА_6 підійшов до них, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ногою два удари в пах та ліве стегно ОСОБА_4 .

В результаті своїх дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді посттравматичного астено-невротичного розладу та синців на передній поверхні лівого стегна в нижній третині та на передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового поперечного перелому хірургічної шийки правої плечової кістки та перелому великого горбика плечової кістки, підшкірних гематом правої половини тулуба, правого колінного суглобу, синця та садна правого ліктьового суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового поперечного перелому хірургічної шийки правої плечової кістки та перелому великого горбика плечової кістки, синця та садна правого ліктьового суглобу відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день). Тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом правої половини тулубу, правого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, цивільний позов визнав у повному обсязі, від дачі показань відмовився, щиро розкаюється в скоєному, просить вибачення у потерпілих.

Потерпілі - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі показань відмовилися, цивільний позов підтримали, просять його задовільнити, на суворому покаранні не наполягають.

Обвинувачений - ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, цивільний позов визнає повністю, не наполягає на виклику свідків, допиту потерпілих, не бажає досліджувати докази по справі, які ним не оспорюються.

Прокурор і потерпілі не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений, прокурор і потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України, доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 по ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України правильна, за ознакою:

по ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

по ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин і кримінальний проступок, особу, яка вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілі просять призначити не суворе покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді виправних робіт та штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, вирок в частині призначеного покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ст.23 ЦК України встановлює відшкодування моральної шкоди:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. (Пункт 4 частини другої статті 23 в редакції Закону N 3261-IV від 22.12.2005)

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Цивільний позов, заявлений потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди (збитків), завданої вчиненням кримінальних правопорушень, в розмірі 3864 гривні 54 копійки та моральної шкоди на користь ОСОБА_4 в розмірі 7000 гривень, ОСОБА_5 в розмірі 25000 гривень слід задовільнити в повному обсязі.

Речові докази та процесуальні виплати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.127, 128, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.122 КК України - у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 10%;

по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 до відбування покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 10%, зі штрафом на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.

Вирок в частині призначеного покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Цивільний позов, заявлений потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди (збитків), завданої вчиненням кримінальних правопорушень, в розмірі 3864 гривні 54 копійки та моральної шкоди на користь ОСОБА_4 в розмірі 7000 гривень, на користь ОСОБА_5 в розмірі 25000 гривень задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдану кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду в сумі 3864 гривні 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями, на користь ОСОБА_4 в розмірі 7000 тисяч гривень, на користь ОСОБА_5 в розмірі 25000 гривень

Речові докази та процесуальні виплати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .