Справа № 683/2256/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000127 від 23 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 грудня 2003 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;

-18 серпня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 15.02.2016 року з Шепетівської виправної колонії Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи поряд із домогосподарством АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинене вікно лівих водійських дверей, проник до сховища, а саме салону автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, викрав жіночу сумку марки «Voguo» вартістю 100 грн., у якій знаходилась чоловіча наплічна сумку марки «Deng DA» вартістю 100 грн., з грошовими коштами, а саме 2000 грн. та 200 доларів США, що станом на 22.07.2021 року еквівалентно 5448 грн., чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 7648 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаному місці та часі, за обставин викладених в обвинувальному акті, він викрав належне потерпілій майно, розмір та вартість якого не оспорює.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку та потерпілої, як не наполягала, на реальному позбавленні обвинуваченого волі, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

СтосовноОСОБА_5 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який слід продовжити до вступу вироку в закону силу.
Цивільний позов в провадженні відсутній.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-21/5980-Д від 05 серпня 2021 року в сумі 858 грн. 10 коп., яка надана прокурором, приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення у справі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-21/5980-Д від 05 серпня 2021 року в сумі 858 грн. 10 коп., покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі :

- мобільний телефон марки «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 120 грн., які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- жіночу тканину сумку марки «Voguo», та чоловічу наплічну сумку марки «Deng DA», паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 , які під розписку повернуті ОСОБА_8 залишити останній;

- DVD-R диск з двома відеозаписами, які були вилучені з камер відео спостереження, що розташовані в с. Красносілка Старокостянтинівської ОТГ, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- три сліди папілярних візерунків та дактилокарти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: