Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5879/21
Провадження № 1-кс/711/1751/21
У Х В А Л А

21.09.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 26.03.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Черкаської обласної прокуратури, щодо можливого привласнення бюджетних коштів підрядною організацією під час виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт мосту на ділянці О 240928 Стеблів Заріччя Богуслав, км 4+890 км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область».

За результатами вказаної закупівлі між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір від 28.12.2020 № 67 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту за державні кошти 893 000 грн. (далі - Договір).

За умовами Договору Підрядник забов`язується своїми силами і засобами на власний ризик та із залученням субпідрядних організацій надати послуги з поточного середнього ремонту мосту на ділянці О 240928 Стеблів Заріччя Богуслав, км 4+890 км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, відповідно до технічного завдання та проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу, в межах фактичного обсягу видатків, відповідно до ДК 021:2015:452230000-8. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно з цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фактичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на його рахунок.

Договором визначено: найменування послуг поточний середній ремонт мосту на ділянці О 240928 Стеблів Заріччя Богуслав, км 4+890 км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, в тому числі: виконання проектно-кошторисної документації; проходження державної експертизи, виконання будівельно-монтажних робіт.

У відповідності до п. 2.2. Договору виготовлена проектно-кошторисна документація підлягає попередньому погодженню Замовником до передачі її експертній організації для проходження експертизи.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами наданих послуг.

Відповідно до п. 2.7. Договору жодні роботи, що будуть приховані іншими роботами, не повинні закриватись Підрядником без «Акту на закриття прихованих робіт», підписаного представником Замовника (особа яка здійснює технічний нагляд).

Згідно з додатком 1 до Договору сторонами узгоджено календарний графік надання послуг на грудень 2020 року.

Робочим проектом об`єкту визначено об`єми основних будівельних та спеціальних робіт, які підлягають до виконання Підрядником, зокрема:

Земляне полотно: зрізання рослинного шару грунту бульдозером, планування узбіч автогрейдером.

Штучні споруди: очищення від бруду елементів моста вручну, ремонт пошкодженої штукатурки мостів та труб, очищення водопровідних канав від бруду та сміття вручну, очищення від іржі суцільних поверхонь, балок, прогонових будов, очищення та фарбування опорних частин моста, очищення підмостового русла, від дерев та пеньків, обштукатурювання бетонної поверхні перильної огорожі, розчин готовий опоряджувальний цементний, ремонт укріплення клонусів мостів залізобетонною решіткою з заповненням щебенем, збірні залізобетонні решітчасті конструкції для укріплення конусів, укріплення конусів мостів монолітним бетоном, відновлення залізобетонної плити проїзної частини, арматура-сітки, суміші бетонні готові важкі, герметизація тріщин в залізобетонних конструкціях ін`єктуванням водно цементним розчином тріщин, армування гідроізоляції проїзної частини мостів, відновлення місць сполучення моста з підходами при посадці лежнів, суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, тип Б, марка 1, плити перехідні.

Дорожній одяг: холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою, ліквідація вибоїн щебеневих покриттів. Влаштування вирівнюю чого шару із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачам, суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим, ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним на пневмоколісному ходу, ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним комбінованої дії, влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см., суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 та інше..

Однак, враховуючи об`єми зобов`язань підрядника за договором, які фізично неможливо виконати у добовий термін, наступного дня після укладання договору, на підставі акту виконаних робіт від 29.12.2020 № 1/67 замовником складено розрахункові документи та 30.12.2020 проведено платіж на суму 893 000 грн.

З урахуванням викладеного вище, встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем щодо розпорядження публічними коштами, достовірно знаючи про те, що роботи за договором від 28.12.2020 № 67, укладеним між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у якості Замовника) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (у якості Підрядника), на суму 893000 тис. грн., не виконані, здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі послуг з поточного середнього ремонту мосту на ділянці О 240928 Стеблів Заріччя Богуслав, км 4+890 км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область.

У клопотанні також зазначено, що у ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ФОП « ОСОБА_5 » в результаті якого отримано документи, а саме накладні на купівлю будівельних матеріалів, які використовувалися під час ремонту вище вказаного об`єкта, тим самим встановлено, що купівля та використання будівельних матеріалів відбувалося в строк з 15.12.2020 до 11.01.2021.

Ініціатор клопотання вказує, що у зв`язку із викладеним вище, органу досудового розслідування необхідно дослідити рух коштів, котрі надійшли на банківський рахунок НОМЕР_1 належного ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ) та їхнього подальшого використання, відповідно до умов договору № 67 від 28.12.2020, укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення судових експертиз, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді. Вказані документи зберігаються у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 або у службових осіб Філії Черкаського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), МФО НОМЕР_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 21.09.2021, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності і задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 23.03.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 5 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються:

на інформацію, що підлягає обов`язковому опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України;

на відомості про боржників, які є пов`язаними з банком особами, що прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед банком на строк понад 180 днів, а також про вимоги банків до таких боржників, а щодо банку, процедура ліквідації якого розпочата відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", - на відомості про всіх боржників, які, за даними бухгалтерського обліку банку, прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком незалежно від строку прострочення.

Інформація з системи депозитарного обліку, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є банківською таємницею. Розкриття та захист інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_5 та банками на підставі та в порядку, встановлених законом про депозитарну систему України.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить про те, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000022 від 23.03.2021, неможливо, враховуючи потребу таких документів (завірених та належно оформлених копій) для їх дослідження.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.03.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, з можливістю подальшого вилучення їх копій, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 та/або у Філії Черкаського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), МФО НОМЕР_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а тому клопотання у цій частині підлягає до задоволення.

При цьому, слід відмовити у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , оскільки, як вбачається з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 23.03.2021, - до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 і до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

До того ж, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 та/або у Філії Черкаського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), МФО НОМЕР_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме:

- роздруківки руху коштів по рахунку НОМЕР_1 належного ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ), із зазначенням дати та часу проведення операцій, указанням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), в період часу з 01.11.2020 по 01.03.2021;

- завірені належним чином копії грошових чеків підтверджуючих факт зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 належного ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ) в період часу з 01.11.2020 по 01.03.2021.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 20.10.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1