Справа № 149/2675/21
УХВАЛА

01.10.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника ФГ "Світ Біо" ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника Фермерського господарства "Світ Біо" ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000028 від 01.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга представника ФГ "Світ Біо" ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Хмільницького РВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зі змісту скарги вбачається, що представник ФГ "Світ Біо" просить визнати бездіяльність дізнавача Хмільницького РВП ГУНП, що здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0000028 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, зобов"язавши дізнавача прийняти процесуальне рішення про визнання ФГ "Світ Біо" потерпілою стороною, повідомити про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 за ст. 356 КК України до суду.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 31.07.2020 року у справі № 149/1509/20 Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 01.08.2020 року внесено внесено відомості до ЄРДР № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за фактом заяви ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме незаконного збору на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0396 площею 20,8681га на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, озимої пшениці, яка належить ФГ "Світ Біо".

Вважають, що ОСОБА_4 після набуття права користування на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0396 площею 20,8681 га на території Березнянської сільської ради Хмільницького району бачив, що вона засіяна озимою пшеницею, яка належить попередньому орендарю, проте незважаючи на це, та не отримавши дозволу на її збір, зібрав урожай озимої пшениці і вивіз в невідомому напрямку, чим завдав ФГ "Світ Біо" значних матеріальних збитків. Такі дії ОСОБА_4 мають ознаки злочину передбаченого ст. 356 КК України, за що він має бути притягнутий до кримінальної відповідальності та відшкодувати господарству завдані збитки.

Орган дізнання за період з 01.08.2020 року по 27.09.2021 року не прийняв процесуального рішення про визнання ФГ "Світ Біо" потерпілою стороною від злочину, не повідомив ОСОБА_4 про підозру як особі, яка вчинила самоправство та зібрала урожай озимої пшениці належний скаржнику, не передав справу до суду, що свідчить про бездіяльність дізнавача.

Вважаючи, що дізнавач Хмільницького РВП бездіє в кримінальному провадженні № 0000028, скаржник звернувся в Хмільницьку окружну прокуратуру з клопотанням про вчинення відповідних процесуальних дій.

Станом на 27.09.2021 року дізнавач продовжує бездіяти та безпідставно не приймає важливі процесуальні рішення і безпідставно затягую досудове розслідування. Всі обставини встановлені, вина особи яка завдала збитків ФГ"Світ Біо"підтверджується, але дізнавач не вручає винній особі підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не визнає господарство потерпілою стороною, не скеровує справу до суду для притягнення винної особи до кримінальної відповільності.

23.09.2021 року скаржником отримано листа від Хмільницької окружної прокуратури про скерування 15.09.2021 року його клопотання начальнику СД Хмільницького РВП.

Так як строк на оскарження бездіяльності дізнавача закінчується 03.10.2021 року, то вважають, що дана скарга подана у встановлений КПК строк.

Представник ФГ "Світ Біо" ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовільнити з підстав наведених у скарзі.
Дізнавач Хмільницького РВП в судове засідання не з`явився, звернувся за зявою про розгляд скарги за його відсутності. У задоволенні скарги просив відмовити.
30.09.2021 року з Хмільницького РВП на запит Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000028 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Суд заслухавши думку та пояснення представника ФГ "Світ Біо" ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000028 від 01.08.2020 року, прийшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.07.2021 року представник ФГ "Світ Біо" ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Хмільницького РВП ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 з клопотанням, у якому просив визнати ФГ "Світ Біо" потерпілою особою, повідомити про підозру гр. ОСОБА_4 у здійсненні ним злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а справу передати до суду.

З листа СД Хмільницького РВП від 20.09.2021 року № 14069 на адресу ОСОБА_3 вбачається, що свідку у кримінальному провадженні № 0000028 ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КПК України роз"яснено права свідка у кримінальному провадженні та повідомлено, що на даний час матеріалами досудового розслідування не встановлено підстав для визнання ФГ "Світ Біо" потерпілою особою та повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Постановою від 07.07.2021 року дізнавачем СД Хмільницького РВП ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання представника ФГ "Світ Біо" ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про визнання ФГ "Світ Біо" потерпілою особою, повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 за ст. 356 КК України, та про передачу справи до суду.

Постанова мотивована тим, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії направлені на встановлення істини у провадженні, встановлення винних осіб, тощо. В разі підтвердження факту вчиненого кримінального проступку ОСОБА_4 (чи іншою особою) буде вжито заходів щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, про що буде додатково повідомлено ОСОБА_3 . На даний час матеріалами досудового розслідування не встановлено підстав для визнання ФГ "Світ Біо" потерпілою особою.

Як вбачається з супровідного листа від 07.07.2021 року № 9944/222/01-2021, представнику ФГ "Світ Біо" ОСОБА_3 надіслано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07.07.2021 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності та диспозитивності.

Статтею 22 КПК України (змагальність) визначено, що змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 26 КПК України (диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Так, відповідно до вимог КПК України до компетенції слідчого судді належать розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням, надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

Разом з тим, як вбачається з вимог ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і саме до компетенції слідчого, серед іншого, віднесено право повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. До компетенції прокурора відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КПК України, серед іншого, віднесено право повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання про зобов"язання слідчого чи прокурора повідомити про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та передання обвинувального акт у у кримінальному провадженні № 0000028 за ст. 356 КК України до суду, так як у такому випадку слідчий суддя перебиратиме на себе функції слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, тобто - функції досудового розслідування. Ці питання належать виключно до компетенції прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000028.

Що стосується клопотання представника ФГ "Світ Біо" ОСОБА_3 в частині вимоги про зобов"язання дізнавача прийняти процесуальне рішення про визнання Фермерського господарства "Світ Біо" потерпілою стороною, то слідчим суддею встановлено, що дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000028 таке процесуальне рішення прийнято - клопотання від 05.07.2021 року у вказаній частині розглянуто та вирішено відповідно до вимог КПК України, що підтверджується постановою дізнавача від 07.07.2021 року. Слідчий суддя за наслідками розгляду клопотання та дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000028 також не вбачає достатніх, визначених КПК України підстав, для визнання ФГ "Світ Біо" потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином у задоволенні скарги представника ФГ "СВІТ БІО" ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,7,8,9,22,26,36,40,303-304,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника ФГ "СВІТ БІО" ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0000028 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, та зобов"язання дізнавача прийняти процесуальне рішення про визнання Фермерського господарства "Світ Біо" потерпілою стороною, повідомити про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 за ст. 356 КК України до суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1