Провадження № 11-сс/824/5271/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «УКРАВТОНОМГАЗ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, якою скаргуадвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Укравтономгаз» від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 грудня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - повернуто скаржнику,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, скаржник в особі адвоката ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою від 06 серпня 2021 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді поданого ним 02 серпня 2021 року клопотання у кримінальному провадженні № 0000193 відомості про яке внесено до ЄРДР 16 грудня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Укравтономгаз» від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 грудня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - повернуто скаржнику.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу звернення ним до правоохоронних органів з відповідною заявою, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, зазначені у скарзі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «УКРАВТОНОМГАЗ» - адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що до скарги, яка була подана до суду першої інстанції, було приєднано копію клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на якому зазначено час подання 02.08.2021 року, яке через встановлення Дарницьким УП ГУ НП у м.Києві карантинних обмежень, подано через поштову скриньку, що підтверджується відповіддю Дарницького УП ГУ НП у м.Києві від 18.08.2021 року на адвокатський запит.
Також апелянт звертає увагу, що слідчий суддя за вказаних в судовому рішенні підстав мав би скаргу залишити без задоволення, а не повертати її скаржнику.
До початку розгляду справи від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутність апелянта, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність апелянта.
Також прокурор про розгляд справи судом апеляційної інстанції повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому вбачається можливим розгляд апеляційної скарги провести у відсутність прокурора.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 2 серпня 2021 року на адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві було подано клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОНОМГАЗ» адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000193 від 16.12.2020 року за фактом подання головою правління громадської організації «Наша влада» ОСОБА_8 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

У зв`язку з не розглядом поданого клопотання, з метою оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, представник ТОВ «Укравтономгаз» адвокат Адвокатського об`єднання «Вишневий і партнери» ОСОБА_7 звернувся 06.08.2021 року до слідчого судді зі скаргою.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга на бездіяльність направлена до суду 06.08.2021 року, тобто, в межах 10-денного строку, з якого скаржник дізнався про вчинену бездіяльність.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів висновок слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 є передчасний.

З урахуванням того, що скарга адвоката ОСОБА_7 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

При розгляді скарги слідчому судді слід врахувати вимоги ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до яких, розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «УКРАВТОНОМГАЗ» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, якою скаргуадвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Укравтономгаз» від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 грудня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - повернуто скаржнику, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Укравтономгаз» від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 грудня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: