Справа № 202/7312/21
Провадження № 1-кс/202/489/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, яка полягає у неповному виконанні слідчим його рішення.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що ним 11.01.2022 року на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Укрпоштою направлено клопотання, в якому він просив розглянути повторно його клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Необхідність в повторному зверненні з даним клопотанням виникла у зв`язку із тим, що ним ще 10.12.2021р. на ім`я слідчого ОСОБА_5 подавалося клопотання, в якому він просив видати для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та надати можливість зробити копії з використанням цифрового фотоапарата. На це клопотання він отримав відповідь № 2/Д-1317Ад від 13.12.2021р., з якої вбачається, що його клопотання від 10.12.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено і він для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження повинен прибути 29.12.2021 року об 11:00 годині до приміщення Слідчого управління ГУПН в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40.
Коли він, заявник, прибув на призначену дату та час для ознайомлення з матеріалами справи, йому було видано для ознайомлення тільки три томи матеріалів кримінального провадження, хоча слідчим повідомлялось, що їх чотири. Щодо ознайомлення з четвертим томом слідчий пояснив, що в ньому знаходяться матеріали справи щодо розшуку ОСОБА_4 , які, начебто, відносяться до таких матеріалів, які він мені не може видати, не зважаючи на те, що раніше, 13.12.2021 року, вже задовольнив клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами справи без будь-яких обмежень. Отже, він, як захисник, зіткнувся з непослідовністю та суперечливістю в діях слідчого, який схильний до невиконання своїх власних процесуальних рішень по справі. Тому між ним та слідчим була досягнута усна домовленість про подання повторного клопотання, в якому він, заявник, повинен перелічити конкретні матеріали справи, з якими, він бажає ознайомитись, але ще не ознайомлений. Тому 11.01.2022 року було подане вказане вище повторне клопотання.
Заявник вважає, що оскільки своїм листом слідчий задовольнив його попереднє клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до закінчення досудового слідства повністю без будь-яких обмежень, то його подальші дії, які фактично обмежують таке ознайомлення, є незаконними. Крім того, слідчий зобов`язаний надати відповідь на його повторне клопотання, яке він отримав ще 13.01.2022 року, але ніякого рішення на його адресу не надіслав.
З огляду на зазначене, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого виконати в повному обсязі рішення, викладене ним в листі № 2/Д-1317Ад від 13.12.2021 року, з якого вбачається, що його клопотання від 10.12.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено та зобов`язати слідчого розглянути повторно його клопотання від 08.01.2022 року, яке направлене слідчому Укрпоштою 11.01.2022 року та отримано ним 13.01.2022 року про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , та надати йому відповідь відповідно до ст. 220 КПК України. Встановити слідчому строк для виконання рішення слідчого судді за його скаргою.
Заявник у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Надав копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.01.2022 року.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України.
11.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в інтересах підозрюваного з клопотанням, в якому просив розглянути повторно клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.01.2022 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001429 від 19.12.2017 року відмовлено. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що захиснику підозрюваного ОСОБА_4 були надані матеріали кримінального провадження № 0001429 від 19.12.2017 року для ознайомлення в трьох томах. Разом з тим, слідчий вважає, що на даній стадії досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що перебувають у четвертому томі кримінального провадження, не можуть бути дані для ознайомлення, оскільки це може зашкодити досудовому розслідуванню, т. я. вони містять відомості щодо проведення слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.01.2022 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування слідчим розглянуто, за результатами розгляду клопотання винесено постанову, котрою відмовлено в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_3 з огляду на те, що на даній стадії досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, які перебувають в четвертому томі може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки вказані матеріали містять відомості щодо проведених слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що прийняте слідчим рішення не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України, а скарга заявника є необґрунтовано і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, щодо розгляду клопотання від 11.01.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1