Дата документу Справа № 320/6783/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/6783/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/870/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 09 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 09 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 09 липня 2021 року.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

На думку апелянта, висновки слідчого судді є хибними з огляду на таке.

Так, дійсно ч.1 ст.294 КПК України, встановлено, що у разі, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, неможливість закінчення досудового розслідування злочину у строк, що зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, має бути перевірена слідчим суддею на підставі дослідження певних доказів, наданих слідчим/прокурором, які доводять об`єктивну неможливість таких дій в силу певних складнощів справи, необхідного та достатнього обсягу виконаних процесуальних дій, об`єктивних перешкод тощо, а не лише простим голослівним посиланням на начебто «неможливість закінчення» досудового розслідування у визначений законом строк.

Таким чином, у даному випадку строк досудового розслідування сплинув не у зв`язку з неможливістю його закінчити у визначені законом строки, а у зв`язку з небажанням слідчого та прокурора закінчити це кримінальне провадження у визначені законом процесуальні строки, які не вжили вичерпних та достатніх заходів для розслідування цього злочину та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Фактично у даному випадку слідчий разом з прокурором зробили усе, щоб їх колега ОСОБА_8 уникнула відповідальності, на чому, вже наголошував суд апеляційної інстанції, який розглядав скарги апелянта у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апелянт вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчий суддя безпідставно ототожнив терміни «бездіяльність» з терміном «неможливість закінчення», наслідком чого є незаконне закриття даного кримінального провадження.

Жодним доказом, який би свідчив про об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, до моменту повідомлення особі про підозру, висновок слідчого судді не підтверджено.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без їх участі, та просять відмовити у її задоволенні.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, надав заяви про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження та з постанови слідчого про закриття провадження, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, перебувало кримінальне провадження №0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
15 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
25 березня 2020 року кримінальне провадження знову закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
15 травня 2020 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
27 вересня 2020 року вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 09 липня 2021 року зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Своє рішення слідчий окрім іншого мотивував тим, що строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчились, про підозру жодній особі не повідомлено, клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому судді не подавалося, строк досудового розслідування не продовжувався.
ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на зазначену постанову слідчого до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя не знайшов підстав для скасування вищевказаної постанови слідчого.
Переглядаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Відповідно до положень п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.
При здійсненні досудового розслідування слідчий є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку, окрім керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність. Елементами процесуальної самостійності слідчого є його право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.
Повноваження слідчого приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, здійснюється у формі винесення постанови. Зокрема, у випадках, які виключають подальше розслідування кримінального провадження, слідчий може прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Перелік таких обставин наведений у ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог п/п.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктом 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З постанови слідчого про закриття кримінального провадження убачається, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 15 липня 2019 року до закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України 15 листопада 2019 року минуло 4 місяці строку досудового розслідування.
З моменту скасування слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області постанови про закриття кримінального провадження 03 грудня 2019 року до закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України 25 березня 2020 року минуло 3 місяці 22 дні.
З моменту скасування слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області постанови про закриття кримінального провадження 15 травня 2020 року до закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України 27 вересня 2020 року минуло 4 місяці 12 днів.
Таким чином, загальний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 15 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України до моменту його останнього закриття 27 вересня 2020 року складає 12 місяців і 3 дні.
Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 24 вересня 2020 року.
Викладене в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відмовляючи у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги, слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що строк досудового розслідування, передбачений п.1 ч.2 ст.219 КПК України, становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням переривання строку досудового розслідування у зв`язку із закриттям провадження, закінчився 24 вересня 2020 року.
Строк досудового розслідування не продовжувався.
Про підозру жодній особі не повідомлено.
У зв`язку з цим, на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий був зобов`язаний закрити кримінальне провадження.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильності цих висновків слідчого судді не спростовують, в тому числі і доводи про те, що органом досудового розслідування неналежним чином розслідувалось дане провадження, допущено неповноту, не встановлені всі обставини провадження, немає жодних доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк тощо.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що вказані апелянтом недоліки слідства не можуть слугувати підставою для проведення досудового розслідування після закінчення встановлених законом строків.
На думку колегії суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки строки досудового розслідування, передбачені законом, закінчились та не продовжувались, жодній особі про підозру не повідомлено.
Своє рішення слідчий суддя належним чином вмотивував.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 09 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4