ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 485/1272/21
Провадження 1-кп/477/96/22
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
17 січня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання про продовження міри запобіжного заходу, в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000143 від 18.05.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , уродженця с.Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей (2006 р.н., 2012 р.н., 2014 р.н.), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000143 від 18.05.2021 року відносно - ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, розподілений для розгляду.

У той же день, 7 жовтня 2021 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

17 січня 2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду, в ході судового розгляду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , раніше обраної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказує на існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу та законного представника потерпілої, що підтверджується заявою представника потерпілої до органів поліції про вплив на неї з боку родичів обвинуваченого.

На доведеність вказаних ризиків, прокурор посилається на те, що з часу вчинення кримінального правопорушення продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України такі як переховування від суду, незаконний вплив на потерпілу та законного її представника, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_3 раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.152 КК України.

Прокурор підтримала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Також прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти заявленим ризикам.

Законний представник малолітньої потерпілої в ході судового розгляду підтримала заявлене прокурором клопотання та просила продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, пояснила, що проживає у м. Снігурівка, однак родичі обвинуваченого встановили її адресу та приходили до неї зва місцем проживання, що підтверджує опосередкований вплив на неї з боку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисники проти даного клопотання заперечували, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити у зв`язку з недоведеністю зазначених ним ризиків. Обвинувачений має стабільні соціальні зв`язки з сім`єю та трьома дітьми, які перебувають у нього на утриманні та прибуватиме за кожним викликом суду.

Обвинувачений просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вказуючи на те, що має стабільні соціальні зв`язки з сім`єю та дітьми, зобов`язується прибувати за викликом суду.

Вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисників, законного представника потерпілої з приводу заявленого клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. І ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального Процесуального Кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені дії.

Як скеровує практика ЄСПЛ тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Строк запобіжного заходу, у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 24 січня 2022 року.

Приймаючи рішення щодо можливості продовження міри запобіжного заходу, суд керується такими мотивами.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в 'країні найвищою соціальною цінністю. При цьому, згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину по відношенню до малолітньої, зґвалтуванні потерпілої, яка не досягла чотирнадцяти років, тобто скоєнні особливо тяжкого злочину проти статевої недоторканості особи.

У разі доведеності вини обвинуваченого, покарання за такий злочин передбачає позбавлення волі на тривалий строк, таким чином усвідомлюючи можливість постановлення обвинувального вироку, ОСОБА_3 може переховуватись від суду.

Окрім того, з огляду на заяву представника потерпілої яка зареєстрована в ЄРДР та підтверджена нею у ході розгляду клопотання, обвинуваченим, можливо застосовуються заходи що до опосередкованого впливу на потерпілу, що підтверджує наявність ризику незаконного впливу з метою зміни їх показів на користь обвинуваченого.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.177, 197,199, 201 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1