Провадження № 1-кс/752/8422/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000289 від 14.03.2019 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000289 від 14.03.2019 року.
В обґрунтування заяви зазначив, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 14.03.2019 року, старшим слідчим у якому призначено ОСОБА_5 .
Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підлягає відводу, оскільки слідчий ОСОБА_5 допускає систематичні порушення вимог КПК України, порушує права підозрюваного на захист, не своєчасне повідомлення сторони захисту про проведення слідчих чи процесуальних дій, в подальшому використовується стороною обвинувачення, як обґрунтування доказів при зверненні з клопотаннями до слідчого судді про обмеження часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про обрання міри запобіжного заходу, ігнорує розгляд клопотань сторони захисту. Ставиться упереджено до сторони захисту.
Вказує, що слідчий ОСОБА_5 підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст.77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із існуванням обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Дослідивши матеріали клопотання та докази надані учасниками справи до суду, приходжу до наступного висновку.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав на адресу суду заяву згідно якої просить відкласти заяву про відвід слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій проінформував, що 11.10.2021 року відповідно до ст. 291, 474 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000289 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України був направлений до Святошинського районного суду міста Києва, просить розглядати заяву у його відсутності та відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.ч. 1-3 ст.80 КПК).

Відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.2 ст.81 КПК).

Також, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України дає визначення досудового розслідування як стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що 11.10.2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000289 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, був направлений до Святошинського районного суду міста Києва.
Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді полягають у судовому контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, саме на стадії досудового розслідування, а відповідно до вищевказаного супровідного листа від 12.10.2021 року № 24257/125/23/3-21, наданого слідчим у судове засідання, кримінальне провадження від 05.06.2021 року № 0000289 направлено до суду для розгляду по суті, а отже стадія досудового розслідування закінчена, тому повноваження слідчого судді, на момент розгляду даного клопотання, також закінчилися, у зв`язку з чим у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000289 від 14.03.2019 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК, слідчи й суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000289 від 14.03.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1