overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/14/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.01.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 23 грудня 2021 року до 21 лютого 2022 року.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, якою стосовно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 23 грудня 2021 року до 21 лютого 2022 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/185/22
Провадження №1-кс/463/306/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 31.12.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 31.12.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 31.12.2021 року.
Розгляд справи призначити на 14 січня 2022 року о 09.25 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 31.12.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2/22
пр.№ 1-кс/464/14/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №23954.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв. 11 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1833/21
№ провадження 1-кс/453/2/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 23.03.2021 року звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на протиправну бездіяльністьСД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 190 КК України.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, заявники, які наділені таким правом осіб, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 190 КК України.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Слідчому ВП №3 Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_5
Справа № 489/8450/21
Провадження № 1-кп/489/620/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

11 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 10.00 годин 18.01.2022.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області, оскільки він не може з`явитися особисто через необхідність догляду за особою з інвалідністю.

Враховуючи те, що від обвинуваченого надійшла заява на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, суддя вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годин 18 січня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Миколаєва та Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення з Ленінським районним судом міста Миколаєва відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 10.00 годин 18 січня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/814/21
Провадження № 1-кп/493/43/22
УХВАЛА
11 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 3 КК України, прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт направлений до Балтського районного суду Одеської області для розгляду по суті Одеським апеляційним судом, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 04.02.2022 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Подільському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 03.02.2022 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв-1 Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/728/22
Провадження № 1-кс/947/242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 05.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 12 місяців, посилаючись на складність кримінального правопорушення та мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, 18 місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив 05.01.2022 року, даних, щодо продовження строку досудового розслідування після 05.01.2022 року, закриття чи поновлення кримінального провадження, клопотання не містить.
Матеріали клопотання надійшли до суду 10.01.2022 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003717 сплив 05.01.2022 року, та діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено поновлення строкудосудового розслідування, що закінчився, за таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000960 від 05.07.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/29/22
Провадження № 1-кс/504/42/22
У Х В А Л А
06.01.2022смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника за довіреністю Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга представника за довіреністю Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника за довіреністю Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 24.01.2022 на 11 год. 50 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6368/21
Провадження № 1-кп/577/141/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000840 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді розвідника-номера обслуги розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, раніше не судимого,-

за ст.345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.345 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 26 січня 2022 року о 10.00 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Міністерства юстиції підготувати у строк до 26 січня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 січня 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 6141ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 січня 2022 року

м. Київ
справа № 281/422/18
провадження № 51-5167км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вироки Лугинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року та Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лугинського районного суду від 29 березня 2018 року за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Лугини Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Лугинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 281/422/18.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 521/12324/18
провадження № 51 5817 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє

в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня

2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подане заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1