Справа № 462/7617/21
Провадження 1-кс/462/1891/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , 20.10.2021 року звернулася до суду зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що дізнавачем не проведено усіх необхідних слідчих дій і не встановлено дійсних обставин події, не дано їм належної правової оцінки. В результаті цього дізнавач зробив передчасні висновки про те, що у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України немає, оскільки ним не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги своєї скарги, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просить таку задовольнити.

Дізнавач ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Крім цього ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області було надано слідчому судді на вимогу матеріали кримінального провадження № 0000393 від 22.09.2020 року.

Дослідивши скаргу і матеріали, долучені до неї, а також матеріали кримінального провадження № 0000393 від 22.09.2020 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При розгляді скарги встановлено, що ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (дізнавач ОСОБА_4 ) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, за фактом того, що 21.09.2020 року до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (ст. 242-243 КПК).

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбачено наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які фактичні обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчий обмежився допитом потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .

Відтак, слідчий не розширив шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий, через два тижні після початку досудового розслідування, без будь якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Більш того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.04.2021 року ОСОБА_3 подала письмову заяву про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак такі допитані не були, факт того, що останні не з`явилися на допит за викликом слідчого (дізнавача) не може бути підставою, яка б будь-яким чином давала дізнавачу підстави не проводити інші слідчі дії, зокрема, провести допит інших осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

Корінці повісток про виклик та накладні ПАТ «Укрпошта» поштового відправлення не можуть слугувати доказом належного повідомлення свідків, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виклик до слідчого (дізнавача) для проведення слідчої дії.

Відтак, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що дізнавач дійшов передчасного висновку, що у даному випадку немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України оскільки, з огляду на вказану неповноту розслідування і неналежну оцінку доказів, ним не могли бути об`єктивно встановлені дійсні обставини події.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000393, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, у порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що у даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то постанова від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 94, 303-307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України скасувати.
Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000393 направити у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: