Справа № 202/1321/22
Провадження № 1-і/202/9/22
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання заступника прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001851 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
24 березня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з посиланням на те, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 001851 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не проведено, а обраний запобіжний захід під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою закінчується 27.03.2022 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і вважав доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ризики тиску на свідків, переховування від суду, наявність стійких кримінальних зв`язків та відсутності постійної роботи, а також тяжкість вчиненого кримінального злочину.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, яке не містить жодного додатку, на підтвердження заявленого клопотання, навіть повідомлення про підозру, ухвали про обрання(продовження) запобіжного заходу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог статі 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд наголошує на тому, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України не надходило.
Відповідно до змісту клопотання прокурора, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 перебуває в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою, але за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не перерахований, тому, у відповідності до положень КПК України суд позбавлений можливості розглянути клопотання у кримінальному провадженні, яке не перебуває на розгляді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та забезпечити участь обвинуваченого особи у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу.
Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Законом України « Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану статтю 615 КПК викладено в редакції, яка в частині 5 ст. 615 передбачає, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 199, 331, 615 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
На підставі ст. 615 КПК України, у зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засідання та розгляду судом питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у установленому цим кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6