28.10.21№ 336/8778/21
Пр. № 1-кс/336/876/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0001296 від 05.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні двох епізодів таємного викрадення чужого майна, поєднаних з проникненням до житла, які мали місце приблизно о 08-00 годині 4 жовтня 2021 року на території земельної ділянки під будинком АДРЕСА_1 і спричинило потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 983 грн. 33 коп., та близько 18-00 години 4 жовтня 2021 року в квартирі АДРЕСА_2 та спричинило потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 477 грн. 50 коп.

Окрім зазначених епізодів, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні крадіжки належного потерпілому ОСОБА_5 майна, яка сталася о 14-00 годині того ж дня, а саме: 4 жовтня 2021 року, в парку ім. Бочарова за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 1, та заподіяла потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1416 грн. 67 коп.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, в суд за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого та тяжких злочинів, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, надавши письмові звернення: слідчий - з проханням вирішити клопотання у її відсутність та задовольнити його, підозрюваний та захисник з проханням розв`язати клопотання без їх участі та згодою на застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Виносячи рішення на користь клопотання про застосування особистого зобов`язання, суд враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризику вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

На користь вказаного ризику свідчить наявність у обвинуваченого судимостей за кримінально карані діяння проти життя та здоров`я людини, вчинення ним сукупності посягань проти чужої власності, два з яких є тяжкими в розумінні ст. 12 КК України, а це вказує на вірогідність підтвердження ризику ухилення від органу досудового розслідування та суду особою, що усвідомлює невідворотність покарання.

Разом з тим припущення про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином вбачається слідчому судді таким, що наповнене лише декларативним змістом, оскільки слідчим не надано не тільки доказів його наявності, а й навіть не обґрунтовано виникнення такого припущення.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

До підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання. Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1