Справа №573/2052/21
Номер провадження 1-кс/573/555/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

володільця майна: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000362 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000362 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Повернути автомобіль ГАЗ САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 з кабіною синього кольору, кузов сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 13.12.2021 користувачу майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Повернути дрова рубані дерева породи «верба» в кількості 5,5 куб. метрів, що були вилучені в ході огляду предметів від 14.12.2021, законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , дозвіл на видалення яких надала Білопільська міська рада 16.11.2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 17 грудня 2021 року о 09-00 год.

Слідчий суддя:

Справа № 573/2052/21

Номер провадження № 1-кс/573/555/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
16 грудня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

володільця майна: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000362 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000362 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000362 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому встановлено, що 13.12.2021 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.12.2021 о 14:28 за адресою: м. Білопілля, вул. Чайкіної, буд. 1, під час патрулювання виявлено автомобіль ГАЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив рубані дрова без належних документів. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 246 КК України.

Як пояснив ОСОБА_5 , він звернувся із заявою до Білопільської міської ради та отримав дозвіл на випилювання зелених насаджень від 16.11.2021, а саме : аварійного дерева породи верба в кількості одна штука в кінці вулиці Маршала Жукова м. Білопілля. Отримавши дозвіл з Білопільської міської ради, ОСОБА_5 спиляв гілки з дерева породи верба в кінці вулиці Маршала Жукова в м. Білопілля, та порубав їх на дрова, частину з яких планував перевезти своїй бабусі. На підтвердження чого ОСОБА_5 надав копію ордера №777 на видалення зелених насаджень від 16.11.2021, виданого Білопільською міською радою на ім`я ОСОБА_5

13.12.2021 в м. Білопілля, по вул. Л. Чайкіної, біля домогосподарства №1, Сумського району Сумської області, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області автомобіль ГАЗ САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 з кабіною синього кольору, кузов сірого кольору, заповнений дровами рубаними. Встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та ним користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Власником рубаних дров є Білопільська міська рада Сумського району Сумської області, розташована за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14.12.2021 слідчим було проведено огляд місцевості в м. Білопілля, в кінці вулиці Маршала Жукова, в ході якого виявлено дерево породи «верба», висотою в межах 12 метрів, поруч з яким частини колод, гілок, стовбуру дерева.

14.12.2021 за адресою м. Білопілля, вул. Соборна, 76, на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за участю головного лісничого ДП «Білопільський агролісгосп» ОСОБА_8 було проведено огляд предметів - автомобіля ГАЗ САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 з кабіною синього кольору, кузов сірого кольору, заповнений дровами рубаними породи «верба», об`ємом 5,5 м. куб. Під час огляду було зафіксовано, що в кузові даного автомобіля знаходиться близько 5,5 куб. метрів дров рубаних дерева породи «верба».

Дані автомобіль та дрова рубані під час огляду вилучені та поміщені на збереження до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вищезазначені автомобіль ГАЗ САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 з кабіною синього кольору, кузов сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та ним користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , дрова рубані дерева породи «верба» в кількості 5,5 куб. метрів, що належать Білопільській міській раді Сумського району Сумської області, відповідають критеріям віднесення майна до речових доказів, тому у даному кримінальному провадженні визнані речовим доказом за постановою слідчого ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.12.2021.

Тому слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна - відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Щодо пояснень ОСОБА_5 зазначила, що дійсно вказані ним обставини знайшли своє підтвердження під час досудового розслідування. Під час допиту свідка ОСОБА_9 , який працює на посаді спеціаліста 1 категорії, інженера із благоустрою Білопільської міської ради дійсно зазначив, що під час обстеження вказаного вище дерева був присутній у складі комісії 19 жовтня 2021 року. Також вказане дерево, яке зафіксоване на фототаблиці до огляду місцевості, проведеного 14 грудня 2021 року в кінці вулиці Маршала Жукова у м. Білопілля, в ході якого було виявлено дерево породи «верба», висотою в межах 12 метрів, поруч з яким частини колод, гілок, стовбуру дерева, відповідає дереву, яке обстежувалося комісійно 19 жовтня 2021 року. Крім того, 14.12.2021 за адресою м. Білопілля, вул. Соборна, 76, на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за участю головного лісничого ДП «Білопільський агролісгосп» ОСОБА_8 було проведено огляд предметів - автомобіля ГАЗ САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 з кабіною синього кольору, кузов сірого кольору, заповнений дровами рубаними породи «верба», об`ємом 5,5 м. куб. Під час огляду було зафіксовано, що в кузові даного автомобіля знаходиться близько 5,5 куб. метрів дров рубаних дерева породи «верба».

Представник власника майна Білопільської міської ради начальник юридичного відділу ОСОБА_4 у судовому засідання при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду, оскільки дійсно ОСОБА_5 звертався до Білопільської міської ради із заявою щодо спилювання зламаних гілок дерева, що знаходиться в кінці вулиці Маршала Жукова в м. Білопілля для потреб домашнього господарства. Надалі 19 жовтня 2021 року комісією по обстеженню земельних насаджень, що підлягають видаленню, за участю ОСОБА_5 було оглянуто вказане дерево в кінці вулиці Маршала Жукова в м. Білопілля породи верба віком 60 років, висотою 15 метрів, та визнано незадовільних стан вказаного дерева. У подальшому на підставі рішення № 297 від 22 жовтня 2021 року виконавчого комітету Білопільської міської ради ОСОБА_10 було видано ордер № 777 від 16 листопада 2021 року на видалення вищевказаного дерева. Тому вважає що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль ГАЗ САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 та зпиляні дрова, оскільки він мав законне право на видалення вказаного дерева повністю, на підтвердження чого просив оглянути оригінал ордера №777 на видалення зелених насаджень від 16.11.2021, виданого Білопільською міською радою на ім`я ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_5 , представник власника майна Білопільської міської ради ОСОБА_4 повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000362 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом повідомлення зі служби 102 про те, що 13.12.2021 о 14:28 за адресою: м. Білопілля, вул. Чайкіної, буд. 1, під час патрулювання виявлено автомобіль ГАЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив рубані дрова без належних документів.

Із пояснень ОСОБА_5 встановлено, що він звернувся із заявою до Білопільської міської ради про , комісією Білопільської міської ради було здійснено обстеження вказаного дерева породи верба, віком 60 років, яке знаходиться у кінці вул. Маршала Жукова, м. Білопілля та у подальшому ОСОБА_5 надано дозвіл на випилювання зелених насаджень від 16.11.2021, а саме : аварійного дерева породи верба в кількості одна штука в кінці вулиці Маршала Жукова м. Білопілля. Отримавши дозвіл з Білопільської міської ради, ОСОБА_5 спиляв гілки з дерева породи верба в кінці вулиці Маршала Жукова в м. Білопілля, та порубав їх на дрова, частину з яких планував перевезти своїй бабусі. На підтвердження чого ОСОБА_5 надав для огляду оригінал ордера №777 на видалення зелених насаджень від 16.11.2021, виданого Білопільською міською радою на його ім`я.

13.12.2021 в м. Білопілля, по вул. Л. Чайкіної, біля домогосподарства №1, Сумського району Сумської області, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області автомобіль ГАЗ САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 з кабіною синього кольору, кузов сірого кольору, заповнений дровами рубаними. Встановлено, що даним автомобілем користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Представник Білопільської міської ради начальник юридичного відділу ОСОБА_4 у судовому засіданні вказані обставини підтвердила та зазначила, що Білопільська міська рада Сумського району Сумської області не має наміру претензій до ОСОБА_5 , оскільки останньому дійсно надавався дозвіл на видалення вказаного аварійного дерева.

14.12.2021 за адресою м. Білопілля, вул. Соборна, 76, на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за участю головного лісничого ДП «Білопільський агролісгосп» ОСОБА_8 було проведено огляд предметів - автомобіля ГАЗ САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 з кабіною синього кольору, кузов сірого кольору, заповнений дровами рубаними породи «верба», об`ємом 5,5 м. куб. Під час огляду було зафіксовано, що в кузові даного автомобіля знаходиться близько 5,5 куб. метрів дров рубаних дерева породи «верба».

Дані автомобіль та дрова рубані під час огляду вилучені та поміщені на збереження до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та у подальшому визнані речовими доказами за постановою слідчого від 14.12.2021 року.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.
Однак, в даному випадку слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для необхідності такого арешту.
Зокрема, слід врахувати неприпустимість свавільного втручання суду у здійснення права власності володільця майна, який не має у цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, цивільного відповідача або юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.
Під час розгляду клопотання, слідчим не наведено достатніх правових і фактичних підстав для необхідності накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчим не доведено необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, а в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, що вилучені в ході огляду, речі є засобами та знаряддям вчинення злочину та мають безпосереднє відношення до злочинної діяльності та суттєве значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним, наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, а іншої мети ініціатором клопотання не зазначено та не доведено доданими до клопотання матеріалами наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави накладення арешту відсутні.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи зміст клопотання про арешт вказаного автомобіля ГАЗ САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 із дровами рубаними породи «верба», об`ємом 5,5 м. куб. та заявлену мету для його арешту, суд приходить до висновку про недоведеність необхідності накладення арешту.

Згідно із вимогами ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000362 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Повернути автомобіль ГАЗ САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 з кабіною синього кольору, кузов сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 13.12.2021 користувачу майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Повернути дрова рубані дерева породи «верба» в кількості 5,5 куб. метрів, що були вилучені в ході огляду предметів від 14.12.2021, законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , дозвіл на видалення яких надала Білопільська міська рада 16.11.2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 17.12.2021 року.
Слідчий суддя: