СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/393/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 за № 0002140, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України,
клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 за № 0002140, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
У судове засідання свідок ОСОБА_5 вкотре не прибув. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про повторний привід у судове засідання свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки сторона обвинувачення не може самостійно забезпечити явку свідка у судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував щодо приводу свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України, однак, у судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 18 січня 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 402.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1