Провадження № 1-кс/760/9179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008368 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008368 від 22.08.2019 р. за фактом вчинення лікарями акушерами-гінекологами Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 5» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі КМПБ № 5) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України (медична недбалість) та ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (підроблення медичної документації). Заяви про вчинення кримінальних правопорушень та Витяг з ЄРДР додаються.

Слідчий у клопотанні вказує, що згідно з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами допитів, поясненнями та клопотаннями про долучення доказів потерпілих, 08.05.2019 р. лікар акушер-гінеколог КМПБ № 5 ОСОБА_4 неналежно виконав посадові обов`язки по прийняттю пологів ОСОБА_5 , зокрема, не діагностував слабкості пологової діяльності, не встановив диспропорції між голівкою плоду та розмірами малого тазу роділлі, застосував заборонений Клінічним протоколом «Акушерські кровотечі» прийом ОСОБА_6 і застосував вакуум-екстракцію, що заборонено за наявності клінічно вузького тазу згідно з Клінічним протоколом «Клінічно вузький таз».

На підставі зібраних доказів є підстави вважати, що внаслідок дій лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_4 , доношеному новонародженому ОСОБА_7 заподіяно тяжкі наслідки, зокрема у вигляді тяжкого ураження центральної нервової системи. Так, вищеописана тактика прийняття пологів та застосування лікарем заборонених методик по прийняттю пологів, призвели до народження дитини у стані коми з дихальною недостатністю (нездатністю дихати самостійно без апарату штучної вентиляції легень), 3-4 бали за шкалою Апгар. З народження дитина перебувала в реанімаційному відділенні на кисневій підтримці з призначенням наркотичних протисудомних засобів. У подальшому 07.08.2020 р. ОСОБА_7 помер у реанімаційному відділенні КНП «КМДКЛ № 2» (копія посмертного епікризу додається до клопотання).

Згідно з указаним посмертним епікризом та іншими матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 мав наступні діагнози: пологова травма; кефалогематома; гіпоксично-ішемічне ураження головного мозку з залученням базальних ядер та стовбурових структур; тяжка кістозна трансформація обох півкуль мозку; внутрішня відкрита субкомпенсована гідроцефалія; апалічний синдром; спастична тетраплегія; епілепсія симптоматична з частими судомами; псевдобульбарний синдром; тяжка бронхолегенева дисплазія доношених; дихальна недостатність.

Крім цього слідчий посилається, згідно із заявою про вчинення злочину, медичні працівники КМПБ № 5, які приймали пологи, зокрема, ОСОБА_4 , у подальшому внесли зміни до Історії вагітності та пологів, а також до іншої документації щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Зокрема, були замінені окремі аркуші Історії вагітності та пологів на інші сторінки, приховано результати кардіотокографії під час пологів та до моменту поміщення до пологової зали тощо.

Крім цього, із Історії вагітності та пологів ОСОБА_5 слідує, що підпис поряд із прізвищем та ініціалами старшої сестри медичної КМПБ № 5 « ОСОБА_8 » насправді виконано лікарем акушером-гінекологом КМПБ № 5 ОСОБА_4 , який приймав пологи. Факт підроблення підпису від імені іншої особи встановлений висновком почеркознавчої експертизи № 17-3/593 від 07.05.2020 р. (копії першої та останньої сторінок Висновку експерта додано до клопотання).

Наразі матеріали кримінального провадження № 0008368 перебувають на комісійній судово-медичній експертизі у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (до клопотання додано копії постанови про призначення експертизи та супровідного листа).

Також, у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , постановою слідчого від 07.08.2020 р. призначена судово-медична експертиза з метою з`ясування причини смерті ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (копії постанови та супровідного листа додаються).

Крім того, постановою слідчого від 01.10.2020 р. задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 та долучено нові речові докази до матеріалів кримінального провадження (плівки МРТ з результатами вимірювання розмірів малого тазу ОСОБА_5 та результатами МРТ голови та шийного відділу хребта ОСОБА_7 ). Вказані докази направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи в рамках проведення комісійної судово-медичної експертизи (копії постанови та супровідного листа додаються).

Як вказує у клопотанні слідчий, станом на дату подання цього клопотання Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України було завершено почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні та надано однозначний висновок про те, що ОСОБА_4 належить підпис на Історії вагітності та пологах потерпілої, виконаний від імені іншої особи акушерки ОСОБА_8 , а також на засвідчених ним копіях медичної документації, які відрізняються від наданих слідчому оригіналів, що може свідчити про заміну аркушів форм первинної облікової звітності щодо ОСОБА_5 .

Крім того, станом на дату подання даного клопотання Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи все ще здійснюються судово-медичні експертизи: (1) комісійна судово-медична експертиза з метою встановлення фактів можливої медичної недбалості в діях лікаря ОСОБА_4 ; (2) судово-медична експертиза з метою встановлення причини смерті ОСОБА_7 .

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008368 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України, у строк, який ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2021 був продовжений до 16.10.2021 року, неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду заяву у якій подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 21.08.2019р. відомості про дані злочини були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України під № 0008368.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено покарання: за ч. 2 ст. 140 КК України у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008368 від 21.08.2019р., закінчувався 22.08.2020р.

19.04.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008368 від 21.08.2019р. на шість місяців, тобто до 19.10.2021 року.

Як встановлено, в ході судового розгляду клопотання, закінчити досудове розслідування до 19.10.2021 року неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії в даному кримінальному провадженні, а саме: необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз щодо причини смерті ОСОБА_7 , тяжкості та характеру заподіяних йому тілесних ушкоджень, наявності у діях медичних працівників КМПБ № 5 складу кримінального правопорушення.

Крім того, за результатами отримання висновків експертиз та повернення матеріалів кримінального провадження з експертної установи необхідно буде вчинити інші процесуальні дії, зокрема:

1.За наявності достатніх підстав повідомити осіб про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

2.За необхідності - вчинити інші дії, необідні для завершення досудового розслідування, обсяг та характер яких буде залежати від змісту висновків експертиз.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування до 19.10.2021 року, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 19.04.2022 року, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0008368 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0008368 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто до 19 квітня 2022 року, включно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1