У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003938 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 12.10.2021 у невстановленому місці, більш точні час та місце не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 10,55 г., та почав зберігати його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

В подальшому, 12.10.2021, в період часу з 17 год. 03 хв. по 17 год. 26 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 10,55 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні , зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 12.10.2021 у невстановленому місці, більш точні час та місце не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, загальною масою 4,036 г., та почав зберігати її при собі та за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

В подальшому, 12.10.2021, в період часу з 17 год. 03 хв. по 17 год. 26 хв., під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення обшуку за за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, загальною масою 4,036 г., тобто у великих розмірах, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта, за ОСОБА_5 22.01.2008 зареєстроване право приватної спільної часткової власності на частку на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21841960 відповідно до свідоцтва про право власності від 09.01.2008 виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради.

Вказана квартира відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта на підставі свідоцтва про право власності від 09.01.2008 виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 22.01.2008 зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за: частки за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частки за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частки за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , частки за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна з метою забезпечення конфіскації його майна, необхідно накласти арешт на:

- частку на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право приватної спільної часткової власності на яку закріплене за ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності від 09.01.2008 виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21841960.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи, що санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна, арешт належного йому майна є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право приватної спільної часткової власності на яку закріплене за ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності від 09.01.2008 виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21841960.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1