overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

20.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій, подане ним 30.06.2021 р., а також просить зобов`язати слідчого здійснити слідчі дії згідно поданого клопотання від 30.06.2021 року.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та про зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 22 жовтня 2021 року, на 09:30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000946 від 14.05.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1842/21
Провадження № 1-кп/541/189/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за №0000426 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, судова повістка за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, однак в судове засідання ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 26 листопада 2021 року на 11 годину 00 хв.
Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кп/572/248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000888 від 15 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які засуджені Сарненським районним судом та відбуваються покарання в ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" та ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Державні установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» та «Городищенська виправна колонія (№96)» знаходяться у інших населених пунктах, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд судового засідання за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 о 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого в якості свідка ОСОБА_4 .

Доручити державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого в якості свідка ОСОБА_6 .

Копії ухвал направити начальникам ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" та ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" та ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" встановити осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1678/18
1-кп/705/1140/21
У Х В А Л А

20.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 05.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000084 від 05.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.08.2021 необхідно призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2021 року, дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за № 0000084 від 05.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (судова справа №705/1678/18 (провадження № 1-кп/705/1140/21).

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7829/15-к
Провадження № 1-кп/947/1176/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 17:00 год., 25 листопада 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1301/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в смт.Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000130,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката про зняття арешту накладеного ухвалою Криничанського районного суду від 20 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000130, в якому зазначено, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до кримінального правопорушення; транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу, оскільки він працює таксистом. Після закриття кримінального провадження, існування обтяження майна є протиправним та таким, що порушує його право на мирне володіння майном. Підстави для подальшого втручання держави у його право на мирне володіння майном відсутні, у зв`язку із чим, звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки, ОСОБА_5 не повідомлено підозру та не встановлено його причетність до скоєного злочину.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши та вивчивши клопотання та надані до клопотання додатки, суд дійшов наступного. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000130 було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ураховуючи вищевикладене, про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна, відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000130 - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року на автомобіль марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 скасувати.
Повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/360/20
Провадження № 1-кп/0186/157/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000517 від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 01 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9637/21
Провадження № 1-кс/644/1287/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без рогляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

18.10.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого.

Через канцелярію суду 19.10.2021 ОСОБА_3 подала заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Оскільки заявник власні вимоги не підтримує, тобто підстави для розгляду скарги заявника на підставі ст. 303 КПК України відсутні.

Керуючись положеннями ст. 26, 107, 303, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

21 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 494/1359/18
провадження № 51-4973ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 ,

встановив:
потерпілий звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала ряду вимог ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 7 вересня 2021 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 122 ОСОБА_4 отримав 15 вересня

2021 року.

Станом на 20 жовтня 2021 року від ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки потерпілий не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк,

його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 180/1597/17
провадження № 51-1413км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550,

за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України

(далі КК),
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року
м. Київ

справа №358/515/18
провадження № 51-2907км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 28 жовтня 2021 року.
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за її участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь в касаційному розгляді провадження задовольнити.

Роз`яснити засудженій про можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженої, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 28 жовтня 2021 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за участю засудженої ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
У разі письмової відмови засудженої від проведення дистанційного судового провадження конвоювати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої в судове засідання покласти на начальників ДУ«Качанівська виправна колонія (№ 54)», ДУ «Київський слідчий ізолятор (№ 13)», командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1