Справа № 632/143/22
провадження № 1-кп/632/54/22

Вирок

Іменем України

18 лютого 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, засудженого 13 січня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року близько першої години ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, діючи із корисливих мотивів, застосувавши фізичну силу та використавши рештки цегли, зробив в цегляній кладці стіни пролом, через який проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі «Східний» в місті Первомайський Лозівського району Харківської області, звідки повторно таємно викрав майно, що належало ОСОБА_4 , а саме: бензопилу марки «Sadko» модель «GSC 560E», вартістю 1830 гривень; велосипед марки «Турист», вартістю 1516 гривень 67 коп.; стрем`янку металеву марки «Werk» на шість сходинок, вартістю 533 гривні 33 коп.; акумуляторну батарею марки «Forse» 60L+-600A(EN), вартістю 1552 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5432 гривні, після чого з викраденим зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_5 підтвердив, що в ніч на 29 грудня 2021 року він, із корисливих мотивів, за наведених вище обставин, повторно вчинив крадіжку: бензопили марки «Sadko» модель «GSC 560E», велосипеда марки «Турист», стрем`янки металевої марки «Werk» на шість сходинок, акумуляторної батареї марки «Forse», які належали ОСОБА_4 та зберігалися у зазначеному гаражі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_5 , суд встановив, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується задовільно, на час вчинення кримінального правопорушення трудовою діяльністю не займався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також те, що він страждає на тяжку невиліковну хворобу.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , поряд із наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують кримінально-протиправне діяння, наслідки, які настали, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , відповідно до якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та його небезпеки для суспільства, оцінюються як високі, виправлення останнього без позбавлення волі не є можливим.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке йому належить відбувати реально.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує і те, що ОСОБА_5 13 січня 2022 року був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Цей вирок набрав законної сили 15 лютого 2022 року.

У даному провадженні кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим до постановлення зазначеного вироку.

Тому суд, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, доходить висновку про визначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1029 гривень 72 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним і попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: бензопилу марки «Sadko» модель «GSC 560E», велосипед марки «Турист», стрем`янку металеву марки «Werk» на шість сходинок, акумуляторну батарею марки «Forse» 60L+-600A(EN), відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю).

Процесуальні витрати в сумі 1029 гривень 72 коп. стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1