Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 18.12.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, в якому він просить накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 18.12.2021 року, а саме мобільного телефону марки Iphone 12 Pro, imei1- НОМЕР_1 , іmei2- НОМЕР_2 , особою відповідальною за зберігання мобільного телефону марки Iphone 12 Pro, imei1- НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 , визначити потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що В секторі дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000659, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань -18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2021 ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.12.2021, близько о 00:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд.14 по вул. С. Грицевця в м. Харкові, таємно викрала мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4

18.12.2021 за адресою: м.Харків, вїзд Івана Каркача буд.10 працівниками поліції був виявлений неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18.12.2021 в період часу з 14:37 год. до 15:20 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, imei1- НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 .

Відомості за даним фактом 18.12.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 18.12.2021 близько о 00:10 год. він знаходився на спортивному майданчику, що розташований навпроти буд. 14 по вул. С. Грицевця в м. Харкові, разом із малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_6 . Після ОСОБА_4 свою куртку та свій мобільний телефон марки Iphone 12 Pro поклав на лавочку спортивного майданчика та почав разом із ОСОБА_6 займатися спортивними вправами. Близько о 00:20 год. ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного марки Iphone 12 Pro, imei1- НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 .

18.12.2021 мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, imei1- НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що що мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, imei1- НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 , є предметом протиправного посягання, інформація, що знаходиться в ньому, може мати доказове значення по кримінальному правопорушенню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як встановлено судом, 18.12.2021 ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.12.2021, близько о 00:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд.14 по вул. С. Грицевця в м. Харкові, таємно викрала мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4

18.12.2021 за адресою: м.Харків, вїзд Івана Каркача буд.10 працівниками поліції був виявлений неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18.12.2021 в період часу з 14:37 год. до 15:20 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, imei1- НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 .

Відомості за даним фактом 18.12.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події 18.12.2021 року речі, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 18.12.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 18.12.2021, а саме мобільного телефону марки Iphone 12 Pro, imei1- НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 .

Особою відповідальною за зберігання мобільного телефону марки Iphone 12 Pro, imei1- НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 , визначити потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1