У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
за участю особи, якою подано клопотання: - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
При цьому, заявник посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000170 від 25.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1, ч. 1 ст. 272, ст. 356, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України.
У рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року накладено арешт на належний йому трактор марки «ДТ 75», червоного кольору, без державних номерних знаків та інших розпізнавальних знаків, з номером двигуна № НОМЕР_1 . Як вказує заявник, на даний час він, як власник арештованого майна, фактично позбавлений права користування приватною власністю, що є неприпустимим. Окрім того, кримінальне провадження № 0000170 від 25.07.2019 року закрито, тому потреба у зберіганні речового доказу бульдозера «ДТ 75» відпала.
Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати арешт, накладений на трактор типу бульдозер марки «ДТ 75», червоного кольору, без державних номерних знаків та інших розпізнавальних знаків, з номером двигуна № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що постановою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 23.11.2021 року ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 25.07.2019 року, скасовано, тому потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речовий доказ, не відпала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000170 від 25.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1, ч. 1 ст. 272, ст. 356, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року накладено арешт на трактор типу бульдозер марки «ДТ 75», червоного кольору, без державних номерних знаків та інших розпізнавальних знаків, з номером двигуна № НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 24.02.2021 року кримінальне провадження № 0000170 від 25.07.2019 року, - закрито.
Постановою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 23.11.2021 року ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 25.07.2019 року, скасовано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, слідчий суддя не вбачає підстав для повного скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 року.
При цьому, враховуючи обставини справи та тривалий час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000170 від 25.07.2019 року, суд вважає за можливе передати вищевказаний трактор типу бульдозер марки «ДТ 75», червоного кольору, без державних номерних знаків та інших розпізнавальних знаків, з номером двигуна № НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, із забороною його відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000170 від 25.07.2019 року, в частині заборони користування речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме трактором типу бульдозер марки «ДТ 75», червоного кольору, без державних номерних знаків та інших розпізнавальних знаків, з номером двигуна № НОМЕР_1 .
Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000170 від 25.07.2019 року - трактор типу бульдозер марки «ДТ 75», червоного кольору, без державних номерних знаків та інших розпізнавальних знаків, з номером двигуна № НОМЕР_1 , - із забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1