Справа № 716/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб 13.01.2022 ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився подав суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності. Просив скасувати арешт накладений на транспортний засіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.01.2022 року за № 0000067 внесено відомості про те, що 12.01.2022 року приблизно о 16.00 год. в с. Звенячин Чернівецького району Чернівецької області навпроти місцевого кладовища водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 допустив лобове зіткнення із автомобілем марки «RENO THALIA» Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водіїв транспортних засобів було госпіталізовано до КНП «Заставнівська БЛ» м. Заставна.
13.01.2022 року ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області накладено арешт на транспортний засіб марки «RENO THALIA» Д.Н.З. НОМЕР_2 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_6 , та який було вилучено 12.01.2022 року під час огляду місця події та який перебуває на спеціальному майданчику м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В.
Дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зокрема, 17.02.2022 року кримінальне провадження за № 0000067 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Нормами ст. 174 КПК України визначено, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання власника майна про скасування арешту майна у випадку, якщо необхідність у його застосуванні відпала. Цієї ж статтею встановлено повноваження прокурора на самостійне скасування арешту з майна якщо ним особисто прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, у випадку винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, в межах якого вжито арешт майна, законодавцем не передбачено чіткої, однозначно визначеної правової процедури зі скасування арешту, накладеного на майно, оскільки досудове розслідування завершується, в тому числі, закриттям кримінального провадження, після чого слідчий суддя вже не є тією особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням органом досудового розслідування норм чинного кримінально-процесуального законодавства України. Тих самих висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 15 травня 2019 року за № 372/2904/17ц. В цей же час, вважаю за доцільне відступити від визначеної ним у цьому рішенні правової позиції, виходячи із наступного.
Таким чином, приходжу до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна, яке належить ОСОБА_4 відпала, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений 13.01.2022 року ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області на транспортний засіб марки «RENO THALIA» Д.Н.З. НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_4 , жителю с. Бабин Чернівецького району Чернівецької області, та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_6 , та який було вилучено 12.01.2022 року під час огляду місця події та який перебуває на спеціальному майданчику м. Чернівці вул. Комунальників, 4В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1