Справа № 521/1025/22
Номер провадження:1-кс/521/371/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 05.01.2022, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.01.2022, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2022, було проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, яке належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, за участі заступника начальника юридичного відділу ОСОБА_4 , під час проведення якого було виявлено та вилучено оригінали документів.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 14.01.2022 року в ході проведення вищезазначеної слідчої дії.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 14.01.2022 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000007.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Представник Одеської міської ради, який повідомлявся про час та дату розгляду клопотання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно, під час обшуку, що мав місце 14.01.2022 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення, використовувалися як знаряддя можливого вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 05.01.2022, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, яке належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, а саме :

-Договір про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти №805 від 17.12.2021, предметом якого є виконання капітального ремонту (зміна віконних блоків) у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37Е на 12 арк.;

-Додаток № 1 до договору №805 від 17.12.2021 договірна ціна на 2-х арк.;

-Додаток № 2 до договору №805 від 17.12.2021 графік виконання робіт на 2-х арк.;

-Додаток № 3 до договору №805 від 17.12.2021 план фінансування робіт на 1 арк.;

-Дефектний акт на капітальний ремонт (заміна віконних блоків) у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37Е на 1 арк.;

-Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва капітальний ремонт (заміна віконних блоків) у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37Е на 2-х арк.;

-Договірна ціна на будівництво, капітальний ремонт (заміна віконних блоків) у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37Е на 2-х арк.;

-Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на капітальний ремонт (заміна віконних блоків) у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37Е на 5-х арк.;

-Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 на капітальний ремонт (заміна віконних блоків) у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37Е на 4-х арк.;

-Дефектний акт на капітальний ремонт (заміна віконних блоків) у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37Е на 1 арк.;

-Протокол узгодження ціни на матеріальні ресурси б/н та б/д на 1 арк.;

-Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 від 24.12.2021 ( у рамках договору № 805 від 17.12.2021) на 1 арк.;

-Акт №1/805 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р., (в рамках договору № 805 від 17.12.2021 року) від 24.12.2021 р. на 5-х арк.;

-Дефектний акт на капітальний ремонт (заміна віконних блоків) у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37Е на 1 арк.;

-Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 на капітальний ремонт (заміна віконних блоків) у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Магістральна, 37Е на 4-х арк.;

-Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37 Е» №16-1476/01-21 від 08.12.2021 р. на 1 арк.;

-Платіжне доручення № 12103 від 24.12.2021 року, платник ДМГ Одеської МР, отримувач ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» на 1 арк.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1