БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/824/21
Провадження № 1-кп/730/89/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000371 від 06.09.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02 вересня 2021 року близько 23-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вхідних дверей проник до погребу, розташованого на подвір`ї вказаного господарства, звідки таємно викрав 3 скляні банки з консервованими помідорами об`ємом 1,5л загальною вартістю 193,14 грн, 3 скляні банки з консервованими огірками об`ємом 1,5л загальною вартістю 193,14 грн, 1 скляну банку з консервованими огірками об`ємом 1,0л вартістю 48,75 грн, 1 скляну банку з консервованими помідорами об`ємом 1,0л вартістю 48,75 грн, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 483,75 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що ввечері 02 вересня 2021 року він з товаришем вжили трохи спиртних напоїв, після чого близько 23-30 год. пішов до господарства своєї знайомої ОСОБА_5 , де через незамкнені двері заліз до погребу, звідки взяв 8 банок з консервованими огірками й помідорами та приніс їх до себе додому, де зберігав у неробочому холодильнику. Через декілька днів до нього прибули працівники поліції й вилучили викрадену ним консервацію, повернувши потерпілій. Не оспорює кількості й вартості викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті. Збитки потерпілій відшкодував і розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 02 вересня 2021 року близько 23-30 год. вона у вікно побачила в себе у дворі силует чоловіка, в якому впізнала знайомого односельця ОСОБА_4 . Вийшовши на подвір`я, виявила відчинені двері погреба, з якого зникло 8 банок консервованих огірків та помідорів. Про дану обставину вона повідомила в поліцію, запідозривши в крадіжці ОСОБА_4 . Той спочатку заперечував свою причетність до скоєння злочину, а потім видав працівникам поліції викрадені в неї банки з консервацією, які знаходяться в неї на відповідальному зберіганні в якості речових доказів. На даний час ОСОБА_4 відшкодував їй заподіяні збитки грошима, вона до нього ніяких претензій не має й просить призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, й стосуються речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки проникнення до приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, але продовжує мешкати спільно з колишньою дружиною та неповнолітнім сином, є особою працездатного віку, але не працює, легальних джерел доходу не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла до обвинуваченого ніяких претензій не має в зв`язку з отриманням повної сатисфакції, заявляти цивільний позов не побажала.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, вартості викраденого майна та його повернення потерпілій в якості речових доказів, відсутність претензій у потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі: 8 скляних банок з вмістом у них консервованих огірків та помідорів, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1