Номер провадження 1-кп/754/231/21
В И Р О К
Іменем України

16 вересня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Братськ Іркутської обл., громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
законних представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019р. приблизно в 11.45 годин ОСОБА_7 , знаходячись в коридорі другого поверху дитячої поліклініки (Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Деснянського району міста Києва) по пр.Маяковського, 18-А в м.Києві, з метою вчинення розпусних дій відносно малолітньої особи для задоволення власних статевих потреб, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які могли б завадити його діям, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться малолітня особа, оголив свій статевий орган та підійшов до малолітньої ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 продемонструвати його, задовольнивши в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний розвиток малолітньої ОСОБА_15 та негативно впливаючи на її психіку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 20.09.2019р. приблизно в 13.30 годин ОСОБА_7 , знаходячись в коридорі третього поверху дитячої поліклініки (Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Деснянського району міста Києва) по бул.Вигурівському, 4 в м.Києві, з метою повторного вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи для задоволення власних статевих потреб, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли завадити його діям, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться малолітня особа, діючи повторно, оголив свій статевий орган та підійшов до малолітньої ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 продемонструвати його, задовольнивши в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний розвиток малолітньої ОСОБА_16 та негативно впливаючи на її психіку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_7 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що у вересні 2019 року він, працюючи неофіційно таксистом, привіз клієнта на масив ОСОБА_17 та чекав нового замовлення на перевезення пасажирів, в цей час він захотів в туалет та почав шукати туалетне приміщення, з метою відвідання туалетного приміщення він зайшов у поліклініку по АДРЕСА_2 та на 3-му поверсі знайшов туалет, біля якого була черга, він став чекати та в коридорі поліклініки відійшов до вікна, звідки було видно вхід до туалету, прочекавши приблизно 7 хвилин він зайшов в туалет, коли він виходив з туалету незнайома йому жінка почала кричати в його сторону «тримайте педофіла», і оскільки біля нього в цей час нікого не було, він зрозумів що це на нього та пішов, вказана жінка пішла за ним, тому на виході з приміщення він побіг, оскільки ситуація була нестандартна, однак його затримали громадяни і викликали працівників поліції, після чого у нього в автомобілі був проведений обшук та вилучений його мобільний телефон. В поліклініці по пр.Маяквського, 18-А в м.Києві він взагалі ніколи не був. Ніяких дій, і яких він обвинувачується, він не вчиняв.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_15

- показаннями представника потерпілої ОСОБА_14 про те, що в кінці вересня 2019 року його дружина ОСОБА_14 з їх дочкою ОСОБА_15 , якій на той час було 5 років, пішли в поліклініку по АДРЕСА_3 , де з дитиною трапились події, які розглядаються судом, після яких дитині прийшлось спілкувались з психологом,

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 20.09.2019р. приблизно в 11.40 годин вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_15 - 2014р.н. прийшли в поліклініку по АДРЕСА_3 на прийом до лікаря на 12.10 годин в кабінет №229 на другому поверсі, поки вони чекали по коридору пройшов раніше незнайомий їй ОСОБА_7 , який йшов поряд з жінкою, тому вона вирішила, що вони разом, потім ОСОБА_7 стояв біля вікна в коридорі, біля якого також знаходилась її дочка та інша дівчинка років восьми, потім ця дівчинка відійшла, а дочка залишилась біля вікна, ОСОБА_7 стояв біля вікна навпроти її дочки обличчям до вікна та дивився у вікно, її дочка стояла боком до неї та вона нібито посміхалась наче стидається, коли ОСОБА_7 , відійшов, її дочка підійшла до неї та сказала їй дитячою лексикою, що у дяді видно статевий орган і він без трусів, він просто стояв та показував, в цей час ОСОБА_7 стояв поряд та зрозумів, що їй сказала дочка, та почав уходити, вона кинулась його наздоганяти, але він втік, вона з дочкою зайшли до лікаря, дочка плакала, і лікар сказала про необхідність викликати працівників поліції, однак вона відразу поліцію не викликала, прийшли додому приблизно в 12.50 годин, та вона виставила у фейсбуці пост, де описала вказані події, а саме написала про те, що у поліклініці зустріли педофіла, описала його одяг, через години півтори після цього хтось також написав у соціальній мережі пост аналогічного змісту та розмістив фото чоловіка, у якому вона впізнала чоловіка, з яким відбулась ситуація в поліклініці з її дочкою, а саме ОСОБА_7 , потім вона знайшла в соціальній мережі пост, що його впіймали, вони з дочкою під`їхали до управління поліції, де дочка його побачила та впізнала, після цих подій дочка боялась йти в цю поліклініку та боялась, що зустріне його ще раз,

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що 20.09.2019р. вона зі своїми дітьми прийшла в поліклініку по АДРЕСА_3 на прийом до лікаря 12.00 годин в кабінет №229 на другому поверсі, біля кабінету лікаря в черзі також знаходилась раніше незнайома їй ОСОБА_19 зі своєю дочкою, чекаючи прийому лікаря вони познайомились, а їх діти знаходились біля вікна у коридорі, вона звернула увагу, що у коридор зайшла жінка та раніше незнайомий їй ОСОБА_7 , про яких вона подумала що вони разом, жінка одразу зайшла в кабінет, а ОСОБА_7 зупинився і пройшов до вікна, де знаходились діти, нібито він чекає дружину, потім вона пішла зі своєю меншою дочкою до туалету, а її старша дочка відійшла від вікна і залишилась біля речей, біля вікна залишилась донька ОСОБА_20 , коли вона виходила з туалету, вона побачила ОСОБА_21 , яка була в емоційному стані та бігла наче когось наздоганяє, з кабінету виглядала медсестра, а дочка ОСОБА_20 знаходилась в коридорі, вона з доньками пройшла на прийом до лікаря, потім повернулась ОСОБА_19 , яка була у схвильованому стані та розказала, що цей чоловік, який підійшов до вікна, де знаходилась її дитина, зняв штани і показав дитині статеві органи, про що їй розповіла її дочка,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2019р., згідно якого ОСОБА_14 заявила про те, що 20.09.2019р. приблизно в 11.45 годин по пр.Маяковського, 18-А в м.Києві в дитячій поліклініці невідома особа вчинила розпусні дії стосовно малолітньої ОСОБА_15 ,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 20.09.2019р., згідно якого оглядається сайт соціальної мережі «Fасеbооk», група « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пост, який залишений користувачем « ОСОБА_22 », в якому йде мова про події, які відбулись 20.09.2019р. приблизно в 11.45-12.00 годин в дитячій поліклініці по АДРЕСА_3 , де її дочка їй розповіла про вчинення розпусних дій чоловіком, де також зазначено прикмети та одяг вказаного чоловіка,

- даними, які містяться у скріншот-сторінці ОСОБА_23 від 20.09.2019р., де знаходиться роздруківка з публікації групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо зазначених ОСОБА_14 подій,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2019р., згідно якого ОСОБА_14 впізнала по фотознімку ОСОБА_7 як чоловіка, який вчиняв розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_15 по АДРЕСА_3 20.09.2019р.,

- даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта №686 від 10.12.2019р., згідно якого малолітня потерпіла ОСОБА_15 2014р.н. до вчинення відносно неї 20.09.2019р., в період вчинення суспільно-небезпечного діяння, та на даний час хронічним психічним захворюванням не страждала та не страждає, в тому числі на момент вчинення не виявляла ознак тимчасового розладу психічної діяльності, здатна правильно сприймати зовнішній характер ситуації та обставин, які мають значення для кримінального провадження, запам`ятовувати їх та може надавати про них відповідні показання, у бесіді стосовно обставин правопорушення повідомила про досліджувану ситуацію використовуючи дитячу лексику, а саме про те, що разом з мамою була в лікарні, де біля вікна стояв дядя та дивився у вікно, вона розмовляла з подружкою, а мама спілкувалась з мамою подружки, дядя був одягнений в сіро-помаранчеву куртку та джинси, він повернувся у їх бік, поводив себе неправильно, показав статевий орган, і вона злякалась,

- даними, які містяться в копії свідоцтва про народження ОСОБА_15 , дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- даними, які містяться в план-схемі приміщенні 2-го поверху КНП «ЦПМСД №4 Деснянського р-ну по пр.Маяковського, 18-А в м.Києві, де зазначено місце інциденту, та фототаблиця до неї,

по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_16

- показаннями представника потерпілої ОСОБА_13 про те, що вона є бабусею ОСОБА_24 2015р.н., у кінці вересня 2019 року онука захворіла і її мати ОСОБА_25 повела онуку в поліклініку по АДРЕСА_2 , де з дитиною трапились події, які розглядаються судом,

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що 20.09.2019р. приблизно в 14.00 годин вона разом з дочкою ОСОБА_16 - 2015р.н. прийшли в поліклініку по АДРЕСА_2 до лікаря, поки вони чекали прийому лікаря біля кабінету на 3-му поверсі, дочка гралась у коридорі біля вікна, в цей час біля вікна також знаходився раніше незнайомий їй ОСОБА_7 , спочатку він розглядав кабінети, а потім стояв біля вікна протягом хвилин десяти, коли вони мали заходити до лікаря вона покликала до себе дочку, в цей час ОСОБА_7 вийшов з коридору, дочка їй сказала дитячою мовою, що дядя показав статевий орган, при цьому дочка в подробицях розповіла, що він розстібнув ширінку і там знаходився статевий орган, описала його колір та розмір, і тому вона зрозуміла, що це дійсно було так, в цей час ОСОБА_7 знову зайшов до коридору і дочка вказала на нього та сказала що це він, вона підійшла до ОСОБА_7 запитати у нього про події, які розповіла їй дочка, однак він її відштовхнув та почав тікати, вона побігла за ним та по дорозі кричала щоб його затримали, а він біг та всіх відштовхував, коли він вибіг на вулицю з приміщення поліклініки, його затримали громадяни, вона повернулась в поліклініку, забрала дитину, а громадяни викликали працівників поліції і тримали ОСОБА_7 до приїзду працівників поліції, потім вона виставляла пост в інтернеті щодо цього чоловіка та шукала свідків аналогічних подій,

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що 20.09.2019р. в приблизно в 13.00-14.00 годин вона знаходилась на роботі в поліклініці по бул.Вигурівському, 4 в м.Кєві. де вона працює медсестрою, та побачила, як при виході з поліклініки вибігав чоловік, за яким бігла жінка, яка його наздогнала, а він відштовхнув вказану жінку і вона впала, а він втік, однак його затримали громадяни, вказана жінка була матір`ю дитини та розповіла, що на 3-му поверсі поліклініки біля кабінету лікаря вказаний чоловік показував свій статевий орган її дочці, вказаний чоловік, який був затриманий громадянами, це ОСОБА_7 , він казав, що шукав в поліклініці туалет,

- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що 20.09.2019р. приблизно в 13.15 годин він був в дитячій поліклініці по АДРЕСА_2 , та коли знаходився у вестибюлі на першому поверсі почув крик жінки «тримайте педофіла», після чого побачив чоловіка, який вибіг зі сходів, біг на вулицю та всіх розштовхував, він та ще один чоловік кинулись його наздоганяти та наздогнали його на вулиці, коли вони затримували даного чоловіка він спотикнувся та впав, після чого вони викликали працівників поліції, до приїзду яких він лежав на землі та вони не давали йому нічого робити руками, по приїзді працівників поліції вказаного чоловіка підняли та побачили, що у нього розстебнута ширинка, ремінь був застебнутий, вказаний чоловік, яким був ОСОБА_7 , казав, що в поліклініці він ходив в туалет, а громадяни казали, що він демонстрував свій статевий орган дітям, що ОСОБА_7 заперечував,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2019р., згідно якого ОСОБА_25 заявила про те, що 20.09.2019р. приблизно в 13.20 годин по бул.Вигурівський, 4 в м.Києві невідома особа вчинила розпусні дії стосовно малолітньої дочки ОСОБА_16 ,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 20.09.2019р. та фототаблиці до нього, згідно якого проводився огляд коридору третього поверху КНП «Консультативно-діагностичний центр» філія №4 бул.Вигурівський, 4 в м.Києві, який має Т-подібну форму, в якому розташовані кабінети, біля кабінету №313 розташована лавка, ОСОБА_25 пояснила, що вона знаходилась на вказаній лавці, а її дочка ОСОБА_28 гуляла на лавці біля вікна біля кабінету №304, після чого ОСОБА_25 вказала на вихід з поверху до сходів, де вона підійшла до незнайомого чоловіка, на якого вказала її донька як на особу, що оголила статеві органи біля неї, який на її питання про те, що він робить в поліклініці, наніс їй удар в грудну клітину та почав тікати сходами і вибіг з будівлі на вулицю, після чого в холі будівлі на першому поверсі ОСОБА_25 вказала на ОСОБА_7 як на чоловіка, який наніс їй удар в грудну клітину та почав тікати після того, як її дочка вказала на нього як особу, яка оголяли при ній свої геніталії,

- даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта №659 від 26.11.2019р., згідно якого ОСОБА_16 2015р.н. до вчинення відносно неї 20.09.2019р., в період вчинення суспільно-небезпечного діяння, та на даний час на будь-який психічний розлад не страждала та не страждає, у бесіді стосовно обставин правопорушення повідомила, використовуючи дитячу лексику, про те, що в поліклініці, куди приходила з мамою, біля вікна бачила дядю, у якого були розстебнуті штани та не було трусів, та було видно статевий орган, він їй нічого не казав та просто дивився у вікно,

- даними, які містяться на переглянутому в судовому засіданні компакт-диску СD-R В3116VС08001677LН із записами з камер відеоспостереження в приміщенні по АДРЕСА_2 за 20.09.2019р., який визнано речовим доказом постановою слідчого від 03.12.2019р., та який було оглянуто протоколом огляду від 05.12.2019р., згідно якого було проведено огляд компакт-диску СD-R В3116VС08001677LН із записами з камер відеоспостереження в приміщенні по АДРЕСА_2 за 20.09.2019р., в ході огляду якого: при перегляді запису з камери, розташованої в холі та направленої на вхід/вихід приміщення, в 13:42:56 з приміщення вибігає чоловік, за яким біжить жінка, при перегляді запису з камери, розташованої зовні перед входом до приміщення та направленої на вхід/вихід приміщення, в 13:42:56 з приміщення вибігає чоловік, за яким біжить жінка, яка намагається його схопити, при перегляді запису з камери, розташованої в холі та направленої на вхід/вихід приміщення, в 13:22:50 в приміщенні знаходиться чоловік, одягнений в куртку темного кольору із фрагментами оранжевого кольору, при перегляді запису з камери, розташованої зовні перед входом до приміщення та направленої на вхід/вихід приміщення, в 13:22:50 в приміщення заходить чоловік, одягнений в куртку темного кольору із фрагментами оранжевого кольору. В процесі перегляду усіх зазначених файлів було зроблено покадрові знімки із зображенням особи чоловічої статі, одягненої в куртку темного кольору із фрагментами оранжевого кольору, які містяться у фототаблиці до протоколу,

- даними, які містяться в копії свідоцтва про народження ОСОБА_16 , дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- даними, які містяться в план-схемі приміщенні 3-го поверху ЦРДП Деснянського р-ну по АДРЕСА_2 , де зазначено місце інциденту, місце розташування туалету, з якого вбачається про віддаленість місця інциденту і туалету одне від одного, та фототаблиці до неї,

- даними, які містяться в скріншот-сторінці Інстаграм ОСОБА_29 від 20.09.2019р., де знаходиться роздруківка з публікації групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо зазначених ОСОБА_30 подій.

Крім того, встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі затримання ОСОБА_7 як особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 20.09.2019р., згідно якого на підставі ст.208 ч.3 КПК України під час обшуку затриманого ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Меіzu М-3»,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 08.10.2019р., згідно якого в кабінеті №4 Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, було розпаковано пакет з вилученими у ОСОБА_7 речами для повернення їх власнику, окрім мобільного телефону Мейзу М-3, який було упаковано,

- даними, які містяться в протоколі огляду речей від 06.11.2019р. та фототаблиці до нього, згідно якого було проведено огляд мобільного телефону «Меіzu М-3», вилученого 20.09.2019р. під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , згідно якого було оглянуто вміст телефону з приводу наявної в ньому сім-картки, в ході якого було виявлено сім-картку «Лайф», номер телефону НОМЕР_1 , зйомку карту з написом « НОМЕР_2 » та карту з написом «lіfе»,

- даними, які містяться у висновку експерта №9-1/331 від 22.11.2019р., згідно якого у наданому на експертизу мобільному телефоні «Меіzu М-3», який був вилучений 20.09.2019р. в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , серед наявних даних виявлено 4009 графічних файлів, які записані на диск, який додається до висновку експерта, у сім-карті «РLАY НОМЕР_3 », яка знаходилась в мобільному телефоні, графічних файлів не виявлено,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 12.12.2019р., згідно якого було проведено огляд оптичного диску DVD-R, який є додатком до висновку експерта №9-1/331 від 22.11.2019р., на якому містяться 4009 графічних зображень, скопійованих з мобільного телефону «Меіzu М-3», який був вилучений 20.09.2019р. в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , серед яких виявлені графічні зображення оголених дітей, щодо яких складена фототаблиця,

- речовими доказами, якими постановами слідчого від 21.09.2019р. та 12.12.2019р. визнані мобільний телефон марки «Меіzu М-3», який був вилучений у ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», номер НОМЕР_1 , картка з написом « НОМЕР_2 », які знаходились в мобільному телефоні «Меіzu М-3».

Згідно даних, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта №640 від 19.11.2019р., ОСОБА_7 у період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні яких він підозрюється, на будь-який психічний розлад не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час також, не перебував у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.

Показання свідка ОСОБА_31 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно яких вона показала про постійне спілкування між нею та її братом ОСОБА_7 та їх сім`ями, і від нього ніколи не було помічено нюансів, які наразі виникли, що також не було помічено і зі сторони їх друзів та дітей, з якими вони їздили на море та відпочивали в палатках стосуються даних щодо характеристики особи ОСОБА_7 , та не містять даних щодо досліджуваних судом подій від 20.09.2019р. за участю ОСОБА_7 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не вчиняв кримінальне правопорушення відносно малолітньої ОСОБА_15 та взагалі ніколи не був в поліклініці по АДРЕСА_3 , спростовуються показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно яких саме ОСОБА_7 20.09.2019р. вчинив відносно її малолітньої дочки ОСОБА_15 розпусні дії в поліклініці по АДРЕСА_3 , показаннями свідка ОСОБА_32 , згідно яких саме ОСОБА_7 20.09.2019р. знаходився в поліклініці по АДРЕСА_3 , коли вона разом зі своїми дітьми чекала прийому лікаря, де також знаходились і ОСОБА_14 зі своєю дочкою, даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта №686 від 10.12.2019р., згідно якого малолітня ОСОБА_15 2014р.н. у бесіді стосовно обставин правопорушення повідомила про досліджувану ситуацію, використовуючи дитячу лексику.

Показання вказаних свідків та дані висновку експерта №686 про обставини вчиненого щодо малолітньої ОСОБА_15 кримінального правопорушення суд вважає достовірними та бере до уваги, оскільки вони послідовні, логічні та узгоджені з іншими доказами у справі, тому дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 вчинив відносно ОСОБА_15 кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не вчиняв кримінальне правопорушення відносно малолітньої ОСОБА_16 , спростовуються показаннями свідка ОСОБА_25 , згідно яких ОСОБА_7 20.09.2019р. вчинив відносно її малолітньої дочки ОСОБА_16 розпусні дії в поліклініці по АДРЕСА_2 , показаннями свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 щодо затримання ОСОБА_7 20.09.2019р. в поліклініці по АДРЕСА_2 в зв`язку з висунутими в його бік претензіями з боку матері дитини щодо його поведінки до дитини, даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта №659 від 26.11.2019р., згідно якого малолітня ОСОБА_16 2015р.н. у бесіді стосовно обставин правопорушення повідомила про досліджувану ситуацію, використовуючи дитячу лексику.

Показання вказаних свідків та дані висновку експерта №659 про обставини вчиненого щодо малолітньої ОСОБА_16 кримінального правопорушення суд вважає достовірними та бере до уваги, оскільки вони послідовні, логічні та узгоджені з іншими доказами у справі, тому дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 вчинив відносно ОСОБА_16 кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується.

У відповідності до вимог ст.97 КПК України, суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_25 щодо обставин, які їм стали відомі зі слів їх малолітніх дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки їх показання не могли безпосередньо сприйматись в судовому засіданні через неможливість їх допиту в зв`язку з їх віком та з метою уникнення їх психологічної травми, оскільки вказані показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_25 , яким стали відомі обставини події зі слів малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , підтверджуються іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме показаннями свідків та письмовими документами.

Судом не встановлені підстави, за яких свідки можуть обмовляти обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає показання обвинуваченого ОСОБА_7 про невизнання ним вини як намагання завадити встановленню істини у справі, уникнути показання за умисний злочин, оскільки всебічно, повно і об`єктивно розглянувши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд виходить з сукупності всіх обставин справи та бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_7 розпусних дій щодо малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлені.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину особою повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілих щодо міри покарання, які просять призначати покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину, строком позбавлення волі в межах санкції ст.156 ч.2 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачено як додаткове покарання, враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення вчинено ним не за посадою та не у зв`язку із заняттям певною діяльністю, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: компакт-диски - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Меіzu М-3», сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», номер НОМЕР_1 , картка з написом « НОМЕР_2 » - підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2512,16грн. - вартість проведеної судово- комп`ютерної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.156 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання. Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання його тримання під вартою по даному кримінальному провадженню з 20.09.2019р. по 23.09.2019р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: компакт-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Меіzu М-3», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», номер НОМЕР_1 , картку з написом « НОМЕР_2 » - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2512,16грн.

Включити інформацію про ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: