Справа № 345/4257/21
Провадження № 11-сс/4808/275/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, зобов`язати т.в.о. начальника Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу Калуського відділу поліції внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 23.08.2021 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити скаржника ОСОБА_7 .

Зокрема вказує, що 23.08.2021 року вона подала до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку цього ж дня за №9015. Однак, тільки з повного тексту оскаржуваної ухвали їй стало відомо про те, що начальник СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій зазначав, що заява ОСОБА_7 від 23.08.2021 року зареєстрована в журналі єдиного обліку за №9015 від 25.08.2021 року та по ній прийнято рішення про припинення розгляду, оскільки в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Вважає таку відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та необґрунтованою у зв`язку з тим, що працівниками поліції не було відібрано пояснення у неї (заявника) та не перевірено докази (документи), на які вона посилається у своїй заяві, не допитано інших осіб, які зазначені в заяві.

На думку скаржниці, оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів. Так, слідчий суддя не дослідила у судовому засіданні документи, додані нею до скарги, та не зазначила чому не взяла їх до уваги. Крім того вважає, що слідчим суддею було порушено таємницю нарадчої кімнати, оскільки після завершення судового засідання, яке відбулось 05.10.2021 року, слідчий суддя пішла додому, не оголосивши вступну та резолютивну частину ухвали, і тільки 06.10.2021 року її було постановлено.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 23 серпня 2021 року ОСОБА_7 звернулася до Калуської окружної прокуратури та Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, просила внести відповідні відомості до ЄРДР та притягнути до кримінальної відповідальності нотаріуса ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, про результати розгляду даної заяви повідомити її у встановлений законом строк.

На зазначену заяву ОСОБА_7 т.в.о. начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 надано відповідь про те, що звернення зареєстроване у Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області в ІТС ІПНП (журналі ЄО) від 23.08.2021 року за №9015, однак в даному зверненні вбачаються цивільно-правові відносини, розгляд яких здійснюється в судовому порядку, а тому перевірку по даному факту вважати закінченою.

ОСОБА_7 звернувся до Калуського міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила зобов`язати т.в.о. начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу Калуського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 23.08.2021 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити скаржника.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя послалась на відсутність фактичних доказів скоєння будь-якого кримінального правопорушення за кваліфікацією, на яку вказує скаржник, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя залишив поза увагою, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Колегія суддів вважає, що заява, яку було подано заявником ОСОБА_7 , містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 23.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 303,304,376,404,405,407,409,419,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 23.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5