Провадження № 1-кп/344/1083/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом обману, з метою особистого збагачення, використовуючи корисливий мотив, зареєструвався на Інтернет-платформі «Барахолка.UА», використовуючи обліковий запис « ОСОБА_3 ».

08 січня 2021 року, потерпіла ОСОБА_4 , під час використання всесвітньої мережі Інтернет та перегляду спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістила пост про те, що бажає придбати зимове пальто.

В цей час у ОСОБА_2 , який, побачивши розміщений потерпілою пост, виник протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном. Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, ОСОБА_2 , цього ж дня надіслав ОСОБА_4 завідомо неправдиве повідомлення про нібито наявне у нього для продажу пальто за ціною суттєво нижчою за ринкову, а саме за грошові кошти в сумі 730 гривень. Вказана ціна підійшла ОСОБА_4 та вона повідомила ОСОБА_2 з іменем користування «Марта-Марта», куди потрібно буде відправити пальто та попросила в останнього відправити реквізити карткового рахунку, на який вона зможе відправити оплату за пальто.

Тоді ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи наміру переслати товар, так як у нього його не було, використовуючи банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_2 , 08.01.2021 року о 11 год 35 хв, попередньо домовившись шляхом листування через соціальну мережу «Facebook» із ОСОБА_4 , отримав грошові кошти у сумі 725 гривень від потерпілої, в якості оплати за купівлю пальто, які були перераховані потерпілою на вищезазначену банківську картку.

В подальшому, 08.01.2021 року в період з 17 год 51 хв по 19 год 32 хв, ОСОБА_2 , за допомогою банківської карти АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , яка відкрита на його ім`я, привласнив та витратив грошові кошти в сумі 725 гривень, отримані протиправним шляхом, на власні потреби.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його молодий вік, стан здоров`я та майновий стан, а саме: що він не працює, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Речові докази:

- банківську карту А- Банк № НОМЕР_3 знищити;

- банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , А- Банк № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «ХІОМІ» моделі «V1805D1SG» та сім карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером мобільного телефону НОМЕР_9 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Іннеса БОЛЮК