УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, у кримінальному провадженні № 000669 від 18.06.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, у кримінальному провадженні № 000669 від 18.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 13.09.2021, за допомогою поштового зв`язку, направлено заяву-клопотання від 13.09.2021 про проведення слідчих дій, а також про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000669 від 18.06.2018, в порядку ст. 220 КПК України, до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 15.09.2021 згідно даних офіційного сайту Укрпошти.
Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його заява-клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві розглянути його клопотання від 13.09.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Короткий виклад позицій учасників судового провадження

Розгляд скарги здійснюється за відсутності особи, яка її подала, з огляду на відповідну заяву.
Начальник слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Щодо суті скарги та перевірки її доводів

Шевченківським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0006691 від 18.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
13.09.2021 ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з заявою-клопотанням про проведення слідчих дій, а також щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006691. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 15.09.2021, згідно даних офіційного сайту Укрпошти.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною першою статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За частиною другою зазначеної статті під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
При цьому, заявник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №000669 від 18.06.2018, встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та спричинила йому тілесні ушкодження 18.06.2018; витребувати медичну документацію про надання заявнику медичної допомоги після доставки останнього каретою швидкої допомоги до травмпункту 18.06.2018; витребувати Акт СМЕ; допитати ОСОБА_3 у якості потерпілого; допитати свідків події побиття заявника 18.06.2018; ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та направити його для розгляду до суду, однак зазначене прохання не може бути задоволено, оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви, а прохання заявника в цій частині по суті є проханням зобов`язати слідчого задовольнити заяву, однак зазначене є компетенцією слідчого і його примушування до задоволення клопотання може призвести до порушення його незалежності та самостійності, визначених частиною п`ятою статті 40 КПК України. Отже в цій частині скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006691, розглянути заяву клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій, а також ознайомлення з матеріалами кримінального провадження яке було отримано 15.09.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1