Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1539/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора вищого рівня (заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова) ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, -

У с т а н о в и в:
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що дізнавачем ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться дізнання в кримінальному провадженні №0000149, де він є потерпілим. 11.10.2021 року він звернувся до Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова до прокурора вищої рівня в порядку ст.308 КПК України із скаргою про недотримання розумних строків при проведення одночасних допитів потерпілого та ОСОБА_5 , Мошенської. 13.10.2021 року він отримав відповідь від заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої не вбачається порушення розумних строків, оскільки дізнавач викликав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в порядку ст.133, 135 КПК України, що підтверджується відповідними документами. Не погодившись із відповіддю він звернувся до слідчого судді із скаргою. У відкритті провадження йому було відмовлено із посиланням на те, що надана відповідь не є за змістом рішенням, а тому не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ч.1 ст.303 КПК України, прийняте рішення ним не оскаржувалось. Повторно, 15.11.2021 року, він звернувся до керівника Немишлянської прокуратури м.Харкова, на недотримання розумних строків. 25.11.2021 року отримав відповідь за підписом ОСОБА_3 , що була датована 18.11.2021 року, де містилось посилання на відповідь від 13.10.2021 року, додана копія відповіді, та фактична відмова викладена знову не у формі постанови в порядку ст.110 КПК України.
Не погоджується із наданою відповіддю, наводить аргументи щодо відсутності в провадженнях доказів щодо виклику для допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутності доказів вжиття заходів для їх виклику, в тому числі накладання стягнення, звернень до слідчого судді із клопотанням про їх доставку приводом, невиконання дізнавачем вказівок прокурора ОСОБА_7 , відсутність доказів виклику його як потерпілого для участі в одночасному допиті.
Просив зобов`язати відповідальну особу (прокурора вищого рівня) Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова «надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення» одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_8 , а також між потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_9 .
Дослідивши зміст поданої скарги, додатків до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник при подачі скарги посилався саме на дану норму, наводив мотиви незгоди із відповіддю заступника прокурора ОСОБА_3 . Відповідь надана 18.11.2021 року, отримана заявником 24.11.2021 року, скарга подана 06.12.2021 року, тобто в строк передбачений ст.304 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора вищого рівня (заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова) ОСОБА_3 про відмову в задоволення скарги на недотримання розумних строків в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судовий розгляд по справі на 15.00 годину 16.12.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, дізнавачу, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1