Справа № 296/8495/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0001182 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого завершується.

Оскільки судовий розгляд не завершено, прокурор звернулась з клопотанням продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів. В поданому клопотанні вказує про наявність визначених в ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі до 15 років.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При вирішенні питання запобіжного заходу просить врахувати стан здоров`я обвинуваченої, її вік, позитивну характеристику, та відсутність ризиків на які посилається прокурор..

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, задовільний стан здоров`я. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, судовий розгляд не завершено. Характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою, дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченої у суспільстві, її можливість впливу на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Відомості щодо неможливості утримуватись за станом здоров`я в умовах слідчого ізолятора суду не надано.

Суд вважає, що наведені прокурором ризики впливу належним чином обгрунтовані, на підставі чого приходить до висновку про необхідність продовжити раніше обраний запобіжний захід, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, відсутні.

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченої під вартою на 60 днів та відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177, 178, 395 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 січня 2022 року включно.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1