ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 19.11.2021 та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 , 09.11.2021 року близько 10 години 20 хвилин, разом групою громадян брав участь в мирній акції протесту поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає з родиною потерпіла ОСОБА_5 .
В цей час з території подвір`я, що розташоване за вищевказаною адресою, вийшла потерпіла ОСОБА_5 , яка намагалася дізнатися про причину зазначеного зібрання.
09.11.2021 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 з метою грубого порушення громадського порядку, діючи з прямим умислом, який направлений на хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі під час перебування в громадському місці,демонстративно почав виражатись нецензурними словами щодо ОСОБА_5 .
В подальшому, з метою реалізацію свого злочинного умислу
ОСОБА_4 дістав з кишені своїхштанів спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет газовий балончик, що відноситься до пристроїв дратівної дії та бризнув в обличчя потерпілій ОСОБА_5 чим грубо порушив громадський порядок та наніс останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та параорбітальної гематоми лівого ока.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.
17.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Казахстан, казаху, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого не має, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимиму, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Дана підозра обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 09.11.2021 їй поблизу її будинку по АДРЕСА_1 , невідомий чоловік бризнув газовим балончиком в обличчя внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження; протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_5 , в якому остання впізнала особу підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що йому зателефонувала дружина ОСОБА_5 та повідомила, що 09.11.2021 їй невідомий чоловік бризнув газовим балончиком в обличчя; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 09.11.2021 він перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 та невідомий чоловік бризнув газовим балончиком в обличчя його матері ОСОБА_5 ; протоколами впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , в яких останній впізнав особу підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що дійсно 09.11.2021 до місця проживання ОСОБА_9 приїхала велика кількість людей у балаклавар та один з який газовим балончиком забризкав обличчя ОСОБА_5 ; протоколами впізнання за фотознімка за участі свідка ОСОБА_8 , в яких останній впізнав особу підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що дійсно 09.11.2021 до місця проживання ОСОБА_9 приїхала велика кількість людей у балаклавар та один з який газовим балончиком забризкав обличчя ОСОБА_5 ; протоколами впізнання за фотознімка за участі свідка ОСОБА_8 , в яких останній впізнав особу підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який повідомив, що 09.11.2021 до місця проживання ОСОБА_9 приїхали невідомі люди, які одягнуті в чорні куртки та балаклави, один з яких в чорній тактичній курточці в балаклаві повної тіло будови задув балончиком ОСОБА_5 ; протоколом перегляду відео запису отриманих від потерпілої ОСОБА_5 , в якому помітно, як один в чорній тактичній курточці в балаклаві повної тіло будови задув балончиком ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином через смс-повідомлення. Проте участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 дане клопотання вручене 17.11.2021.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором, з огляду на долучені матеріали клопотання, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, не встановлено, що підозрюваний перебуває в розшуку, а тому відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу за його відсутності.
Так як участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-
П о с т а н о в и в :

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1