Справа № 444/303/22
Провадження № 1-кс/444/95/2022
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
м. Жовква Львівської області 10 лютого 2022 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що 09 лютого 2022 року у ВП №2 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від лісничого ОСОБА_6 про те, що 09.02.2022 у лісовому масиві поблизу с. Деревня Львівської області невстановлена особа незаконно зрізала 10 дерев породи "сосна".

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000057 від 09 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказує, що 09.02.2022 року в с. Деревня по вул. Германа Львівського району Львівської області, а саме на узбіччі сільської дороги, виявлено гужову підводу, в яку запряжено два коня. Під час огляду вказаної підводи встановлено, що на ній знаходяться відрізки, зовні схожі на відрізки деревини породи «сосна», серед яких виявлено, а саме на дні підводи, виявлено два відземки із діаметром 0,24 м та 0, 27 м. Також виявлено три відземки деревини із діаметром 0,21 м., 0,3 м., 0,24 м.
Вказує, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема огляд деревини з участю спеціаліста, судові експертизи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до рапорта працівника ДОП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обалсті було встановлено, що власником гужової підводи являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що використання вищевказаної деревини, а також гужової підводи, може призвести до втрати або її пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим та прокурором наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використаннявищевказаної деревини, а також гужової підводи, може призвести до втрати або її пошкодження, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно на п`ять відземків деревини, ззовні схожої на породу «сосна» діаметром 0,24 м. та 0, 27 м., 0,21 м., 0,3 м., 0,24 м., а також на гужову підводу, власником якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1