печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1043/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 06.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного як виду покарання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розслідується кримінальне провадження № 0000313 від 06.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 11.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У ході досудового слідства встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно інформаційної довідки щодо особи ОСОБА_6 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві спільної часткової власноті складського комплексу загальною площею 30841,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Також ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки щодо особи ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві спільної часткової власності земельної ділянки площею 6,5938 га, кадастровий номер: :01:055:0089, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Також ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки щодо особи ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності належить житловий будинок загальною площею 75 кв.м., за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Також ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки щодо особи ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер: :01:068:0007, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Також ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки щодо особи ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1838 га, кадастровий номер: :01:068:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224.

Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_6 ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просила їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розслідується кримінальне провадження № 0000313 від 06.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 11.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У ході досудового слідства встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно інформаційної довідки щодо особи ОСОБА_6 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві спільної часткової власноті складського комплексу загальною площею 30841,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Також ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки щодо особи ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві спільної часткової власності земельної ділянки площею 6,5938 га, кадастровий номер: :01:055:0089, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Також ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки щодо особи ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності належить житловий будинок загальною площею 75 кв.м., за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Також ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки щодо особи ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер: :01:068:0007, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Також ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки щодо особи ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1838 га, кадастровий номер: :01:068:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_6 ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання можливого вироку в частині можливої конфіскації майна, а також беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 06.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

-земельної ділянки площею 6,5938 га, кадастровий номер: :01:055:0089, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109,з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;
- складського комплексу загальною площею 30841,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;
-житловий будинок загальною площею 75 кв.м., за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;
-земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер: :01:068:0007, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;
-земельну ділянку площею 0,1838 га, кадастровий номер: :01:068:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Заборонити відчужувати та розпоряджатися земельної ділянки площею 6,5938 га, кадастровий номер: :01:055:0089, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109;- складського комплексу загальною площею 30841,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; житловим будинком загальною площею 75 кв.м., за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер: :01:068:0007, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; земельну ділянку площею 0,1838 га, кадастровий номер: :01:068:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0000313 від 06.05.2021 року.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1