overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8345/20
н/п 1-кп/490/814/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190,ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190,ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190,ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, на 12:00 год. 08 грудня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9617/21
Провадження № 1-кс/644/1281/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 13.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) і призначити розгляд скарги на 21 жовтня 2021 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2969/21 Справа № 210/1010/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004023 від 26 грудня 2013 року, за апеляційною захисника ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глазок, Мичуринського району, Тамбовскої області, Росія, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 жовтня 2021 року о 16-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/30/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/4214/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , 1974 року народження, засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду апеляційної інстанції, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу, а апеляційне провадження щодо нього зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року ОСОБА_7 повторно оголошено у розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу.

Згідно отриманої інформації з державної установи «Темнівської виправної колонії №100», ОСОБА_7 перебуває в цій установі виконання покарання.
За таких обставин, апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000172 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.
Головуючий:

Судді:
Справа №591/5952/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-сс/816/428/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/5952/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2021, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2021 о 15-45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/395/20
Провадження № 1-кп/935/98/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.09.2021 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого та доручено організація виконання ВП №2 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області .
18.10.2021 ОСОБА_4 з`явився в судове засідання по розгляду подання Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації » у Житомирській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання .
Таким чином, суд вважає необхідним розшук відносно останнього припинити та відновити судове провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 09.11.2021 о 14:30 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Розшук ОСОБА_3 , припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/18/21
Справа № 382/1717/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.10.2021 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 21.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375, що надійшли з Київського апеляційного суду згідно ухвали від 06.10.2021
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 за ч.5 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2021 провадження за клопотанням прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного 21.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000037, зупинено до виконання ухвали слідчого судді від 17.03.2021 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 передано клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 на розгляд Березанського міського суду Київської області у порядку ст.34 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки з дати постановлення слідчим суддею Яготинського районного суду Київської області 17.03.2021 ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою минуло шість місяців, провадження за клопотанням прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного 21.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375, слід відновити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження за клопотанням прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного 21.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7182/21
Провадження по справі № 1-кп/367/671/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000907 від 03.09.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

19 жовтня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, поданою 15 вересня 2021 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Статтею 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_3 на цей час відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», а тому з метою забезпечення його участі в судовому засіданні по справі необхідно призначити відеоконференцію.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 13:30 годину 21 жовтня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Здійснити судове провадження по розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України о 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Витребувати із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформацію про те, чи надходила до відділення поліції заява ОСОБА_4 про вчинення злочину від 15 вересня 2021 року, якщо так, коли саме, та які рішення прийняті за результатами її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 16.09.2021 Справа № 554/837/20
Провадження № 1кп/554/72/2021
У Х В А Л А
(про привід свідків)
16 вересня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003055 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 оскільки в судове засідання свідок не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що привід може бути застосований до свідка ОСОБА_6 , суд вважає за можливе здійснити привід вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання свідка:
-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 04 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1