Справа № 583/4725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000385 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Охтирського РВП про те, що на пункті прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи продають металеві вироби, які можливо викрадені із НГВУ «Охтирканафтогаз».

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки причетний ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події 17.11.2021 року, а саме на відкритій території за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції металобрухт чорних металів. При цьому пояснив, що даний металобрухт від придбав у ОСОБА_4 .

У подальшому в присутності двох понятих було оглянуто та за допомогою механічних вагів було встановлено вагу викраденого металобрухту 610 кг.

Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 17.11.2021 року вказане майно вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та визнане речовим доказом, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, прокурор звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 17.11.2021 року, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження

Згідно протоколу огляду місця події від 17.11.2021 року ОСОБА_5 на відкритій території за адресою АДРЕСА_1 добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції металобрухт чорних металів. При цьому пояснив, що даний металобрухт від придбав у ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 17.11.2021 року вказане майно вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що прокурором доведена необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000385 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України арешт на майно, вилучене 17.11.2021 року в ході огляду місця події, а саме: металобрухт чорних металів (частини труб, профілів), загальною вагою 610 кг, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1