Справа № 402/500/21
ВИРОК
іменем України

01.11.2021 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000220 від 03.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луполове Ульяновського району Кіровоградської області українця, громадянина України, який не працює, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який утриманців не має, судимий:

-28.01.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., 12.11.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області не сплачений штраф було замінено на 70 годин громадських робіт.

- 13.05.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив систематичне психологічне насильство відносно своєї сестри, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України за таких обставин:

09.11.2020 року близько 12 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив сварку із сестрою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою. Своїми протиправними діями наніс сестрі психологічної травми, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області 402/1028/20 від 30.11.2020 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Крім того, продовжуючи свої систематичні дії, 06.02.2021 року о 20 од.00 хв. та 11.02.2021 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 за місцем свого проживання знову вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме вчинив дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановами Ульяновського районного суду Кіровоградської області №402/120/21 від 05.05.2021 року та №402/126/21 від 25.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 02.06.2021 року, близько 13 год. вчинив психологічне насильство над своєю сестрою ОСОБА_5 , яке виражалося у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття, а також сімейних відносин.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив систематичне психологічне насильство відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю.

Пояснив, що на час вчинення інкримінованих йому дій проживав у АДРЕСА_1 у будинку батьків. По тій же вулиці проживає його сестра ОСОБА_5 . На протязі 2020 року він вчиняв сварки із сестрою. В результаті та викликала поліцію і його притягали до адміністративної відповідальності. Підтвердив вказані у обвинувальному акті випадки притягнення його до адміністративної відповідальності психологічне насильство над своєю сестрою. Висловив розкаяння у скоєному та намір не робити такого надалі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які наведені у обвинувальному акті. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи його даних.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні систематичного психологічного насильства відносно сестри, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 126-1 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується негативно, судимий, не має постійної роботи, працює на підрядних засадах, утриманців не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Суд доходить висновку про щире каяття обвинуваченого, так як він висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що справедливою карою за вчинене, покаранням необхідним і достатнім обвинуваченому для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.
Таке покарання на переконання суду буде необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Відповідно до даних Благовіщенського районного сектору ФДУ «Центр пробації» від 01 листопада 2021 року, станом на 01 листопада 2021 року ОСОБА_4 не відбув покарання у виді 70 год. громадських робіт, призначених за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року та ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2020 року. Тому покарання слід призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими в статтях 71,72КК України.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку звільнення його згідно ст.75 КК України від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Тому покарання слід призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими в статтях 71,72,78 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу винного, суд доходить висновку про необхідність застосування принципу часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання за вироками Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року та за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року та ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарань, призначених за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року та ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2020 року, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку звільнення від відбування покарання, призначеного за вироками Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року, дані досудової доповіді Благовіщенського районного сектору ФДУ «Центр пробації» про те, що засуджений, перебуваючи на обліку в органах пробації ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність обрати до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст.71, 72,78 КК України ст.373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, до цього покарання частково приєднати покарання у виді:

- 70 год. громадських робіт за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року та ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2020 року. За правилами, передбаченими ст.72 КК України, перевести покарання у виді громадських робіт за співвідношенням вісім годин громадських робіт у один день позбавлення волі,

- одного року позбавлення волі за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2021 року. За правилами, передбаченими ст.72 КК України, перевести покарання у виді арешту у покарання у виді позбавлення волі за співвідношенням один день арешту у один день позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року одного місяця і п`яти днів позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його фактичного затримання 11 години 45 хвилин 1 листопада 2021 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1