overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000174, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала,

Учасники судового провадження:
представник заявника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000174, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 року о 08:10 год.
Головуючий

Судді
Номер провадження: 21-з/813/77/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02.12.2021 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 19.11.2021 року.
Разом з тим, під час виготовлення ухвали апеляційного суду у вступній частині була допущена описка.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти виправлення описки.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Одеського апеляційного суду, яка підлягала роз`ясненню, була постановлена 19 листопада 2021 року, однак під час виготовлення у ступній частині було допущено технічну описку, а саме замість вірної дати «19 листопада 2021 року» - зазначено «9 лютого 2021 року».
З огляду на викладене, та з урахуванням наявності описки, допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, оскільки описка є очевидною та її виправлення не змінює змісту прийнятого апеляційним судом рішення.

Керуючись ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 19.11.2021 року.
Вважати вірною дату ухвали Одеського апеляційного суду, яка підлягала роз`ясненню,- «19 листопада 2021 року».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого в розшук

Справа № 936/32/21

Провадження № 1-кп/936/24/2021

06.12.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначалось на 06.12.2021 на 10-00 годину годину з викликом всіх учасників судового провадження.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений по місцю проживання відсутній тривалий час, його місцезнаходження не відоме.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, пов`язані з неявкою обвинуваченого, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 систематично не з`являється у судові засідання, не повідомляє про причини неявки, що свідчить про його ухилення від суду, без його участі кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить висновку, що його слід оголосити в розшук, судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до його розшуку.

Забезпечити явку та супроводити ОСОБА_4 після його розшуку до Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт.Воловець, вул.Зарічна, 1 Воловецького району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 та начальнику Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5279/21
Провадження № 1-кп/0203/896/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 04.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська разом з угодою про визнання винуватості надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 04.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000342 від 04.05.2021 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 09 грудня 2021 року о 12 годині 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1365/20
Номер провадження 1-кп/184/69/21

07 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001071 від 29.12.2019року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 12.01.2022 року о 13 год. 30 хв.

На адресу суду надійшло клопотання судово медичного експерта ОСОБА_3 , який просив розгляд справи провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у призначений час він прибути не зможе.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі експерта ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України, яке призначене на 12 січня 2022 року на 13:30 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі експерта ОСОБА_3 .

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 347/2406/21
Провадження № 1-кп/347/310/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

07 грудня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000115 від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 повторно не прибула у підготовче судове засідання на 07.12.2021 року, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Потерпіла не заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачена ОСОБА_5 повторно не прибула у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 23 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/472/19
Провадження № 1-кп/390/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Колегія суддів Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 309 КК України.
Свідок ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення судового засідання 19.02.2020 року в режимі відеоконференції, оскільки має побоювання, через погрози підозрюваного ОСОБА_6 .
Зваживши доводи клопотання, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню безпеки свідка.
Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них..
Керуючись ч.9 ст. 352 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести судове засідання 19.02.2020 року о 14.00 год. у режимі відео конференції в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, де перебуватиме свідок ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: встановити особу свідка (перевірити документи, що посвідчують особу), вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя «підпис»
Судді «підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3983/21 Провадження № 1-кп/401/387/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 листопада 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 10.01.2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2429/21
номер провадження 1-кп/531/255/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, призначено на 07 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

07 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин на 20 січня 2022 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Дата документу 07.12.2021 Справа № 554/9256/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави. Підстави для закриття справи, її зупинення чи повернення обвинувального акту прокурору наразі відсутні. Право на захист обвинувачених забезпечено.

Відтак справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України на 09.30 годин 20.12.2021 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/2641/21
Провадження №1-кп/718/145/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" грудня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
29.10.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.11.2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15.11.2021 року на 11:00 год. суддею одноособово, яке за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 було відкладене на 09:00 год. 07.12.2021р..
В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілої пропонували призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1