Справа № 361/9815/21
Провадження № 1-кс/361/1841/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту майно, а саме: на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Н200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від автомобіля, 3 (три) паперові згортки з речовиною рослинного походження, поліетиленовий зіп-пакет у якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події від 05.11.2021 року за адресою: Київська область, Броварський р-н, смт. Велика Димерка, ділянка з кадастровим номером :05:003:0015, неподалік АЗС «Авантаж».

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001710, внесеному 05.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 05.11.2021 року близько о 02 год. 10 хв. за адресою Київська область, Броварський р-н, смт. Велика Димерка, ділянка з кадастровим номером :05:003:0015, неподалік АЗС «Авантаж» працівниками поліції було виявлено громадянина, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля автомобіля «Hyundai Н 200», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказана особа дивно поводилась, у зв`язку із чим працівниками поліції було застосовано превентивний поліцейський захід. В подальшому ОСОБА_5 добровільно видав із внутрішньої лівої кишені куртки, яка була на ньому одягнута паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Також в присутності понятих із застосуванням відеозйомки за адресою: Київська область, Броварський р-н, смт. Велика Димерка, ділянка з кадастровим номером :05:003:0015, неподалік АЗС «Авантаж» слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд автомобіля марки «Hyundai», моделі «Н200», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого в автомобілі виявлено та вилучено електронні ваги та три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження.

В подальшому вилучені 3 (три) паперові згортки з речовиною рослинного походження поміщені до спецпакету № 2515208, поліетиленовий зіп-пакет у якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження поміщено до спецпакету № 2515206, поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено до спецпакету №2515207, електронні ваги поміщено до спецпакету № 1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 поміщено до спецпакету № 2613808, оглянутий транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Н200», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Броварського РУП.

05.11.2021 року автомобіль марки «Hyundai» моделі «Н200», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ключі від автомобіля, поліетиленовий зіп-пакет у якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, електронні ваги, поліетиленовий зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 (три) паперові згортки з речовиною рослинного походження - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Н200», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ключі від автомобіля, поліетиленовий зіп-пакет у якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, електронні ваги, поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 (три) паперові згортки з речовиною рослинного походження, оскільки вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, мають на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для подальшого досудового розслідування.

З огляду на те, що вказаний автомобіль марки «Hyundai» моделі «Н200», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ключі від автомобіля, поліетиленовий зіп-пакет у якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, електронні ваги, поліетиленовий зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 (три) паперові згортки з речовиною рослинного походження, є доказом вчинення кримінального правопорушення та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатація даного може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на вказане майно може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами дасть можливість органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна на виклик до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Із будь якими заявами не звертався.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора, власника майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Однак в силу положень ч. 4 ст. 173 КПК України таке обмеження не повинно призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на 3 (три) паперові згортки з речовиною рослинного походження, що поміщені до спецпакету № 2515208; поліетиленовий зіп-пакет, у якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що поміщено до спецпакету № 2515206; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до спецпакету №2515207; електронні ваги, що поміщено до спецпакету №1044581; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , що поміщено до спецпакету № 2613808, вилучені під час огляду місця події від 05.11.2021 року за адресою: Київська область, Броварський р-н, смт. Велика Димерка, ділянка з кадастровим номером :05:003:0015, неподалік АЗС «Авантаж».

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з цим, клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Н200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню щодо заборони на його відчуження та розпорядження.

Прокурором в іншій частині клопотання необгрунтоване.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Н200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною його відчуження та розпорядження; 3 (три) паперові згортки з речовиною рослинного походження, що поміщені до спецпакету № 2515208; поліетиленовий зіп-пакет, у якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що поміщено до спецпакету № 2515206; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до спецпакету №2515207; електронні ваги, що поміщено до спецпакету №1044581; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , що поміщено до спецпакету № 2613808, вилучені під час огляду місця події від 05.11.2021 року за адресою: Київська область, Броварський р-н, смт. Велика Димерка, ділянка з кадастровим номером :05:003:0015, неподалік АЗС «Авантаж».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1