Справа № 214/8683/21
1-кс/214/1061/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4

адвоката заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривіому Розі клопотання старшого слідчого ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000989 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровьскій області майор поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні 0000989 від 19.10.2021 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 18.10.2021 о 20.17 годині по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.10.2021 о 07.50 годині вийшов з дому по вул. Свято-Миколаївській 13/34 на роботу на підприємство «Північтранс», розташованого по вул. Волгоградській 1-Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та до теперішнього часу додому не з`явився та на телефон не відповідає. Останній раз бачили ОСОБА_8 колеги по роботі о 13.00 годині по вул. Волгоградській 1-Д в будівлі офісу.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000989 від 19.10.2021 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.10.2021 на підстави Ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2021 року було проведено обшук за участю ОСОБА_4 в приміщенні будівлі № 11 «А» по вулиці Волгоградській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де в приміщенні кабінету № 110, в якому працює ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ноутбук «АCER» S/N NXGDZEV04263427BOB7600 чорного кольору в робочому стані, належний ОСОБА_4 , який упаковано та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України № 0016591.

22.10.2021 року на підставі Ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2021 року було проведено обшук за участю ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено: спортивні брюки чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № EXP 0381170; спортивна куртка «Adidas» чорного кольору, яка поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № EXP 0381169; мобільний телефон OPPO IMEI 1: НОМЕР_1 . IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який упаковано та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України SUD1146537.

Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що тимчасово вилучені в ході проведення оглядів речі мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для дослідження вилучених речей з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 .

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити . Пояснив, що вилучені у ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами. Штані та куртка направлені на експертне дослідження, а телефон та ноутбук на дослідження фахівцями кіберполіції. Данні дослідження не можливо провести по скопійованій з них інформації, предметом дослідження має бути сама орг.техніка.
Особа, у якої було вилучено вказане майно ОСОБА_4 у судому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що він не відмовляється від проведення будь-яких експертиз, при необхідності слідчому надасть вилучені речі. Окрім цього зазначив, що вилучений ноутбук необхідний йому для роботи, так як окрім постійного місця роботи має ще додатковий заробіток, який пов`язаний з діагностуванням та без ноутбуку неможливо це зробити. Інформація з телефону та ноутбуку може бути скопійована та досліджена фахівцями, тому вважає, що майно йому може бути повернуто. Ніякої підозри йому не вручено, він свідок по справі. Приватним підприємцем він не зареєстрований.
Представник особи, у якої було вилучено майно адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та просив слідчу суддю врахувати пояснення ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні слідчого відділення ВП №4 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000989 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Таким чином, ноутбук «АCER» S/N NXGDZEV04263427BOB7600 чорного кольору в робочому стані, належний ОСОБА_4 , який упаковано та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України № 0016591; спортивні брюки чорного кольору, належні ОСОБА_4 , які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № EXP 0381170; спортивна куртка «Adidas» чорного кольору, належна ОСОБА_4 , яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України № EXP 0381169; мобільний телефон OPPO чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 . IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який упаковано та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України SUD1146537 є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, заслухавши участників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, відповідно до долученої до матеріалів справи копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000989 від 19.10.2021 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, після проведення обшуку за участю ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: спортивні брюки чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № EXP 0381170; спортивна куртка «Adidas» чорного кольору, яка поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № EXP 0381169; мобільний телефон OPPO IMEI 1: НОМЕР_1 . IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який упаковано та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України SUD1146537. 22.10.2021 було проведено обшук за участю ОСОБА_4 в приміщенні будівлі № 11 «А» по вулиці Волгоградській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де в приміщенні кабінету № 110, в якому працює ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ноутбук «АCER» S/N NXGDZEV04263427BOB7600 чорного кольору в робочому стані, належний ОСОБА_4 , який упаковано та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України № 0016591.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Органом досудового розслідування по вилученему майну ОСОБА_4 , які визнані речовими доказами , призначені експертні дослідження та дослідження фахівців кіьерполіції. Дані доследження вможливо провести лише з вилученими об"єктами, а не з зкопійованої з них інформацією.

Дані доследження направлені на досягнення мети досудового рослідування. Права особи, у якої вилучені речі, в даному випадку ОСОБА_4 на володіння та користуваннямайном можуть бути поновлені після проведення речових доказів після досліджень.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, та перетворення.
Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученного майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 :

1. Ноутбук «АCER» s|n NXGDZEV04263427BOB7600, чорного кольору в робочому стані;

2.Спортивні брюки чорного кольору;

3.Спортивну куртку «Adidas» чорного кольору;

4.Мобільний телефон ОРРО чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1