Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить: 1) скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 04.08.2021 року про часткове задоволення її клопотання від 30.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 року про необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій; 2) зобов`язати уповноваженого прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 року повторно розглянути її клопотання від 30.07.2021 року, про необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій.
Скарга мотивована тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0004135 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 308, ст.. 138, ч. 2 ст. 358 КК України, у якому заявниця має процесуальний статус потерпілої. Вказує, що 17.08.2021 року, засобом поштового зв`язку, нею було отримано повідомлення вих. № 10.57-45-3577 вих.21 від 06.08.2021 року заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 04.08.2021 року про часткове задоволення її клопотання. Зазначає, що прокурор ОСОБА_4 не розглянув її клопотання по суті, не зазначив щодо яких речей та документів їй частково відмовлено у задоволенні клопотання, не надав вмотивованого і обґрунтованого роз`яснення підстав для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, її обґрунтування. Крім того, резолютивна частина не містить відомостей про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, можливість та порядок оскарження постанови.
У судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності.
Прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.
30.07.2021 року ОСОБА_3 було подано до Подільської окружної прокуратури м. Києва клопотання, в якому просила провести слідчі та інші процесуальні дії, про необхідність у тимчасовому доступі до її медичних та інших документів, які перебувають у володінні ТОВ «Медична клініка Віва», ПП «Мрія-Медіс», ТОВ «Віва Топ Груп», ТОВ «Клаудмейд», Міністерства охорони здоров`я України, Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, Подільського УП ГУНП у м. Києві, про необхідність у тимчасовому доступі до роздруківок телефонних дзвінків, повідомлень операторів мобільного зв`язку з номерів телефонів лікарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які приймали участь у незаконному наданні медичних послуг.
04.08.2021 року постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 00004135.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона не містить посилання прокурора на достатні слідчі та процесуальні дії, які було виконані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для встановлення причетних осіб до скоєння злочину. В частині відмови в задоволенні клопотання постанова є необґрунтована та недостатньо вмотивована.
З огляду на зазначене, слід дійти висновку про те, що, що постанова прокурора від 04.08.2021 р. в частині відмови в задоволенні клопотання є передчасною, а тому підлягає скасуванню в цій частині.
На спростування доводів заявника прокурором не надані докази обґрунтованості прийнятого рішення.
Таким чином, доводи потерпілої ОСОБА_3 , наведені у скарзі є переконливими та такими, що заслуговують на увагу, а оскаржувана постанова прокурора в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 недостатньо вмотивована.
Зважаючи на вищевикладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначену скаргу слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004135 задовольнити частково.
Постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018 р. скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2021 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р. в частині відмови в його задоволенні, протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1