Справа № 713/2203/21
Провадження №1-кп/713/192/21
УХВАЛА
іменем України

26.10.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 30.08.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки Козершинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.08.2021 року, у нічний час доби перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 де діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника таємно викрав акумуляторну батарею марки «Forse» на 12 V 60 Ah. Своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1560 гривень.

З викраденим майном з місця вчинення проступку втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому. Заявив письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності не заперечував, претензій не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечував.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , заявив письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, добре характеризується по місцю проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий претензій не має.

Згідно вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, в разі закриття кримінального провадження витрати на залучення експерта мають бути віднесені за рахунок держави.

На підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 284-286, 288 ч.3 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 30.08.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686, 48 грн віднести за рахунок держави.

Речовий доказ Акумуляторну батарею марки «Forse» на 12 V 60 Ah, повернутий власникові ОСОБА_5 залишити за ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7