ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3456/21
Провадження № 1-кп/210/577/21

"30" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000159 за якимобвинувачується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, з середньою освітою, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, офіційнопрацевлаштований у ТОВ «Рудомайн», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

03.02.2021 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України України. Призначено покарання у вигляді обмеження волі, строком на 1 рік.На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений звипробувальним терміном на 1 рік

у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 близько 08:00 години гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по проспекту Металургів в Металургійномурайоні міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов паспортгромадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і достовірно знаючи, що паспорт виданий, на чуже ім`я,вирішив залишити його при собі.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, вирішив залишити паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14,06.2017 Саксаганським РВ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, належний ОСОБА_8 , при собі, для подальшого використання в особистих інтересах, привласнивши його, тим самим незаконно заволодів вказаним паспортом.

У подальшому 09.06.2021 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фокстрот», що розташований за адресою: пр. Металургів, 36/3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, та оглядаючи товари, що знаходились у торгівельному залі, вирішив використати паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , який знайшов та привласнив 08.06.2021, для оформлення кредиту на товар.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір,спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінального проступку визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв данийкримінальний проступок при вказаних обставинах.

08.06.2021 він після роботи знайшов чужий паспорт і залишив собі.

09.06.2021 року, після роботи, він з товаришем випивали, після чого зайшли в магазин «Фокстрот», де стали дивитися товар. До них підійшов консультант і запропонував купити товар в кредит без відсотків, для чого потрібен паспорт.

Він вирішив використати паспорт, який знайшов, і надав його консультанту для оформлення кредиту, після чого поїхав додому.

Коли він приїхав, йому подзвонили з магазину та повідомили, що його кредит схвалено, але коли він туди приїхав, його вже чекала поліція.

Вину визнає у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального проступку та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даногокримінального проступку та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного кримінального проступку доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками «незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом».

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що дане діяння відноситься до кримінальних проступків,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю кримінального проступку, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально. ( т.1, а.с.32-44).

Крім того, суд враховує, що вказаний кримінальний проступок обвинувачений вчинив під час відбування іспитового строку, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03.02.2021 року, згідно з яким його засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді обмеження волі та застосувати правові наслідки, передбачені ч.3 ст.78 КК України для випадків вчинення нового кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Отже, питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового кримінального правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням вирішується судом з урахуванням вимог ч.3 ст.78 КК України та ст.71 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-паспорт на ім`я ОСОБА_8 (повернуто ОСОБА_8 на зберігання, т.1, а.с.11) залишити ОСОБА_8 ;

-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1. а.с.27) зберігати у справі.

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній, сторони не клопотали про його обрання.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, ст.71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03.02.2021 року та встановити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази -

- паспорт на ім`я ОСОБА_8 (повернуто ОСОБА_8 на зберігання, т.1, а.с.11) залишити ОСОБА_8 ;

- диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1. а.с.27) зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1