Справа № 214/6450/20
1-в/214/239/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого .
Засудженого 21.09.2020 року Саксаганським районним судом м. кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до до 1 року обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік
Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
В поданні старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що за час перебування на обліку зарекомендувала себе задовільно. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг чи претензій від сусідів на останню не надходило.
28.08.2020 року притягалась до адміністративної відповідальної за ч. 1 ст. 175 КУпАП. Та 29.08.2020 року за ч. 2 ст. 175 КУпАП.
До кримінальної відповідальності не притягувалася.
Представник органу з питань пробації до зали судового засідання не з`явилась, просила суд подання розглядати за її відсутності
Прокурор до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подання представника органу з питань пробації підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до до 1 року обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік
Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
ОСОБА_4 за період перебування на обліку згідно інформації Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 та ч. 1 175 КУпАП, однак з останньою було проведено профілактичну бесіду. До кримінально відповідальності не притягувалась.
За місцем мешкання характеризується позитивно, скарг чи претензій від сусідів не надходило.
Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого було виявлено криміногенну потребу «матеріальне становище». В індивідуальному платані роботи із ОСОБА_4 було проведено ряд заходів, направлених на допомогу у працевлаштуванні та направлено до криворізького міського центру зайнятості. Також із засудженим проводились соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
Постановив:

Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1