Справа № 577/6372/21
Провадження № 1-кс/577/365/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений 04.01.2022 р. на автомобіль марки «Ford Focus C-MAX д.н. НОМЕР_1 , належний йому на праві власності та повернути. Вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 04.01.2022 р. у справі №577/6372/21 (1кс/577/15/22) задоволено клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000819 від 28.12.2021 р. за ст.248 ч.1 КК України, а саме на автомобіль «Ford Focus C-MAX д.н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, постановлено зберігати на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., заборонивши користування, відчуження та розпорядження. Метою накладення арешту була наявність факту збереження на майні слідів злочину, необхідних для проведення досліджень, експертиз, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний час, на підставі зібраних матеріалів та проведених слідчих дій і експертиз, у слідства відпала необхідність у триманні майна під арештом, що змусило звернулася до суду з таким клопотанням.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, пояснив, що автомобіль необхідний для евакуювання родини з міста у зв`язку з військовою агресією з боку РФ.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні задоволенню клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 04.01.2022 р. у кримінальному провадженні №0000819 від 28.12.2021 р., накладено арешт на автомобіль «Ford Focus C-MAX д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. заборонивши відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом. Оскільки, вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, необхідні для проведення досліджень, експертиз та з метою проведення подальшого детального огляду автомобіля і виявлення можливих мікрооб`єктів, що дозволять ідентифікувати місце, де була виявлена косуля (а.с.8-11).

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, вищезазначене майно є речовим доказом, в розумінні ст. 98 КПК України. Крім того, при огляді матеріалів кримінального провадження №0000819 від 28.12.2021 р. встановлено, що слідчі дії, на які посилався прокурор у клопотанні і зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.01.2022 р. з метою накладення арешту на автомобіль «Ford Focus C-MAX д.н. НОМЕР_1 , не виконані, тому законні підстави для скасування арешту на майно відсутні.

З досліджених матеріалів вбачається, що вилучений автомобіль у ОСОБА_4 та накладення арешту на нього вмотивовувалось в першу чергу необхідністю збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ факту та обставин кримінального провадження № 0000819.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 , не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Враховуючи викладене, підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14 березня 2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1