Справа № 592/1441/22
Провадження № 1-кс/592/643/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Сумчани СД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Сумчани СД», обґрунтовано підозрюється у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою, кваліфікуючими ознаками якого є вчинене у великих та особливо великих розмірах та повторно.

Оскільки встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики не зникли, просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2022 з покладенням певних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи пред`явлену підозру необгрунтованою, а запобіжний захід надмірно суворим. Просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту включно до 06.01.2022 року.(а.с.36-38)

Слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 06.01.2022 року строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 09.02.2022 включно (а.с.74-76).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України і це питання перевірялося слідчими суддями під час обрання та продовження запобіжного заходу і підтверджується і на даний час .

09.12.2021 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах та повторно.

13.01.2022 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах.

19.01.2022 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою вчинене в великих розмірах.

Керівником Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000059 від 27.02.2020 року до трьох місяців, тобто до 10.03.2022 року. (а.с. 197-215).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може чинити тиск на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оскільки ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування до спливу терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, але за можливе, з урахуванням доводів сторони захисту, в період доби з 21 години до 07 години ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування до 10.03.2022.

Продовжуючи обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими, які слідчий конкретно визначить обвинуваченому, у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години до 07 години ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 10.03.2022 включно, з покладенням наступних обов`язків:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1