Справа № 302/932/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

з участю :секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000129 від 11.08.2021 стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженець і мешканець: АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, має на утриманні 2 н/дітей, освіта середня професійно-технічна раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, уродженець і мешканець: АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 непрацюючий, не одружений, утриманців не має, освіта середня професійно-технічна, раніше не судимий,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :
04.08.2021 біля 22 год 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою заволодіння металевим станком для загину металу, спільно, умисно, таємно, проникли шляхом пошкодження навісного замка до прибудинкової споруди розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки викрали належний останній металевий станок для загину металу, вартість якого у відповідності до висновку про вартість об`єкта оцінки від 17.08.2021 становить 10527 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 10 тисяч 527 гривні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлені обставини, які повністю відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, визнали повністю, а також повністю визнали вину в учиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, і підтвердили це у своїх показах в судовому засіданні.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 , встановлені судом обставини не заперечив і повідомив, що ОСОБА_4 не має цивільно-правових претензій до обвинувачених, бо викрадене майно їй повернуто, тому потерпіла не заявляє цивільного позову. Окрім цього, в справу подано про відсутність претензій і чоловіком потерпілої - ОСОБА_8 .

Суд за згодою всіх учасників кримінального провадження застосував норми статті 349 ч.3 КПК України, і визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлення обставин, бо такі ніким не оспорюються, а також роз`яснив сторонам наслідки цієї процесуальної дії. Суд дослідив відомості з документів, що характеризують обвинувачених.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце, передбачене статтею 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Це переконання суду ґрунтується на повному визнанні вини обвинуваченими, які не оспорені потерпілою щодо встановлених обставин.

За вчинений злочин обвинувачені підлягають покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання до кожного обвинуваченого, суд зважає на таке.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 3 КК України, згідно з ст. 12 КК України, віднесене до тяжких кримінальних правопорушень. За обставинами справи кримінальне правопорушення характеризується умисною формою вини, вчинене в групі осіб за попередньою змовою. Натомість наслідки вчиненого кримінального правопорушення усунуті, бо потерпілій особі повністю відшкодовано завдану шкоду, а саме повернуто викрадені речі.

Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинувачених, стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті і відповідно судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинувачених, суд визнає:

- щире каяття, сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування шкоди.

Суд бере до уваги відомості, які характеризують обвинувачених, а саме:

- стосовно ОСОБА_6 , який характеризується з місця проживання в цілому позитивно, вперше вчинив злочин, є непрацюючим, є фізично здоровим, має на утриманні 2 н/дітей, проживає за місцем реєстрації та проживання разом із сім`єю.

- стосовно ОСОБА_7 , який характеризується з місця проживання позитивно, є непрацюючим, проживає один.

Отже, обставини справи, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність претензій потерпілої особи, відомості про осіб обвинувачених, переконують суд у тому, що обвинувачених не слід карати покаранням, пов`язаними з реальною ізоляцією від суспільства, бо їх виправлення є можливим без такого покарання.

З огляду на викладене обґрунтування, а також на те, що обвинувачені вперше вчинили тяжкий злочин, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

З огляду на викладене обґрунтування, з урахуваннямтого, що обвинувачені вперше вчинили тяжкий злочин, відомостей, які характеризують цих осіб. Їх міцні соціальні зв`язки, - суд вважає достатнім визначити іспитовий строк для випробування обвинувачених протягом одного року.

Згідно з ст. 76 ч. 1 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням на обвинувачених слід покласти обов`язки, які передбачені ч. 1 пунктами 1, 2 цієї норми кримінального закону.

Судових витрат у справі не має.

Запобіжний захід органом досудового розслідування і судом до обвинувачених не обирався.

Речові докази: металевий ручний станок для згину металу, металевий лом (фомку) - вважати повернутими потерпілій особі ОСОБА_4 ; оптичний DVD-R диск марки Verbatim об`ємом 4,7 gb - залишити при матеріалах кримінального провадження за № ЄРДР 0000129.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на три роки.

Згідно із статтями 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року, виконає покладені на нього обов`язки і не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 76 ч. 1 пункти 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звірич ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на три роки.

Згідно із статтями 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року, виконає покладені на нього обов`язки і не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 76 ч. 1 пункти 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1