Справа № 646/1233/19
№ провадження 1-кс/646/1905/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, з вимогами: визнати незаконною бездіяльність при розгляді скарги ОСОБА_2 від 03.08.2021; зобов`язати розглянути скаргу ОСОБА_2 від 03.08.2021 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002634 від 08.10.2014 прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що призвела до порушення встановлених КПК України строків досудового розслідування та виникнення необхідності встановити конкретні строки досудового розслідування, у відповідності до Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України від 16.01.2018 № 65/31517.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що слідчими органу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002634 від 08.10.2014, процесуальне керівництво у якому прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснюється неналежно, що призводить до порушення засад розумності строків кримінального провадження. 03.08.2021 ОСОБА_2 звернувся до Генерального прокурора зі скаргою на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 , таку його скаргу Офісом Генерального прокурора скеровано до Харківської обласної прокуратури, якою допущено бездіяльність з розгляду вказаної скарги та станом на 20.10.2021 не проінформовано заявника про результати її розгляду.
Вирішуючи питання наявності правових підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховує наступне.
Як вбачається з долученої до скарги копії скарги ОСОБА_2 від 03.08.2021, адресованої Генеральному прокурору України, у скарзі він повідомляв про неналежне досудове розслідування кримінального провадження № 0002634 від 08.10.2014, порушення засад розумних строків при здійсненні досудового розслідування у ньому, а також неналежне процесуальне керівництво, допущене прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 . У скарзі ОСОБА_2 заявляв вимоги: вирішити питання відшкодування шкоди, спричиненої прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 державному бюджету у розмірі 50000,00 грн., визнати факт перевищення допустимих строків проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002634 від 08.10.2014, а також встановити конкретний строк для його завершення з повідомленням особі про підозру або закриттям вказаного кримінального провадження.
Як вбачається з долученої до скарги копії листа Офісу Генерального прокурора № 09/1/2р-21 від 05.10.2021, оскільки порушені у зверненні питання належать до компетенції Харківської обласної прокуратури, його направлено до зазначеного органу для перевірки та прийняття рішення згідно з вимогами КПК України.
Бездіяльність, яка полягає у нерозгляді уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури скарги ОСОБА_2 від 03.08.2021, отриманої з Офісу Генерального прокурора, і є предметом оскарження ОСОБА_2 у даній скарзі.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зі змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку Глави 26 КПК України може бути така бездіяльність: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

При цьому бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Таким критеріям відповідає бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотань учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Так, статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим, дізнавачем, прокурором.

Проте скарга ОСОБА_2 від 03.08.2021 не є клопотанням до прокурора, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Отже, на підставі системного аналізу ст.ст.3, 36, 220, 303 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невчиненні дій щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 03.08.2021 у кримінальному провадженні № 0002634 від 08.10.2014,у якому ці уповноважені особи не є процесуальними керівниками, згідно з положеннями ст.220 КПК України, в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді оскарженню не підлягає, оскільки така бездіяльність не стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що скарга на недотримання під час досудового розслідування слідчим, дізнавачем, процесуальним прокурором розумних строків подається прокурору вищого рівня. У разі прийняття прокурором вищого рівня рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором, таке рішення підлягає оскарженню до слідчого судді. Крім того, до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором в порядку ст.308 КПК України, оскільки така бездіяльність відповідає вищенаведеним критеріям та стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту даної скарги, а також долученої до неї копії скарги ОСОБА_2 від 03.08.2021 вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002634 від 08.10.2014 здійснюється прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

При цьому вказаною нормою передбачено, що для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0002634 від 08.10.2014 прокурорів Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, прокурором вищого рівня, уповноваженим на підставі ст.308 КПК України розглядати скарги на недотримання у кримінальному провадженні розумних строків слідчим чи процесуальним прокурором, є керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Отже, уповноважені особи Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002634 від 08.10.2014 не є прокурорами вищого рівня, уповноваженими розглядати в порядку ст.308 КПК України скарги на недотримання слідчим чи процесуальним прокурором у даному провадженні розумних строків.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невчиненні дій щодо розгляду в порядку ст.308 КПК України скарги ОСОБА_2 від 03.08.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, у якому вони не є прокурорами вищого рівня, в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді оскарженню не підлягає, оскільки така бездіяльність не стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, оскільки бездіяльність, оскарження якої винесено ОСОБА_2 на вирішення слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягає, відсутні правові підстави для відкриття слідчим суддею провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст.214, 220, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді скарги ОСОБА_2 від 03 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1