Справа № 565/452/21
Провадження № 1-кп/565/81/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дивин, Кобринського району, Брестської області, Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2005 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців;
- вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2008 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці;
- вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,
- вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці,
- вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 січня 2018 року за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,
- вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці,
- вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці,
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці,
- вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України, до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на один рік,

- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року за ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі.

- у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03 лютого 2021 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради, що розташований за адресою: м-н Перемоги, 23, м. Вараш, Рівненської області, у власних справах, зайшов до кабінету № 4 вказаного відділу, який на той час був відчинений та маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що кримінальне правопорушеня, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України вчинив за обставин вказаних в обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро кається, шкодує про вчинене, у потерпілої просить вибачення, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 03 лютого 2021 року близько 15 год. 15 хв. з її кабінету № 4, який знаходиться на третьому поверсі приміщення за адресою м. Вараш, м-н Перемоги, 23, було викрадено грошові кошти в сумі 2 000 грн. Через два дні ОСОБА_4 прийшов до неї на роботу та повернув їй частину коштів, через декілька днів повернув решту коштів. Шкоду їй обвинуваченим відшкодовано, претензій до нього не має. Зазначила, що отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті належні їй грошові кошти в загальній сумі 150 грн.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого правопорушення є послідовними, змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно та приходить до висновку, що органами досудового розслідування його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
У відповідності з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.
З характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_4 вбачається, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, є офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, освіта середня, за місцем проживання характеризується негативно, вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому розкаюється, завданий збиток потерпілій добровільно відшкодував.
Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення протиправної поведінки та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи.
У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ч.3 ст. 76 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
В обвинувальному акті зазначено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рецидив злочивів.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях обвинуваченого обставин, що обтяжують його покарання, суд враховує роз`яснення, надані в пункті 19 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04 червня 2010 року, згідно з якими у разі якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 07 червня 2018 року (справа № 203/921/16-к).
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, характеризуючі особу обвинуваченого дані, характер, ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення воліта згідно зі ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднати не відбуті частини покарання за вироками Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2021 року та Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року.

При призначенні остаточного покарання суд застосовує положення п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року, у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись статтями 100, 369, 371, 374, 393, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуті частини покарання завироками Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2021 року та Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня з дня початку відбуття ним покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року.
Речові докази по справі: банкноти номіналом 100 грн. із серійним номером УШ 0479186 та 50 грн. із серійним номером УМ 8399657, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку..
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору,
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1