справа № 732/981/21
провадження № 1-кп/732/91/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2007 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 3 роки; постановою Городнянського районного суду від 21.08.2008 року іспитовий строк відмінено та засудженого направлено в місця позбавлення волі;

- 18.07.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 22.08.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 13.09.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1,4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 11.08.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 12.10.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 07.12.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.02.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно ухвали Уманського міськрайсуду Черкаської області, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив умисне повторне кримінального правопорушення за наступних обставин.

09.06.2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що господарка у приміщенні кухні відсутня, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель «216», що був у використанні, який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 24.06.2021 року №СЕ 19/125-21/5532-ТВ становить 550 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", вартість якої згідно з довідкою, виданою магазином "Континент" ФОП ОСОБА_8 , становить 100 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 650,0 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що 09 червня 2021 року в вечірній час він бажав їхати на роботу в с.Хотівлю Городнянського району. З метою запозичити коштів він вирішив зайти до знайомої потерпілої ОСОБА_4 . Коли він прийшов до будинку, господарка ОСОБА_4 перебувала вдома сама. На кухні на холодильнику він побачив телефон. Користуючись тим, що ОСОБА_4 вийшла до іншої кімнати, він вирішив викрасти цей телефон. Він забрав телефон і пішов з будинку. Спочатку він витягнув сім-картку, а телефон залишив у квітнику біля будинку потерпілої. Того ж вечора він повернувся та забрав телефон, який вподальшому бажав залишити собі для власного використання. За 10 днів після цього до нього звернулися працівники поліції з приводу крадіжки. Він зізнався, видав викрадений телефон та надав показання, які викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні. У вчиненій крадіжці ОСОБА_5 кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що у червні 2021 року в вечірній час до неї зайшов обвинувачений, який просив у борг гроші. Вона погодилася та вийшла з приміщення кухні за грошима. ОСОБА_5 залишився чекати її на кухні. Після уходу ОСОБА_5 вона не виявила вдома мобільного телефона. Сподіваючись на порядність обвинуваченого, вона не заявляла до поліції про факт крадіжки 10 днів, після чого зробила заяву про крадіжку. Коли злочин було розкрито, їй було повернуто телефон. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 22.06.2021 року, протоколом слідчого експерименту від 30.06.2021 року, протоколом огляду речей від 22.06.2021 року, висновком товарознавчої експертизи від 24.06.2021 року №СЕ 19/125-21/5532-ТВ, довідкою про вартість викраденого майна.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки, а також обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене. Вказане діяння правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_5 не працює, перебуває на обліку як безробітний. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки КНП "Городнянська міська лікарня" від 24.06.2021 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Городнянської міської лікарні. У психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, є неодноразово судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.02.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно ухвали Уманського міськрайсуду Черкаської області, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів.

Таким чином дії, які інкримінуються ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченим вчинені в період умовно-дострокового звільнення від відбування кримінального покарання, призначеного йому за попереднім вироку від 16.02.2018 року.

При призначенні покарання за сукупністю вироків в силу ч.1, 4 ст.71, ч.4 ст. 81 КК України не відбуте за попереднім вироком покарання слід частково приєднати до покарання за цим вироком.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, особу обвинуваченого та факт того, що він не порушував обов`язків з`являтися до суду, не вбачається.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.02.2018 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_5 за сукупністю вироків, - рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 24.06.2021 року №СЕ 19/125-21/5532-ТВ в сумі 514, 86 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia» модель «216», коробку з-під мобільного телефону, товарний чек, які передані на зберігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1