Справа № 750/1431/22
Провадження № 1-кс/750/596/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 10.02.2022, -

в с т а н о в и л а:

Старший дізнавач ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «230» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною відчудження, розпорядження та користування ним власнику ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання дізнавач, в провадженні якого перебуває провадження, не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Власник та володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 10.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Чернігівській області ОСОБА_7 про те, що 10.02.2022 за адресою АДРЕСА_3 , під керуванням ОСОБА_6 було зупинено т/з "Mercedes-Benz" моделі "230" д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого виявлено, що номер кузову знищено кустарним способом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.01.2005, власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «230» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., з номером кузову НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , а фактично користувався транспортним засобом ОСОБА_6 .

10.02.2022 постановою старшого дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «230» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 10.02.2022.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального проступку, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема, проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу та судової експертизи документів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, вказане у клопотанні майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та користувачу розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначеним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и л а:

Накласти арешт транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «230» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно.
Старшому дізнавачу ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1