Справа № 694/1766/21 Провадження №1-кс/694/853/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.10.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним до ЄРДР за № 0001034 від 29.09.2021,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023-212» (спеціалізований вантажний фургон хлібний), д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Фермерському господарству «Кегичівське», що зареєстроване за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Кутузівка, вул. Шкільна, 5 та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб залишити на зберіганні на території відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м.Шпола, вул. Волонтерська, 24, на період проведення судових експертиз.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що близько 15 год. 00 хв. 29.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» моделі «33023-212» (спеціалізований вантажний фургон хлібний), д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись дорогою сполученням с. Станіславчик с. Матусів Звенигородського (бувшого Шполянського) району Черкаської області, в напрямку від с. Станіславчик до с. Матусів, на відстані 20 м від адміністративних меж с. Матусів здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка раптово почала перетинати проїжджу частину вказаної дороги із лівого до правого краю, відносно напрямку руху автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , після виходу із пасажирського автобуса марки «ПАЗ» моделі «32054», д.н.з. НОМЕР_3 , із-за задньої частини автобуса, що перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався в напрямку від с. Матусів до с. Станіславчик, та зупинився для висадки пасажирів із правого краю проїжджої частини відносно напрямку свого руху. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_6 доставлена до Шполянської лікарні із попереднім діагнозом перелом правої ноги, ЗЧМТ, СГМ.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 29 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, 29.09.2021, на автодорозі сполученням с. Станіславчик с. Матусів Звенигородського району Черкаської області, було оглянуто та вилучено:
- транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023-212» (спеціалізований вантажний фургон хлібний), д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Фермерському господарству «Кегичівське», що зареєстроване за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Кутузівка, вул. Шкільна, 5 та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану автомобіля марки «ГАЗ» моделі «33023-212», д.н.з. НОМЕР_1 , методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку вказаних транспортних засобів.
29.09.2021, винесено постанову про визнання автомобіля марки «ГАЗ» моделі «33023-212», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0001034 та приєднано вказаний транспортний засіб в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.
29.09.2021 винесено постанову про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ» моделі «33023-212», д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи той факт, що вилучений 29.09.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023-212», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, 29.09.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. Подав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задоволити.

Представник ФГ «Кегичівське» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власника майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 29.09.2021 на підставі ст.98 КПК України слідчим Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, винесено постанову про визнання транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ» моделі «33023-212», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0001034.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідність утримання даного автомобіля на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області оскільки існує необхідність проведення експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023-212», д.н.з. НОМЕР_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним до ЄРДР за № 0001034 від 29.09.2021 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023-212» (спеціалізований вантажний фургон хлібний), д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Фермерському господарству «Кегичівське», що зареєстроване за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Кутузівка, вул. Шкільна, 5 та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.09.2021 на автодорозі сполученням с.Станіславчик-с.Матусів Звенигородського району Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та накласти заборону відчуження з позбавленням права користуватися вказаним майном на час проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0001034 від 29.09.2021.
Вказане майно залишити на зберіганні на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м.Шпола, вул. Волонтерська, 24,до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0001034 від 29.09.2021.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1