Ухвала
Іменем України
31 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 686/21508/17
провадження № 51-4197ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2021 року закрито провадження за заявою ОСОБА_4

про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000031.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на вказану ухвалу слідчого судді.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію оскарженого судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою

про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000197, яке було об`єднано із кримінальним провадженням № 000003. При цьому судом було встановлено, що заявник уже зверталася до суду з аналогічною заявою.
Ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2021 року закрито провадження

за заявою ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні

№ 0000031.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржила його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою закрито провадження за заявою особи про повернення застави.
Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження

за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає,

що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою нею апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3