УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді 04.08.2021 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що на його заяву про вчинення правопорушень суддями, отриману уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 16.07.2021 він не отримав законного реагування, як це передбачено ст.214 КПК України, а саме ним було отримано повідомлення про те, відомості до ЄРДР за його за заявою про вчинення злочинів суддями Хортицього районного суду м. Запоріжжя та суддів апеляційної інстанції внесені не були, а були перенаправлені до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітопіль, у зв`язку з чим він просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів відповідно до заяви від 13.07.2021.

Заявник в судовому засідання скаргу підтримав з мотивів у ній наведених, зазначив, що слідчий суддя при розгляді його скарги не повинен надавати оцінку самій заяві про злочин, а враховувати лише той факт, що ця заява отримана була ДБР та до ЄРДР відомості про вчинення злочинів суддями Хортицього районного суду м. Запоріжжя та суддів апеляційної інстанції

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення на спростування доводів скарги.

Враховуючи, що суду надано достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, з метою не допущення порушення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви про злочин за підписом ОСОБА_3 адресованої Державного бюро розслідувань, останній у заяві повідомляв, як на його думку, про наявність ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.171, ч.4 ст.345, ч.2 ст.384, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
При цьому в тексті заяви-повідомлення про злочин не наведено, в яких саме діях працівників Хортицького районного суду м. Запоріжжя та суддів Запорізького апеляційного суду заявник вбачає наявність об`єктивної сторони злочинів, передбачених .3 ст.171, ч.4 ст.345, ч.2 ст.384, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України про які він повідомив.
Так згідно з вимогами частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК від слідчого та прокурора вимагається, при внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вимагається зазначення короткого викладу обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже сама по собі формальна вказівка про те, що в діях працівників Хортицького районного суду м. Запоріжжя та суддів Запорізького апеляційного суду наявний той чи інший склад кримінального правопорушення, без зазначення фактичних обставин, які вказують на ознаки складу злочину, не є по своїй суті повідомленням про злочин.

Фактично зміст даної заяви-повідомлення про злочин зводиться до формального посилання на наявність злочинів, передбачених ч.3 ст.171, ч.4 ст.345, ч.2 ст.384, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, однак не розкрито, які ж саме її дії по своїй суті свідчать про наявність об`єктивної сторони наведених злочинів, не викладені фактичні дані, які б вказували на ознаки зазначених кримінальних правопорушень (злочинів) та могли б бути критерієм відомостей про них для внесення в ЄРДР.
Як було встановлено в судовому засіданні, заява про вчинення кримінального правопорушення, яка є предметом даної скарги, листом ДБР від 20.07.2021 направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Таким чином, з урахуванням наведених фактичних обставин, мають місце ознаки бездіяльності відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), а така бездіяльність не може бути предметом оскарження за територіальною юрисдикцією у Шевченківському районному суді м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.07.2021, залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає

Суддя