ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4706/21 Провадження № 1-кс/636/1136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві погоджене з заступником прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000672 від 15.10.2021 за ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого водієм у ТОВ «Пак Імпекс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000672 від 15.10.2021 за ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де зі знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої.

Перебуваючи у кімнаті будинку, приблизно з 23 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 раптово виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, стоячи навпроти ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останній та бажаючи її настання, діючи умисно, тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс ним три удари в життєво важливий орган ОСОБА_8 , а саме: в область грудної клітини ззаду. Після чого ОСОБА_6 побачивши, що остання не подає ознак життя, та вважаючи, що ОСОБА_8 померла, припинив свої протиправні дії.
15 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями допитаних потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показаннями допитаних свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновками судово-дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/121-21/23186-Д, №СЕ-19/121-21/23181-Д, судово-медичної експертизи №12-14-181-Ч/21, судово-цитологічних експертиз №15-12/909-С/2021, №15-12/№916-С/2021, №15-12/928-С/2021, судово-імунологічних експертиз №14/593-С/21, №14/594-С/21, №14/599-С/21, №14/595-С/21, №14/596-С/21, №14/597-С/21, №14/598-С/21, №14/601-С/21, №14/600-С/21, №14/602-С/21, №14/618-С/21, амбулаторної судово-психіатричної експертизи №550, судово-медичної експертизи трупу №12-17-381-Чт/21, речовими доказами та іншими матеріалами.
За клопотанням слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15 жовтня 2021 року, погодженого із прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 16 жовтня 2021 року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області, було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів, а саме до 14 грудня 2021 року включно.
В ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, а саме: призначено судову медико-криміналістичну експертизу, яка проводяться у ХОБСМЕ КЗОЗ ДОЗ ХОДА. Дослідження вищевикладених експертиз наразі триває.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та отримання висновків відповідних судових експертиз.
Посилаючись на викладене вище, слідчий вказував на необхідність додаткового часу, необхідного для отримання висновків судових експертиз, а саме до 15 січня 2022 року.
Крім цього, з метою повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, та встановлення істини по даному кримінальному провадженню необхідно провести комплекс слідчих дій, а саме: витребувати висновки призначеної 06.12.2021 року судової медико-криміналістичної експертизи трупу ОСОБА_8 у ХОБСМЕ; провести слідчі експерименти з підозрюваним ОСОБА_6 , за механізмом нанесення та отримання тілесних ушкоджень; призначити відповідні додаткові судово-медичні експертизи, за матеріалами слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ; долучити висновок додаткової судово-медичної експертизи призначених за матеріалами слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ; повідомити ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції; надати можливість підозрюваному та захиснику для ознайомлення з висновками вказаної експертизи; вирішити можливі клопотання, що можуть надійти від підозрюваної, захисника; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт підозрюваному ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15 січня 2022 року.
«09» грудня 2021 року керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000672, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 15 січня 2022 року.
Слідчий вказував, що строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, та наполягав на тому, що метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав, та посилаючись на вищевикладене, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вказував, що на теперішній час дійсно продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим строк запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до положень ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 09.12.2021 строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжені до трьох місяців, тобто до 15.01.2022.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного. Так, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки має інформацію про їх місце проживання, і запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту має забезпечити його належну процесуальну поведінку та попередити вчинення ним злочинів в подальшому.
При вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, із твердженнями про існування яких повністю погодився і суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу слідчого судді та обираючи стосовно ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження сторони обвинувачення про те, що вказані ризики продовжують існувати та не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, враховуючи в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; те, що він раніше засуджений; а також може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється.
Враховуючи практику Європейського суду, суд враховує, що вищевказаний суд у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням наведених обставин, а також того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що на момент розгляду клопотання слідчого встановлено наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вважає встановленим і доведеним те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у провадженні та вчиненню іншого злочину, враховуючи обґрунтованість тверджень сторони обвинувачення щодо наявності об`єктивних причин, які роблять неможливим закінчення досудового розслідування в межах раніше обраного строку запобіжного заходу, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, оскільки не зменшились та не зникли наявні ризики, передбачені ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а відтак суд вважає доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк застосування цілодобового домашнього арешту до закінчення строків досудового розслідування, - до 15 січня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 15 січня 2021 року за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати його зареєстроване місце проживання, що розташоване АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межи міста Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Порушення умов домашнього арешту є наслідком для застосування більш суворого запобіжного заходу.
Доручити виконання ухвали Московському РУП ГУНП в Харківській області, для чого негайно направити копію ухвали для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя