Провадження № 1-кп/947/910/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 18.05.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючог за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В невстановлений час, ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому місці, знайшов нунчаки та став незаконно носити їх при собі, без передбаченого законом дозволу.

Рухаючись по вул. Ільфа та Петрова №97 в м. Одесі ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього з внутрішнього карману куртки вказані нунчаки, які є різновидом контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовлені саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості укладені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

15.06.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, також враховані ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість висунутого обвинувачення, наявність суспільного інтересу.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_5 , дійшли до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 шляхом призначення покарання у виді 2 років позбавлення волі і вважають можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком, застосувавши до нього дію ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 визнав винним себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав укладання угоди про визнання винуватості, просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав укладання угоди про визнання винуватості, просив її задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч.2 ст.263 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд вважає, що застосовуючи положення ст. 75 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, останньому слід призначити іспитовий строк терміном один рік.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 15.06.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси з другої сторони затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по справі - нунчаки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вартість проведення судової експертизи зброї в розмірі 514,86 грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1