Справа № 158/3325/21
Провадження № 1-кс/0158/1330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше судимої, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом приєднання до покарання частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року, остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у кримінальному провадженні №0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області у кримінальному провадженні №0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 30 листопада 2021 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проникла до будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою та належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

30 листопада 2021 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

01 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), поєднаним з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, у вчиненні тяжкого злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать, зокрема, протокол огляду місця події від 30 листопада 2021 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30 листопада 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30 листопада 2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 01 грудня 2021 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 01 грудня 2021 року.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею також встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом приєднання до покарання частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за злочин проти власності, будучи особою щодо якої застосовано звільнення від відбування покарання у період іспитового строку на шлях виправлення не стала та підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, що належить до категорії тяжких, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, беручи до уваги її схильність до вчинення однорідних злочинів корисливого спрямування, суд вважає доведеними ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_8 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та жоден інший більш м`який запобіжний захід не буде дієвим за вищенаведених умов, вважаю за необхідне обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваної та конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрювану слід звільнити з-під варти та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 183, 184, 193, 196 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 січня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 рахувати з 30 листопада 2021 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрювану на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1