н/п 1-кс/953/8263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000488, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000488, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, сірого кольору та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.06.2011, видане на ім`я ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначив, що в 2011 році автомобіль був придбаний його сім`єю з автосалону, доказом чого є відповідні документи, автомобіль ніколи не відчужувався на користь третіх осіб, завжди перебував у його володінні. Висновком проведеною в рамках кримінального провадження №0000488 експертизою не встановлено ознак злочину, передбаченого ст.290 КК України. Також, звертає увагу, що він не має ніякого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні. Подальше застосування арешту є недоцільним, оскільки на сьогоднішній день потреба в застосуванні арешту вказаного майна відпала. Крім того, у даному кримінальному провадженні відсутні будь-які збитки, жодна особа цивільний позов не подавала.
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_4 за його відсутності. Повідомив, що в ході досудового розслідування проведено судову трасологічну експертизу автомобіля та судову технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до висновків експертиз ані вузли та агрегати транспортного засобу, ані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підробці не піддавались, у зв`язку з чим, питання щодо скасування майна передав на розсуд суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 за номером 0000488, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2020 співробітниками УГШ в Харківській області ДПП при перевірці транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що VIN код автомобілю ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не співпадає з VIN кодом у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 накладено арешт на майно, вилучене 20.09.2020 р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, а саме: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.06.2011, видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб. Передано автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, сірого кольору, на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 від 11.06.2011 року, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000488 від 21.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням наданих прокурором відомостей щодо руху досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та зняття арешту з автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000488 задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, сірого кольору, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.06.2011, видане на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 р. (справа № 953/15465/20, н/п 1-кс/953/8249/20).

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 21.09.2020 повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.06.2011, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя