Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1739/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001999 від 16.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 заявила самовідвід при розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001999 від 16.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, мотивуючи тим, що вона розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності обвинуваченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і саме за епізодом 14.08.2021 року, за яким вона давала оцінку доказам, обставинам справи та виносила судове рішення, по якому ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 та потерпіла не з`явилися, про місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Потерпіла надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.

Неявка судді, потерпілої, які повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор та обвинувачений вважають, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Так, згідно із ст. 80 КПК України за наявності підстав,передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено матеріалами справи суддя ОСОБА_5 розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і за епізодом 14.08.2021 року, за яким вона давала оцінку доказам, обставинам справи та виносила судове рішення, по якому ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наведене свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 , а тому, з метою усунення в учасників процесу сумнівів в об`єктивність судді під час розгляду справи, доходжу висновку, що заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 80, ст. 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001999 від 16.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити до апарату Красилівського районного суду Хмельницької області для визначення складу суду у даному кримінальному провадженні у порядку встановленому статтею 35 КПК України.

Копію ухвали надіслати судді та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1