Провадження № 1-кп/161/1190/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002217 від 13.09.2021, який надійшов до суду 27.10.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 20.08.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 12 вересня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТзОВ «Континіум Трейд», що розташоване за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 43, Волинської області, повторно, таємно намагався викрасти свинну корейку вагою 2,132 кілограм, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/7842-ТВ від 23.09.2021 становить 296 гривень 99 копійок, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений охоронцем при виході з приміщення супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, намагався викрасти з супермаркету свинну корейку, вартість якої не заперечив, однак при цьому був викритий охоронцем магазину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Письмовою заявою представника потерпілого ТзОВ «Континіум Трейд» ОСОБА_5 стверджується факт відсутності претензій до обвинуваченого, при призначенні покарання представник потерпілого просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі,, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини справи та повідомив, що шкодує про скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний корисливий злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, в період іспитового строку за попереднім вироком, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, не працює, представник потерпілого при призначенні покарання просив суворо не карати обвинуваченого, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, оскільки злочин ним було вчинено після постановлення вироку суду від 20.08.2021.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити попередньо обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2021, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язненняу кримінальному провадженні за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2021, а саме з 20 лютого 2021 року по 20 серпня 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у виді домашнього арешту.

Речові докази:

-цифровий диск із фрагментом відеозапису камер спостереженні залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-21/7842-ТВ від 23.09.2021) у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий