Справа № 452/4535/21
Провадження № 1-кс/452/1067/2021
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 10.12.2021 року, приблизно о 07 год.

00 хв., перебуваючи в приміщенні кухні по місцю своєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, достовірно знаючи про те, що остання перебуває у стані вагітності, діючи умисно, переслідуючи мету вбивства, тобто, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_8 декілька ударів сокирою, ножем та табуреткою в ділянку голови, тулуба, рук та шиї, в результаті чого спричинив множинні тілесні ушкодження, в тому числі, рубані рани шиї з пошкодженням судин шиї, що призвели до гострої крововтрати та смерті.

10.12.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, яке погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Начальник СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.12.2021 року;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.12.2021 року;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 10.12.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2021 року.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 - ти до 15 - ти років або довічним позбавленням волі, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення від відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, винуватість у вчиненні інкримінованого злочину не визнав;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілого та свідків, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, спонукаючи їх на зміну показань, оскільки являється батько малолітнього свідка ОСОБА_9 , яка була безпосереднім очевидцем вчинення ним кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з насильством з метою залякування свідків кримінального правопорушення.

З тих підстав вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дане клопотання підтримав, посилався на обставини, викладені у ньому. Пояснив, що вбивство потерпілої вчинено по місцю проживання підозрюваного, що однією з підстав унеможливлення обрати йому більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані письмові докази.

Крім того, зазначив, що зразу після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підозрюваний намагався покінчити своє життя самогубством.

З метою запобігти в подальшому таких наслідків і ймовірної розплати його за вчинене родичами потерпілої просить задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що в період конфлікту з потерпілою не усвідомлював значення своїх дій, так як дружина сповістила йому, що вагітна від його швагра, Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання посилався на думку суду.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 10.12.2021 року, приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кухні по місцю своєї реєстрації у будинку

АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, достовірно знаючи про те, що остання перебуває у стані вагітності, діючи умисно, переслідуючи мету вбивства, тобто, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_8 декілька ударів сокирою, ножем та табуреткою в ділянку голови, тулуба, рук та шиї, в результаті чого спричинив множинні тілесні ушкодження, в тому числі, рубані рани шиї з пошкодженням судин шиї, що призвели до гострої крововтрати та смерті.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри

ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину:

- протокол огляду місця події від 10.12.2021 року;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 10.12.2021 року;

- протоко допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 10.12.2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2021 року.

Крім того, встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення від відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, винуватість у вчиненні інкримінованого злочину не визнав.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілого та свідків, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства, спонукаючи їх на зміну показань, оскільки підозрюваний являється батько малолітнього свідка ОСОБА_9 , яка була безпосереднім очевидцем вчинення ним кримінального правопорушення.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з насильством з метою залякування свідків кримінального правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 10 - ти до 15 - ти років, або довічне позбавлення волі, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь - яких речових доказів.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо спеціальною освітою, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто, до 10 лютого 2022 року.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5
рахувати з 13 год. 25 хв. 10 грудня 2021 року з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя