Справа № 351/1615/21
Номер провадження №1-кс/351/483/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.04.2021звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтовується тим, що 28 березня 2021 року біля 23 години ОСОБА_5 спільно з товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до місця тимчасового проживання ОСОБА_10 , яке знаходиться на території колишнього комбікормового заводу, що по АДРЕСА_1 . У приміщенні КПП знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які розпивали спиртні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв, 28.03.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вийшли на подвір`я, звідки ОСОБА_8 поїхав додому. У той час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої вони разом упали на землю. У подальшому ОСОБА_5 одразу піднявшись, у присутності ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, маючи на меті спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_4 правою ногою умисно наніс два удари по тілу ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта від 07.04.2021 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-го, 7-го, 9-го ребер справа зі зміщенням відломків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

27.08.2021р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість обрання найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою зумовлене наявністю низки ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, необхідно врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки за ч.1 ст.122 КК України законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років (нетяжкий злочин).

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що умислу ухилятися від досудового розслідування у нього не було, оскільки перебував на роботі за межами України. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000006 від 02.04.2021р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.08.2021; Постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 02.09.2021р. та інформацію по системі "Аркан" за період 28.03.2021р. по 02.09.2021р.; Протокол допиту підозрюваного від 05.10.2021.

Підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення йому покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та може винити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох малолітніх дітей, постійного місця проживання , з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, процесуального прокурора, або суду ;

-прибувати до слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 05 грудня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1