Провадження № 1 КП-932-58-22
Справа №932/1342/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000046 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астрахань, Російської Федерації, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-26.04.2021 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-14.12.2021 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-03.02.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне проникнення до чужого житла, з метою з`ясування особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом ривка за ручку вхідних дверей до кімнати будинку, пошкодив вхідні двері та зламав врізний замок, розташований у вхідних дверях до кімнати будинку.
Після цього, в порушення статті 30 Конституції України, всупереч волі законного володільця, ОСОБА_3 проник до вказаної вище кімнати будинку, яку ОСОБА_4 на законних підставах використовує як власне житло.
Перебуваючи у житлі ОСОБА_4 , всупереч його волі як законного володільця, ОСОБА_3 був виявлений свідком ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у порушенні недоторканості житла, кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника Торопчиної- ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника Торопчиної- ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
-протоколом огляду місця події від 06.01.2022 та фототаблицею до нього відповідно якого було оглянуто приміщення кімнати, яка розташована в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Вхід до кімнати здійснюється через двері обладнані врізним замком, на момент огляду виявлено пошкодження на двері у вигляді тріщини в районі замка. Обстановка в кімнаті порушена речі розкидані. В кімнаті знаходився потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив. що він прийшов додому двері були вибиті пошкоджений замок, а речі розкидані по кімнаті;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.02.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 06.01.2022 приблизно о 10.30 перебувала у нього в кімнаті будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.02.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_5 , під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 06.01.2022 приблизно о 10.30 перебувала в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, які виразились у порушенні недоторканності житла, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 162 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2022, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2022, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покарання за даним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Строк відбуття покарання обчислювати з 25.02.2022, зарахувавши у строк покарання перебування ОСОБА_3 під вартою в період з 20.01.2022 по 25.02.2022.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_7