Справа № 202/7866/21
Провадження № 1-кс/202/611/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 січня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, є студентом 3-го курсу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001298 від 24.10.2021 року, в якому 28 січня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протокол огляду місця події та схемою до нього, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, висновком комплексної автотехнінчої, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу та експертів, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та йому відомі дані інших учасників кримінального провадження, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час по першому виклику, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, окрім випадків, передбачених чинним законодавством, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та експертами у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001298 від 24.10.2021 року, в якому 28 січня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть пішохода ОСОБА_10 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується, насамперед, висновком комплексної автотехнінчої, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису, згідно з яким технічна можливість запобігання наїзду на пішохода ОСОБА_10 для водія автомобіля ОСОБА_4 визначалася викоанням ним вимог п.п.18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.
Натомість існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає об`єктивно не підтвердженим.
Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який мешкає з батьками, є студентом, фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, та вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби нічний час, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, зазначені в клопотанні слідчого, окрім заборони спілкування з потерпілою, свідками та експертами, так як ризик незаконного впливу на вказаних осіб не доведений.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде спроможним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування.
В той час як застосування до підозрюваного на даному етапі досудового розслідування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає невиправданим, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть людини, та більш м`який захід може не запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як не дозволить контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 28 березня 2022 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді до 28 березня 2022 року включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1