У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року про повернення її скарги щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення.

Учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення на скаргу № 1049/21 від 12.06.2021 р., повернута скаржнику для подачі до належного суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просила скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_5 , з посиланням на положення ч. 1 ст. 32 КПК України та лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-1-13 від 05.04.2013 р., наголошувала на тому, що її скарга повинна розглядатись Заводським районним судом м. Миколаєва.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

01.07.2021 р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора (керівника) прокуратури Одеської області розглянути раніше подану скаргу № 1049/21 від 12.06.2021 р. щодо надання вказівок процесуальному керівнику (проконтролювати) та слідчому Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000325, провести всі слідчі дії та закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню в строк не більше 3 додаткових місяців досудового розслідування.
Слідчий суддя, врахувавши положення ч. 1 ст. 306 КПК України, інформацію та те, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність саме керівника Одеської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, місце роботи якого знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід повернути для подачі її до належного суду, за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5 , яка відмовилась від підтримання апеляційної скарги просила закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали, надані судом апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 відмовилась від підтримання своєї апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження.

Враховуючи, наведене, оскільки іншими особами ухвала суду не оскаржена, заперечень від інших учасників судового розгляду не надходило, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3