УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001694 від 02.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 01.10.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 01.10.2021 приблизно о 22:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135-а, в ході раптово виниклого конфлікту, нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження м`яких тканин в районі паху з ліва та нижньої частини спини з правого боку. ЖЄО 293359/ 29360/ 29362

02.10.2021 слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135а, в ході якого виявлено та вилучено стріляну гільзу 9мм з маркуванням Р.А. Віаnc S&B поміщено та запаковано до паперового конверту. Також, проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 г, в ході якого виявлено та вилучено пістолет ПМ-РФ 8013 чорного кольору з маркуванням № НОМЕР_1 та магазином з маркуванням № НОМЕР_2 , в якому були три патрона калібру 9 мм поміщено та запаковано до спеціального пакету № FPS 5015051.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, з метою їх схоронності та подальшого проведення досліджень.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.10.2021 року, у період часу з 04:15 год. по 04:45 год. проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135а, в ході якого виявлено та вилучено стріляну гільзу 9мм з маркуванням Р.А. ВіаncS&B поміщено та запаковано до паперового конверту. Також, проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 г, в ході якого виявлено та вилучено пістолет ПМ-РФ 8013 чорного кольору з маркуванням № НОМЕР_1 та магазином з маркуванням № НОМЕР_2 , в якому були три патрона калібру 9 мм поміщено та запаковано до спеціального пакету № FPS 5015051.

Так, зазначені речі, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, оскільки зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується постановою слідчого від 04.10.2021 року про визнання та залучення в якості речового доказу.
Метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказуванні.
За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення огляду місця події та затримання осіб було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та зберегли на собі сліди скоєного злочину, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001694 від 02.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 02.10.2021 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме:

- стріляну гільзу 9мм з маркуванням Р.А. Віаnc S&B поміщено та запаковано до паперового конверту.

- пістолет ПМ-РФ 8013 чорного кольору з маркуванням № НОМЕР_1 та магазином з маркуванням № НОМЕР_2 , в якому були три патрона калібру 9 мм поміщено та запаковано до спеціального пакету № FPS 5015051.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1