Провадження №: 1-кп/752/1912/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 23.06.2021 у кримінальному провадженні №0001490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має на утриманні дітей й недієздатних осіб, українця, громадянин України, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 приблизно о 14 год 40 хв ОСОБА_2 , перебував у приміщенні гіпермаркету Ашан, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, в якому господарську діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю Ашан Україна гіпермаркет (м. Київ, вул. Антоновича, 50, ідентифікаційний номер 35442481). У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Ашан Україна гіпермаркет, а саме: продуктів харчування.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, ОСОБА_2 , взяв з відкритої вітрини 4 упаковки сиру безлактозного Philadelphia, загальною вартістю 331 грн 97 коп. та 4 пачки вершкового масла President, загальною вартістю 395 грн 94 коп., всього на загальну вартість 727 грн 91 коп. (без податку на додану вартість). Тримаючи товар у руках описаний товар, ОСОБА_2 поклав до своєї сумки, яка знаходилась при ньому.

Після цього ОСОБА_2 , утримуючи при собі вищевказане майно, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, попрямувала до виходу із приміщення вищевказаного магазину, де перетнувши лінію кас, не розраховуючись за викрадене майно, намагався покинути межі гіпермаркету Ашан.

Однак виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального проступку до кінця, ОСОБА_2 свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, які не залежать від його волі, оскільки був зупинений працівниками відділу охорони цього гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю Ашан Україна гіпермаркет матеріальну шкоду на загальну суму 797 грн 43 коп.

Тобто, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та визнається винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без проведення судового розгляду в судовому засідання на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України та поданих до суду доказів, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, склав заяву від 23.09.2021, що підписана його захисником адвокатом ОСОБА_3 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ашан Україна гіпермаркет, яке визнане потерпілим у цьому кримінальному провадженні, в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 у письмовій заяві від 23.09.2021, не заперечило проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та підтвердило, що ознайомлене з наслідками розгляду кримінального провадження за правилами параграфу 1 глави 30 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення і його наслідки, які не є тяжкими чи особливо обтяжливими для потерпілої особи; відсутність збитків або ж заподіяння майнової шкоди потерпілій особі, щире каяття; особу обвинуваченого, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, має місце реєстрації в м. Сумах, проте фактичного проживає за іншими адресами, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте багаторазово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, покарання за якими відбуте і судимість погашена, що свідчить про те, що ОСОБА_2 лише наближається до шляху виправлення, проте на нього не став.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом залишенню власнику/володільцю, а також шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: сир безлактозний Philadelphia, в кількості 4 упаковки, загальною вартістю 331 грн 97 коп. та вершкове масло President, в кількості 4 пачки загальною вартістю 395 грн 94 коп. всього на загальну суму 727 грн 91 коп. (визнані речовими доказами згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2021 та отримані на зберігання представником Товариства з обмеженою відповідальністю Ашан Україна гіпермаркет ОСОБА_4 відповідно до розписки від 30.08.2021) залишити у розпорядженні/володіння/користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Ашан Україна гіпермаркет.

Речовий доказ, а саме: ДВД-диск, визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2021, ідентифікований як такий, на якому зафіксовано факт крадіжки 30.08.2021 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження у судовій справі № 752/23483/21.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати сторонам та учаснику судового провадження.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1