Провадження № 1-кп/161/276/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній був затриманий з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та був оголошений в розшук.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.11.2021 до суду надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Окрім цього, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше несудимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких злочинів, неодноразово ухилявся від явки у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувались примусові приводи. Судом вживалися заходи щодо повідомлення заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України генерала-майора ОСОБА_7 про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, однак суд відповіді не отримав, обвинувачений у судове засідання не прибув, у зв`язку із чим був оголошений у розшук.

Також, судом встановлено, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, прокурором не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченого на свободу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання в м.Луцьк Волинської області, наведені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та застосовує до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 08 січня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати на виклики до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 ;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий