єдиний унікальний номер справи 531/176/22
номер провадження 1-кс/531/102/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:
СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 ККУкраїни.

Досудовим слідством встановлено, що 14.08.2020 До Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області 14.08.2020 з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гора, Полтавського району, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що посадові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в смт. Скороходове Чутівського р-ну Полтавської обл. заволоділи майном підприємства.

За даним фактом 14.08.2020 Чутівським ВП ГУНП внесені відомості до ЄРДР за № 0000226 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім цього, 17.08.2020 до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про те, що посадові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підробили документи та заволоділи майном підприємства.

За даним фактом 17.08.2020 Чутівським ВП ГУНП внесені відомості до ЄРДР за № 0000229 за ч.1 ст. 366 КК України та в той же день об`єднано з №0000226. Присвоєно загальний № 0000229.

З відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_8 з цивільним позовом про стягнення заборгованості за договором поруки від 04.06.2018, оскільки після укладення договору відступлення та договору поруки, друга сторона (відповідач) не виконала власних вимог по договорам та їх порушила, шляхом надання неповної інформації стосовно дійсності правових вимог до боржника та дійсності всіх документів, порушивши вимоги Договору поруки та проігнорувавши претензії позивача висунуті відповідачу, не сплативши штраф у розмірі, визначеному в договорі поруки та спричинила позивачу відповідні збитки. З тексту ухвали стало відомо, що по справі №545/1592/18, провадження № 2/545/1062/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про стягнення заборгованості за договором поруки призначено судову почеркознавчу експертизу. Цією ж ухвалою зобов`язано керівництво Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направити до суду оригінали документів, котрі стосуються правовідносин та укладеного між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору № 94/14-хб складського зберігання зерна від 03.10.2014, з невід`ємними додатками, документами, що передували укладенню та на виконання договору, акти прийому-передачі, заяви, клопотання, складські квитанції, рахунки тощо та інші документи, котрі стосуються відносин між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 545/1592/18 та оригінали досліджуваних документів.

Цивільна справа № 545/1592/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка розглянута ІНФОРМАЦІЯ_12 містить охоронювану законом таємницю.
Вказана цивільна справа має значення для кримінального провадження, оскільки містить оригінали документів, котрі стосуються правовідносин та укладеного між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору № 94/14-хб складського зберігання зерна від 03.10.2014, на підставі яких проведено судову почеркознавчу експертизу.
Слідчий вважає, що матеріали цивільної справи містять відомості про обставини вчинення злочину та являються важливими речовими доказами.

Отримати вказані матеріали у інший спосіб, ніж як шляхом тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до цивільної справи №545/1592/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка розглянута ІНФОРМАЦІЯ_12 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання вражаю за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №545/1592/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка розглянута ІНФОРМАЦІЯ_12 та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_8 надати тимчасовий доступ до цивільної справи №545/1592/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із можливістю виготовлення та вилучення копій її матеріалів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст. 165 КПК України вручити інспектору органу дізнання, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1