Провадження 1-кс/557/186/2021
Справа 557/1808/21
У Х В А Л А
про арешт майна

16 листопада 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 12.11.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 12.11.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2021 о 00 годин 54 хвилини до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення патрульної поліції 202 екіпаж Таран про те, що на 300 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» в смт Гоща, було зупинено транспортний засіб та під час перевірки документів водій ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

12.11.2021 сектором дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж числа, під час досудового розслідування, в ході огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.04.2003, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке постановою дізнавача від 12.11.2021 визнано в якості речового доказу у названому вище кримінальному провадженні.

З огляду на те, що виявлене посвідчення водія є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, прокурор вказує на необхідність вжиття заходів кримінального провадження шляхом накладення на нього арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

У судове засідання начальник Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_4 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду клопотання.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000227, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За данини заяви ОСОБА_4 від 12.11.2021 про добровільну згоду на проведення огляду та протоколу огляду від цього ж числа, слідчим слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в смт Гоща Рівненської області, в ході огляду було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.04.2003, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими ознаками підробки та поміщено до спеціального сейф-пакету Україна «Національна поліція України» №SUD2025786.

Згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 12.11.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.04.2003, видане на ім`я ОСОБА_4 , визнане речовим доказом в рамках розслідування зазначеного вище кримінального провадження.

Власником вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.04.2003 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 ЦПК України).

Як зазначено у ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя, зважаючи на мотиви клопотання, правову підставу для арешту майна, зокрема забезпечення збереження означеного вище речового доказу та можливе проведення по ньому експертиз, приходить висновку, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. А тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 12.11.2021, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.04.2003 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Залишити посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.04.2003 року для зберігання у відділенні поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, смт Гоща, вул. Застав`я, 11.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1