Провадження № 1-кс/638/2359/21
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування, за № 0000619 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
22.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернулася слідча СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування, за № 0000619 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 16.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказані матеріали були виділені 16.06.2021 з кримінального провадження № 0000614 від 16.04.2021 у якому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України направлений до суду.
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000619 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, встановлено коло осіб, які протягом тривалого часу контактували з ОСОБА_4 та їх причетність до джерел отримання ОСОБА_4 предметів вчинення злочину, а саме вогнепальної зброї та боєприпасів.
26.08.2021 року до СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт о/у ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що під час супроводження вказаного кримінального провадження, здійснювались оперативно-розшукові заходи, а також ряд НСРД, в ході яких було встановлено коло близьких осіб, які на протязі тривалого часу разом з ОСОБА_4 займаються незаконною переробкою, перевезенням та збутом вогнепальної зброї, а саме:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
21.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.10.2021 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у період часу з 8 годин 00 хвилин до 12 годин 32 хвилин було проведено обшук квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено наступні предмети :
1. Двухствольна гладко ствольна рушниця W.W. «Griner» к. № НОМЕР_1 ;
2. Патрони Сaston Internation 20 Cartrioges у сірій коробці у кількості 13 штук та 2 гільзи;
3. Патрони Сaston Internation 20 Cartrioges у чорному чохлі у кількості 2 штук та 3 гільзи;
4. Куля калібр 6,5 L-Lapua Bullets у синій коробці у кількості 99 штук;
5. Патрони 22-го калібру у кількості 23 штук;
6. Патрон 9,3-72R;
7. Патрон Барс 5,6-39;
8. Патрон 7,62-39 ЛПЗ;
9. Патрон 375 НН MAG;
10. Патрон 7,62-51;
11. Патрони 6,5-54R у кількості 4-х штук;
12. Кулі 45-го калібру у кількості 4-х штук;
13. Гільзи 222-го калібру у кількості 13 штук;
14. Гільза 9*21;
15. Гільза 5,6-39 у кількості 3-х штук;
16. Гільза 5,6-222;
17. Гільза 5,6-223;
18. Гільза 6,5-55 у кількості 6 штук;
19. Гільза 30-06;
20. Гільза 300 Win Mag у кількості 3-х штук;
21. Гільза 9,3-72 у кількості 2-х штук;
22. Два приклади СКС дерев`яні;
23. Дульно-зарядний кременевий пістолет;
24. Предмет, схожий на кременевий пістолет;
25. Дульно-зарядна кременева рушниця;
26. Ствол трійника: два ствола 20-20 калібру; один ствол НОМЕР_2 ;
27. Приклад трійника НОМЕР_3 ;
28. Дульно-зарядна капсульна зброя 1840 р.;
29. Малокаліберна гвинтівка TOZ-61 ФN 0306 Made in USSR;
30. Мисливська гладко ствольна зброя «Simson» к. 12 мм; 2 ств.№L93; Sauer, 12 кал.,2 ств. №791;
31. Flobert Cal 4mm ТОВ «Латек»;
32. Колодка ІШ 27 без запчастин;
33. Мушковод;
34. Корпус спускової скоби з курком;
35. Мисливська рушниця Francot 2х ствольна, 12 кал. № НОМЕР_4 ;
36. Порох охотний бездимний «Сокол» Россия 2 банки бляшані;
37. Порох в одній бляшаній банці без етикетки;
38. Порох в банці з під кофе «Jacobs» маса нетто 48 г.;
39. Порох в пластиковій банці з жовтою кришкою;
40. Порох в полімерній прозорій коробці;
41. Пулі 7,62 у кількості 4-х штук;
42. Барабан револьвера газового;
43. Патрони мисливські 7,62839-8 № партії Д.30 у кількості 16 штук ЛПЗ;
44. Дозвіл № 10552 на ім`я ОСОБА_8 , виданий 23.11.2021 р.;
45. Дозвіл № 1979, виданий 17.08.2009 р. на імя ОСОБА_9 ;
46. Мобільний телефон Realme IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 .
Постановою слідчого від 21.10.2021 вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Таким чином, правомірність втручання держави в право на мирне володіння майном у кримінальному провадженні під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна доведена в суді першої інстанції та спів розмірність наслідків обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також можливості застосування найменш обтяжливий спосіб арешту.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тобто, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна.
Враховуючи вищевикладене, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування, за № 0000619 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1. Двухствольна гладко ствольна рушниця W.W. «Griner» к. № НОМЕР_1 ;
2. Патрони Сaston Internation 20 Cartrioges у сірій коробці у кількості 13 штук та 2 гільзи;
3. Патрони Сaston Internation 20 Cartrioges у чорному чохлі у кількості 2 штук та 3 гільзи;
4. Куля калібр 6,5 L-Lapua Bullets у синій коробці у кількості 99 штук;
5. Патрони 22-го калібру у кількості 23 штук;
6. Патрон 9,3-72R;
7. Патрон Барс 5,6-39;
8. Патрон 7,62-39 ЛПЗ;
9. Патрон 375 НН MAG;
10. Патрон 7,62-51;
11. Патрони 6,5-54R у кількості 4-х штук;
12. Кулі 45-го калібру у кількості 4-х штук;
13. Гільзи 222-го калібру у кількості 13 штук;
14. Гільза 9*21;
15. Гільза 5,6-39 у кількості 3-х штук;
16. Гільза 5,6-222;
17. Гільза 5,6-223;
18. Гільза 6,5-55 у кількості 6 штук;
19. Гільза 30-06;
20. Гільза 300 Win Mag у кількості 3-х штук;
21. Гільза 9,3-72 у кількості 2-х штук;
22. Два приклади СКС дерев`яні;
23. Дульно-зарядний кременевий пістолет;
24. Предмет, схожий на кременевий пістолет;
25. Дульно-зарядна кременева рушниця;
26. Ствол трійника: два ствола 20-20 калібру; один ствол НОМЕР_2 ;
27. Приклад трійника НОМЕР_3 ;
28. Дульно-зарядна капсульна зброя 1840 р.;
29. Малокаліберна гвинтівка TOZ-61 ФN 0306 Made in USSR;
30. Мисливська гладко ствольна зброя «Simson» к. 12 мм; 2 ств.№L93; Sauer, 12 кал.,2 ств. №791;
31. Flobert Cal 4mm ТОВ «Латек»;
32. Колодка ІШ 27 без запчастин;
33. Мушковод;
34. Корпус спускової скоби з курком;
35. Мисливська рушниця Francot 2х ствольна, 12 кал. № НОМЕР_4 ;
36. Порох охотний бездимний «Сокол» Россия 2 банки бляшані;
37. Порох в одній бляшаній банці без етикетки;
38. Порох в банці з під кофе «Jacobs» маса нетто 48 г.;
39. Порох в пластиковій банці з жовтою кришкою;
40. Порох в полімерній прозорій коробці;
41. Пулі 7,62 у кількості 4-х штук;
42. Барабан револьвера газового;
43. Патрони мисливські 7,62839-8 № партії Д.30 у кількості 16 штук ЛПЗ;
44. Дозвіл № 10552 на ім`я ОСОБА_8 , виданий 23.11.2021 р.;
45. Дозвіл № 1979, виданий 17.08.2009 р. на імя ОСОБА_9 ;
46. Мобільний телефон Realme IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя