Справа № 526/329/22
Провадження № 1-кс/526/102/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Гадяч
слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000028 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2022 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000028 від 15.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, вказуючи, що 15.02.2022 старшим судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 у територіальному сервісному центрі № 5345 по вул. Героїв Майдану 75 В м. Гадяч при проведенні дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що номерне позначення двигуна автомобіля піддавалося знищенню не в умовах заводу виробника, шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика двигуна.
15.02.2022 в ході проведення огляду було вилучено до ВП № 1 автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Цього ж дня за даним повідомленням старшим дізнавачем до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальний проступок з попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.
У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має замінений номер двигуна.
Таким чином, вказаний вище автомобіль як річ є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального проступку (значення речового доказу у кримінальному провадженні).
За постановою дізнавача від 15.02.2022 автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На даний час стосовно автомобіля необхідно провести криміналістичну експертизу та дослідити, хто, коли та з якою метою підробив ідентифікаційний номер двигуна.
Ознайомившись з даним клопотанням, долученими до нього матеріалами, слідча суддя дійшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Проте, як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся старший дізнавач СД Гадяцького ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тобто не уповноважена на те особа.
Відповідно до статті 3 КПК України дізнавач уповноважений в межах компетенції, передбаченої КПК, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Згідно витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000028 досудове слідство здійснюється за ст. 290 КК України.
За класифікацією кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, правопорушення, передбачене ст. 290 КК України віднесено до кримінальних проступків.
Зважаючи на те, що приписи ст. 171 КПК України носять імперативний характер, дізнавач не наділений правом на звернення до суду із клопотанням про арешт майна у тих справах, що перебувають у його провадженні. У даному випадку з таким клопотанням до слідчого судді мав право звертатися лише прокурор.
При накладенні арешту на майно, слідча суддя враховує, що досудове розслідування здійснюється за ст. 290 КК України, тоді як при викладенні обставин вчинення кримінального проступку в клопотанні дізнавач зазначає про те, що номерне позначення двигуна автомобіля піддавалося частковому знищенню не в умовах заводу виробника, шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика двигуна.
Таким чином дізнавачем не було зазначено формальних ознак складу кримінального проступку - ст. 290 КК України, відсутні відомості про повідомлення будь-якій особі про підозру.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння власника належним йому майном. В даному випадку дізнавач є не уповноваженою особою на звернення до суду з даним клопотанням, з таким клопотанням мав звернутися до суду прокурор в межах наданих йому повноважень та відповідно до приписів ст. 171 КПК України, у зв`язку чим не вбачаю правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями ст. 131, 170-173, 309, 290-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000028 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1