overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Хтон» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001353 від 01.11.2021 щодо нерозгляду клопотання від 12.11.2021 вих. № 1211/2,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Хтон» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001353 від 01.11.2021 щодо нерозгляду клопотання від 12.11.2021 вих. № 1211/2.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що бездіяльність усунуто.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.11.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Хтон» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001353 від 01.11.2021 щодо нерозгляду клопотання від 12.11.2021 вих. № 1211/2.
Разом з тим, 13.12.2021 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що бездіяльність усунуто.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Хтон» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001353 від 01.11.2021 щодо нерозгляду клопотання від 12.11.2021 вих. № 1211/2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9610/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000049 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченихч. 1 ст 200, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 303 КПК України для розгляду скарги на бездіяльність слідчого, разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не розглядаючи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 303 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000049 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченихч. 1 ст 200, ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з направленням копій апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 а, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 26 квітня 2022 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 243/760/18
Провадження № 1-кс/243/2073/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, останнім відомим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 03 місяців 18 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/3/20 Пров. № 1-кп/590/56/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.12.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000267 від 09.12.2019 року за ст. 309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , який надійшов 03.01.2020 року з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 09.12.2019 року за ст. 309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 17.12.2021 року о 13:45 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2021 Справа № 337/1446/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/1446/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1963/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ст.348 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 09 грудня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ст.348 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2438/21
Номер справи місцевого суду: 522/2317/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006635 від 18.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на 10:30 год. 13.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 302/1242/20

Провадження № 1-кп/936/32/2021

17.12.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 17.12.2021 з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й свідків, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, на виклик суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, що не з`явилися.

Обвинувачений не заперечив.

Інші учасники судового розгляду заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування до них приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 17.01.2022 привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити начальнику відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції (смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання,1 Закарпатська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/6986/21
Провадження № 1-кп/331/692/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 21.12.2021 на 13-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2021 (ЄО № 36534), у строк до 21.12.2021.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1