Справа № 591/7307/21
Провадження № 1-кс/591/2788/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1310.2021 р. м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що він подав до Сумської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 01.10.2021 р. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 109,111,161 та ч.ч. 2,3 ст. 364 КК України, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб прокуратури внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

В судове засідання учасники провадження не прибули, заявник скарги подав письмову заява про розгляд скарги за його відсутності, а скаргу підтримує в повному обсязі .

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що до Сумської обласної прокуратури звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 01.10.2021 р. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 109,111,161 та ч.ч. 2,3 ст. 364 КК України, які на його думку вчинили посадові особи Лебединської міськради. відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були Відомості по наведеній заяві до ЄРДР службовими особами Сумської обласної прокуратури не були внесені, що визнається прокурором в судовому засіданні.

Ст. 214 КПК України передбачає обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви вбачається, що в ній відсутні відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальні правопорушення. Сама заява не відповідає вимогам КПК України та носить формальний характер.

Зокрема в заяві відсутні відомості про будь-які конкретні факти які б вказували на наявність ознак вищезазначеного складу злочину, не наведено жодного факту щодо вчинення таких злочинів, а саме : хто конкретно вчинив ці злочини, не зазначено фактичних даних, тощо . Тому суд вважає, що на час розгляду скарги відсутні підстави зобов`язання службових осіб Сумської обласної прокуратури вносити такі відомості до ЄРДР. Крім цього самим скаржником надано копію листа цієї прокуратури (а.с. 12) про направлення його скарги до Сумської окружної прокуратури за теріторіальною підсудністю з метою перевірки викладених у зверненні Спіцина доводів відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер