Справа № 464/7764/21
пр.№ 1-кс/464/2323/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 03.11.2021),

в с т а н о в и в :

слідча відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та прибувати за першою вимогою до слідчих відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим слідством особою, 03.11.2021 близько 15:15 год., перебуваючи біля будинку № 26 по вул. Демнянська у м. Львові, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття правого бокового пасажирського вікна, проник у транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі 210700-20, р.н. НОМЕР_1 , яким користуються потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки таємно викрав магнітофон (магнітолу), марки «Prology», моделі CMD-150, чорного кольору, вартістю 399 грн., що належить потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заподіяли матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 399 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, разом з тим просив призначити такий у нічний період доби, оскільки він проживає сам та підробляє вантажником на ринку «Шувар» для забезпечення засобів для існування.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вважаю, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім буде застосування домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184,193,194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 05.01.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1