У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/178/22
Номер провадження 1-кс/184/52/22

24 січня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні №0000561, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград (Казахстан), громадянина України, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року слідчим подано до суду погоджене прокурором клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 оскільки останній ухиляється від кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.09.2020 у вечірній час (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) у дендропарку по вул. Соборній у м. Покров Дніпропетровської області на землі побачив металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф-1 та металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал для гранати типу УЗРГМ-2. ОСОБА_4 одразу зрозумів, що вказані предмет є корпусом гнати Ф-1 та запалом УЗРГМ-2, після чого знайдений ним корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, поклав у праву кишеню одягненої на ньому куртки та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

30.11.2020 ОСОБА_4 через голову Покровської сільської ради ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування.. Так, ОСОБА_4 за адресою свого останнього мешкання по АДРЕСА_1 не з`являється. Проведеними оперативно-розшукові заходами теперішній час на місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

01.12.2020 слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України того, що ОСОБА_4 ухиляється від суду. Тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання та докази, долучені на підтвердження обставин викладених у останньому, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим подано письмове клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перераховуватись від суду.

Так, згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання суд враховує, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України обґрунтоване, обставини викладенні в підозрі підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного від суду з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово на виклики слідчого не з`являється, ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання відсутній, встановити його фактичне місце проживання чи перебування неможливо, в зв`язку з чим, 01.12.2020 року слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ..

Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.

Наведене у сукупності свідчить про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.189 КПК України для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від досудового слідства, а викладені у клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та підлягає задоволенню Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 188-190, 323, 335, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл прана затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград (Казахстан), громадянина України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватрою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 встановити до 24.07.2022 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 (т. 05667-4-11-25) та Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров (т. 4-38-86), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_10