В И Р О К
Іменем України
Єдиний унікальний номер134/453/19

Номер провадження1-кп/142/28/21

03 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21 січня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, перелізши через паркан, пройшла на територію домоволодіння раніше знайомого її ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Пересвідчившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за її протиправними діями , здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, скориставшись незачиненими вхідними дверима, проникла в приміщення погребу, де переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, таємно викрала консервацію, а саме:
- один двадцятилітровий скляний бутель, який закривається кришкою повністю заповнений червоним домашнім вином 2018 року з винограду сорту "Ізабела";
- один десятилітровий скляний бутель, який закривається кришкою полімерною, заповнений білим домашнім вином 2018 року з плодів груші сорту "Колоновидна Медова";
- дві трилітрові скляні банки, які були закриті металевою кришкою, заповненні маринованими помідорами породи "Толстой" 2018 року, придатні для вживання;
- дві трилітрові скляні банки, які були закриті полімерною кришкою, заповненні квашеною капустою породи "Агресор" 2018 року;
- одна трилітрова скляна банка, яка була закрита металевою кришкою, заповнена компотом з вишні та смородини 2018 року, придатним для вживання.
Після вчинення крадіжки консервації ОСОБА_4 , викрадене перенесла до будинку, де проживала по АДРЕСА_3 , та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1048-1052/19-212 від 06 лютого 2019 року, ринкова вартість одного двадцятилітрового скляного бутля, який закривається кришкою на різбі, заповненого червоним домашнім вином 2018 року з винограду сорту "Ізабела", станом на 17 січня 2019 року, становить 1 380 гривень; ринкова вартість одного десятилітрового скляного бутля, який закриваєтся полімерною кришкою, заповненого білим домашнім вином 2018 року з плодів груши сорту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", станом на 17 січня 2019 року становить 725 гривень; ринкова вартість двох скляних банок, ємкістю кожна три літри, які були закриті металевою кришкою, заповнених маринованими помідорами породи "Толстой " 2018 року, придатних для вживання, станом на 17 січня 2019 року становить 114 гривень; ринкова вартість двох скляних банок, ємкістю кожна три літри, які були закриті полімерною кришкою, заповнені квашеною капустою породи "Агресор" 2018 року, придатної для вживання, станом на 17 січня 2019 року становить 108 гривень; ринкова вартість однією трилітрової скляної банки, яка була закрита металевою кришкою, заповнена компотом з вишні та смородини 2018 року, придатного для вживання, станом на 17 січня 2019 року становить 38 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2 365 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 17 січня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, пройшла на територію домоволодіння раніше знайомого її ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї, скориставшись незачиненими вхідними дверима, проникла в приміщення погребу, звідки таємно викрала консервацію. Після чого, викрадене перенесла до будинку, де проживала по АДРЕСА_3 , та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 110 від 10 березня 2021 року. Однак, в минулих судових засіданнях вказав, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має. Цивільний позов заявляти не буде. Викрадене йому повернуто. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки ОСОБА_4 дала суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченої, раніше не судимої, згідно характеристики по місцю проживання характеризується негативно, згідно досудової доповіді на обвинувачену, складеної посадовою особою Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середньому рівні ризику ймовірної небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням із встановленням їй іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № 1048-1052/19-212 від 06 лютого 2019 року, вартість проведення якої згідно акту здачі - приймання висновку експерта, спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по кримінальному провадженні № 0000024 становить 715 гривень 00 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Речові докази в кримінальному провадженні: однин двадцятилітровий скляний бутель, який закривається кришкою на різбі, заповнений частково червоним домашнім вином; один десятилітровий скляний бутель, який закриваєтся полімерною кришкою, заповнений частково білим домашнім вином; одна трилітрова скляна банка, яка була відкрита, заповнена частково компотом з вишні та смородини, які були повернуті потерпілому під розписку, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертизи в сумі 715 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :