Справа №195/286/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 03.02.2020 р., стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровської області , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.02.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 05.09.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст.72 КК України перевести 100 днів громадських робіт відповідно 12,5 днів арешту. Керуючись ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду від 20.02.2018 року та призначено покарання у вигляді 4 місяців 5 днів арешту;
- 05.02.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисний злочин, тобто, 02.02.2020 приблизно о 21:10 годині, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №4А по вулиці Середня в смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного мопеду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до мопеду марки «NAVIGATOR», та всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження мопедом, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_6 , а саме зняв мопед з підставки, отримавши реальну можливість розпоряджатись транспортним засобом на власний розсуд, та перемістив його від будинку АДРЕСА_2 , розпорядившись транспортним засобом належного потерпілому ОСОБА_6 , завдавши збитки останньому на суму 4800 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення в повному обсязі, та підтвердив вищезазначені факти.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій зазначено, що він просить суд, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, дану справу слухати у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив суду той факт, що приблизно в лютому місяці 2020 року в денний час доби, до нього підійшов ОСОБА_8 , та запропонував придбати у нього скутер за 2000 грн., але він відмовився, бо він йому не портібен. Звідки скутер, він у ОСОБА_9 не питав.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 03.02.2020 р. (а.с.11-13); протоколом огляду мопеду від 05.02.2020 р. (а.с.20-25); постановою про залучення речових доказів від 05.02.2020 р. (а.с.26); протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.55-59), з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно та свідомо вказує, як він вчинив даний злочин; постановою про залучення речових доказів від 27.02.2020 р. (а.с.60); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого повністю ними доведена.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, знову вчинив корисливий злочин, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, крім того, будучи особою працездатного віку суспільно-корисною працею не займається, відомостей про постійне або хоча б тимчасове працевлаштування суду не надав, до того ж відбуває міру покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року, викрадене потерпілому повернуто, останній щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року у вигляді 4 років позбавлення волі більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі, зарахувавши у цей строк вже відбуту ним міру покарання за вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з часу фактичного затримання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року, а саме з 08.04.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (звіт за №421/19 від 04.02.2020 р.), під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у розмірі 300 грн.
Речові докази: мопед марки NAVIGATOR, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останнього; CD-R диск VIDEX із записом слідчого експерименту від 27.02.2020 р., залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_11

22.12.2021