Справа № 592/9928/21
Провадження № 1-кс/592/4806/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562, внесеному до ЄРДР від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме за фактом нещасного випадку, який стався з оператором лінії для оброблення перо-пухової суміші ОСОБА_4 , зі смертельним наслідком, який відбувся 24.11.2020 року на робочому місці на підприємстві ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020 року по справі №592/13444/20, у рамках кримінального провадження №0000562, накладено арешт на потоково-механізовану лінію обробки перо-пухової сировини у вигляді 10 сортувальних машин для переробки перо-пухової продукції, що розміщенні у приміщеннях виробничого цеху ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження та будь-якого використання за призначенням. ОСОБА_3 , на підставі п. 2.1 Розділу 2 Угоди про розподіл виробничих приміщень від 28.12.2017 року, є власником 2 машин для сортування пухо-пір`яної суміші (інвентарні номери №10, №11), що знаходяться у нежитлових виробничих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , власником іншої частини арештованого майна є ФОП ОСОБА_6 .
На даний відпала подальша необхідність арешту вищевказаної потоково-механізованої лінії обробки пухо-пір`яної суміші, належної ОСОБА_3 , оскільки підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження стала необхідність проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні. Проте, станом на 16.02.2021 року, наявний висновок експертизи №059.03.1.21-0118.21, виготовлений ДП «Сумський експертно-технічний центр Держпраці», згідно якого машина для сортування пухо-пір`яної суміші, марки «Lorch», інв. №10, рік монтажу 2011, країна походження Німеччина, виробник «L.H. Lorch AG» відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, що чинні на території України.
Крім того, арешт накладено за відсутності власника майна, який не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, через що ОСОБА_3 був позбавлений можливості надати пояснення, докази та заперечення з приводу заявлених вимог. Тобто арешт на майно накладено необґрунтовано. У зв`язку з чим, заявник просить суд скасувати арешт майна, а саме потоково-механізованої лінії обробки перо-пухової сировини у вигляді 2 (двох) сортувальних машин для переробки перо-пухової продукції, що розміщені у приміщенні виробничого цеху ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, рпо причини неявки суд не сповістила, раніше надала заяву, у якій зазначила про заперечення проти скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000562, оскільки на даний час триває судова інженерна експертиза з безпеки життєдіяльності, об`єктом дослідження якої є майно, з якого ОСОБА_3 просить зняти арешт. На даний час підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту потоково-механізованої лінії обробки перо-пухової сировини у вигляді 2 (двох) сортувальних машин для переробки перо-пухової продукції, що належить ОСОБА_3 , не відпали.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Так, слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562, внесеному до ЄРДР від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме за фактом нещасного випадку, який стався з оператором лінії для оброблення перо-пухової суміші ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі смертельним наслідком, який відбувся 24.11.2020 року на робочому місці на підприємстві ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Факт виникнення нещасного випадку підтверджується Актом спеціального розслідування нещасного випадку із смертельний наслідком, що стався 24.11.2020 року о 07 год. 26 хв. (а.с.9-16).
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020 року по справі №592/13444/20, у рамках кримінального провадження №0000562, накладено арешт на потоково-механізовану лінію обробки перо-пухової сировини у вигляді 10 сортувальних машин для переробки перо-пухової продукції, що розміщенні у приміщеннях виробничого цеху ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження та будь-якого використання за призначенням.
ОСОБА_3 , на підставі Договорів купівлі-продажу від 01.03.2007 року та від 22.09.2009 року, посвідчених приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , п. 2.1 Розділу 2 Угоди про розподіл виробничих приміщень від 28.12.2017 року, є власником 2 машин для сортування пухо-пір`яної суміші (інвентарні номери №10, №11), що знаходяться у нежитлових виробничих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-19).
Зазначає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту 2 (двох) сортувальних машин для переробки перо-пухової продукції, що розміщені у приміщенні виробничого цеху ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба, оскільки всі необхідні експертні дослідження, які стали підставою для накладення арешту на майно, проведено, відсутня потреба вчинення інших слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Як вбачається із Висновку експертизи №059.03.1.21-0118.21, виготовленого ДП «Сумський експертно-технічний центр Держпраці», наданого ОСОБА_3 у судовому засіданні, машина для сортування пухо-пір`яної суміші, марки «Lorch», інв. №10, рік монтажу 2011, країна походження Німеччина, виробник «L.H. Lorch AG» відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, що чинні на території України.
Таким чином, оскільки слідчий у судове засідання не з`явилася, будь-яких доводів та аргументів на спростування тверджень заявника не надала, тому суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті потоково-механізованої лінії обробки перо-пухової сировини у вигляді 2 (двох) сортувальних машин для переробки перо-пухової продукції, що розміщені у приміщенні виробничого цеху ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020 року по справі №592/13444/20, оскільки експертне дослідження з охорони праці та безпеки життєдіяльності, що стало підставою для накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000562, проведено, а тому необхідності подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається. Пояснення слідчого щодо перебування на виконанні судової інженерної експертизи з безпеки життєдіяльності, об`єктом дослідження якої є арештована лінія обробки перо-пухової сировини, належна ФОП ОСОБА_3 , не підтверджені жодними належними доказами.
Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт майна, а саме потоково-механізованої лінії обробки перо-пухової сировини у вигляді 2 (двох) сортувальних машин для переробки перо-пухової продукції, що розміщені у приміщенні виробничого цеху ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020 року по справі №592/13444/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1