Справа № 468/1614/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

14.01.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.11.2021 року.

Зі скарги слідує, що 26.11.2021 року ОСОБА_3 подала до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за фактом викрадення з подвір`я її домоволодіння невідомою особою акумуляторної батареї. До єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відомості за її вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення, не було внесено.

В зв`язку з цим скаржник просила визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її вищевказаною заявою та зобов`язати слідчого внести відомості про вказане в заяві від 26.11.2021 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність та підтримання скарги.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши скаргу та матеріали ЄО №4058 від 25.11.2021 року за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги було встановлено наступне.

З матеріалів ЄО №4068 від 26.11.2021 року за фактом звернення ОСОБА_3 вбачається, що 26.11.2021 року ОСОБА_3 було подано до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом можливого незаконного заволодіння її колишнім чоловіком ОСОБА_4 акумулятором марки "Формула" №111115.

Проте, у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вказаних норм КПК України вбачається обов`язок прокурора, дізнавача чи слідчого внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в разі надходження до нього заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення чи самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Вищевказана заява скаржника була подана до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області саме як заява про кримінальне правопорушення, а не як звернення громадян, а тому відомості, викладені в ній, повинні були внесенні до ЄРДР відповідно до зазначених вище положень КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, скарга в частині зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 26.11.2021 року підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим суддею не вбачає достатніх підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення від 26.11.2021 року виходячи з наступного.

Із змісту ч.2 ст. 307 КПК України слідує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що положеннями ч.2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік способів оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого та прокурора під час досудового розслідування, до яких оскарження бездіяльності слідчого шляхом визнання неправомірною бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР не передбачено, при цьому згідно положень ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання неправомірною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою скаржника про кримінальне правопорушення від 26.11.2021 року не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання виходить за межі повноважень слідчого судді.

За такого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом можливого незаконного заволодіння її колишнім чоловіком ОСОБА_4 акумулятором марки "Формула" №111115.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя