СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9997/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000633 від 08.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих: Потаповському ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді до виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №67839266 яке перебуває у володінні в приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_11 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000633 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (яка набула право вимоги від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за договором відступлення права вимоги) ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , будучи учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (яке на сьогодні перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у 2012 році уклали договори безпроцентної допомоги з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 2 025 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 достовірно знаючи про те, що статутні частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ними буде продано діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 склали для себе план який полягав в заволодінні шляхом обману грошовими коштами в особливо великих розмірах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (яке на сьогодні перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)

З вказаною метою ОСОБА_16 в особі директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » було складено та підписано з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 додаткові угоди № 1 від 02.09.2013 про внесення змін до всіх вищевказаних договорів фінансової допомоги, за якими було встановлено відповідальність позичальника у виді штрафу в розмірі 50 % від суми вказаної в п. 2 договорів, обов`язку сплатити пеню за весь час прострочення виконання зобов`язання, інфляційні та три проценти річних, які ОСОБА_16 подав до бухгалтерського відділу товариства після продажу статутних часток вказаними особами.

Крім того, з метою нарахування штучно створено штрафу 23.10.2013 до Товариства від імені ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 надійшли заяви про прощення вищевказаних боргів на загальну суму 1 730 000 гривень, так як частину фінансової допомоги було повернуто ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

Таким чином була сформована видимість відсутності заборгованості ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , у зв`язку з чим в бухгалтерському обліку підприємства вказані суми позики було відображено як прибуток та сплачено з цього відповідний податок.

З метою заволодіння коштами підприємства шляхом шахрайства зазначені вище засновники за попередньою змовою із ОСОБА_16 , який готував проекти документів та супроводжував юридично значущі дії на підприємстві, розуміючи злочинний умисел, при підписанні заяв про прощення вищевказаного боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навмисно внесли завідомо неправдиві дані у ці заяви, а саме ОСОБА_12 підписав заяву від імені ОСОБА_15 , а останній навпаки від імені ОСОБА_12 (ці факти були встановлені висновками почеркознавчої експертизи в цивільній справі №725/6580/15-ц), та надали ці завідомо підроблені документи у бухгалтерію підприємства.

В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (яка набула право вимоги від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за договором відступлення права вимоги) подали до суду у травні 2015 року та червні 2016 року цивільні позови до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму (включаючи суму пені, штрафу, 3% річних та інфляційні на підставі штучно підписаних кабальних додаткових угод в останній період підконтрольності підприємства попереднім власникам): за позовом ОСОБА_12 1 757 172,03 грн.; за позовом ОСОБА_13 2 833 826,81 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.03.2019, змінене постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.08.2019 (цивільна справа № 725/6580/15-ц) стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів на користь ОСОБА_12 на загальну суму 980 938,61 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2019 (цивільна справа № 718/1161/16-ц) стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти на користь ОСОБА_13 (яка набула право вимоги у ОСОБА_15 ) на загальну суму 2 833 826,81 грн.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2200 ( цивільна справа 725/6580/15-ц, провадження №61-16200св19) касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено без задоволення. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19 березня 2019 року в незміненій апеляційним судом частині та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.08.2019 року в частині стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь позивача грошових коштів за договорами безпроцентної допомоги (позики) залишено без змін.

25.11.2020 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла постанова про відкриття на користь ОСОБА_13 у розмірі 2 840 976,81 грн, виконавчого провадження № 63685343.

Сума збитків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 складає суми стягнення за виконавчим провадженням ВП 63685343:

Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 2840976.81 грн. Сума виконавчого збору: 284097.68 грн.

Сума стягнення витрат виконавчого провадження: 210.50 грн.

Загальна сума звернення стягнення: 3 125 285 (три мільйони сто двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.

Таким чином фактично здійснено заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 3 125 285 грн., що підтверджується платіжною вимогою ІНФОРМАЦІЯ_7 ) № 32 від 22.02.2021, а тому відбулось списання частини грошових коштів у зв`язку з вчиненням шахрайських дій колишніми учасниками (засновниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на сьогоднішній день перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за попередньою змовою із ОСОБА_16 .

З урахуванням того, що грошові кошти, що стягуються є предметом злочину, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження на даному етапі, може призвести до незворотних наслідків втрати підприємством власного майна в особливо великому розмірі.

Крім того, за позовом ОСОБА_12 присуджено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів на користь ОСОБА_12 на загальну суму 1 383 281,03 грн.

Отже, загальна сума, що може підлягати стягненню з товариства внаслідок злочинних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 складає 4 508 566, 03 грн.

Крім того, до СУ ГУ НП в Київській області надійшли відомості від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу наступного: заявнику з відкритих реєстрів стало відомо про відкриття Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 провадження №67839266.

Зазначене виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц, за заявою ОСОБА_13 , як стягувача.

Вказаним виконавчим листом визначено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_13 боргу у розмірі 2 833 826, 81 грн. та судового збору у розмірі 7 150, 00 грн.

Матеріали виконавчого провадження містять виконавчий лист, який зовні схожий на оригінал, містить відтиск гербової печатки суду, підписи судді та секретаря судового засідання.

Крім того, на вказаному виконавчому листі зазначено, що виконавче провадження завершено на підставі п. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та міститься відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Однак зазначений документ може мати ознаки підробленого, оскільки оригінал виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц був вилучений на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.08.2021 року у справі №759/18602/21 та наразі перебуває в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000633 від 08.10.2019.

Так, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.08.2021 року у справі №759/18602/21 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000633 задоволено, надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді виконавчого провадження №63685343 (відкритого на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц), які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Викладені обставини можуть бути підтверджені шляхом вилучення та дослідження (проведення експертизи) виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №67839266 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_11 .

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх належних чином не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

З метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням - виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №67839266 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_11 для дослідження (проведення експертизи).

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.
У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих: ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді до виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №67839266 яке перебуває у володінні в приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_11 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1