overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

30 серпня 2021року

м. Київ

справа №128/2354/20
провадження №51-2355ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про перегляд зазначеної ухвали у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Однак, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог процесуального права, які вплинули на законність оспорюваного судового рішення, і, відповідно до ст. 412 КПК, тягнуть за собою обов`язкове його скасування з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження судом касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останній, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде їй повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №295/10170/21 за клопотанням ОСОБА_4 про скасуваня арешту на майно.

Підставою для самовідводу зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду. Так, заявник ОСОБА_4 стверджує про належність йому на праві власності автомобіля Рено, н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2021 року. Підставою накладення арешту було звернення колишньої дружини заявника ОСОБА_5 , щодо здійснення відносно неї самоправних дій з боку брата заявника. При цьому, ОСОБА_5 є працівником Богунського районного суду м.Житомира.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_4 є колишнім чоловіком ОСОБА_5 , яка є працівником Богунського районного суду м.Житомира, розгляд відповідної скарги виявлятиме відсутність безсторонності суду, а тому подана заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3054/21
Провадження 1-кс-983/21
ухвала
Іменем України

30 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представників цивільного позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), а саме на наступні об`єкти рухомого майна транспортні засоби:

1) «Tesla Model 3», 2018 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (сг) (ТСЦ 8048);

2) «Tesla Model X», 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , перереєстрація ТЗ на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ (ТСЦ 8047);

3) «ОДИСЕЙ 5», 2014 року випуску, № шасі НОМЕР_4 , первинна реєстрація ТЗ для індивідуального власника (ВРЕР-3 УДАІ в м.Києві);

4) «ПРИЧІП N-300», 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_5 , видача тимчасового талону за заявою власника для реєстрації у тому числі при уточненні реєстраційних даних ТЗ (ТСЦ 3244);

5) «КМЗ ДНЕПР МТ11 696», 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_6 , вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації (ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Обухів та Обухівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області);

6) «ПГМФ 8304», 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_7 , первинна реєстрація ТЗ для індив.власника (ВРЕР-3 УДАІ в м.Києві);

7) «ПГМФ 8305», 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_8 , реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації (ТСЦ 3245);

8) «TOYOTA LAND CRUISER 4.7», 4700 куб.см., 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_9 , реєстрація ТЗ, придбаного на аукціоні товарній біржі (ТСЦ 8046),

із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження цим майном.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2021 Справа № 554/8106/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000879 від 22.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000879 від 22.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001992 від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0001992 від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 15 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/2787/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 27 березня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке провести 29 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3543/21
1-кс/705/769/21
У Х В А Л А
30.08.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Центрально-Міський районний суд м. Кривий Ріг.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників вказаної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки одним із найближчих судів, до якого може прибути ОСОБА_2 , є Центрально-Міський районний суд м. Кривий Ріг, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної скарги, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривий Ріг.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривий Ріг здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції о 09 год. 40 хв. 08 вересня 2021 року розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись на 09 год. 40 хв. 08 вересня 2021 року у судове засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції, до приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг.

Копію ухвали для виконання направити Центрально-Міському районному суду м. Кривий Ріг, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1290/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0001539 від 07.07.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 3 ст.191 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 серпня 2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Представник потерпілого до суду не з`явився.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого на 14 годину 15 хвилин 09 вересня 2021 року (резервні час та дата 15 година 30 хвилин 30 листопада 2021 року).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 205-1 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

26.08.2021 до слідчого судді надійшла заява від слідчого з групи слідчих ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 205-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 29.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
18 вересня 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1