233 № 225/2757/19
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23 січня 2019 року та за №0000471 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2, 191 ч. 3, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 23 січня 2019 року та за №0000471 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2, 191 ч. 3, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Судове засідання призначено на 09-30 год. 14 лютого 2022 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 157, корпус №1.

Під час судового розгляду виникла необхідність в проведенні допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що останній на даний час відбуває покарання в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)».

10 лютого 2022 року судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за участі свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування свідка ОСОБА_5 в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі свідка в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 необхідно доручити відповідальному працівнику ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції задовольнити.
Проводити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23 січня 2019 року та за №0000471 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2, 191 ч. 3, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, призначене на 09-30 год. 14 лютого 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)».

Доручити відповідальному працівнику ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки (розписку про отримання пам`ятки надіслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області).
Копію ухвали направити до ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1