УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Авантаж-7» на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
08.10.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Авантаж-7» на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник, з урахуванням уточнень, просив суд визнати бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , щодо незадоволення клопотання сторони захисту протиправною, зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розглянути клопотання представника ТОВ «Авантаж-7» від 16.09.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій та задовольнити його, зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань допитати за участю представників ТОВ «Авантаж-7» в якості свідків осіб, що були присутні 08.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спеціаліста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативного співробітника ОСОБА_6 ; оперативного співробітника ОСОБА_7 ; поняту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; понятого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, у якій конкретизував вимоги скарги та просив поновити пропущений процесуальний строк.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України.

16 вересня 2021 року скаржник в інтересах ТОВ «Авантаж-7» звернувся до уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням про допит свідків.

Оскільки положенням ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом скаржнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 21 вересня 2021 року та спливає 30 вересня 2021 року відповідно.
Зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора), яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк ОСОБА_3 звернувся лише 08 жовтня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
У заяві про розгляд без участі скаржником порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи що як вбачається з додатків до скарги, скаржник отримав відповідь на аналогічне клопотання, адресоване органу прокуратури, листом вих. №31/2/1-96731ВИХ21 від 24.09.2021, отриманим 29.09.2021, зважаючи на відносно незначний пропущений строк, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.
Що ж стосується суті скарги, то слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 16 вересня 2021 року скаржник звернувся до уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням про допит свідків в рамках кримінального провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання уповноваженим слідчим фактично не розглянуто, а саме не винесено вмотивованої постанови про відмову в його задоволення та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 16 вересня 2021 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , щодо незадоволення клопотання сторони захисту протиправною, зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань задовольнити клопотання представника ТОВ «Авантаж-7» від 16.09.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, а також та зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань допитати за участю представників ТОВ «Авантаж-7» в якості свідків осіб, що були присутні 08.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спеціаліста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативного співробітника ОСОБА_6 ; оперативного співробітника ОСОБА_7 ; поняту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; понятого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Строк на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк поновити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Авантаж-7» на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 вересня 2021 року, про допит свідків в рамках кримінального провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1