Справа № 697/2264/20
Номер провадження 1-в/697/22/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або обмеження волі, засудженому вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання від Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або обмеження волі відповідно до закону. В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області перебуває вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 05.02.2021. Станом на 13.04.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць у органу з питань пробації немає. За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган з питань пробації просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни покарання відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дане судове засідання, що підтверджується його розпискою від 30.09.2021, причини неявки не повідомив.

27.09.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області постановлено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 18.10.2021, виконання якої було покладено на Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, однак суд не повідомлено про причини невиконання ухвали.

У судовому засіданні прокурор вважав неможливим розгляд подання за відсутності засудженого, заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений.

Представник Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Для розгляду подання, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про примусовий привід засудженого - задовольнити.

Застосувати по відношенню до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНО примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04.11.2021 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Копії ухвали направити для виконання Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Енергетиків, 86, м. Канів) та для контролю Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1