overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4801/20
Провадження № 1-кп/752/813/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 30 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК.
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в чергове судове засідання не з`явилася.
Застосований ухвалою суду від 08 листопада 2021 року привід обвинуваченої в судове засідання не виконано.
Від обвинуваченої надійшла до суду заява про неможливість явки в судове засідання через перебування на самоізоляції у зв`язку із контактом з хворим на COVID-19, при цьому відповідні медичні документи до заяви не долучено.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки докази на підтвердження обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик до суду, відсутні.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, на 03 лютого 2022 року о 12:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 03 лютого 2021 року о 12:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0012899 від 06.12.2018 року ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій, -

На підставі ст.ст. 114, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0012899 від 06.12.2018 року ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 14:00 год. 13 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8209/21
№1-кс/303/3012/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001001 від 12.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі внесення нею застави у визначеному розмірі вона підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 лютого 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3837/20
Провадження № 1-кс/307/1197/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000602 від 27 червня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602, відомості про яке 27 червня 2020року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 27 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 06 грудня 2021 року.
Справа № 452/3290/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000287 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
16 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/563/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 06.12.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає на 3 дні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити скаржнику ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/3330/21
Провадження № 1-кс/591/3147/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ),-

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2021 року клопотання було задоволено.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
До суду надійшла заява про виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справивстановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку та не вірно вказано дату постановлення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

постановив:

Внести уточнення до тексту ухвали по справі № 591/3330/21 провадження № 1-кс/591/3147/21 та вказати дату постановлення ухвали 11 листопада 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 577/5840/21
Провадження № 1-кс/577/2018/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"07" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року на 10:20 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

07.12.2021 Справа №607/21021/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги, а саме допуску до участі в справі захисника за призначенням, у зв`язку із відсутністю у неї коштів.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З врахуванням думки прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання обвинуваченої та приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 самостійно не може залучити захисника за відсутністю коштів, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, о 11 год. 40 хв. 08 грудня 2021 року для участі у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№672/1293/21
Провадження №1-кп/672/92/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
07 грудня 2021 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 15 грудня 2021 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
29.09.2021
Справа № 494/1001/21
Провадження № 1-кп/494/209/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 і ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

10 серпня 2021 року від Одеської обласної прокуратури надійшов до Березівського районного суду Одеської області для розгляду обвинувальний акт №0000988 від 21 липня 2017 року та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 і ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження, згідно ухвали суду від 8 вересня 2021 року, призначено до підготовчого судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив про самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження, в обгрунтування якого послався на те, що він у цьому ж провадженні брав участь як свідок.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Так, як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, прокурор ОСОБА_3 при проведенні в ході досудового розслідування процесуальних дій брав участь як свідок (а.с.22).

Отже, суд дійшов висновку, що наведена обставина щодо заявленого прокурором самовідводу у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.77 КПК України є підставою, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.

Частино 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі його у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/9013/21

Номер провадження 1-кп/495/1004/2021

06 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000002 від 18.01. 2021 від 21.09. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК Україн .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.01.2022 року на 9 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17.01.2022 року на 9годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровському РВП ГУНП Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1