Справа №295/9732/21
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003016 від 04.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.345, ст.348 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілим та його представником, про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу та відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання, вважає таке не обґрунтованим, наведені прокурором ризики не доведені, його вина у вчиненні злочинів не доведена. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, щоб мати можливість проходити лікування з приводу отриманої травми руки, надавати допомогу цивільній дружині, яка найближчим часом має народити дитину. Зазначив, що наміру ухилятися від суду не має, не може впливати на потерпілих, які вже допитані та які є працівниками правоохоронних органів.
Захисник заперечувала щодо клопотання прокурора, вважає, що заявлені ризики прокурором не доведені. Просила змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, врахувавши стан здоров`я її підзахисного, що його допомоги потребує вагітна цивільна дружина, наміру впливати на потерпілих чи ухилятися від суду ОСОБА_3 не має.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому судом продовжений до 21.01.2022, проте судовий розгляд на даний час не може бути продовжений у зв`язку з перебуванням судді колегії ОСОБА_8 на лікарняному.

Під час карантину, який запроваджений на території країни, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, одним із суддів складу колегії суддів може розглядатися клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Окрім того, згідно вимог ст. 331 КПК України до спливу строку дії обраного запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності його продовження, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі), може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Наявність у обвинуваченого цивільної дружини жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, відсутність даних щодо неможливості за станом здоров`я обвинуваченого перебувати в СІЗО, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 березня 2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1