Справа № 301/1756/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08 грудня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 08.12.2021 р. скасувати та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виділити матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000643 відносно кримінального правопорушення ОСОБА_5 , внести відповідні відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, визнати ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні.
Скарга обґрунтована тим, що скаржником 06.12.2021 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000643 прокурору Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 скеровано клопотання про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000643 від 21.08.2020 р. За наслідком розгляду зазначеного клопотання, прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову від 08.12.2021, якою у задоволенні клопотання відмовлено. Не погоджуючись з такими діями та рішенням процесуального керівника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відмова прокурора у задоволенні клопотання щодо виділення матеріалів також не може бути розцінена «як нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».
Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, прокурором клопотання розглянуто, за ним прийнято процесуальне рішення.
Таким чином, ст. 303 КПК України не передбачає можливість оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про виділення матеріалів та дії останнього щодо прийняття такої постанови.
Що стосується вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР та визнання ОСОБА_3 потерпілим, то ці вимоги є похідними від вимоги про зобов`язання прокурора виділити матеріали досудового розслідування, оскільки адвокат просить виділити матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000643 на підставі чого внести відповідні відомості до ЄРДР та визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» про те, що норми статті 303 КПК України не передбачають оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування» та, що враховуючи вимоги ст.304 КПК України, у разі надходження таких скарг, слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки заявником подано скаргу на рішення та дії прокурора, які не підлягають оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08 грудня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1