Справа № 646/5395/19
№ провадження 1-кп/646/181/2022
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
12.01.2022 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що ризики не зменшились та продовжують існувати, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений, думку якого підтримав його захисник, проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
24.06.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суд м. Харкова ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 115 260,00 грн. Ухвалою суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 в подальшому було продовжено до 28.01.2022 включно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей чи інших осіб на утриманні не має тобто не має міцних соціальних зав`язків, на час затримання офіційно працевлаштований не був, офіційних джерел доходу не мав. Обставин, що унеможливлюють перебування ОСОБА_5 в умовах тримання під вартою за віком чи станом здоров`я, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує що йому інкримінується вчинення тяжких злочинів, і у випадку визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк; кількість епізодів злочинної діяльності, що йому інкримінується у даному об`єднаному кримінальному провадженні, що свідчить про ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
За вищенаведених обставин суд вважає доведеними наявність таких ризиків: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення (п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України), які не зменшилися і продовжують існувати.
Перевіряючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу - альтернативного триманню під вартою, суд зазначає, що з урахуванням репутації обвинуваченого, обставин кримінального провадження, прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, до того ж обвинуваченому було визначено заставу, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також необхідністю забезпечити високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства.
Таким чином, суд вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою строком на 60 діб зі збереженням раніше визначеної застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.03.2022 включно із застосуванням попередньо визначеної застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 115 260,00 грн.
При внесенні застави обвинуваченого з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1