Провадження № 1-кс/344/6608/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001157 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 23.10.2021 року, близько 15:43 надійшло повідомлення про те, що 23.10.2021 року о 10:50 год. водій автомобіля марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Медуха Галицького району Івано-Франківської області, рухаючись по вул. Миколайчука в м. Івано-Франківську, в напрямку вул. Симоненка, здійснюючи маневр повороту праворуч до буд. № 19 по вул. Івасюка, допустив зіткнення із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , який рухався на велосипеді по вул. Миколайчука, в напрямку вул. Симоненка. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У клопотанні вказано, що 23 жовтня 2021 року, під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 23 жовтня 2021 року автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32.

Вказується на те, що у кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Сторони не прибули в судове засідання. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 23.10.2021 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1