Провадження № 11-сс/4820/38/22
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: заявника ОСОБА_6 та його

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Скаргу обґрунтував тим, що 25 серпня 2021 року до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, направив заяву про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення старостою села Западинці ОСОБА_8 , дільничним інспектором міліції, його падчеркою ОСОБА_9 , слідчим ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у зв`язку із чим просив внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, притягнути винних до відповідальності. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

Крім того, 30 серпня 2021 року до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, направив заяву про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення прокурором ОСОБА_11 спільно із слідчим ОСОБА_10 та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000208, а саме: перевищено владу, забрано і знищено його медичні картки.

А тому, просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені ним відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні його скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року, оскільки така не містить відомостей про кримінальні правопорушення.

Щодо заяви ОСОБА_6 від 25 серпня 2021 року, то слідча суддя зазначила, що відомості, викладені у ній, їх оцінка на предмет наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, вже були предметом аналізу у ході судового розгляду слідчим суддею за результатами якого було постановлено ухвалу від 04 листопада 2021 року у справі № 686/24238/21.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Так, положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів провадження, на адресу ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_6 від 25 серпня 2021 року в якій останній просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, які, на його думку, були вчинені старостою села Западинці ОСОБА_8 , дільничним інспектором міліції, його падчеркою ОСОБА_9 , слідчим ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Заяву обґрунтував тим, що слідчий ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_11 неналежно розслідували кримінальне провадження № 0000208, що полягало у неналежному встановлені та перевірці останніми всіх обставин справи, прикривали кримінальне правопорушення щодо спричинення йому тілесних ушкоджень. Староста села Западинці ОСОБА_8 під час розслідування давав неправдиві відомості, дільничний інспектор міліції не зареєстрував його заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень місцевими жителями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 (а.п. 33-43).

Вказана заява зареєстрована ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому 30 серпня 2021 року (а.п. 32).

За результатами розгляду зазначеного звернення за підписом начальника першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_17 , заявнику ОСОБА_6 надіслана відповідь (лист № А-3625/14-01-01-21 від 03 вересня 2021 року), в якій вказано, що у заяві скаржника викладені відомості не містять обставин, які вказують на ознаки злочину і які б свідчили про вчинення злочину, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, заяву ОСОБА_6 було направлено начальнику Хмельницького управління ДВБ НПУ ОСОБА_18 для проведення перевірки в межах компетенції (а.п. 44-45).

Із ДВБ НПУ заява ОСОБА_6 від 25.08.2021 була перенаправлена за належністю начальнику ГУНП у Хмельницької області та зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницької області 29 вересня 2021 року за № 119/А-1771.

За результатами проведеної перевірки за вказаною заявою було встановлено, що ознак кримінального правопорушення не виявлено, а перевірку припинено, про що повідомлено ОСОБА_6 листом за підписом начальника ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03 листопада 2021 року.

Не погоджуючись із такою відповіддю, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

При розгляді даної скарги слідчий суддя дійшла правильного висновку про те, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 25 серпня 2021 року, їх оцінка на предмет наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, вже була предметом дослідження слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР. За результатами розгляду такої скарги було постановлено ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року (справа № 686/24238/21), якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю підстав. Зазначена ухвала набрала законної сили 10 листопада 2021 року.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Окрім того, як вбачається із матеріалів провадження, на адресу ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року, в якій останній просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, яке, на його думку, було вчинено прокурором ОСОБА_11 спільно із слідчим ОСОБА_10 та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000208.

Заяву обґрунтував тим, що прокурор та слідчий, перевищуючи службові повноваження, вступили у змову з потерпілими та знищили його медичні картки, які він забрав додому із поліклініки № 5 ДЗ «Вузлова лікарня ст. Гречани» та заховав у столі в будинку. Крім того, зазначив, що зникла його медична картка із Летичівської центральної районної лікарні.

А тому, просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені ним відомості про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 21-22).

Вказана заява зареєстрована ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому 02 вересня 2021 року (а.п. 20).

За результатами розгляду зазначеного звернення за підписом начальника першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_17 заявнику ОСОБА_6 надіслана відповідь (лист № А-3692/14-01-01-21 від 06 вересня 2021 року), в якій вказано, що об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, заяву ОСОБА_6 було направлено начальнику Хмельницького управління ДВБ НПУ ОСОБА_18 для проведення перевірки в межах компетенції (а.п. 29-30).

Із ДВБ НПУ заява ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року була переадресована начальнику ГУНП у Хмельницької області та зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницької області 27 вересня 2021 року за №119/А-1745.

Після цього звернення ОСОБА_6 було приєднано до ЖЄО № 23846 від 14 вересня 2021 року та проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення № 4312 від 13 жовтня 2021 року.

Під час проведення перевірки по даному факту було встановлено, що в 2015 році, зі слів ОСОБА_6 , він звертався до лікаря хірурга та лікаря травматолога поліклініки № 5 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр вузлова лікарня станції Гречани Південно-Західної залізниці» (колишня «Вузлова лікарня станції Гречани Південно-Західної залізниці»), однак довідки про хворобу не отримав.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради № 581 «Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів» (форма первинної облікової документації № 074/о), затверджений наказом МОЗ України № 110 від 14 лютого 2012 року, що заповнювався медичним персоналом поліклініки ДЗ «Вузлова лікарня станції Гречани» у 2015 році, має строк зберігання 5 років. А тому, немає можливості отримати дані записів форми 074/о за 2015 рік.

Відповідно до повідомлення Летичівської центральної районної лікарні № 851 медична карта ОСОБА_6 відсутня в реєстратурі лікарні.

Листом від 13.12.2021 року заявника було повідомлено про результати перевірки. Водночас, з врахуванням того, що ОСОБА_6 втретє звернувся з заявою про знищення медичної документації, його було проінформовано про те, що повторні звернення від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання одним і тим же органом не розглядаються в силу чинного законодавства.

Не погоджуючись із такою відповіддю, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

При розгляді такої слідчий суддя правильно врахував вищенаведені положення закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що подана ОСОБА_6 заява про вчинення слідчим ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_11 у змові з потерпілими перевищення влади, яке полягало у знищенні його медичних карток, не містить відомостей про кримінальне правопорушення.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4