УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання дізнавача вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0001599 від 11.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання дізнавача вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0001599 від 11.12.2019. В обгрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 10 грудня 2019 року до Вишенського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 з приводу того, що 19 березня 2019 року біля 15:07 год. по вул. В. Інтернаціоналістів, 10, поблизу філії ЦПМСД №3, в ході конфлікту між її сином ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_7 , невідомі особи нанесли їй тілесні ушкодження. Причиною конфлікту являється спільна малолітня дитина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку остання за допомогою своїх знайомих намагалась силою відібрати у батька ОСОБА_6 , яка з ним проживає. По даному факту 11 грудня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілої.

З метою активізації розслідування даного кримінального провадження ним в інтересах потерпілої було спрямовано до слідства два клопотання, а саме: про виклик та допит учасників події від 21 липня 2021 року №1023 та про виклик та допит учасників події у вищезазначеному кримінальному провадженні за №1043. На клопотання від 21.07.2021 за №1023 було отримано відповідь про те, що клопотання розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження, жодної іншої інформації про вчинення інших дій у даному листі відповіді (Л-485/231-21 від 30.07.2021) не зазначено, а відповідно і не виконано. Між тим, у даному клопотанні було зазначено конкретних осіб, які є фігурантами справи, які відомі слідству і яких слідство зобов`язано було викликати повісткою та допитати як свідків. Наступним клопотанням від 03.09.2021 №1043 про виклик та допит учасників подій у кримінальному провадженні №0001599 було доповнено список учасників подій, яких необхідно було допитати у якості свідків. Відповідь на дане клопотання взагалі до даного часу не надійшла. В зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування для досягнення мети встановлення істини у вищезазначеному кримінальному провадженні зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_4 допитати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; у разі відсутності у м. Вінниці ОСОБА_7 , встановити її місце роботи та проживання у м. Києві, підготувати та направити окреме доручення працівникам ОВС м. Києва щодо проведення допиту ОСОБА_15 в м. Києві за місцем роботи чи проживання; викликати повісткою та допитати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , поліцейських, які були викликані за тел. «102», а також ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив зобов"язати дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001599 від 11.12.2019, виконати задоволене ним клопотання за №Л-485/231-21 від 28.07.2021 та №Л-567/231 від 13.09.2021 в місячний термін з дня отримання ухвали суду.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001599 від 11.12.2019, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001599 від 11.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілої.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 було спрямовано до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області два клопотання: про виклик та допит учасників події від 21 липня 2021 року за №1023 та про виклик та допит учасників події у вищезазначеному кримінальному провадженні від 03 вересня 2021 року за №1043.

Як вбачається із письмових повідомлень старшого дізнавача ОСОБА_4 від 15.09.2021 за вих. №Л-567/231 та від 30.07.2021 за вих. №Л-485/231-21 вищезазначені клопотання адвоката ОСОБА_3 були розглянуті, задоволені в повному обсязі та долучені до матеріалів кримінального провадження. Однак, як встановлено в судовому засіданні, до цих пір не виконані.
За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено право кожної особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про зобов"язання дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001599 від 11.12.2019, виконати задоволене ним клопотання за №Л-485/231-21 від 28.07.2021 та №Л-567/231 від 13.09.2021 в місячний термін з дня отримання ухвали суду є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 24, 93, 113, 220, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Зобов"язати дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001599 від 11.12.2019, виконати задоволене ним клопотання адвоката ОСОБА_3 за №Л-485/231-21 від 28.07.2021 та №Л-567/231 від 13.09.2021 в місячний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: