Справа № 294/599/20
Провадження № 1-в/282/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, подання заступника начальника Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про уточнення додаткового обов`язку, який покладений вироком суду на засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду даним поданням посилаючись на те, що 08.07.2021 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Любарського районного суду за ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357; 70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Просить уточнити додатковий обов`язок, який покладено судом на засудженого, оскільки п.2 ч.3 ст.76 КК України передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області у судове засідання не з`явився, однак у поданні просив провести розгляд останнього за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлялися в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання, у відповідності до п.2 ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду,

Розглянувши дане подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.14 ч.1 ст.537 цього кодексу.

Так, вироком Любарського районного суду від 08 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання з урахуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Пунктом 2 частини 3 ст.76 КК України (зі змінами внесеними згідно із Законом № 2227-VIII від 06.12.2017) передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про уточнення додаткового обов`язку, який покладений вироком суду на засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити, що додатковим обов`язком, який покладений вироком Любарського районного суду Житомирської області від 08.07.2021 року на засудженого ОСОБА_4 , у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України, слід вважати обов`язок - «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1