overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

10.11.2021 року заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою від 28.10.2021. В обґрунтування скарги послалася на те, що подала заяву до відділу поліції № 1 за фактом незаконного проникнення до її подвір`я, самоуправного знесення паркану сусідом та замаху на крадіжку. Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали, просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2021 ОСОБА_3 подала заяву до ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінальних правопорушень, а саме за фактом незаконного проникнення до її подвір`я, самоуправного знесення паркану сусідом та замаху на крадіжку, про що є відмітка про отримання.

Суб`єктом оскарження не надано слідчому судді відомостей про внесення відомостей до ЄРДР по цій заяві.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою є порушенням вимог закону, бо в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.11.2021 року о 14-00 год

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/4235/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А, розглянувши матеріали подання, які надійшли з Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про продовження адміннагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали подання про продовження адміннагляду відносно ОСОБА_1 .
18.11.2021 року від ДОП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Звір Р. надійшла заява про повернення матеріалів подання про продовження адміннагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на дооформлення.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя-

У Х В А Л И В :

Матеріали подання про продовження адміннагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - повернути на дооформлення начальнику Самбірського РВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/220/21
Справа № 686/1034/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представників потерпілих

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційниі скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів скасувати.

Призначити новий розгляд цивільних позовів ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди у межах даного кримінального правопорушення у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 23 листопада 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2017,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2017 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.11.2021 об 11:30 годині.

Суддя:
Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/1890/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 листопада 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000890 від 09.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000890 від 09.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 559/2530/19
провадження № 51-328км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 ( (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого

у АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року

та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 532/308/15-к
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 листопада2021 року м.Пирятин

Колегія суддів Пирятинського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - відмовити.

Доручити слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, в порядку ст. 214 КПК України, провести перевірку фактів, повідомлених захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 у заяві про відвід прокурора ОСОБА_14 від 17.11.2021 щодо незаконності затримання та підробки процесуальних документів прокурором ОСОБА_14 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002195 від 26.07.2014.

Про результати перевірки та прийняте рішення повідомити Пирятинський районний суд Полтавської області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00год 19.11.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/23435/21

1-кс/569/8155/21

18 листопада 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особиРівненської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особиРівненської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особиРівненської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8269/20
Провадження № 1-кп/711/212/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, раніше судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, -

керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, - залишити без задоволення.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторному приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 січня 2022р. на 12 год. 00 хв.
Вихід працівників поліції для виконання приводу здійснити за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та для здійснення контролю до Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 18.11.2021р. о 08-05.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1989/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002618, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002618, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002618, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 16 год. 15 хв. 25 листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4041/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника у зв`язку з тим, що останній є уродженцем та мешканцем Федеративної Республіки Німеччина, та не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Згідно п.4 ч.2ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України забезпечити обвинуваченого ОСОБА_5 безоплатним захисником, залучивши до справи захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_5 , 1956 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 24.11.2021 року о 11 год. 00 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2517/21
Провадження №1-кп/127/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001933 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золочів Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до підготовчого судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золочів Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: