Єдиний унікальний номер 740/3013/21
Провадження № 1-кп/741/59/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 вересня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який фактично мешкає у АДРЕСА_2 , неодруженого, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно ніде не працює, з професійно-технічною освітою, громадянина України, який на утриманні нікого не має, судимого:

3 серпня 2017 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

10 липня 2019 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
4 листопада 2020 року у нічний час доби ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проник до гаражного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3 , звідки, повторно, таємно викрав бензопилу марки «Бригадир Professional 45», потужністю 2.4 кВт, вартістю 1901,10 грн., зварювальний апарат марки «Machtz MWM-225 S», вартістю 1328,60 грн., циркулярну пилку марки «Dnipro-M CS-185», вартістю 1754,68 грн., рубанок електричний марки «Беларусмаш БРЕ-2850», вартістю 890,50 грн., дриль електричний марки «Авангард ДУ-16/1100», вартістю 1176,23 грн., перфоратор марки «Зенит Профи ЗПП-1250 ДФР», вартістю 1558,40 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5

29 січня 2021 року у нічний час доби ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження цегляної стіни, проник до гаражного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3 , звідки, повторно, таємно викрав шліфувальну машинку марки «ELEKTRA», 200х100, потужністю 2.8, вартістю 556,67 грн., електроножиці по металу марки «Лепсе НРЕН 520 2.8», вартістю 1433,33 грн., пристрій для заряджання акумуляторних батарей марки «Рассвет-2», вартістю 849,50 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що у м. Ніжин він (обвинувачений) мешкає більше півтора року. У листопаді 2020 року він не мав роботи, не мав коштів, але змушений був утримувати співмешканку та її двох малолітніх дітей. 4 листопада 2020 року він ( ОСОБА_4 ) перебував поблизу гаража потерпілого, через відкриті двері гаража побачив, що у приміщенні є речі. Увечері того дня вирішив вчинити крадіжку, приїхав до гаража, зайшов ззаду, віджав лист заліза, яким були оббиті двері гаража, вибрав доски з дверей, проник до гаража. Викрадені речі привіз додому. Ті речі, які не працювали, він здав, як брухт. Коли закінчились кошти, то знову вчинив крадіжку речей з гаража. Ножиці та дриль були вилучені працівниками поліції. Він (обвинувачений) не відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Прокурор, підсудний висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати потерпілого та свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, умисну форму вини, корисливий мотив, особу винуватого, його відношення до вчиненого, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, стан його здоров`я, усталені соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, його вік, сімейне положення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначене йому покарання.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 10 липня 2019 року, оскільки злочин було вчинено під час звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт на електроножиці по металу оранжевого кольору без маркування та написів, електродриль марки «Авангард ДУ-16/1100», які належать потерпілому ОСОБА_5 , необхідно скасувати оскільки в ньому відпала потреба.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 4 723,66 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 10 липня 2019 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 вересня 2021 року.

Речові докази, а саме:

- електроножиці по металу марки «Лепсе НРЕН 520 2.8», дриль електричний марки «Авангард ДУ-16/1100», залишити власнику для розпорядження;

Скасувати арешт, накладений на електроножиці по металу та дриль електричний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1