"07" жовтня 2021 р. Справа № 363/2746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000756 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, до затримання працюючого продавцем-консультантом у ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", раніше не судимого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000756 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_5 з вимогою продовжити стосовно ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 року приблизно об 01 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді протиправного позбавлення життя та бажаючи їх настання, перебуваючи в одній з кімнат будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_5 не менше двадцяти ударів тупим предметом, а саме, залізною гантеллю, в область обличчя та голови, грудної клітини спереду та ззаду, живіт, верхні та нижні кінцівки, внаслідок чого ОСОБА_5 померла на місці.

В подальшому, ОСОБА_5 , вчинивши всі протиправні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_5 , пішов з місця вчинення злочину, залишивши останню в приміщенні вищевказаного будинку.

В подальшому, 12.07.2021 об 05 годині 20 хвилин працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у приміщенні за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Генерала Ватутіна, буд. 5, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 123 від 12.07.2021 причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є аспірація кров`ю, множинні переломи кісток лицьового черепа.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

, зокрема необхідно:

Таким чином, з огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115ККУкраїни, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, ОСОБА_5 місця навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілу ОСОБА_8 , оскільки остання являється його родичкою, а також ОСОБА_5 вручено дане клопотання з додатками до нього, в яких вказано повні анкетні дані свідків в даному кримінальному провадженні.

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, не з`являтися на виклики слідчого/прокурора, таким чином перешкоджати кримінальному провадженні;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину проти життя та здоров`я особи, та перебуваючи на волі останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, роботи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому прокурор звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000756 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 липня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 вересня 2021 року включно.

Постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 06 вересня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з а№ 0000756 до 3 місяців, тобто до 12 жовтня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 жовтня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з а№ 0000756 до 6 місяців, тобто до 12 січня 2022 року включно.

Згідно з ч.4 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.07.2021, який проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 12.07.2021, який проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2021; протоколом огляду місцяподії від 12.07.2021, який проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2021,протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2021, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 12.07.2021; протоколом огляду місця події від 12.07.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ., протоколом огляду місцяподії від 14.07.2021, який проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.07.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, підозра в розумінні вимог ст.ст. 177, 178 КПК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,4,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, встановивши наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який за місце проживання та роботи характеризується посередньо, тривалий час офіційно не працював, на останньому місці роботи пропрацював лише три дні, не одружений, до вчинення інкримінованого йому правопорушення проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного на даний час міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, та враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації. Зазначені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тож клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підлягає.

Крім того, з огляду на вищезазначене, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_5 , що відповідає положенню п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193-194, 197,199, 372 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000756 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 05.12.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 12 жовтня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1