Справа № 950/368/22
Номер провадження 1-кс/950/71/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не працюючий, раніше судимий :

- 07.02.2002 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 16.07.2002 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 19.10.2006 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 01.11.2010 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ст. 128, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 01.04.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 08.11.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на 2 місяці;
- 21.10.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.07.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
Звільнений 28.12.2021 по відбуттю строку покарання;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 17.02.2022 року звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР за №0000033 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що мешканець м. Лебедин, Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що близько 14 год. 30 хв. 15.02.2022, проходячи на лузі між вул. Покрівська та вул. Ляшка, м. Лебедин, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області побачив незнайомого йому раніше чоловіка, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов попереду в попутному напрямку по указаному лузі і тримав у лівій руці поліетиленову сумку, в якій знаходились барсетка з грошима в сумі 60 грн., окуляри, три свердла, плоскогубці та зв`язка ключів на паску. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом відкритого викрадення належної ОСОБА_8 поліетиленової сумки з речами, тобто чужого майна. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_8 та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс удар кулаком правої руки у праву частину обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на лівий бік, та шляхом ривка ОСОБА_5 відкрито заволодів належною ОСОБА_8 поліетиленовою сумкою, в якій знаходилися барсетка з грошима в сумі 60 грн, окуляри, три свердла, плоскогубці та зв`язка ключів на паску. В подальшому, зазначеним вище, відкрито викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 60 грн.

Під час скоєння, за вищезазначених обставин, близько 14 год. 30 хв. 15.02.2022 з корисливих мотивів відкритого викрадення чужого належного потерпілому ОСОБА_8 майна, ОСОБА_5 , діючи повторно та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 60 гривень та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Оскільки більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в повному обсязі, послалися на те, що ОСОБА_5 . може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Незаконно вплинути на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показань, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню. Так як в ході досудового розслідування зі свідчень потерпілого та свідків останні побоюються ОСОБА_5 , так як він може на них вплинути або вчинити фізичну розправу. Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений за скоєння умисних тяжких злочинів, судимість за які на даний час не знята та не погашена. Лише 28.12.2021 звільнився з місць позбавлення волі і повторно підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину.

При цьому вони звернули увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячі з наступного:

15.02.2022, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

В подальшему 16.02.2022 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину в повідомленій підозрі визнав в повному обсязі.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 не буде ізольований від суспільства, а тому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Також зможе незаконно вплинути на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показань, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню. Так як в ході досудового розслідування з свідчень потерпілих та свідків останні побоюються ОСОБА_5 , оскільки він може на них вплинути або вчинити фізичну розправу. Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, і після звільнення з місць позбавлення волі повторно підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртним, веде аморальний, бродячий спосіб життя, спілкується з раніше судимими особами.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний, згоду підозрюваного з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Тому суд вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, та визначити йому зазначений запобіжний захід.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_5 вважати до 24 годин 00 хвилин 14 квітня 2022 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1