В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Справа № 596/521/21

Провадження № 1-кп/596/74/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 від 12 березня 2021 року, укладену між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, в силу ст. 89 КК України раніше не судимим,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 12 березня 2021 року в обідню пору, перебуваючи на сміттєзвалищі, що по вул. Січинського в смт. Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, під час пошуку металобрухту, знайшов синій полімерний пакет із сухими верхівками рослин маку з насінням.

Усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, у нього виник злочинний умисел на придбання та зберігання вказаної забороненої наркотичної речовини. Після чого, останній взявши даний пакет із вмістом наркотичних речовин, вирішив віднести його в домогосподарство за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого використання у власних потребах, чим незаконно, умисно придбав наркотичний засіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 помістив полімерний пакет із вмістом наркотичної речовини в полімерний мішок білого кольору та почав іти в напрямку залізничного вокзалу, що в смт. Гусятин, по вул. Б.Лепкого, 10. Такими діями останній незаконно зберігав наркотичний засіб.
Того ж дня, приблизно о 15 год. 05 хв., ОСОБА_6 був зупинений працівником поліції та приблизно о 15 год. 30 хв. під час проведення його огляду працівником поліції, останній добровільно видав синій пакет із речовиною рослинного походження коричневого кольору, що містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину, яка становить 404, 562 грама.
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто, умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Його дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 09 квітня 2021 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри від 09 квітня 2021 року, а саме: в тому, що він підозрюється в умисному, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань
пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку ( ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт визнання ОСОБА_6 винуватості, просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань
пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 09 квітня 2021 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття у вчиненому, відсутність негативних наслідків в результаті вчинення кримінального проступку та особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Речовий доказ по кримінальному провадженні (постанова начальника сектору дізнання від 01 квітня 2021 року): речовину, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 404,562 грама, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-21/2799-НЗПРАП від 30.03.2021 р. в розмірі 980,70 грн. стягнути із ОСОБА_6 на користь Держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 квітня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 квітня 2021 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженні: речовину, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 404,562 грама, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-21/2799-НЗПРАП від 30.03.2021 р. в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп..

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1