Справа №212/897/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, який мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , -
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

в першій декаді листопада 2021 року ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, перебуваючи поблизу вул. Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, збираючи металолом в покинутій будівлі колишнього ковбасного цеху знайшов, сумку в якій знаходились три автомати, по типу «АКМ», «АКМС», «АКС-74У», обріз рушниці, 151 патрон калібру 7,62-мм, патронів калібру 5,45-мм, 1 патрони калібру 7,92-мм, після чого розуміючи, що дані предмети являються вогнепальною зброєю та боєприпасами та реалізуючи злочинний умисел направлений на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, залишив собі, принісши з собою 52 патронів калібру 7,62-мм, до адреси тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та до місця своєї роботи, території пункту прийому металобрухту, яка огороджена металевим парканом та розташована на відстані приблизно 60 метрів від будинку АДРЕСА_2 : три автомати «АКМ», «АКМС», «АКС-74У», один обріз рушниці, 99 патронів калібру 7,62-мм, 376 патронів калібру 5,45-мм, патрон калібру 7,92-мм, так чином придбав та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

07.12.2021 в період часу з 19:15 по 20:38 годин, під час обшуку на території пункту прийому металобрухту, який огороджено металевим парканом та розташовано на відстані приблизно 60 метрів від будинку АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено автомат по типу «АКМС», який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/39883-БЛ від 22.12.2021 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю автоматом системи Калашникова моделі «KbK-AKMS» калібру 7,62 мм, польського виробництва (м. Радом, завод «Zaklady Metalowe «Lucznik»№11), заводський номер НОМЕР_1 , 1992 року виготовлення, автомат по типу «АКС-74У», який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/39879-БЛ від 23.12.2021 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю автоматом системи Калашникова моделі «АКС-74У» калібру 5,45 мм, номер на ствольній коробці «9618», 1993 року, виготовлений промисловим способом, обріз рушниці який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/39882-БЛ від 23.12.2021 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з гвинтівки системи Мосіна калібру 7,62 мм, зразка 1891/1930року серійними номером на затворі НОМЕР_2 , шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 215 мм, та саморобного виготовлення ложі, патрони загальною кількістю 77 шт, з них 22 патрони калібру 5,45-мм, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/38736-БЛ від 28.12.2021 є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів АК-74, АКС-74, АКС -74 У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм, 44 патрони калібру 7,62 - мм, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/38736-БЛ від 28.12.2021 є боєприпасами 7,62 мм проміжними патронами центрального бою та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 - мм карабінів СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК та їх модифікацій калібру 7,62 мм, 10 патронів калібру 7,62 - мм, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/38736-БЛ від 28.12.2021 є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами центрального бою та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 - мм гвинтівок та карабінів системи Мосіна, гвинтівок СВД, СВТ, кулеметів ПК, ПКТ та їх модифікацій калібру 7,62 мм, 1 патрон калібру 7,92-мм, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/38736-БЛ від 28.12.2021 є боєприпасом 7,92 мм гвинтівковими патронами центрального бою та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,92 - мм гвинтівок та карабінів системи Маузера, кулеметів MG-42, MG-43 та ін. калібру 7,92 мм. Автомати, обріз рушниці та патрони до стрільби придатні, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

В невстановленому досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07.12.2021 року 20:30 годин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на носіння зберігання бойових припасі без передбаченого законом дозволу.

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , взяв два патрони, розуміючи, що вони є боєприпасами помістив їх до правої кишені куртки в яку був одягнутий, таким чином продовжив зберігати та носити бойові припаси.

07.12.2021 о 20:30 годин під час огляду речей ОСОБА_4 в приміщені кабінету №210 ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вул. Шурупова, 7 в Покровському районі м. Кривий Ріг, в правій внутрішній кишені його куртки, виявлено та в подальшому вилучено 1 патрон калібру 7,62-мм, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/38735-БЛ від 10.12.2021 є боєприпасом 7,62 мм гвинтівковим патроном зразка 1908 року, призначений до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30рр., самозарядних кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ», 1 патрон калібру 7,62-мм, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/38735-БЛ від 10.12.2021 є боєприпасом 7,62 мм проміжним патроном призначеним до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм автоматів АК-47, АКМ, ручного кулемета РПК 47 та ін. їх модифікацій калібру 7,62 мм., патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які він носив, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 08.12.2021, в період часу з 00:18 по 00:42 години, під час обшуку в літній кухні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , тобто місця тимчасового мешкання ОСОБА_4 , на нижній полиці шафи в картонній коробці виявлено та вилучено патрони в кількості 50 штук, що згідно висновку експерта № СЕ 19/104-21/38734-БЛ від 08.12.2021 є боєприпасами 7.62 мм гвинтівковими патронами центрального бою, призначеними до стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки та карабіни системи Мосіна, гвинтівки СВД, СВТ, кулемети ПД, ПТК та ін.) виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також, 08.12.2021, в період часу з 16:44 по 17:39 години, під час обшуку на території пункту прийому металобрухту, який огороджено металевим парканом та розташовано на відстані приблизно 60 метрів від будинку АДРЕСА_2 , що є місцем роботи ОСОБА_4 , виявлено та в подальшому вилучено автомат по типу «АКМ», який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2335-БЛ від 24.01.2022 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю автоматом системи Калашникова моделі «АКМ» калібру 7,62 мм, промислового виготовлення, (заводський номер та рік виготовлення зброї видаленні), автомат до стрільби придатний, та патрони загальною кількістю 399 шт, з них 354 патрони калібру 5,45-мм, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/39852-БЛ від 23.12.2021 є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї : автоматів АК-74, АКС-74, АКС -74 У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, 45 патрони калібру 7,62 - мм, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/39852-БЛ від 23.12.2021 є боєприпасами 7,62 мм проміжними патронами призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК, АКМ, ручного кулемета РПК та ін. калібру 7,62 мм., патрони до стрільби придатні, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за ознаками: носіння, придбання, зберігання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні за № 0000972 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 263 КК України 28.01.2022 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки. Покласти обов`язки відповідно ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 , підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу:

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення сторони домовились про покарання - за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки. Покласти обов`язки відповідно ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, не працює, на обліках лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного .
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Витрати, пов`язані із проведенням експертиз стягнути із ОСОБА_4 .

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Під час судового провадження прокурор просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, проти чого не заперечували учатниуи судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.01.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000972 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання період перебування під вартою ОСОБА_4 з 07.12.2021 року по 01.02.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- набої (патрони) в кількості 50 шт. (43 патрони та 7 стріляних гільз відповідно до висновку експерта № СЕ 19/104-21/38734-БЛ від 08.12.2021 року); - набої (патрони) в кількості 77 шт. (46 патрони та 31 стріляних гільз відповідно до висновку експерта № СЕ 19/104-21/38736-БЛ від 28.12.2021 року), набої (патрони) в кількості 399 шт. (369 патрони та 30 стріляних гільз відповідно до висновку експерта № № СЕ 19/104-21/39852-БЛ від 23.12.2021 року), автомати типу «АКМС» 1шт, «АКС-74У»1шт., автомат типу «АКМ» - дві металеві фляги, саперну лопатку, шість магазинів, п`ять від автомату та один від пістолету, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати Збройним силам України;

- обріз гвинтівки 1шт, сліди папілярних ліній з дактокартою на ім`я ОСОБА_4 , куртка, гільзи в кількості 4 шт., металевий предмет схожий на глушник, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Витрати на залучення експерта на загальну суму 8924 гривені 24 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389 1 КК України.

Суддя ОСОБА_1