Справа № 1-1081/2010 Головуючий в 1-й інстанції: Щебуняєва Л.Л.
Провадження Доповідач: Миколюк О.В.
№ 11/824/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Миколюка О.В.,
суддів Шроля В.Р., Дзюбіна В.В.,
прокурора Довбищука А.І.,
представника ПП «Земельна Біржа» - адвоката Каранди О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію директора ПП «Земельна Біржа» Такшина І.Д. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ПП «Земельна Біржа» в особі директора Такшина І.Д. про скасування заборони на нерухоме майно на підставі постанови про визнання речовим доказом від 30.03.2021 року Військової прокуратури Центрального регіону України в кримінальній справі №49-2474-08, а саме: будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, ПП «Земельна Біржа» в особі директора Такшина Д.В. 27 листопада 2018 року в порядку, передбаченому ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування заборони на нерухоме майно на підставі постанови про визнання речовим доказом від 30 березня 2010 року Військової прокуратури Центрального регіону України в кримінальній справі №49-2474-08, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, будинок 2-а.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ПП «Земельна Біржа» в особі директора Такшина І.Д. про скасування заборони на нерухоме майно на підставі постанови про визнання речовим доказом від 30.03.2021 року Військової прокуратури Центрального регіону України в кримінальній справі №49-2474-08, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, проспект Праці, будинок 2а.

В обґрунтуванні суддя послався на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року, вирішено долю речових доказів у кримінальній справі № 49-2474-08 щодо будівель та споруд розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Праці,2а, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, спір про право власності на вказане нерухоме майно повинен, відповідно до вимог ч.3 ст. 330 КПК України 1960 року, вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись з постановою суду, директор ПП «Земельна Біржа» Такшин І.Д. в апеляції просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання директора ПП «Земельна Біржа» про скасування заборони накладеного на нерухоме майно будівель та споруд.
В обґрунтуванні вказує, що з моменту винесення вироку у кримінальній справі 49-2474-08 і до цього часу обтяження накладене на майно заявника не скасоване, що унеможливлює заявнику розпоряджатись своїм майном та на думку директора ПП «Земельна Біржа», питання про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) з будівель та споруд мало б бути вирішено ще 20.10.2010 року при винесенні вироку Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 49-2474-08, а спір про право власності на будівлі та споруди був вирішений 11.07.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 3/5005/5368/2012, тому вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідача, прокурора, котрий підтримав рішення суду першої інстанції, представника ПП «Земельна Біржа» - адвоката Каранди О.О., який просив задовольнити апеляцію, обговоривши доводи апеляції, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Суд першої інстанції з`ясував всі обставини справи, повно та всебічно дослідив матеріали справи та обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.
Колегія суддів звертає увагу на те, що із клопотання директора ПП «Земельна Біржа» Такшина Д.В. вбачається, що він просить скасувати заборону на нерухоме майно будівель та споруд, яка була накладена постановою про визнання речовим доказом від 30.03.2010 року, разом з тим, ні в матеріалах кримінального провадження, ні в матеріалах судової справи, ні з доводів представника апелянта не вбачається, яким процесуальним документом слідчого було накладено арешт на майно, не міг на нього послатись і представник ПП «Земельна Біржа» при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова є законною, належним чином мотивованою, та не вбачає підстав для задоволення апеляції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 330, 409,411 КПК України 1960 року, п. 9 Перехідних положень КПК 2012 року, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію директора ПП «Земельна Біржа» Такшина І.Д. залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ПП «Земельна Біржа» в особі директора Такшина І.Д. про скасування заборони на нерухоме майно на підставі постанови про визнання речовим доказом від 30.03.2021 року Військової прокуратури Центрального регіону України в кримінальній справі №49-2474-08, а саме: будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , - без змін.
Судді: