Номер провадження:1-кс/521/5474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції, в ході відпрацюванням за зверненням ОСОБА_5 , за її місцем мешкання виявлено наркотичну речовину.
За вказаним фактом органом досудового розслідування були внесені відомості д ЄРДР за № 0000622 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
В подальшому 25.10.2021 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КК України було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у розпорядженні гр. ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: два полімерні згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, три полімерні згортки з порошкоподібною речовиною сірого кольору, два паперових згортки з порошкоподібною речовиною сірого кольору та одна капсула з невідомою речовиною темно-зеленого кольору.

Враховуючи викладені обставини, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час обшуку житла (дозвіл на проведення обшуку надано ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року).

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора та дізнавача, у зв`язку з їх процесуальною зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримала та просила задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України)
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено застосування арешту майна у разі існування підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. При цьому у ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданої копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року був наданий дозвіл на обшук житла, який був проведений 25.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у розпорядженні гр. ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: два полімерні згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, три полімерні згортки з порошкоподібною речовиною сірого кольору, два паперових згортки з порошкоподібною речовиною сірого кольору та одна капсула з невідомою речовиною темно-зеленого кольору

Відповідно до постанови дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 26.10.2021 року вищезазначені речі та предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000622 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України та поміщено до зберігання в сейф-пакет SUD3056749.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання дізнавача про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане дізнавачем клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети вилучені в ході обшуку житла проведеного 25.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-два полімерні згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-три полімерні згортки з порошкоподібною речовиною сірого кольору;

-два паперових згортки з порошкоподібною речовиною сірого кольору;

-одна капсула з невідомою речовиною темно-зеленого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними предметами.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1