Справа №303/2051/22
Провадження № 1-кс/303/409/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
16 березня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Старший слідчий С ВВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 15.03.2022 року майно.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з`явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2022 року, в період часу із 10.15 год. по 14.50 год. 15.03.2022 року, біля приміщення ЦНАП по вулиці Волошина, 39, смт. Чинадієво, Мукачівського району, було виявлено дві гужові повозки, які завантажені деревиною породи «БУК», розмірами: 1) довжиною 1 м, діаметр 25 см; 2) довжиною 1 м, 35 см; 3) довжиною 1 м, діаметром 20 см; 4) довжиною 1 м, діаметром 25 см; 5) довжиною 1 м, діаметром 22 см; 6) довжиною 1 м, діаметром 20 см; деревина породи «ДУБ» в кількості 5 штук, довжиною 1 м, діаметром 27 см; на гужовій повозці №2 виявлена деревина породи «БУК» в кількості 9-ть відрізків довжиною 1 м, діаметрами: 1) 22см; 2) 16 см; 3) 13 см; 4) 30 см; 5) 12 см; 6) 35 см; 7) 14 см; 8) 13 см; 9) 22 см; відрізки деревини породи «ДУБ» 7 штук довжиною по 1 м, діаметром: 1) 14 см; 2) 10 см; 3) 50 см; 4) 15 см; 5) 28 см; 6) 10 см; 7) 10 см, також на відстані 10 метрів виявлена відвантажена деревина породи «ДУБ» загальним об`ємом 7 метрів кубічних.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події на майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанов дізнавача від 16 березня 2022 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події від 15.03.2022 року майно, з метою збереження речових доказів, відомостей, що мають слідові картину та проведення відповідних експертиз за участю експерта, а саме: на дві гужові повозки; на деревину породи «БУК», яка знаходиться на гужовій повозці №1, розмірами: 1) довжиною 1 м, діаметр 25 см; 2) довжиною 1 м, 35 см; 3) довжиною 1 м, діаметром 20 см; 4) довжиною 1 м, діаметром 25 см; 5) довжиною 1 м, діаметром 22 см; 6) довжиною 1 м, діаметром 20 см; на деревину породи «ДУБ» в кількості 5 штук, довжиною 1 м, діаметром 27 см; на деревину породи «БУК» в кількості 9-ть відрізків, які знаходяться на гужовій повозці №2, довжиною 1 м, діаметрами: 1) 22см; 2) 16 см; 3) 13 см; 4) 30 см; 5) 12 см; 6) 35 см; 7) 14 см; 8) 13 см; 9) 22 см; на відрізки деревини породи «ДУБ» у кількості 7 штук довжиною по 1 м, діаметром: 1) 14 см; 2) 10 см; 3) 50 см; 4) 15 см; 5) 28 см; 6) 10 см; 7) 10 см; на виявлену відвантажену деревину породи «ДУБ» загальним об`ємом 7 метрів кубічних.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1