Справа № 274/7550/21
Провадження № 1-кс/0274/1872/21
"03" грудня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
02.12.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно:
- автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.12.2021 близько 09 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_5 , рухався по проїзній частині а/д "Андрушівка Червоне - Закутинці", де на відстані 6км.+740м. від с. Гальчин, втратив керування над його автомобілем та допустив виїзду на зустрічну смугу руху, чим здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «DAEWOO Matiz» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2021 встановлено, що автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_5 та марки «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_3 , мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою уникнення їх відчуження, втрати або знищення.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власники майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2021 слідчим оглянуто та вилучено автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , та марки «DAEWOO Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 . Вказані транспорті засоби мають механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру ТЗ № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру ТЗ № НОМЕР_4 , автомобіль марки «DAEWOO Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП 01.12.2021 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2021, а саме:
-автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки «DAEWOO Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникам вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1