Провадження № 1-кп/161/1273/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 05.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодружений, працює водієм у ПП « ОСОБА_4 », несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
Згідно з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 , 05.07.2021 о 16 годин 03 хвилин, у м.Луцьк, керуючи автомобілем марки «BMW D3 530», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 та рухаючись ним зі швидкістю 82,8…84,1 км/год у напрямку до проспекту Відродження по крайній лівій смузі автодороги проспекту Соборності, яка має по три смуги руху у кожному напрямку, по ділянці дороги, де максимальна швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 Правил дорожнього руху до 40 км/год, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху та швидкість визначену заборонним дорожнім знаком, наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу та заїду до території гіпермаркету «Там Там» проявив безпечність, був неуважним, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну, при виявленні на смузі руху автомобіля марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухаючись у зустрічному напрямку по автодорозі проспекту Соборності, на безпечній відстані до автомобіля марки «BMW D3 530» виконував поворот ліворуч до гіпермаркету «Там Там», не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів.

Внаслідок порушення Правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Caddy» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки у вигляді перелому 3, 4 ребер справа та 3‚ 4, 5, 6 ребер зліва‚ закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, множинних ран та саден в ділянці правої половини обличчя волосистої частини голови справа, правої вушної раковини, садна в ділянці кінцівок, які згідно з висновком експерта № 510 від 22.07.2021 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б).

ОСОБА_3 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_7 подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням.

Учасники судового провадження подане клопотання підтримали та просили закрити кримінальне провадження, оскільки законний представник потерпілого примирилася з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, йому вперше інкримінується вчинення необережного нетяжкого злочину, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, відшкодував потерпілій збитки, шкода усунута, законний представник потерпілого ОСОБА_7 просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з законним представником потерпілого та закриття кримінального провадження №0001652 від 05.07.2021.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, оскільки закриття провадження на підставі ст.46 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з законним представником потерпілого.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2021.

Речові докази:

-автомобіль марки "BMW D3 530", реєстраційний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , повернути за належністю ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_10

-2 DVD-R диски, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень 30 копійок.

Кримінальне провадження №0001652 щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий