У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000191 від 16 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року, розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 307 КК України сім років шість місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна;
за ч. 1 ст. 317 КК України чотири роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання сім років шість місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна.
Початок строку покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня проголошення вироку, зарахувавши в строк призначеного покарання час перебування під вартою з 17 квітня 2018 року по 19 квітня 2018 року.
Обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.
Визначено ОСОБА_2 розмір застави в сумі 140000 (сто сорок тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області: ; банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0010559; призначення платежу: "застава від (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі № (Сарненський районний суд Рівненської області)".
У разі внесення застави ухвалено покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснено обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалено, що після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.
Ухвалено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погодившись з зазначеним вироком прокурором та захисником в інтересах обвинуваченого подані апеляційні скарги.
20 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .
Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.
Із оскаржуваного вироку від 07 вересня 2021 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто 05 листопада 2021 року закінчується строк тримання під вартою.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.
26 жовтня 2021 року прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , мотивуваши тим, що на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, продовжують зберігатись, не зменшились, і надалі виправдовують його тримання під вартою, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, тому просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 140000 грн. з подальшим його утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.
В обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що оскаржуваним вироком ОСОБА_2 призначено покарання у виді реального позбавлення волі, і у випадку обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість ухилятися від суду.
Вказує, що після проголошення оскаржуваного вироку суду останній зник та в подальшому був затриманий працівниками поліції лише 17.09.21 року, що свідчить про схильність обвинуваченого до переховування від суду.
Зазначає, що обвинувачений ніде не працює, інших доходів не має, тому є підстави вважати, що останній продовжуватиме вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 із визначенням застави у визначеному судом першої інстанції розмірі, зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк 60 днів.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000191 від 16 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:45 год. 21 грудня 2021 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 30 грудня 2021 року з визначенням застави в сумі 140000 грн.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1