Справа № 524/1148/21
Провадження № 1-кп/524/308/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000011 від 13.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого статусу учасника АТО та учасника бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 близько 16 години 50 хвилин у ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «АТБ», який розташовано за адресою: м. Кременчук, квартал 101, 10Д, відбувся словесний конфлікт з гр. ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці ніж, лезом клинка якого наніс ОСОБА_5 удари по лівій вушній раковині та спині. Внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 41 від 04.02.2021 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани на спині в проекції 4,5-то грудних хребців; рани на лівій завушній ділянці та на задній поверхні лівої вушної раковини, які утворилися від однократних дій колото - ріжучого предмету, яким могло бути лезо клинка ножа, за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 лезом клинка ножа наніс останньому удари по лівій вушній раковині та спині.
Пояснив , що точно не пам`ятає куди саме наносив удари та їх кількість , але повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого , а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок , офіційно не одружений та не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, не судимий .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення , щире каяття , активне сприяння розкриттю проступку .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вперше вчинив кримінальний проступок , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят ) годин .
Речові докази :
-шкіряну куртку чорного кольору із хутряною підкладкою , чоловічий светр , що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю;
- оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : ОСОБА_6