Справа № 495/5796/21
№ провадження 1-кс/495/320/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000308.
У клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2021 на автомобіль «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зі слідами його зміни шляхом проведення зварювальних робіт.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступного.
Частиною 1 ст.114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Надання особою процесуальних документів до суду передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання клопотання, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається). Слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання, які подані конкретною особою та підписані нею.
Однак, після отримання клопотання про встановлення процесуальних строків слідчим суддею було виявлено, що воно не підписане заявником у встановленому законодавством порядку. Ідентифікувати особу, що подала клопотання не можливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу та свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, всі документи мають подаватися до суду засобами Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи або в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника (скаржника).
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Отже, зважаючи на викладене вище, з урахуванням того, що клопотання подано в електронній формі, без електронного цифрового підпису, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка його подала, а отже відсутня можливість встановити повноваження особи на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання заявнику.

Керуючись статтями 7, 9, 114, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали негайно направити заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1