Провадження №1-кс/127/9670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000388 від 15.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2021 о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Браїлів Жмеринського району, Вінницької області, під час виконання маневру розвороту допустив зіткнення з мотоциклом «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 помер в автомобілі швидкої допомоги, пасажир мотоцикла ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому кісток правого стегна, перелому кісток правої плечової кістки, рваної рани правої гомілки, травматичного шоку госпіталізована до травматологічного відділення Жмеринської ЦРЛ.

Під час огляду місця пригоди вилучено автомобіль «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 ,які поміщено на спец-майданчик Жмеринського РВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 58, м. Жмеринка, Вінницької області; та документи: посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вилучені транспортні засоби до кримінального провадження як речові докази.

Вказаний автомобіль та мотоцикл містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, документи містять відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дані транспортні засоби являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являються речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 та посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події ДТП 15.08.2021, оскільки дані автомобілі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спец-майданчик Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 58, м. Жмеринка, Вінницької області та документи посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , які було вилучено 15.08.2021 під час огляду місця ДТП в смт. Браїлів Жмеринського району, Вінницької області.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя