overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2412/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса суду від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №0004723 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса суду від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №0004723 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/5205/21
Провадження № 1-кс/752/9712/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

03.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.11.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2021 р. о 17.40 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.11.2020 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000839 від 01.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0000839 від 01.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, вступив в злочину змову із невстановленою слідством особою.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, із вищою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та яка повідомила про обставини події.

Враховуючи похилий вік потерпілої та її стан здоров`я виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_4 , у судовому засіданні.

Оскільки показання потерпілої ОСОБА_4 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000839 від 01.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/161/370/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний спеціаліст Луцького РВ філії ДУ «Центру пробації» в Волинській області ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 та направленням її для відбування призначеного покарання. Просить подання задовольнити, з підстав зазначеному в ньому.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09.12.2020 року за ст.309 ч.1, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного подання, зокрема, представника органу з питань пробації та прокурора, які подання підтримали та просили задовольнити, думку засудженої, яка просила відмовити в задоволенні даного подання та зобов`язалась в подальшому вчасно прибувати на реєстрацію, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи ті обставини, що неявка засудженої на реєстрацію 21.07.2021 року та 01.09.2021 року в орган пробації не є систематичним, при цьому в особовій справі надала письмові пояснення з приводу неявок на реєстрацію, крім того, ОСОБА_5 має на утриманні трьох малолітніх дітей, по даний час нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася, зобов`язалась в подальшому вчасно прибувати на реєстрації до центру пробації, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 366/1648/21
Провадження № 1-кп/366/188/21
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 02 липня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року на 13 год.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд підготовочго судового засідання було відкладено на 24 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв.
За клопотанням прокурора розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 03 грудня 2021 року на 14 год. 15 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заяв та клопотань не заявили.
Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 314-1 досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком суду, то у відношенні нього не може бути складено досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області на 03 грудня 2021 року на 16 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілу, свідків та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3956/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 122 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, надійшло від прокурора Смілянської окружної прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 122 КК України на 12 год хв. 50 24 січня 2021 року.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 570/3022/17 Провадження №11-кп/802/575/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 305 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року в частині засудження ОСОБА_11 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України cкасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, ч.ч.2, 3 ст. 27 ч.3 ст. 305, ч.2.ч.2, 3 ст. 27 ч.3 ст. 311 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Цей же вирок в частині засудження за ч.3 ст. 305 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:30 год. 07 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 174/1016/19
провадження 1-кп/174/8/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заявуОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр (№75)» і просить судове засідання призначене на 06.12.2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Широківський виправний центр (№75)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 у режимі відеоконференції 06 грудня 2021 року на 10.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ«Широківський виправний центр (№ 75)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ«Широківський виправний центр (№75)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали надіслати до ДУ«Широківський виправний центр (№75)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/419/21
У Х В А Л А
06.12.2021 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2021 року в Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Отже, в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 13 грудня 2021 року о 15год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1864/21
Провадження №1-в/718/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Цей вирок набрав законної сили 03.09.2021р..
Засуджений ОСОБА_4 не подав до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного вироком суду штрафу.
Станом на 04 жовтня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Фахівець ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 13 жовтня 2021 року звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 покарання не виконав.
Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засуджений ОСОБА_4 п`ять разів викликався в судове засідання, жодного разу не прибув, причини неявки суду не повідомив. За даними старостату АДРЕСА_1 станом на 30.11.2021р. зачинене, факт проживання ОСОБА_4 за цією адресою не підтверджено.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути подання по суті через відсутність засудженого та неможливість з`ясувати його позицію з приводу невиконання покарання, тому змушений залишити подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_5