Провадження № 1-кп/537/86/2022
Справа № 537/173/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глобино Полтавської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: восени 2020 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів придбав за 8000 гривень, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, посвідчення водія на фотокартці якого зображений ОСОБА_4 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення водія у власних цілях. 04.01.2022 року, о 13 годині 55 хвилин, по вулиці Театральній в м. Кременчуці, поблизу будинку 34, був зупинений легковий автомобіль марки «ВАЗ» 21099, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки документів останній пред`явив вказане водійське посвідчення, достовірно знаючи, що воно є підробленим.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ № СЕ-19/117-22/440-ДД від 18.01.2022 року, посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: «КВІ №641578 Зам. 18-3162 PC Ukraine 04.2020», заповнене на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення реквізитних даних,захисної сітки на бланк та мікродруку нанесені струменевим способом друку з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією; всіх внесених даних (кольоровий фотознімок,прізвище,ім`я та по батькові власника,підпис власника,дата і місце народження,дата видачі,дата закінчення строку дії,назва установи,яка видавала посвідчення,інформація про відкриті категорії) та вихідних типографських даних бланку документа,нанесені термосублімаційним способом друку, з використанням термосублімаційного принтеру.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, прохає вибачення і вказав, що жалкує про вчинене, прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини та суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується:

- висновком судової технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ № СЕ-19/117-22/440-ДД від 18.01.2022 року, посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: «КВІ №641578 Зам. 18-3162 PC Ukraine 04.2020», заповнене на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу;

- речовими доказами - посвідчення водія на пластиковій основі КВІ 641578, заповненому на ім`я ОСОБА_4 , згідно висновку експерта Полтавського НДКЦ № СЕ-19/117-22/440-ДД від 18.01.2022 року, передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України правильна, так як він вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу,

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.358 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене та думку прокурора щодо призначення покарання, особу обвинуваченого, вчинений ним кримінальний проступок, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільні позови під час судового розгляду не заявлялись, судові витрати по кримінальному провадженню складають 1544,58 грн., а саме: вартість проведеної судової технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ № СЕ-19/117-22/440-ДД від 18.01.2022 .

Відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи на загальну суму 1544 грн. 58 коп.

Долю речових доказів визначити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обрати.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія на пластиковій основі КВІ 641578, заповненому на ім`я ОСОБА_4 , згідно висновку експерта Полтавського НДКЦ № СЕ-19/117-22/440-ДД від 18.01.2022 року, передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1