Справа№751/8240/21
Провадження №1-кс/751/2439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: скаржника ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2020 відносно ОСОБА_3 припинити кримінальне переслідування; визнати бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури щодо не вчинення процесуальних дій передбачених п.1 ч.2 ст.283 КПК, після закінчення строку досудового розслідування (п.10 ч.1 ст.284 КПК) у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 Кримінального кодексу України, неправомірною; зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2020 відносно ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, передбачені п. 1 ч.2 ст.283 КПК; зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2020 відносно ОСОБА_3 вчинити дії щодо прийняття процесуального рішення відповідно до п.1 ч.2 ст.283, п.10 ч.1 ст.284 КПК; зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури закрити кримінальне провадження №0000011 від 17.01.2020 відносно ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що стороні захисту надані матеріали кримінального провадження №0000011 від 17.01.2020 для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, вже після закінчення строків досудового розслідування, передбачених нормами КПК України, тобто процесуальні дії вчиняються прокурором поза межами граничного строку, передбаченого для проведення досудового розслідування, що призводить до порушення прав скаржника ОСОБА_3 та свідчить про бездіяльність прокурора.

В судовому засіданні скаржник та її адвокат подану скаргу підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчився.

Вислухавши пояснення скаржника та її адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000011, внесені до ЄРДР 17.01.2020 року, досудове розслідування якого завершено у зв`язку наданням стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому, згідно вказаного порядку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на думку суду, початок строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження починається саме з настанням події, зумовленої визнанням прокурором обставин достатності зібраних доказів для складання відповідного процесуального рішення, підготовкою певного повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, і технічним внесенням до ЄРДР відповідних відомостей про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, а закінчується фактичним ознайомленням сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, або після спливу встановленого судом строку для такого ознайомлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повідомлення підозрюваної ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було підготовлено слідчим, за дорученням прокурора, 30 вересня 2021 року, а фактичне внесення відповідних відомостей до ЄРДР було здійснено слідчим 05 жовтня 2021 року, тобто вказані процесуальні дії були вчинені стороною обвинувачення в межах строків досудового розслідування даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що час фактичного повідомлення підозрюваної ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, здійснене в межах строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, жодним чином не може впливати на перебіг самого строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 290 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 12 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1