В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, одруженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2021 року у денний час доби,точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , з дозволу господаря ОСОБА_4 , перебував на території домогосподарства, що розташований в АДРЕСА_2 , допомагаючи у прибиранні двору. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 в ході раптово виниклого умислу на вчинення крадіжки, переконавшись в тому, що господар відсутній, діючи умисно, відкривши металеву засувку, що слугує запірним пристроєм для воріт гаража, відчинив їх та проник до середини приміщення гаража та таємно вчинив крадіжку асинхронного електродвигуна типу 4АА2М80А2У3 вартістю 766,67 грн.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 листопада 2021 року у денний час доби,точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , з дозволу господаря ОСОБА_4 , перебував на території домогосподарства, що розташований в АДРЕСА_2 , допомагаючи у прибиранні двору.

Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 в ході раптово виниклого умислу на вчинення крадіжки, переконавшись в тому, що господар відсутній, діючи умисно, відкривши металеву засувку, що слугує запірним пристроєм для воріт гаража, відчинив їх та проник до середини приміщення гаража та повторно, таємно вчинив крадіжку фрезерного станка «Ижмаш FU 1500» вартістю 1049,60 грн.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

26.11.2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців та прохають суд застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам та інтересам потерпілого, який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що в справі були проведенні експертизи, витрати на залучення експертів становить 1372,96 грн, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання, щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26.11.2021 року у кримінальному провадженню № 0000279 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: асинхронного електродвигуна типу 4ААМ80А2У3 та фрезерний станок «Ижмаш FU 1500», які знаходяться у потерпілого на зберіганні залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1372,96 грн за залучення експерта.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя