overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7372/21
Провадження №1-кп/463/524/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника особи стосовно
якої вирішується питання про
застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5
особи стосовно якої вирішується питання про
застосування примусових
заходів медичного характеру- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора про продовження строку застосування раніше обраного запобіжного заходу виді передання на піклування законному представнику - ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом у кримінальному провадженні №0000762 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376, 508 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу виді передання на піклування законному представнику ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом, строком на два місяці до 21 лютого 2022 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 464/1846/19
пр.№ 1-кс/464/2641/21
21 грудня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , без надання документів на підтвердження повноважень у кримінальному провадженні, 21 грудня 2021 року звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, а розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Тобто розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язкової участі прокурора.
Однак всупереч вищенаведеним положенням закону до суду 21.12.21. для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного прокурор не з`явився та не довів обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
У ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання за відсутності прокурора, прийняття рішення по суті без його неможливе, а тому таке слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.9, 22, 188-190, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 592/9941/21
Провадження № 1-в/592/424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України,
У С Т А Н О В И В:
10.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 доставлений не був, надав заяву, з якої вбачається, що своє клопотання просить залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Так, у відповідності до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.
Враховуючи, що засуджений фактично заперечує проти застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», тому суд вважає можливим залишити подане клопотання без задоволення у зв`язку з відмовою засудженого від його підтримання.
Керуючись ст.26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6202/21
Провадження № 1-кс/577/2205/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2021 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 951/797/21
Справа № 1-кп/951/113/2021
УХВАЛА
підготовчого засідання

21 грудня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у залі суду в смт. Козова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 грудня 2021 року на 14:00годину у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченої.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/5393/15-к
н/п 1-кп/766/1002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001468 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 п.1, 6, 12, 13 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 п.1, 6, 12 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
( зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)
Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його строком на 60 діб до 17 лютого 2022 року включно в умовах Херсонського СІЗО 28.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його строком на 60 діб до 17 лютого 2022 року включно в умовах Херсонського СІЗО 28.
У задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжних заходів на менш суворі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 о 15.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 17.12.2021 Справа № 333/6107/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6107/21
Провадження № 11-кп/807/1917/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 9 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 10 березня 2022 року о 16.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/895/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 подав на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України не конкретизовано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, апелянт не конкретизував вимогу апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року - залишити без руху.
Надати останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна. Зараховано в строк відбування покарання термін його попереднього ув'язнення. Стягнуто процесуальні витрати. Скасовано арешт. Вирішено долю речових доказів.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10.12.2021, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 14 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 24.02.2014 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Якщо підстави для проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.02.2014 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України перестануть існувати, підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочихднів) та проголошено слідчим суддею 24.12.2021 року об 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6641/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.09.2021 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1