Справа № 183/7625/21
№ 1-кс/183/1409/21

У Х В А Л А
15 листопада 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення, -
заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яку обґрунтував тим, що 01 листопада 2021 року він звернувся до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього групою осіб працівників поліції 17 липня 2021 року на Новомосковському посту поліції, де він був незаконно затриманий та доставлений до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Незважаючи на це та враховуючи положення ст. 214 КПК України, слідчим Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області допущено бездіяльність та, як наслідок, відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, підтримавши скаргу.
Представник Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі заявника надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим, дізнавачем з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявником підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого неправомірними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора неправомірними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1