overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні повторно просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Захисник в судовому засіданні заперечував відносно клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 14 січня 2022 року о 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
1)ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 13.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/22959/21 (провадження №1-кс/760/278/22),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий судя ОСОБА_3 був визначений в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто судді того ж суду, з якою вони колеги. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/22959/21 (провадження №1-кс/760/278/22), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1382/21
УХВАЛА
про виправлення описки

18 лютого 2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.02.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 за №0000076, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Вироком Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 03.02.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку було допущено описку, а саме: помилково вказано, що кримінальний проступок вчинено ОСОБА_3 08 липня 2020 року, замість 08 липня 2021 року. Викладене є підставою для внесення виправлень у вирок.

Учасники судового провадження, які були повідомлені про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.02.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 за №0000076, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вказавши дату вчинення кримінального проступку "08 липня 2021 року" замість "08 липня 2020 року".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/399/21
Єдиний унікальний № 742/4175/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 грудня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 21 грудня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

10 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/871/22
Номер справи місцевого суду: 495/8254/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 11.01.2022, якою в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000705 від 02.07.2021 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.03.2022 включно, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 11.01.2022, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України під час судового розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.03.2022 включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2022 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/735/22
Номер справи місцевого суду: 521/4615/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.08.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000111 від 22.02.2021 року ,
установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.08.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000111 від 22.02.2021 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0000111 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж суді, в іншому складі суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/3145/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/835/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано невинуватою та виправданою у вчиненні коимінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано невинуватою та виправданою у вчиненні коимінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, призначити на 08 червня 2022 року на 16-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2191/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/53/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 191 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000557 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 у порядку ч.2 ст. 404 КПК України змінити.
При формулюванні обвинувачення , визнаного судом доведеним зазначити , що ОСОБА_7 привласнила грошові кошти на суму 20802,63 грн.
Зменшити суму коштів , як підлягає стягненню з ОСОБА_7 за цивільним позовом на користь ХДАТ « Укрпошта» з 22388, 18 грн. до 20802,63 грн.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2022 року о 15:30 год.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/3457/19
Провадження по справі №1-кп/129/145/2022
У Х В А Л А
"02" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане захисником обвинуваченого клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 23.03.2022 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1083/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 31 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
В ході розгляду вказаного кримінального провадження судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 року у справі №145/1632/21 ОСОБА_2 засуджено за ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.02.2022 року апеляційне провадження у справі №145/1632/21 закрито у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від апеляційної скарги. Таким чином, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 року у справі №145/1632/21 набрав законної сили 16.02.2022 року.
Згідно з положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
За таких обставин, зважаючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 31 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: