СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5659/21
пр. № 1-кп/759/928/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000818 від 11.03.2021р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 22.03.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.04.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.07.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 15, ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. 17.07.2014 звільнений із залу суду на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;

- 09.07.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.10.2015 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.04.2018 Подільським районним судом м. Києва за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

- 07.11.2019 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11.03.2021 о 15.50год., знаходячись в приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, помітив на одній з полиць пляшку шампанського, яку вирішив повторно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись біля торгівельної полиці магазину «Новус», розташованого адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць коробку з якої дістав одну пляшку шампанського «Dom Perignon Vintage 2010», вартістю 6392 грн. Після цього, ОСОБА_3 поклав вказану пляшку шампанського за пояс своїх штанів та закрив курткою. При цьому, вказану коробку з якої дістав пляшку поклав назад на полицю та після цього попрямував до виходу з магазину, пройшов повз вхід/вихід з залу магазину не оплачуючи будь-який товар.

Не оплативши вищевказаний товар ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши повз вхід/вихід з залу магазину «Новус» розташованому за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3 та попрямував до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того як він пройшов касу та вийшовши з магазину з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками охорони магазину «Новус».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. При цьому суду показав, що 11.03.2020р. приїхав до магазину «Новус», на вул.Святошинській в м.Києві. Перебуваючи у торговому залі, взяв пляшку шампанського «Dom Perignon Vintage 2010», яку вирішив викрасти. Пройшов повз каси не розрахувавшись, однак був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, неодружений. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив вказане кримінальне правопорушення повторно, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 09.09.2021р., зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.03.2021р. по 13.03.2021р.

Речові докази: CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку шампанського «Dom Perignon Vintage 2010» - залишити за належністю ТОВ «Новус Україна»; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; ремінь чорної кольору; хрестик з металу сірого кольору; штани; грошові кошти в сумі 8000 грн. залишити за належністю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1