Справа № 202/2917/21
Провадження № 1-кс/202/4891/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцьк, Волинської області, громадянки України, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», будучи лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу метадону (фенадону), який згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зазначений у Списку №1 Таблиці І Переліку) та віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, на території державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_8 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.
Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_8 орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, залучив до участі у діяльності злочинної організації осіб, які виявили бажання участі у вказаній злочинній організації, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 та надали свою добровільну згоду на участь у ній в якості її учасників.
Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , як виконавець, діючи за вказівкою ОСОБА_8 :
- забезпечувала контроль та перевірки надходження грошових коштів від наркозалежних засуджених, на визначені ОСОБА_8 номера мобільних операторів;
- надавала звіт ОСОБА_8 про кількість накопичених грошових коштів, які надходили за збут наркотичного засобу метадон, а також їх залишок, з метою ефективного функціонування злочинної організації та безперервного незаконного збуту наркотичних засобів в середині Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89»;
- здійснювала накопичення грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів, які ОСОБА_8 виводив з номерів мобільних операторів та переводив на визначений картковий рахунок іншого учасника злочинної організації - ОСОБА_10 , при цьому частина грошових коштів витрачалась на незаконне придбання наркотичних засобів, інша частина витрачалась на власні потреби ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;
- виконувала інші вказівки ОСОБА_8 щодо організації закупівлі наркотичного засобу метадон та його подальше постачання на територію Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», а також вказівки щодо приховування та акумулювання грошових коштів, здобутих кримінально протиправним шляхом.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, визначивши отримання та накопичення грошових коштів від продажу наркотичних засобів, яке організував ОСОБА_8 , як основне джерело прибутку, з однією метою-незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, вчиненого у місця позбавлення волі, у складі організованої групи, вчинила злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в межах м. Новомосковська, Дніпропетровської області, у невстановлений час, але не пізніше 04.02.2021, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправну діяльність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, з метою збуту у місця позбавлення волі, у складі злочинної групи, діючи відповідно відведеної ролі зустрілась із ОСОБА_10 , та передала останньому метадон, тим самим збула наркотичний засіб у місця позбавлення волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , у складі організованої групи, 08.02.2021 в період часу з 18.50 до 19.30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, у засудженого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду виявлено на вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон,масою 0,1343 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється:

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме в участі у злочинній організації;

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою.

ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 23.02.2021, перебуваючи в межах м. Новомосковська, Дніпропетровської області, продовжуючи злочинну діяльність, у складі злочинної організації, маючи злочинний умисел, повторно, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, у невстановленого джерела придбала невстановлену кількість наркотичного засобу метадон, який у подальшому передала іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_10 , для збуту у місця позбавлення волі шляхом перекидів через огорожу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , у складі організованої групи, 26.02.2021 в період часу з 13.00 до 13.20 год. за адресою: АДРЕСА_3 , у засудженого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду виявлено на вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон,масою 0,0273 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється:

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме в участі у злочинній організації;

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою, вчинене повторно .

16.09.2021 року ОСОБА_4 , 1995 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 08.02.2021 проведеного на території Дніпровської виправної колонії № 89, під час якого у засудженого ОСОБА_12 вилучено згорток з наркотичним засобом метадон, висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.04.2021, протоколом огляду від 26.02.2021, проведеного на території Дніпровської виправної колонії № 89, під час якого у засудженого ОСОБА_13 виявлено та вилучено згорток з наркотичним засобом метадон, висновком судової експерти наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 29.04.2021, протоколом огляду чорнових записів, вилучених у приміщенні виправної установи, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 встановлено ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також відповідає особі підозрюваної, просять застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваної заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала думку захисників.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000741 від 02.10.2020, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 розпочато 02.10.2020 року.

16.09.2021 року ОСОБА_4 , 1995 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 0000741 від 02.10.2020 доказами.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Санкція ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, яка інкримінується підозрюваній, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у судовому засіданні та слідчий в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваної, той факт, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваної не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши її до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 06 год.30 хв. 14 листопада 2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1