overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4764/21
Провадження № 1-кп/314/487/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 29.07.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріли кримінального провадження, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 20 хвилин 26.10.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2021
Справа №333/7419/21
Провадження 1-в/333/282/21
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Призначити відкрите судове засідання в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 24, о 09-40 год. 08 листопада 2021 року з викликом особи щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду і представника органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали направити особі щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду та представнику органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 344/3125/21
Провадження № 1-кп/344/739/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений в судове засідання.

Прокурор зазначив на необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №686/22727/21. В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 з причин того, що на розгляді цієї ж судді перебуває інша справа, зокрема клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і саме через звернення до суду з таким клопотанням та інші дії процесуальних прокурорів виникла дана скарга в межах якої заявлено відвід слідчому судді Колієву. Крім того заявник вказує про те, що суддею не забезпечено належного розгляду інших справ у яких він брав участь, що викладає у нього недовіру до суду.

В судовому засіданні заявник наполягає на заявленому відводі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасника процесу, суддя дійшла висновку про таке.

Відповідно до змісту ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Ч.2 вказаної норми вказує на те, що усі інші відводи під час судового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження-суд, який його здійснює.

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява про відвід слідчого судді а не судове провадження, а відтак в даному випадку є застосовною ч.2 ст.81 КПК України.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Серед вказаних заявником підстав немає жодної, яка б перешкоджала судді розглянути заяву про відвід слідчого судді.

Загальна недовіра заявника до правосуддя та безпосередньо судді ОСОБА_1 не має жодного обґрунтованого підгрунтя, а відтак заява про відвід не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Романів 26 жовтня 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Романівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року за частиною 1 статті 190, частинами 1, 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 190, частинами 1, 3, 4 статті 358 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженої № 20/2020, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Романівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання провідного інспектора Романівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомРоманівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/4496/21
Провадження №1-кс/367/1590/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомлені підозри в кримінальному провадженні №0000881 від 20.05.2021

в с т а н о в и в:

25.10.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомлені підозри в кримінальному провадженні №0000881 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України.

26.10.2021 канцелярією суду надано інформацію про те, що 26.10.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000881 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_3 .

Оскільки, досудове слідство в даному кримінальному провадженні завершено, до суду надійшов обвинувальний акт, суд залишає без розгляду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомлені підозри в кримінальному провадженні №0000881 від 20.05.2021.

Керуючись статями 107 ч.4, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомлені підозри в кримінальному провадженні №0000881 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1761/20
Номер провадження 1-кп/556/21/2021
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
та призначення його до розгляду

21.10.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Володимирецького районного суду ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року вищезазначений обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження за №365 від 18 жовтня 2021 року у зв`язку із тривалою відсутністю судді ОСОБА_3 , а саме перебуванням її у відпустці у зв`язку із госпіталізацією.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді у встановленому законом порядку судовий розгляд розпочинається з початку.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30 листопада 2021 року об 11 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 16.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: п`ять ємкостей об`ємом 500 мл., з надписами «Парацельс» виробник ТОВ «Сімейний Сад», 36 пакетиків препарату із назвою «Квадріс» по 6 мл. кожен, 34 пакетики препарату «Ридоміл Голд», 14 пляшок об`ємом по 100 мл., препарату «Дуал Голд», 2 баночки по 300 мл., препарату «Ураган Форте», 51 баночка об`ємом 100 мл. препарату «Ураган Форте», 9 пакетиків препарату «Топаз» по 3 мл. кожен, 72 пакетики препарату «Хорус» по 3 гр. кожен; п`ять накладних; та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв., 23 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3012/21 Справа № 212/2199/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 6 місяців; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) та повідомити про працевлаштування уповноважений орган з питань пробації.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 40 хвилин 22 листопада 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення на відповаідальне зберігання транспортного засобу, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 року (справа № 127/12895/21),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення на відповаідальне зберігання транспортного засобу, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 року (справа № 127/12895/21) - задовольнити.
Передати майно, яке вилучено під час огляду місця події 19.05.2021, в рамках кримінального провадження № 0000477 внесеного до ЄРДР 20.05.2021, а саме: транспортний засіб марки «ЗИЛ ММЗ 554 М», р/н НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.10.2021 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4502/2021 У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1