Справа № 461/9213/21
Провадження № 1-кс/461/6411/21
УХВАЛА

15.11.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000000828 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000000828 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення офіційного документу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру, перебуваючи за місцем свого проживання: за адресою АДРЕСА_1 , 04 листопада 2021 року, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, підробила документ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику COVID-19, видане на ім`я ОСОБА_8 , що було датоване 18.10.2021, шляхом проставлення на ньому підробленого мастичного відтиску печатки « Комунальне некомерційне підприємство 8-ма міська клінічна лікарня м. Львова», та проставлення на ньому підробленого мастичного відтиску печатки «Лікар ОСОБА_9 », та проставлення підпису від імені лікаря ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
12 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 358 КК України, зокрема у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливе переховування від органу досудового розслідування,з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, можливість незаконними способом впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню,обставини вчинення ним злочинних дій, досудове розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; свої протиправні дії ОСОБА_4 вчинила свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; у разі визнання винуватою ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та запобігання зазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень - слідчий та прокурор звертаються до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просять клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять таке задовольнити, покликаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрювана подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що 12 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 358 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом обшуку від 12 листопада 2021 року проведеного за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_4 , а саме - на АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_7 , від 12 листопада 2021 року

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12 листопада 2021 року;

- проведеними заходами НСРД.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, вчинити інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідного органу державної владисвій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 15.01.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , виконання - на Відділення поліції №1 (м. Мостиська) Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваної.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .