Справа № 331/5494/21
Провадження № 1-р/331/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
захисника засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 23.11.2021 по справі № 331/5494/21, провадження № 1-в/331/99/2021, постановленої за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на роз`ясненні ухвали від 23.11.2021 та зазначила, що їй не зрозуміло в мотивувальній частині ухвали щодо усвідомлення своєї винуватості у скоєнні особливо тяжкого злочину та на підставі якого закону їй відмовлено. А також судом не прийнято до уваги, що потерпілий від умисного тяжкого тілесного ушкодження визнав, що своєю поведінкою спровокував поведінку ОСОБА_3 .

Захисник пояснення засудженої підтримав, зауважив, що у мотивувальній частині рішення суд посилається на обставини, які не визначені чинним кримінальним законодавством як підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Тому просив роз`яснити, чому суд врахував саме ці обставини.

Прокурор та представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Суд з урахуванням присутніх учасників провадження ухвалив проводити судове засідання без прокурора та представника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення ухвали, матеріалів кримінального провадження, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, з тексту ухвали від 23.11.2021 року випливає, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Фактично клопотання про роз`яснення та пояснення засудженої та її захисника у судовому засіданні стосуються незгоди із мотивами винесеного рішення і не врахування судом обставин, на які ОСОБА_3 та її захисник посилалися у своєму клопотанні.

Зміст ухвали не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, тому клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 23.11.2021 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 29.12.2021 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1