overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4403/21
Провадження № 11-кп/4808/468/21
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від призначеного судом покарання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Коломийська виправна колонія №41» (вул. Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78250).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції об 11 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія №41».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Коломийська виправна колонія №41» встановити особу засудженого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія №41» для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6087/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3081/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 12.08.2021 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2067/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/2335/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001766 від 17.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 12.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 466/9534/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи - начальника арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.81 КК України, як такому, що довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

05.01.2021 року з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» надійшов лист, згідно якого адміністрація установи просить повернути вищевказані матеріали для доопрацювання.

Дослідивши матеріали подання суддя вважає, що дане подання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» підлягає до задоволення та матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 539 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в :

подання начальника установи - начальника арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.81 КК України, як такому, що довів своє виправлення повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про зарахування частково відбутого покарання засудженому ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» звернувся до суду з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, частково відбуте покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. Вирок набрав законної сили 28.12.2019. Відбував покарання у ДУ «Крижопільський виправний центр № 113» з 11.01.2020 по 22.12.2020 року.

Крім того, вироком Київського апеляційного суду від 22.10.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 22.10.2020. ОСОБА_4 , на виконання даного вироку, 22.12.2020 прибув до ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2021 ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Враховуючи те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2021 не вирішено питання про зарахування в строк покарання, частково відбутого покарання за попереднім вироком, як цього вимагає ч.4 ст.70 КК України, подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019, а саме період часу з 11.01.2020 по 22.12.2020 року, у співвідношенні 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 459/956/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1026/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обрано покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 50 000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 4 710 грн 03 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 10 000 гривень витрат на правову допомогу, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілої.

Після вступу вироку в законну силу, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2020 року на автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , скасовано, автомобіль залишено його власнику ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
22.10.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання обґрунтоване тим, що наявні відомості про службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 які здійснювали реєстрацію звернення ОСОБА_6 , що містило секретну інформацію, здійснювали його передачу виконавцям, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення точного кола осіб, які ознайомились із секретною, на той час інформацією, що може свідчити про розголошення ОСОБА_6 державної таємниці, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 01 грудня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9348/21
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , розгляд якого призначено на 16-30 год. 03.11.2021.

03.11.2021 до суду звернувся захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_2 із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою системи конференц-прийому (сервіс) EASYCON. В обгрунтування заяви вказав, що ОСОБА_4 не може прибути до зали судових засідань у зв"язку із карантинними обмеженнями, які діють на території країни , оскільки вона проживає в м.Києві, не вакцинована та не може користуватися транспортом міжобласних перевезень.

Враховуючи, що в Україні продовжують тривати обмеження, пов`язані із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, слідчий суддя вважає за можливе для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду клопотання призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , призначене на 16-30 год. 03.11.2021, провести в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/840/21
Провадження № 1-кп/368/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000707 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000707 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

08.09.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи по даній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 368/840/21 (провадження №1-кп/368/179/21) та визначено головуючим суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою Кагарлицького районного суду судді ОСОБА_1 від 04.11.2021 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було задоволено.

08.11.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі № 368/840/21 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, визначено головуючий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000707 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 10 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/162/21
Провадження 1-кс-1359/21
ухвала
Іменем України

08 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 захисник ОСОБА_4 заявив усну заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засідання проти вказаного клопотання заперечував.

Обвинувачені підтримали захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Наведена норма закону не передбачає, при розгляді відводу, можливості заявлення відводу судді, що вирішує заяву про відвід по суті, а встановлює лише обов`язок судді вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Тому, суд вважає, що в даному випадку захисник ОСОБА_4 , діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, у зв`язку з чим його заява про відвід судді, який розглядає заяву про відвід, не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1