overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6353/21
Провадження №1-кп/639/504/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 05.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.09.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 314, 315, 369 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає, без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків, поскладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , 2 (два) місяці, тобто до 23 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6281/21
Провадження № 1-кс/645/1450/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 0000799 від 21 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 19 листопада 2021 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, які необхідно внести на р/р № UA0006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.09.2021 року по справі № 645/ 6281/21, кримінальне провадження № 0000799 від 21.09.2021 року, ОСОБА_5 , до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повідомити членів сім`ї підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, до 19 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали проголосити 23.09.2021 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/4441/20
провадження № 1-кп/636/574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, проти чого прокурор не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_3 вказує на відсутність можливості скористатися послугами захисника, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, самостійно захисника не залучив, тому суд вважає є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000542 від 19.09.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000542 від 19.09.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження №0000542 від 19.09.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5219/21 Провадження №11-сс/802/461/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000768),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 27.09.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2809/21 Справа № 177/824/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000892 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000892 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 13 жовтня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 339/240/19
Провадження № 11-кп/4808/288/21
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляціного суду в складі

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000375 апеляціні скарги прокурора та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на вирок Долинського районного суду від 7 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

На початку апеляційного провадження апелянти подали клопотання про відмову від поданих ними апеляційних скарг у цій справі, тому просять закрити апеляційне провадження.

Згідно ст. 403 КПК України апелянт має право відмовитись від апеляційної скарги, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Встановлено, що всі апелянти у цій справі подали відмови від їх апеляційних скарг, що відповідно до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на вирок Долинського районного суду від 7 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.

Ухвала вступає в законну силу невідкладно і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1687/21
Провадження № 1-кп/930/391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2021 р. м. Немирів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.09.21 Справа № 469/677/21
1-кс/469/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.146 КК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого про продовження строкутримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2021 року..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 25 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали о 09.00 год. 24 вересня 2021 року.
Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа №477/1753/21
Провадження №1-кп/477/224/21
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів судового провадження

22 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, які передані 03 вересня 2021 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836, відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Згідно протоколу передачі судових справ від 03 вересня 2021 року зазначені матеріали передані головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 (судове провадження №477/2757/19, провадження №1-кп/477/44/21), відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України.

По зазначеній справі призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2021 року.
У відповідності до частини другої статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи зазначене, вважаю за доцільне об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 (судове провадження №1-кп/477/224/21), яке надійшло до суду 03 вересня 2021 року, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 судове провадження №1-кп/477/44/21), яке надійшло до суду 05 листопада 2019 року та здійснити їх спільний розгляд.
Керуючись частиною другою статті 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 (судове провадження №1-кп/477/224/21) об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 судове провадження №1-кп/477/44/21) щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та здійснити їх спільний розгляд.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №477/2757/19 (судове провадження №1-кп/477/44/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 362/4996/21
Провадження № 1-кп/362/679/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 08.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
20.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000633 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 вересня 2021 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/676/2021
Справа № 537/4856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, згідно якої скаржник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути вилучений слідчим в ході обшуку автомобіль марки АЗЛК 21412, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року
Викликати в судове засідання представника скаржника та представника відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1