У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111 КК України.
02 вересня 2021 року у жилих та нежилих приіщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в хоі якого вилучено системні блоки:
-HP, S/N CZC 4073XT3;
-HP, S/N CZC 2425HFC;
- HP, S/N CZC 4043 ROQ;
- HP, S/N CZC 4123TYZ;
- HP, S/N CZC 40740JH;
- HP, S/N CZC22252CY;
- HP, S/N CZC 1404 R 76;
- HP, S/N CZC 2265 KRB;
- HP, S/N CZC 1373 TYB;
- HP, S/N CZC 3523 SAK;
- HP, S/N CZC 3419 NJZ;
- HP, S/N CZC 1419 SZN;
- HP, S/N CZC 21153 LS;
- HP, S/N CZC 1207 ZH3;
- HP, S/N CZC 2225 ZC4;
- Lenovo S/N 152756BM4S4PTKZ2;
- HP, S/N CZC 31696L7;
- HP, S/N CZC40740HM;
- HP, S/N CZC 40124RT;
- HP, S/N CZC 3419N64
- Lenovo, S/N 1S2756HAGS4YKNK2;
- HP, S/N CZC21175DY;
- HP, S/N CZC22252BM;
- HP, S/N CZC14609JN;
- HP, S/N CZC3172802;
- HP, S/N CZC3417ZWG;
- HP, S/N CZC1400DS4;
- HP, S/N CZC4125BMT3;
- HP, S/N CZC31334PC;
- HP, S/N CZC140F70H;
- HP, S/N CZC2455NLV;
- HP, S/N CZC2456ZFX;
- HP, S/N CZC3419N7J;
- HP, S/N CZC3417ZSK.
Вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Крім цього, відповідно до пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року, у нежитлових приміщеннях, які використовує ОСОБА_3 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать Територіальній громаді м. Суми.
Разом з тим, у порушення пункту 3 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні не зазначено та не додано доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Також, в клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних чи юридичних осіб, які є власниками, володільцями чи користувачами вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частини першої статті 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду клопотання.
Крім того, посилання прокурора в прохальній частині клопотання про те, що з метою забезпечення арешту майна, розглянути його без повідомлення власників майна, не грунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до частини першої статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1