Справа № 746/411/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000131 від 25.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними нижче.

11 липня 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою: с. Харитонівка Срібнянської об`єднаної територіальної громади, вул. Шкільна, 57, отримавши від ОСОБА_4 банківську картку Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_1 для придбання продуктів харчування, та достовірно знаючи пін-код від даної картки, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, викрав гроші в сумі 1556 грн. та використав їх на власні потреби, а саме, розрахувався у вищевказаному магазині за свої борги. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з другого боку, було укладено угоду про примирення.

При узгодженні покарання сторони врахували особу підозрюваного

ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.

Зазначені пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_6 , суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому сторонами узгоджено, що при призначенні ОСОБА_6 покарання, слід застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання у виді громадських робіт, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 185 КК України, строком 60 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення, як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та ухвалити вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та угода про приминення може бути затверджена і на підставі угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2021 року, укладену в смт. Срібне Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 60 годин.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Срібнянського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: