Справа № 712/1119/22
Провадження № 1-кп/712/449/22
ВИРОК
МЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худоліївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час та дату 2019 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність у останнього професійної (професійно-технічної) освіти державного зразка за професією водія автотранспортних засобів відповідної категорії, придбав через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 за категоріями А1, А, В1, В зі строком дії до 16.11.2021.
Так, ОСОБА_3 , 22.01.2022 близько 10 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про відсутність у останнього професійної (професійно-технічної) освіти державного зразка за професією водія автотранспортних засобів відповідної категорії, а також усвідомлюючи, що посвідчення водія в установленому порядку останній не отримував, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС), який розташований за адресою: вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси, надав адміністратору вказаного центру підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 за категоріями А1, А, В1, В зі строком дії до 16.11.2021, з метою продовження строку дії вказаного посвідчення, бланк якого відповідно до висновку експерта від 27.01.2022 № СЕ-19/124-22/776-ДД не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 31.01.2022 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_4 .
Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000136 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1372,96 грн.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1327,96 грн.
Речовий доказ, а саме: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1