печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2021 №757/22767/21-к у кримінальному провадженні №0000497.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на грошові кошти та товарно матеріальні цінності (сигарети), які вилучено під час проведення обшуків, а саме: в офісних та складських приміщеннях, які використовують ТОВ "Маршал Табако" () та особи причетні до діяльності товариства за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 40 (А,Б,В,Г,Д,Д?), а саме на:грошові кошти в національній валюті наступними номіналами:

- 200 грн. загальна сума 176 800 грн.

- 500 грн. загальна сума 66 000 грн.

- 1000 грн. загальна сума 5 000 грн.

- 100 грн. загальна сума 31 100 грн.

- 50 грн. загальна сума 16 650 грн.

- товарно матеріальні цінності (сигарети) в загальній кількості 225 816 пачок згідно з протоколом обшуку від 03.03.2021р.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, вказує, що розмір заробітної плати дозволяв йому відкласти кошти в розмірі 178 402 грн. за декілька місяців, що й було зроблено, але він не вважає за можливе зберігати кошти безпосередньо в банку. Вказує, що за місцем його проживання відсутні приміщення, доступ до яких ускладнено, а також відсутній сейф, тому він вирішив зберігати частину коштів у сейфі, який знаходиться за місцем його роботи за адресою: м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 5.

04 січня 2021 року директором ПП «Самсоне» було погоджено його заяву та надано дозвіл на зберігання відповідних коштів, у сейфі за місцем роботи, що підтверджується резолюцією на відповідній заяві. Кошти у розмірі 178 402 грн. він розмістив у відповідному сейфі. Але під час проведення обшуку в приміщеннях ПП «Самсоне» слідчими було вилучено кошти які належать йому на праві власності, в розмірі - 178 402. Вважає, що слідчим суддею не встановлено джерела походження коштів, що є підставою для скасування арешту майна, а відтак вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на підставі наведеного він підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, не з`явились, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 30.10.2020 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2021 №757/22767/21-к накладено арешт на грошові кошти та товарно матеріальні цінності (сигарети), які вилучено під час проведення обшуків, а саме: в офісних та складських приміщеннях, які використовують ТОВ "Маршал Табако" () та особи причетні до діяльності товариства за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 40 (А,Б,В,Г,Д,Д?), а саме:

Грошові кошти в національній валюті наступними номіналами:

- 200 грн. загальна сума 176 800 грн.

- 500 грн. загальна сума 66 000 грн.

- 1000 грн. загальна сума 5 000 грн.

- 100 грн. загальна сума 31 100 грн.

- 50 грн. загальна сума 16 650 грн.

- товарно матеріальні цінності (сигарети) в загальній кількості 225 816 пачок згідно з протоколом обшуку від 03.03.2021р.

За своїм змістом клопотання ОСОБА_3 є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2021 проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2021 вбачається, що при накладенні арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане в клопотанні майно постановою слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2021, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, ОСОБА_3 викликався в судове засідання, не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна .

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2021 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1