Провадження № 1-в/337/5/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про подовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Начальник ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про подовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що 06.09.2016 року звільнився з Дружелюбівського ВЦ УДПтС України в Запорізькій області № 1 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 10 місяців 2 дні. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 був поставлений на профілактичний облік в ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та під підпис був попереджений про те, що в разі допущення адміністративних або кримінальних правопорушень на протязі строку погашення судимості, відносно нього буде ініційовано подання до Хортицького районного суду м.Запоріжжя про встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку, незважаючи на попередження, скоїв три адміністративні правопорушення: 01.05.2021 року, за що притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; 08.05.2021 року, притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 175 ч.1 КУпАП у вигляді попередження; 26.07.2021 року притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
При спілкуванні з сусідами ОСОБА_4 встановлено, що останній характеризується посередньо, іноді зловживає спиртними напоями. Просив встановити ОСОБА_4 адміннагляд строком на 6 місяців.
Представник ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судовому засіданні підтримав подання.
Прокурор подання підтримав просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, бо то не він скоював адмінправопорушення, хто їх скоїв, йому не відомо.

Вивчивши подання, матеріали додані до подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється адміністративний нагляд.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що 26.06.2014 року, вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.09.2016 року.
Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 був поставлений на профілактичний облік в ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, під підпис був попереджений про те, що в разі допущення адміністративних або кримінальних правопорушень на протязі строку погашення судимості, відносно нього буде ініційовано подання до Хортицького районного суду м.Запоріжжя про встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку, незважаючи на попередження, скоїв адміністративні правопорушення: 01.05.2021 року, за що притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; 08.05.2021 року, притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 175 ч.1 КУпАП у вигляді попередження; 26.07.2021 року притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Згідно з частиною першою ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до ч.3 ст.6 вказаного Закону, термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до п."а" ч.3 Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що подання начальника ВП № 5 про продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 місяців не змінюючи раніше встановлених обмежень.

Копію даної ухвали невідкладно направити начальнику Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1