Справа 288/2197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення особи від відбування покарання у вигляді виправних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2007 року ОСОБА_3 , засуджено за частиною 2 статті 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2007 року на підставі ст. 82 КК України покарання у виді позбавлення волі замінено на 1 рік 5 місяців 18 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% від суми заробітку засудженого за місцем його роботи.

Засуджений ОСОБА_3 із 04.03.2020 року перебуває на обліку Житомирського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Покарання у виді виправних робіт відбуває із 26.10.2020 року за основним місцем роботи в КП «Гарант» територіальної громади смт. Попільня. Відповідно до розрахункових даних ОСОБА_3 відбув, станом на 26.11.2021 року, 12 місяців 5 днів покарання у виді виправних робіт.

За період роботи в КП «Гарант» ОСОБА_3 стягнень не має. До праці ставиться сумлінно, поставлені робочі завдання виконує відповідально. Прогулів, порушень трудової дисципліни не має.

До адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив.

Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. В скоєному злочині щиро розкаюється.

Враховуючи викладене просить, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2007 року за частиною 2 статті 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, невідбута частина якого замінена постановою Устинського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2007 року на підставі статті 82 КК України, на 1 рік 5 місяців 18 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% від суми заробітку засудженого за місцем його роботи, звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді виправних робіт, у зв`язку з фактичним відбуттям половини покарання.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Адвокат засудженого, зазначив, що після становлення на облік в орган пробації особа сумлінно виконувала таставилась до виконання своїх обов`язків, на підприємстві характеризується позитивно, вчинене адмін. правопорушення пов`язано з порушення правил дорожнього руху.
Представник органу пробації щодо клопотання поклалась на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що враховуючи, те що особа знаходилась в розшуку та притягувалась до адміністративної відповідальності вважає відсутність підстав можливості застосування до нього умовно дострокового звільнення.
Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2007 року за частиною 2 статті 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
12 жовтня 2007 року постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області на підставі статті 82 КК України покарання у виді позбавлення волі замінено на 1 рік 5 місяців 18 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% від суми заробітку засудженого за місцем його роботи.
Відповідно до постанови ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області на ОСОБА_3 заведено розшукову справу і зареєстровано її в Устинівському РВ УМВС.
Поставлений на облік Житомирського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_3 із 04 березня 2020 року.
Відповідно до листа Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 26 листопада 2021 року № 33/19/2619-21, ОСОБА_3 покаранні у виді виправних робіт відбуває з 26 жовтня 2020 року за основним місцем роботи в КП «Гарант» територіальної громади смт. Попільня. Відповідно до розрахункових даних відбув 12 місяців 5 днів покарання у виді виправних робіт.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 000642 від 04 березня 2021 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст. 539 КПК України питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим Кримінально виконавчим кодексом України.
Згідно ч. 5 ст. 81 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81 ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. № 2, особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.
Також слід зазначити, що відбуття засудженим певної частини строку покарання не є підставою для обов`язкового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду відбування ним покарання.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, тощо.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. Крім цього, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.
Згідно довідки - характеристики КП «Гарант» від 01 грудня 2021 року № 116, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді тракториста 5 р. з 26 жовтня 2020 року. Проживає в с. Квітневе. За період перебування на посаді тракториста по теперішній час, зарекомендував себе позитивно, як фахівець у певній галузі виробництва. Ділові якості проявив на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений. В колективі користується повагою та авторитетом. У порушенні техніки безпеки помічений не був.
Також, відповідно до довідки - характеристики виконавчого комітету Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області від 01 грудня 2021 року № 913, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Залиман Балаклійського району Харківської області. З серпня 2006 року зареєстрований в АДРЕСА_2 . За період проживання на території Квітневої сільської ради зарекомендував себе посередньо. На даний час продовжує проживати за вищевказаною адресою та працює в комунальному підприємстві «Гарант» смт. Попільня. Із сусідами знаходиться в дружніх відносинах. Скарг та зауважень відносно ОСОБА_3 від жителів села до сільської ради не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, та те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак, не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою довела своє виправлення, оскільки після заміни покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 82 КК України на виправні роботи строком на 1 рік 5 місяців 18 днів, звільнившись з Устинівської ВК -37 19.10.2007 року не прибув до обраного ним місця проживання та роботи с. Березівка, Устиніського району Кіровоградської області та 12 грудня 2007 року оголошений в розшук, також вчинив адміністративне правопорушення, тому ОСОБА_3 не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
До того ж, засуджений змінив свою поведінку на краще тільки тоді, коли підійшов строк умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення особи від відбування покарання у вигляді виправних робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1