Справа № 451/1373/20
Провадження № 1-кп/451/26/22
ВИРОК
іменем України
02 березня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 27.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шайноги Радехівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутат, не адвокат, не нотаріус, з освітою неповною середньою, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей немає, раніше судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.05.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік (покарання відбув), згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26.07.2020 року, близько 15 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в сховище, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення та повторно оскільки раніше вчинив корисливий злочин, через металеву огорожу проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник у підсобне приміщення, яке розташоване на території даного господарства, звідки таємно викрав музичний центр, торгової марки «LG» моделі «LM-K3340», вартістю 1100 гривень, та акустичної колонки, торгової марки «Electronics» моделі «S90», вартістю 1025 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2125 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового рослідування за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно проник у приміщення підсобне приміщення, де вчинив крадіжку музичного центру та акустичної колонки. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, завдану шкоду відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, просив покарання призначити на розсуд суду (а.с.15).

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та вчинена повторно встановлена в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченене ч.3 ст.185 КК країни.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра в КНП «Радехівська центральна районна лікарня» не перебуває, відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого та відсутність претензій потерпілого.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України необхідно призначити у межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги наведені обставини в сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його щире каяття, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом враховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України терміном на два роки.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №16/700 від 14.07.2020 року в розмірі 980 гривень 70 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк в два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації по зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 процесуальні витрати в розмірі 980 (девятсот вісімдесят ) гривень 70 (сімдесят) копійок

Речові докази: музичний центр, торгової марки «LG» моделі «LM-K3340» та акустичну колонку, торгової марки «Electronics», моделі «S90», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 2 березня 2022 року.