overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/6265/21 (справа №760/17925/21) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/6265/21 (справа №760/17925/21) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена заява обґрунтована тим, що з поданої скарги ОСОБА_4 , вбачається, що останній просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, матеріали провадження містять обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 , що унеможливлює її участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження №1-кс/760/6265/21 (справа №760/17925/21) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 309/4711/21
Провадження № 1-кс/309/919/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 23.11.2021 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на 04 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.11.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/1584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому розгляді при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження №0000063 від 10.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України
28.07.2021 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000063 від 10.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000063 від 10.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Сторони не заперечили, проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження №0000063 від 10.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, оскільки такі стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження №0000063 від 10.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, присвоївши номер 446/2140/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1577/21
провадження №1-кп/457/151/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000157 від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника ОСОБА_2 , потерпілого.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000157 від 16.11.2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 28 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/429/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1114/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

З 06 грудня 2021 року по 30 грудня 2021 року суддя доповідач перебував на лікарняному.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №639/8620/21
Провадження №1-в/639/601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текс ухвали буде оголошено 29.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборонити виїздити в особистих справах за межі району (міста);

2. заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. заборонити залишати без поважних причин місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

4. зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
30.12.2021
Справа № 642/9093/21
Провадження № 1-кп/642/907/21
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого на посаді продавця - консультанта, раніше не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який фактично мешкає в АДРЕСА_2 , відносно якого 31.05.2021 до Фрунзенського районного суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

встановив:

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 27.02.2022.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181600 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: UA0006674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали до 27.02.2022 року.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України на 10 січня 2022 року об 11-00 годині.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Головуючий суддя:
Провадження №1-кс/369/3417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002426 від 04.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002426 від 04.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Серби Кодимського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на 44 доби, тобто до 12 лютого 2022 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 січня 2022 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8221/21
Провадження № 1-кп/490/705/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000909 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Змінити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати будинок АДРЕСА_1 , за винятком випадків звернення за медичною допомогою, явки до суду та, за погодженням з органами Національної поліції - відвідування магазинів для задоволення побутових потреб;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити в 2 місяці - до 13 лютого 2022 року.

ОСОБА_4 негайно доставити до будинку АДРЕСА_1 , після чого звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
УХВАЛА

про виправлення описки

14 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 листопада 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало подання інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .
14 грудня 2021 року по вказаній справі було постановлено ухвалу, якою подання було задоволено.
При внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні було допущено технічну описку у першому та другому абзаці описової частини ухвали суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року, виклавши перший та другий абзаци описової частини в такій редакції:
«Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_4 в Рівненський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 17.08.2020 року та був прийнятий до виконання. На обліку уповноваженого органу з питань пробації перебуває з 04.02.2020 року.».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2666/21
Справа № 711/8561/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 04 січня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1