ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1809/20

Провадження № 11-кп/4820/327/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 22 січня 2021 року, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з - під варти, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Красилівського районного суду від 20 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його з-під варти з метою виконання свого громадського обов`язку по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він, як військовозобов`язаний у воєнний період має право на зміну обраного йому запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання, колегія суддів уважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).

Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду на даний час є питання обґрунтованості тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
При цьому, колегія суддів враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, та те, що вироком суду обвинуваченому ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Так, на стадії розгляду клопотання про звільнення з під варти у суді апеляційної інстанції, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Зокрема, колегія суддів враховує, що ризики, які були встановлені судом першої інстанції при ухваленні вироку по суті наразі продовжують існувати та є обґрунтованими.
З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням того, що заявлені ризики не зменшилися, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з - під варти.
Щодо бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період, то така обставина з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, не може бути підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти.

Матеріали провадження, у тому й числі клопотання обвинуваченого, не містять відомостей, які б давала можливість апеляційному суду звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти у воєнний період для участі у захисті територіальної цілісності України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з - під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3