Справа № 554/8312/20
Дата документу 17.12.2021
Справа № 554/8312/20
Провадження №1кп/554/95/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001169 від 12.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.02.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.І ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

- 21.07.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

12 травня 2020 року, в нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Юрія Кондратюка, 1/68 в м.Полтаві, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, зсунув

металеву кришку люка кабельної каналізації електрозв`язку (далі ККЗ), проник до колодязя ККЗ, де за допомогою ножа зрізав та викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 400x2x0,4, довжиною 70 метрів (інв. № 011268).
Надалі з місця скоєння злочину ОСОБА_4 втік, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитку на суму 21023, 41 грн.

Епізод № 2

23 червня 2020 року, в нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Ціолковського, 55 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, зсунув металеву кришку люку ККЗ, проник до колодязя, де за допомогою ножа зрізав та викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 400x2x0,4, довжиною 42 метри (інв. № 011268).
Надалі з місця скоєння злочину ОСОБА_4 втік, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитку на суму 12614, 04 грн.

Епізод № 3.

26 червня 2020 року, в нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці 23 Вересня, 21 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, зсунув металеву кришку люку ККЗ, проник до колодязя, де за допомогою ножа зрізав та викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 400x2x0,4 довжиною 5 метрів (інв. № 011263).
Надалі з місця скоєння злочину ОСОБА_4 втік, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитку на суму 1501, 67 грн.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про телекомунікації» кабельна каналізація електрозв`язку є підземною камерною спорудою, яка містить ознаки іншого приміщення, оскільки призначена для прокладання, монтажу, експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій та зверху закривається люком, що перешкоджає вільному доступу до нього.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що в період часу з 12 травня 2020 рокупо 26 червня 2020 року він тричі вчинив крадіжки кабелів ліній зв`язку в ріхних місцях на території м.Полтави, зсунувши металеву кришку люку ККЗ та проникнувши до колодязів, де вони зберігалися і функціонували. Надалі викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, слабкий стан здоров`я.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючої обставини, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває обліку лікаря нарколога, - невролога, - психіатра внаслідок психічних та поведінкових розладів через вживання алкоголю, виявляє синдром залежності.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, його поведінку під час скоєння злочинів, так і після цього, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі, встановлено, що він винен ще в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме той факт, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, має слабкий стан здоров`я, що підтверджено медичною довідкою, наявною в матеріалах кримінального провадження, а тому вважає за доцільне призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Потерпілою стороною ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 38303, 50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Матеріалами справи повністю підтверджено розмір завданої майнової шкоди потерпілій стороні в розмірі 38303, 50 грн, обставини справи та цивільний позов обвинуваченим ОСОБА_4 визнано повністю.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Так як обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили у даному кримінальному провадженні обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (роки) 10 (десять) днів.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 17 грудня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк відбутого ним покарання за попереднім вироком із 21 липня 2020 року по 17 грудня 2021 року.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 38303 (тридцять вісім тисяч триста три) гривні 50 коп.

Речові докази: рюкзак з ножем, будівельними рукавичками, ліхтариком, обпаленою міддю, відрізками облуді - знищити, фрагменти проводу повернути потерпілій стороні.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 40 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1