Справа № 953/2313/22
н/п 1-кс/953/1402/22
"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2016 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ПФК «МАГНУМ» в особі ОСОБА_4 укладений кредитний договір про надання кредиту в формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К від 27.09.2016, за умовами якого Позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 15000000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних, строком користування до 26.09.2017.
В той же день, для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» (надалі - ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ») (код ЄДРПОУ 3920462), в особі директора ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту та Наказу від 11.10.2014 укладено Договір іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016.
Дані про майнове забезпечення перед банком за вищевказаним кредитним договором - іпотечне майно, 27.09.2016 внесені до Держреєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31584132.
Згідно розділу VI договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016 іпотекодержатель, набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору.
На виконання умов кредитного договору № 9/2016-К від 27.09.2017, Банком було переказано ТОВ «ПФК «МАГНУМ» грошові кошти в загальній сумі 15000000,00 грн.
В той же час, ТОВ «ПФК «МАГНУМ» свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконало.
Більш того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016 у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою ухилення від виконання зобов`язань по Кредитному договору та виведення майна із забезпечення по договору іпотеки, 05.09.2017 звернувся до Господарського суду Харківської області про визнання ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» банкрутом.
03.10.2017 постановою Господарського суду Харківської області визнано вищевказане товариство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_5 .
В подальшому, переслідуючи умисел на незаконне виведення із-під застави та реалізації предмету іпотеки, службові особи ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» та ТОВ «ПФК «МАГНУМ» вступили в злочинну змову з державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 , якою 21.03.2019 протиправно скасовано право власності ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» на нежитлові приміщення загальною площею 340,8 кв.м в літ. «А-6», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності за ОСОБА_7 . Як підставу для скасування права власності на вказане майно ОСОБА_6 незаконно вказала рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.08.2018, що на той час було зупинено ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2018 та яке 27.03.2019 скасовано вказаною апеляційною інстанцією.
З цією ж метою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 01.07.2019 протиправно припинено іпотеку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на вищевказані нежитлові приміщення та скасовано обтяження про заборону відчуження цих приміщень на підставі Постанови Господарського суду Харківської області, якою лише визнано ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» банкрутом та встановлено порядок призначення та введення ліквідаційної процедури стосовно банкрута.
Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: допитано представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»; витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження документи у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»; здійснено тимчасовий доступ до речей та документів Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; здійснено огляд фасадів приміщення нерухомого майна відповідно до Договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016; отримано ухвалу про накладання арешту на нерухоме майно відповідно до Договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
Слідча в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому порядку, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручалось.
В ході досудового розслідування було проведено ряд негласний слідчих (розшукових) дій, які наданий час тривають.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо особливо тяжкого злочину становить дванадцять місяців.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути неодноразово продовжений слідчим суддею на строк, встановлений п. п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9