overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6968/20
Номер провадження 1-кс/404/2312/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

06 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №00100757 від 30.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №00100757 від 30.08.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №00100757 від 30.08.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/896/21
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002143 від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002143 від 05 червня 2020 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засiдання не з`явився, причини неявки суду не повiдомив.
Прокурор в письмовій заяві просив проводити судове засідання без застосування аудіо, відеофіксації. Просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2021 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/190/21
Провадження № 1-в/626/103/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 16.09.2021 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 128/2532/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, на підставі ч.2 ст. 84 КК України, засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «СВК №81» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, на підставі ч.2 ст. 84 КК України, засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в Стрижавській багатопрофільній лікарні №81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області, вважаю, що судове засідання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, на підставі ч.2 ст. 84 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, на підставі ч.2 ст. 84 КК України, засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні 13.09.2021 року о 15 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1013/21
У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000419 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1013/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1013/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17.09.2021 року на 09-40 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, відомості про яке внесені 28.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.09.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1101/21
Провадж.№ 1-в/481/117/2021
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.09.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше 7 разів судимого: 7) 13.02.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі, наразі відбуваючого покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.05.2018 року за ч. 3 ст. 185, 71, КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Залік :1 місяць 22 дні.
Початок строку покарання: 19.04.2018 року.
Кінець строку покарання: 28.08.2022 року.
УДЗ- 2/3: 25.02.2021 року ( згідно ст.154 КВК України 17.08.2021р.).
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.05.2018 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 11 місяців 19 днів.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Новобузького виправного центру №103».
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2021 року о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1961/21
Номер провадження 1-кс/213/600/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001264 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам п. 2,3,4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а саме: слідчим в клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; не вказано обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також не вказано строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001264 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/206/20
Номер провадження 1-кп/184/44/21

15 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000845 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом 5 днів.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду дніпропетровської області від 29.11.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 ( шістдесят вісім тисяч) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із м. Покров без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2021р. о 11:00 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/5124/18
Провадження № 1-в/191/105/21
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від вібування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від вібування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком у вигляді позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання призначене на 08.09.2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що явка засудженого до суду є обов`язковою, тому ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу у судове засідання.

Представник Синельниківського МРВ з питань пробації не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне підддати засудженого ОСОБА_4 примусовому приводу у зал судових засідань Синельниківського міськрайоного суду для участи в судовому засіданні для розгляду подання про звільнення від вібування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України ,суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від вібування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , відкласти на10-00 годину 26 жовтня 2021 року.
Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10-00 годину, 26 жовтня 2021 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області і прокурору Синельниківської прокуратури Дніпропетровської області для відома.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5440/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000016 від 15.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року слідчий за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 звернувся вказаним клопотання в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000016 від 15.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 08.09.2021 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000016 від 15.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 на піставі ст.185 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник не заперечив щодо поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відтак, вислухавши думку сторін, вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 03.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000016 від 15.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1880/21
Провадження №1-кс/348/374/21

07 вересня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 08 вересня 2021 року о 09:50 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1