ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/406/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року,-

ВсТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.07.2020 року, на транспортний засіб марки Toyota Camry р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування. Зазначений транспортний засіб постановлено передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права його відчуження та розпорядження ним. Зобов`язано ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000358 від 30.06.2020 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є зазначений транспортний засіб, негайно надати його для проведення вказаних процесуальних дій.

В решті вимог клопотання відмовлено.

08 жовтня 2021 року прокурор в кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті в порядку ст. 174 КПК, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 року, справа №569/17036/18).

При цьому, посилання прокурора на правові висновки, які містяться в рішеннях Верховного Суду України у справі №5-331кс(15)16, №5-39кс(15)16, №5-322кз16 є безпідставним, оскільки в цих висновках йдеться про можливість оскарження в апеляційному порядку рішень суду, які не передбачені КПК, тоді як в цій справі слідчий суддя розглянув клопотання і ухвалив рішення відповідно до ст. 174 КПК.

Беручи до уваги те, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.07.2020 року, на транспортний засіб марки Toyota Camry р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати разом з апеляційною скаргою та додатками особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя