УХВАЛА
іменем України
Справа № 621/2834/21

Провадження 1-кс/621/780/21

17 вересня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 000289 від 13.02.2018 року, в якому йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 статті 365-2 КК України. 23 липня 2021 року захисник заявника адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку статті 221 КПК України. 31 серпня 2021 року заявник особисто звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку статті 221 КПК України. 16 вересня 2021 року заявник звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, а саме:
-Про вилучення у експерта ОСОБА_6 належних чином завірених документів про її освіту, спеціальність, кваліфікацію судового експерта, тощо;
-Про призначення у кримінальному провадженні № 000289 від 13.02.2018 року повторної оціночно-будівельної експертизи.
На час звернення до слідчого судді зі скаргою відповіді на жодне клопотання ні заявник, ні його захисник не отримали, в зв`язку з чим, на думку заявника, слідчим грубо порушено вимоги КПК щодо повного, всебічного й неупередженого здійснення досудового розслідування, а тому, посилаючись на норми ст.ст.303,304 КПК України, просить витребувати з відділу поліції матеріали кримінального провадження № 000289 від 13.02.2018 року та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання від 23.07.2021 року, від 31.08.2021 року та від 16.09.2021 року.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.09.2021 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного:
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги та матеріалів, доданих до неї, клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування подане слідчому 31 серпня 2021 року, а його захисника 23 липня 2021 року, а зі скаргою до слідчого судді заявник звернувся тільки 17 вересня 2021 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством для оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого.
В частині оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання про витребування доказів та непризначення повторної оціночно-будівельної експертизи, подання скарги є передчасним, оскільки на час звернення до слідчого судді 17.09.2021 року не сплинув визначений ч.1 статті 220 КПК України триденний строк для розгляду слідчим клопотання, поданого 16 вересня 2021 року.
Відповідно до п.3 ч.2 статті 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно частин 3, 6-7 статті 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000289 від 13.02.2018 року, - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Текст ухвали складено 17.09.2021

Слідчий суддя: В. Філіп`єва