overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/593/22/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Зокрема, в клопотанні прокурор просить застосувати спеціальну конфіскацію та вирішити долю речових доказів, щодо речей та предметів, які вилучені в рамках кримінального провадження №0000133 від 07.06.2017 року за результатами проведеного обшуку та здійсненого тимчасового доступу до речей та предметів.

Як вбачається з клопотання, прокурор звернувся до суду в порядку передбаченому ч.9 ст.100 КПК України, а саме, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

25 січня 2021 року кримінальне провадження №0000133 від 07.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України розглянуто із постановленням вироку, згідно якого доля речових доказів вирішена.

Щодо осіб, зазначених в клопотанні, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Бережанським районним судом Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000133 від 07.06.2017 року жодних рішень не приймалося.

Крім цього до матеріалів клопотання не додано жодної постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання слід повернути прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8842/21
н/п 1-кп/766/2240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2020 року за № 000068 від 15.10.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українки, громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України
встановив:
(зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та остання відома адреса його проживання: АДРЕСА_2 ;
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсона, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та остання відома адреса її проживання: АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити її привід до суду.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної Поліції в Автономній Республіки Крим та м. Севастополя.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Автономній Республіки Крим та м. Севастополя - ОСОБА_3 .
До розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 провадження у справі зупинити.
повний текст ухвал буде оголошено 01.10.2021 року о 9.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7320/20
Провадження№1-в/751/173/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

До ОСОБА_2 , ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2021 застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

З Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004467 від 01.07.2020 року.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого, суд вважає за можливе залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/7320/20.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 52, 350, 392 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/7320/20 задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/7320/20.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2021 Справа № 318/1918/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/971/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у сумі 45 400 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 01 жовтня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2030/21
Номер справи місцевого суду: 498/793/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської області від 06.09.2021, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000092 від 04.05.2019 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гіржове Великомихайлівського р-ну Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 йому на поруки.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського райсуду Одеської області від 06.09.2021, якою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України під час судового розгляду кримінального провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність вжиття термінових заходів щодо дотримання передбачених ст. 28 КПК України розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2021 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3699/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

30 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003547 за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та потерпілого Військової частини НОМЕР_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 11.10.2021 року о 14.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги віддаленість місця перебування учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності апеляційного провадження, вважаю за можливе розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 11.10.2021 року о 14.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 522/3410/20
Провадження №1-кп/522/2065/21
УХВАЛА
29 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 18.02.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, стосовно якого Суворовським районним судом м.Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 від 06.04.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання приводу слід доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2021 року об 11 год. 10 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 03.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/889/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/926/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 119 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000166 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 липня 2021 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ювілейний Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_7 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає реальному відбуванню покарання у виді позбавлення волі.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого виховує самостійно.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити Службу у справах дітей Високопільської селищної ради про необхідність вирішення питання про влаштування або встановлення опіки чи вжиття інших заходів, передбачених чинним законодавством щодо малолітньої дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Повідомити Службу у справах дітей Високопільської селищної ради про необхідність вирішення питання про влаштування або встановлення опіки чи вжиття інших заходів, передбачених чинним законодавством щодо малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Високопільської селищної ради для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6839/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід слідчого

30 вересня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України - задовольнити та відвести його від участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/328/21
Справа № 279/358/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"01" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення у передбаченого ч.2 ст. 307 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення у передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення у передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 08 жовтня 2021 року о 09-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1