overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3740/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/313/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_6 від посади начальника Тростянецької ДПІ ГУ ДПС в Сумській області,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій захисник відмовляється від поданої нею апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

При цьому, захисник просить здійснити розгляд поданої нею заяви у її відсутність, та у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_8 у поданій заяві просив розглянути дане провадження без його участі.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без участі учасників провадження, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України, та без фіксування судового засідання технічними засобами,

А тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційних скарг не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом осіб, які їх подали, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмови від поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_6 від посади начальника Тростянецької ДПІ ГУ ДПС в Сумській області, закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/4797/21
Номер провадження 1-кп/629/390/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської окружної прокуратури стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Мечебилове Лозівського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 07.09.2021 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1068/19
Провадження № 1-кп/698/68/21
УХВАЛА
про примусовий привід

31 серпня 2021 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи без поважних причин не з`явився у судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою призначене на 11 год. 00 хв. 31.08.2021 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 11 годину 00 хвилин 06.10.2021 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням копій ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3871/20
Провадження № 1-кс/752/6950/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, в межах кримінального провадження № 0000672 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 16 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, в межах кримінального провадження № 0000672 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого у встановленлому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчих групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000672, прокурорів групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0000672;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого групи слідчих першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000672 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року.
Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування , а саме до 12.10.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001840 від 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
У звязку з тим, що згоди обвинуваченої про розгляд обвинувального акта за її відсутності до суду не надходило, тому у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст.ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3, 314, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001840 від 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

27 серпня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро розслідувань у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернулися зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги вказали, що 18 серпня 2021 року через поштове відділення направили до Територіального управління ДБР розташованого у м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В порушення ст.214 КПК України, слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Просить зобов`язати слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18 серпня 2021 року.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із скарги, заявники оскаржують бездіяльність Територіального управління Державного Бюро розслідувань, яке знаходиться за адресою : вул.Лесі Українки. 26, м.Київ, 01133.
Беручи до уваги те, що орган досудового розслідування знаходиться на території Печерського району м.Києва, за таких обставин дана скарга непідсудна Подільському районному суду м.Києва.
Керуючись п.п.2,3 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро розслідувань у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 274/4853/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 серпня 2021 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2021 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

20.08.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 30.08.2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 25.10.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/1605/20
Провадження № 1-в/493/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 12.08.2020 року за ст. 408 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 12.08.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 408 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
13.08.2021 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_6 охарактеризував себе з позитивної сторони, виконував покладені судом обов`язки. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.
Згідно характеристики заступника голови Піщанської ОТГ ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується добре, порушень за ним не спостерігалось, скарг та нарікань від сусідів на нього не надходило.
Заслухавши представника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засудженого, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 12.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 509/4461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0000489 від 14.08.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року в 10.10 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/806/21
Провадження № 1-кп/513/71/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000480 від 03.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження 0000480 від 03.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, клопотання підсудне Саратському районному суду Одеської області.

Таким чином, належить призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі прокурора.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000480 від 03.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 22 вересня 2021 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання заявника прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1