Справа № 517/678/21
Провадження № 1-кп/517/62/2021

ВИРОК
13 жовтня 2021 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рорсіянівка Роздільнянського району Одеської області, українки, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України;
10 серпня 2021 року біля 18 годин 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в АДРЕСА_2 , де в той час по вказаній вулиці у напрямку с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області на своєму мопеді їхала місцева мешканка, ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , побачивши як ОСОБА_4 , з якою у неї протягом останніх кількох років склалися неприязні відносини, під`їжджає до неї на мопеді, вибігла на зустріч останній та бризнула газовим балончиком в обличчя. Надалі між жінками виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, піднявши із землі металевий дріт та взявши його в праву руку, нанесла ОСОБА_4 біля п`яти ударів по спині та передпліччях. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді саден спини, синців лівого та правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, регламентованому ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, доведена.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, посередню характеристику, суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченої ОСОБА_3 буде у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368, 373-374, 376, 381-382, 392- 395, КПК України, суд,
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: