Провадження 1-кс/756/2347/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,
УСТАНОВИВ:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 14.09.2021 після усунення недоліків звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001108 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 08.09.2021 майно, яке належить ТОВ «Лагуна» з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що на території Оболонського району м. Києва, а саме на земельних ділянках які знаходяться на прибережних захисних смугах водоймищ та річки Дніпро, зокрема затоки «Оболонь», за відсутності відповідних прав на володіння, користування чи розпорядження вказаними ділянками, невстановлені особи самовільно, всупереч встановленому законом порядку, розмістили дерев`яні споруди типу «Альтанки», а також інші господарські споруди та будівлі, тим самим незаконно, самовільно зайняли земельні ділянки які знаходяться в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.
Відповідно до рішення Київської міської ради №38/1093 від 22.01.2009 «Про використання земель водного фонду та прибережних захисних смуг у місті Києві», згідно статей 8, 85, 86 Водного кодексу України, статті 59 Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», КП «Плесо» здійснює функції водогосподарської спеціалізованої організації по утриманню водних об`єктів з прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів та гідротехнічними спорудами.
На виконання запиту слідчого щодо надання інформації, яка стосується водних об`єктів, розташованих на території Оболонського району міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» було отримано лист, згідно з яким зовнішні межі прибережних захисних смуг та характеристики водних об`єктів, розташованих на території Оболонського району м. Києва, визначені відповідно до «Схеми зовнішніх меж прибережних захисних смуг об`єктів водного фонду м. Києва. Мінський район (Оболонський з 30.01.2001р.)» та доповнення до Схеми зовнішніх меж прибережних захисних смуг об`єктів водного фонду м. Києва, які розроблені ДП «Інститут Київгенплан», ВАТ «Київпроект» на замовлення ДКП «Плесо» та затверджені рішенням Київської міської ради від 15.03.2007 №253/914.
За даними вказаної схеми водний об`єкт «затока Дніпра Собаче гирло» має площу водної поверхні 83 га; затока штучна, створена на місці піщаного кар`єру. Схемою встановлено зовнішню межу прибережну захисну смугу по існуючій захисній дамбі із західного боку, з північного по існуючій дорозі на відстані від 115 метрів від урізу води з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України №486 від 08.05.1996 щодо встановлення зовнішньої межі водоохоронної зони по лінії затоплення території 10 % повністю (відмітка поверхні 96, 5 м).
На півострові, який відокремлює затоку від Дніпра, схемою встановлено прибережну смугу з боку Дніпра шириною 100 м.
Водний об`єкт «затока Дніпра «Наталка» (затока «Оболонь») має площу водної поверхні 57,1 га; затока штучна, створена на місці піщаного кар`єру. Прибережна територія забудована багатоповерховими житловими будинками (мікрорайон 3А). Вільна від забудови смуга вздовж затоки використовується як рекреаційна, є пляж. Схемою встановлено зовнішню межу прибережної захисної смуги на відстані 100 м. від урізу води та по існуючій дамбі.
Територія у межах прибережних захисних смуг може бути надана організаціям тільки у тимчасове користування без права забудови у відповідності до ст.ст.85, 89 Водного кодексу та по погодженню з Держуправлінням екології та природних ресурсів у м. Києві.
Таким чином, невстановленими особами, самовільно зайняті земельні ділянки в зоні особливого режиму використання земель (водоохоронній зоні затоки «Собаче гирло», затоки « ОСОБА_6 » (затоки «Оболонь) та річки Дніпро) тобто частина земельної ділянки з кадастровим номером :78:215:0084, зокрема, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначено, що земельні ділянки в зоні особливого режиму використання земель (водоохоронній зоні затоки «Собаче гирло», затоки « ОСОБА_6 » (затоки «Оболонь) та річки Дніпро) тобто земельні ділянки з кадастровим номером :78:215:0084, які розташовані у зоні дії прибережних захисних смуг затоки «Собаче гирло», затоки «Наталка» (затоки «Оболонь) та річки Дніпро, за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Прирічна, які використовуються невстановленими особами, для обслуговування комплексу відпочинку та зберігання плавзасобів та іншої діяльності, пов`язаної з відпочинком, який складається з дерев`яних споруд, тимчасових будівель, гаражів, контейнерів, є об`єктом кримінального правопорушення, а тимчасові споруди, за допомогою яких її зайнято, є предметом вказаного кримінального правопорушення та вони містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, під час досудового розслідування було встановлено, що поруч з місцем розміщення вказаних споруд розташоване підприємство побутового обслуговування виробничо комерційної фірми «Лагуна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, яке займає земельну ділянку площею 5,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка розміром 5,1 га розміщена безпосередньо у зоні дії прибережних захисних смуг затоки «Собаче гирло», за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Прирічна.
Прокурором зазначено, що в рамках кримінального провадження з метою перевірки законності зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :78:215:0084 загальною площею 16.4406 га, яка на праві комунальної власності належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та фактично самовільно зайнята ТОВ «ЛАГУНА» та використовується з метою здачі в оренду металевих контейнерів та зберігання плавзасобів, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді.
Проте, вивченням документів які вилучені під час обшуку встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу державного майна при викупі №18 від 30.06.1995, акту інвентаризації державного майна купленого ОП РВП-6/ лагуна від 24.08.1995, акту передачі майна державного підприємства орендного підприємства РВП-6/лагуна, технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення) та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Підприємству побутового обслуговування виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» () належить цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівель загальною площею 146,30 кв.м, що складається з трьох нежитлових будівель: будівля літ. «А», загальною площею 124,0 кв.м.; будівля літ «Б», загальною площею 9,70 кв.м., будівля літ. «В», загальною площею 12.20 кв.м.
На адресу ТОВ «Лагуна» в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит, щодо надання відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення за період часу з 18 год. 00 хв. 10.08.2021 по 07 год. 00 хв. 11.08.2021.
На запит органу досудового розслідування ТОВ «Лагуна» було надано необхідні записи з камер відеоспостереження, за результатом огляду яких було встановлено, що у вказаний період часу на територію ТОВ «Лагуна» за допомогою автомобільного евакуатора було завезено 14 тимчасових дерев`яних споруд типу «Альтанка».
Крім цього, на адресу підприємства побутового обслуговування виробничо комерційної фірми «Лагуна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з приводу надання копій документів, на підставі яких товариством зайнята земельна ділянка у зоні дії прибережних захисних смуг затоки «Собаче гирло», за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатом розгляду вказаного запиту ТОВ «Лагуна» було надано відповідь у формі листа, у якому зазначено, що починаючи з 2001 року товариство неодноразово зверталося до Київської міської ради з клопотаннями про надання згоди на розробку проекту землевідводу з метою подальшого оформлення права користування на умовах оренди, однак товариству було відмолено з посиланням на розробку та затвердження в установленому порядку «Схеми прибережних захисних внутрішніх водойм, озер та річки Дніпро у межах м. Києва.
Однак, на виконання запиту слідчого, щодо надання інформації, яка стосується водних об`єктів, розташованих на території Оболонського району міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» було отримано лист, згідно якого, зовнішні межі прибережних захисних смуг та характеристики водних об`єктів, розташованих на території Оболонського району м. Києва, визначені відповідно до «Схеми зовнішніх меж прибережних захисних смуг об`єктів водного фонду м. Києва. Мінський район (Оболонський з 30.01.2001р.)» та доповнення до Схеми зовнішніх меж прибережних захисних смуг об`єктів водного фонду м. Києва, які розроблені ДП «Інститут Київгенплан», ВАТ «Київпроект» на замовлення ДКП «Плесо» та затверджені рішенням Київської міської ради від 15.03.2007 №253/914. За даними вказаної схеми водний об`єкт «затока Дніпра Собаче гирло» площею водної поверхні 83 га. Затока штучна, створена на місці піщаного кар`єру. Схемою встановлено зовнішню межу прибережну захисну смугу по існуючій захисній дамбі із західного боку, з північного по існуючій дорозі на відстані від 115 метрів від урізу води з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України №486 від 08.05.1996 щодо встановлення зовнішньої межі водоохоронної зони по лінії затоплення території 10 % повністю (відмітка поверхні 96, 5 м).
З урахуванням наведеного прокурором зазначено, що підприємством побутового обслуговування виробничо комерційної фірми «Лагуна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю самовільно зайнято земельну ділянку площею 5,1 га з кадастровим номером :78:215:0084, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка розташована у зоні дії прибережних захисних смуг затоки «Собаче гирло» за адресою: АДРЕСА_1 , так як її зайнято за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
08.09.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 на території приміщень,розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Лагуна», було вилучено дві папки-скорозшивачі з копіями документів, які поміщені до спеціальних пакетів KIV6109383 та KIV6109376.
09.09.2021 вищезазначені сейф-пакети оглянуто у присутності понятих, про що слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві складено відповідний протокол огляду, та встановлено зміст пакетів з вилученими копіями документів.
Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.09.2021 частина вилучених під час обшуку 08.09.2021 у приміщеннях, належних ТОВ «Лагуна», документів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001108, оскільки вказані документи мають доказове значення та можуть підтверджувати факт незаконного користування земельною ділянкою в межах прибережних захисних смуг ТОВ «Лагуна».
З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання їх знищенню, приховування, втрати або зникнення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити клопотання, зазначив, що під час обшуку було вилучено копії документів і лише бланки листів суворої звітності КМДА в оригіналах, проте, викликає сумнів належність вказаних бланків ТОВ «Лагуна». Також вказав, що згідно з інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ТОВ «Лагуна» належать лише три нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , проте документи, які б підтверджували законність зайняття земельної ділянки навколо цих будівель у прибережній зоні у товариства відсутні. У зв`язку з наведеним у слідства виникла необхідність в арешті документів, вилучених під час обшуку, у якості речових доказів, зокрема, документів, що стосуються набуття речового права на землю. З приводу можливості приховування документів щодо підстав зайняття земельної ділянки у зоні дії прибережних захисних смуг зазначив, що на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України товариством не надано копії необхідних документів.
Представник ТОВ «Лагуна» - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучене майно з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів клопотання. Зокрема, представником зазначено про те, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки не пов`язане з обставинами кримінального правопорушення, вилучені документи навпаки підтверджують правомірність користування ТОВ «Лагуна» приміщеннями та земельною ділянкою; влучені документи використовуються у господарській діяльності і товариство не зацікавлене у їх знищенні або приховуванні; ТОВ «Лагуна» не є юридичною особою, щодо якої проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні; дозвіл на обшук слідчим суддею був наданий з метою відшукання тимчасових споруд «Альтанок», проте на вилучення документів дозвіл не надавався; були допущені процесуальні порушення під час проведення обшуку, про які зазначено у письмових зауваженнях до протоколу обшуку.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 було проведено обшук 08.09.2021 у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються ТОВ «Лагуна», під час якого вилучено папку-швидкозшивач з документами з написом ТОВ «Лагуна» (копії документів по землі), яку поміщено до спеціального пакету № KIV6109383, а також папку-швидкозшивач без написів з копіями документів, які поміщено до спеціального пакету №KIV6109376.
09.09.2021 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у присутності понятих проведено огляд речей, вилучених під час обшуку 08.09.2021 у ТОВ «Лагуна», а саме: папок-швидкозшивачів, у яких виявлено ряд копій документів, перелік яких зазначений у протоколі огляду від 09.09.2021.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно, у вказаному протоколі огляду помилково зазначено дату проведення обшуку 09.09.2021, проте, така помилка є технічною, іншими матеріалами клопотання підтверджено, що обшук у приміщеннях, які використовує ТОВ «Лагуна», було проведено саме 08.09.2021, а тому вказані розбіжності не мають вирішального значення для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З приводу тверджень представника ТОВ «Лагуна» про незаконність вилучення під час обшуку 08.09.2021 документів, оскільки в ухвалі слідчого судді на це прямо дозвіл не надавався, слідчий суддя зазначає наступне.
Дійсно, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, розташованих на земельній ділянці, площею 5,1 га, яка розташована у зоні дії прибережних захисних смуг затоки «Собаче гирло» за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ТОВ «Лагуна» з метою відшукання та вилучення незаконно прихованих 14 тимчасових споруд типу «Альтанка». Проте, під час обшуку були вилучені папки з документами, на вилучення яких не надався дозвіл у вказаній ухвалі слідчого судді.
Отже, враховуючи, приписи ст.ст. 167, 237 ч. 2 ст. 168 КПК України, у якій зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, вилучене 08.09.2021 під час обшуку майно ТОВ «Лагуна», а саме: дві папки-швидкозшивачі з копіями документів, є тимчасово вилученим майном, щодо якого в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України вирішується питання про його арешт.
Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.09.2021 частина вилучених під час обшуку 08.09.2021 у приміщеннях, належних ТОВ «Лагуна», документів, а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Лагуна» на 52 арк.; клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою №К-26299 на 1 арк.; завдання на проектування №ЗВП-1636 на 1 арк.; абрис земельної ділянки на АДРЕСА_1 на 1 арк.; договір №24/03-16 на 3 арк.; рішення №36/81-3/177 від 14.07.2011 на 4 арк.; лист Департаменту земельних ресурсів на 1 арк.; витяг з бази даних міського земельного кадастру станом на 26.06.2015 на1 арк.; Акт виконаних робіт від 26.06.2015 на 1 арк.; експлікацію на 1 арк.; Опис меж на 1 арк.; Витяг з бази Державного земельного кадастру від 22.04.2008 на 1 арк.; Розпорядження від 20.11.1997 №1080 на 1 арк.; Довідку №Ю-10464/2002 на 1 арк.; Рішення від 07.01.1974 №27 на 1 арк.; Рішення від 03.01.1977 №40 на 1 арк.; Рішення від 07.01.1974 №22 на 2 арк.; Клопотання про надання згоди на розробку проекту від 06.10.2004 №К-2638 на 1 арк.; Лист №04-1360 "на 1 арк.; Лист №03-20/25936 від 16.09.2005 на 1 арк.; Лист начальнику земельних ресурсів від 06.11.2003 №109/0 на 1 арк.; Лист державній інспекції з контролю за використанням земель від10.10.2003 №3108/03 на 1 арк.; Лист голові КМДА від 02.02.2004 №127/04 на 1 арк.; Лист начальнику зем. ресурсів від 15.12.2001 №50 на 1 арк.; Роздруківка рішення господарського суду м. Києва по справі 910/19775/15 на 10 арк.; Лист заступнику міського голови від 16.10.2015 №9 на 1 арк.; Витяг №22159559 про реєстрацію права власності на 1 арк.; Витяг №22371844 про реєстрацію права власності на 2 арк.; Лист земельних ресурсів від 16.10.2015 №09 на 1 арк.; Лист земельних ресурсів від 22.02.2016 №0 на 1 арк.; Лист земельних ресурсів від 17.12.2015 № ЛПВ - 12607 на 1 арк.; Витяг з бази Державного земельного кадастру від 06.07.2011 на 1 арк.; Постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 №433/3267 на 7 арк.; Рішення КМР від 01.10.2007 №433/3267 на 2 арк.; Повідомлення від 22.08.2005 на 1 арк.; Технічний паспорт на нежитловий будинок: АДРЕСА_1 від 16.03.2011 на 8 арк.; Договір купівлі - продажу державного майна при викупі від 30.06.1995 на 7 арк.; Свідоцтво №9/2005 про реєстрацію бази для стоянки на 1 арк.; Справа «вул. Прирічна 17/19 на 10 арк.; Запрошення на розгляд справи від 11.10.2016 на 1 арк.; Направлення на перевірку від 11.10.2016 на 1 арк.; Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи ТОВ «Лагуна» на 1 арк.; Протокол загальних зборів №24 на 1 арк.; Угода про спільну діяльність на 4 арк.; Приватизаційні доручення з додатками на 3 арк.;Свідоцтво №24 на 1 арк.; Свідоцтво №00-12 на 1 арк.; Акт оцінки вартості майна орендного підприємства на 5 арк.; Протокол від 07.01.1995 на 1 арк.; Свідоцтво №22938675 на 1 арк.; Довідка АА №1024538 на 1 арк.; Акт №241/1 огляду бази для стоянки маломірних суден від 10.12.2013 на 1 арк.; Припис №161/20 від 10.12.2013 на 1 арк.; Лист департаменту земельних ресурсів від 18.06.2013 № на 1арк.; Лист департаменту земельних ресурсів без номеру на 1 арк.; Лист департаменту земельних ресурсів від 01.02.2013 № на 1арк.; Запрошення на розгляд справи від 01.08.2012 №1435 на 1 арк.; Исковое заявление на 6 арк.; Ухвала господарського суду по справі №52/94 від 14.04.2011 на 1 арк.; Лист головного управління земельних ресурсів від 06.10.2010 №08- 549/28780 на 1 арк.; Акт перевірки дотримання земельного законодавства від 04.10.2010 та вказівка на 2 арк.; Розпорядження від 16.10.2006 №1510 на 1 арк.; Лист головного управління земельних ресурсів від 20.10.2006 №07- 05/30059 на 1 арк.; Постанови, вимоги та акти державного виконавця на 23 арк.; Лист Оболонської РДА від 21.09.2004 №04-2746 на 1 арк.; Лист транспортної прокуратури від 25.05.2004 №20 на 1 арк.; Ситуаційна схема від 29.02.2008 на 2 арк.; Реєстр земельних ділянок на 4 арк.; План земельної ділянки АДРЕСА_2 на 3 арк.; Угода про наміри від 16.09.2004 на 1 арк.; Технічний звіт по земельно-кадастровій інвентаризації земель ТОВ «Лагуна» на 18 арк.; Фотознімки на 4 арк.; Перелік ділянок, на яких розміщуються ремонтно-відстійні пункти на 1арк.; Рішення Київської міської ради депутатів трудящих від 24.04.1973 №620 з додатками на 7 арк.; Рішення №263/15 від 15.12.1975 на 1 арк.; Розпорядження Мінської районної державної адміністрації від 20.11.1997№ 1080 з додатками на 6 арк.; Зміни та доповнення до статуту ТОВ «Лагуна» від 27.05.1996 на 2 арк.; Установчий договір від 1996 року на 7 арк.; Договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 27.05.2011 на 1 арк.; Справа «вул. Прирічна 17/19 на 10 арк.; Договір купівлі - продажу державного майна при викупі на 5 арк.; Чорнові записи на 2 арк.; Акт інвентаризації державного майна від 24.08.1995 на 1 арк.; основные средства на 1 арк.; Акт оцінки вартості майна орендного підприємства на 3 арк.; Установчий договір від 1994 на 5 арк.; Зміни та доповнення до установчого договору на 2 арк.; Статут ТОВ «Лагуна» на 10 арк.; Лист від Міністерства юстиції 02.06.2009 на 2 арк., а також на листи (чисті бланки) на 25 арк., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001108, оскільки вказані документи мають доказове значення та можуть підтверджувати факт незаконного користування земельною ділянкою в межах прибережних захисних смуг ТОВ «Лагуна».
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, абзацом першим частини третьої статті 170 КПК України визначено, що у випадку, накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, заперечення представника ТОВ «Лагуна» проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно з тих підстав, що товариство не є юридичною особою, щодо якої проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, суд не приймає до уваги, оскільки арешт з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Керуючись положеннями діючого кримінального процесуального законодавства, що регулює підстави та порядок накладення арешту на майно, та завданнями кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, беручи до уваги, що документи, вилучені в ході проведення обшуку 08.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщеннях, які використовуються ТОВ «Лагуна», є тимчасово вилученим майном, має по кримінальному провадженню значення речових доказів, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.
При цьому, слідчим суддею також враховано, що належні ТОВ «Лагуна» документи вилучені у копіях, що учасниками судового розгляду не заперечувалося, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ТОВ «Лагуна», арешт копій документів не вплине на здійснення господарської діяльності вказаним товариством.
Крім того, представником ТОВ «Лагуна» серед іншого зазначено, що вилучені документи навпаки підтверджують правомірність користування товариством земельною ділянкою у зоні дії прибережних захисних смуг затоки «Собаче гирло», а отже, доцільним є арешт копій вказаних документів, як речових доказів, з метою надання їм під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні правової оцінки, встановлення чи спростування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2021 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Лагуна», а саме на копії наступних документів: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Лагуна» на 52 арк.; клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою №К-26299 на 1 арк.; завдання на проектування №ЗВП-1636 на 1 арк.; абрис земельної ділянки на АДРЕСА_1 на 1 арк.; договір №24/03-16 на 3 арк.; рішення №36/81-3/177 від 14.07.2011 на 4 арк.; лист Департаменту земельних ресурсів на 1 арк.; витяг з бази даних міського земельного кадастру станом на 26.06.2015 на1 арк.; Акт виконаних робіт від 26.06.2015 на 1 арк.; експлікацію на 1 арк.; Опис меж на 1 арк.; Витяг з бази Державного земельного кадастру від 22.04.2008 на 1 арк.; Розпорядження від 20.11.1997 №1080 на 1 арк.; Довідку №Ю-10464/2002 на 1 арк.; Рішення від 07.01.1974 №27 на 1 арк.; Рішення від 03.01.1977 №40 на 1 арк.; Рішення від 07.01.1974 №22 на 2 арк.; Клопотання про надання згоди на розробку проекту від 06.10.2004 №К-2638 на 1 арк.; Лист №04-1360 "на 1 арк.; Лист №03-20/25936 від 16.09.2005 на 1 арк.; Лист начальнику земельних ресурсів від 06.11.2003 №109/0 на 1 арк.; Лист державній інспекції з контролю за використанням земель від10.10.2003 №3108/03 на 1 арк.; Лист голові КМДА від 02.02.2004 №127/04 на 1 арк.; Лист начальнику зем. ресурсів від 15.12.2001 №50 на 1 арк.; Роздруківка рішення господарського суду м. Києва по справі 910/19775/15 на 10 арк.; Лист заступнику міського голови від 16.10.2015 №9 на 1 арк.; Витяг №22159559 про реєстрацію права власності на 1 арк.; Витяг №22371844 про реєстрацію права власності на 2 арк.; Лист земельних ресурсів від 16.10.2015 №09 на 1 арк.; Лист земельних ресурсів від 22.02.2016 №0 на 1 арк.; Лист земельних ресурсів від 17.12.2015 № ЛПВ - 12607 на 1 арк.; Витяг з бази Державного земельного кадастру від 06.07.2011 на 1 арк.; Постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 №433/3267 на 7 арк.; Рішення КМР від 01.10.2007 №433/3267 на 2 арк.; Повідомлення від 22.08.2005 на 1 арк.; Технічний паспорт на нежитловий будинок: АДРЕСА_1 від 16.03.2011 на 8 арк.; Договір купівлі - продажу державного майна при викупі від 30.06.1995 на 7 арк.; Свідоцтво №9/2005 про реєстрацію бази для стоянки на 1 арк.; Справа «вул. Прирічна 17/19 на 10 арк.; Запрошення на розгляд справи від 11.10.2016 на 1 арк.; Направлення на перевірку від 11.10.2016 на 1 арк.; Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи ТОВ «Лагуна» на 1 арк.; Протокол загальних зборів №24 на 1 арк.; Угода про спільну діяльність на 4 арк.; Приватизаційні доручення з додатками на 3 арк.;Свідоцтво №24 на 1 арк.; Свідоцтво №00-12 на 1 арк.; Акт оцінки вартості майна орендного підприємства на 5 арк.; Протокол від 07.01.1995 на 1 арк.; Свідоцтво №22938675 на 1 арк.; Довідка АА №1024538 на 1 арк.; Акт №241/1 огляду бази для стоянки маломірних суден від 10.12.2013 на 1 арк.; Припис №161/20 від 10.12.2013 на 1 арк.; Лист департаменту земельних ресурсів від 18.06.2013 № на 1арк.; Лист департаменту земельних ресурсів без номеру на 1 арк.; Лист департаменту земельних ресурсів від 01.02.2013 № на 1арк.; Запрошення на розгляд справи від 01.08.2012 №1435 на 1 арк.; Исковое заявление на 6 арк.; Ухвала господарського суду по справі №52/94 від 14.04.2011 на 1 арк.; Лист головного управління земельних ресурсів від 06.10.2010 №08- 549/28780 на 1 арк.; Акт перевірки дотримання земельного законодавства від 04.10.2010 та вказівка на 2 арк.; Розпорядження від 16.10.2006 №1510 на 1 арк.; Лист головного управління земельних ресурсів від 20.10.2006 №07- 05/30059 на 1 арк.; Постанови, вимоги та акти державного виконавця на 23 арк.; Лист Оболонської РДА від 21.09.2004 №04-2746 на 1 арк.; Лист транспортної прокуратури від 25.05.2004 №20 на 1 арк.; Ситуаційна схема від 29.02.2008 на 2 арк.; Реєстр земельних ділянок на 4 арк.; План земельної ділянки АДРЕСА_2 на 3 арк.; Угода про наміри від 16.09.2004 на 1 арк.; Технічний звіт по земельно-кадастровій інвентаризації земель ТОВ «Лагуна» на 18 арк.; Фотознімки на 4 арк.; Перелік ділянок, на яких розміщуються ремонтно-відстійні пункти на 1арк.; Рішення Київської міської ради депутатів трудящих від 24.04.1973 №620 з додатками на 7 арк.; Рішення №263/15 від 15.12.1975 на 1 арк.; Розпорядження Мінської районної державної адміністрації від 20.11.1997№ 1080 з додатками на 6 арк.; Зміни та доповнення до статуту ТОВ «Лагуна» від 27.05.1996 на 2 арк.; Установчий договір від 1996 року на 7 арк.; Договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 27.05.2011 на 1 арк.; Справа «вул. Прирічна 17/19 на 10 арк.; Договір купівлі - продажу державного майна при викупі на 5 арк.; Чорнові записи на 2 арк.; Акт інвентаризації державного майна від 24.08.1995 на 1 арк.; основные средства на 1 арк.; Акт оцінки вартості майна орендного підприємства на 3 арк.; Установчий договір від 1994 на 5 арк.; Зміни та доповнення до установчого договору на 2 арк.; Статут ТОВ «Лагуна» на 10 арк.; Лист від Міністерства юстиції 02.06.2009 на 2 арк., а також на листи (чисті бланки) на 25 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.09.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1