overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9945/21
Провадження № 1-кс/643/2498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000439 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Первомайського району, Харківської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не виявляється можливим, останній 06.03.2020 здійснив виїзд із України з аеропорту Харків повітряним транспортом пасажирським літаком до Туреччини. Постановою від 05.11.2020 ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено.

02.06.2021 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

03.12.2021 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000439 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/472/20
Номер провадження № 1-кп/699/19/21
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 17.01.2022 року.

Потерпілим є товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», місцезнаходження м.Дніпро вул.Якова Самарського, буд.12 А.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому суд з власної ініціативи вважає судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 17.01.2022 року о 11 год. 00 хв. по матеріалах кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська для виконання та потерпілому для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2366/21
Провадження № 1-кп/724/214/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 січня 2022 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8720/21
Провадження №: 1-кп/752/1568/21
У Х В А Л А
03.12.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
03.12.2021 в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав заяву від 23.11.2021 № 1 про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мотивовану незаконністю зміни прокурорів у кримінальному провадження, яка була вчинена заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 з перевищенням повноважень та з метою створення штучних показників у роботі новоствореного департаменту Офісу Генерального прокурора. В якості законодавчої підстави для подання такої заяви захисник вказав на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Зокрема незаконною захисник вважає постанову про вихвачення групи прокурорів від 22.09.2019, винесеною заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 .
Обвинувачений підтримав подану заяву.
Прокурор просила відхилити заяву про відвід, посилаючись на її безпідставність та вказуючи на дотримання заступником Генерального прокурора дискреційних повноважень при визначенні групи прокурорів, пріоритетність для Держави Україна ефективного та об`єктивного розслідування справ, що стосуються порушення прав громадян з боку правоохоронних органів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені у заяві про відвід доводи, посилання і міркування не є тими законодавчо визначеними підставами, за яких вище перелічені прокурори можуть вважатися заінтересовані в результатах кримінального провадження або ж неупередженими з інших обставини, а тому подана заяв судом відхиляється. Доказів зворотнього не подано.
При цьому суд зауважує, що оцінка зібраним доказам, про які опосередковано зазначено у заяві про відвід, надаватиметься судом в установленому законодавством порядку та у належний для цього час.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 23.11.2021 № 1 про відвід прокурорів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2053/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002418, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 03 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002418, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, потерпілу.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002418, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 08 год. 45 хв. 22 грудня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000699 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України на 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених в клопотанні підстав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що зазначеним клопотанням звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , в той же час, відповідно до постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 26.11.2021, його призначено в групу слідчих начальником СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 240 КК України. Будь-яких постанов про призначення слідчого ОСОБА_3 слідчим у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, матеріали справи не містять.

Поряд з цим, слідчий просить продовжити строки досудового розслідування на 6 місяців, хоча з матеріалів, що долучені до клопотання, строк слідства відраховується з 11.12.2019. Не долучена до матеріалів клопотання і ухвала слідчого судді, про яку зазначає у своєму клопотання слідчий, щодо продовження строку досудового розслідування строком до 07.12.2021. Також матеріали не містять постанов слідчого про об`єднання кримінальних проваджень, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019, 16.03.2020 та 28.01.2021.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1140/21
Справа № 760/6018/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_8 ,

перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 17.00 год. 31.05.2021.
За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 29.07.2021 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 29.07.2021 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 29.07.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді:
Справа №760/8185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/8185/21 (провадження №1-кс/760/7721/21),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто судді того ж суду, з якою вони колеги. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/8185/21 (провадження №1-кс/760/7721/21), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7049/19 Номер провадження 11-кп/814/1238/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000758, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 1734 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 23 листопада 2021 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 25 січня 2022 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 298/1476/20 Провадження № 1-кп/304/173/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000256 від 10 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, згідно ст. 88 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 02 грудня 2021 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 17 січня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1