Cправа № 127/3126/22
Провадження № 1-кс/127/1366/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.04.2022.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Голови Державного агентства лісових ресурсів України № 595-к, ОСОБА_4 призначено на посаду директора державного підприємства «Могилів Подільський лісове господарство».

Згідно контракту від 11.09.2021, укладеного між Головою Державного агентства лісових ресурсів України та директором державного підприємства «Могилів Подільський лісове господарство», на ОСОБА_4 , окрім іншого, покладено обов`язок забезпечувати координацію діяльності державної лісової охорони підприємства, здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок та інших порушень лісового та мисливського законодавства, а також запобігання адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являючись працівником правоохоронного органу а саме, державної лісової охорони, надав неправомірну вигоду, службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення такою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за наступних обставин.

Так, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 від 24.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом привласнення майна та службової недбалості, вчиненого посадовими особами Державного підприємства «Могилів Подільське лісове господарство», у тому числі щодо причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень директора державного підприємства «Могилів Подільський лісове господарство» ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні здійснюються слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, вирішив надати неправомірну вигоду слідчому (старшому групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000009 від 24.03.2021) четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , який, згідно ч. 2 примітки 1 ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище. З метою, виконання свого злочинного наміру, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 , діючи умисно 27.10.2021 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи неподалік адміністративної будівлі четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: м. Вінниця по вул. 600-річчя, 25, висловив пропозицію службовій особі, яка займає відповідальне становище слідчому ОСОБА_8 надати неправомірну, за надання порад на його користь у кримінальному провадженні № 0000009 від 24.03.2021. На вказану пропозицію ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_8 відмовився.

Однак, ОСОБА_4 продовжуючи свою незаконну діяльність, маючи на меті будь-яким чином уникнути кримінальної відповідальності у майбутньому, 16.11.2021 біля 15 год. 30 хв. перебуваючи у своєю службовому кабінеті, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення слідчим ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 24.03.2021, що перебувають у володінні службових осіб Державного підприємства «Могилів Подільське лісове господарство», знову висловив пропозицію останньому надати неправомірну вигоду, за вчинення дій щодо подальшого не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, однак слідчий відмовився.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті надати неправомірну вигоду слідчому ОСОБА_8 , перебуваючи на території Державного підприємства «Могилів Подільське лісове господарство», за адресою: м. Могилів Подільський вул. Олени Пчілки, 17, у період часу з 16.30-16.32 надав неправомірну вигоду у сумі 19,5 тис. грн. слідчому ОСОБА_8 за неналежне здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 24.03.2021 та як наслідок не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, шляхом поміщення грошових коштів до сумки слідчого.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 17.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-рапортом ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2021;

-протоколом допиту свідка та протоколами додаткових допитів свідка ОСОБА_8 від 02.11.2021;

-протоколом огляду від 02.11.2021;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину від 16.11.2021;

-протоколом огляду місця події від 16.11.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в строк, який спливає 14.02.2022 неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, які наразі тривають.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-отримати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку яким користується ОСОБА_4 та здійснити тимчасовий доступ ;

-отримати висновок за результатами проведення судової молекулярно генетичної експертизи, строки проведення якої на сьогодні не відомі;

-отримати висновок за результатами проведення техніко-криміналістичної експертизи, строки проведення якої на сьогодні не відомі;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, у кримінальному провадженні також залишається незавершеним визначений законодавством процес (порядок) розсекречування документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Виконати перераховані процесуальні дії у двомісячний термін не представляється за можливе, у зв`язку з існуванням об`єктивних причин, а саме через складність даного кримінального провадження, яка полягає у великій кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалих строках проведення призначених судових експертиз.
Здійснення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
При вивченні зазначених матеріалів в подальшому може виникнути необхідність додаткових допитів підозрюваного ОСОБА_4 , інших свідків, у тому числі з пред`явленням матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, після чого виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.
Результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновки судових експертиз у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, та те що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 27.10.2021 закінчується 17.02.2020, а для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідний строк п`ять місяців, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000185, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували, щодо продовження строку досудового розслідування, однак зазначили що для проведення усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні достатньо буде одного місяця.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0001288, заслухавши думку прокурора, підозрюваних та їхніх захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Голови Державного агентства лісових ресурсів України № 595-к, ОСОБА_4 призначено на посаду директора державного підприємства «Могилів Подільський лісове господарство».

Згідно контракту від 11.09.2021, укладеного між Головою Державного агентства лісових ресурсів України та директором державного підприємства «Могилів Подільський лісове господарство», на ОСОБА_4 , окрім іншого, покладено обов`язок забезпечувати координацію діяльності державної лісової охорони підприємства, здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок та інших порушень лісового та мисливського законодавства, а також запобігання адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являючись працівником правоохоронного органу а саме, державної лісової охорони, надав неправомірну вигоду, службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення такою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за наступних обставин.

Так, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 від 24.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом привласнення майна та службової недбалості, вчиненого посадовими особами Державного підприємства «Могилів Подільське лісове господарство», у тому числі щодо причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень директора державного підприємства «Могилів Подільський лісове господарство» ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні здійснюються слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, вирішив надати неправомірну вигоду слідчому (старшому групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000009 від 24.03.2021) четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , який, згідно ч. 2 примітки 1 ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище. З метою, виконання свого злочинного наміру, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 , діючи умисно 27.10.2021 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи неподалік адміністративної будівлі четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: м. Вінниця по вул. 600-річчя, 25, висловив пропозицію службовій особі, яка займає відповідальне становище слідчому ОСОБА_8 надати неправомірну, за надання порад на його користь у кримінальному провадженні № 0000009 від 24.03.2021. На вказану пропозицію ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_8 відмовився.

Однак, ОСОБА_4 продовжуючи свою незаконну діяльність, маючи на меті будь-яким чином уникнути кримінальної відповідальності у майбутньому, 16.11.2021 біля 15 год. 30 хв. перебуваючи у своєю службовому кабінеті, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення слідчим ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 24.03.2021, що перебувають у володінні службових осіб Державного підприємства «Могилів Подільське лісове господарство», знову висловив пропозицію останньому надати неправомірну вигоду, за вчинення дій щодо подальшого не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, однак слідчий відмовився.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті надати неправомірну вигоду слідчому ОСОБА_8 , перебуваючи на території Державного підприємства «Могилів Подільське лісове господарство», за адресою: м. Могилів Подільський вул. Олени Пчілки, 17, у період часу з 16.30-16.32 надав неправомірну вигоду у сумі 19,5 тис. грн. слідчому ОСОБА_8 за неналежне здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 24.03.2021 та як наслідок не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, шляхом поміщення грошових коштів до сумки слідчого.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 17.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-рапортом ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2021;

-протоколом допиту свідка та протоколами додаткових допитів свідка ОСОБА_8 від 02.11.2021;

-протоколом огляду від 02.11.2021;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину від 16.11.2021;

-протоколом огляду місця події від 16.11.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із частиною третьою статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Отже, з урахуванням положень частини третьої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 27.10.2021 закінчувався 17 січня 2022 року.
Однак, постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 10.01.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 27.10.2021 продовжено до 14 лютого 2022 року.

Дослідивши зміст постанови першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 10.01.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 27.10.2021, а також матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що у постанові прокурора допущена описка, оскільки трьохмісячних строк досудового розслідування у даному провадженні, враховуючи дату повідомлення ОСОБА_4 про підозру (17.11.2021) та положення пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України, закінчується 17 лютого 2022 року, а не 14.02.2022 (зазначено прокурором)
Враховуючи викладене та постанову першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 27.10.2021 закінчується 17 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Отже, враховуючи, що злочини у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 (ч. 3 ст. 369 КК України) відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому виходячи з положень статті 294 КПК України та за наявності відповідних підстав, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 27.10.2021 може бути продовжено до дванадцяти місяців з дня повідомлення особам про підозру, тобто до 17.11.2022.
Як зазначає слідчий у клопотанні на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
необхідно виконати наступне:
-отримати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку яким користується ОСОБА_4 та здійснити тимчасовий доступ ;

-отримати висновок за результатами проведення судової молекулярно генетичної експертизи, строки проведення якої на сьогодні не відомі;

-отримати висновок за результатами проведення техніко-криміналістичної експертизи, строки проведення якої на сьогодні не відомі;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, у кримінальному провадженні також залишається незавершеним визначений законодавством процес (порядок) розсекречування документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
При вивченні зазначених матеріалів в подальшому може виникнути необхідність додаткових допитів підозрюваного ОСОБА_4 , інших свідків, у тому числі з пред`явленням матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, після чого виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.
Таким чином, на думку слідчого судді, без проведення зазначених слідчих дій, неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії, в силу об`єктивних причин, не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України,
З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості та необхідність проведення значного обсягу слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 до 5 місяців, тобто до 17 квітня 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 17 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя