Справа № 159/2305/19
Провадження № 1-кп/159/32/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звози, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з спеціальною технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Смарт Транс Груп», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 16.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисниками обвинуваченого адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз.
В обґрунтування заявленого клопотання захисники покликаються на те, що 19 квітня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 , не погоджуючись з оголошеному йому підозрою, надав добровільну згоду та пройшов поліграфічне тестування (психофізіологічне інтерв`ю з використанням поліграфу) з метою спростування оголошеної йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Поліграфічне тестування проведено 19 квітня 2019 року поліграфологом Всеукраїнської асоціації поліграфологів ОСОБА_9 (посвідчення ВАП №269). Згідно результатів поліграфічного тестування підтверджено початкові показання ОСОБА_4 , щодо обставин даної події, місця зіткнення транспортних засобів, а також рух його автомобіля перед зіткненням. Висновок поліграфічного тестування, яке проведено 19 квітня 2019 року поліграфологом Всеукраїнської асоціації поліграфологів ОСОБА_9 , долучено до матеріалів судового розгляду та досліджено у судовому засіданні.
Для встановлення чи приховує або спростовує обвинувачений ОСОБА_4 свідомо яку-небуть інформацію про обставини і деталі дорожньо-транспортної пригоди, показання ОСОБА_4 потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ст.94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав і фактично відмовився від дачі показань, ствердивши, що ДТП сталося з вини ОСОБА_10 , який автомобілем виїхав на смугу зустрічного руху.

Чинним КПК України дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа як доказу не передбачено, а таке дослідження носить лише інформативний характер. Більше того, таке дослідження було проведено на досудовому слідстві і було предметом дослідженим в ході судового розгляду.

Отже, з наведених вище підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, суд звертає увагу й на ту обставину, що призначення нової експертизи сприятиме затягуванню розгляду кримінального провадження, яке уже тривалий час розглядається судом, що спричинить порушення прав потерпілої на розгляд справи судом в розумні строки.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1