Справа № 175/5544/21
Провадження № 1-кс/175/1196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №40000806, кваліфікованого за ч.1, 4 ст. 358, 354, 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту скарги, скаржник оскаржує постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .С від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №40000806, кваліфікованого за ч.1, 4 ст. 358, 354, 364-1 КК України. Посилаючись у скарзі на те, що оскаржувану постанову скаржник отримав лише 25 листопада 2021 року, у зв`язку з чим, просить його поновити в прохальній частині своєї скарги.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями ст. 306 ч. 1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

За змістом наведених норм КПК України слідує, що дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, але лише за умови дотримання строків подання скарги на оскаржувану постанову.

Згідно ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скаржником оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 04 липня 2019 року, то десятиденний строк на подання такої скарги слідчому судді обчислюється з дати отримання копії означеної постанови слідчого скаржником. Такою датою скаржник вказує 25 листопада 2021 року. Натомість до суду дана скарги подана та підписана скаржником лише 29 грудня 2021 року. Відтак, з огляду наведені обставини, враховуючи відсутність доказів на підтвердження заявленої скаржником дати отримання ним копії оскаржуваної постанови дізнавача, а також фактичну дату подання даної скарги до суду, приходжу до висновку про пропуск скаржником строків для подання до слідчого судді даної скарги та відсутність поважних причин для його поновлення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 рокуу справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставин дана скарга на підставі ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України підлягає поверненню скаржнику через пропуск строку на подання такої скарги до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги слідчому судді відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 С від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №40000806, кваліфікованого за ч.1, 4 ст. 358, 354, 364-1 КК України, повернути.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до норми ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1