Справа № 930/734/21
№ 1-кс/930/733/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2021 року.

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000024 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000024 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що До Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали з УСБУ у Вінницькій області щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які при виконанні договору № 60 від 20.10.2017 щодо робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням заходів тепло реновації (заміна даху, вікон, дверей та утеплення фасаду), зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Так, згідно інформації з УСБУ у Вінницькій області встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 60 від 20.10.2017 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , смт Гребінки Васильківського району Київської області) на виконання робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху, вікон, дверей та утеплення фасаду), загальною вартістю 3 707 000 грн.
Крім того, вікна, встановлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не відносяться до категорії двокамерних енергозберігаючих склопакетів та є вдвічі дешевшими, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації та актах виконаних робіт, що, враховуючи заявлену ціну за 1 м2 - 3000 грн, може свідчити про безпідставне списання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів у сумі 249 000 грн.
Додатково встановлено, що окремі види робіт, визначені проектно-кошторисною документацією, взагалі не проводились (пароізоляція, гідроізоляція покрівлі, загальною вартістю 114 000 грн. та реконструкція каркасу даху, на суму 127 000 грн).
Враховуючи викладене, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підписання актів виконаних робіт, без перевірки фактичних об`ємів та якості їх виконання, завдали збитків державі (бюджету) на суму 988 000 грн.
З метою встановлення того, чи відповідають обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обсягам та вартості будівельних робіт, зазначених у актах приймання виконаних робіт, постановою слідчого від 16.03.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/102-21/4393-БТ від 22.06.2021, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, відображених у актах № 1-4 приймання виконаних будівельних робіт по договору № 60 від 20.10.2017. Згідно цього ж висновку експертизи, загальна вартість не виконаних будівельних робіт по прямих витратах становить 177 149,89 грн.

У ході досудового розслідування установлено, що акти № 1-4 приймання виконаних будівельних робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 підписували «Замовник» в особі завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та «Підрядника» в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , які затверджував інженер технічного нагляду ІІ категорії з Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , якого було призначено наказом № 1 від 26.10.2017 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи для перевірки того, чи дійсно у актах № 1-4 приймання виконаних будівельних робіт наявні підписи інженера технічного нагляду ОСОБА_7 , є необхідність у вилученні оригіналів або звірених належним чином копій наступних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме:

-Наказу про призначення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 ;

-Посадову інструкція та службову характеристика працівника ОСОБА_7 ;

-Договору № 61 від 26.10.2017 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт при реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Протоколу угоди про договірну ціну на технічний нагляд (виконання робіт);

-Кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури;

-Наказу № 1 від 26.10.2017 про призначення ОСОБА_7 відповідальним щодо надання послуг з технічного нагляду при виконанні будівельних робіт при реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору № 61 від 26.10.2017 про надання послуг з технічного нагляду;

-Платіжних документів, що підтверджують сплату послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по надання послуг з технічного нагляду при виконанні будівельних робіт при реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору № 61 від 26.10.2017 про надання послуг з технічного нагляду;

-Документів щодо графіку виїзду інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 до об`єкту проведення будівельних робіт (будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та документів, що підтверджують його виїзду (журнали, посвідчень про відрядження тощо).

-Документів, що підтверджують закінчення надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по надання послуг з технічного нагляду при виконанні будівельних робіт при реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору № 61 від 26.10.2017 про надання послуг з технічного нагляду (акту, висновку тощо).

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них можуть бути використані як докази.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликалося на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Керуючись ст.ст.40, 107, 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або слідчому слідчого відділення відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , або слідчому слідчого відділення відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та іншим слідчим, що перебувають у складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, або працівникам СКП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, або старшому оперуповноваженому Вінницького районного відділу (з дислокацією у м. Немирів) УСБУ України у Вінницькій області майору ОСОБА_11 , а також іншим співробітникам вказаного відділу УСБУ, або працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса якого: АДРЕСА_3 , з метою вилучення оригіналів або завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме:

-Наказу про призначення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 ;

-Посадову інструкція та службову характеристика працівника ОСОБА_7 ;

-Договору № 61 від 26.10.2017 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт при реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Протоколу угоди про договірну ціну на технічний нагляд (виконання робіт);

-Кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури;

-Наказу № 1 від 26.10.2017 про призначення ОСОБА_7 відповідальним щодо надання послуг з технічного нагляду при виконанні будівельних робіт при реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору № 61 від 26.10.2017 про надання послуг з технічного нагляду;

-Платіжних документів, що підтверджують сплату послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по надання послуг з технічного нагляду при виконанні будівельних робіт при реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору № 61 від 26.10.2017 про надання послуг з технічного нагляду;

-Документів щодо графіку виїзду інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 до об`єкту проведення будівельних робіт (будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та документів, що підтверджують його виїзду (журнали, посвідчень про відрядження тощо).

-Документів, що підтверджують закінчення надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по надання послуг з технічного нагляду при виконанні будівельних робіт при реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору № 61 від 26.10.2017 про надання послуг з технічного нагляду (акту, висновку тощо).

Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1