Справа №295/731/22
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в :
20.01.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить призначити та провести службове розслідування з приводу бездіяльності органу досудового розслідування, притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності; визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні; копію ухвали направити до органів Державного бюро розслідувань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

При цьому, вказаним положенням не передбачено оскарження до слідчого судді не призначення та проведення службового розслідування з приводу бездіяльності органу досудового розслідування, притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у частині вимог призначити та провести службове розслідування з приводу бездіяльності органу досудового розслідування, притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

ОСОБА_2 просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000330.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Можливість оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого щодо неналежного розгляду клопотання в порядку статі 220 КПК України пов`язується з фактом звернення заявника з таким клопотанням до слідчого та фактом не розгляду слідчим у триденний строк клопотання.

При цьому, до скарги не долучено доказів звернення ОСОБА_2 до слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330, з клопотанням про визнання заявника потерпілим, не долучено доказів про дату отримання уповноваженими особами відділу поліції відповідного клопотання.

Долучена до скарги заява ОСОБА_2 до слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в якій, зокрема, ОСОБА_2 порушував питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, датована 04.07.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено поважних причин пропуску процесуального строку та підстав для його поновлення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, підлягає поверненню. .

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про призначення та проведення службового розслідування з приводу бездіяльності органу досудового розслідування, притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в частині зобов`язання визнання потерпілим у кримінальному провадженні - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1