Ухвала
Іменем України
09 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 235/2931/21
Провадження № 51-2030 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000051 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшли клопотання потерпілих про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Потерпілі обґрунтовують свої клопотання тим, що направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження, оскількикожен із потерпілих на даний час проживає у м. Києві чи Київській області та має бажання безпосередньо брати участь у судових засіданнях, а проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язкуне надасть їм можливості реалізувати свої права в повній мірі.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату та час розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, клопотань про відкладення до суду не надходило.
Прокурор ОСОБА_5 під час розгляду даного питання в суді касаційної інстанції клопотання потерпілих вважав обґрунтованими та просив суд врахувати, що обвинувачений, потерпілі та більшість свідків дійсно проживають на території м. Києва або Київської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, його слід передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даних клопотань.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотаннях доводи та копії матеріалів провадження, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з наданої судом інформації, 27 квітня 2021 рокудо Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України. На 08 червня 2021 року було призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. Проте, потерпілі у судове засідання не з`явились, у зв`язку з цим суд призначив наступне підготовче засідання на 23 вересня 2021 року.
Як встановлено з копії обвинувального акту, сторона захисту та більшість свідків у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , проживають у м. Києві та Київської області.
При цьому, зі змісту клопотань потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які фактично аналогічні за своїм змістом вбачається, що вони бажають безпосередньо брати участь у судових засіданнях вказаного кримінального провадження,проте позбавлені такої можливості, оскільки, на даний час кожний із них проживає у м. Києві та Київській області, у зв`язку з працевлаштуванням, зайнятістю на роботі чи проходженням лікування у медичних закладах. Водночас, вони зазначають, що проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку не надасть їм можливості реалізувати свої процесуальні права в повній мірі.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду, зокрема, кримінальних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Тому, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, що кримінальне провадження може бутинаправлено з одногосуду до іншогоу виняткових випадках тоді, колиіншим чином забезпечитивиконання завдань кримінальногопровадження неможливо.
Зважаючи на те, що більшість осіб, які підлягають виклику у судове засідання під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на даний час проживають у м. Києві та Київській області та всі дев`ять потерпілих заперечують щодо участі у судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку, виявляючи бажання приймати особисту участь у судовому розгляді та те, що з зазначених підстав в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з 27 квітня 2021 року на теперішній час не проведено підготовче судове засідання, наведене дає підстави вважати, що зазначені обставини є винятковим випадком у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність у клопотаннях потерпілих передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області доіншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України, направити до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3