overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №735/911/21р.
Провадження по справі 1-кп/735/93/2021р.
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000275 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, вдівця, пенсіонера, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.09.2021 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/115/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10 червня 2016 року, у кримінальному провадженні №0002360 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені головуючому судді ОСОБА_8 ..

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 року, суддя ОСОБА_8 був звільнений у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/115/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10 червня 2016 року, у кримінальному провадженні №0002360 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000985 від 20.11.2019 року за ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000985 від 20.11.2019 року за ч. 1 ст. 307 КК України на один рік, тобто 05.08.2022 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, з наступних підстав.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст. 295-1 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Із доданих до клопотання документів вбачається, що старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 20.07.2021 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Однак матеріали клопотання не містять постанови від 18.10.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження на підтвердження викладених у клопотанні обставин, у тому числі стосовно того, що слідчий звернувся з відповідним клопотанням в межах строку досудового розслідування та з дотриманням строку, встановленого ч. 5 ст. 294 КПК України. Окрім того, до клопотання не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 110, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000985 від 20.11.2019 року за ч. 1 ст. 307 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002876 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов 19.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002876 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 годину 45 хвилин 09 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
рава № 570/4100/21
номер провадження 1-в/570/446/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ № 131 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

11 червня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК на 1 рік 1 місяць обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 21 день.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8334/21
№ провадження 1-кс/495/2421/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2021.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 13.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000015 від 10.08.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Володимирецьким районним судом Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000015 від 10.08.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що у Володимирецькому районному суді не можливе утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути у Володимирецькому районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, у відповідності до рішення ВРП №3480/0/15-20 від 14.12.2020 року, суддя ОСОБА_8 з 09.08.2021 року довготривало госпіталізована, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Володимирецькому районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід передати з Володимирецького районного до Кузнецовського міського суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000015 від 10.08.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з Володимирецького районного суду у Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/140/16-к
Провадження №1-кп/303/90/21

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 153 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 153 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_5 , склад колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
18 жовтня 2021 року на підставі Розпорядження №12/01.2-01 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 передано до канцелярії суду, та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого, склад колегії залишено без змін.
Частиною 2 статті 31 КПК України визначено порядок здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції колегіальним судом у складі трьох суддів.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено порядок призначення підготовчого судового засідання, яке суд призначає не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.
Колегія суддів вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 153 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2159/18
Провадження № 1-кп/307/176/20
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч.1 ст.289 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно письмової розписки про вручення йому судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що достатньо повідомити обвинуваченого шляхом направлення йому судової повістки.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
справа № 208/2422/20
№ провадження 1-кс/208/1947/21
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , «про виправлення описки» -
встановив:
20.10.2021 року розглянуто матеріали за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001787 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що постановлено ухвалу від 20.10.2021 року.
При внесенні ухвали в резолютивній частині помилково при зазначенні дати строку на який продовжено строк досудового розслідування, вказано 2021 рік, замість вірного 2022 року, що підлягає виправленню.
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку при оформленні ухвали від 20.10.2021 року.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2021 року по справі № 208/2422/20, № провадження 1-кс/208/1947/21 за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001787 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

зазначив вірною датою строку до якого продовжено строк досудового розслідування 29 квітня 2022 рік.

Викласти резолютивну частину ухвали від 20 жовтня 2021 року у наступній редакції:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29 квітня 2022 року, включно».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 20 жовтня 2021 року по справі № 208/2422/20, № провадження 1-кс/208/1947/21.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1