Справа № 167/960/21
Провадження №1-кп/167/28/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 18 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Холоневичі, Ківерцівського району, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 14 жовтня 2021 року близько 12 год 00 хв, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння офіційним документом, а саме: банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у користуванні останньої, скориставшись неуважністю потерпілої, таємно викрав дану банківську картку.
Таким чином, вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, які виразились у таємному викраденні з корисливих мотивів офіційного документу.
Він же, 15 жовтня 2021 року, в період часу о 10 год 23 хв, перебуваючи поблизу банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Луцький район, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , шляхом введення попередньо отриманого пін-коду, з банкомату за вказаною вище адресою, зняв грошові кошти на загальну суму 5000,00 грн, які знаходились на рахунку вищевказаної банківської карти, чим таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти та завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисним протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжки), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Він же, 15 жовтня 2021 року, в період часу о 10 год 55 хв, перебуваючи поблизу банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 2, м.Рожище, Луцький район, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , шляхом введення попередньо отриманого пін-коду, з банкомату за вказаною вище адресою, зняв грошові кошти на загальну суму 500,00 грн, які знаходились на рахунку вищевказаної банківської карти, чим повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти та завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисним протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суду надано угоду про примирення, укладену 11 січня 2022 року в м.Рожище між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 . Згідно з угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завдані збитки та вибачився перед потерпілою, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України передбачено звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченому, потерпілій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.
Потерпіла та обвинувачений, захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілою, шкоду відшкодував повністю та погоджується на призначення узгодженого покарання.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень; ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень; ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та на підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого обов`язки. Враховуючи в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд встановлює обвинуваченому мінімальний іспитовий строк 1 рік.
Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 11 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000531 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяча) гривень;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази: диск, на якому наявне відео з камер відео спостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який поміщено до паперового конверту та диск, на якому наявне відео з камер відео спостереження банкомату АТ «Ощадбанк», який поміщено до паперового конверту та, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в справі.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1