overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3339/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1214/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
20 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.12.2021 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Голопристанська виправна колонія №7».
Доручити начальнику ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам провадження для ознайомлення та начальнику ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання та будь-якого повідомлення про поважність причин про неможливість явки до суду не надав, тому ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук. 10 вересня 2019 р. обвинуваченого було доставлено до суду та ухвалою суду було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Однак після цього обвинувачений не з`являвся в судові засідання, через що повторно ухвалою суду від

Тому ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2020 р. обвинуваченого ОСОБА_5 повторно було оголошено в розшук. 01.10.2020 р. на адресу суду надійшоло повідомлення про те, що 30.09.2020 р. працівниками Печерського УП в м. Києві затримано ОСОБА_5 та розшук останнього припинено та ОРС «Розшук» закрито.

02.10.2020 р. обвинувачений ОСОБА_5 з`явився в судове засідання, однак міра запобіжного заходу останньому не обиралась.

Однак в наступні судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, хоч про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, приводом жодного разу в судове засідання доставлений не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою або АДРЕСА_2 ( або АДРЕСА_3 ), раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання до нього міри запобіжного заходу .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1780/18
Провадження № 1-кп/0285/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1780/18 0001939, 0001641) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, має на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №№285/6032/21 000012)за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Учасники процесу не заперечили проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що вищезазначені кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/1780/18 0001939, 0001641) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженнями №№285/6032/21 000012)за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши № 285/1780/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/7563/17
Провадження №1-в/367/192/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
20.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1224/21

Провадження № 1-кп/371/222/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, поданий до Миронівського районного суду Київської області 15 грудня 2021 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000288, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001789 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

15.12.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, на 10.03.2022 об 11:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.12.2021 року о 14 год.55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1031/21
Провадження №1-кп/547/128/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 12.01.2022 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3228/21
Провадження № 1-кс/559/564/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Заява мотивона тим, що суддею ОСОБА_2 було винесено постанову про направлення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Дубенського РВП ГУНП в Рівнеенській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення в ЄДРСР, згідно ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75, 80 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді обвинувального акту № 0000444 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України задоволити.

Кримінальне провадження № 559/3228/21 передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування іспитового строку засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75,76 КК України іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 03 грудня 2021 року надійшло подання про скасування іспитового строку та звільнення від призначеного покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області , повідомляє, що на їх адресу надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75,76 КК України іспитовим строком на 1 рік.

Підобліковий за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 03.12.2021.

Згідно п. 5.8 Наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю осіб, засуджених до таких покарань», після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання. Згідно п. 3.1.2 органи внутрішніх справ виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до них у зв`язку з розглядом внесених в інспекцію подань про звільнення від подальшого відбування покрання засудженої особи.
В судове засідання засуджений не з`явився.
Представник органу пробації просила суд розглядати справу за її відсутності, звернулась до суду в телефонному режимі.
Суд вважає дане подання обґрунтованим.
В судовому засіданні встановлено, щодо ОСОБА_4 , відсутні відомості про притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Підстав для відмови в задоволенні подання судом не встановлено.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 165 КВК України,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6926/19
Провадження № 1-в/638/14/21
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В подальшому до суду надійшла з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» довідка за підписом начальника ВКСР, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 , 1982 року народження, відбував покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» і був звільнений 18.06.2021 року за відбуттям строку покарання.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що засуджений відбув покарання у повному обсязі, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 7,9, 26, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1