Справа № 132/2837/21
Ухвала
Іменем України
02 вересня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 від 30.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
31серпня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 30.08.2021 та під час додаткового огляду місця події 30.08.2021, які визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 30.08.2021 року о 06:11 год. надійшло повідомлення по спецлінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 30.08.2021 року в період часу із 05:00 год. по 06:00 год., ОСОБА_5 , житель м. Рахів Закарпатської області та чоловік на ім`я ОСОБА_6 , житель с. Глинськ, незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який із 2020 року перебуває в користуванні потерпілого.

30.08.2021 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП розпочато досудове розслідування.

30.08.2021 в лісовому насадженні за межами с. Глинськ, Хмільницького району Вінницької області, за письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 21063 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні та відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_2 , виданого 09.12.1982, перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя м. Васильків Київської області. Даний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та для проведення експертиз виданий ОСОБА_4 відповідно до заяви від 30.08.2021.

Автомобіль марки ВАЗ 21063 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_2 виданого 09.12.1982, перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя м. Васильків Київської області, відповідно до постанови від 30.08.2021 року визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

30.08.2021 вході проведення огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті будинку, виявлено та вилучено: сумку поясну чорного кольору з написом PROFESSIONAL STAYE, в якій знаходяться наступні речі: портмоне в якому наявне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , видане 28.07.2021; технічний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 09.12.1982, на автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя м. Васильків Київської області; мобільний телефон «HUAWEI» моделі DUB-LXI IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон XIAOMI 92 IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ; окуляри сонцезахисні; ключ FZB металевий з верхньою полімерною частиною.

30.08.2021 проведено огляд вищевказаних речей, а саме: сумки поясної чорного кольору з написом PROFESSIONAL STAYE; портмоне в якому наявне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , видане 28.07.2021, технічний паспорт серія НОМЕР_2 виданий 09.12.1982, на автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя м. Васильків Київської області; мобільний телефон «HUAWEI» моделі DUB-LXI IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон XIAOMI 92 IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ; окуляри сонцезахисні; ключ FZB металевий з верхньою полімерною частиною, які після поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ 7264282.

Вказані речі відповідно до постанови від 30.08.2021 року визнано речовими доказами.

30.08.2021 вході проведення додаткового огляду будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в кімнаті будинку виявлено та вилучено коричневий ремінь, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7264281.

Коричневий ремінь відповідно до постанови від 30.08.2021 року визнано речовим доказом.

Таким чином, автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору,

д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_2 виданого 09.12.1982, перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя м. Васильків Київської області, портмоне в якому наявне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , видане 28.07.2021, технічний паспорт серія НОМЕР_2 виданий 09.12.1982, на автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя м. Васильків Київської області; мобільний телефон «HUAWEI» моделі DUB-LXI IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон XIAOMI 92 IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ; окуляри сонцезахисні; ключ FZB металевий з верхньою полімерною частиною, вилучені під час огляду місця події 30.08.2021, коричневий ремінь вилучений під час додаткового огляду місця події 30.08.2021, є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві старший слідчий відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання та просить розглядати клопотання без її участі та без технічної фіксації судового процесу. Просила також розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 30.08.2021 та під час додаткового огляду місця події 30.08.2021, які визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; сумку поясну чорного кольору з написом PROFESSIONAL STAYE; портмоне; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , видане 28.07.2021; технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21063, серія НОМЕР_2 виданий 09.12.1982; мобільний телефон «HUAWEI», червоного кольору моделі DUB-LXI IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон XIAOMI 92, сірого кольору IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ; окуляри сонцезахисні, чорного кольору; ключ FZB металевий з верхньою полімерною частиною та коричневий ремінь визнано постановою від 30.08.2021 р. речовим доказом по даному кримінальному провадженні та воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. У даному випадку вказаними документами є заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про добровільну видачу майна, відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в якому відображені вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_2 , виданого 09.12.1982, власником якого є ОСОБА_7 , житель м. Васильків Київської області, який поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та який видав відповідно до заяви від 30.08.2021 ОСОБА_4 ;

-сумку поясну, чорного кольору, з написом «PROFESSIONAL STAYE»;

-портмоне;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , видане 28.07.2021;

-технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21063, серія НОМЕР_2 виданий 09.12.1982;

-мобільний телефон «HUAWEI», червоного кольору моделі DUB-LXI IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон XIAOMI 92, сірого кольору IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ;

-окуляри сонцезахисні, чорного кольору;

-ключ FZB металевий, з верхньою полімерною частиною; які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ 7264282 та які були вилучені під час огляду місця події 30.08.2021;

-коричневий ремінь, вилучений під час додаткового огляду місця події 30.08.2021, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ 7264281, та який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вищевказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1