Провадження №1-кс/523/2613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно вказаної скарги, старшим дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

11.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про здійснення у кримінальному провадженні певних процесуальних дій, однак вказане клопотання до теперішнього часу не розглянуто та про результати розгляду вказаного клопотання не повідомлено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, однак просить у своїй скарзі розглянути її без його участі, задовольнити її та зобов`язати дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.06.2021 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Посадові особи сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, проте про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що дізнавачем інспектором сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було порушено вимоги ст. 220 КПК України, так як заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не було розглянуто у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк, та не було надано мотивованої відповіді щодо заявленого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати дізнавача інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.06.2021 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1