Справа № 496/5998/21
Провадження № 1-кп/496/654/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Біляївського району Одеської області, громадянина України, с середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2021 року ОСОБА_3 , близько 02 годин 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії таємні та не будуть помічені сторонніми особами, таємно заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_4 та не представляє матеріальної цінності для нього, телефоном марки «Хіаomi» моделі «Redmi 9С» в корпусі блакитного кольору, вартістю 3000 гривень та грошовими коштами в розмірі 93 гривні (одна купюра 50 гривень, дві купюри по 20 гривень, одна двогривнева купюра та одна купюра в одну гривню), що також належать ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_3 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3 093 грн.

До обвинувального акту додано:
- заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який визнав себе винним у вчиненому, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді громадський робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.07.2021 року та 16.07.2021 року на: палицю виготовлену з дерева ззовні схожу на биту, яку опечатано до паперу коричневого кольору, та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; гаманець виготовлений з замінника шкіри, чорного кольору, в якому мається водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , кредитну картку з надписом «KDV GOLD».
Речові докази по справі: гаманець чорного кольору, який виготовлений з замінника шкіри; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які вилучені 09.07.2021 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 повернути потерпілому ОСОБА_4 ; биту з дерева, яка вилучена 07.07.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1