У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 15.09.2021 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001372 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 307 КК України.Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 28.07.2021 року о 16.05 год. в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України у зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_4 . За підозрою у незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів було здійснено проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

28.07.2021 о 17.30 год. під час особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE blade V2020 Smart» модель ZTE8010, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Redmi» модель M2101K7AG.

Постановою слідчого від 29.07.2021 року в кримінальному провадженні №0001372 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 307 КК України, мобільний телефон марки «ZTE blade V2020 Smart» модель ZTE8010, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Redmi» модель M2101K7AG визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що в вилучених у ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «ZTE blade V2020 Smart» модель ZTE8010 та мобільному телефоні «Redmi» модель M2101K7AG містяться відомості, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону для здійснення його огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі по наявним матеріалам. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що відомості, які містяться в вилучених у ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «ZTE blade V2020 Smart» модель ZTE8010 та мобільному телефоні «Redmi» модель M2101K7AG можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001372 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , до мобільних терміналів зв`язку, а саме до мобільного телефону марки «ZTE blade V2020 Smart» модель НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та мобільного телефону «Redmi» модель M2101K7AG, шляхом зняття копії інформації стосовно функціонування розгалуженої мережі та каналів збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі електронних відомостей, що підтверджують факт реалізації вказаної протиправної діяльності та які містяться у зазначених мобільних терміналах..

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя