УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0001304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Вінницької області надійшло звернення ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку. Із змісту заяви вбачається, що службові особи ТОВ "Градо строй", за попередньою змовою, шляхом обману під приводом продажу квартир з подальшим їх введенням у експлуатації, заволоділи грошовими коштами заявників у сумах, еквівалентних вартості квартир, тобто в особливо великих розмірах.
Також до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 про зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Градо Строй». (ЖЄО № 12258)
Окрім того, до прокуратури Вінницької області надійшло звернення ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку. Із змісту заяви вбачається, що службові особи ТОВ "Градо строй", за попередньою змовою, шляхом обману під приводом продажу квартир з подальшим їх введенням у експлуатації, заволоділи грошовими коштами заявників у сумах, еквівалентних вартості квартир, тобто в особливо великих розмірах.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості потерпілих, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_37 та ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_34 .
Окрім того, допитано в якості свідків ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_43 ,
Проведеними слідчими діями було встановлено, що між потерпілими та ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» в особі директора ОСОБА_48 було укладено договори про надання завдатку з метою підтвердження договору купівлі-продажу майнових прав на квартири, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 .
В подальшому між потерпілими та ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» було укладено договори купівлі-продажу майнових прав на відповідні квартири у будинку АДРЕСА_1 .
В ході укладених договорів був порушений граничний строк введення будинку в експлуатацію, внаслідок чого деякі потерпілі звернувся з позовом до Вінницького міського суду з позовною заявою про стягнення коштів із ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» на їхню користь.
За результатами розгляду даних рішень, суддями Вінницького міського суду Вінницької області проголошувались рішення про задоволення позовних вимог потерпілих до ТОВ «ГРАДО СТРОЙ».
У подальшому Замостянським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито ряд виконавчих проваджень, що стосуються виплати грошових коштів ТОВ «Градо Строй» потерпілим.
На даний момент виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються руху коштів ТОВ «Градо Строй» та ТОВ «Вілар-Д»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів виконавчих проваджень, відкритих відносно ТОВ «Градо Строй».
У зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, не встановлено всіх обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тому в рамках даного кримінального провадження необхідно провести слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу.
Вказаний висновок експерта має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи доводи клопотання, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 19.12.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, на 6 місяців, тобто до 19.06.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, на 6 місяців, тобто до 19.06.2022.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя