overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/6681/21
Провадження №1-кп/751/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000004 від 10.02.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачений ч.3 ст.212 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.16,64-2,129,132,170-173,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 06.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1663/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LX 570», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.06.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ від замка запалювання транспортного засобу марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчужувати майно, на яке накладено арешт.
Передати арештовано майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 752/27271/18
провадження № 51 - 3156 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 29 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 01 жовтня 2021 року, про що надійшла його розписка, проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 29 червня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 212/5397/19
провадження № 51-906 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 03 червня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 грудня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/3614/21
Провадження №:1-кс/138/707/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000046 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000046 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати прокурора.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000046 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про погашення судимості на підставі ст. 89 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про погашення судимості на підставі ст. 89 КК України. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З актового запису про смерть № 4512 від 12.11.2021 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У ході судового провадження клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Крім того, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 284, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №489/7836/21
Провадження №1-кс/489/2004/21
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №001426, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 15.10.2021 року в період часу з 13:00 год. по 22:05 год. невстановлена особа, шляхом віджиму металевої решітки вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, одяг, алкогольні напої, які належать ОСОБА_3 .
Слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , якими можливо під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення користувалась особа, причетна до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа майном потерпілої.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, а саме: про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), текстові та мультимедійні повідомлення абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в період часу з 00:00 годин 15.10.2021 року по 00:00 годин 16.10.2021 року, про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номерів по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з 00:00 годин 15.10.2021 року по 00:00 годин 16.10.2021 року із зазначенням: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3836/21
Провадження № 1-кп/211/594/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000127 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( ДУ «Криворізька установа виконання покарань ( № 3)», звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Беручи до уваги викладене суд вважає суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 , він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначене на 22 грудня 2021 року о 15-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001159 від 02 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -
ВСТАНОВИВ :
17 листопада 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001159 від 02 червня 2020 року.
В клопотанні йдеться про надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 до суду на розгляд клопотання не з`явилися, надала клопотання про розгляд справи (клопотання ) за його відсутності.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, станом на 20 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не довела, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити слідчому ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду, 17 листопада 2021 року за вхідним №31936/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7100/21
Провадження № 1-кс/202/6563/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні №0000729 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, додаткової судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244; 309; 376 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні №0000729 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, додаткової судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7937/21
Провадження 1-кс/216/2898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1