Справа номер №303/1875/15-к
Провадження №1-кс/303/1992/21
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0001064, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
11 серпня 2021 року старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 27 березня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », в місті Мукачеві, виїжджаючи з вулиці Пирогова на вулицю Духновича в бік центру міста Мукачева, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3, 18.1, Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до своєчасного екстреного гальмування, скоїв наїзд передньою лівою стороною автомобіля на пішохода громадянку ОСОБА_5 , яка в подальшому впала на пішохідному переході проїжджої частини дороги по вулиці Духновича в місті Мукачеві.
Внаслідок падіння ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому середньої третини тіла правої стегнової кістки, підшкірні гематоми в області правої сідниці з переходом на стегно по задній, частково по зовнішньо боковій поверхнях, забійної рани тильної поверхні правої кисті, синця правої половини обличчя, які згідно висновку Мукачівського міжрайонного відділення судовомедичної експертизи № 140/2015 від 21 травня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , померла у травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару та при ударянні об такі при падінні тіла з висоти власного зросту з наданням прискорення, під час ДТП, можливо при обставинах, на які вказує Фон - ОСОБА_6 і знаходяться в опосередковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 . Вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату ДТП 27.03.2015 р.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0001064- кваліфікація частини 1 статті 286 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, однак він переховується від органу досудового слідства чим перешкоджає кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень.

25 квітня 2015 року перший заступник начальника Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області підполковник міліції ОСОБА_7 виніс постанову про створення групи слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, до складу якої входить: старший слідчий СВ Мукачівського MB капітан міліції - ОСОБА_8 , старший слідчий СВ Мукачівського MB - ОСОБА_3 та слідчий СВ Мукачівського MB лейтенант міліції - ОСОБА_9 наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_5 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середнього освітою, не одружений, раніше неодноразово судимий : 13 травня 2013 року Ямпольським районним судом Сумської області за частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358, статті 70 КК України, до покарання у вигляді обмеженням волі строком на 2 роки; 04 липня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 3 статті 185, ст.70 КК України, до по покарання в вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
27 липня 2015 року слідчим відділом Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
12 серпня 2015 року слідчим відділом Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, в порядку статті 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного Фон - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Органом досудового слідства було проведено ряд слідчих дій та ряд оперативно - розшукових заходів з метою встановлення теперішнього місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Однак ОСОБА_4 з постійного місця проживання та реєстрації зник. Проведеними слідчими діями та оперативно розшуковими заходами було встановлено, 28.08.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 оформив у секторі централізованого оформлення паспортів УМС ГУ ДМС України у Львівській області заяву - анкету на виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у заяві - анкеті вказав, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2 . Це свідчить, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує перебувати на свободі, ухиляється від органів досудового розслідування та свідомо хоче уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року його визнано винним за частиною 3 статті 185 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, тобто підозрюваний вчинив вказане вище кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 286 КК України, будучи звільненим від відбування покарання з випробовуванням.
Фон - ОСОБА_6 з постійного місця проживання та реєстрації зник, тим самим продовжує перебувати на свободі, ухиляється від органів досудового розслідування та свідомо хоче уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1,2,3,4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства,

прокуратури та суду, зокрема це підтверджується тим, що розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочини у вигляді позбавлення волі, може зникнути від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Підозрюваний може знищити або спотворити автомобіль марки «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_2 », червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_3 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , вчинити інше кримінальне правопорушення.
12 серпня 2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищевказана ухвала суду втратила законну силу 09 листопада 2021 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
12 серпня 2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 09 листопада 2021 року, підозрюваного до суду не доставлено.
На даний час зазначена ухвала слідчого судді про затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду даного клопотання, не виконана, місце перебування підозрюваного не встановлено, а термін дії ухвали сплив.
У зв`язку з відсутністю підозрюваного та його захисника в судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.
Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 27 березня 2015 року за №0001064, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1