Справа 688/3664/21
№ 1-кс/688/2209/21
Ухвала
про відмову у продовженні строку досудового розслідування

26 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000190 від 27 травня 2019 року, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

23 листопада 2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000190.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000190 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2019 року, в період часу з 09:30 по 11:00 год, невстановлена слідством особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку в АДРЕСА_1 , звідки із спальної кімнати таємно викрала золоті вироби та грошові кошти в сумі 6800 грн, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 .

Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження було проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: проведено огляд місця події, під час проведення подвірного обходу вул. Урожайної в с. Ганусинне Шепетівського району Хмельницької області допитано ряд свідків, які вказали, що стосовно крадіжки їм нічого невідомо, проведено дактилоскопічну експертизу вилучених на місці події відбитків пальців, відповідно якої встановлено, що вилучені відбитки пальців рук належать власнику будинку.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких, а тому строк досудового розслідування відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України складає 18 місяців, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, отже строк досудового розслідування відповідно до ч.7 ст.217 КПК України по даному кримінальному провадженню закінчується 27 листопада 2021 року.

На даний час завершити досудове розслідування у визначений законом строк з об`єктивних підстав не представилось можливим, термін досудового розслідування є недостатнім для встановлення всіх обставин, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 27 листопада 2022 року.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали зави про розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 травня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фабулою: 27 травня 2019 року, в період часу з 09:30 по 11:00 год, невстановлена слідством особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку в АДРЕСА_1 , звідки із спальної кімнати таємно викрала золоті вироби та грошові кошти в сумі 6800 грн, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 п.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно доч.4 ст.294 КПК Українистрок досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.295-1КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч.6, 7 ст.295-1 КПК України про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Як зазначив слідчий у клопотанні з часу внесення відомостей до ЄРДР - 27 травня 2019 року було проведено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події, під час проведення подвірного обходу вул. Урожайної в с. Ганусинне Шепетівського району Хмельницької області допитано ряд свідків, які вказали, що стосовно крадіжки їм нічого невідомо, проведено дактилоскопічну експертизу вилучених на місці події відбитків пальців, відповідно якої встановлено, що вилучені відбитки пальців рук належать власнику будинку.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

23 листопада 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши у клопотанні відомостей про те, чи продовжувався строк досудового розслідування після спливу строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування, слідчий зазначив про недостатній термін досудового розслідування та інші об`єктивні обставини.

Одночасно, приписами ч.2 ст.295-1 КПК України визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини,що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Проте в порушення вказаних вимог кримінального процесуального законодавства, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не вказано обставини, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше у межах строку досудового розслідування, та не вказано, які слідчі та процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування, не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слід зазначити, що при аналізі матеріалів клопотання вбачається, що підставою цього є те, що необхідні процесуальні дії просто не були виконані слідчим, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється на протязі тривалого часу з 27 травня 2019 року.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого було достатньо часу для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та вирішення питання щодо направлення до суду обвинувального акту чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Тому, слідчий суддя при розгляді даного клопотання приймає до уваги положення ч.4 ст.295-1 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Так, відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України»).

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження стороною обвинувачення не дотримано.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, процесуальні дії не виконані в розумні строки, що, як наслідок, свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000190 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Роз`яснити прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, що відповідно до ч.7 ст.295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування, він зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбаченихч.2 ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: