Справа № 136/2399/21
провадження №1-кс/136/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням погодженим з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокурати ОСОБА_5 про надання тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 30.11.2021 близько 12 год., невідома особа жіночої статі, слов`янської національності, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом заміни діючих грошових купюр на нові, заволоділа її грошовими коштами в сумі 18000 грн.

За даним фактом відомості про вчинений кримінальний проступок 01.12.2021 були внесені старший дізнавачем СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

У ході проведення ініціативного пошуку та виконання доручення № 12709/229-2021 від 01.12.2021 слідчого в рамках даного кримінального провадження було встановлено, що 30.11.2021 невідома жінка віком близько 25-ти років увійшовши в довіру та заволоділа коштами в розмірі 18000 тисяч гри., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. В ході спілкування та допиті свідків даної події було встановлено що дані шахрайські дії мали місце близько 12:00 год. 30.11.2021. Зокрема, ОСОБА_7 , яка мешкає по сусідству із потерпілою, близько 11:20 год. 30.11.2021 вона бачила як в сторону АДРЕСА_1 , проїхав автомобіль темно сірого кольору орієнтовно марки ВАЗ 2108, в якій знаходився невідомий їй чоловік. Даний автомобіль вона раніше в селі не бачила, хто ще сидів в машині вона не бачила, в цей момент вона знаходилась біля будинку своїх батьків, які теж проживають по АДРЕСА_1 . При спілкуванні з заявницею ОСОБА_6 , остання повідомила, що після того як жінка вийшла з її будинку вона сіла в авто темного кольору, ймовірно марки ВАЗ 2108. Більш нічого конкретного ОСОБА_6 повідомити не змогла.

Згідно інформації з інформаційного порталу Національної поліції на водія вказаного автомобіля 19.11.217 виносилась постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП працівниками ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Встановлено, що власником вказаного автомобіля є житель АДРЕСА_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення НОМЕР_1 номер телефону НОМЕР_2 .

Під час перевірки автомобіля по відкритих базах даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо отримання страхового полісу було встановлено, що даний автомобіль застрахований в страховій компанії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно отриманої в установленому законом порядку копії полісу № АР/ 2050404 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформленого у страховій компанії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що страховий поліс видано 07.06.2021 на громадянина України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , номер моб. тел. НОМЕР_3 .

Ураховуючи наведене, з метою перевірки інформації та зібрання речових доказів по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку та містить охоронювану законом таємницю, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а довести іншими способами вказані обставини не представляється за можливе.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд його задовільнити.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки дізнавачем доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку, а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких просить дізнавач надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, при цьому така інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, дає інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

Отож слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого дізнавач звернувся до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачеві відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання ВП № 4 ОСОБА_10 , а також дізнавачам групи дізнавачів цього ж підрозділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю та містять інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднань (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_3 , яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 та НОМЕР_2 , яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_5 , з 01.01.2021 по 10.01.2022, з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій на паперовому та/або електронному носії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1