Справа № 676/275/22
Номер провадження 1-кс/676/279/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявили відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який підтримали у судовому засіданні, мотивуючи тим, що в судді ОСОБА_5 перебувають на розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Зазначена обставина, на думку обвинуваченого та його захисника, може викликати у судді ОСОБА_5 упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неприбуття суддю не повідомили.

За таких обставин питання про відвід розглянуто у відсутності судді, прокурора, потерпілої та її представника, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника, встановлено, що заява про відвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України, на підставі якої обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заявили відвід судді ОСОБА_5 , суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом із тим, будь-яких достатніх підстав вважати, що суддя ОСОБА_5 в майбутньому може проявляти упереджене ставлення до обвинуваченого при розгляді кримінального провадження у зв`язку із тим, що у його провадженні перебувають справи про адміністративні правопорушення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суддею не встановлено.

Інших обгрунтованих та мотивованих підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим та його захисником у заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і суддею.

Таким чином, суддею під час розгляду питання про відвід не встановлено обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 .

При цьому, на переконання судді у випадку задоволення із формальних підстав заяв обвинуваченого та захисника про відвід судді призведе до передачі кримінального провадження іншому судді, що однозначно призведе до порушення вимог частини першої статті 318 КПК України щодо проведення та завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1