Провадження № 1-кс/742/1290/21
Єдиний унікальний № 742/3276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
06.10.2021 року представник власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 06.09.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000889 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на вказаний вище автомобіль з метою збереження його як речового доказу, оскільки існувала потреба в проведенні ряду експертиз, а також за для запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглися на ньому.
В зв`язку з тривалими строками досудового розслідування заявник вважає, що потреби у накладенні арешту відпали.
В судове засідання представник за заявника не з`явився , але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився , але подав заяву про те, що не заперечує в задоволенні клопотання, оскілкьи кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської облатсі ОСОБА_5 від 06.09.2021 року, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за за №0000889 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування таким.
Відповідно до постанови слідчого Прилуцького районного відділу поліції від 11.10.2021 року кримінальне провадження №0000889 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Частиною 9 статті 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалю суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження…
Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права; законність; недоторканість права власності.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи викладені вище норми прав з метою забезпечення прав власників майна на володіння,користування і розпорядження власністю з урахуванням того, що підстави в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000889 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, , як арешт майна припинили існувати, провадження в даній справі закрито та не вирішено питання про долю речових доказів, а іншого способу відновити права законних власників майна законодавцем не передбачено то суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 06.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000889 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1