Справа № 346/5137/21
Провадження № 1-кс/346/1013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому посилається на те, що 23.10.2021 приблизно о 18.30 год. він рухався у напрямку до м. Калуш та проїжджаючи об`їзною дорогою м. Коломия біля повороту у напрямку до с. Ценява Коломийського району коли із даного повороту виїхав невідомий мені автомобіль із другорядної дороги та допустив зіткнення із моїм автопоїздом коли він рухався головною дорогою. В подальшому працівниками Коломийського РВП було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено вище вказаний автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Рено-Магнум» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Мега» номерний знак НОМЕР_2 з свідоцтвами про їх реєстрацію, визнано їх речовим доказом та слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду накладено арешт на них з метою збереження речових доказів та для проведення всіх необхідних експертиз із вказаним мотоциклом. На даний час вказаний автомобіль уже був оглянутий експертом Івано- Франківського НДЕКЦ під час якого він був присутній та із ним проведені необхідні експертизи. Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що на даний час автомобіль оглянутий експертом, оскільки він особисто був присутній під час огляду. Із ним проведено всі необхідні слідчі дії, а також те що він зберігається на відкритій місцевості та не захищений від дощу чи граду чим самим може іржавіти та пошкодитися, а тому відпала необхідність у його зберіганні на спеціальному майданчику ГУ НП, що в м. Коломия по вул. Горбаша. По місцю його проживання наявний спеціально обладнаний гараж в якому він завжди зберігав вказаний автомобіль. Тому просить суд частково скасувати арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Рено-Магнум» з свідоцтвами про їх реєстрацію, повернути та передати вказаний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по справі, який зобов`язуюся зберігати та не відчужувати а розгляд даного клопотання прошу провести без його участі, оскільки клопотання підтримую в повному обсязі та прошу його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, проти зняття арешту не заперечив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідност.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в справі № 346/5137/21 від 26.10.2021 року накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведеного огляду місця події в м.Коломия по вул..Косачівська, а саме: автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Рено-Мангум» д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_5 автомобіль марки «Фіат-Скудо» д.н.з. НОМЕР_6 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , автомобіль марки «ВАЗ» 21013 д.н.з. НОМЕР_8 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_9 , а також диск тахограф, із забороною користування, розпорядження та відчуження даних транспортних засобів та речей. (а.с. 4-5).
При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд враховує, що всі необхідні експертизи та слідчі дії проведені, тому підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, відпали.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання органу поліції повернути автомобіль володільцю, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст.. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Рено-Магнум» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Мега» номерний знак НОМЕР_10 з свідоцтвами про їх реєстрацію накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 26 жовтня 2021 року в частині зберігання і користування, залишивши арешт в частині відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1