Справа № 562/3546/21
У Х В А Л А
іменем України

24.11.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, уродженця с. Глинськ, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, востаннє 23.09.2016 Здолбунівським районним судом, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, 29.11.2018 року слідчим відділенням Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, 31.10.2019 року слідчим відділенням Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, під час відбування покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.

Зокрема, ОСОБА_5 , в середині серпня 2021 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, умисно, шляхом відкриття навісного замка вхідних дверей, незаконно, без дозволу і відома власника ОСОБА_6 , проник у гаражне приміщення, яке розташоване на території господарства АДРЕСА_2 звідки таємно викрав господарчий металевий плуг вартістю 600,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 18.09.2021 року по 19.09.2021 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, умисно, шляхом відкриття дверей проник до автомобіля марки «Renault Trafic», який розташований на території господарства АДРЕСА_3 , яке належить для ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бензокосу марки «Белмаш БГ-4200» вартістю 1821,63 грн., бензопилу марки «AL-KO» моделі BKS 4040І вартістю 2500 грн., та в подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність таємно, умисно викрав акумуляторну батарею марки «Fiamm Black Titanium 110 Ah 950А», яка знаходилася неподалік даного автомобіля вартістю 3039,60 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом спрямованим на таємне викраденнячужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, умисно, шляхом відкриття дверей проник до підсобного приміщення, яке розташоване на території господарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кабель живлення до зварювального апарату довжиною 10 м. вартістю 300 грн.; електричний подовжувач довжиною 50 м. вартістю 430 грн., кабель живлення до зварювального апарату довжиною 30 м. вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9091,23 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Правова кваліфікація кримінальних….правопорушень: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судоовму засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив суд застосувати до ОСОБА_5 привід з метою затримання для подальшого обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до п`яти років, або позбавлення волі до трьох років, раніше судимий, не працює, тривалий час відсутній за місцем проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, уродженця с. Глинськ, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Здолбунівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (м.Здолбунів, вул.Небесної Сотні,41, Рівненської області, тел. (03652) 2-23-25).

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя