Справа № 456/5147/21
Провадження № 1-кп/456/541/2021
УХВАЛА
іменем України

11 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року за № 0000235;

відомості про особу обвинуваченої, що мають значення для справи:

обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, заміжня, має на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, не працює, пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачена ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий у кримінальному провадженні ТзОВ ТВК «Львівхолод» та його уповноважений представник ОСОБА_5 ,

розглянувши дане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та уповноваженого представника потерпілого, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і встановлені судом обставин справи, пов`язані з вирішенням такого питання.
Згідно обвинувального акта, складеного й затвердженого 06.10.2021 року у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 20.08.2021 року о 08.04 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, буд. 91 у м. Стрию Львівської області, та побачивши стелажі з продуктами харчування, маючи умисел на вчинення крадіжки й реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись при цьому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно взяла з зазначених стелажів одну шоколадку торгівельної марки «Міленіум» вагою 100 гр. вартістю 39,78 грн., одну зубну пасту торгівельної марки «Аквафреш» об`ємом 100 мл. вартістю 25,42 грн., одну шоколадку «Кіндер Максі» вагою 126 гр. вартістю 51,45 грн., одну пачку кави торгівельної марки «Джурадо» вагою 250 гр. вартістю 118,90 грн., котрі заховала у свою жіночу сумку та, не розплатившись за товар на касі, вийшла з приміщення магазину, а викраденим розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок вчиненого, обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду у загальному розмірі 235,55 грн. (без ПДВ).

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 після вчинення вищевказаного інкримінованого їй кримінального проступку примирилася з потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_5 (довіреність від 11.08.2021 року за вих. № 71) і відшкодувала завдані нею збитки у добровільному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із її примиренням з потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_5 та відшкодуванням нею останньому завданих збитків у добровільному порядку. Зазначила також, що усвідомлює, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

Уповноважений представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання подав суду заяву, у котрій не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням з останньою та відшкодуванням ТзОВ ТВК «Львівхолод» завданих збитків у добровільному порядку.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження.
Суд переконаний, що є усі підстави для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_5 , на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, оскільки обвинувачена після вчинення інкримінованого їй кримінального проступку примирилася з зазначеним потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки у добровільному порядку, вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, а уповноважений представник потерпілого проти цього не заперечує. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в силу ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Питання щодо стягнення витрат на залучення експерта чи інших судових витрат при закритті кримінального провадження не вирішується.

Виходячи з положень ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року за № 0000235, про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у зв`язку з її примиренням з потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року за № 0000235, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі ст. 46 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом диск із записом з камери відеоспостереження торгівельного залу магазину «Рукавчика» ТзОВ ТВК «Львівхолод», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 11 жовтня 2021 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1