Справа № 727/6055/21
Провадження № 1-кп/727/357/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, в період часу з 01:48 год. по 03:08 год. 31.05.2021року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. 28 Червня, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до офісного приміщення громадської організації «Янг Лайф Вест Сайд», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав футболки в кількості 34 шт., вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4806-ТВ від 16.06.2021 року, становить 5032 грн. 00 коп., футболки «поло» в кількості 3 штук, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4811-ТВ від 17.06.2021 року, становить 653 грн. 01 коп., бейсболки моделі «4210» в кількості 29 штук, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4823-ТВ від 18.06.2021 року, становить 2602 грн. 46 коп., еко-сумки в кількості 4 шт., вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4808-ТВ від 16.06.2021 року, становить 269 грн. 36 коп., поясні сумки «сумки-банан» в кількості 7 шт., вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4817-ТВ від 17.06.2021 року, становить 1817 грн. 69 коп., рюкзак повсякденний в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4827-ТВ від 18.06.2021 року, становить 261 грн. 33 коп., рюкзак повсякденний в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4828-ТВ від 18.06.2021 року, становить 336 грн. 00 коп., гаманці з натуральної шкіри в кількості 2 штук, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4815-ТВ від 17.06.2021 року, становить 1181 грн. 00 коп., гаманець «Anchor Goods» в кількості 1 штук, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4825-ТВ від 18.06.2021 року, становить 621 грн. 33 коп., затискач для грошей з натуральної шкіри в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4794-ТВ від 15.06.2021 року, становить 260 грн. 00 коп., мікшерний пульт марки «Yamaha», модель MG10XU в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4829-ТВ від 18.06.2021 року, становить 5800 грн. 00 коп., мікрофон марки «Shennheiser» модель MD 735 в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4792-ТВ від 15.06.2021 року, встановити не виявилося за можливе, мікрофон марки «Shure» модель SM 58 в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/4826-ТВ від 18.06.2021 року, становить 2200 грн. 00 коп., які належали директору ГО «Янг Лайф Вест Сайд» ОСОБА_5 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 21034 грн. 18 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. 31.05.2021 року він перебував вдома. Однак після того, як посварився з дружиною, вирішив прогулятися. За адресою 28 Червня, 17 м. Чернівці, ніколи не був та не знав, що там офіс. Проходячи мимо, побачив, що в приміщенні вікно було привідкрито. Заліз туди через вікно і взяв з приміщень речі вказані в обвинувальному акті. Поклав у сумки, які також взяв в офісі, та відніс їх по місцю прописки за адресою АДРЕСА_1 , де на даний час ніхто не живе. Викрадені речі спочатку хотів продати, однак потім передумав і пішов в поліцію та добровільно написав заяву. Потерпілому все повернуто. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та спрямував заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за вказаною статтею КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи, що завдана шкода обвинуваченим повністю відшкодована та потерпілий претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 немає; суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: DVD-R диск «Maximus» (4,7 GB 16X), який згідно постанови слідчого від 02.06.2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: чотири матерчаті сумки та два рюкзаки із вмістом речей, які згідно постанови слідчого від 09.06.2021 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки від 10.06.2021 року передані на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 9349,01 (дев`ять тисяч триста сорок дев`ять) гривень (одну) копійку на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових дактилоскопічної та товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1