Провадження № 1-кс/638/2320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001667 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешт на виявлені та вилучені під час проведення слідчої дії огляду місця події від 09.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: кухонний ніж; сигнальний револьвер «EKOL Arda» номер EAR 12-19120162.

Клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 10.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2021 року до ч/ч ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те що 09.10.2021 року приблизно о 18:50 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила їй тілесні ушкодження.

09.10.2021 року у період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 25 хв., дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 в присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду було виявлено кухонний ніж та сигнальний револьвер «EKOL Arda» номер НОМЕР_1 .

Опитана за вказаним фактом гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 09.10.2021 вона знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 , де в неї стався конфлікт із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході конфлікту останній наніс ОСОБА_5 кілька ударів руками по тулубу та порізав вухо ножем.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Учасники розгляду про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
09.10.2021 року дізнавчем СД ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 в ході огляду вилучено кухонний ніж та сигнальний револьвер «EKOL Arda» номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001667 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0001667 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, арешт на виявлені та вилучені під час проведення слідчої дії огляду місця події від 09.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: кухонний ніж, сигнальний револьвер «EKOL Arda» номер EAR 12-19120162.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .