Справа № 354/109/22
Провадження № 1-кп/354/51/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05 січня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), за наступних обставин.

05 січня 2022 близько 13 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Aston», що розташований за адресою с. Поляниця, уч.Щивки, 1 Надвірнянського району Івано-Франківської області вирішив вчинити крадіжку алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з вітрини алкогольного відділу таємно викрав ром «Captain Morgan» 0,7 літра вартістю 335,34 гривні та слабоалкогольний напій «Revo Cherry Alco Energy» 0,5 літра вартістю 27,42 гривні, а всього на загальну суму 362,76 гривень, належні ФОП ОСОБА_3 , які заховав під зимову куртку та пройшов повз касу і на виході супермаркету був зупинений працівниками охорони супермаркету «Aston».

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.

Також до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 26 січня 2022 року з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим ОСОБА_2 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 у своїй заяві від 26 січня 2022 року зазначив, що згідний із встановленими під час дізнання обставинами, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, та його наслідки, особу винного, його ставлення до цього порушення та поведінку після вчинення кримінального проступку,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого, оскільки завдана шкода відвернута.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, яке в даному випадку буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього офіційних джерел, з яких може бути сплачений штраф та вважає, що саме призначення обраного судом виду покарання призведе до досягнення мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120(сто двадцять) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- опечатаний в картонну коробку алкогольний напій «Captain Morgan» ємкістю 0,7 літри та напій слабоалкогольний енергетичний «Revo Cherry Alco Energy» ємкістю 0,5 літри, поміщений у поліетиленовий пакет білого кольору із написом «Aston», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1(м Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

-DVD-R диск марки «NAN TEX» із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-чоловічу спортивну шапку сірого кольору, спортивний рюкзак оливкового кольору, сіру спортивну куртку та зелені кросівки, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_2 -залишити у розпорядженні останнього, як законного володільця.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1