overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/4270/21
Провадження № 1-кс/501/1044/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

ухвалив:
Відмовити у клопотанні слідчому СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів щодо укладення та виконання договорів Капітального ремонту автобусних зупинок.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2175/19
Номер провадження 1-кп/950/37/21
У Х В А Л А

"05" листопада 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, обвинувачений у якому в судове засідання не з`являється повторно. У зв`язку з цим ОСОБА_4 оголошувався в розшук, в ході якого встановлено, що останній утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
У судовому засіданні прокурор зазначив, що для забезпечення розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 слід перевести з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про що просить суд повторно постановити відповідну ухвалу.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, приймаючи до уваги, що питання про переведення обвинуваченого до іншої установи слід вирішити у зв`язку з кримінальним провадженням, яке тривалий час по суті не розглядається, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, перевести з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 перераховувати за Лебединським районним судом Сумської області та утримувати його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2645/21
УХВАЛА
26.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003372 від 18.06.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.10.2021 року о 08-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

особи,

стосовно якої заявлено клопотання: ОСОБА_4 ,

законного представника : ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за клопотанням захисника питання про закриття кримінального провадження, яке надійшло до суду із клопотанням старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.05.2021 року за № 0000702 за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, із неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, такої, що перебуває на обліку у лікаря психіатра Білозерської ЦРЛ з діагнозом В20 асоційована енцефалопатія з вираженим психоорганічним синдромом та транзиторними психотичними розладами у формі галюцинаторного синдрому, зареєсрованої за адресою : АДРЕСА_1 , такої, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_2

Керуючись ст. ст. 3, 219, 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 08.25

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1370/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну призначеного покарання більш м`яким.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває Вінницькій ВК № 86.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під частрансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 грудня 2021 року о 10.00год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 3.

4. Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК № 86для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5573/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/998/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000319 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.376 ч.2.404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2021, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.11.2021 включно- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою до 19.11.2021 включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2021 року о 15-05 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Справа № 298/323/20
Номер провадження 1-в/298/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання провідного інспектора Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи »Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 було засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України до одного року шести місяців обмеження волі . На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк один рік та покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи »Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи »Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 22 липня 2020 року Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/5026/21
Провадження № 1-в/314/1286/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 17.11.2021 року о 09 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.11.2021
Справа № 455/889/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1209/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши по кримінальному провадженні №0000008 від 11.03.2021 р. у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року про відмову у застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 179, 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 без змін.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку на строк дії запобіжного заходу у 2 (два) місяці, тобто до 20 грудня 2021 року та строк дії ухвали до 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 12.11.2021 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №524/8999/21
Провадження №1-кп/534/215/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 04.01.2021 за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 12.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 04.01.2021 за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, о 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1981/21
Справа № 711/6571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Голосіївського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14.02.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

старший інспектор Голосіївського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 14.02.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. В обґрунтування відмічено, що засуджена штраф не сплатила, інформацією про причини невиконання вироку відділ пробації не володіє.

Прокурор відмітила, що оскільки подання не конкретизоване, немає достатніх підстав для задоволення.

Ознайомившись з поданням і додатками до нього, матеріалами кримінального провадження, вислухавши засудженого та прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, 14.02.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У поданні не деталізовано, яке ж саме рішення конкретно слід прийняти суду, в зв`язку з несплатою штрафу засудженою ОСОБА_5 . Більше того, із змісту подання можна зробити висновок, що відділом пробації не вживалися достатні заходи на предмет встановлення можливого місця перебування засудженої та не з`ясовувалися причини несплати нею штрафу встановленого вироком суду.

Крім того, в розпорядження суду не надано доказів з приводу відсутності перешкод для можливого застосування покарання у виді громадських або виправних робіт.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно ОСОБА_5 , засудженої 14.02.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/4878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002514 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002514 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У подальшому, до суду надійшло клопотання від слідчої ОСОБА_3 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, слідча подала дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002514 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002514 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя