Справа № 509/409/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження, матеріали кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катерино-Платонівка, Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, холостого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 січня 2022 р., приблизно о 14:30 год., в ході розмови між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим Журіком, який перебував разом з приятелем ОСОБА_6 на вулиці, біля магазину «Універсам», розташованого за адресою : Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Північна, 44, куди вони прибули на автомобілі марки «Audi» д/н НОМЕР_1 під керуванням останнього, потерпілий ОСОБА_5 повідомив водія ОСОБА_6 про те, що він керує своїм автомобілем у стані алкогольного сп?яніння, що стало наслідком словесного конфлікту між ними, в ході якого, ОСОБА_6 , застосував до потерпілого ОСОБА_5 газовий балончик, який розпилив йому в очі, після чого повернувся до свого автомобілю. В цей час, ОСОБА_5 , бажаючи помститися останньому за його неправомірні дії, діставши зі смітника біля магазинну порожні скляні пляшки, став кидати їх в ОСОБА_6 та його автомобіль марки «Audi» д/н НОМЕР_1 .

Побачивши, що скляні пляшки потрапляють в кузов автомобілю ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , наближившись до останнього, став наносити йому множинні удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, від уникнення яких, потерпілий почав бігти в сторону вул. Лазурна в смт. Великодолинське, де ОСОБА_7 , наздогнавши його, наніс потерпілому 5 ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя, внаслідок чого, потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді : гематоми лівої орбіти, контузії очного яблука та повік, двох паралельних саден тильної поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи, утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), конструктивні особливості контактуючої поверхні якого (яких) в ушкодженні не відобразились. При чому, садна спричинили незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, а гематома лівої орбіти, призвела до розладу здоров?я терміном понад 6, але не більше 21 дня, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я потерпілого ОСОБА_5 .

Вину свою ОСОБА_7 визнав повністю, щиро розкаявся, показавши суду, що скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорював фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, та не оспорював фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, і судом було встановлено, що він правильно та вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду письмову заяву, в якій просив проводити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження без його участі, призначивши Журіку покарання згідно норм чинного законодавства.

Журік, умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад його здоров`я, чим скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання Журіку, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, його вік, щире каяття, посередню характеристику, відсутність матеріальної і моральної шкоди, першу судимість.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді штрафу.

В порядку ст.ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : DVD-диск з записом камер відеоспостереження магазинну «Універсам», який зберігається при матеріалах кримінального провадження належить зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речовий доказ по справі : DVD-диск з записом камер відеоспостереження магазинну «Універсам», який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1