Провадження № 1-кс/161/8881/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна - підозрюваної ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за №0000365 від 30.04.2020 року за ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України ОСОБА_5 , а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 30.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.

30 червня 2021 року ОСОБА_5 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України.

Згідно довідки місцевого обчислювального центру встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває квартира розташована за адресою : АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, зважаючи на достатність доказів її вини та тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на належну останній квартиру, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судовому засіданні заслухавши власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки квартира не належить ОСОБА_5 на праві власності та не є приватизованою, думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у ньому, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .

Згідно ж з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкція ч.3 ст.311 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Разом з тим, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а також відповіді із Департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради наданого суду, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 станом на час розгляду клопотання не приватизована, та не зареєтрована у встановленому законом порядку. Відтак, вказаний об`єкт нерухомості не належать на праві власності ОСОБА_5 , а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1