21.09.2021 Справа №469/441/21
1-кп/469/161/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 09.05.2021 року з угодою про примирення від 31.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Березівського району Одеської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 09.05.2021 року з угодою про примирення від 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4 27.04.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, разом зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в приміщенні кухні свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої (горілку). Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з братом ОСОБА_5 з приводу сімейних відносин. В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 кулаком лівої руки вдарив свого брата ОСОБА_4 в область обличчя, а саме правого ока. Від нанесеного удару ОСОБА_4 сидівши на стільці похитнувся та впав на ліжко, яке знаходилось поруч. Бійка між братами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжувалась на ліжку. ОСОБА_4 з метою припинити конфлікт, який відбувався між ним та братом, з метою себе захистити, діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які він повинен був та міг передбачити, правою рукою намацавши на підвіконні, яке знаходиться поруч з ліжком предмет, який він не бачив та яким виявився кухонний ніж наніс ОСОБА_5 два удари в область грудної клітини зліва, після чого конфлікт було припинено.

В результаті вказаних необережних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої грудної порожнини із лівобічним гемопневмотораксом (кров та воздух у плевральній порожнині), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітини зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Згідно умов угоди про примирення, укладеної між потерпілим у кримінальному провадженні №0000044 від 09.05.2021 року - ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 568, 469, 471 КПК України сторони уклали угоду про примирення, згідно якої погодилися, про те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.128 КК України, та сторони угоди погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.128 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду.

Прокурор із затвердженням угоди погодився.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначенні статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке згідно статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

За змістом п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду про примирення чи визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним та що обвинувачений цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, відмовляється від права на справедливий судовий розгляд, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду.
При цьому суд враховує також, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, учасники судового провадження ознайомлені з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України та порядком оскарження вироку, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, що відповідає вимогам ч.3 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, обумовлене сторонами покарання відповідає санкції ст.128 КК України та може бути призначене обвинуваченому відповідно до ст.56 КК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а також що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з умовами угоди суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - необережне тяжке тілесне ушкодження, а саме у тому, що ОСОБА_4 27.04.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, разом зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в приміщенні кухні свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої (горілку). Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з братом ОСОБА_5 з приводу сімейних відносин. В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 кулаком лівої руки вдарив свого брата ОСОБА_4 в область обличчя, а саме правого ока. Від нанесеного удару ОСОБА_4 сидівши на стільці похитнувся та впав на ліжко, яке знаходилось поруч. Бійка між братами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжувалась на ліжку. ОСОБА_4 з метою припинити конфлікт, який відбувався між ним та братом, з метою себе захистити, діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які він повинен був та міг передбачити, правою рукою намацавши на підвіконні, яке знаходиться поруч з ліжком предмет, який він не бачив та яким виявився кухонний ніж наніс ОСОБА_5 два удари в область грудної клітини зліва, після чого конфлікт було припинено.

В результаті вказаних необережних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої грудної порожнини із лівобічним гемопневмотораксом (кров та воздух у плевральній порожнині), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітини зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

- одяг, в якому був одягнений ОСОБА_5 ,, а саме: кофта, спортивні штани, спортивна кофта, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_5 (а.п.29-30, 31) згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України;

- одяг, в якому був одягнений ОСОБА_4 , а саме: светр, футболка, натільні штани, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_4 (а.п.29-30, 31) згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України;

- ніж з чорною ручкою «Premier», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області (а.п.29-30, 31), після вступу вироку в законну силу, знищити.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта, інші підтверджені витрати під час досудового розслідування відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.05.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- одяг, в якому був одягнений ОСОБА_5 ,, а саме: кофта, спортивні штани, спортивна кофта, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- одяг, в якому був одягнений ОСОБА_4 , а саме: светер, футболка, натільні штани, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- ніж з чорною ручкою «Premier», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: