Справа №212/8832/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 16 вересня 2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інвалідом не являється, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

08.09.2021, приблизно о 14:00 годин, перебуваючи по вул. Фрунзе в Покровському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , знайшов на землі паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 24.09.2002 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області (далі - паспорт), після почав зберігати з метою подальшого протиправного використання у власних цілях, на порушення вимог положень «Про паспорт громадянина України».

Так, 08.09.2021, приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення вказаного паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою канцелярського приладдя видалив первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не отримував відповідно до положень «Про паспорт громадянина України», вказаний вище паспорт залишив у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених відповідно до вимог положень «Про паспорт громадянина України».

Далі, 15.09.2021 приблизно о 20:39 годині ОСОБА_3 , маючи при собі раніше підроблений ним паспорт, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками патрульної поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - паспорту.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав інспектору полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завідомо підроблений ним паспорт з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/29751-ДД від 27.09.2021 до первинного змісту реквізитів паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 24.09.2002 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області, внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна

фотокартка видалена з частиною поверхні підкладки бланка паспорту, після чого на її місце вклеєна інша фотокартка.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку та зазначив, що він 08.09.2021 перебуваючи по вул. Фрунзе у Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов паспорт на ім`я Пустового. Після чого за місцем свого мешкання переклеїв у паспорт фото на своє. Крім того 15.09.2021 він був зупинений працівниками поліції та для встановлення особи надав паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Провину свою визнав та просив суворо не карати.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду.

Витягом з кримінального провадження № 0000594 від 16.09.2021, згідно якого 15.09.2021 року о 20:39, перебуваючи біля будинку 3 по мкрн. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, працівниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, шляхом пред`явлення працівникам поліції.

Протоколом огляду місця події від 15.09.2021, складеним у присутності двох понятих, за участі спеціаліста, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою 7-й Зарічний, біля будинку 3 у м. Кривому Розі, на даній ділянці місцевості був виявлений чоловік у якого під час огляду відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки. Під час огляду виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою про визнання в якості речового доказу від 16.09.2021 року, згідно якої паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Протоколом огляду речі від 27.09.2021 року, згідно якого було оглянуто три DVD-R диска марки «VIDEX» ємкістю по 4,7 ГБ. Огляд проводився у Відділенні поліції № 3 КРУП, на дисках мається 16 файлів з відеозаписами. На відеозапису з бодікамери від 15.09.2021 року був зупинений ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_2 , який пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на першій сторінці було вклеєне фото. Оглянуті диски вилучено та опечатано в паперовий конверт.

Постановою про визнання речових доказів від 27.09.2021 року, згідно якої три DVD-R диска для лазерних систем зчитування з відеозаписами зупинки ОСОБА_3 визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Висновком експерта від 27.09.2021 № СЕ-19/104-21/29751-ДД, згідно якого до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 24.09.2002 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена з частиною поверхні підкладки бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша фотокартка.

Постановою про визнання в якості речового доказу від 29.09.2021 року, згідно якої паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , що є підробленим та повернутий після проведення експертизи, визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії кваліфікує за ч. 1 ст.358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога перебуває з серпня 1996 року по серпень 1997 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками та з травня 2011 року з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1(одного)року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення призначених покарань остаточне визначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного місяця) обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами зупинки ОСОБА_3 біля будинку 3 по мкр. 7-й Зарічний, в Покровському районі м. Кривого Рогу працівниками патрульної поліції, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , що є підробленим, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1029,72 гривень.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1