УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007782, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
27.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007782, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повноваження прокурора, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0007782, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у пособництві (сприянні)у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою використання його ОСОБА_5 вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 , у 2017 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які запропонували вчинити кримінальне правопорушення, а саме підробити офіційний документ, який посвідчується нотаріусом і надає права з метою використання його ОСОБА_5 , на що останній надав свою згоду.

Після чого, вони домовилися, що ОСОБА_5 буде сприяти у вчиненні даного злочину, а саме: повідомить невстановленим особам свої персональні дані шляхом надання їм відомостей щодо його повних анкетних даних, його місця реєстрації та присвоєного йому ідентифікаційного номера, для виготовлення у подальшому невстановленими особами завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчується нотаріусом і надає права, а саме складання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , де повідомлені ОСОБА_5 персональні дані буде зазначенозі сторони «Покупець», та вказано, що Покупець придбав квартиру АДРЕСА_2 , з метою використання вказаного документу ОСОБА_5 .

В подальшому, невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у 2017 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці,виготовили завідомо підроблений документ,який посвідчується нотаріусом і надає права - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , нібито укладений03.07.2009 року, нібито посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №3572, в який внесли неправдиві дані щодо предмету та сторін даного договору,де «Продавцем» було зазначено дійсного власника квартири ОСОБА_7 , а «Покупцем» зазначено ОСОБА_5 , передавши його ОСОБА_5 для подальшого використання.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що за реєстраційним номером нотаріальної дії нотаріуса ОСОБА_6 №3572 від 03.07.2009, остання посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не здійснювала.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві, зокрема сприянню шляхом надання засобів, у підробленні офіційного документу, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 17.08.2017 використав завідомо підроблений документ.

Так, ОСОБА_5 , 17.08.2017, перебуваючи в приміщенні КП «Благоустрій Шевченківського району» за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 26/4, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, зокрема з метою проведення державної реєстрації права власності за собою на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей, у тому числі щодо вказаного майна ОСОБА_5 жодних договорів не укладав, а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору документи відповідно до вимог, встановлених у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, надав до КП «Благоустрій Шевченківського району» завідомо підроблений документ, виготовлений третіми особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та отриманий ОСОБА_5 від третіх осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступний підроблений документ - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , нібито укладений 03.07.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №3572, в який було внесено неправдиві дані щодо предмету та сторін даного договору,де «Продавцем» було зазначено дійсного власника квартири ОСОБА_7 , а «Покупцем» зазначено ОСОБА_5 .

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що за реєстраційним номером нотаріальної дії нотаріуса ОСОБА_6 №3572від 03.07.2009, остання посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не здійснювала.

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданого ОСОБА_5 до КП «Благоустрій Шевченківського району» завідомо підробленого документу, державним реєстратором КП «Благоустрій Шевченківського району», не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , 18.08.2017 прийнято рішення (індексний номер 36686706) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на зазначене нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)), за ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, не маючи права на неї, передбачаючи завдання матеріальної шкоди власнику і бажаючи настання цього наслідку, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом обману, а саме шляхом подачі до КП «Благоустрій Шевченківського району» за адресою: АДРЕСА_3 , документів з неправдивими відомостями, заволодів квартирою АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 , за наступних обставин.

ОСОБА_5 , у 2017 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які запропонували вчинити кримінальне правопорушення, а саме підробити офіційний документ, який посвідчується нотаріусом і надає права з метою використання його ОСОБА_5 , на що останній надав свою згоду.

Після чого, вони домовилися, що ОСОБА_5 буде сприяти у вчиненні даного злочину, а саме: повідомить невстановленим особам свої персональні дані шляхом надання їм відомостей щодо його повних анкетних даних, його місця реєстрації та присвоєного йому ідентифікаційного номера, для виготовлення у подальшому невстановленими особами завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчується нотаріусом і надає права, а саме складання договору договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , де повідомлені ОСОБА_5 персональні дані буде зазначено зі сторони «Покупець», та вказано, що Покупець придбав квартиру АДРЕСА_2 , з метою використання вказаного документу ОСОБА_5 .

В подальшому, невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у 2017 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці,виготовили завідомо підроблений документ,який посвідчується нотаріусом і надає права - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , нібито укладений 03.07.2009 року, нібито посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №3572, в який внесли неправдиві дані щодо предмету та сторін даного договору,де «Продавцем» було зазначено дійсну власника квартири ОСОБА_7 , а «Покупцем» зазначено ОСОБА_5 , передавши його ОСОБА_5 для подальшого використання.

Відповідно до інформації, наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 , проведена та зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації держадміністрації Шевченківського районну міста Києва від 21 жовтня 1993 року. Відомості про відчуження вказаної квартири у КП «КМБТІ» відсутні.

При цьому, відповідно до інформації відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 ,1954р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Усвідомлюючи вказані обставини, ОСОБА_5 , 17.08.2017 о 11 год. 58 хв, звернувся до КП «Благоустрій Шевченківського району» за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 26/4з метою реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , та останнім, відповідно до картки прийому заяви № 23744419, було особисто подано: власноручно заповнену та підписану заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), оригінал договору купівлі-продажу, нібито укладений 03.07.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та зареєстрований в реєстрі за №3572, в який було внесено неправдиві дані щодо сторін даного договору,де «Продавцем» було зазначено дійсного власника квартири ОСОБА_7 , а «Покупцем» зазначено ОСОБА_5 (реєстраційний номер 3572 від 03.07.2009 року, виданий нотаріусом ОСОБА_6 ), та його завірена підписом ОСОБА_5 копія.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що за реєстраційним номером нотаріальної дії нотаріуса ОСОБА_6 №3572 від 03.07.2009, останній посвідчення договору купівлі-продажу квартиру продажу квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не здійснювала.

В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_8 до КП «Благоустрій Шевченківського району» завідомо підробленого документу, державним реєстратором КП «Благоустрій Шевченківського району», не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , 18.08.2017прийнято рішення (індексний номер36686706) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на зазначене нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), за ОСОБА_5 .

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_5 шляхом обману заволодів об`єктом нерухомого майна квартирою АДРЕСА_2 , чим спричинив територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди на суму 1 391 000 гривень, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

29.12.2020, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004157 виділено матеріали відносно ОСОБА_5 в окреме провадження під №0007782 від 29.12.2020

29.12.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено.

Слідчий вказує, що на даний час, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не встановлено. Проведеними заходами направленими на виклик для проведення слідчих дій з підозрюваним, позитивного результату отримати не виявилося за можливе. Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено через Державну прикордонну службу України, оскільки в ході перевірки бази «АРКАН» встановлено, що останній 01.11.2019 перетнув державний кордон України на пункті пропуску «Каланчак» та на даний час до України не повертався.

У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він дізнавшись про кримінальне провадження змінив місце проживання, покинув територію, контрольовану Україної, на виклики слідчого не з`являється і встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його поведінку після повідомлення про підозру, відсутність у нього законних джерел доходу, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що слідчим була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчим було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 200, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1