Справа № 717/938/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

володільця арештованого майна: ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Встановив:
ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить скасувати арешт накладений 07 липня 2021 року ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі №717/938/21 на вилучений автомобіль „Opel Zafira, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та державні номерні знаки НОМЕР_2 , які перебувають у його користуванні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо скасування арешту.
Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо скасування арешту.
Вислухавши думку прокурора, володільця арештованого майна та дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підрозділом дізнання Дністровського районного відділу поліції здійснюється дізнання у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за №0000092 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Встановлено, що 05 липня 2021 року біля 16 години працівниками ГРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в ході патрулювання в смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області було зупинено автомобіль „OPEL ZAFIRA державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки. Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію були вилучені працівниками поліції.
07 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль „OPEL ZAFIRA номер кузова НОМЕР_3 . На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та державні номерні знаки НОМЕР_2 . Виконання ухвали доручено дізнавачу сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Досудове розслідування кримінального провадження №0000092 від 06 липня 2021 року триває. По справі проведено експертизу, якою встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_1 від 12.02.2019 року, видане на автомобіль „OPEL ZAFIRA реєстраційний номер НОМЕР_2 , за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
На даний час продовжують існувати сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль автомобіль „OPEL ZAFIRA номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та державні номерні знаки НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вказаний вище транспортний засіб, номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя відхиляє доводи володільця арештованого майна про те, що в даний час немає необхідності в подальшій дії арешту в частині користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Зокрема по справі встановлено, що таке свідоцтво є підробленим, а відповідно його використання є злочином.
Слідчий суддя відхиляє доводи володільця арештованого майна, що арешт слід скасувати оскільки автомобіль йому необхідний для користування. Зокрема, враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, подальше правомірне використання цього автомобіля як транспортного засобу буде протиправним.
Вважаю, що у даному випадку запобігання можливості пошкодження, псування або відчуження речових доказів неможливе без застосування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб „Opel Zafira, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та державні номерні знаки НОМЕР_2 - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: