overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3171/21
Провадження № 1-кп/206/210/21
У Х В А Л А

08.09.2021в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000135 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
22 липня 2021 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2021 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1065/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 року для розгляду зазначеного вище кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Так, відповідно до ухвали суду справа № 344/10129/21 від 22.07.2021 року постановленої суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю нормам КПК України.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Тому, враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення у стороннього спостерігача будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 під час розгляду даного кримінального провадження вважаю, що слід заявити вмотивований самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/98/21
Номер провадження 1-кп/348/226/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
10 вересня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за обвинувальним актом від 12.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 15.01.2021 року із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

08.02.2021 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибула, однак від неї поступила заява про слухання справи у її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за обвинувальним актом від 12.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 20 вересня 2021 року о 11:10 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/318/21
Номер провадження 1-кп/383/99/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець с. Оленівське, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся засобами поштового зв`язку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 годину 20 вересня 2021 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4233/21
н/п 1-кс/953/8618/21
УХВАЛА
"07" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
07.09.2021 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/953/889/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 626/1396/21
Провадження № 1-кс/626/814/2021
УХВАЛА
про закриття провадження

09 вересня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.08.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №0000182 від 05.06.2021р. за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.08.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №0000182 від 05.06.2021р. за ч.2 ст.263 КК України.

До початку розгляду скарги по суті, прокурором надано постанову від 09.09.2021 року, відповідно до якої оскаржувана постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження від 03.08.2021 року скасована прокурором Красноградської окружної прокуратури.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

При цьому згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п.3 та 10 ч.1 ст.303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки прокурором 09.09.2021 року вже скасована ст.слідчого відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.08.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №0000182 від 05.06.2021р. за ч.2 ст.263 КК України, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.08.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №0000182 від 05.06.2021р. за ч.2 ст.263 КК України - закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2021
справа №642/6058/21
провадження №1-кс/642/3253/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
08.09.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 25 серпня 2021 року, надати відповідь щодо результату розгляду зазначеного клопотання та надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000510 від19.04.2014.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд проводити без її участі та відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування зазначила, що на всі запити ОСОБА_3 , нею надані відповіді у формі листа, оскільки за розглядом клопотань постанова виноситься тільки у випадках відмови або часткової відмови у задоволенні клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК. Також листом від 10.09.2021 направлений витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000510 від19.04.2014.

Скаржник у судове засідання з`явився, від вимог зазначених в скарзі відмовився.

Відповідно до пункту 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 5 та 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу, відмовилась від своїх вимог у скарзі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4386/21
Провадження по справі 1-кс/635/1233/2021
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000179 від 04.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000179 від 04.03.2021.
Зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.09.2021.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000179 від 04.03.2021 року прийняти до провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 13.09.2021 на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000179 від 04.03.2021.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1065/21
Провадження №1-кп/726/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0001322 від 28.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання.

Однак при ухваленні вироку було допущено описку, а саме у шостому абзаці його резолютивної частини помилково вказано дату з якої ОСОБА_3 зараховується строк відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення описки не змінює змісту ухвали суду та є необхідним для його однозначного розуміння, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Внести виправлення у вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0001322 від 28.05.2021 року, виклавши шостий абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Зарахувати у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк тримання під вартою з дати затримання а саме 28.05.2021 року, відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.05.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня винесення ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1