Справа № 503/1037/21
Провадження № 1-кп/503/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк такого запобіжного заходу закінчується та підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
На думку прокурора, у зазначеному випадку метою продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, прокурор вважає, що існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, враховуючи ті обставини, що обвинувачений, будучи засудженим за вчинення умисного злочину, знову вчинив новий тяжкий злочин. На думку прокурора, застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не гарантує можливості запобігти вказаним ризикам. З огляду на вищевикладене, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до Кодимського районного суду Одеської області за першою вимогою та заборонити залишати місця свого проживання в нічний час доби у вказаний період часу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши клопотання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без використання електронного засобу контролю, до 18 години 00 хвилин 17 жовтня 2021 року включно. Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 04.10.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Термін дії такого запобіжного заходу спливає у межах судового розгляду даного кримінального провадження.
Отже, існує необхідність вирішення питання про продовження строку дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду кримінального провадження.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким: за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Прокурором в поданому клопотанні доведені обставини, викладені в п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України.
При вирішенні зазначеного клопотання, надаючи оцінку ризикам, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, суд враховує, що на момент розгляду цього клопотання обвинувачений жодним чином не порушував покладені на нього обов`язки, визначені ухвалами суду від 19.08.2021 року та від 04.10.2021 року.
Отже, враховуючи дані, які характеризують поведінку обвинуваченого, наявність у нього постійного зареєстрованого місця проживання, суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 22:00 до 06:00 години наступного дня.
Таким чином, для запобігання існуючим ризикам доцільно буде продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним, може ухилятися від суду. Крім того, обвинувачений, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, знову вчинив тяжке аналогічне кримінальне правопорушення. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 , не маючи офіційного постійного місця роботи, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, без дозволу суду.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без використання електронного засобу контролю, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до Кодимського районного суду Одеської області за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, а саме: м. Кодима Подільського району Одеської області, Кодимської ТГ, без дозволу суду;
Визначити строк дії ухвали щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час та покладених обов`язків до 27 січня 2022 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , після її проголошення.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати Відділ поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повідомити суд про виконання ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1