Справа № 194/256/20
Номер провадження № 1-в/194/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, маючого на утриманні малолітню дитину, 2020 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року за ч. 3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Павлоградського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року у виді 5 років позбавлення волі.

В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що 27.05.2020 року до Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року та розпорядження відносно ОСОБА_5 .
29.05.2020 року ОСОБА_5 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння повторного злочину під час іспитового строку.
Також, згідно з постановою від 29.05.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 були встановлені днем явки на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й вівторок кожного місяця. З даною постановою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис 29.05.2020 року.
Згідно повідомлення з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 51.3-5036 від 27.07.2020 року, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності у 2 кварталі 2020 року за: ч. 2 ст. 178 КУпАП - 02.05.2020 року; ст. 173 КУпАП - 25.06.2020 року. З ОСОБА_5 була проведена бесіда профілактичного характеру.
Згідно з повідомленням з ВП №1 Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48.1-6075 від 21.07.2021 року, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності у 2 кварталі 2021 року за: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 05.05.2021 року та останньому 03.08.2021 року винесено письмове попередження.
Згідно з повідомленням з ВП №1 Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48.1-8561 від 25.10.2021 року, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності у 3 кварталі 2021 року за: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 12.08.2021 року, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 16.09.2021 року; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 24.09.2021 року.
09.11.2021 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження. Засуджений попереджений про те, що уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, та зазначила що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, тому просила подання задовольнити та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання. Вважає, що виправлення засудженого неможливе.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації та просив направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення, однак зобов`язався виправитися, а тому просить відмовити в задоволення даного подання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки засуджений має можливість виправитися. А також, перше попередження винесено через рік після притягнення до адміністративної відповідальності та перший раз притягувався до адміністративної відповідальності до роз`яснення йому його обов`язків. При цьому, просив врахувати що на явку до пробації з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонер, однак намагається працевлаштуватися, має дитину, 2020 року, однак в суді є справа про позбавлення його батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення засудженого та його захисника, думку представника пробації та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з правовими позиціями, викладеними в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Пунктом 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженим наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року встановлено, що звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року затверджено угоду від 25.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року за № 0000037 (провадження № 1-кп/194/77/20) про визнання винуватості, укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_9 та призначено узгоджене покарання за ч. 3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 15.05.2020 року.

29 травня 2020 року засудженому ОСОБА_5 були роз`ясненні передбаченні обов`язки у тому числі останній був попереджений про те, що не повинен скоювати повторні злочини та не притягуватися до адміністративної відповідальності.
Також, 29 травня 2020 року засудженому ОСОБА_5 було встановлено дні явки до органу пробації, та відповідно до листка реєстрації з`являвся своєчасно.
З письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 від 03.11.2020 року та від 13.11.2020 року судом встановлено, що останній був притягнутий 02.05.2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн. та 25.06.2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн, про що також свідчить копія постанови поліцейського СРПР № 3 Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.05.2020 року та постанова Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року.
З засудженим представником органу пробації проведена профілактична бесіда.
З письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 від 03.08.2021 року судом встановлено, що останній був притягнутий 05.05.2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн., про що також підтверджується копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року.
03.08.2021 року представником органу пробації засудженому ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання, яке оголошено ОСОБА_5 03.08.2021 року за притягнення до адміністративної відповідальності 02.05.2020 року, 25.06.2020 року та 05.05.2021 року.
Крім того, з письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 від 09.11.2021 року судом встановлено, що останній був притягнутий 12.08.2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., 16.09.2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. та 24.09.2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., що також підтверджується копіями постанов Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 року, від 16.09.2021 року та від 24.09.2021 року.
09.11.2021 року представником органу пробації засудженому ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання, яке оголошено ОСОБА_5 09.11.2021 року за притягнення до адміністративної відповідальності 12.08.2021 року, 16.09.2021 року та 24.09.2021 року.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи засуджений ОСОБА_5 починаючи з моменту постановлення його на облік в органах пробації та встановлення днів явки з 29.05.2020 року щоразу з`являвся у визначені дні на реєстрацію до органу пробації, та виконував інші покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд не бере до уваги притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, оскільки постанова винесена 02.05.2020 року, а засуджений попереджений про обов`язки 29.05.2020 року.
Однак, аналізуючи наявні в матеріалах справи постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_5 систематично п`ять разів (три і більше разів) вчиняв правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді стягнення (штрафу), та за що двічі був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення нього для відбування призначеного покарання, що також свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених засудженим адміністративних порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, суд приходить до висновку, що ці правопорушення можуть свідчити про його небажання ставати на шлях виправлення та є співрозмірними зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.
Також з матеріалів справи вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, своєчасно та постійно з`являвся на реєстрацію в органи пробації, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

З огляду на викладене, представлені на розгляд суду матеріали відносно ОСОБА_5 не свідчать про те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року, однак, матеріали подання свідчать про систематичне вчинення ОСОБА_5 правопорушень більше трьох разів, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, навіть після неодноразового попередження ОСОБА_5 органами пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене, подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 р. за ч. 3 ст. 299 КК України строком на 5 років.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року.
Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року за ч. 3 ст. 299 КК України строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1