Справа № 602/1362/21
Провадження № 1-кс/602/1/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2022 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Івана Літинського від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000038 від 20 жовтня 2020 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 26 серпня 2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2020 року за № 0000038 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. З даною постановою скаржниця не згідна, вважає її незаконною та такою, що підлягає до скасування. Вважає, що дії працівника поліції є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану відповідь є помилковими та безпідставними. Зокрема, працівник поліції не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно- наслідковий зв`язок між діяннями та наслідком, у скаржниці не брали додаткових пояснень, слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним: а саме: одночасний допит між ОСОБА_5 та скаржницею ОСОБА_3 . Також вважає, що працівником поліції при винесенні відповіді допущено порушення вимог ст.9 КПК України, зокрема щодо всебічності і повноти дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор та представник Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

18 серпня 2020 року до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 з приводу вчинення щодо неї хуліганських дій. Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2547 від 18 серпня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на відповідь слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 18 вересня 2020 року задоволено та зобов`язано уповноважену особу Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення відносно неї 17 серпня 2020 року хуліганських дій та розпочати розслідування.

На виконання ухвали суду, відомості про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2020 року за № 0000038.

Постановою інспектора СД ОДР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 жовтня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2020 року вказана постанова інспектора була скасована.

Постановою інспектора СД ОДР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 жовтня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року вказана постанова інспектора була скасована.

Постановою в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Івана Літинського від 24 лютого 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 жовтня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року вказана постанова в.о.дізнавача була скасована.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Івана Літинського від 26 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 жовтня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Івана Літинського від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України- задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 жовтня 2020 року, винесену дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 26 серпня 2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1