Справа № 149/1698/19
Провадження №11-кп/801/47/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000574 від 30.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000574 від 30.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України, а саме допитати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; дослідити протокол огляду місця події від 29.11.2018, схему місця ДТП, фототаблицю до протоколу , протоколи слідчих експериментів від 18.03.2019 та 18.05.2019 за участю ОСОБА_7 та диск з відеозаписом слідчого експерименту від 18.03.2019, протокол слідчого експерименту від 18.03.2019 за участі ОСОБА_8 та диск з відеозаписом даного слідчого експерименту, висновок судової автотехнічної експертизи № 309 від 21.06.2019.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції покликаний перевірити та оцінити правильність встановлення судом першої інстанції, обставин кримінального провадження, точність та відповідність застосування ним норм матеріального і процесуального закону, законність та справедливість прийнятого рішення щодо наявності підстав для виправдання ОСОБА_7 , наявні підстави відповідно до вимог ст. 404 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дослідження доказів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням доводів і вимог, що наведені у апеляційній скарзі доцільно дослідити протокол огляду місця події від 29.11.2018, схему місця ДТП, фототаблицю до протоколу , протоколи слідчих експериментів від 18.03.2019 та 18.05.2019 за участю ОСОБА_7 та диск з відеозаписом слідчого експерименту від 18.03.2019, протокол слідчого експерименту від 18.03.2019 за участі ОСОБА_8 та диск з відеозаписом даного слідчого експерименту, висновок судової автотехнічної експертизи № 309 від 21.06.2019; допитати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити допитати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; дослідити протокол огляду місця події від 29.11.2018; схему місця ДТП, фототаблицю до протоколу; протоколи слідчих експериментів від 18.03.2019 та 18.05.2019 за участю ОСОБА_7 та диск з відеозаписом слідчого експерименту від 18.03.2019; протокол слідчого експерименту від 18.03.2019 за участі ОСОБА_8 та диск з відеозаписом даного слідчого експерименту, висновок судової автотехнічної експертизи № 309 від 21.06.2019.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4