Справа № 567/1288/21
У Х В А Л А

26.11.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

встановив:

25.11.2021 ст.слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Так, 14.09.2021 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по вул. Мирна, що у с. Оженин Рівненського району Рівненської області (Острозька МТГ), зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_7 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу».

В подальшому, 14.09.2021 близько 13.00 год., перебуваючи по вул. Мирна, що у с. Оженин Рівненського району Рівненської області (Острозька МТГ), під час зустрічі, ОСОБА_5 отримав грошову винагороду в сумі 600 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс», яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/8483-НЗПРАП від 16.09.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «Канабісом», масою (в перерахунку на висушену речовину) - 28,63 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р «Канабіс» віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Окрім того, діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - «Канабіс».

Так, 28.09.2021 близько 19.00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по вул. Мирна що у с. Оженин Рівненського району Рівненської області (Острозька МТГ), зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_7 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй особливо небезпечного наркотичного засобу - «Канабісу».

В подальшому, 28.09.2021 близько 19.00 год., перебуваючи по вул. Мирна, що у с. Оженин Рівненського району Рівненської області (Острозька МТГ), під час зустрічі ОСОБА_5 , отримав грошову винагороду в сумі 600 грн., та діючи повторно, всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс», яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/9346-НЗПРАП від 21.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «Канабісом», масою (в перерахунку на висушену речовину) - масою 6,820 г., 16,806 г. та 18,327 г. загальною масою - 41,6954 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Досудовим розслідування встановлено, що в серпні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на околиці с. Оженин Рівненського району Рівненської області, умисно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, придбав, шляхом зривання, рослини коноплі, та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, переніс їх до свого підсобного приміщення, що в АДРЕСА_1 .

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 умисно, незаконно, тобто в порушення вимог вказаних законів, зберігав в підсобному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення зазначеного наркотичного засобу працівниками поліції 28.09.2021 в ході санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-21/НЗПРАП від 29.10.2021, вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є наркотичним засобом «Канабіс», масою 13,389 г., 16,511 г. та 364 г. загальною масою - 393,9 г. (в перерахунку на суху речовину), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

29.09.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яка 10.11.2021 була змінена і на даний час ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В клопотанні ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а кримінальне провадження з об`єктивних причин не може бути завершене, у зв`язку з чим постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до 29.12.2021.

Зокрема, прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи «покупця» та його залякування, а також схиляння до дачі неправдивих показань осіб, які були понятими при проведенні слідчих дій, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним продовжити застосування вищевказаного запобіжного заходу.

Одночасно вказує, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, відповідно.

Окрім того посилається на те, що постановою керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців до 29.12.2021, в зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав та доводів викладених у ньому та просить продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на умовах визначених ухвалою слідчого судді від 30.09.2021, вказуючи, що ризик, який був встановлений під час обрання йому запобіжного заходу, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшився та не зник. Окрім того, посилається на те, що постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження в зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій та експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Заявив, що не має наміру впливати на свідків. Додатково зазначив, що на даний час потребує проведення робіт з заготівлі палива для опалення житлового будинку за місцем проживання, а тому заборона йому залишати житло цілодобово позбавляє його можливості працювати та в разі продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту просить встановити йому заборону залишати житло в нічний час доби, підтримавши відповідне клопотання захисника.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та підтримав своє клопотання. Вказує, що підозрюваний не має наміру впливати на свідків і таких фактів не встановлено. Зазначає, що на утриманні ОСОБА_5 перебувають троє неповнолітніх дітей та матір, яку він доглядає, виконуючи функції соціального працівника. Враховуючи наведене, вважає достатнім перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в нічний час доби. Окрім того, протягом двох місяців застосування щодо ОСОБА_5 домашнього арешту, він жодного разу не порушив його умови та покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

В судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

29.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а 10.11.2021 йому додатково повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи свої заперечення щодо продовження запобіжного заходу, сторона захисту посилається на те, що стосовно ОСОБА_5 зі сторони правоохоронних органів мала місце провокація щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зібрані органои досудового розслідування докази, на даному етапі досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

30.09.2021 підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Острозького районного суду, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 28.11.2021, заборонено ОСОБА_5 цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 протягом строку дії домашнього арешту, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також зобов`язано ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю..
Постановою керівника Здолбунівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000158 до трьох місяців, а саме до 29.12.2021, в зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних дій та отримання висновків експертизи.

Звертаючись з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор посилається на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає, що на даний час, перебуваючи не в умовах цілодобового домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що він знайомий з особою, яка проводила оперативну закупку.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що і на даний час наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, а також бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір та трьох неповнолітніх дітей.

Водночас, слідчий суддя враховує, що ні підозрюваним, ні його захисником не надано доказів на підтвердження своєї позиції щодо необхідності зміни запобіжного заходу з причин необхідності забезпечення родини підозрюваного матеріалами для опалення будинку в зимовий період.

При цьому, суд виходить і з того, що такої аргументації не містить і саме клопотання сторони захисту, а посилання сторони захисту на те, що впродовж двох місяців ОСОБА_5 належно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки не заслуговують на увагу, оскільки їх виконання і було обов`язком підозрюваного, а їх невиконання могло призвести до зміни запобіжного заходу на тяжчий.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Належних та допустимих доказів зменшення даних ризиків чи їх зникнення ні підозрюваним, ні його захисником не надано.

В той же час, судом враховується, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ще одного кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать, що наявні ризики та суспільна небезпека підозрюваного не зменшились, що виправдовує продовження застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у денну пору доби, і в суді доведено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, та перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, зважаючи на те, що для закінчення досудового розслідування слід провести ряд слідчих та процесуальних дій, вважає за необхідне продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на умовах та з покладенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді від 30.09.2021, та вважає, що даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існуючому ризику, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово, в межах строку досудового розслідування - до 29.12.2021, на умовах та з покладенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 30.09.2021, а саме носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали та покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків - до 29.12.2021.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали направити до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1