overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1072/21
Номер провадження 1-кп/585/267/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000080 від 22.02.2021 року та № 0000233 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 , ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,

негайно безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2021 року згідно розпорядження №72 від 27.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000080 від 22.02.2021 року та № 0000233 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 , ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України , які ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року об`єднані в одне провадження та присвоєно номер 585/1072/21 ( провадження № 1-кп/585/267/21).

В судове засідання ОСОБА_5 втретє не з`явився.

Ухвалу суду від 10.11.2021 року про примусовий привід обвинуваченого не виконано. Згідно рапорту встановити його місце перебування не вдалося за можливе.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, встановити місце його проживання не можливо.

Адвокат ОСОБА_4 проти оголошення розшуку ОСОБА_5 не заперечував.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити у розшук. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Плавинище, Роменського району Сумської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та для виконання до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9012/21
н/п 1-кп/766/2253/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000384 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.06.2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Дар`ївській ВК-10 за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дар`ївською ВК № 10 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 01.10.2021 об 13.00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити начальнику Дар`ївської ВК № 10.

Зобов`язати посадових осіб Дар`ївської ВК № 10 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
09.09.2021 року о 15 год. 20 хв.. під час проведення позапланового обшуку відділення СПС № 3, житлової секції № 4. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 ст. 70 КК України до 5 років 07 місяців позбавлення волі, п/ст: 16.08.2018; к/ст: 16.03.2024 року. В результаті обшуку, у схованці біля спального місця засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «ASUS», сріблястого, ІМЕІ відсутній. Згідно п. 3. 4 додатку 3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон «ASUS», сріблястого, ІМЕІ відсутній та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «ASUS», сріблястого, ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2276/19
н/п 1-кп/766/1179/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000136 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.09.2021, 23.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній належним чином повідомлений не з`явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.02.2022 року о 15-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №2 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Філатова,30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки заз вершенням ОСОБА_2 від 10.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.11.2021 року (ЖЄО №18794 від 12.11.2021 року), в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19.11.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/219/21
УХВАЛА

19.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003065 від 27.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 26.10.2020 р., 25.11.2020 р., 14.04.2021 року, 26.05.2021 р., 05.07.2021р.,19.10.2021 року, 19.11.2021 р.не з`явився свідок ОСОБА_7 , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 22.12.2021 року о 14:30 годині свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 10.12.2021 року о 12 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_5 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: .

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та її представником адвокатом ОСОБА_5 (тел.. НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1345/19
Провадження № 1-кп/504/249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У судове засідання 23.11.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає.

Привід обвинуваченого, який був оголошений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2021 року не виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем реєстрації.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 та начальнику ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1519/1236/11
Номер провадження:1/521/57/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання підсудний не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно рапорта ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 1 за вказаними адресами двері не відчиняє.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підсудного.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним винести постанову про застосування приводу до підсудного, з наступних підстав.

Згідно ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

При викладених обставинах та в силу ст. 288 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати привід до підсудного, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення його явки до суду для допиту в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 262, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання на 07.12.2021 року на 12 годину 30 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 216), підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця мещкання:

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 ;

-АДРЕСА_3 ;

-АДРЕСА_4 .

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2021 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1