overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1262/22
У Х В А Л А
25.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 09.09.2020 року за ознаками ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000403 від 09.09.2020 року за ознаками ч.2 ст.189 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування, особа ім`я ОСОБА_4 вимагає неіснуючий борг у особи на ім`я ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, проведено впізнання за фотознімками.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування спливає, є необхідність у його продовженні, оскільки необхідно встановити свідків, провести впізнання за участі свідків та провести інші слідчі-розшукові дії.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вирішив наступне.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя переконався, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій для встановлення обставин кримінального діяння, проте не всі необхідні обставини встановлено та слід завершити проведення ряду слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що причини незавершення досудового розслідування у межах строку, визначеного КПК України, є об`єктивними.

Обставини, які б вказували на протиправність та необґрунтованість клопотання слідчого, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців є необхідним та буде достатнім для виконання вимог ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 09.09.2020 року за ознаками ч.2 ст.189 КК України до шести місяців, тобто до 09.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 05.01.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000495, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 05.01.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000495, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 20 хв. 03.03.2022 року.

Викликати в судове засідання дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Слідчого судді

22.02.2022 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового процесу 24.02.2022р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задоволити.

Накласти арешт на грошову купюру Національного банку України номіналом 20 гривень, серії ЕГ 8212824, 2021 року випуску, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000236., яка вилучена в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , контроль виконання на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 519/1038/21
1-кп/519/27/22
У Х В А Л А

28.02.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 за №0000590 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за кримінальним провадженням, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 за №0000590 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Южним міським судом Одеської області 28 лютого 2022 року о 14.30 годині для проведення дистанційного судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
Справа № 456/272/22
Провадження № 1-кп/456/209/2022
УХВАЛА

28 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 16 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 07.08.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника Боярського,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання адвоката Боярського про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 07.08.2019 року, з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали обчислюється з 28.02.2022 р. до 28.04.2022 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2022 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя:
Справа № 456/464/22
Провадження № 1-кп/456/226/2022
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2022 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 конвоєм в зал судових засідань не доставлений.
Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_4 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання зі її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.
Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 18 березня 2022 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у підготовче судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/24/19
Провадження № 1-в/209/27/22
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

28 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилось кримінальне провадження № 1-кп/209/82/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, яка 18 лютого 2020 року була засуджена до 2 років позбавлення волі.

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили 20 березня 2020 року.

04 серпня 2020 року ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року в задоволення клопотання було відмовлено.

16.02.2022 року ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 426 КПК України Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду, який виконує судове рішення, окрім суду касаційної інстанції..
Тобто суд зобов`язаний надати засудженій можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку касаційного оскарження. Строк касаційного оскарження закінчився для засудженої 18 травня 2020 року. Клопотання засудженою подано 16.02.2022 року тобто після спливу строку касаційного оскарження. Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання засудженої.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/245/22
провадження № 1-в/179/14/22
У Х В А Л А
призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А НО В И В:

Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області року за ч. 1 ст. 263 КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 50 хв. 09 березня 2022 року.

В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8075/19
Провадження № 1-кп/191/89/20
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.02.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до неї примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції,

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин перешкоджає його проведенню, тому суд вважає застосувати відносно неї привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 27 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали в частині виконання примусового приводу надіслати начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 для здійснення контролю за виконанням даної ухвали; обвинуваченому ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), для участі у справі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5252/22
Провадження № 1-кп/127/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 р. за № 0000465, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 01.03.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя