КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб, до 30 січня 2022 року включно.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення злочинів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вказав, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_5 , в своїй апеляційні скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити і застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту

Захисник ОСОБА_6 , в своїй апеляційні скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського

районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), в разі залишення підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить визначити альтернативний запобіжний захід - заставу у межах визначених ст. 182 КПК України.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги в якій просив закрити провадження у справі.

Підозрюваний ОСОБА_7 , який перебуває в ДУ «Киїівський слідчий ізолятор», відмовився приймати участь у розгляді апеляційних скарг шляхом відеоконференцзв`язку, як і взагалі брати участь у судовому засіданні. При цьому, просив проводити розгляд справи у його відсутність, що можна розцінювати як фактичну відмову підозрюваного від поданих в його інтересах апеляційних скарг.
Крім того, згідно повідомлення прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_11 від 21 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року підозрюваному ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою до 07 березня 2022 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на неодноразові неявки в судові засідання захисника ОСОБА_6 та відмови ОСОБА_7 від участі у судовому засіданні, враховуючи, що на даний час відсутній предмет оскарження, так як строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 30 січня 2022 року, апеляційне провадження слід закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги та фактичною відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб, до 30 січня 2022 року включно закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги та фактичною відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/14/2022
Єдиний унікальний номер 757/64364/21
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1