СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8335/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
захисника адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у порушенні порядку надання матеріалів справи в кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у порушенні порядку надання матеріалів справи в кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020.
В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що слідчими СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_15 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

8 та 9 жовтня 2021 року слідчими СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_15 було вручено підозрюваним клопотання про продовження строку покладених на них обов`язків та клопотання про продовження строку досудового розслідування у рамках зазначено КП.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Разом з тим, ст. 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Так, як зазначено у клопотаннях, підозри ґрунтуються переважним чином на чисельних протоколах, складених в результаті проведених обшуків за наступними адресами:

-протокол обшуку від 12.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протокол обшуку від 12.04.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколами обшуку помешкань підозрюваних.

Дані протоколи обшуків були долучені до клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваних обов`язків, а також до клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Частиною 10 статті 236 КПК України передбачено, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. Вказана норма закріплена також у ч. 1 ст. 107 КПК України.

Згідно ст. 104 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим, статтею 105 КПК України закріплено обов`язок особи, яка проводила процесуальну дію, долучити до протоколу додатки.

Серед іншого, додатками до протоколу можуть бути стенограма, аудіо- відеозапис процесуальної дії.

Всупереч вищевикладеним нормам, слідчими СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_15 жодних відеозаписів проведення таких процесуальних дій як обшук, що у м. Дніпрі, що у помешканнях підозрюваних, які сторона обвинувачення кладе в основу підозр, ні до клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваних обов`язків, ні до клопотання про продовження досудового розслідування долучено не було.

Відтак, у діях слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_15 вбачаються ознаки бездіяльності, що полягають у порушені вимог статтей 184, 104 та 105 КПК України в частині недолучення відеозаписів проведення ряду обшуків, здійснених у рамках кримінального провадження №0003352 від 21.07.2020, які є невід`ємними додатками до протоколу, що призвело до істотного порушення прав підозрюваних щодо одержання копій процесуальних документів.

В судовому засіданні захисник скаржників просила скаргу задовольнити, наголошувала на тому, що згідно ст. 104 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- тавідеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні. Крім того захисник зазначила, що в порядку ст. 221 КПК України вона зверталася до слідчого та отримала для ознайомлення ряд матеріалів досудового розслідування, однак не отримала доступу до відео та аудіо записів обшуків. Крім того, її підзахисні також не отримали вказаних відеозаписів під час надання копій протоколів обшуків в порядку ст. 236 КПК України

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали позицію свого захисника, просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а тому скаржниками пропущений строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003352 від 21.07.2020 слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 21.07.2020.

12.04.2021 було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та в помешканнях підозрюваних. 01.06.2021 та 08.06.2021 захисник підозрюваних ОСОБА_3 звернулася до слідчого в кримінальному провадженні за №0003352 від 21.07.2020 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження. Постановами від 03.06.2021 та 10.06.2021 її клопотання було задоволено часткова та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження зазначені у відповідних постановах /а.с. 47-54/. Водночас не було надано на ознайомлення відеозаписи проведення обшуків до протоколу обшуку від 12.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , до протокол обшуку від 12.04.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , та до протоколів обшуків помешкань підозрюваних.

За змістом п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги та пояснень адвоката скаржників, вони відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржують бездіяльність слідчого, яка полягає у порушенні порядку надання матеріалів справи, а саме: відеозаписів проведення обшуків, а також оскаржують постанови про часткове задоволення клопотання від 03.06.2021 та від 10.06.2021 в частині ненадання відеозаписів обшуків від 12.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , до протокол обшуку від 12.04.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , та до протоколів обшуків помешкань підозрюваних від 12.04.2021, а також захисник наголошує, що вказані відеозаписи не було долучено ні до клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваних обов`язків, ні до клопотання про продовження досудового розслідування долучено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Таким чином ст. 236 КПК України не містить імперативної норми про обов`язкове надання разом із копією протоколу відео та аудіо запису проведення обшуку особі, у якої проведено обшук, а містить вимогу про обов`язкове надання такій особі лише копії протоколу та опису вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності).

Зважаючи на пояснення захисника надані в судовому засіданні вбачається, що вона також оскаржує постанови слідчого про часткове задоволення клопотання від 03.06.2021 та від 10.06.2021 однак до суду із даною скаргою адвокат звернулася лише 11.10.2021 тобто з порушенням 10-ти денного строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Тому в цій частині скарги слідчий суддя також вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки скаржниками пропущені строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у порушенні порядку надання матеріалів справи в кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 20 хв. 21.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1