Справа № 459/98/22
Провадження № 1-кс/459/44/2022
УХВАЛА

про арешт майна

18 січня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., з участю секретаря Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіВеличка В. А., що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Василівим В. Ф. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на: пару рукавиць синього кольору із пошкодженнями; копійки номіналом «10» в кількості 382 штуки; стамеску з рукояткою чорно-жовтого кольору з надписом «STANLEY»; кухонний ніж з тонким лезом та рукояткою фіолетово-жовтого кольору; три ключі, один із них із зав`язаною резинкою та зв`язку ключів, яка складається із трьох ключів, оскільки вказані предмети мають значення у кримінальному провадженні №0000064 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, так які є предметом посягання (копійки номіналом «10» в кількості 382 штуки, кухонний ніж, три ключі та зв`язка ключів, яка складається із трьох ключів) або знаряддям вчинення правопорушення (стамеска).

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, зазначив що підтримує таке та просить його задовольнити.

Володілець майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000064, відомості у ЄРДР внесено 13.01.2022 р., з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, з приводу того, що 13.01.2022 близько 03:20 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом віджиму вікна, проник у приміщення їдальні ВП «Шахта Червоноградська», що по вул. Промислова, 27 у місті Червонограді, звідки намагався викрасти продукти харчування, алкогольні напої, грошові кошти, кухонне приладдя та ключі, однак, будучи виявленим охоронцями даної шахти, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

13.01.2022 року в ході огляду місця події, який проводився слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом Валерією Залевською, на прохідній (КПП) шахти «Червоноградська», що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Промислова 27, за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім було надано наступні речі:

1) мобільний телефон марки «Samsung DUOS», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою «53» 4G/LTE;

2) пара рукавиць синього кольору із шкірозамінника (на вигляд) із пошкодженнями;

3) сумка через плече чорного кольору у середині із копійками номіналом «10» в кількості 382 штуки;

4) стамеска з рукояткою чорно-жовтого кольору з надписом «STANLEY»;

5) кухонний ніж з тонким лезом та рукояткою фіолетово-жовтого кольору;

6) три ключі, один із них із зав`язаною резинкою та зв`язка ключів, яка складається із трьох ключів.

Постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 13.01.2022року - мобільний телефон марки «Samsung DUOS» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім картою «53» 4G/LTE; пара рукавиць синього кольору із шкірозамінника (на вигляд) із пошкодженнями; сумка через плече чорного кольору у середині із копійками номіналом «10» в кількості 382 штуки; стамеска з рукояткою чорно-жовтого кольору з надписом «STANLEY»; кухонний ніж з тонким лезом та рукояткою фіолетово-жовтого кольору; три ключі, один із них із зав`язаною резинкою та зв`язка ключів, яка складається із трьох ключів, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000064 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України накласти арешт на майно, а саме на: пару рукавиць синього кольору із пошкодженнями; копійки номіналом «10» в кількості 382 штуки; стамеску з рукояткою чорно-жовтого кольору з надписом «STANLEY»; кухонний ніж з тонким лезом та рукояткою фіолетово-жовтого кольору; три ключі, один із них із зав`язаною резинкою та зв`язку ключів, яка складається із трьох ключів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: М. В. Мельникович