Справа № 132/249/22
Ухвала
Іменем України
22.02.2022р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2022р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 25.01.2022р. призначено розгляд питання про поновлення адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, згідно клопотання, викладеного в прохальній частині поданої скарги.

Скаржник, прокурор та уповноважений представник органу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про поновлення процесуального строку були повідомлені належним чином в передбаченому законом порядку, із клопотаннями чи заявами щодо відкладення розгляду цього питання не звертались, заперечень з приводу задоволення даного клопотання не надали.

За наявності передбачених законом підстав, слідчим суддею прийняте рішення про розгляд питання про поновлення процесуального строку у відсутності скаржника, прокурора та уповноваженого представник органу поліції, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З матеріалів справи встановлено, що 10.01.2022р. до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, яку 10.01.2022р. було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційний системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за реєстраційним номером 188.

За результатами розгляду даного звернення, начальником СП ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 складено 20.01.2022р. відповідну довідку, та листом від 25.01.2022р. № 218/С-4, орган поліції повідомив ОСОБА_4 про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, через відсутність ознак кримінального правопорушення, розгляд якого здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Із скаргою на бездіяльність ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, заявник звернувся до суду 24.01.2022р.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст.55 Конституції України закріплено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При визначенні дотримання заявником строку подання скарги, слід виходити із загальних засад та завдань кримінального судочинства, верховенства права та права особи на справедливий суд.

За таких обставин, пропущений адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , процесуальний строк необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.113-117, 303, 304, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, який пропущений із поважних причин.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 лютого 2022 року на 15.00год.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя