Справа № 646/8500/21
№ провадження 1-кс/646/2378/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.21 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
УСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події на перехресті пров.Ващенківського та вул.Нетіченської, поблизу будинку 23, що у м.Харкові, майно, а саме: мобільний телефон «Ergo» моделі F285 Wide, чорного кольору з акумуляторною батареєю та сім картою.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказане тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність його повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч.2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчим суддю встановлено, що 23.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0001098 за заявою ОСОБА_3 про те, що 23.12.2021р. за адресою: м.Харків, пров.Ващенківський. 23, невстановлена особа відкрито викрала належний йому мобільний телефон Samsung G5.

Положеннями ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотананні не містить доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.
Крім того, зазначаючи підстави та мету арешту у клопотанні слідчим жодним чином не обґрунтовано, яким чином майно, на яке у клопотанні він просить накласти арешт, зберегло на собі сліди злочину.
Більше того, згідно з доводами клопотання, вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_4 .
При цьому, у поданому клопотанні слідчим зазначено, що вилучений телефон буде об`єктом дослідження судових експертиз. Разом з тим, слідчим не конкретизовано, які саме експертизи, об`єктом дослідження яких буде вищевказаний мобільний телефон, будуть призначені у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, який його погодив, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1