Справа № 275/1111/21
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000234 від 20.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого
за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.08.2020 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку червня 2021 приїхав до фактичного місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де на території свого домогосподарства виявив дикоростучі рослини коноплі. У вказаний час та місці, у останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне вирощування рослин конопель з метою подальшого придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту.

За період часу з моменту виявлення рослин конопель, тобто з початку червня 2021 року по 11.11.2021, ОСОБА_3 діючи незаконно, умисно, доглядав за рослинами конопель, а саме прополював, проріджував, здійснював полив та підв`язування 34 рослин конопель, таким чином здійснив незаконне вирощування 34 рослин конопель.

11.11.2021, відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2021, працівниками ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого на земельній ділянці виявлено та вилучено 34 рослини зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі - /Cannabis/, та містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-21/1246-НЗПРАП від 14.12.2021 виявлені та вилучені 34 рослини зеленого кольору, є рослинами роду коноплі / Cannabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

В подальшому, в середині вересня 2021 ОСОБА_3 діючи незаконно, умисно, вирвав частину гілок з листям з рослин конопель, чим незаконно придбав наркотичні засоби, які переніс до господарського приміщення, по місцю свого проживання, для подальшого висушування та самостійного вжитку, без мети збуту.

Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового слідства час та дні, починаючи з кінця вересня 2021 по 11.11.2021, перебуваючи у господарському приміщенні неодноразово діставав вже висушені, придбані ним рослини конопель, які руками подрібнював, чим незаконно виготовив наркотичний засіб. Решту, придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу, гілки з листям конопель, ОСОБА_3 продовжував незаконно зберігати у господарському приміщенні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-21/11720-НЗПРАП від 24.11.2021 надані на експертизу верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттям зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 57,807 г.

Решту незаконно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 1,125 г., ОСОБА_3 продовжував незаконно, без мети збуту, зберігати у господарському приміщенні, за адресою свого проживання до 11.11.2021.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-21/11719-НЗПРАП від 23.11.2021 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,125 г.

У період часу з кінця вересня 2021 по 11.11.2021, ОСОБА_3 в наслідок вживання невстановленої кількості рослин конопель, шляхом їх куріння через саморобний пристрій, виготовлений з полімерних пляшок, отримав особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,379 г, тим самим виготовив та зберігав екстракт канабісу для власного вжитку, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-21/11721-НЗПРАП від 14.12.2021 нашарування речовини коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні пластикової пляшки без дна та металевому предметі, що знаходиться на горловині є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 0,379 г.

11.11.2021, відповідно до ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2021, працівниками ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого на земельній ділянці виявлено та вилучено верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттям зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 57,807 г., подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,125 г, нашарування речовини коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні пластикової пляшки без дна та металевому предметі, що знаходиться на горловині є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 0,379 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та виготовив для власних потреб, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у вирощуванні рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 та ст. 310 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом від 28.12.2021 прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України як умисні дії, які виразились у вирощуванні рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, вчинені ОСОБА_3 відносяться до кримінальних проступків.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує межі, установлені у санкції частини статей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до проступків; обставини вчинення кримінальних правопорушень; дані про особу обвинуваченого, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, заяву обвинуваченого щодо застосування покарання у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки на момент вчинення проступків не була погашена судимість ОСОБА_3 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу та в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу та з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України - призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим. Призначене покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз матеріалів, речовини та виробів в загальному розмірі 3947, 26 грн, висновки №СЕ-19/106-21/1246-НЗПРАП від 14.12.2021, № СЕ-19/106-21/11720-НЗПРАП від 24.11.2021, № СЕ-19/106-21/11719-НЗПРАП від 23.11.2021, № СЕ-19/106-21/11721-НЗПРАП від 14.12.2021

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65-67, 71 КК України, ст.ст. 369, 370, 373-374, 381, 382,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

- за ч. 1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 26 копійки.

Запобіжний захід обвинуваченому, не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази по кримінальному провадженню: гілки з листям, які упаковано до спец пакету № ЕХР 0459059, газетний згорток, який упаковано до спец пакету № 7107165, пристрій з пластикової пляшки з нашаруванням, який упаковано до спец пакету №7107164, 34 рослин конопель, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1