Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/500/2021 Справа № 641/1599/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000051 від 12.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.05.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

2) 31.10.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України до 2 місяців 25 днів арешту, звільнений 07.03.2019 у зв`язку із відбуттям покарання;

3) 05.05.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 126-1 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 24.12.2020 з арештного дому при ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» по відбуттю строку покарання,

- у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та його бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, стоячи на дивані, штовхнув на потерпілу дерев`яну шафу, яка знаходилась ліворуч від нього. Під час зазначених дій ОСОБА_4 стояла навпроти шафи біля вікна кімнати, обпершись двома руками за стілець.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої кісті у вигляді переломів серединних фаланг 4, 5 пальців, проксимальних фаланг 2, 3, 4, 5 пальців; перелому 3 п`ясткової кістки, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 09-52/2020 від 15.02.2020, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину не визнав та пояснив, що він проживає разом із потерпілою та свідками за адресою свого мешкання. У нього з родичами склалися дуже погані стосунки, оскільки їм не подобається, що він вживає алкогольні напої і ніде не працює. 29 грудня 2020 року приблизно о 15.30 він прийшов додому, де поліз до шафи, що стоїть у кімнаті потерпілої ОСОБА_4 за своїми речами. В цей час до кімнати зайшла потерпіла та почала на нього кричати, щоб він туди не ліз. В цей час він випадково зачіпив шафу, яка впала на бабусю. Бабуся почала на нього лаятись та він вирішив, що їй допомога не потрібна, а тому пішов відпочивати.

Однак, не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона є бабусею обвинуваченого ОСОБА_5 .. Вона із обвинуваченим ОСОБА_5 проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 . До часу подій, ОСОБА_5 постійно влаштовував сварки із нею та іншими членами сім`ї, оскільки зловживає алкогольними напоями. 29 грудня 2020 року він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та зайшов до її кімнати, вона до нього прийшла щоб зробити зауваження, на що він встав на ліжко, та руками розхитав шафу, яка стояла поруч, та штовхнув в її бік, в результаті чого шафа впала на неї. Після цього, він ліг на ліжко та спав. Від падіння шафи у неї дуже сильно боліла рука та спина, що стало підставою для звернення до поліції та за медичною допомогою.

В ході слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 на місці події, за адресою: АДРЕСА_1 , де вона розказала та докладно показала характер та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, показала місце розташування шафи, як ОСОБА_5 розхитав дану шафу та завалив у її бік, від чого шафа впавши на стілець, спричинила ушкодження її правої руки. Дана слідча дія фіксувалась на відеозапис, який в судовому засіданні оглянутий судом.

А.с. 65-69

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона є матір`ю обвинуваченого та проживає із ним за вказаною адресою. Вона з ним має погані стосунки, оскільки він неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує зловживати алкогольними напоями, ніде не працює, постійно влаштовує сварки вдома. 29 грудня 2020 року близько 16 години 00 хвилин вона прийшла додому з роботи, де побачила, що ОСОБА_4 плаче, у неї дуже боліла рука. ОСОБА_4 розказала про події, що ОСОБА_5 прийшов в стані алкогольного сп`яніння додому, де влаштував сварку та кинув на неї шафу, коли вона йому робила зауваження. Сам ОСОБА_5 в цей час спав у кімнаті. Після цих подій, потерпіла ОСОБА_4 більше не може нічого робити рукою, оскільки зважаючи на її вік, пошкодження виліковуються тривалий час.

Свідок ОСОБА_8 показала, що обвинувачений ОСОБА_5 є її братом з яким вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Останнім часом у неї з ОСОБА_5 погані відносини, оскільки він пиячить та влаштовує сварки. 29 грудня 2020 року у вечірній час, вона разом із ОСОБА_7 прийшла додому. Вдома був безлад, речі розкидані, зайшовши до кімнати де живе потерпіла ОСОБА_4 (її бабуся), вона побачила перекинуту шафу, поряд сиділа бабуся та плакала. Права рука у неї опухла та посиніла, на руці були видні тілесні ушкодження. ОСОБА_5 в цей час спав. Після цього, ОСОБА_4 розповіла, що ОСОБА_5 перекинув на неї шафу, коли вона стояла поряд та робила йому зауваження щодо його поведінки. Від падіння шафи, вона пошкодила руку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-52/2020 від 15.02.2020, у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма правої кисті у вигляді переломів серединних фаланг 4,5 пальців, проксимальних фаланг 2,3,4,5 пальців та перелому 3 п`ясткової кістки.

За ступенем тяжкості, закрита травма правої кисті у вигляді переломів серединних фаланг 4,5 пальців, проксимальних фаланг 2,3,4,5 пальців та перелому 3 п`ясткової кістки не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні (21 день), для консолідації переломів такого характеру необхідний строк понад 3 тижні (21 день), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Показання ОСОБА_4 дані нею при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень на правій кисті.

А.с. 63-64

Протоколом огляду місця події встановлено, що місцем скоєння злочину є житлова кімната розміром 3х6 метрів, у квартирі АДРЕСА_3 , де розташовані два дерев`яних ліжка, стілець, вихід на балкон та дерев`яна шафа.

А.с. 75-79

В ході досудового розслідування на місці події за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він вказав про те, як стоячи на дивані, кинув шафу, котра знаходилась ліворуч від нього на бабусю ОСОБА_4 , котра стояла навпроти даної шафи. Вказав, що хотів злякати потерпілу, а її криків не чув та пішов спати.

Дана слідча дія зафіксована під відеозапис, який в судовому засіданні оглянутий судом.

А.с. 70-74

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, зводиться до того, що він з необережності наніс тілесні ушкодження потерпілій, а саме, що шафа випадково впала на потерпілу тоді, коли він діставав із неї власні речі.

Однак такі покази обвинуваченого суперечать показам наданим ним під час слідчого експерименту в ході досудового слідства про те, що він кинув шафу у бік потерпілої, щоб злякати її.

З метою перевірки показів ОСОБА_5 , судом призначалась додаткова судово-медична експертиза. За результатами додаткової судово-медичної експертизи, суду надано висновок № 09-952/2021 від 23.06.2021, згідно якого у ОСОБА_4 за наданою медичною документацією та результатами додаткових інструментальних методів дослідження встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма правої кисті у вигляді переломів серединних фаланг 4,5 пальців, проксимальних фаланг 2,3,4,5 пальців та перелому 3 п`ясткової кістки.

Вищевказані тілесні ушкодження, могли бути отримані - не пізніше дати звернення та встановлення їх у лікувальному закладі та підтвердження їх результатами первинних додаткових інструментальних методів дослідження, 30.12.2020.

Відповісти на питання з приводу способу спричинення та механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_4 , не є можливим, так як в ході проведення слідчого експерименту від 25.02.2021, ОСОБА_5 не розкриває їх механізм утворення, а також не вказує конкретні анатомічні ділянки, які піддались травматизації.

Відповісти на питання з приводу способу спричинення та механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_4 , не є можливим, так як в ході проведення допиту у судовому засідання від 15.06.2021, ОСОБА_5 не розкриває їх механізм утворення, а також не вказує конкретні анатомічні ділянки, які піддались травматизації.

А.с. 121-122

Таким чином, суд вважає, що покази надані ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту на досудовому слідстві, а також в судовому засіданні, є суперечливими між собою. Крім того, обвинувачений у своїх показах не розкриває механізм та локалізацію тілесних ушкоджень, що були спричинені потерпілій в результаті падіння шафи.

Також слід зазначити, що після падіння шафи на потерпілу, ОСОБА_5 не надав їй допомогу, не підняв шафу, що вказує на умисність його дій, а покази надані ним щодо необережності суд сприймає як спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення-злочину у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах та рецидив злочинів.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за злочини проти здоров`я людини та за насильство в сім`ї, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність чотирьох обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного та те, що він вчинив злочин через п`ять днів після звільнення з місць відбування покарань за попереднім вироком.

Крім того, суд враховує, що покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів. При цьому, з урахуванням всіх обставин, а також позиці потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 , ближче до вищої межі санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 06 квітня 2021 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим протягом тридцяти днів, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1