Єдиний унікальний номер 317/3178/21
Провадження № 1-кс/317/525/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна, яке 20.09.2021 було вилучено у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12 год. 18.06.2021 по 13 год. 30 хв., не встановлена особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструменти, що належать ОСОБА_5 , чим матеріальні збитки.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 20.09.2021, був проведений огляд місця події, а саме домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено наступні предмети: ручний автопилосос «Philips» із зарядним пристроєм до нього (Philips 12.0V CARHEPA); бензокосу зеленого кольору марки «Уралмаш ГКБ 4300»; паяльник для пластикових труб «Дніпро-М» з насадками для пайки; бензокосу червоного кольору марки «Tete»; електропилку «Sadko ECS 2440 2400Bт» чорно-зеленого кольору; шліфувальну машинку «DWT Swiss AG PO BOX 6416855 Stabio» зеленого кольору; подовжувач помаранчевого кольору на катушці; електроконвектор «Olmo OL-1000H 250B-50 Гц», білого кольору.
Вилучені предмети визнані речовими доказами. Враховуючи те, що вилучені 20.09.2021 в ході огляду місця події речі мають значення речових доказів, з метою їх збереження у первісному стані та запобіганню їх втраті, знищенню, приховуванню вони підлягають арешту.
У судовому засіданні 27.09.2021 слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити. Зазначив, що лише частина вилученого майна належить ОСОБА_5 , а саме бензокоса зеленого кольору марки «Уралмаш ГКБ 4300», електропилка «Sadko ECS 2440 2400Bт» чорно-зеленого кольору; шліфувальна машинка «DWT Swiss AG PO BOX 6416855 Stabio» зеленого кольору. Після відкладення судового засідання слідчий участі у розгляді клопотання не брав, у заяві від 29.09.2021 просив розглянути клопотання за його відсутності.
У судовому засіданні 27.09.2021 прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання у повному обсязі. Після відкладення судового засідання прокурор участі у розгляді клопотання не брав, у заяві від 29.09.2021 просив розглянути клопотання за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, у поданій заяві підтримала клопотання, просила розглянути за її відсутності.
ОСОБА_6 до суду не з`явився, у поданій заяві підтримав клопотання, просив розглянути за його відсутності.
Вислухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 21.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Як видно з протоколу огляду місця події від 20.09.2021, слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., був проведений огляд місця події будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено наступне майно: ручний автопилесос «Philips», із зарядним пристроєм до нього (Philips 12.0V CARHEPA); бензокоса зеленого кольору марки «Уралмаш ГКБ 4300»; паяльник для пластикових труб «Дніпро-М», з насадками для пайки; бензокоса червоного кольору марки «Tete»; електропилка «Sadko ECS 2440 2400Bт», чорно-зеленого кольору; шліфувальна машинка «DWT Swiss AG PO BOX 6416855 Stabio» зеленого кольору; подовжувач помаранчевого кольору на катушці; електроконвектор «Olmo OL-1000H 250B- 50 Гц» білого кольору.

Постановою слідчого вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Оскільки вилучене під час огляду місці події майно ОСОБА_5 , а саме бензокоса зеленого кольору марки «Уралмаш ГКБ 4300»; електропилка «Sadko ECS 2440 2400Bт» чорно-зеленого кольору; шліфувальна машинка «DWT Swiss AG PO BOX 6416855 Stabio» зеленого кольору,має значення речових доказів, його слід зберегти у незмінному стані, забезпечивши можливість проведення експертиз, тому наявні підстави для накладення на нього арешту.
Незастосування арешту на це майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, приховуванню, знищенню речових доказів.
Підстав накладати арешт на інше майно слідчий суддя не вбачає, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що це майно, яке не належить потерпілій ОСОБА_5 , має яке-небудь значення для кримінального провадження № 0000298 від 21.06.2021.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 20.09.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: бензокосу зеленого кольору марки «Уралмаш ГКБ 4300»; електропилку «Sadko ECS 2440 2400Bт» чорно-зеленого кольору; шліфувальну машинку «DWT Swiss AG PO BOX 6416855 Stabio» зеленого кольору,заборонивши відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1