overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5888/21
Провадження № 1-кс/202/5017/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, неповнолітніх дітей та людей похилого віку на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000690 від 23.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 181-183;186;193;194;196;197; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000690 від 23.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши його до Державної установи «Дніпровськаустанова виконання покарань № 4», строком до 17 год.47 хв. 21 листопада 2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.12.2020 прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/944/18
провадження №1-кс/619/1039/21
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відвід слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001888 від 29.12.2017,

установив:
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відсторонення слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001888 від 29.12.2017. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що слідча робить все можливе для того щоб кримінальне провадження ніколи не було об`єктивно розслідувано.

ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її розгляд провести у його відсутність.
У судове засідання слідча СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та розгляд заяви просила провести у її відсутність. Також вказала що кримінальне провадження перебуває на дослідженні в ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» у зв`язку із проведенням судової економічної експертизи та на підтвердження зазначеного надала копію супровідного листа.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, зазначені у ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_4 не надано слідчому судді належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області

ОСОБА_3 матеріалів справи вбачається, що слідчою ОСОБА_3 01.12.2020 для проведення додаткової судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001888 від 29.12.2017 направлено постанову що призначення вказаної експертизи та матеріали кримінального провадження.
У зв`язку з цим, посилання ОСОБА_4 про упередженість слідчої є безпідставними та необґрунтованими. Жодних обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в об`єктивності слідчої ОСОБА_3 не наведено.

Відтак, підстав для задоволення заяви немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2847/21
номер провадження 1-кс/695/763/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого в СТОВ «Лан» на посаді завідувача свинотоварною фермою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 181, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год.;
не відлучатися за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 24.11.2021.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2021 о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000822, внесеного до ЄРДР 03.10.2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні дитину, 2003 року народження, офіційно не працюючої, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 25.09.2017 року Оболонським РС м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22 липня 2021 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченої привід у судове засідання до Подільського районного суду м. Києва. До розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

21 вересня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали від т.в.о. начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про те, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукали, у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 10 годин 55 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 25, 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження

№ 0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/18/17 Номер провадження 11-кп/814/1109/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

23 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 00001545 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2021 року,

встановила:
Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тірасполь, Молдова, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:
01.12.2010 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,
продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 18.10.2021 включно.

Раніше обраний ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в раніше визначеному розмірі залишено без змін.

Відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та забезпечення прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області, яке відбудеться о 16.00 год 23 вересня 2021 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 171/1842/21
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2021 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 року за №0000032 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 року за №0000032 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 10-05 години 15.09.2021 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2412/18
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0002892 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Зазначене кримінальне провадження знаходилось на розгляді під головуванням судді ОСОБА_4 ..
На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 46 від 24.09.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Головуючий суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження перерозподілене у відповідності до вимог ст. 35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» вищевказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 319, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України та призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань 204.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4230/21
Провадження № 1-кп/185/462/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальні акти з додатками складені у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 16 липня 2021 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим його необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 09 вересня 2021 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1