Справа № 352/1915/21
Провадження № 1-кс/352/347/21
У Х В А Л А
про арешт майна
22 вересня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
20.09.2021 дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.09.2021 до ВП №1 (м. Тисмениця) надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою с. Чорнолізці, вул. Дільнича ОСОБА_6 , без дозвільних документів здійснює прийом брухту чорних металів у жителів вказаного населеного пункту за договірною ціною, при цьому використовуючи автомобіль марки «Газ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17 вересня 2021 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 в ході якого із багажника транспортного засобу «Газ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено електронні ваги із надписом «00000592, 3/N САР 350Кg NO36» та 432,8 кг металобрухту, які поміщено в бокс №4, що за адресою АДРЕСА_1 .
17.09.2021 року було винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 50000098 від 15.09.2021 електронні ваги із надписом «00000592, 3/N САР 350Кg NO36» та 432,8 кг металобрухту.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 17.09.2021 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на електронні ваги із надписом «00000592, 3/N САР 350Кg NO36» та 432,8 кг металобрухту, яке поміщено в бокс №4, що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно слідча суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на електронні ваги із надписом «00000592, 3/N САР 350Кg NO36» та 432,8 кг металобрухту, яке поміщено в бокс №4, що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1