Справа № 467/926/21
Провадження № 1-в/467/185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та державною установою «Арбузинська виправна колонія» № 83 клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, засудженого вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі
про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну частини невідбутого строку покарання більш м`яким.
Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що у «Арбузинській виправній колонії» № 83 він працює три роки на розпилюванні граніту згідно укладених договорів цивільно-правового характеру, також залучався до виконання робіт з благоустрою.
Захисник клопотання засудженого підтримав, пояснив, що характерника, надана установою відбування покарання, є необ`єктивною, засуджений позитивно характеризується протягом всього періоду відбування покарання, має стягнення, які на даний час погашені, працює за цивільно-правовими договорами, має захворювання та сімейні проблеми.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що засуджений за період відбування покарання має стягнення, які на даний час погашені, вказане свідчить про те, що за період відбування покарання засуджений довів, що став на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
ОСОБА_7 засуджений вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
З досліджених матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений з 31 січня 2018 року перебуває у місцях позбавлення волі.
Під час тримання в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
З 22 червня 2018 року відбуває покарання в державній установі "Арбузинська виправна колонія (№83)" Миколаївської області.
У характеристиці від 11 жовтня 2021 року, яка міститься в матеріалах особової справи засудженого вказано про те, що згідно ч. 1 ст. 118 КВК України засуджений працевлаштований на розпилі граніту на виробництві колонії, при роботі дотримується вимог техніки безпеки та правил поводження з устаткуванням, проявляє трудову ініціативу. За період відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення. У колі засуджених неконфліктний, критику в свою адресу сприймає адекватно, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, при спілкуванні невідвертий та брехливий, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується в побуті, здійснює догляд за ним належний догляд. До передбачених законом вимог персоналу установу ставиться не завжди відповідально. Уникає виконання робіт з самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Не виконує роботи з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності» та «Духовне відродження».
Аналогічний зміст має і характеристика засудженого від 12 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Частиною 3 ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Згідно вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яке відбуває покарання засуджений, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
На момент розгляду клопотання судом засуджений відбув 1/2 строку покарання
Згідно виписки з протоколу № 17 засіданні комісії державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" Миколаївської області по розгляду матеріалів щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовлено у заміні покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення.
Засудженого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності 20 березня 2019 року у виді догани за невиконання команди «Підйом», 27 листопада 2019 року - у виді догани за відсутність на ранковій перевірці та 09 січня 2020 року - у виді догани за порушення форми одягу. Стягнення на час розгляду клопотання зняті та погашені. Однак їх наявність свідчить про його неналежну поведінку засудженого за час відбування покарання.
Окрім стягнень, засуджений має чотири заохочення 08 липня 2019 року у виді зняття раніше накладеного стягнення від 20 березня 2019 року, 30 серпня 2019 року, 05 жовтня 2020 року та 15 січня 2021 року у виді подяки.
З довідки за № 72 від 08 жовтня 2021 року вбачається, що засуджений за місцем відбування покарання був працевлаштований по розпилу граніту згідно договорів цивільно-правового характеру від 01 жовтня 2018 року, 08 січня 2020 року і 14 червня 2021 року.
Довідка за № 73 від 08 жовтня 2021 року містить інформацію щодо часткового виконання ним норм виробітку за вересень листопад 2018 року, січень - липень, вересень, грудень 2019 року, січень, лютий, липень, вересень 2020 року, вересень 2021 року.
У період, вказаний вище, засудженому нараховувалася заробітна плата, про що свідчить довідка за № 74 від 08 жовтня 2021 року.
Під час відбування покарання засуджений до робіт з благоустрою установи не залучався (довідка № 664 від 11 жовтня 2021 року).
У відповідності до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Доводи захисника про те, що засуджений має захворювання та сімейні проблеми не можуть бути підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, суд вважає, що працевлаштування засудженого під час відбування покарання є позитивним процесом у його виправленні, однак, враховуючи те, що у 2020 році засуджений був працевлаштований чотири місяців, у 2021 році лише протягом одного місяця, але як і у вказаний період так і протягом всього періоду відбування покарання він не залучався до виконання робіт з благоустрою установи, так як не вбачав суспільної необхідності у їх виконанні, уникав виконання робіт з самообслуговування, не вбачаючи необхідності у самостійному їх виконанні, про що свідчить характеристика, окрім цього, маючи за період відбуття покарання наряду з заохоченнями три стягнення, що вказує на те, що нестабільна поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання не може свідчити про те, що він став на шлях виправлення, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватися протягом всього строку відбування покарання.
За такого, суд приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів того, що він став на шлях виправлення, тому вважає за можливе прийняти рішення про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали проголошений о 08 годині 25 жовтня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді на навчанні.

Суддя ОСОБА_1