Справа № 138/2459/21
Провадження №:1-кс/138/554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000303 від 06.08.2021 про примусове залучення та направлення для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 старший слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000303 від 06.08.2021. Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у період притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме крадіжок, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини - крадіжки за наступних обставин.

Так, 01.08.2021 близько 11:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , біля господарського приміщення січкарні помітив велосипед марки «Аіст» радіусом колеса 28, належний ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення викрав вищевказаний велосипед, з місця події зник та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11705-ТВ від 13.08.2021 ринкова вартість бувшого у використані велосипеда марки «Аіст» радіусом колеса, 28 у справному стані становила 950 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 02.08.2021 близько 10:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом відчинення незачиненої металевої хвіртки проник до огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відчинив незачинене пластикове вікно вказаного будинку та проник у його середину, звідки викрав перфоратор марки Dnipro m BH-130 та електричний рубанок марки Parkside PEH 30 C3, які належать ОСОБА_8 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11828-ТВ від 19.08.2021, ринкова вартість бувшого у використанні перфоратор марки Dnipro m BH-130 у справному стані становила 1305,00 гривень. Ринкова вартість бувшого у використанні електричного рубанка марки Parkside PEH 30 C3 у справному стані становила 1050,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 355 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 03.08.2021 близько 13:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом відчинення незачиненої дерев`яної хвіртки, зайшов до огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відчинив незачинені дерев`яні двері приміщення літньої кухні проник в його середину, звідки викрав електричну плиту марки «Esperanza» EKH003K St. Helens black, яка належать ОСОБА_9 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/711829-ТВ від 17.08.2021, ринкова вартість бувшої у використанні електричної плити марки «Esperanza» EKH003K St. Helens black потужністю 1000 Вт. у справному стані становила 265,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 265 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 04.08.2021 близько 15:00 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого прута, який знайшов на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 зірвав навісний металевий замок з дверей новобудови та проник у його середину, звідки викрав перфоратор марки Compass Z1C-26KI та зварювального апарат марки Kaiser Welding NBC-250 l Profi, які належать ОСОБА_10 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11784-ТВ від 16.08.2021, ринкова вартість бувшого у використані перфоратора марки Compass Z1C-26KI у справному становила 1245,00 гривень. Ринкова вартість бувшого у використані зварювального апарату марки Kaiser Welding NBC-250 l Profi у справному стані становила 1659,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2904 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 05.08.2021 близько 03:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом знаття скоби з вхідних металевих воріт, проник до огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відчинив незачинені дерев`яні двері гаражного приміщення проник в середину, звідки викрав велосипед марки Merida White Sox радіусом колеса 26, болгарку марки FERM FAG -125 N синього кольору, перфоратор марки Енергомаш ПЕ 2526 1200 Вт голубого кольору та бензопилу марки Sturm GC 99456, які належать ОСОБА_11 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11702-ТВ від 13.08.2021, ринкова вартість бувшої у використанні велосипеда марки Merida White Sox радіусом колеса 26 у справному стані становила 3200,00 гривень. Ринкова вартість бувшої у використанні болгарки марки FERM FAG -125 N синього кольору у справному стані становила 650,00 гривень. Ринкова вартість бувшого у використанні перфоратора марки Енергомаш ПЕ 2526 1200 Вт голубого кольору у справному стані становила 850,00 гривень. Ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки Sturm GC 99456 у справному стані становила 2347,50 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7047,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 269 встановлено, що ОСОБА_4 потребує тривалого всебічного обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Згідно п. 20 Наказу МОЗ України №865 від 08.05.2018 про «Порядок проведення судово-психіатричної експертизи» строк проведення амбулаторної СПЕ становить 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на СПЕ, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений.

11.10.2021 у вказаному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 було призначено стаціонарну судовопсихолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами є, зокрема: 1) наявність згідно з медичним документом у особо розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті, тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження, в порядку передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думки захисника, прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №269 підозрюваний ОСОБА_4 потребує тривалого всебічного обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи, а також необхідність тривалого спостереження та дослідження особи, а потреби досудового розслідування випрадовоють такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопатанні слідчого. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.242-243, ч.2 ст. 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Примусово залучити та направити для забезпечення проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи до судово-психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, індекс 21018, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 30 діб (з моменту набрання ухвали законної сили).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1