Справа № 686/543/20
Провадження № 1-кп/686/140/21
«23» жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
21 листопада 2019 року, приблизно о 04 год., ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 за адресою свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , після того, як остання заснула, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Nova 3е» вартістю 5000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, який знаходився на підлозі біля ліжка, після чого залишив приміщення квартири та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн.
Такими протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 21 листопада 2019 року, приблизно о 04 год., він разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 перебували за адресою його проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де відпочивали та вживали спиртні напої. Коли ж потерпіла ОСОБА_5 заснула він таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «HUAWEI», який в послідуючому продав, а виручені кошти витратив на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування. Інкриміновану вартість викраденого майна в сумі 5000 грн. не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до представленого суду повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть потерпіла ОСОБА_5 загинула 07 вересня 2020 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про що 08 вересня 2020 року Летичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис №236.
Таким чином, оцінюючи послідовні, зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що винуватість останнього у таємному викраденні за викладених в описовій частині вироку обставин, належного потерпілій ОСОБА_5 мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «Nova 3е» вартістю 5000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 5779 грн. 72 коп. доведена.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке станом на момент розгляду кримінального провадження вважається кримінальним проступком. Внаслідок такого кримінального правопорушення потерпілій була заподіяна матеріальна шкода.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в Україні притягується вперше. Однак, відповідно до довідки про судимості міститься інформація про повідомлення відділу поліції м. Пшина (Сілезьке Воєводство Республіки Польща) про вчинення ОСОБА_4 злочину по ст.178 «А» п.1 КК Республіки Польша (керування транспортним засобом в нетверезому стані) і засудження до 10 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки та штрафом в розмірі 40 денних ставок по 20 польських злотих кожна з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (інформація введена 25.07.2011 року), достовірність якої обвинувачений підтвердив в судовому засіданні.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на профілактичних обліках Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області не перебуває, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя зв`язки не підтримує, заяв та скарг від сусідів щодо його протиправних дій не надходило. На обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері ОСОБА_4 не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку Хмельницькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом: хронічний алкоголізм 2 ступеню.
Також суд враховує, що під час судового провадження ОСОБА_4 тривалий час ухилявся від суду, змінивши без повідомлення місце проживання, а його явка в судове засідання була забезпечена лише після оголошення обвинуваченого у розшук.
Обставин, що обтяжують покарання згідно обвинувального акту ОСОБА_4 не інкримінується.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене та конкретні обставини справи, в тому числі і посткримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, в тому числі вибачався за свою протиправну поведінку в судовому засіданні та запевняв про недопущення подібного в майбутньому, всі відомості про останнього, який офіційно не працевлаштований, а проживає за рахунок тимчасових заробітків, думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_4 більш суворого з передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України ( в редакції Закону від 22.11.2018 року) покарання у виді обмеження волі, але в мінімальному розмірі. Також. погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 того ж Кодексу.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої ( в редакції Закону від Закону від 22.11.2018 року) призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_4 визначити терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1