Справа № 758/3359/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4884/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002933 від 22.11.2018, повернуто

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 14.03.2020 ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002933 від 22.11.2018.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002933 від 22.11.2018, повернуто.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що вона подана з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, та особа, що її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким матеріали скарги направити до суду першої інстанції для нового розгляду.
В обґрунтуванні вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтована та невмотивована, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, звертає увагу, що постанову по закриття кримінального провадження органами досудового розслідування йому надано не було, він лише отримав лист 24.01.2020 року з повідомленням про те, що кримінальне провадження було закрито, тому з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ним пропущений не був.
Прокурор про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від нього не надходило, тому колегія суддів вбачає за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 провести у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав судове рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, та ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення цього строку.
Проте з даними висновками погодитись не можливо, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 15 грудня 2019 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002933 від 22 листопада 2018 року.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує, що органами досудового розслідування копію постанови про закриття кримінального провадження йому надано не було, лише листом повідомлено, що кримінальне провадження було закрито, і тільки 12.03.2020 року він її отримав.
Вказані обставини матеріалами справи не спростовані.
У зв`язку з викладеним, посилання слідчого судді на ту обставину, що скарга ОСОБА_6 подана з пропуском, встановленого статтею 304 КПК України строку є безпідставним.
Враховуючи, що судове рішення по суті скарги ОСОБА_6 не приймалося, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, вважає за необхідне повернути справу до районного суду для відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_6 до судового розгляду, за умови відсутності процесуальних перешкод, передбачених ч.2 ст.304 КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002933 від 22.11.2018, повернуто,- скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002933 від 22.11.2018, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: