Справа № 638/299/22
Провадження № 1-кс/638/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000052 від 08.01.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 07.01.2022 року близько о 07:00 за адерсою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 невстановлені особи вчинили хуліганські діїї відносно гр. ОСОБА_4 , чим грубо порушили громадський порядок.

07.01.2022 року в ході складання протоколу огляду місця події з 09 години 41 хвилин до 10 години 25 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7, громадянин ОСОБА_5 та громадянин ОСОБА_6 добровільно видали майно, яке належить ОСОБА_7 , та якими вони заволоділи шляхом хуліганських дій за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1. вокзал Харків-Пасажирський, а саме:

-Сумка-барсетка чорного кольору фірми «Sport» без ремінця;

-Купюра номіналом 100 гривень серія АГ 2579723;

-Купюра номіналом 200 гривень серія КБ 8403246;

-Ремінь від сумки-барсетки;

-Зв`язка ключів у кількості дві штуки;

-Кулон з шнурками;

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідчої інформації, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Слідчий надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без відео та аудіофіксації.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження на вилучені в ході складання протоколу огляду місця події з 09 години 41 хвилин до 10 години 25 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7, у кримінальному провадженні № 0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «08» січня 2022 року, - а саме:

-Сумка-барсетка чорного кольору фірми «Sport» без ремінця;

-Купюра номіналом 100 гривень серія АГ 2579723;

-Купюра номіналом 200 гривень серія КБ 8403246;

-Ремінь від сумки-барсетки;

-Зв`язка ключів у кількості дві штуки;

-Кулон з шнурками;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .