Ухвала

іменем України

4 січня 2022 року

м. Київ

справа № 459/2250/21
провадження № 51-6174впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 459/2250/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі ? КК), ОСОБА_8 ? у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191;

ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_6 ? у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, та ОСОБА_9 ? у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження із Червоноградського міського суду Львівської області до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці до ст. 45КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1?3 ч. 5 ст. 216 КПК, а злочин, який інкримінований ОСОБА_9 , передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, зазначений у примітці до ст. 45 КК та відповідає умовам, визначеним у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абз. 7 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами абз. 5 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і реалізацію судами апеляційної інстанції та Верховним Судом повноважень, визначених ст. 34 КПК, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду по суті.

Згідно з інформацією, наданою Червоноградським міським судом Львівської області, ухвалою вказаного суду від 18 листопада 2021 року, в цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 2 грудня 2021 року, після закінчення підготовчих дій, розпочато судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_8 ? у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_6 ? у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3

ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, та ОСОБА_9 ? у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5

ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК. Так, прокурор оголосив короткий виклад обвинувального акта та цивільного позову, роз`яснено обвинуваченим суть обвинувачення, суд визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 459/2250/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_8 ? у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_6 ? у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, та ОСОБА_9 ? у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3