Провадження №1-кс/127/9728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001041 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг, якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іт-пентан-1-онт.), яку надалі зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 23 липня 2021 року близько 15 години 33 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій місцевості, неподалік будинку №6 по вул. Максимовича в м. Вінниці, був зупинений працівниками УБН у Вінницькій області ДБН НПУ, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання та збут психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено «солі», які знаходяться при ньому.

Цього ж дня, в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку 23 липня 2021 року, було виявлено та вилучено полімерний пакет із кристалічною речовиною синього кольору у середині, який поміщено до полімерного пакету НПУ №SUD 1051197 та частину кристалічної речовини, яку було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD 1051202, в якій згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/10886-НЗПРАП від 24.07.2021 року, надана на дослідження кристалічна речовина блакитного кольору, масою 0,3251 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іт-пентан-1-онт.), масою 0,2082 г.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Крім того, досудовим розслідуванням було установлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , у своїй власності має транспортний засіб (автомобіль) марки «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору. Вказаний автомобіль було придбано та зареєстровано 14.05.2021 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що відповідно до наявної інформації мало місце під час незаконної діяльності ОСОБА_3 , який займався збутом наркотичних засобів протягом останніх шести місяців до моменту затримання.

Арешт автомобіля марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який відповідно до п. 1 ст. 96-2 КК України одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та є необхідним з метою забезпечення спеціальної конфіскації, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіля марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя