УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/274/22

Провадження № 1-кс/126/126/2022

"08" лютого 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката - захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивує тим, що 06.02.2022 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_1 . Знаючи, що на території вказаного домоволодіння знаходиться автомобіль «ВАЗ 2106», ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи на меті використання автомобіля для пересування, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права на володіння, розпорядження та користування даним автомобілем, через відкриті навстіж ворота, пройшов на територію подвір`я на якому знаходився автомобіль «ВАЗ 2106». Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_7 через незамкнені водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля «ВАЗ 2106» держаний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та перебуває у володінні ОСОБА_8 .. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_7 , з`єднавши між собою групи контактів замка запалення, запустив двигун даного автомобіля, та поїхав ним по вулиці Зарічна, таким чином таємно незаконно заволодів транспортним засобом. Проїхавши автомобілем близько 600 метрів від місця вчинення злочину, в автомобіля зупинився двигун, який ОСОБА_7 в подальшому запустити не зміг, тому він був змушений залишити його на проїзній частині.

В цей же день о 14 год. 20 хв. даний автомобіль було виявлено та вилучено працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в непошкодженому стані в с. Велика Киріївка Гайсинського району Вінницької області на правому узбіччі близько 100 м. від початку вулиці Зарічної.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

07.02.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

-
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Отже, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що у вказаному кримінальному провадженні наявний потерпілий та два свідка, на яких ОСОБА_7 може впливати з метою зміни їх показів.
Також наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_7 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, через що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховувався від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні,з метою запобігання продовження ним злочинної діяльності, тобто наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до ОСОБА_7 слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження. Оскільки ОСОБА_7 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та він ніде не працює, тому до нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення цього клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

07.02.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце його постійного проживання: АДРЕСА_1 , в певний період часу, а саме з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу час з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв..

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_7 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 08.04.2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1