Справа № 583/4937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування довідки на зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 26.11.2021 року він отримав довідку про результати розгляду матеріалів ЄО Охтирського РВП від 25.11.2021, з якою ОСОБА_3 не погоджується, оскільки вважає, що в діях директора ПП «Базис» ОСОБА_4 мають місце дії передбачені ст.190 КК України.

22.07.2020 він звернувся письмово до ПП «Базис» з заявою, в якій просив повідомити про підстави розміщення на даху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в якому він живе на верхньому поверсі, елементів кабельно-провідникової продукції.

Оскільки відповіді не було отримано, було складено звернення до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 25.03.2021.

09.09.2020 було звернення до Міського голови. Начальник управління капітального будівництва ЖКГ повідомив, що рішення місцевого самоврядування щодо розміщення на даху будинку АДРЕСА_1 не приймалось (лист від 23.09.2020).

05.10.2020 було звернення до начальника Охтирського міжрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. Листом від 20.10.2020 повідомлено, що будинок знаходиться на балансі управління капітального будівництва ЖКГ, тому ПП «Базис» не може приймати рішень щодо надання дозволів на розміщення обладнання кабельно - провідникової продукції.

Але при спілкуванні з представниками підприємства, які встановили свої антени й кабелі на даху будинку, вони повідомили, що вносять плату ПП «Базис». Про отримання коштів від підприємців, які встановили антени на даху, директор ОСОБА_4 підтвердила на зборах співвласників багатоквартирного будинку 18.03.2021.

Після звернення до поліції отримано довідку від 31.03.2021 ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в якій вказано: "розглянуто звернення ОСОБА_3 від 25.03.2021 по факту розміщення ПП «Базис» на даху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 елементів кабельно-провідникової продукції". Директор ОСОБА_4 пояснила, що на даху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 розміщені елементи кабельно-провідникової продукції інтернету та кабельного телебачення згідно рішення Охтирської міської ради та дозволу управління капітального будівництва ЖКГ, що кошти від підприємств за розміщення обладнання спрямовуються на усунення недоліків при розміщенні цих елементів. З нею проведено профілактичну бесіду.

Мається лист від 19.07.2021 із виконавчого комітету Охтирської міськради, де сказано, що рішення Охтирської міської ради щодо встановлення на даху багатоквартирного будинку вул.Перемоги 11 елементів кабельно-провідникової продукції не приймалось.

Отримано довідку від 18.09.2021 ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , в якій вказано: розглянуто звернення ОСОБА_3 ЖСО 8566 від 16.09.2021, по факту розміщення ПП «Базис» на даху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 елементів кабельно-провідникової продукції. Директор ОСОБА_4 пояснила, що на даху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 розміщені елементи кабельно-провідникової продукції інтернету та кабельного телебачення згідно рішення Охтирської міської ради №182 від 31.08.2011 та дозволу управління капітального будівництва ЖКГ 19.01.2018. Що кошти від підприємств за розміщення обладнання спрямовуються на усунення недоліків при розміщенні цих елементів. Не встановлено ознак кримінального правопорушення і подальшу перевірку припинено.

Проте згідно з рішенням виконкому Охтирської міськради від 31.08.2011 №182 розглянуто лист щодо можливості розміщення обладнання і кабелів для інтернету. Уповноважено ЖКГ вирішити питання щодо можливості укладення договорів. Згідно з листом управління капітального будівництва ЖКГ 19.01.2018 на адресу ФОП ОСОБА_7 в якому вказується, що управління не заперечує встановлення елементів мережі інтернет за умови дотримання Законів України «Про телекомунікації» та інших нормативних актів. Згідно з листом управління капітального будівництва ЖКГ від 29.09.2021 на адресу ОСОБА_3 , управлінням повідомлено ФОП ОСОБА_7 про умови дотримання чинного законодавства, в тому числі, що спільне майно є спільною сумісною власністю мешканців багатоквартирного будинку, рішення щодо його утримання, обслуговування та використання належить виключно співвласникам багатоквартирного будинку. Це рішення жодним чином не є дозвільним документом і носить інформаційний характер.

ОСОБА_3 звернувся 24.09.2021 до ПП «Базис», прохав надати договори з надавачами послуг кабельної продукції (Касьяненко, Плазма, Укртелеком, Київстар) та які кошти вони сплачують. Відповіді не отримав.

24.11.2021 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, до якої приклав вищевказані письмові документи та виклав наведені факти. Прохав прийняти та зареєструвати заяву, внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Згідно з довідкою від 25.11.2021 ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянуто звернення ОСОБА_3 від 25.11.2021 по факту розміщення ПП «Базис» на даху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 елементів кабельно-провідникової продукції. Матеріали перевірок зареєстровані ЖЄО №8566 від 16.09.2021., №2387 від 25.03.2021, розглянуті. Відносини Доля і ПП «Базис» регулюються цивільно-правовим законодавством. Події і ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Тому заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати довідку від 25.11.2021 року про результати розгляду матеріалів ЄО ДОП Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; зобов`язати Охтирський РВП ГУНП України в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що була зареєстрована в журналі ЄО Охтирського РВП №10955 24.11.2021.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Уповноважена особа Охтирського РВП в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимога заявника про скасування довідки про результати розгляду матеріалів ЄО до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначених у ст. 303 КПК України, не входить, тому не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження у цій частині скарги необхідно відмовити.

Що стосується вимоги заявника про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин, слід зазначити таке.

24.11.2021 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій детально виклав обставини та додав письмові документи.

Згідно з довідкою від 25.11.2021 ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянуто звернення ОСОБА_3 від 25.11.2021р. по факту розміщення ПП «Базис» на даху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 елементів кабельно-провідникової продукції. Зазначено, що відносини між ОСОБА_3 і ПП «Базис» регулюються цивільно-правовим законодавством. Події і ознак кримінального правопорушення не встановлено. В зв`язку з не встановленням у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявнику.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу кримінального правопорушення, достатньо даних про об`єктивні ознаки кримінального правопорушення.

У заяві від 24.11.2021, ОСОБА_3 було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте уповноважена особа Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняла.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині скасування довідки від 25.11.2021 про результати розгляду матеріалів ЄО.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2021, ЄО №10955.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9