Справа № 459/2441/21
Провадження № 1-кп/459/418/2021
УХВАЛА
судового засідання

02 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

30.11.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подав клопотання, за підписом захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки,постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває дитина від першого шлюбу, офіційно працевлаштований та за місцем роботи характеризується позитивно. У період часу від 23.07.2021 р. до 19.10.2021 р. відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу, і за цей час останній не намагався переховуватись від суду чи слідчих органів, перешкоджати кримінальному провадженню або вчиняти інші дії, передбачені ст. 177 КПК України. Ризики, щодо незаконного впливу на свідків та експертів, чи вчиненні інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, є недоведеними та жодним чином не підтвердженими.

Обвинувачений підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, у зв`язку із порушенням порядку звернення до суду із таким. Заперечив факт дотримання стороною захисту приписів ч.ч. 2,3 ст. 201 КПК України, що стосуються вручення прокурору клопотання разом із додатками долученими до нього.

Потерпілий та його представник щодо задоволення вказаного вище клопотання заперечили.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, оцінивши представлені матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу вимог ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 201 КПК України, регламентовано порядок звернення до суду і відповідним клопотанням та процесуальні вимоги до даного документу, зокрема: копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

30.11.2021 р. в ході судового засідання стороною захисту було подано вказане вище клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу. Разом з цим, серед додатків, які були долученими до даного клопотання, відсутні докази, які б підтверджували надання прокурору копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, у порядку визначеному ст. 201 КПК України.

19.10.2021 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19 жовтня 2021 року по 17 грудня 2021 року включно, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: 1) цілодобова заборона залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду та часу необхідного для виконання професійних обов`язків на посаді водія в КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда»; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;3) за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Задовольняючи клопотання прокурора суд виходив з того, що обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину існує й надалі, також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, котрі навів прокурор. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дали достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити тиск на свідків та експертів.

Враховуючи приписи ст. 178 КПК України, стороною захисту не надано жодних доказів, які б спростовували наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та які не були встановленими судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Окрім цього, недотримання стороною захисту порядку звернення до суду із клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, регламентованого положеннями кримінального процесуального законодавства України, є самостійною підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

За наведених вище обставин, клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 201, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1