Провадження №11-сс/801/780/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників судового провадження:
скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останніх на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 25.10.2021 року за номером реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" №2062,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 25.10.2021 року за номером реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" №2062.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що 25 жовтня 2021 року вони подали заяву до ГУНП у Вінницькій області про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.28,382,256,396 КК України. Заяву прийняв старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій ОСОБА_8 , про що свідчить талон - повідомлення єдиного обліку №2062. Однак до теперішнього часу відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені з огляду на те, що не надано пам`ятку потерпілого в порядку ст.55 КПК України та не розпочато досудове розслідування, тому саме за цих обставин вони змушені звернутися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою. Просили постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника СУ ГУНП ОСОБА_9 та старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 негайно виконати норми ст.214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за їхньою заявою від 25 жовтня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28,382,256,396 КК України, зареєстрованої на підставі талона повідомлення єдиного обліку від 25 жовтня 2021 року за №2062, впродовж 24 годин та невідкладно передати до компетентних органів за підслідністю; зобов`язати слідчого визнати їх потерпілими та вручити відповідну пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, передбачені статтями 55-57 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги останніх на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 25.10.2021 року за номером реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" №2062,

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області визначити слідчого (уповноважену особу), який здійснюватиме досудове розслідування з попереднім виконанням норми ст.214 КПК України, та внести відповідні відомості до ЄРДР по їхній заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2021 року впродовж 24 годин, та передати до компетентних органів за підслідністю.
Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу з істотним порушенням вимог п.п.6,24 ст.3, ст.60, ч.1 ст.214 КПК України.
Станом на 15.11.2021 року відомості за заявою про злочин від 25.10.2021 року не внесені в ЄРДР, а досудове розслідування зазначених у ній злочинів не розпочато, що порушує вимоги ст.214 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи скаржників, прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно частини 7 ст. 214 КУпАП якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Вказаних вище вимог слідчий суддя не дотримався чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, передбаченого ч.1 ст.412 КПК України.
Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказав, що 20 жовтня 2021 року, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року у справі №127/26699/21, були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0001361 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Як вбачається із судових матеріалів провадження, 25 жовтня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Головне управління Національної поліції у Вінницькій області за №2062 із заявою щодо не виконання уповноваженими особами ГУНП у Вінницькій області рішення суду що може свідчити про вчинення злочинів за ознаками, ст.ст.28, 256, 382, 396 КК України (а.с.8).
Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні дані, які б підтверджували розгляд вищезазначеної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25 жовтня 2021 року, зазначені порушення залишились поза увагою слідчого судді та прийнято незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахування вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід задовольнити, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 25 жовтня 2021 про вчинення кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419,422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 25 жовтня 2021 про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4