СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1481/21
Провадження № 1-кс/306/84/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «Deawoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В
Прокурор звернувся з даним клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 07.09.2021 року, на автомобіль марки «Deawoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , а також заборонено користуватися та розпоряджатися автомобілем до вирішення кримінального провадження по суті. Мотивує його тим, що відповідно до указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та №68/2022, на території України введено військовий стан та утворено Закарпатську обласну військову адміністрацію. Зазначив, що з метою примусового відчуження даного транспортного засобу на потреби оборони виникла необхідність у скасуванні арешту на такий.
У судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Пояснив, що згідно листа Закарпатської обласної військової адміністрації за № 06.16/121 від 05.02.2022 адміністрація просить звернутись до суду з клопотаннями про зняття арешту з 155 транспортних засобів, які вилучені у кримінальних провадженнях і зберігаються на майданчиках тимчасового тримання підрозділів ГУНП в Закарпатській області, до числа яких входить і автомобіль марки «Deawoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою їх подальшого відчуження на потреби оборони.
Володілець арештованого транспортного засобу щодо задоволення клопотання заперечив, при цьому пояснив, що він володіє ним у встановленому Законом порядку, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не завершене.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази у їх сукупності слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в З/о знаходиться кримінальне провадження № 0000116 від 31.08.2021 року, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що 30.08.2021 року о 16.30 год. в чергову частину відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт інспектора ВП Ужгородського РУП, про те, що в ході патрулювання в між населеними пунктами с. Павлово та с. Яківське, Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході подальшої перевірки документів у працівників поліції виникли сумніви щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , так як інформації в базі МВС про дане свідоцтво відсутні (а.с. 4).

Відповідно до пояснень прокурора, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Згідно ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 07.09.2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні (а.с. 22-23).

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правовим змістом згаданої норми Закону, коло осіб, які можуть звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно є вичерпним.

Так як прокурор, відповідно до норм кримінально-процесуального Закону, до кола осіб які можуть звертатися з даного виду клопотанням не входить, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні такого належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1