Справа № 729/1084/21
1-кс/729/75/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав наведених у скарзі. Пояснив, що для отримання необхідних даних для призначення експертизи, слідчим додатково не було допитано потерпілого та не проведено слідчого експерименту за його участі. Також, просив поновити строк на оскарження даної постанови, зазначаючи, що копію постанови він отримав лише 26.09.2021.
Слідчий ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що постанова про закриття провадження є обґрунтованою та законною, оскільки по даному провадженню проведені необхідні слідчі дії, зокрема допитано потерпілого, ОСОБА_6 , самовидця та проведено експертизи, за результатами, яких слідчим встановлено відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Слідчий ззазначив, що за висновком експерта, проведеної по провадженню експертизи за спеціальністю 10.1, неможливо провести дослідження і дати відповіді на поставлені слідчим запитання, оскільки відсутні всі необхідні вихідні дані.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, доходжу такого висновку.
Постановою слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2.ч.1 ст.284 ПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3-4).
Досліджена в судовому засіданні постанова слідчого обґрунтована тим, що 22.09.2019 близько 22 год. 19 хв. ОСОБА_6 керував власним автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по правій половині проїзної частини вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області, по ходу свого руху, в напрямку центра міста, та біля багатоквартирного житлового будинку №127 Д, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та проведено експертизи. В постанові зазначено, що з технічної точки зору, водій автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою запобігання наїзду на велосипедиста, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.2, 12.4 ПДР України, а з моменту виникнення небезпеки для руху, повинен був діяти у відповідності до п. 12.3 ПДР України з урахуванням терміну «небезпека для руху», що зазначено в п.1.10 ПДР України.
Аналізуючи зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження вважаю, що зазначене рішення прийняте ним без проведення всіх необхідних слідчих дій необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За приписами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що слідує зі змісту ст. 94 КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У судовому засіданні встановлено, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчим, не вжито необхідних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій передбачених КПК України для всебічного, повного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та зроблено передчасний необґрунтований висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Клопотання адвоката про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.117 КПК України, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 адвокат отримав 26.09.2021.
Керуючись ст.ст. 117, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити до Ніжинського РВ ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування.
Ухвала в частині поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1