Провадження №1-р/554/67/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20 жовтня 2021 року , -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява заступника керівника прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 20.10.2021. В якій прохав : роз`яснити порядок виконання ухвали від 01.11.2021 з урахуванням того, що зі змісту заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2021 вбачається, що останній, являючись журналістом, просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, а не за фактом порушення права на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію. Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів передбачено ст.171 КК України, а не ст.177 КК України (а.с.29, 30).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали та про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Встановлено, що 01.11.2021 ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 20.10.2021 задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20 .10.2021, щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.177 КК України. В іншій частині скарги відмовлено (а.с.23-25).

Як слідує із заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 09.03.2019 у незаконний спосіб перешкоджали законній діяльності журналіста. Тобто в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.171 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення прохає внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст.171 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 20.10.2021. Оскільки, ухвала є зрозуміла, чітка, повна та обґрунтована, через що розширеному тлумаченню не підлягає.

Як видно із матеріалів справи, при винесенні ухвали від 01.11.2021 допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначено : «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України» замість «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України».
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки. Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 01.11.2021, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначене : «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України» на правильне «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України».
Керуючись ст. 107, 379, 380 КПК України , -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви заступника керівника прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20 жовтня 2021 року відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 01 листопада 2021 року, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначене : «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України» на правильне «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України».
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1