overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0004042 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 09 год 00 хв 22 листопада 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання на вказаний день та час не з`явився. Судовий розгляд неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого. Прокурор повідомив, працівники поліції встановили, що ОСОБА_8 на даний момент проживає в м.Рівне, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не зміг прибути, оскільки працює.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати повторно привід щодо ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 11:00 20 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури.

Головуючий

Судді
Справа № 489/3269/17
Кримінальне провадження №1-кп/489/713/21
УХВАЛА
22 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 .

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом підозрюваний, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підозрюваного ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:00 годину 10.03.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліцій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345-1 та ч.1 ст.296 КК України, у рамках кримінального провадження №0002400 від 12.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліцій ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002400, відомості про яке 12.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345-1 та ч.1 ст.296 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути вказане клопотання.
Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, за змістом якої просить повернути клопотання, що фактично свідчить про не підтримання заявлених у клопотанні вимог, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліцій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345-1 та ч.1 ст.296 КК України, у рамках кримінального провадження №0002400 від 12.07.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4812/21
Провадження № 1-в/314/1247/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 23.11.2021 року об 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4453/21
Провадження №: 1-кп/332/336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 29.10.2021р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2021 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у третьому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного вироку допущена описка, а саме зазначено «Згідно пред*явленого обвинувачення» замість правильного «Встановлено, що», що спотворює вірний зміст вироку, оскільки при написанні вироку, суду були надані усі докази щодо указаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у третій абзац мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. зазначивши «Встановлено, що» замість «Згідно пред*явленого обвинувачення»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/644/21
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини
22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальних проваджень № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0000641 від 03.06.2021 р. відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України №0001065 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2021 р. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
пр. 1-в/336/236/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначає, що за час перебування на обліку у Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області,засуджений, порядок відбування покарання, з обов*язками, покладеними на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 22.10.2021 р.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Перевіривши обґрунтованість подання, дослідивши письмові матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Запоізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1568/21
Провадження № 1-кп/650/207/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 23„ листопада„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 23.11.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 23.11.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 29.11.2021року на 09-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 932/9849/21
Провадження №1-кс/932/4895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання по виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
при зміні місця свого мешкання обов`язково повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не спілкуватись зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Підозрюваного доставити у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 16.01.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/761/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Судове засідання призначене на 21.12.2021 року на 12.10 годину.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , який заявив клопотання, згідно якого він не має змоги прибути у судове засідання вчасно через значну віддаленість суду від його місця проживання, тому просить суд забезпечити йому можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України о 12.10 годині 21.12.2021 року за участю захисника ОСОБА_3 з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська згідно ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу ОСОБА_3 перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такими особами до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5024/21
1-в/206/309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській облатсі ОСОБА_3 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця мешкання, засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покаання з випробуванням, з іспитовим строк на 2 роки з покладенням обов`язків,
за участю сторін заявленого клопотання:
прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст.78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ч.2 ст. 376, ст. 537, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 - відмовити.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.11.2021 о 08 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1