Справа № 646/6175/20
№ провадження 1-кс/646/63/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24 вересня 2020 року близько 20 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа його майном, чим спричинила матеріальну шкоду .
У ході досудового розслідування були здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося, при цьому встановлено, що особа, яка скоїла вказаний злочин, можливо користувалась мобільним телефоном.
Так, за даними радіотехнічного обстеження УОТЗ ГУНП України в Харківській області встановлено базові станції, які обслуговують абонентів за маршрутом слідування підозрюваної особи від місця завантаження продукції, а саме:
в період з 24.09.2020 по 24.09.2020:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 26706 CID 11258933, 11258943, 11497032, 11497033, 11497042
LAC 27006 CID 11703, 11876, 11877, 21876, 25893, 31703, 31877, 41662
в період з 25.09.2020 по 25.09.2020:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 26711 CID 11166233, 11166241, 11366232, 11366241, 11366243
LAC 27001 CID 12713, 14621, 14623, 15717, 16623, 20252, 23906, 33906, 36622
LAC 27017 CID 1812
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27006 CID 341, 49702, 49703
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 26706 CID 11085931, 11085942, 11085943, 11283433
LAC 27006 CID 591, 592, 593, 8591, 10591, 10592, 16575, 20343, 26575, 36575.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання, телефонних номерів злочинців, а також можливих співучасників скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці - інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через вищевказані базові станції.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від оператора зв`язку, неможливо.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, про розгляд клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Обґрунтовуючи необхідність отримати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає, що під час радіотехнічного обстеження УОТЗ ГУНП України в Харківській області встановлено базові станції, які обслуговують абонентів за маршрутом слідування підозрюваної особи від місця завантаження продукції, не вказуючи адресу цього маршруту.
З рапорту оперуповноваженого ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який надається в обґрунтування клопотання, вбачається, що встановлено розташування базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, м. Київ, вул. Уральська, м. Київ, вул. Мишуги, у той час як кримінальне правопорушення відповідно до Витягу з ЄРДР вчинено на території м.Харків.
Отже, слідчий не довів, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні має інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: м. Київ та Київська область, у той час, коли кримінальне правопорушення вчинено у м. Харкові, а також не довів, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання слідчого та той факт, що ним не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1