overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 11:30 год., у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7159/21
Провадження № 1-кс/159/2563/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
03 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001024 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з матеріалами справи досудове розслідування розпочато 16.06.2020.
Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Цей строк за правилами ч.5 ст.115 КПК України закінчується 17.12.2021.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001024 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1297/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 13 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 13 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України на 10 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/293/21
Номер провадження 1-кп/162/109/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, справа №162/293/21, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено. Постановлено скасувати ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року головуючим по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.126 КК України обрано суддю Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ..

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 07.12.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003921.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/253/19
Провадження №1-кп/283/14/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суд вирішив проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Наданий час провадження у справі ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши проведення відеоконференції Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення участі ОСОБА_3 , та Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», для забезпечення участі ОСОБА_4 .

На підставі ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 14 годину 40 хвилин 07 грудня 2021 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 14 години 40 хвилин до 17 години 07 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного вище кримінального провадження призначене на 18 січня 2022 року о 15.00 годині.

Від представника ПрАТ «Київстар» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву представника потерпілого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 18.01.2022 року об 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник приватного акціонерного товариства «Київстар» адвокат ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/2856/21
Провадження № 1-кп/559/331/2021
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду. Від представника потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15:30 год. 24.01.2022.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8458/21
Номер провадження 1-кс/725/1508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003435 від 01.12.2021 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003435 від 01.12.2021 року про арешт майна- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4724/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків по кримінальному провадженню №0003207 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Болградського району, с. Олександрівка, українець, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити на один місяць строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
№ 1-в/756/316/21
УХВАЛА
"02" грудня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена 05.11.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явилась подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурором подана письмова заява в якій підтримано клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 05.11.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, 04.11.2021 року у неї закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на неї судом виконала.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засуджену від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 -задовольнити.
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного їй вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 05.11.2020 за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 556/1576/17 Провадження №11-кп/802/533/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000403, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до початку апеляційного розгляду провадження від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши прокурора, який просив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що таке підлягає закриттю з наступних підстав.
За положеннями ч.4 ст.36, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, або керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження в частині поданої прокурором апеляційної скарги підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді