Справа № 595/1899/21
Провадження № 1-кп/595/151/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження №0000106 від 02 червня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, судимого:
- 09 вересня 2021 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 01 червня 2021 року у ОСОБА_3 , спільно з іншою особою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , поряд із магазином «Надія», який на праві власності належить ОСОБА_6 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ящика із двадцятьма пляшками слабоалкогольних напоїв, 10 пляшок пиво "Айс Мікс Лайм" ємкістю 0,5 л, кожна з пляшок та 10 пляшок пива "Seth I Riley's Garage hardcore taste grapefruit" ємкістю 0,44 л кожна з пляшок, який знаходився у приміщенні магазину «Надія».
Реалізуючи свій злочинний намір, 01 червня 2021 року о 21 год. 20 хв. усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним їм майном, а саме ящиком із двадцятьма пляшками слабоалкогольних напоїв, ОСОБА_3 з іншою особою зайшов у алкогольний відділ магазину «Надія», розподілили свої ролі, а саме ОСОБА_3 відволікає увагу продавця магазину, а інша особа в цей час здійснює крадіжку. В подальшому ОСОБА_3 , підійшовши до прилавку почав спілкуватися із продавцем даного магазину, таким чином відволікаючи її увагу, в цей час інша особа, знаходячись поблизу вхідних дверей магазину, біля яких знаходився вищевказаний ящик із слабоалкогольними напоями, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , взяв двома руками ящик із слабоалкогольними напоями, а саме з 10 пляшками пиво "Айс Мікс Лайм" ємкістю 0,5 л, вартістю 18 грн 93 коп. кожна, та 10 пляшками пива "Seth I Riley's Garage hardcore taste grapefruit" ємкістю 0,44 л, вартістю 24 грн 37 коп. кожна, загальною вартістю 433 грн та, вийшовши із викраденим з магазину, отримав можливість володіти користуватися та розпоряджатися викраденим майном. Даною крадіжкою власнику магазину «Надія» ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 433 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

29 червня 2021 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000106, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дійпідозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_6 подано прокурору письмову заяву про згоду на укладення угод про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Також судом встановлено, що вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн, який ОСОБА_3 не сплачено.
За наведених обставин, у відповідності до ч.3 ст.72 КК України, вищевказане покарання у виді штрафу за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року слід виконувати самостійно, оскільки, покарання у виді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарань.
З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, проте, враховуючи, що ОСОБА_3 діяв у співучасті з іншою особою, стягненню підлягає половина від повної вартості, а саме 858 грн 50 коп., проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6021-ТВ від 11.06.2021, та складає 429 грн 25 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2021 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в сумі 595 гривень в дохід держави за вироком Бучацького районного суду від 09 вересня 2021 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 25 коп за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6021-ТВ від 11.06.2021.
Речові докази, а саме:

- диск марки «Verbatim», сірого кольору, із записом відео спостереження за 01.06.2021, які поміщено у паперові конверти та зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000106 у сторони обвинувачення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1