Справа № 953/2632/22
н/п 1-кс/953/1524/22
"21" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявниця адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу просить задовольнити.
Дізнавач ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала відповідні письмові пояснення.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача , прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
10.02.2022 представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області подано клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
21.02.2022 дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській ОСОБА_5 надала до суду пояснення, в яких зазначено, що клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування від Адвоката Адвокатського Бюро « ОСОБА_6 «Альфа-Омега» ОСОБА_3 було зареєстровано в канцелярії ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 10.02.2022 та розписано на ст.. дізнавача ОСОБА_5 для надання відповіді. З дотриманням усіх процесуальних строків відповідь на клопотання було зареєстровано під № К359/119-61/2022 від 11.02.2022 та направлено на пошту ОСОБА_3 , яка була вказана нею в клопотанні.
При цьому, зі змісту відповіді вбачається, що клопотання розглянуто та задоволено.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки адвокату ОСОБА_3 дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надана відповідь на її клопотання, яке по суті задоволено, слідчий суддя, приходить до висновку, про відсутність підстав в задоволенні скарги.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що клопотання, яке підлягає розгляду, повинно містити вимоги про виконання будь-яких процесуальних дій.
В своїй скарзі заявниця просить надати інформацію щодо ходу розслідування у кримінальному провадженні, однак процесуальна дія, як надання інформації, не передбачена вимогами КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1