Справа № 591/1454/21
Провадження № 1-кс/591/3893/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000011 від 13.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно мобільний телефон марки Iphone imei : НОМЕР_1 , належний директору ТОВ «Рентал Бізнес» ОСОБА_5 встановивши заборону на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження отримано відомості про те, що особи шахрайським шляхом заволоділи майном (будівлею) ОСОБА_6 шляхом заниження вартості майна в 10 разів. Також зазначено, що шляхом використання завідомо неправдивого висновку про вартість майна від 23.10.2018, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «КА «Святозаров та партнери», право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , набуто та зареєстровано у державному реєстрі в результаті вчинення кримінального правопорушення за ТОВ «Рентал Бізнес», директором якого є

ОСОБА_5

17.12.2021 на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 13.12.2021 проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_1 , належний директору ТОВ «Рентал Бізнес» ОСОБА_5 , який може зберегти на собі інформацію про обставини виготовлення висновку про вартість майна від 23.10.2018р., а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям, вказаним у ст.ст. 170, 171, 167 КПК України, підозра в даному кримінальному провадженні, яке триває довгий час, нікому не вручена, під час проведення обшуку слідчим телефон був оглянутий та не виявлено інформації, вказаної в ухвалі слідчого судді.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування 17.12.2021 на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від. 13.12.2021 проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_1 , належний директору ТОВ «Рентал Бізнес» ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

П.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що вилучений мобільний телефон, може зберегти на собі інформацію про обставини виготовлення висновку про вартість майна від 23.10.2018р., виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингове агентство «Святозаров та партнери», листування з посадовими особами ТОВ «Святозаров та партнери» з приводу виготовлення даного висновку, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, кримінального правопорушення, обставин якого розслідуються.

Стосовно доводів адвоката про те, що слідчим телефон вже оглядався та не встановлено інформації, що вказана в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, слід зазначити, що під час огляду телефону слідчий, який не є спеціалістом та не володіє достатніми відповідними знаннями, не взмозі в повному обсязі встановити чи віднайти інформацію, яка може мати значення для даного кримінального провадження.

На підтвердження цього, слідчим в клопотанні вказується, що в ході проведення подальшого досудового розслідування, планується також проведення огляду вказаного мобільного телефону із залученням спеціалістів у відповідних галузях з метою пошуку та виявлення інформації про незаконну діяльність пов`язану з перереєстрацією права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведеного обшуку майно є необхідним оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту є забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Не застосування арешту на зазначене майно, може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню та призведе до знищення слідів і знарядь злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки Iphone imei : НОМЕР_1 , належний директору ТОВ « Рентал Бізнес» ОСОБА_5 встановивши заборону на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1