Справа № 559/1594/20
Провадження № 1-кп/559/66/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження за №0000429 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, перебуває у громадянському шлюбі, не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 19 травня 2020 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 41, с. Семидуби, Дубенського району Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, вирішив проникнути до приміщення вказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, зайшовши з правої сторони від входу в приміщення магазину, де шляхом пошкодження віконного скла вікна, проник всередину приміщення магазину, звідки таємно викрав продукти харчування, алкогольні напої та сигарети.
Після чого, ОСОБА_3 непомітно виніс вказані речі з приміщення магазину «На ямі», перевівши таким чином, викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 4993 гривні 33 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення щодо місця, часу та способу їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 18.05.2020 близько 23 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_6 вирішили придбати алкогольні напої, однак вже було пізно та на той час всі магазини вже були зачинені.
В подальшому, прийнявши самостійне рішення про вчинення крадіжки , перебуваючи за місцем свого проживання, взяв сокиру та пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За допомогою сокири, вибив прозорі скляні блоки, які знаходились з правої сторони від входу до магазину та пошкодивши металеві грати, проник в середину приміщення магазину, де взяв пакети та почав складати різного роду алкоголь, продукти харчування, цигарки, морозиво та інші речі, після чого залишив приміщення магазину через вхідні двері.
В подальшому, частину викраденого заховав в незачиненому підвалі клубу, а частину разом із ОСОБА_6 спожили того ж вечора. На наступний день він дізнався, що до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приїхала поліція по факту вчиненої ним крадіжки,тому він добровільно видав працівникам поліції продукти та речі які залишились.
У вчиненому чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 дала покази про те, що 19.05.2020 близько 13 год. вона дізналася про крадіжку майна з їх чоловіком власного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила про дану подію в поліцію. В ході огляду магазину було встановлено нестачу продуктів харчування, цигарок, алкогольних напоїв на загальну суму 4993 гривні 33 копійки. Частково збитки їй відшкодовано шляхом повернення працівниками поліції викраденого. Щодо відшкодування матеріальної шкоди то остання складає суму викраденого не повернутого майна. Щодо обгрунтування заявлених вимог щодо відшкодування моральної немайнової шкоди зазначила, що внаслідок вчиненого злочину пережила сильні душевні страждання, у неї погіршився стан здоровя. Змушена була припинити підприємницьку діяльність.
Відтак, заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 4420,35 гривень та моральної немайнової шкоди у розмір 10000 гривень підтримує у повному обсязі, просить його задоволити.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.
Щодо обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що

пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який є не судимим, по місцю проживання характеризується, як особа, щодо якої скарги та зауваження в сільську раду не надходили, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1307 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.
Заявлений цивільний позов потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає до задоволення у повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 35 копійок завданої злочином матеріальної шкоди та 10000 (десять) тисяч гривень у відшкодування заподіяної моральної немайнової шкоди.
Речові докази у кримінальному провадженні :
- 2 л. пива «Закарпатське», 1 пляшка горілки (розкоркована) «Неміроф», ємкістю
0.75 л., 3 куски сала, 3 пачки сигарет «Воnd blue selection», 2 пачки сигарет «Winston blue», 2 пачки сигарет «west blue», 1 пачка сигарет «Winston xs сині» 1 пачка сигарет «LD-xxl- червоні», 1 пачка сигарет «LD-ххl-сині», які поміщено до напівпрозорого пакета та передано власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити у її розпорядженні.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1