УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася старший слідчий ОСОБА_6 з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000360 від 17.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

По даному факту 02.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У подальшому, 23.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 06.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.11.2021 року.

Так, 30.09.2021 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 було надано доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

В цей же день було відкрито матеріали, про, що листом повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 . В той же день здійснено виїзд до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у м. Вінниці, де утримується ОСОБА_4 , для ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , якому було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у прошитому та пронумерованому стані в порядку ст. 290 КПК України відмовився ознайомлюватись.

Також, 07.10.2021 року слідчою спільно із адвокатом ОСОБА_5 повторно здійснено виїзд до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у м. Вінниці, де утримується ОСОБА_4 , однак при спробі ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження в одному томі на 174 арк., ОСОБА_4 повідомив, що не буде ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, мотивуючи це тим, що в ході досудового розслідування не допитані свідки.

Так, за період часу з 30.09.2021 по 07.10.2021 підозрюваний не вчинив жодних дій для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Дії підозрюваного ОСОБА_4 розцінюються органом слідства, як захід, спрямований на подальше затягування досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, на підставі викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання, суду пояснив, що не хотів знайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідча відмовила йому у клопотанні про перехресний допит.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти даного клопотання, суду пояснила, що з пояснень її підзахисного, останній викрадав вартісний алкоголь у магазині та по домовленності його збував охоронникам цього магазину, однак охоронники не були допитанні, з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показах, у її клопотанні про одночасний допит підозрюваного та осіб на яких показує ОСОБА_4 , тому на її думку слідство проведено не в повному обсязі, що унеможливлює ознайомлення з матеріалами справи у повному обсязі, просить у клопотанні відмовити. На питання суду, пояснила, що апеляційної скарги не подавала на постанову слідчого про часткову відмову у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України с'торонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У подальшому, 23.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 06.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.11.2021 року.

30.09.2021 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 було надано доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

В цей же день було відкрито матеріали, про, що листом повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 . В той же день здійснено виїзд до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у м. Вінниці, де утримується ОСОБА_4 , для ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , якому було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у прошитому та пронумерованому стані в порядку ст. 290 КПК України відмовився ознайомлюватись.

Також, 07.10.2021 року слідчою спільно із адвокатом ОСОБА_5 повторно здійснено виїзд до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у м. Вінниці, де утримується ОСОБА_4 , однак при спробі ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження в одному томі на 174 арк., ОСОБА_4 повідомив, що не буде ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, мотивуючи це тим, що в ході досудового розслідування не допитані свідки.
Слідчий суддя, критично ставиться до пояснень сторони захисту про те, що вони не бажають ознайомлюватися, так як у її клопотанні про одночасний допит підозрюваного та осіб на яких показує ОСОБА_4 відмовлено, на її думку, слідство проведено не в повному обсязі, оскільки КПК України передбачено інший спосіб вирішення даного питання, зокрема: сторона захисту не скористалася правом оскарження постанови слідчого.

Тобто з наданих матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зловживаючи своїм правом.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 закінчено, дані матеріали складаються лише з одного тома, загальна кількість сторінок якого 174 аркуша, з метою уникнення умисного затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції за прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000360 від 17.07.2021 року, надавши підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 час, протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 223, 295 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Встановити достатній строк, протягом 5 днів, а саме: до 25 жовтня 2021 для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику з матеріалами кримінального провадження №0000360 від 17.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після спливу якого сторона захисту, вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до зазначених матеріалів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: