Справа 688/2834/21
№ 1-кс/688/1661/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

16 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження за №0000029 від 19 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19 січня 2021 року в чергову частину Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла ухвала з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 13 липня 2020 року, щодо неправомірних дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19 січня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_6 , показав, що з серпня 2005 року по грудень 2014 року, проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з громадянкою ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_2 . 29 грудня 2004 року ОСОБА_8 відчужила належну їй частку шляхом дарування ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, її частка збільшилась та склала 66/100 частини вказаного будинковолодіння. За час спільного проживання, ними за спільні кошти з ОСОБА_7 за мовчазної згоди ОСОБА_9 старий будинок знищено, а на його місце збудовано новий.

В порушення вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України N127 від 24 травня 2001 року, відповідно до якої проведення інвентаризації передує вихід спеціалістів БТІ на місце розташування об`єктів нерухомого майна з відповідним їх оглядом та зі складанням Абрисів, реєстратор ОСОБА_10 у розділ «Опис майна» Витягу з реєстру прав власності, внесла недостовірний запис, що «житловий будинок збудований з дерева, його житлова площа становить 60,4кв.м, а загальна - 95,6 кв.м, відсоток зносу становить 70 відсотків, а графу «загальна площа» вказано 95,6 кв.м; в графу житлова площа «60,4 кв.м». Відповідно до примітки, зміна площі в сторону збільшення відбулось в зв`язку з наявністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 261 від 19 жовтня 2006 року. Насправді в наявності був новозбудований (новостворений) з піноблоків та цегли житловий будинок загальною площею 119, 3 кв.м, житловою площею 60,4 кв.м. Тобто, у Витяг було внесено неправдиві дані, що підтверджується висновком судової будівельно -технічної експертизи № 08/19-26 від 15 вересня 2019 року.

З врахуванням того, що станом на 2010 рік, житловий будинок з прибудовою та верандою загальною площею 60,4 кв. м, житловою площею 33,2 кв.м 1938 року побудови, уже не існував, то ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зобов`язані були діяти у відповідності до вимог п.39 Положення про реєстрацію прав власності - надати органові державної реєстрації прав технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, та документ, що підтверджує факт його знищення.

Разом з тим, реєстратор у Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08 грудня 2011 року вказала, підставу виникнення права власності рішення виконавчого комітету та неіснуючий опис об`єкта.

З наведеного випливає, що внесені записи у Витяг з реєстру прав власності, №32395006 від 08 грудня 2011 року, що «житловий будинок збудований з дерева, його житлова площа становить 60,4кв.м, а загальна - 95,6 кв.м, відсоток зносу становить 70 відсотків», суперечить висновку судової будівельно-технічної експертизи №08/19-26 від 15 вересня 2019 року, відповідно до якого «житлового будинку з прибудовою та верандою загальною площею 60,4 кв.м, житловою площею 33,2 кв.м, 1938 року побудови - не існує», а «на його місці збудований житловий будинок загальною площею 119,3 кв.м, житловою площею 60,4 кв.м».

Провівши вказані вище підготовчі дії, тобто незаконно знявши неповнолітнього ОСОБА_11 з реєстрації місця проживання та отримавши сфальсифікований Витяг, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 12 грудня 2011 року, не поставивши його до відому, без його дозволу та дозволу органу опіки та піклування, звернулись до приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка будучи введеною в оману, того ж дня посвідчила Договір дарування, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , зареєструвавши його під №5188, згідно до якого «житлова площа 34/100 частини будинку становить 20,5 кв.м, загальна площа 32/100 частини будинку становить 32,5 кв.м, 34/100 частини будинку належать Дарувальнику на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 жовтня 1998 року справа №2-102, зареєстрованого в Шепетівському БТІ 29 листопада 2001 року за №249 (реєстраційний номер 9057828)».

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житловий будинок, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до Закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Достовірно знаючи, що у витяг БТІ № 32395006 від 08 грудня 2011 року внесено завідомо неправдиві відомості, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечні наслідки, з метою позбавлення його права на частку новозбудованого житлового будинку з господарськими спорудами, що по АДРЕСА_2 , 12 грудня 2011 року ОСОБА_7 надала його приватному нотаріусу Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі яког остання посвідчила Договір дарування, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , реєстровий номер 5188, згідно якого належну їй 34/100 частини будинку подарувала ОСОБА_9 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у користуванні приватного нотаріуса Шепетівського міського

Згідно з ч.1,2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отримання тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи, яка знаходиться у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та вилучення оригіналу посвідчення договору дарування 32/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_2 , від 12 грудня 2011 року з даної нотаріальної справи, в сукупності з іншими документами та речами, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, в подальшому буде об?єктом дослідження почеркознавчої експертизи, без його вилучення неможливо отримати докази злочинної діяльності іншим шляхом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, тому що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які необхідні під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналу нотаріальної справи, з можливістю вилучення оригіналу посвідчення договору дарування 32/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_2 , від 12 грудня 2011 року, який знаходиться у володіння приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: