Справа № 468/747/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення слідчих дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000056,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000056 слідчих дій, які вказані в ухвалі слідчого судді від 13.07.2020 року.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність дізнавача, яка полягає в тому, що він не проводить слідчих дій по даному кримінальному провадженню після винесення ухвали слідчого судді від 13.07.2020 року про встановлення процесуальних строків.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати дізнавача провести по вказаному кримінальному провадженню слідчі дії, які були визначені в ухвалі слідчого судді та вирішити питання про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Зі змісту скарги слідує, що скаржник просить зобов`язати дізнавача провести слідчі дії, строк проведення яких був визначений у ухвалі слідчого судді.

Стаття 113 КПК України розрізняє процесуальні строки встановлені законом та процесуальні строки встановлені слідчим суддею.

При цьому предметом оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), є невиконання дій саме у визначений КПК України, а не в ухвалі слідчого судді строк, тобто процесуальних строків встановлених законом.

Проте положення КПК України не передбачають конкретно визначених строків проведення певних слідчих дій в межах досудового розслідування кримінального провадження, тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того, положення КПК України не передбачають потреби, а отже і можливості, зобов`язувати ухвалою слідчого судді виконати раніше винесену ухвалу слідчого судді, яка набрала законної сили, тим самим фактично дублювати слідчому судді власне рішення.

У зв`язку з цим, вказана в скарзі бездіяльність дізнавача не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Аналогічно не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України і питання притягнення особи, яка здійснює досудове розслідування до будь-якої відповідальності, в тому числі і кримінальної.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не проведення слідчих дій, строки проведення яких нормами КПК України не встановлені, та щодо притягнення особи, яка здійснює досудове розслідування до відповідальності, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення слідчих дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000056 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя