У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

24.12.2021 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.07.2019на:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.
Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні клопоче про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, закінченому замаху на контрабанду прекурсору, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, може переховуватись від суду, а тому, з метою усунення небезпеки впливу обвинуваченого на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, просить продовжити йому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, про що також подав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в суді клопотання прокурора заперечив, просить змінити обраний запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання, з огляду на відсутність порушень щодо явки до суду.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд не відхиляє доводів на користь обвинуваченого ОСОБА_8 який не працює, крім того суд вважає, що у даному випадку ці доводи не суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень та запобігання процесуальних ризиків. Обставини захисника суд не може вважати достатніми.
За положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт на ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України надійшов на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області 01.12.2020, на даний час розгляд справи триває.
Заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи наведені ним в судовому засіданні підстави, суд приходить до висновку, що такі є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та не зменшились, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 та тяжкості інкримінованого йому діяння, беручи до уваги те, що розгляд справи триває, враховуючи думку обвинуваченого та його захисників, а також те, що 26.12.2021 закінчується строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є співмірним існуючим ризикам та сприятиме досягненню мети застосування такого та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відповідно до положень ст. 331 КПК України, ОСОБА_8 слід продовжити строк перебування під домашнім арештом до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 21.02.2022 року включно, який полягає в забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із свідками у кримінальному провадженні, до 21.02.2022.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу направити начальнику Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.
Встановити строк дії ухвали до 21.02.2022 року включно.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.02.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2