Справа № 694/1940/21
Провадження №1-кп/694/13/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11.01.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.05.2005 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 30.03.2006 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст..70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 05.09.2008 умовно-достроково звільнений постановою Придніпровського районного суду Черкаської області, невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 1 день; 01.06.2009 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднаний термін покарання 3 місяці за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.03.2006; 23.12.2011 умовно-достроково звільнений постановою Коростенського районного суду Житомирської області, не відбутий термін покарання 8 місяців 16 днів; 18.11.2013 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.09.2013 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.07.2015 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднаний термін покарання 3 місяці за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.09.2013; 13.07.2017 умовно-достроково звільнений постановою Уманського районного суду Черкаської області, не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 24 дня. Відносно якого 30.09.2018 направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 186 КК України, 28.12.2018 направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України, 19.02.2019 направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України, 19.02.2019 направлено клопотання до суду за ч. 1 ст. 263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 44 КК України, 28.08.2021 направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, а саме носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах та у вказаний час вчинив інкриміноване йому правопорушення. У вчиненому щиро кається.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст.263 КК України, а саме носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, висновків не зробив і вчинив новий злочин, не працює, не одружений, характеризується за місцем проживання посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи в сумі 686,48 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставіст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи у сумі 686,48грн.
Речові докази по справі: кастет, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити; DVD- диск з відеозаписом розмови ОСОБА_4 та працівників поліції, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та

прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1