Справа № 572/1390/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2020 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці - про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.

Початок строку покарання 05.07.2019 року, кінець строку покарання 02.02.2023 року.

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав, вважає, що він став на шлях виправлення, через що, відповідно до законодавства має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Захисник підтримав позицію засудженого, додавши, що останній має позитивні наміри на життя, із засудженими не конфліктний, дійсно не працевлаштований на виробництві установи, однак, не в зв`язку із небажанням працювати, а через наявні у нього хронічні захворювання.

Представник установи в судове засідання подав письмову заяву, якою просить відмовити засудженому у поданій заяві, як такому, що не став на шлях виправлення.

Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволення.

Із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2020 року за вчинення тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 дійсно, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.82 КК України відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (невідбута частина покарання становить 1 рік 1 місяць 12 днів) і, відповідно до ч.3 ст.61 КК України, може відбувати покарання у виді обмеження волі.

Однак, відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Із наявної в матеріалах справи довідки про наявність стягнень та заохочень судом встановлено, що засуджений заохочень протягом часу відбування покарання не мав. Одночасно засуджений мав 17 стягнень, які на даний час не зніті та не погашені (характер порушень свідчить про те, що вони, відповідно до ст.133 КВК України є злісними порушеннями встановленого порядку відбування покарання).

Із змісту наданої суду для дослідження характеристики від 26 березня 2021 року судом встановлено, що ОСОБА_5 не є працевлаштованим, схильний до нетактовної поведінки по відношенню до представників адміністрації, не відвідує релігійні та просвітницькі заходи, участі у програмах диференційованого виховного впливу приймати не бажає, до підвищення загальноосвітнього рівня не прагне.

Адміністративною комісією ДУ «Катеринівська ВК-46» було відмовлено у направленні до Сарненського районного суду матеріалів про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому що не став на шлях виправлення.

Вказані обставини доводяться витягом з протоколу №6 від 26 березня 2021 року та опитувальним листом з цього приводу.

В обґрунтування поданої заяви сторона захисту зазначала, що засуджений не працює, оскільки має хронічні захворювання, що перешкоджають працевлаштуванню.

Наявна в матеріалах особової справи довідка про виконання норм виробітки, доводить, що засуджений протягом 2020-2021 років не працював.

Однак, матеріали справи доводять, що засуджений має цивільний позов на суму 71 070 грн. 30 коп.

Доказів того, що ОСОБА_5 дійсно має протипоказання до працевлаштування судом не здобуто.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом не здобуто доказів того, що засуджений став на шлях виправлення - суд вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволення, оскільки вказане клопотання є передчасним.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя