УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 року старший слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено перевірку процедури відкритих торгів щодо закупівлі: «Послуга з організації проведення заходів» (СРV ДК 0212015 - 79950000-8- послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів), ID: UА-2020-02-21-000444-а, на загальну суму (згідно укладеного договору про закупівлю) - 3 338 000,00 грн (без ПДВ). Зазначена закупівля проводилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Департамент, Замовник) за період з 01.02.2020 по 31.12.2020.

В ході перевірки виконання умов договору про закупівлю послуг з організації проведення заходів, в тому числі етнофестивалю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 19-20 вересня 2020 року, та наявності підстав для перерахування коштів встановлено порушення фінансової дисципліни, що призвело до втрат фінансових ресурсів, на суму 3 338 000,00 гривень.

Так, за результатами проведеної процедури відкритих торгів (І): UA-2020-02-21-000444-а) між, Департаментом та переможцем процедури фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю послуг за публічні кошти від 24.03.2020 №139-Ф. Ціна договору становить 3 338 000,00 гривень.

Згідно актів прийому-здачі виконаних робіт ФОП ОСОБА_7 надано послуги з організації проведення заходів на суму 3 338 000,00 гри, які сплачено Департаментом в повному обсязі за рахунок коштів загального фонду міського бюджету.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_7 , порушено умови п. 6.3.3.3 Договору №139-Ф, в частині надання актів прийому-здачі виконаних робіт з усіма підтверджуючими документами, а саме: підтверджуючі документи до актів прийому-здачі виконаних робіт від 08.05.2020 №1, від 08.05.2020 №2, від 04.06.2020 №3, від 14.08.2020 №4 та від 21.09.2020 №5 відсутні.

Окрім того, внаслідок відсутності підтверджуючих документів до актів прийому-здачі виконаних робіт, Департаментом порушено умови п.6.1.3 Договору №139-Ф, в частині прийняття наданої послуги згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) за формою згідно чинного законодавства України та умов цього договору, а також п. 4.2 Договору №139-Ф, в частині здійснення оплати за послуги за фактом надання послуг на підставі належним чином оформлених актів наданих послуг та рахунку на оплату.

Отже, внаслідок порушення ФОП ОСОБА_7 п. 6.3.3.3 договору про закупівлю послуг за публічні кошти від 24.03.2020 №139-Ф, в частині надання актів прийому-здачі виконаних робіт з усіма підтверджуючими документами, прийняття та підписання Департаментом актів прийому-здачі виконаних робіт при відсутності належного оформлення (підтверджуючих документів), чим порушено п.6.1.3 та п.4.2 договору про закупівлю послуг за публічні кошти від 24.03.2020 №139-Ф, та в порушення вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV, ч.1 та ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436- ІV, ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно (при відсутності документів, підтверджуючих факт надання послуг) сплачено бюджетних коштів у загальній сумі 3 338 000,00 гривень.

Під час проведення перевірки закупівель встановлено, що пунктом 6.3.3.8 Договору №139-Ф передбачено, що Виконавець зобов`язаний передати безоплатно Замовнику усі виготовлені та використані під час підготовки та проведення заходу декорації (металеві конструкції, банери, тощо), атрибути та інше приладдя у вигляді, придатному для подальшого використання.

Співставленням даних актів прийому-здачі виконаних робіт до Договору №139-Ф встановлено, що ФОП ОСОБА_7 надано послуги з виготовлення макетів, поліграфічної продукції (єврофлайєри, афіши, формат А2, бейджі зі стрічкою та вкладишем), послуги з виготовлення сувенірної продукції (маки на шпильці, маки на липкій стрічці) та інші.

Разом з тим, в актах прийому-передачі виконаних | робіт ФОП ОСОБА_7 не зазначено обсяг (кількість ста вартість) виготовлених макетів, поліграфічної та сувенірної продукції в розрізі найменувань.

За даними меморіальних ордерів №6/а за квітень-червень, серпень-вересень 2020 року вартість отриманих від ФОП ОСОБА_7 послуг списано на фактичні видатки (за дебетом субрахунку 8013 «Матеріальні витрати» та кредитом субрахунку 6211 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»). Матеріальні цінності, виготовлені ФОП ОСОБА_7 , Департаментом не отримувались та не оприбутковувалися.

Таким чином, ФОП ОСОБА_7 порушено умови п. 6.3.3.8 договору про закупівлю послуг за публічні кошти від 24.03.2020 №139-Ф, в частині передачі усіх виготовлених та використаних під час підготовки та проведення заходу декорацій (металевих конструкцій, банерів, тощо), атрибутів та іншого приладдя у вигляді, придатному для подальшого використання, чим порушено вимоги ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, ч.1 та ч.2 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV.

Крім цього було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 протягом 2020 року було укладено низку договорів щодо надання послуг з організації проведення заходів, які відбувалися на території м. Запоріжжя. Оплата за вказаними договорами було проведено в повному обсязі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України в 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», на території України з 12.03.2020 та станом на сьогоднішній день встановлено карантин, а також впроваджено протиепідемічні обмеження, в тому числі і щодо проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів.

Водночас, відповідно до паспорту бюджетної програми по КПКВК 1014082 «Інші заходи в галузі культури і мистецтва» на 2020 рік та звіту про його виконання, оприлюднених на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2020 рік Департаментом було заплановано проведення 13-ти культурно-мистецьких заходів з обсягом. фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету у сумі 10 900 000,00 грн. Фактично протягом 2020 року Департаментом проведено 8-м культурно-мистецьких заходів з обсягом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету у сумі 5 981 749,00 гривень. Також в звіті про виконання паспорту бюджетної програми за 2020 рік Департаментом зазначено, що причиною відхилення фактичної кількості заходів від запланованої є зменшення кількості заходів у зв`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2».

Проте, враховуючи протиепідемічні обмеження (тимчасову заборону проведення масових заходів, обмеження кількості їх учасників тощо) зміни до договорів частині зменшення обсягу послуг та цін не вносились.

Отже посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч чинного законодавства України, вступивши у злочинну змову із представниками комерційних структур розтратили бюджетні кошти, шляхом оплати послуги, які фактично не надавалися.

Крім цього встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 аналогічні договори укладалися протягом 2019-2021 рр.

В ході проведення подальшого розслідування було встановлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 10.09.2021 року було опубліковано статтю «Виділено додаткові кошти на проведення реконструкцій запорізьких бібліотек», згідно якої встановлено, що на 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка відбулась 10.09.2021 року було прийнято рішення внесення змін до програми «Культура Запоріжжя на 2019-2021 роки». Зокрема, вони передбачають збільшення фінансування для проведення ремонтів у бібліотечних закладах та музичних школах міста. Так додаткові кошти спрямовані на проведення капітальних ремонтів у бібліотеці по АДРЕСА_1 та бібліотеці по АДРЕСА_2 . Замість раніше передбачених 4-х мільйонів на них спрямують майже вдвічі більшу суму 7,9 млн. гривень.

Однак в ході аналізу Інтернет ресурсів було встановлено, що роботи у бібліотеці по АДРЕСА_1 закінчені.

Отже посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою привласнення бюджетних коштів надали до ІНФОРМАЦІЯ_6 недостовірні відомості, щодо необхідності виділення коштів для капітального ремонту бібліотеки по АДРЕСА_1 .

Було встановлено, що 01.02.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) було укладено договір №13-А з предмету «Капітальний ремонт приміщення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 2 013 944,00 грн. Сплата за вказаним договором була здійснена в повному обсязі. Крім цього, згідно додатку 2 до вказаного договору до вартості робіт включено установлення устаткування, яке згідно отриманої інформації та фотоматеріалів отриманих з Інтернет ресурсів у бібліотеці відсутні.

Крім цього між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_8 укладено низка аналогічних договорів протягом 2020-2021 рр.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 2019-2021рр. укладено понад 10 договорів на суму понад 700 тис. грн. Оплати за вказаними договорами проведено в повному обсязі. з ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_2 ) на послуги з перевезення пасажирів без проведення процедур торгів. В ході аналізу наявної інформації відносно ФОП ОСОБА_9 було встановлено, що вказаний особа не має ліцензій на здійснення вказаного виду діяльності та відсутні транспортні засоби, на яких вказана особа може здійснювати перевезення, що може свідчити, про те що вказані послуги фактично не надавалися.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_3 розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою подальшого проведення судової економічної та почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_1 з суб`єктами підприємницької діяльності, а саме з ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_2 ) за 2019-2021рр., у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей документів, а саме до оригіналів посадових інструкцій, наказів про призначення та особових справ директора ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_10 , заступника директора департаменту начальника управління туризму ОСОБА_4 , з можливістю зняття копій.

В судовому засіданні прокурором оновлений витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066, а також прокурор клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала в повному обсязі, та зазначила, що зазначені в клопотання слідчого документи перебувають у вільному доступі та з ними можливо ознайомитися на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Захисник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність норма КПК України.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (1); правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (2); речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (3); підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (4); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (6); обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (7).
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (1); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (2); не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (3).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено перевірку процедури відкритих торгів щодо закупівлі: «Послуга з організації проведення заходів» (СРV ДК 0212015 - 79950000-8- послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів), ID: UА-2020-02-21-000444-а, на загальну суму (згідно укладеного договору про закупівлю) - 3 338 000,00 грн. (без ПДВ). Зазначена закупівля проводилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Департамент, Замовник) за період з 01.02.2020 по 31.12.2020.

Відповідно до фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, 01.06.2021 року внесені відомості за повідомленням управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з травня по вересень 2020 року, зловживаючи службовим становищем, розтратили бюджетні кошти при виконання договору про закупівлю послуг з організації проведення етнофестивалю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_1 з суб`єктами підприємницької діяльності, а саме з ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_2 ) за період 2019-2021рр. (договорів з додатками та додатковими угодами, актів прийому-здачі виконаних робіт з усіма підтверджуючими документами, акти прийому передачі товарів, калькуляції за договорами, актів прийому передачі ТМЦ, актів приймання виконаних будівельних робіт, акти прихованих робіт, підсумкових відомостей ресурсів, накладних на обладнання та будівельні матеріали, документів, що підтверджують походження та якість обладнання та матеріалів, проектно-кошторисну документацію, виконавчу документацію, документів на підставі яких здійснюються оплати за вказаними договорами та інших документів, якими супроводжувалося виконання вказаних договорів за 2019-2021рр., та копій посадових інструкцій, наказів про призначення та особових справ директора ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_10 та заступника директора департаменту начальника управління туризму ОСОБА_4 , є сумнівними, оскільки слідчим взагалі не обґрунтовано, що проведення тимчасового доступу з вилученням зазначених документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язано із кримінальним провадженнямвнесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за яким проводиться дане досудове розслідування.
Оновлений витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки оновлені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України внесені після звернення слідчого з даним клопотанням до слідчого судді, тобто 19.11.2021 року, фактично перед судовим засіданням. При цьому, клопотання про тимчасовий доступ до речей стороною обвинувачення не уточнювався, та з оновленим клопотанням про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України не звертався.

Крім того, в клопотанні слідчого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів поза межами кримінального провадження, яке розслідується, так як, згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється щодо події, яка відбулася упродовж з травня по вересень 2020 року.
Зі змісту вказаного клопотання не вбачається, а стороною обвинувачення не доведено, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких вона просить слідчого суддю, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого має формальне обґрунтування, а з його змісту не вбачається які саме фактичні дані (відомості) містяться у запитуваних документах, та яке саме значення вони мають для встановлення або спростування важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, слідчий зазначає про необхідність в проведенні експертиз, при цьому матеріали клопотання не містять даних про призначення експертизи, вид експертного дослідження, крім того, слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи, як вилучення оригіналів документів, у володінні якої вони знаходяться.
Також слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити, що перелічені в клопотанні слідчого документи перебувають у вільному доступі та з ними можливо ознайомитися на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано, не доведено, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1