Справа №613/1939/21 Провадження № 1-кс/613/562/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 29 жовтня 2021 року незаконно проникла до салону автомобіля ОСОБА_5 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 145 000 грн. та 4 200 доларів США, що належать останньому.
З метою розкриття злочину було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено зазначені вище базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів, що знаходяться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищевказаними LAC та CІD в період часу з 05.00 год. по 10.00 год. 29 жовтня 2021 року, в місці вчинення кримінального правопорушення та ймовірного маршруту злочинців, а саме можливих шляхів підходу відходу осіб, які вчинили злочин.
Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які ймовірно перебували за місцем скоєння кримінального правопорушення та провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні підтвердження або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, слідчий надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчої, в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, що перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікації:
Встановити строк дії цієї ухвали до 07 січня 2022 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1