У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Жовківського району с.Зубейки, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

15 грудня 2021 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000301 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29 жовтня 2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_1 проїжджаючи, по вул.Курортна, 8А, смт.Брюховичі-Львів, поблизу ресторану «Аркан», побачив потерпілу ОСОБА_7 , 1947 року народження, яка йшла по тротуару, зупинив свій автомобіль, та вийшовши із нього вирішив піти слідом за потерпілою, оскільки в нього виник умисел на вчинення дій сексуального характеру. Наздогнавши потерпілу та застосовуючи до ОСОБА_7 фізичну силу, долаючи її активний фізичний опір, нахилив ОСОБА_7 вперед головою та вчинив дії сексуального характеру щодо неї всупереч її волі. Після чого, ОСОБА_5 , сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_1 та покинув місце вчинення злочину, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.

30 жовтня 2021 року старшим слідчим слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 29.10.2021 року, проведеного за адресою смт.Брюховичі-Львів, вул.Курортна, 8А, протоколом обшуку автомобіля від 30.10.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_7 . Крім того, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні у задоволенні клопотання заперечив, просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та замінити йому запобіжний захід більш м`яким.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

30 жовтня 2021 року старшим слідчим слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 29.10.2021 року, проведеного за адресою смт.Брюховичі-Львів, вул.Курортна, 8А, протоколом обшуку автомобіля від 30.10.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01.11.2021 року обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 27.12.2021 року включно.

13.12.2021 року керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, до 30.01.2022 року включно.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного нетяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, та зможе призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, з огляду на те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати встановленню істини по справі, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки такий дасть можливість забезпечити належну поведінку підозрюваного. При цьому, слідчий суддя вважає за недоцільне визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із насильством.

Відповідно до ч.4 п. 2 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів без визначення розміру застави до 27 січня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1