Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. Справа № 608/1295/21
Номер провадження1-кп/608/191/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на факти, підстави та обставини, що вказані в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задоволити.
Вказане клопотання було вручено обвинуваченому ОСОБА_5 25.11.2021 року 0 9 годині 20 хвилин та його захиснику адвокату ОСОБА_6 25.11.2021 року о 9 годині 25 хвилин, про що вони підтвердили в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти продовження запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, однак просять змінити розмір застави з 30 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Обставини, зазначені при застосуванні запобіжного заходу та в подальшому при вирішенні питань про його продовження, існують і по даний час, ризики, які існували на час обрання строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та його подальше продовження судом, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, не допитані в судовому засіданні обвинувачений, частина свідкіа, не досліджені письмові докази, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити його розгляд в цей строк суд не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді, як непосильний для обвинуваченого та вказують, що допитано потерпілого, свідка, та на даний час частково відпали ризики, що були вказані при обранні запобіжного заходу та його продовженні, а також просять врахувати міцність соціальних зв`язків, важке матеріальне становище.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурорута направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством , тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або, якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість,
Відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 3) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій.
При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний (обвинувачений) обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як про це просить прокурор. Обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя, (суд) при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного (обвинуваченого), інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Застава судом визначається в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України. Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , визначені цими правовими нормами обов`язки. Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_5 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею ( судом ) при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.
Суд вважає, що захисником ОСОБА_6 доведено, що такі обставини змінились і що відсутня висока ступінь ймовірності того, що у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із зміною суми розміру застави з 30 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, особа обвинуваченого вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду.
Враховуючи характер висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а так само враховуючи дані про особу обвинуваченого, дає підстави стверджувати те, що інший, більш м`який запобіжний захід на даній стадії судового розгляду забезпечить належні гарантії здатності обвинуваченого самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки без додаткових стимулюючих факторів.
В контексті практики ЄСПЛ, ризик втечі обвинуваченого оцінюється не лише на основі суворості можливого вироку, а має досліджуватися з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою з визначенням суми застави в розмірі тридцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб , відсутня і є підстави зменшити розмір суми застави з 30 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 201 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до повного задоволення, а клопотання захисника в частині зменшення розміру застави до повного задоволення.
На підставі вищевикладеного, у суду є підстави для зміни запобіжного заходу в частині визначення суми застави, обраної слідчим суддею, а саме її зменшення, оскільки зміна такого запобіжного заходу в частині зменшення суми застави, зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку під час розгляду справи в суді та буде співрозмірною та посильною для обвинуваченого чи членів його сім`ї, а також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з встановленням суми застави, визначеної слідчим суддею, а подальшому і судом, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 р.), ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задоволити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає до негайного виконання та подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1295/21

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: