УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби України прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000218 від 12.08.2021, на вилучене під час обшуку 21.09.2021 року майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу до 11 серпня 2021 року, за невстановлених досудовим слідством обставин, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з громадянином України ОСОБА_6 , з яким розподілив функції, спрямовані на досягнення злочинного умислу. Так, на ОСОБА_6 покладались обов`язки у вигляді отримання неправомірної вигоди начебто за надання брокерських послуг від фізичних осіб, які здійснюватимуть оформлення несупроводжуваного багажу без фактичного перетину фізичною особою державного кордону України. Після чого, ОСОБА_6 повинен передавати вказану неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_5 , який використовуючи своє службове становище буде безперешкодно розмитнювати зазначений товар під виглядом несупроводжуваного багажу.
21.09.2021 громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у попередній змові з державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні будівлі № 8302 ДП МА «Бориспіль» за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 900 доларів США, за нездійснення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 дій, у вигляді не складання протоколу про порушення митних правил та безперешкодне розмитнення товару у вигляді автозапчастин, що 08.09.2021 згідно авіанакладної № 010-00027720 надійшли з Об`єднаних Арабських Еміратів, через митний кордон України, на ім`я останньої.
22.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Серед іншого, слідчий зазначав, що 21.09.2021 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук робочого кабінету ОСОБА_5 № 112 відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого з-поміж інших речей і документів виявлено вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» (ІMEI1: НОМЕР_1 ; ІMEI2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Samsung» (s/n НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_6 »; грошові кошти у сумі 11600 гривень: номіналом по 100 гривень з номерами; УЧ5216576; МР2226700; СЖ4764722; СА9239413; МР8049363; МЗ4603627; КЕ1564458, номіналом по 200 гривень з номерами: ПЄ0152432; ВЗ7265515; УК5548496; ГГ5382790; ВЄ3610798; ЗД2783697; СК8081459; СВ5495664; ЦА4630711; КЙ0776612; ПЄ9441508; ТЗ5691776; ХЄ3724573; УЙ1063263; ТИ0791265; ХГ0912764; СГ5433520; УИ3002690; ПГ0997634; ЄВ2973277; ХГ9705315; ДГ6875927; ХА8658761; ЄЯ9654855; ЕГ9736991; ХЗ5734263; ХВ0145814; СГ4197559; ВЄ4867701; СЛ9897863; ВД2884853; МА7637237; СБ5770709; ТГ2358370; ГЗ6782372; ГЄ7482925; УЄ4193653; УЙ7039109; СД6185952; ХЄ0196927; ЄА4482149; ПЄ4862556, номіналом по 500 гривень з номерами: ХЄ1081251; БВ1440853; ХА9923317; УД7409588; ВА6573608; купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HE91004709A. Дозвіл на вилучення яких згідно з вказаною ухвалою слідчого судді не надавався.
29.09.2021 проведено огляд вищевказаних телефонів під час якого встановлено, що вони належать підозрюваному ОСОБА_5 . Також, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані грошові кошти також належать підозрюваному ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 04.10.2021 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Орган досудового розслідування посилаючись на ч. 1 ст. 98, ст. 170 КПК України, вважає, що мобільні телефони та грошові кошти, вилучені під час проведення мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України за якою повідомлено ОСОБА_5 про підозру, передбачає конфіскацію майна, у звязку з чим необхідно накласти арешт на вилучені 21.09.2021 мобільні телефони та грошові кошти, належні ОСОБА_5 .
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Також просив розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
21.09.2021 проведено обшук робочого кабінету ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено два мобільні телефони та грошові кошти.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 04.10.2021 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку 21.09.2021 року майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільного телефону марки «Xiaomi» (ІMEI1: НОМЕР_1 ;

ІMEI2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 »;

мобільного телефону марки «Samsung» (s/n НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_6 »;

грошових коштів у сумі 11600 гривень: номіналом по 100 гривень з номерами; УЧ5216576; МР2226700; СЖ4764722; СА9239413; МР8049363; МЗ4603627; КЕ1564458, номіналом по 200 гривень з номерами: ПЄ0152432; ВЗ7265515; УК5548496; ГГ5382790; ВЄ3610798; ЗД2783697; СК8081459; СВ5495664; ЦА4630711; КЙ0776612; ПЄ9441508; ТЗ5691776; ХЄ3724573; УЙ1063263; ТИ0791265; ХГ0912764; СГ5433520; УИ3002690; ПГ0997634; ЄВ2973277; ХГ9705315; ДГ6875927; ХА8658761; ЄЯ9654855; ЕГ9736991; ХЗ5734263; ХВ0145814; СГ4197559; ВЄ4867701; СЛ9897863; ВД2884853; МА7637237; СБ5770709; ТГ2358370; ГЗ6782372; ГЄ7482925; УЄ4193653; УЙ7039109; СД6185952; ХЄ0196927; ЄА4482149; ПЄ4862556, номіналом по 500 гривень з номерами: ХЄ1081251; БВ1440853; ХА9923317; УД7409588; ВА6573608;

купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером HE91004709A.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1