печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000363 від 10.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000363 від 10.02.2020.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29.04.2021 ним направлено на адресу прокуратури м. Києва клопотання про вчинення процесуальних (слідчих) дій, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано прокуратурою м. Києва 06.05.2021, проте, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

Посилаючись на вищевказані обставини, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути його клопотання від 29.04.2021 про вчинення процесуальних (слідчих) дій.

05.08.2021 на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшов лист прокурора у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 04.08.2021 № 31/3-1794ВИХ-21 в якому останній просив розглянути скаргу без його участі та зазначив, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000363 від 10.02.2020 слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що внесено відомості до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, долучив до матеріалів скарги заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу та прокурор просили розглядати скаргу без їх участі, враховуючи скорочені строки розгляду скарг, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2021 ОСОБА_3 направлено на адресу прокуратури м. Києва клопотання про вчинення процесуальних (слідчих) дій, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано прокуратурою м. Києва 06.05.2021.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 року № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020. При цьому прокуратуру м. Києва, зокрема, перейменовано в Київську міську прокуратуру.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, уповноважена особа Київської міської прокуратури зобов`язана була після надходження клопотання у триденний строк його розглянути та про результати розгляду повідомити заявника.

Відповідно до доводів скарги ОСОБА_3 його клопотання від 29.04.2021 про вчинення процесуальних (слідчих) дій розглянуто не було.

Разом з тим, пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Так, прокурор листом від 04.08.2021 № 31/3-1794ВИХ-21 повідомив слідчому судді, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020 слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що внесено відомості до ЄРДР.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000363 від 10.02.2020 закрито, то повноваження слідчого судді закінчились, а, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги, отже, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 10.02.2020, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000363 від 10.02.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1