У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 року за №0000796,

В С Т А Н О В И Л А:

1.1. 03.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 11.10.2021 року в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000796.
1.2. Скарга мотивована тим, що 11.10.2021 року ОСОБА_3 направив на адресу слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000796. Станом на день звернення зі скаргою про наслідки розгляду вказаного клопотання всупереч приписам ст.220 КПК України не повідомлено.

ІІ. Процедура та позиції учасників кримінального провадження

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначенні слідчого судді від 03.11.2021 року, справа №947/33978/21 передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .
2.2. З 04.11.2021 року по 16.11.2021 року слідча суддя перебувала на лікарняному.
2.3. Ухвалою слідчої судді від 17.11.2021 року відкрито провадження за скаргою.
2.4. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.5. У судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою.
Адвокат просила за результатами розгляду скарги прийняти рішення, передбачене статтею 307 КПК України.
2.6. Слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.
2.7. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

3.1. Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

3.2. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

4.3. При цьому, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування у порядку статті 303 КПК України є стадія досудового розслідування.

4.4. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 13.07.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року за №0000796, закрито у зв`язку з наявністю не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у якій встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося.
4.5. За вказаних обставин, слідча суддя дійшла висновку, що станом на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000796 від 12.10.2021 року закінчено, а відтак виходячи з положень ст.ст. 3, 9, 283 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки повноваження останнього щодо розгляду скарг під час досудового розслідування завершились після закриття кримінального провадження.

4.6. Враховуючи викладене, а також зважаючи на положення пункту четвертого частини другої статті 307 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 3, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 року за №0000796,- залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1