overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10.09.2021 Справа №607/16061/21

Провадження 1-кс/607/5314/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженепрокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001409 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженепрокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001409 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням на затворі ПМ-РФ, 9 mm P.A., та маркуванням на рамці пістолета НОМЕР_1 та предмет схожий на магазин до пістолета, які було поміщено у спец-упакування №SUD2065542, які було вилучено 08 вересня 2021 року у ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 15 вересня 2021 року о 08 год.55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2021 Справа № 310/8720/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8720/19
Провадження № 11-кп/807/1550/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

6 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 28 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 8 грудня 2021 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9055/18
Провадження № 1-кп/750/89/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004063 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

03.04.2019 обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про розгляд провадження повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать його підпис у розписці від 26.03.2019.

03.04.2019 та 01.07.2019 ухвалами судді Десняського районного суду м.Чернігова до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувались приводи, які не були виконані, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, а проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 - доручити прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/87/21
Єдиний Унікальний № 748/1394/20
У Х В А Л А
10 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік за покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся старший інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи засудженим виконані, термін іспитового строку відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , 28 лютого 1983 року, звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/223/20
Провадження № 1-кп/508/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000216 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, неодноразово призначався судом до судового розгляду.

В судові засідання, які були призначені на 09.12.2020 року, 28.01.2021 року, 10.03.2021 року, 14.04.2021 року, 07.05.2021 року, 28.05.2021 року, 06.08.2021 року не з"явилися свідки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зв"язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , клопотання прокурора про примусовий привід свідків підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - задовольнити.
Застосувати привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_4 до Миколаївського районного суду Одеської області на 10 вересня 2021 року на 13.00 годину.
Копію ухвали направити начальнику ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4052/21
Провадження № 1-кп/591/555/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, який неодноразово не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, проти чого захисник не заперечив.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи за його обвинуваченням, він за відомими адресами відсутній, а на виконання приводів надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Відтак, обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомі адреси: АДРЕСА_1 ).

Після розшуку обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження, невідкладно здійснити його привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4097/21
Провадження № 1-кп/159/440/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
10 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 005 07 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимира Волинського Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючої, з освітою середньою спеціальною, неодруженої, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликалась та не прибула без повідомлення суду причин неявки належно повідомлена обвинувачена.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід обвинуваченої у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 12.10.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна,-

встановив:

У провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0001600 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 291 КК України з посиланням на те, що 06.09.2021 року близько о 19.55 год. велосипедист ОСОБА_6 рухаючись на велосипеді CROSSRIDE по вул.. Троянівська поблизу буд. 17, що у м. Житомирі, допустив наїзд в задню ліву частину напівпричіпу SCHWARZMULLER р/н: НОМЕР_1 , у складі з сідловим тягачем «DAF» р/н: НОМЕР_2 , який був припаркований в правій смузі дворядної проїзної частини. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 впав на дорожнє покриття та отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Слідчим подана заява у якій відмовився від вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000240 від 15 липня 2020 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000240 від 15 липня 2020 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 6 місяців, тобто до 15 січня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2021 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/2001/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2001/21
Провадження № 1-кс/554/4973/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2193/21
Провадження № 1-в/572/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 2 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2021 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 задоволено, звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 3 місяці 7 днів.

В ухвалі суду допущено описку щодо строку невідбутої частини покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена у судовому рішенні описка, яка не змінює суті ухвали, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 2 вересня 2021 року у справі №572/2193/21, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 5 місяців 11 днів».

Вважати вірним у тексті ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4920/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на затримання ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.117, 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на затримання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1