overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5488/21
Провадження № 1-кс/552/1587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2021 року клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000843 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 25.06.2010 року належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 25.06.2010, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування вказаним транспортним засобом та проведення будь-яких робіт.

В ухвалі слідчого судді від 07.10.2021 року помилково зазначено номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме № 0000843 замість вірного № 0000873, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2021 року у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в частині зазначення номеру кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме замість помилкового «№ 0000843» вважати вірним: «№ 0000873».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/6250/20
Провадження № 1-кс/554/830/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з додатків до скарги, заявник ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Кропивницькій виправній колонії №6», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що скаржник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення даної скарги в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6» за участю ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6» (м. Кропивницький, вул. Яновського, буд.50) викликати для надання пояснень скаржника ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/554/506/2021
про призначення підготовчого засідання
26 жовтня 2021 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
03.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 00 хв. 07.12.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-во/753/27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.11.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 винесено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою у задоволенні клопотання було відмовлено.

04.11.2021 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.11.2021, в якій заявник зазначає, що в цій ухвалі зазначено, що вона не підлягає оскарженню. Проте у рішенні Конституційного Суду України від 17.06.2020 у справі № 3-180/2018 (1644/18) за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої ст. 307, частини третьої 309 КПК України зазначено, що положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Отже ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2021 у справі № 753/21160/21 шляхом заміни речення "Ухвала оскарженню не підлягає" на речення "На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2663/21

У Х В А Л А
03 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність прокурорівКиївської міської прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Автор скарги у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд скарги без його участі, прокурор у судове засідання повторно не з`явився,про причини неявки не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги вказується на те, що ТОВ «Амстор Трейд» 09.08.2021 звернулось до Київської міської прокуратури, як попереднього органу прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні з клопотанням про повідомлення щодо передачі речових доказів до СВ Оболонського УПГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0011851. Це клопотання було отримано 11.08.2021 але до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді від прокурора заперечень щодо суті скарги не надійшло та не надано доказів на підтвердження того, що клопотання подане ТОВ «Амстор Трейд» було належним чином розглянуто, тому слід зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, на розгляд якому надійшло клопотання розглянути його відповідно до ст.220 КПК України.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, якому на розгляд надійшло клопотання ТОВ «Амстор Трейд» від 09.08.2021 по кримінальному провадженню №0011851 розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/478/19

Провадження № 1-кп/126/68/2021

12 жовтня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", надав письмову згоду його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України - в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" з використанням технічних засобів о 15 год. 26.11.2021.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 296, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 07.07.2020,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_9 , оскільки 13.04.2021 стороною захисту було подано клопотання про направлення матеріалів даної справи для вирішення питання щодо об`єднання із іншою справою. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання. Захисник ОСОБА_8 вважає, що такі дії свідчать про упередженість та необ`єктивність складу суду та просив відвести суддю ОСОБА_9 від розгляду справи.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання про відвід судді.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали захисника ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання захисника обвинувачених з підстав необґрунтованості.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст.75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Суд вважає, що відвід не вмотивований та заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено, зазначені захисником ОСОБА_8 підстави відводу суд розцінює як незгоду захисту з процесуальними рішеннями головуючим суддею ОСОБА_9 , що не є підставою для відводу, в зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 75- 76, 80 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2459/21
Провадження № 1-кп/930/470/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2021 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:15год. 09.12.2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 02.11.2021 року дане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням (№127/5402/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766.

Підготовче засідання призначити на 07 грудня 2021 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: