справа № 732/1538/21
провадження № 1-кп/732/118/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 06.09.2021 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани, Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має неповну загальну середню освіту, непрацюючого, розлученого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого (ст. 89 КК України),-

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку вересня 2021 року у вечірній час з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву прибою навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 ТВ-тюнер марки „World Vision, моделі Т62М3, чорного кольору, з комплектом дротів та пультом дистанційного керування вартістю 342 грн 05 коп, кросівки чоловічі „DAGO М83 вартістю 95 грн 04 коп, вартість яких встановлена висновком експерта № 4379-4381/21-24 від 14.09.2021 та 10 пар шкарпеток чоловічих, вартість яких згідно довідки, виданої ТОВ „Городнянський ринок становить 10 грн 00 коп за одну пару, загальною вартістю 100 грн 00 коп, а всього майна на загальну суму 537 грн 09 коп, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкриміновного кримінального правопорушення визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що був раніше в гостях у потерпілого і знав, що у нього є ТВ-тюнер. Також знав, що інколи він їздить до жінки і його не буває вдома. На початку вересня 2021 року у вечірній час прибув за адресою: АДРЕСА_2 . На дверях будинку виявив навісний замок, смикнув рукою і у такий спосіб збив прибій на замку, проник у середину будинку, там у першій кімнаті від телевізора від"єднав ТВ-тюнер, забрав його із шнурами і пультом, а у другій кімнаті будинку взяв кросівки і шкарпетки. Все переніс до місця свого проживання. Вже після того як розпочалося досудове розслідування сам допомогав під"єднати повернутий потерпілому ТВ-тюнер і зобов"язувався допомогати потерпілому у подальшому по господарству, щоб відшкодувати решту завданих йому збитків.
Потерпілий розпорядився своїми правами самостійно, участі у судовому розгляді не прийняв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі.
Суд відзначає, що статею 185 КК України встановлена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна; вона охороняє право власності і забороняє вчиняти зазначені у ній дії. Ця норма містить обов`язкові ознаки складу злочину, які виокремлюють (ідентифікують) фактично вчинені дії як крадіжку й відрізняють її від діянь, що посягають на інші об`єкти кримінально-правової охорони, або від фактів, які зумовлюють виникнення інших (некримінальних) правовідносин. Визначальною ознакою крадіжки є суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення винної особи до вчинюваних нею дій. Така особа розуміє, що заволодіває чужим майном, усвідомлює, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь протиправно шляхом таємного викрадення.
Про умисел на викрадення майна за аналізованих обставин свідчить поведінка ОСОБА_7 після злочину, зокрема обертання майна у свою власність.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання винному, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до тяжкого злочину; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан; часткове відшкодування матеріальних збитків шляхом повернення частини викраденого майна; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Покарання не має на меті розправу за вчинений злочин та не може бути призначене у максимальній, надмірній його межі.
За санкцією ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Покарання слід обрати строком нижньої його межі.
З урахуванням конкретних обставин справи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, покарання у виді позбавлення волі є передчасним. Тому, обравши покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим розпочати виправлення винного без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати у справі на залучення експерта згідно ст. 124 КПК України слід стягнути з винного на користь держави.
Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: ТВ-тюнер марки „World Vision, моделі Т62М3, чорного кольору, з комплектом дротів та пультом дистанційного керування вартістю 342 грн 05 коп, кросівки чоловічі „DAGO М83 та 3 пари шкарпеток чоловічих, повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити у його володінні як речі, які йому належить на праві власності.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858,05 гривень.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1