Справа № 565/1080/21
Провадження № 1-кп/565/120/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 липня 2021 року приблизно о 13 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до грошових коштів, що зберігались в підсобному приміщенні магазину, діючи умисно, таємно викрав з сейфу підсобного приміщення вказаного магазину грошові кошти в сумі 7 000 грн., належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .
Крім того, 17 липня 2021 року приблизно о 15 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до грошових коштів та товарів, що зберігались в підсобному приміщенні магазину, діючи умисно, повторно, таємно викрав з сейфу підсобного приміщення вказаною магазину мобільний телефон марки «Iphone11 128 gb Black» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 18 000 грн., належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що кримінальні правопорушеня, передбачені ч. 1, 2 ст. 185 КК України вчинив за обставин вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, обвинуваченого просив покарати на розсуд суду. Відповідно до ст.325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на ОСОБА_4 .
Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого у суду немає.
Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих злочинів є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна та таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно та приходить до висновку, що органами досудового розслідування його дії за ч.1,2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
У відповідності з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні діючи умисно, з корисливих мотивів та заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 25 000 грн.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що останній не одружений, дітей на утриманні не має, освіта середня, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому розкаюється.
Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середніми, і за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів та проведення індивідуально-профілактичної роботи його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ч.3 ст. 76 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість їх наслідків, їхню суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за ч.1 ст. 185 КК України більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст. 185 КК України.
Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених ст. 76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки з урахуванням вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного йому покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.369, 371, 373, 374, 393, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Iphone11 128 gb Black» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету № ЕХРО132839 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_5 .
- диск DVD-R, на якому наявні три фрагменти з відеокамер які наявні в магазині «MobiHouse», залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1