печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Територіальним управління ДБР, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року за № 0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до органу досудового розслідування було подано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого.
Поставою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 22.12.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.02.2021 року у справі №757/1909/21-к вказану постанову слідчого скасовано.
Так, у зв`язку із недотриманням стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні розумних строків досудового розслідування, виникла необхідність у поданні прокурору вищого рівня скарги в порядку ст. 308 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління ДБР, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року за № 0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до органу досудового розслідування було подано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого.
Поставою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 22.12.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.02.2021 року у справі №757/1909/21-к вказану постанову слідчого скасовано.
17.08.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано керівнику Київської міської прокуратури скаргу № 602 на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України, яка була отримана уповноваженими особами 20.08.2021 року.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.
Генеральний прокурор має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання всіма прокурорами.
Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Керівник окружної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної окружної прокуратури.
Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.
У разі створення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) порядок видання письмових наказів адміністративного характеру в межах таких прокуратур визначається Генеральним прокурором.
Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Прокурором вищого рівня є:
1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.
За таких обставин, суб`єктом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2021 року № 602 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000853 від 23.04.2020 року є керівник Київської міської прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, станом на день розгляду скарги даних про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 17.08.2021 року № 602 слідчому судді не надано.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про прокуратуру», ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків, задовольнити.
Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 17.08.2021 року № 602 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000853 .
Встановити керівнику Київської міської прокуратури чи його першому заступнику або заступнику відповідно до розподілу обов`язків розглянути в порядку триденний строк виконання ухвали слідчого судді з моменту одержання ухвали, за результатами розгляду повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1