Провадження №1-во/127/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., заявника ОСОБА_1 , адвоката Думанського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року у справі №127/14457/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Рябцева І.В. від 27 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 03.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що 30 червня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Гриневичем В.С. було постановлено ухвалу за її скаргою на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Рябцева І.В. про закриття кримінального провадження №0000015 від 03.03.2021. При ознайомленні з даною ухвалою нею виявлено, що в ухвалі допущені описки, а саме: на аркуші 3 «… видане ВЛК ГВКГ психоневрологічного профілю щодо ОСОБА_2 …», слід написати «… ОСОБА_3 (рос.) або ОСОБА_3 (укр.)», оскільки особу громадянина України, згідно паспортних даних, ідентифікують за прізвищем, ім`ям та по батькові, вказаних у паспортних даних; на аркуші 4 «… полковником медичної служби ОСОБА_4 », водночас, такої особи у матеріалах справи немає, а є «… полковних медичної служби ОСОБА_5 ». Зазначені описки унеможливлюють оскарження вищезазначеної ухвали в апеляційному порядку, а тому, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, заявник просить вищезазначені описки в рішенні суду від 30.06.2021 виправити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та адвокат Думанський В.О., пославшись на вищезазначені обставини, заяву про виправлення описок в судовому рішенні від 30 червня 2021 року підтримали та просили їх вимоги задоволити.

Старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Рябцев І.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , адвоката Думанського В.О., дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №127/14457/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Рябцева І.В. від 27 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 03 березня 2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересоваї особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у судових рішеннях описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

В матеріалах заяви та в матеріалах справи №127/14457/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Рябцева І.В. від 27 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 03 березня 2020 року відсутні дані щодо встановлення повного імені та по батькові голови комісії - полковника медичної служби Візарко. Доказів, що ім`я і по батькові Візарка «Олександр Миколайович» заявник ОСОБА_1 суду не надала, а тому в задоволенні цієї вимоги заявнику слід відмовити.
У задоволенні вимоги заявника про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді в написанні її імені: «Натальи (рос.) або «Натальї (укр.)» слід також відмовити, оскільки слідчим суддею Гриневичем В.С. під час постановлення ухвали від 30 червня 2021 року вірно був здійснений переклад її імені з російської мови на українську.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статтей 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року у справі №127/14457/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Рябцева І.В. від 27 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 03.03.2021 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: