Справа № 405/7939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить . Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , - тимчасовий доступ до оригіналів документів, (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме - матеріалів (рішення, протоколу) шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 двадцять четвертого скликання, яка відбулась 30 січня 2003 року, та на якій було прийнято рішення № 91, по передачі приміщення по АДРЕСА_3 , з комунальної власності міста.

В обґрунтування клопотання вказує, щослідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_9 з метою реєстрації права власності державному реєстратору надано ряд підробних документів, а саме Рішення шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 24 скликання №91 від 30.01.2003, акт прийому передачі від 10.02.2003 та свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 26.02.2003 року в яких зазначалась передача вказаного об`єкта нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішення шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 24 скликання №91 від 30.01.2003 передбачало передачу приміщення по АДРЕСА_3 з комунальної власності міста у власність відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується завіреною копією відповідного рішення. Вказані обставини свідчать про явне підроблення копій відповідних документів та заволодіння майном шляхм шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому.

Так, в ході досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_10 , який повідомив, що у 2003 році його було призначено на посаду начальника реєстраційного екзаменаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 . До даного призначення він працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку з тим, що особистого приміщення у ІНФОРМАЦІЯ_6 не було, він вирішив добудувати частину приміщення поряд із приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Будівництво проводилося за власні кошти та спонсорську допомогу. Коли ОСОБА_10 вийшов на пенсію, згодом у 2015 році було ліквідовано ДАІ, а приміщення, де розміщувалося ДАІ, та вже згодом МРЕО почало пустувати. Так, ОСОБА_10 вважає, що особисто вклав багато праці та коштів у будівництво та процвітання зазначеного приміщення, а тому вирішив переоформити його на себе. Крім того,

заздалегідь, хоча і в усній формі, погодив своє рішення із керівництвом ДАІ області, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вся проблема полягала тільки у розроблені документації на дане приміщення. ОСОБА_10 повідомив, що взагалі будівництво приміщення ДАІ за вище вказаною адресою розпочинав ОСОБА_11 , який на той час перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , а було там якесь закинуте приміщення. У той час, коли ОСОБА_10 працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , то звертався з клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_8 та отримав рішення від 2003 року про передачу безкоштовно у державну власність, а саме: відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 з комунальної власності міста, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , та земельну ділянку під забудовою і територією, площею 0,31 га, за цією ж адресою. Копія даного рішення у нього була і він мав займатися оформленням відповідних документів, але згодом його було призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , почалися інші проблеми, та будівництвом і оформленням зазначеного приміщення ніхто не займався. Оригінал даного документа ОСОБА_10 передав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийшов на його місце - ОСОБА_12 . У лютому 2020 року ОСОБА_10 стало відомо, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 07.12.2019 року за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними будівлями та спорудами), площею 524 квадратних метри, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто це колишнє приміщення МРЕО та ДАІ. Відповідно таке рішення його обурило, так як вказана особа взагалі не має жодного відношення до зазначеного приміщення, однак якимось чином ОСОБА_9 отримав на нього право власності.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_11 , встановлено, що рішення шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 24 скликання №91 від 30.01.2003 передбачало передачу приміщення по АДРЕСА_4 з комунальної власності міста у власність ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується належним чином завіреною копією зазначеного рішення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 07.12.2019 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13 внесено відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , власником яких являється ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2020, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходилися у володінні державного реєстратора ОСОБА_13 , а саме: оригіналів документів, що знаходяться у реєстрацій справі щодо зазначеного об`єкта нерухомості. Однак, у реєстраційній справі державного реєстратора оригіналів відповідних документів не встановлено, наявні лише незавірені копії.

Одночасно, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що виготовлення технічного паспорта на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював ФОП ОСОБА_14 , місце знаходження суб`єкта господарювання за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2020, проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ФОП ОСОБА_14 , а саме: архівної справи, на підставі якої проводилось виготовлення технічного паспорта, в ході якого оригіналів відповідних документів не встановлено, лише незавірені копії.

Так, в подальшому слідчим було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_13 , в порядку ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України, з метою отримання належним чином завірені копії матеріалів шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 двадцять четвертого скликання, яка відбулась 30 січня 2003 року, та на якій було прийнято рішення № 91, по передачі приміщення по АДРЕСА_3 з комунальної власності міста.

На вказаний запит від ІНФОРМАЦІЯ_13 надійшла відповідь про те, що матеріали вказаної у запиті сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 були передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідні для проведення судово-технічних та судово-почеркознавчих експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити (виїмка документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Обґрунтуванням необхідностіу проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.
Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вищевикладених обставин.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , - тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) в належним чином засвідчених копіях, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме:

-матеріалів (рішення, протоколу) шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 двадцять четвертого скликання, яка відбулась 30 січня 2003 року, та на якій було прийнято рішення № 91, по передачі приміщення по АДРЕСА_3 , з комунальної власності міста.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 21.01.2022 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_15