справа № 361/7804/21
провадження № 1-в/361/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шкотове, Шкотовського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Броварським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду подано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду.

В обґрунтування клопотання органом з питань пробації зазначається, що на обліку Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засуджений ОСОБА_4 перебуває з 19 січня 2021 року.

На засудженого відповідно ст. 76 КК України згідно з вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15 лютого 2021 року засудженому були роз`яснені умови та порядок відбування покарання при засудженні з випробуванням. Також він був попереджений про недопущення скоєння нового кримінального правопорушення, порушення громадського порядку та виконання покладених на нього судом обов`язків, а також він був попереджений про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

15 лютого 2021 року засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою останній повинен з`являтись до відділу пробації в останню п`ятницю кожного місяця.

Відповідно до клопотання, 26 березня 2021 року та 30 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, за допущені порушення засудженому 12 травня 2021 року було винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Крім того, автор клопотання зазначає, що 30.07.2021 року засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, за допущене порушення із засудженим було проведено бесіду та роз`яснено про наслідки за невиконання покладених судом обов`язків, а також роз`яснено, що його особова справа буде направлена до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним, орган з питань пробації просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 та направити останнього в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду.

Представник органу пробації та прокурор у судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд клопотання у їх відсутність, у якій просили клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року (справа № 734/1528/19) ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну строком на 3 (три) роки. Відповідно до статті 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з положеннями статті 165К ВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробування, а саме за:

- невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на засудженого судом;

- систематичне вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,

Так, у ході судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_4 тричі не з`явився до органу пробації для реєстрації, а саме: 26.03.2021 року, 30.04.2021 року та 30.07.2021 року, при цьому відповідно до письмових пояснень засудженого вбачається, що вказані неявки були допущені останнім з поважних причин, а саме через хворобу, а також через значну віддаленість засудженого від органу пробації, у зв`язку з чим останній не встиг з`явитися в орган пробації для реєстрації.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вищевказані неявки засудженого до органу пробації не можуть свідчити про порушення останнім обов`язків, покладеним на нього вироком суду, крім того, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку не допускав систематичних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, гр. ОСОБА_4 має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 369, 373, 535, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1