Справа № 459/1525/21
Провадження № 1-кс/459/1351/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 20.05.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк 36 діб без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно у лютому 2021 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою задоволення статевої пристрасті, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що внаслідок її малолітнього віку вона не може розуміти характеру та значення вчинюваних із нею дій, адекватно реагувати на них, зокрема, чинити опір, а тому фактично перебуває в безпорадному стані, користуючись таким безпорадним станом потерпілої, вступив із нею в статеві зносини, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

Окрім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_9 , приблизно 19 лютого 2021 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою задоволення статевої пристрасті, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, перебуваючи в орендованій кімнаті будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що внаслідок малолітнього віку ОСОБА_9 не може розуміти характеру та значення вчинюваних із нею дій, адекватно реагувати на них, зокрема, чинити опір, а тому фактично перебуває в безпорадному стані, користуючись таким безпорадним станом потерпілої, діючи повторно, вступив із нею в статеві зносини, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_9 , приблизно 13 травня 2021 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою задоволення статевої пристрасті, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, перебуваючи в номері №5 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що внаслідок малолітнього віку ОСОБА_9 не може розуміти характеру та значення вчинюваних із нею дій, адекватно реагувати на них, зокрема, чинити опір, а тому фактично перебуває в безпорадному стані, користуючись таким безпорадним станом потерпілої, діючи повторно, вступив із нею в статеві зносини, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

Окрім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_9 , приблизно 14 травня 2021 року, близько 18 години, з метою задоволення статевої пристрасті, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, перебуваючи в лісі неподалік села Бережне Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи, що внаслідок малолітнього віку ОСОБА_9 не може розуміти характеру та значення вчинюваних із нею дій, адекватно реагувати на них, зокрема, чинити опір, а тому фактично перебуває в безпорадному стані, користуючись таким безпорадним станом потерпілої, діючи повторно, вступив із нею в статеві зносини, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

30.09.2021 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України та ч. 6 ст. 152 КК України

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків та експертів; вчинити інші кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначає, що підозрюваний одружений, працює, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, проте кваліфікація інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про його можливу небезпечну поведінку в суспільстві, в тому числі відносно малолітньої потерпілої. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний та його захисники заперечили щодо клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_7 вказав, що слідчим не доведено нові ризики для продовження зазначеного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 20.05.2021 року за №0000268 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
22.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
30.09.2021 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України та ч. 6 ст. 152 КК України

Слідчий після повідомлення підозри відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України забезпечив обов`язкову участь захисника.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України.
Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: показання малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_10 , показання свідка ОСОБА_11 , огляд місця події, в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_9 , огляд предметів, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_9 , довідка про сумісний медичний огляд ОСОБА_9 , висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_12 , показання свідка ОСОБА_13 , показання свідка ОСОБА_14 , показання свідка ОСОБА_15 , показання свідка ОСОБА_16 , показанням свідка ОСОБА_17 , показання свідка ОСОБА_18 , показання свідка ОСОБА_19 , показання свідка ОСОБА_20 , показання свідка ОСОБА_21 , показання свідка ОСОБА_22 , огляд місця події, в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 , огляд предметів, вході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 , висновок судової комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілого, висновок судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного, показання ОСОБА_23 , пред`явлення для впізнання по фотографіях ОСОБА_23 , показання ОСОБА_24 , огляд місця події готелю «Комфорт», аркуш з журналу відвідувачів готелю «Комфорт»,показання ОСОБА_25 , пред`явлення для впізнання по фотографіях ОСОБА_25 , показання ОСОБА_26 , а також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків та експерта; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 22.05.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.07.2021 включно. Дана ухвала оскаржувалась стороною захисту в апеляціному порядку та була залишена без змін.
В подальшому 19.08.2021 слідчий суддя Червоноградського міського суду ОСОБА_27 задовольнила клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та продовжила підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.10.2021.
30.08.2021 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 залишила ухвалу слідчого судді Червоноградського міького суду Львівської області від 19.08.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без задоволення.

З часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не відпали. А саме: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як йому загрожує покарання у вигляді позбавлення на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, що може стимулювати його до втечі, а також може незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, оскільки потерпілі змінили покази.
22.05.2021 підозрюваний ОСОБА_5 в ході його допиту надав показання щодо обставин події кримінального правопорушення та його винуватості у його вчиненні. Однак в подальшому звернувся із заявою, що вказані показання були надані під тиском працівників поліції, є неправдивими та надуманими. Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомивши тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, намагається уникнути кримінальної відповідальності, а тому, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу як тримання під вартою, без визначення розміру застави, існує ризик, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того 23.06.2021 ОСОБА_9 подала слідчому заяву, в якій вона відмовляється від пояснень (показів) наданих працівникам поліції 20.05.2021, так як такі надані під тиском та погрозами з боку працівників поліції та є вигаданими та не правдивими.
Також 08.07.2021 надійшла заява ОСОБА_10 , в якій вона повідомляє, що заява про зґвалтування її доньки ОСОБА_9 була написана нею під тиском та погрозами з боку працівників поліції та спростовує надані нею показання.
Наведене дає підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу як тримання під вартою без визначення розміру застави уможливить вплив підозрюваного на потерпілого (в силу емоціонального зв`язку та схильності ОСОБА_9 до підвищеного навіювання та впливу інших осіб).
Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, отримати результати судових молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час не виконані.
Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для гарантування його належної поведінки та не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу підозрюваного в їх сукупності, наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, враховуючи, що заявлені слідчим та прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення .
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування терміном на 36 діб, починаючи з 07.10.2021 по 22.11.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1