УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0000061 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000061 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування, а саме під час проведення огляду місця події 21.02.2020 за адресою: м. Одеса, вул. вул. Костанді, 6Е, була виявлена та вилучена пластмасова пляшка, яку було направлено на проведення судово-медичної експертизи, висновок експерта № 346 (відділення судово-медичної імунології) від 30.04.2020, в якому зазначено, що на пляшці з під «Coca-Cola» вилученої в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 6-Е, в об`єктах № 1-3 виявлені сліди потових виділень, та відповідно до висновку експерта № 185 (відділення судово-медичної цитології) від 18.05.2020, на пластмасовій пляшці, вилученій в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса,вул. Костанді, 6Е, в об`єктах № 1-3 знайдено: дві, одна і тридцять одна ядровмісна епітеліальна клітина (відповідно), у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені додаткового експертного дослідження, а саме встановлення належності виявлених слідів потових виділень одному із підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виникли підстави у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається необхідність здійснення біологічного відбору зразків (зразки слини, крові в рідкому та в сухому стані на марлі)у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 08.10.2021 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного, яку було вручено ОСОБА_5 в присутності його захисника та перекладача, однак підозрюваний відмовився в добровільному наданні біологічних зразків для проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, вбачається необхідність у примусовому відборі у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків (зразки слини, крові в рідкому та в сухому стані на марлі), для проведення експертного дослідження, а саме судової молекулярно-генетичної експертизи, так як відомості здобуті в результаті проведення вказаного експертного дослідження будуть мати важливе доказове значення.

Прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0000061 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1