УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000357 від 24.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000357 від 24.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість вилучення їх оригіналів, а саме: документації за період часу з липня 2017 року по 31.12.2018 року за підписом ОСОБА_4 , пов`язаної з діяльністю ПП « ОСОБА_5 », яка перебуває у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення IV (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в проваджені слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 0000357 від 24.06.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2021 року до ЧЧ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_6 , щодо вжиття заходів до гр. ОСОБА_4 , яка перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинила службову недбалість, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди мешканцям будинку АДРЕСА_2 .

В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено, що остання з грудня 2017 року являється головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Житловий п`ятиповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_2 був введений в експлуатацію в 2015 році. Після введення будинку в експлуатацію, для його управління будинок було передано забудовником в особі ОСОБА_7 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до мешканців будинку в особі ОСОБА_8 . При передачі будинку, згідно акту приймання передачі від 18.01.2017 забудовник передав ОСОБА_8 будинок із площею підвалу 260,9 кв.м та проектно кошторисну документацію на 252 арк , в свою чергу ОСОБА_8 , як представник мешканців будинку уклала договір із ОСОБА_4 , як директором управляючої компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_2 ), де ОСОБА_7 є одним із засновників, згідно акту приймання передачі від 18.01.2017, в якому зазначено технічні характеристики будинку, із підвалом площею 260.9 м.кв. та проектно кошторисною документацію на 252 арк.

Після створення мешканцями будинку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно чинного законодавства, ОСОБА_4 була зобов`язана передати будинок із усіма технічними характеристиками та проектно кошторисною документацією до новоствореного ОСББ, але згідно акту приймання передачі від 07.02.2018 площі підвалу у розмірі 260,9 кв.м., які передавались забудовником до мешканців будинку в особі ОСОБА_8 і потім до ОСОБА_4 передані не були, так само як і була відсутня проектно кошторисна документація на 252 арк. Більш того, саме за часів, коли будинок знаходився в управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усі підвальні приміщення, допоміжні, технічні, два пожежні виходи були передані у приватну власність до сина забудовника ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_2 (І черга І секція) підвалу, маючи на меті заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу), використала своє службове становище та надала можливість для передачі підвалу мешканців будинку на користь третіх осіб та на свою користь, зареєструвавши на себе частину підвалу, при цьому надала для реєстрації прав власності завідомо неправдиві документи.

Крім того, ОСОБА_4 використала завідомо неправдиві для неї офіційні документи, зокрема договір про пайову участь 03/11 від 10.11.2016, виписку з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_2 , технічного паспорта, маючи на меті заволодіти спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу), особисто, подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 101 щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення № I-9, площею 3.2 м?, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі яких 08.02.2018 на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності.

Таким чином, відбулося незаконне заволодіння зазначеними приміщеннями, у зв`язку з чим спричинено співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , матеріальний збиток.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи, а також доведені вини, або невинуватості ОСОБА_4 мають оригінали документації за період часу з липня 2017 року по 31.12.2018 року за підписом ОСОБА_4 , пов`язаної з діяльністю ПП « ОСОБА_5 », яка перебуває у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кінцевим бенефіціарним власником якого являється гр. ОСОБА_4 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зазначені документи можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі як доказу щодо вини, або невинуватості ОСОБА_4 . Без вилучення зазначених документів з метою їх подальшого дослідження, у тому числі експертним шляхом встановити обставини, що мають істотне значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення IV (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів вищевказаної документації, яка перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення IV (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та не можливо іншим способом отримати вказану інформацію і довести що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення IV (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення IV (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000357 від 24.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні начальнику СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість вилучення їх оригіналів, а саме: документації за період часу з липня 2017 року по 31.12.2018 року за підписом ОСОБА_4 , пов`язаної з діяльністю ПП « ОСОБА_5 », яка перебуває у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення IV (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1