У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 Справа №607/21462/21

Провадження 1-кс/607/6999/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000297 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про накладення арешту на: фрагмент фарби із нагаром, фарбу із нагаром з лівої пасажирської сторони зовні, сигаретний недопалок, фрагмент скла з кіптявою, залишки нагару та матеріалів які знаходились біля транспортного засобу, упаковка з-під сигарет «Мalboro», фрагмент тканини з нагаром, що знаходився на задньому сидінні автомобіля, транспортний засіб марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 ,. а також електропровідники з оплавлення металу, які було розташовано в салоні середньої частини автомобіля в межах розташування рульової колонки, пластиковий ковпак - накладка на шину та номерний знак НОМЕР_1 , а також оплавлену пластикову пляшку в середині якої знаходиться рідина та фрагмент тканини жовтого кольору із орнаментом візерунку та слідами горіння.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 листопада 2021 року близько 01:42 год. неподалік заправки «ОККО», що знаходиться за адресою с. Великі Гаї вул. Збаразьке кільце 1 Тернопільського району Тернопільської області, невстановлена особа умисно пошкодила транспортний засіб марки «Рено Конго», шляхом підпалу що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах шляхом підпалу.

Як зазначає прокурор, в ході досудового розслідування 22 листопада 2021 року проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Тернопіль, Підволочиське шосе, навпроти житлового комплексу «Варшавський» де на узбіччі проїжджої частини розміщений транспортний засіб марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, з явними ознаками пошкодження від горіння, в ході огляду якого вилучається фрагмент фарби із нагаром, фарба із нагаром з лівої пасажирської сторони зовні, сигаретний недопалок, фрагмент скла з кіптявою, залишки нагару та матеріалів, які знаходились біля транспортного засобу, упаковка з-під сигарет «Мalboro», фрагмент тканини з нагаром, що знаходився на задньому сидінні автомобіля та безпосередньо транспортний засіб марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору.

Окрім того 22 листопада 2021 року проведено огляд автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 ,. жовтого кольору, який розташований на арешт майданчику, за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська 44 Б, в ході огляду якого вилучено електропровідники з оплавлення металу, які було розташовано в салоні середньої частини автомобіля в межах розташування рульової колонки, окрім цього із салону автомобіля вилучено пластиковий ковпак - накладка на шину та номерний знак НОМЕР_1 , а також оплавлена пластикова пляшка в середині якої знаходиться рідина та фрагмент тканини жовтого кольору із орнаментом візерунку та слідами горіння.

Дані речі вилучено, упаковано та залишено на зберігання на території відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль вул. Степова, 45., а транспортний засіб марки марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору на арешт майданчику за адресою: Тернопіль вул. Бережанська 44 Б.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищеперераховані речі відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

22 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, зокрема за фактом того, що 22 листопада 2021 року близько 01:42 год. неподалік заправки «ОККО», що знаходиться за адресою с. Великі Гаї вул. Збаразьке кільце 1 Тернопільського району Тернопільської області, невстановлена особа умисно пошкодила транспортний засіб марки «Рено Конго», шляхом підпалу що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 листопада 2021 року, в період з 02 год. 20 хв. по 05 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: Підволочиське шосе, м. Тернопіль, навпроти житлового комплексу «Варшавський» де на узбіччі проїжджої частини розміщений транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , фрагмент фарби із нагаром, фарбу із нагаром з лівої пасажирської сторони зовні, сигаретний недопалок, фрагмент скла з кіптявою, залишки нагару та матеріалів які знаходились біля транспортного засобу, упаковка з-під сигарет «Мalboro», фрагмент тканини з нагаром, що знаходився на задньому сидінні автомобіля.

Також, відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, 22 листопада 2021 року о 05 год. 16 хв. старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснила огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «KANGOO» НОМЕР_1 , шляхом блокування/доставлення для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 22 листопада 2021 року, останній добровільно надав згоду на проведення огляду його транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 22 листопада 2021 року, в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 50 хв. 22 листопада 2021 року проведено огляд транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який знаходиться на території арешт майданчика за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль, в ході якого виявлено та вилучено електропровідники з оплавлення металу, які було розташовано в салоні середньої частини автомобіля в межах розташування рульової колонки, пластиковий ковпак - накладка на шину та номерний знак НОМЕР_1 , оплавлену пластикову пляшку в середині якої знаходиться рідина, фрагмент тканини жовтого кольору із орнаментом візерунку та слідами горіння.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , юридичним власником транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «KANGOO», 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 22 листопада 2021 року, транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , фрагмент фарби із нагаром, фарбу із нагаром з лівої пасажирської сторони зовні, сигаретний недопалок, фрагмент скла з кіптявою, залишки нагару та матеріалів які знаходились біля транспортного засобу, упаковка з-під сигарет «Мalboro», фрагмент тканини з нагаром, що знаходився на задньому сидінні автомобіля, електропровідники з оплавлення металу, які було розташовано в салоні середньої частини автомобіля в межах розташування рульової колонки, пластиковий ковпак - накладка на шину та номерний знак НОМЕР_1 , а також оплавлену пластикову пляшку в середині якої знаходиться рідина та фрагмент тканини жовтого кольору із орнаментом візерунку та слідами горіння, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000297 від 22 листопада 2021 року та визначено місце зберігання речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений 22 листопада 2021 року транспортний засіб RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр-ну ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на вилучені 22 листопада 2021 року в ході огляду місця події та транспортного засобу RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 речі: фрагмент фарби із нагаром, фарбу із нагаром з лівої пасажирської сторони зовні, сигаретний недопалок, фрагмент скла з кіптявою, залишки нагару та матеріалів які знаходились біля транспортного засобу, упаковка з-під сигарет «Маlbоrо», фрагмент тканини з нагаром, що знаходився на задньому сидінні автомобіля, електропровідники з оплавлення металу, які було розташовано в салоні середньої частини автомобіля в межах розташування рульової колонки, пластиковий ковпак - накладка на шину та номерний знак НОМЕР_1 , а також оплавлену пластикову пляшку в середині якої знаходиться рідина та фрагмент тканини жовтого кольору із орнаментом візерунку та слідами горіння.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1