Справа № 565/1650/16-к
Провадження № 1-кп/565/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000499 від 26 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, несудимого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта 26.09.2016 року приблизно о 03 годині 20 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у кафе «Соло» по вул.Енергетиків, 21 в місті Вараш Рівненської області на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, завдав потерпілій ОСОБА_8 один удар кулаком по обличчю в ділянку нижньої щелепи, внаслідок чого потерпілій завдано тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи справа, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалості розладу здоров"я.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов. Після укладення шлюбу 06 серпня 2021 року потерпіла ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Згідно поданого захисником ОСОБА_6 клопотання, захисник просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК та закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник просив своє клопотання задовольнити.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також судом отримана відповідного змісту заява обвинуваченого.
Прокурор та представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні заперечила проти закриття кримінального провадження із вказаних у клопотанні захисника підстав.
Дослідивши обвинувальний акт, клопотання захисника про закриття кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників провадження та керуючись законом, суд приходить до наступного висновку.
Як передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що у відповідності до ст.12 КК є нетяжким злочином.
Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КК передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З моменту вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК і до дня розгляду судом клопотання захисника минуло п`ять років три місяці і 16 днів, вирок по справі судом не ухвалений. Отже наявні всі підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 п.3 ч. 1 ст. 49 КК.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілої до обвинуваченого залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,49, 122 КК України, ст.ст. 284,288,314, 395 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000499 від 26 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Закрити кримінальне провадження №0000499 від 26 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасники провадження можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Учасники провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий