Провадження № 1-кп/638/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004582 від 24 жовтня 2014 року у відношенні :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Мурманськ, Російської Федерації, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
15.09.2015, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучі раніше повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою йому було залишено медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом. Після цього, останній зазначений шприц поклав до своєї сумки та став зберігати при собі з метою особистого вживання. В подальшому, злочинні дії ОСОБА_7 були припинені працівниками міліції, якими в ході проведення огляду у останнього було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1452 від 17.09.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить: 0,2509 грама який останній незаконно зберігав з метою особистого вживання.

27.06.2015 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, для досягнення спільної мети виготовити та вжити наркотичний засіб, заздалегідь придбав на сумісні з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 грошові кошти, в районі Олексіївського житлового масиву м. Харкова у невстановленої досудовим слідством особи макове насіння та розчинник.

Після чого, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання наркотичного засобу, знаходячись в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом варіння ОСОБА_6 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який в подальшому разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вжили за допомогою медичних шприців шляхом внутрішніх ін`єкцій.

27.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду Харкова ОСОБА_11 від 23.06.2015, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого вході особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 139 від 08.07.2015, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою 0,038 г. який останній незаконно зберігав з метою особистого вживання разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_8 на прикінці 2016 року вступив у попередню змову із ОСОБА_12 з метою отримання доходу за рахунок таємного викрадення майна. В той же час, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 спланували розроблений єдиний план злочинної діяльності, спрямований на таємне викрадення майна. Відповідно до якого, ОСОБА_8 повинен був прибувати до будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м. Харкові, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів,7, звідки брати з полиць товар та переносити його в інше місце, після чого йти з гіпермаркету, попередньо повідомивши ОСОБА_12 про місцезнаходження товару. Далі, ОСОБА_12 повинен був прибувати до будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м. Харкові, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів,7, та таємно викрадати товар попередньо переміщений ОСОБА_13

27.02.2016 року о 16:10 год. ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгівельного залу будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м. Харкові, що розташований за адресою: м. Харків, вуд.Архітекторів,7, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, взяв з торгівельної полиці товар, а саме: вентиль кульковий 32, виробник Ecoplastik, Чехія, арт. 70130149 . Після чого, тримаючи в руках товар переніс до відділу «Кухні» та залишив на поверхні кухонної полиці, покинув приміщення будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м. Харкові. Після чого, о 16:25 год. 27.02.2016 року повернувся до будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м. Харкові разом з ОСОБА_12 , який , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до місця на яке попередньо вказав останньому ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з поверхні кухонної полиці, вентиль кульковий 32, виробник Ekoplastik, 4fexi*, арт. 70130149 , який поклав до кишені, не маючи на меті оплатити за товар, вийшов за лінію розрахункових кас, викравши таким чином вентиль кульковий 32, виробник Ekoplastik, Чехія, арт. 70130149 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 2727 від 13.05.2016 -246,33 грн., після чого з гіпермаркету вийшов ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» № 2 в м.Харкові матеріальну шкоду на загальну суму 246,33 грн.

Крім того, 28.02.2016 року о 16:00 год. ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгівельного залу будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м. Харкові, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів,7, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, взяв з торгівельної полиці товар, а саме вентиль кульковий 32, виробник Ekoplastik, Чехія, арт. 70130149 у кількості 2 штуки , після чого, тримаючи в руках переніс до відділу «Кухні» та залишив на поверхні кухні, покинув приміщення будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м. Харкові. Після чого, о 16:10 год. 28.02.2016 року повернувся до будівельногосподарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м. Харкові разом з ОСОБА_12 .. ОСОБА_8 залишившись на подвір`ї біля будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в М. Харкові, а ОСОБА_12 зайшов до будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м. Харкові, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до місця на яке попередньо вказав останньому ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з кухонної полиці, вентиль кульковий 32, виробник Ekoplastik, Чехія, арт. 70130149 у кількості 2 шт. , які поклав до кишені, не маючи на меті платити за товар, вийшов за лінію розрахункових кас, викравши таким чином вентиль кульковий 32, виробник Ekoplastik, Чехія, арт. 70130149 у кількості 2 штуки вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 1780 від 22.03.2016 - 492,66 грн.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 492, 66 грн.

Крім того, 20.12.2017 близько 09:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 знаходячись на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_7 , вступив на грунті неприязних стосунків в словесний конфлікт з подружжям ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , під час якого в ОСОБА_8 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 . Розуміючи протиправність своїх умисних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_16 діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_15 , заподіявши своїми протиправними та умисними діями потерпілому синець в проекції правого лобного бугра, який згідно з висновком судово-медичної експертизи № 187-ая/18 від 12.01.2018 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останніх.
Учасники справи, проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до копії актового запису про смерть №19144 від 15 жовтня 2021 року, який було надано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10, частини першої статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_17 .
При проведенні судово хімічних експертиз відповідною експертною установою були витрачені кошти в загальній сумі 1452 грн., які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані процесуальні витрати підлягають прийняттю на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.
Цивільний позов заявлений представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» №2 ОСОБА_18 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.122, 124, 128, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0004582 від 24 жовтня 2014 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 України - закрити у зв`язку зі смертю обвинувачених, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати, що складаються із витрачених експертною установою при проведенні судово - товарознавчих експертизи коштів в сумі 1452 грн., - прийняти на рахунок держави.
Цивільний позов заявлений представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» №2 в м. Харкові ОСОБА_18 залишити без розгляду.
Речовий доказ: диск з відеозаписом подій з будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м. Харкові знаходиться в матеріалах кримінального провадження, вентиль кульковий 32, виробник Ekoplastic, Чехія, арт 70130149 у кількості 2 шт. вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_18 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1