У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2022 Справа №607/1338/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000324 від 29 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу генерального плану міста Тернопіль (основне креслення), затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2010 № 5/37/11, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вх. № КА-647/14 від 28.11.2011, із грифом «ДСК», примірник № 1, із можливістю вилучення оригіналу вказаного документу для проведення фототехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 27.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 29.01.2014 за фактами можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при затвердженні проектів землеустрою щодо встановлення меж територій рекреаційного призначення, якими зменшено території парків міста Тернополя, а також внесення недостовірних відомостей до генерального плану міста Тернополя, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ТМР) від 02.08.2010 № 781/09, проект рішення ТМР «Про затвердження генерального плану м. Тернополя» підготовлено на основі розгляду генерального плану м. Тернополя, розробленого ІНФОРМАЦІЯ_4 проектування міст «Діпромісто» відповідно до договору з ТМР, укладеного згідно з рішенням ТМР від 23.01.2007 № 5/6/2, враховуючи позитивну експертизу містобудівної документації «Генеральний план м. Тернополя», проведену ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керуючись Законом України «Про основи містобудування», «Про планування і забудову територій», Земельним кодексом України, «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи висновки погоджувальної комісії, постійних комісій міської ради з питань регулювання земельних відносин, природокористування, охорони довкілля приватизації та оренди землі, з питань архітектури, будівництва та розвитку міста.
В подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2010№ 5/37/11 «Про затвердження генерального плану міста Тернополя» затверджено генеральний план м. Тернополя та визнано таким, що втратив чинність розроблений у 1980 році інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » генеральний план розвитку міста Тернополя і проект планування його приміської та зеленої зон в зв`язку із завершенням його розрахункового періоду.
В подальшому, 27.01.2014 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено план зонування території м. Тернополя.
Згідно отриманої відповіді із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (розробника генплану, далі Інститут) встановлено, що генеральний план був направлений 30.12.2008. Після цього, 13.04.2010 міська рада звернулася до Інституту щодо опрацювання пропозицій до генплану, згідно договору від 14.06.2010. Інститутом були внесені зміни до генплану, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2011 щодо відкорегування матеріалів генплану, в частині розміщення проектного кладовища по вул. Микулинецькій.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що потреба у розробці нового генерального плану Тернополя на початку 2000-х років назріла в зв`язку з тим, що попередній генеральний план міста був затверджений у 1983 році, вичерпав свій розрахунковий термін. Чисельність населення міста Тернополя на 01.01.2008 становила лише 217,4 тис. осіб, замість прогнозованої на 2000 рік у 261 тис. осіб, а в окремі роки чисельність мала стійку тенденцію до зменшення, майже 19 тис. осіб в рік. Кардинально змінились напрямки розвитку територій міста. В районах перспективної сельбищної забудови, за відсутності обґрунтованої потреби у нових ділянках, стало можливим сформувати значні площі зелених зон загального користування (зокрема регіональний ландшафтний парк « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).
В той же час у 90-ті роки було допущено значну кількість порушень генплану, пов`язаних із ущільненням забудови непідкріплених потрібними містопланувальними рішеннями щодо потужності інженерно-транспортної інфраструктури, в силу суб`єктивних та об`єктивних факторів, зокрема через судові ухвали, якими скасовано рішення щодо знесення малоцінного житла в центральних районах Тернополя, що довело до колапсу розвиток окремих територій і потребувало вже нових комплексних рішень на рівні усього міста з урахуванням інтересів громад прилеглих населених пунктів.
На підставі угод, укладених в 2007 році між ІНФОРМАЦІЯ_8 та інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у грудні 2008 році було розроблено новий генеральний план м. Тернополя.
Протягом 2008 року проведено узгодження Генплану з відповідними службами міста та області. В грудні 2009 року на замовлення міської ради ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконано експертизу містобудівної документації «Генеральний план м. Тернопіль». Проект Генерального плану в цілому схвалений 12.11.2009 архітектурно-містобудівною радою ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після отримання висновків Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо відповідності розробленої містобудівної документації «Генеральний план м. Тернополя» вимогам містобудівного законодавства, міською радою було повідомлено про початок громадського обговорення проекту Генерального плану. Було оприлюднено головні показники проекту генплану та основне креслення в засобах масової інформації, зокрема в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
В повідомленнях було зазначено: порядок, місце і строки детального ознайомлення з проектом генплану, інформація стосовно запланованих інформаційних заходів (презентації, прилюдного експонування, телевізійних програм, публічних конференцій, «круглих столів»).
Відбулись громадські слухання 27.04.2010 за участю всіх зацікавлених сторін, в тому числі голів сільських рад навколишніх сіл, на яких було обрано погоджувальну комісію, відповідно з вимогами законодавства.
По результатах громадських слухань, рішенням погоджувальної комісії (протокол від 07.05.2010) та поданих зауважень, розробниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проектування міст « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були внесені пропозиції до Генплану, які повторно розглянуті погоджувальною комісією за участю членів комісії, в тому числі голів сільських рад і прийнято узгоджене рішення щодо погодження генерального плану міста Тернополя (протокол узгоджувальної комісії від 06.08.2010). І тільки після цього рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження генерального плану міста Тернополя» від 10.08.2010 № 5/37/11 затверджено генеральний план міста Тернополя.
Листом прокуратури від 09.09.2010 за № 90-8558 вих.-10 направлено протест на рішення тридцять сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятого скликання № 5/37/11 від 10 серпня 2010 року «Про затвердження генерального плану міста Тернополя». У протесті зазначено, що вказане рішення не відповідає статті 19 Конституції України, п. 2 ст. 14 Закону України «Про екологічну експертизу», п. 4 тап. 1 додатку № 2 «Порядку передачі документації на державну екологічну експертизу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 870 від 31.10.1995, п.5.11 ДБН Б.1-3-97 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів».
За рахунок виділених коштів рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2011 році було укладено договір з ІНФОРМАЦІЯ_12 на предмет проведення екологічної експертизи. Після усунення зауважень екологічної експертизи інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з інформації Д. Чепіля, протест прокуратури автоматично мав бути знятий.
Матеріали генерального плану (основне креслення) без нанесених горизонталей були розміщені в загальнодоступному місці в каб.208 управління з питань містобудування та архітектури за адресою АДРЕСА_1 , з яких виготовлялись копії для містобудівних потреб. Матеріали генплану на цифрових носіях, з використанням відповідної програми, знаходились у відділі містобудівного кадастру, звідки працівники теж могли отримувати копії для використання в роботі, зокрема для надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.
Проте, згодом, в управління поступили скарги від мешканців міста, що управлінням надавались різні викопіювання з генплану міста на один і той самий район АДРЕСА_2 , деякі з яких докорінно відрізнялись від рішень затвердженого та погодженого генерального плану. Пізніше виявилось, що з 13.05.2014 на офіційному сайті міської ради, для ознайомлення громадськості розміщено інше основне креслення генерального плану міста Тернополя, яке не відповідає погодженому генеральному плану на громадських слуханнях, не могло пройти експертиз та погоджень відповідних служб, суперечить пояснювальній записці до генерального плану та не було затвердженим сесією міської ради від 10.08.2010 за № 5/37/11, оскільки нанесені ділянки, особливо в зонах зелених насаджень загального користування, суперечили вимогам будівельних норм та чинному, на той час, законодавству. У пояснювальній записці вказано, що площа парку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » становить 49,19 га, парк у заплаві р. Серет Топільче 66,0 га і парк ім. Т. Шевченка на березі Тернопільського ставу 22,0 га, що відповідає генплану, який затверджувався на сесії міської ради, але суперечить значно меншим площам територій зелених насаджень загального користування, позначеним у розміщеному «Генплані» на офіційному сайті міської ради у 2014 році. Після проведених громадських слухань, погоджень та експертиз графічні матеріали можливо були підмінені, щоб питання надання земельних ділянок вирішувати одноосібно не зважаючи на Конституцію України, її закони та норми, максимально усунувши громаду та контролюючі і інспектуючи органи від контролю за прийняттям рішень. Підтвердженням цього є те, що міська рада, її виконавчі органи не можуть надати інформацію, коли і де проводились громадські слухання щодо внесення змін в містобудівну документацію та щодо внесення дострокових змін в неї та перелік осіб, які були присутніми на них.
В ході досудового розслідування 28.10.2021 було проведено огляд генерального плану м. Тернополя, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2010 № 5/37/11 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_14 вх. № КА-647/14 від 28.11.2011) з метою отримання фотокопії вказаного плану. Однак, в ході проведення огляду, фотографування не проводилось у зв`язку із тим, що генеральний план м. Тернополя носить гриф «ДСК».
В подальшому, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 18875/9/2-2021 від 02.12.2021 було скеровано для забезпечення організації виконання ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.11.2021 у справі № 607/21431/21 (провадження № 1-кс/607/6993/2021) щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналу генерального плану міста Тернополя, який затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/37/11, з можливістю вилучити належним чином засвідченої копію, виготовленої з його оригіналу. Строк дії ухвали встановлений в один місяць з дня її постановлення.
Після цього, 14.12.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого встановлено, що міська рада звернулася в ІНФОРМАЦІЯ_17 щодо роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2021.
Згідно з ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_18 від 13.12.2021 у справі № 607/21431/21 (провадження № 1-р/607/27/21) встановлено, що 10.12.2021 представник міської ради звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 29.11.2021 з приводу того, що: генеральний план складається з текстової частини, графічних матеріалів та частини генплану, яка розміщена на електронних носіях інформації, містить інформацію з грифом «ДСК», та в ухвалі не конкретизовано частини генерального плану міста та не описано порядок ознайомлення з ним. З урахуванням того, що до вказаного генерального плану неодноразово вносились зміни в 2017 та 2018 роках, та його редакція згідно звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 29.01.2014 не має жодного відношення до матеріалів кримінального провадження.
Водночас, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_15 від 13.12.2021 у справі № 607/21431/21 (провадження № 1-р/607/27/21) у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 607/21431/21 від 29.11.2021 щодо надання тимчасового доступу до оригіналу генерального плану м. Тернополя відмовлено, на підставі того, що ухвалою від 29.11.2021 надано тимчасовий доступ до генерального плану м. Тернополя, тобто до усіх, а не до окремих його частин.
Надалі, 16.12.2021 за вих. № 19830/9/2-2021 на адресу ТМР було скеровано лист щодо визначення дати виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2021 у справі № 607/21431/21 (провадження № 1-кс/607/6993/2021).
21.12.2021 на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням інформації про те, що для проведення слідчої дії (доступу до зазначених у резолютивній частині цієї ухвали суду генерального плану та інших документів, із можливістю зняття їх копій) потрібно прибути в ІНФОРМАЦІЯ_19 , за попереднім повідомленням працівника органу про дату і час прибуття виконавців.
В подальшому, 22.12.2021 за вих. № 20113/9/2-2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано лист щодо звернення міською радою до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як розробника генерального плану м. Тернополя, яким присвоєно вказаному документу гриф «ДСК», для отримання дозволу на виготовлення належним чином засвідченої копії генерального плану, з метою забезпечення виконання ухвали суду про тимчасовий доступ та повідомлення органу досудового розслідування дати проведення тимчасового доступу до документів, із можливістю вилучення належним чином засвідченої копії генерального плану, виготовленої з її оригіналу.
Крім того, 24.12.2021 за вих. № 20297/9/2-2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано лист з приводу активізації роботи щодо розгляду листа органу досудового розслідування від 22.12.2021 за вих. № 20113/9/2-2021.
Надалі, 29.12.2021 слідчим, за участю завідувача сектору ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_6 , головного спеціаліста з питань режимної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , головного спеціаліста з мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, за результатами виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.11.2021 у справі № 607/21431/21 (провадження № 1-кс/607/6993/2021), щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналу генерального плану міста Тернополя, який затверджений рішенням міської ради № 5/37/11, з можливістю вилучити належним чином засвідченої копії, виготовленої з його оригіналу, за результатами чого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_20 не має можливості виконати вказану ухвалу суду, у зв`язку із відсутністю відповідної копіювальної техніки (із визначеним захистом технічної інформації) та у зв`язку із тим, що в резолютивній частині ухвали відсутнє відповідне посилання на те, що вказаний генплан має гриф «ДСК», незважаючи на той факт, що саме міська рада зверталася до слідчого судді з метою роз`яснення вказаної ухвали суду.
20.01.2022 в рамках вказаного кримінального провадження призначено фототехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_21 та на вирішення якої поставлені запитання щодо порівнянь зображень досліджуваних земельних ділянок, розміщених на генеральному плані міста Тернополя, затвердженому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2010 № 5/37/11, який: наданий розробником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; генеральному плані м. Тернополя, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_14 вх. № КА-647/14 від 28.11.2011, та який на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також зображенні генерального плану м. Тернополя, розміщеному на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 13.05.2014, зважаючи на той факт, що він адаптований для доступу громадськості та в ньому відсутня інформація із матеріалами, яким присвоєно гриф « ІНФОРМАЦІЯ_22 », з метою підтвердження чи спростування розбіжностей в Генеральному плані м. Тернополя.
Слідчий зазначає, що враховуючи наведене, на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до: оригіналу генерального плану міста Тернопіль (основне креслення), затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2010 № 5/37/11, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_14 вх.№ КА-647/14 від 28.11.2011, із грифом «ДСК», примірник № 1, який перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_3 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_20 не має можливості виготовити належним чином засвідчену копію досліджуваного генерального плану, а без паперового варіанту вказаного генерального плану не можливо забезпечити проведення призначеної фототехнічної експертизи, та в подальшому повноти та неупередженості досудового розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні в розумні строки.
Відтак на підставі наведеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження їй необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу генерального плану м. Тернополя, оскільки дані документи мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин, необхідні для проведення фототехнічної експертизи та в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим, а тому просила клопотання задовольнити.
У клопотанні слідчий також просила розглянути клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеної документації.
Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.
У судовому засіданні уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що слідчому була надана відповідь на запит та дозволено ознайомитися із документами, необхідними органу досудового розслідування. Крім цього, вказав, що зі змісту запиту вбачається, що слідчий просив ознайомитися із генеральним планом зі змінами, тобто із чинною редакцією, а не редакцією, яка діяла станом на 2010 рік.
Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 29.01.2014 за фактами можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при затвердженні проектів землеустрою щодо встановлення меж територій рекреаційного призначення, якими зменшено території парків міста Тернополя, а також внесення недостовірних відомостей до генерального плану міста Тернополя, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу генерального плану міста Тернопіль (основне креслення), затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2010 № 5/37/11, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вх. № КА-647/14 від 28.11.2011, із грифом «ДСК», примірник № 1, із можливістю вилучення оригіналу вказаного документу, оскільки дані документи мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин, та необхідні для проведення фототехнічної експертизи.
Заслухавши учасників справи, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_3 неодноразово зверталася у рамках кримінального провадження № 0000324 від 29.01.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасовим доступом та з запитом про надання можливості ознайомлення та фотографування матеріалів генерального плану м. Тернополя. Водночас, на виконання п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим для підтвердження обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення до клопотання додано протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2020 про затвердження генерального плану міста Тернополя та відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 14.02.2017.
Однак, в наданих протоколах допиту свідків міститься інформація щодо розробки проекту землеустрою по парку « ІНФОРМАЦІЯ_23 » в м. Тернополі, а не щодо внесення відомостей до генерального плану м. Тернополя. Також, зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_10 вбачається, що остання лише повідомляє про свої припущення щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень.
Також, посилання слідчого на те, що документи, про доступ до яких вона просить, будуть об`єктами дослідження під час проведення фототехнічної експертизи, не підтверджено жодними доказами, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, з якому саме метою має бути проведена та які саме речі і документи мають бути об`єктом дослідження під час цієї експертизи.
При цьому згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тобто з цією метою слід з`ясувати, чи документи, про доступ до яких просить слідчий, могли би бути отримані шляхом проведення інших слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом збирання доказів в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення не використала усіх наданих їй можливостей для самостійного витребування та отримання необхідних доказів.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до листа №12472-Ю від 09.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_8 була надана відповідь про погодження запиту слідчого та про можливість ознайомлення з вказаними вище документами. Однак лише 11.02.2021, тобто майже через шість місяців після такої відповіді слідчий звернувся із листом, у якому просив повідомити дату можливого ознайомлення з документами.
Більше того, як було встановлено з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2021, на даний час слідчий ознайомилась із необхідними матеріалами, на що отримала дозвіл, наданий ІНФОРМАЦІЯ_8 в добровільному порядку.
Також встановлено, що доступ до документів слідчий просила надати лише з можливістю ознайомлення з документами, а запиту щодо надання їх копій до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.
Відтак, враховуючи викладене, стороною обвинувачення не доведено неможливість отримання вказаних документів шляхом проведення інших слідчих чи процесуальних дій, зокрема в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а також наявність перешкод в отриманні відповідних документів.
Більше того, 24.12.2020 слідчим було отримано тимчасовий доступ до генерального плану м. Тернопіль, карт, схем, цифрових документів, а також матеріалів, на підставі яких розроблявся генплан м. Тернопіль, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказане підтверджується змістом ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2020, постановленою у справі № 607/22025/20 на підставі якої 29.12.2021 слідчою було проведено протоколу тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, доводи слідчого про те, що в рамках вказаного кримінального провадження призначено фототехнічну експертизу, з метою підтвердження чи спростування розбіжностей в Генеральному плані м. Тернополя, для проведення якої їй необхідно надати оригінал (копію) паперового варіанту генерального плану міста Тернополя, затвердженому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2010 № 5/37/11, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які клопотання експерта про надання вказаних в клопотанні документів.
Проте, обґрунтовуючи обставини, зазначені у клопотанні та факт можливого вчинення кримінального правопорушення, стороною обвинувачення про здійснення цього доступу не зазначено ні у самому клопотанні та не повідомлено слідчого суддю у судовому засіданні.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000324 від 29 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 08 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1