Справа № 216/6508/21
Провадження № 1-кс/216/2551/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

11.11.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 2 КК України,-

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.08.2021 до Криворізької центральної окружної прокуратури надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , відповідно до якої: державний реєстратор, протягом червня 2021 року, зловживаючи своїми повноваженнями, завдав істотної шкоди ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка надали наступні свідчення: 22 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 був укладений договір про надання кредитних послуг № 991/483/08, згідно якого позичальнику видано кредит в сумі 399 800 доларів США під 14% річних. Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між свідком та банком був укладений іпотечний договір №99І/408-І-991/483/08 від 22 липня 2008 року, згідно якого остання надала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, вбудоване в перший поверх та підвал триповерхового житлового будинку, загальною площею 314,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить свідкові на праві приватної власності (одноосібно). За згодою сторін заставна вартість предмету іпотеки встановлена в сумі 501 303, 51 доларів США, що станом на час укладення кредитного договору по курсу Національного банку України становило 2 426 309 гривень.

В зв`язку з тим, що позичальник перестав виконувати свої зобов`язання за кредитним договором (оскільки курс долару значно виріс, та свідок була не в змозі обслуговувати вищевказаний кредитний договір), позикодавець звернувся з позовом до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за місцем знаходження нерухомого майна. Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу не нижчою за 501 303, 51 долара США. Після реалізації майна за рахунок отриманих коштів від продажу просить задовольнити вимоги кредитодавця по погашенню кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2014 року у справі № 216/3453/14-ц (суддя ОСОБА_7 ) позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений. Під час розгляду даної справи відповідно до заяви позивача за ухвалою суду відбулася заміна первісного позивача Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаним рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає до обов`язково виконання, був встановлений чіткий порядок виконання судового рішення, а саме:

«звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ».

З заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду ніхто ніколи не звертався та, відповідно, рішення суду не змінювалося.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист. Виконавчий документ був пред`явлений до виконання до Державної виконавчої служби. 12 травня 2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві. Стягувач виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві втратив. В 2019 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

В зв`язку з тим, що вказана заява не була оплачена судових збором, а також в зв`язку з тим, що до заяви була долучена фотокопія про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку неможливо прочитати, суд ухвалою від 30 травня 2019 року (суддя ОСОБА_7 ) залишив заяву без руху та надав строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків. Вказана в ухвалі недоліки заявником в установлений строк усунуті не були.

16 липня 2019 року справа по заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа була повторно розподілена між суддями та матеріали були передані судді ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року суддя ОСОБА_8 знову вказала на ті самі недоліки, які перешкоджають розгляду заяви по суті, залишила заяву без руху та повторно встановила заявнику 10-тиденний строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки заяви навіть після повторного залишення заяви без руху не були усунуті, суддя ОСОБА_8 ухвалою від 05 грудня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа визнав не поданою та повернув заявнику, апеляційна скарга на рішення суду не подавалась та рішення вступило в законну силу.

Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на ту обставину, що 15 жовтня 2019 року відбулася реорганізація Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом приєднання до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то з вказаного часу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку з вказаною обставиною АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу про заміну стягувача з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу судді ОСОБА_1 від 21 червня 2021 року в задоволенні заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про заміну сторони виконавчого провадження ВІДМОВЛЕНО, на вказане рішення суду апеляційну скаргу не подано та рішення вступило в законну силу.

Зокрема, суд у вказаній ухвалі зазначив, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження має встановлені законом строкові межі. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, та який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам. Такі дії є порушенням принципу правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права. Вважаю, що з правової точки зору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не набув статусу сторони по цивільній справі на жодній стадії її розгляду і тому державний реєстратор ОСОБА_9 не мав жодних правових підстав для внесення до державного реєстру речових прав неправомірного запису.

Та обставина, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом злиття стали єдиною юридичною особою - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказана юридична особа стала правонаступником усіх прав та обов`язків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути підставою для офіційного звернення до суду, державної виконавчої служби про заміну сторони в цивільного або виконавчому провадженні. Але без такого звернення та без винесення процесуального документа про заміну сторони, така заміна не може відбуватися автоматично та новостворена юридична особа не має відповідних правових підстав на отримання прав сторони по цивільній справі або по виконавчому провадженню. Тим більше стверджую, що після набрання законної сили рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2014 року жодних судових справ, по яким сторонами були б ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не існувало. Після повернення стягувачеві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого документа, тобто після 12 травня 2017 року не існує жодного виконавчого провадження, сторонами по якому були б ОСОБА_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25 червня 2021 року при перегляді даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мені стало відомо, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 по реєстраційній справі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна) № 110 зареєстрував 16 червня 2021 року право власності за Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер запису 42608343, на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 314,4 кв. м. Таким чином, внаслідок протиправних дій нерухоме майно вибуло з володіння законного власника - ОСОБА_6 та без належних підстав було зареєстровано за набувачем - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року з подальшими змінами та доповненнями. Для державної реєстрації прав на нерухоме майно заінтересована особа подає до органу державної реєстрації заяву, до якої додає оригінали документів, згідно яких він набув права власності на будівлю або споруду. Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор з оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви. За результатами розгляду заяви державним реєстратором приймається рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Крім випадків отримання права власності на нерухоме майно внаслідок правочину, за новим власником може бути зареєстровано право власності на підставі рішення суду, за яким він визнаний належним власником майна. Стверджую, що ніяких рішень суду, за якими б АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був визнаний належним власником спірного майна не існує, тобто заявник не подав належних документів для реєстрації за ним права власності на спірне майно, а державний реєстратор протиправно, в порушення існуючого порядку здійснив таку реєстрацію.

Перелік підстав для внесення запису в Державний реєстр речових прав прямо встановлений вищеназваним законом. Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Державний реєстратор ОСОБА_9 як підставу для державної реєстрації нового власника майна - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказав «договір іпотеки, 991/408-1-991/483/08 ... виданий 22.07.2008...». Існування договору іпотеки не є передбаченою законом підставою для державної реєстрації нового власника майна. Тим більше, що сторони по договору іпотеки інші, заміна сторони не відбувалася, по вказаних правовідносинах було прийнято рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , який є державним службовцем, за попередньою змовою з представником Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з явним перевищенням своїх службових повноважень, шляхом внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_6 , зареєстровавши право власності на це майно за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В діях реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , тел. службовий НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та невідомої на цей час особи, яка представляла інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 - 2 Кримінального кодексу України, а саме: зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам громадян, яке спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві відомості, на підставі яких склав та видав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційний документ, а саме витяг з Державного реєстру, який підтверджує право власності. Ці дії також спричинили для ОСОБА_6 тяжкі наслідки. Ці дії з боку державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 мають усі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.

Крім того, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою особою представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, фактично заволоділи нерухомим майном, а саме: нежилим приміщенням, вбудованим в перший поверх та підвал триповерхового житлового будинку, загальною площею 314, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, вартість якого на час звернення з заявою до суду складає 13 765 243 гривні, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

На даний час за вказаною адресою ведеться господарська діяльність щодо продажу товарів.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування здобутих доказів недостатньо для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а відомості про злочин та осіб, які його вчинили, неможливо отримати в інший спосіб. В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.

Без проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та мають відношення до злочинної діяльності суб`єктів господарювання, іншим способом неможливо одержати достовірні фактичні дані, що мають значення для своєчасного та якісного документування злочину та припинення його тривалої злочинної діяльності, а також іншим способом неможливо збирання доказів вчинення злочину вищевказаними особами, причетними до його скоєння.

В результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- Реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 з додатками (документи та інше) у повному обсязі.

- Наказ про призначення/переведення на посаду ОСОБА_9 .

- Посадова інструкція ОСОБА_9 станом на 2021 рік;

- Положення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9
з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Зобов`язати посадових осіб державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали встановити до 11.12.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1