УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
14 вересня 2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000302 від 09 лютого 2021 року, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 15 липня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук у корпусі сірого кольору, марки Apple, модель А199О, SN С02Z6470LVCA, у чохлі чорного кольору і-BLASON; - зарядний пристрій до ноутбуку білого кольору з кабелем формату TypeC.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий-криміналіст 2 відділу СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000302, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України.
05 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року надано дозвіл слідчим ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000302 від 09 лютого 2021 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: документів що підтверджують вищевказану злочинну діяльність і стосуються підготовки та дипломування моряків, та здачі відповідних іспитів, документів, щодо обслуговування банківських рахунків та банківських карток, використаних для вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються у даному кримінальному провадженні, чорнових записів, носіїв електронної інформації (флеш-карток будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD)), на яких збереглися відомості про обставини та сліди вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються у даному кримінальному провадженні.
15 липня 2021 року слідим 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого виявлено та вилучено, зокрема: ноутбук у корпусі сірого кольору, марки Apple, модель А199О, SN С02Z6470LVCA, у чохлі чорного кольору і-BLASON; зарядний пристрій до ноутбуку білого кольору з кабелем формату TypeC.
У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, станом на день розгляду скарги, майно, тимчасово вилучене 15 липня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не повернуто, що свідчить про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню його власнику.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.
Разом із цим, будь-яких додаткових доводів щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно слідчому судді не наведено.
Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна та його значення у кримінальному провадженні № 0000302 від 09 лютого 2021 року, до суду не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими.
При цьому, слідчий суддя також виходить із загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу недоторканності права власності, закріпленого у ст. 16 КПК України, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. Аналогічна позиція викладена й у ч. 4 ст. 41 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним, а також у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000302 від 09 лютого 2021 року, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 15 липня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук у корпусі сірого кольору, марки Apple, модель А199О, SN С02Z6470LVCA, у чохлі чорного кольору і-BLASON; - зарядний пристрій до ноутбуку білого кольору з кабелем формату TypeC.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 , чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000302 від 09 лютого 2021 року, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 15 липня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук у корпусі сірого кольору, марки Apple, модель А199О, SN С02Z6470LVCA, у чохлі чорного кольору і-BLASON; - зарядний пристрій до ноутбуку білого кольору з кабелем формату TypeC.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1