КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , квартира АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , квартира АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , квартира АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , квартира АДРЕСА_7 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , квартира АДРЕСА_8 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , квартира АДРЕСА_9 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , квартира АДРЕСА_10 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , квартира АДРЕСА_11 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , квартира АДРЕСА_12 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_13 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_14 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , квартира АДРЕСА_15 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , приміщення 70 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_17 (1/2 частка) та ОСОБА_9 (1/2 частка), шляхом накладення заборони відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказані об`єкти нерухомості, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються об`єктом ймовірного злочинного посягання, та які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, представник ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 ,надіслав до суду заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, у якій він просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 ,на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , квартира АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , квартира АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , квартира АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , квартира АДРЕСА_7 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , квартира АДРЕСА_8 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , квартира АДРЕСА_9 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , квартира АДРЕСА_10 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , квартира АДРЕСА_11 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , квартира АДРЕСА_12 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_13 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_14 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , квартира АДРЕСА_15 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , приміщення 70 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_17 (1/2 частка) та ОСОБА_9 (1/2 частка), шляхом накладення заборони відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна, - закрити, у зв`язку із відмовою представника власника майна від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6792/2021
Єдиний унікальний номер справи - 759/23932/21
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_18
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1