Справа № 173/1659/21
Номер провадження1-кп/173/188/2021
06 грудня 2021 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 02 серпня 2021 року близько 16.30 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився разом зі своїм пасинком ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_6 за місцем їх постійного мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 у кухонній кімнаті.
У вказаний час на підґрунті того, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, між останнім та ОСОБА_5 виникла словесна сварка в ході якої, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образившись на образливі слова ОСОБА_5 в його адресу, прийшов у стан сильної агресії та маючи намір направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, навмисно, схопив з кухонного столу ніж та утримуючи останній за рукоятку в своїй правій руці, умисно, цілеспрямовано, його клинком, наніс один удар ОСОБА_5 в область лівого плеча та один удар в область черевної порожнини зліва. Усвідомивши скоєне ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та покинув кухонну кімнату.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 72-Е від 18.08.2021 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, з множинними пораненнями тонкого кишківника та його брижі, евентерацією тонкого кишківника,що ускладнилися внутрішньочеревною кровотечею, яке могло утворитись від не менш ніж однократної дії предмету,що міг мати гострий край та, ймовірно, колючо-ріжучі властивості та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень з критерієм небезпеки для життя. Виявлені при проведенні судово - медичної експертизи непроникаючі рани нижньої третини лівого плеча та ІІІ-го пальця лівої кисті могли утворитись від не менш ніж двократної дії предмету, що міг мати гострий край та, ймовірно, колючо-ріжучі властивості, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 02 серпня 2021 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм пасинком ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_6 в кухонній кімнаті за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 в ході словесної сварки, образившись на образливі слова ОСОБА_5 в його адресу, схопив з кухонного столу ніж та утримуючи за рукоятку в правій руці, клинком наніс один удар ОСОБА_5 в область лівого плеча та один удар в область черевної порожнини зліва. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах, 02 серпня 2021 року він перебував в кухонній кімнаті за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_4 . В ході виниклої словесної сварки між ним та ОСОБА_4 , обвинувачений схопив з кухонного столу ніж та утримуючи останній за рукоятку в своїй правій руці, клинком, наніс йому вказаним ножем один удар в область лівого плеча та один удар в область черевної порожнини зліва. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.
Речові докази у кримінальному провадженні одну наволочку червоного кольору зі слідами РБК, один рушник синього кольору зі слідами РБК; паперові конверти у кількості 5 штук з змивами, зразками крові та нігтьовими зрізами; паперові конверти у кількості трьох штук з зразком марлевого відрізу, тампонами з залишками змиву; сорочку та спортивні штани, які передано на зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів ВП№3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.