overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2224/21
Провадження № 1-кп/559/289/2021
УХВАЛА
про здійсненя приводу

"09" листопада 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року обвинуваченого

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область.

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/337/21 Провадження №1-кп/694/120/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

11.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України,

із участю у судовому розгляді

особи щодо якої розглядається клопотання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 02.03.2021 року призначено підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 30 хв. 19.10.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2146/20
1-кп/705/574/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року, проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4962/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ю.ЕН.ПІ. ТРЕЙДІНГ» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
05 листопада 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 05 листопада 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ю.ЕН.ПІ. ТРЕЙДІНГ» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 15 листопада 2021 року на 12 год 45 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0001794 від 17 червня 2021 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання від 29.03.18 та зобов`язання вчинити дії.
Після постановлення вказаної ухвали слідчим суддею встановлено, що у ній допущено описку у зазначенні ініціалів та прізвища слідчого судді, яким було постановлено таку ухвалу, а саме вказано « ОСОБА_5 ».

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену в ухвалі.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року, постановленій у справі №758/16194/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання від 29.03.18 та зобов`язання вчинити дії, вказавши слідчим суддеюПодільського районного суду м. Києва, яким постановлено таку ухвалу, « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/5140/21
Провадження № 1-кс/202/5807/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
9 листопада 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, працює директором ТОВ «Любимівський кар`єр», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27 червня 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 02.06.2016 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 18 грудня 2021 року обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожною вимогою на визначений ними час.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 12 листопада 2021 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1131/20
Провадження №1-кп/190/19/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання свідка, який не з`явився та про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_8 , яка ухиляється від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останньої необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хвл. до 25 листопада 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Шевченко, 114 м. П`ятихатки (зал судових засідань № 3), свідка:

- ОСОБА_8 , що мешкає в м. П`ятихатки Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити відділенню поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. для виконання та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської оружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №717/1334/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.11.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, вантажника товариства з обмеженою відповідальністю „РОМА, раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року.

Потерпіла заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона примирилася із обвинуваченим, який повністю відшкодував їй заподіяну шкоду.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілої слід відмовити. Зокрема ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочини передбачені ст. 126-1 КК України відносяться до категорії умисних нетяжких злочинів. Таким чином, обвинувачений не може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 11 листопада 2021 року.

У задоволені клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою відмовити.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/553/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3367/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

01 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя