Провадження № 1-о/686/27/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду направлено заяву засудженого ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року вказана заява залишена без руху, оскільки не зазначено: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 462 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

20 грудня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області отримано заяву засудженого ОСОБА_2 , проте даною заявою останній не усунув недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, та відповідно до ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України і заява повертається засудженому, якщо особа не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити засудженомуОСОБА_2 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити засудженомуОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя