overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 243/9727/18
провадження № 51-4991 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року,
встановив:
Вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року вирок міськрайонного суду залишено без зміни.
08 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з касаційного провадження, засуджений звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою через засоби поштового зв`язку 01 лютого 2022 року (згідно штемпелю на конверті).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала апеляційного суду постановлена 23 вересня 2021 року. Згідно копії розписки вбачається, що засуджений отримав вищевказану ухвалу 04 жовтня 2021 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою є 05 січня 2022 року.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Заява про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення відсутня, жодних даних про те, що засудженийпропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено, підстав для його поновлення не вбачається, а тому касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 201/15/17
Провадження № 51-5682 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 10 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про призначення йому перекладача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 хоча є громадянином України, однак він недостатньо володіє українською мовою, в судах першої та апеляційної інстанції йому призначався перекладач, тому з метою належного забезпечення його права користуватися мовою, якою він володіє, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української мови на російську.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового провадження, Суд дійшов висновку, що касаційний розгляд кримінальної справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст.68, 430, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000269,за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року, на 11 год. 00 хв. 24 березня 2022 року.
Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську мову та, відповідно, навпаки, і доручити компетентному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 24 березня 2022 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 до зали судових засідань покласти, відповідно, на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор, Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається скарга ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 06 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 листопада 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про: визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ; зобов`язання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії з розслідування кримінального провадження.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000782 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000782 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 21 лютого 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 938/580/19
Провадження № 11-кп/4808/126/22
Категорія ч.1 ст. 119 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду від 09 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду від 09 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/162/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.02.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022, якою обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено заставу,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави- без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 лютого 2022 року о 14.15 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року щодо заміни невідбутої частини основного покарання засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Городоцький виправний центр №131", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 12 липня 2022 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Городоцький виправний центр №131 ".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городоцький виправний центр №131" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4256/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1067/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 08.02.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 1984 року народження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/122/22 Справа № 710/341/21 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000083 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шпола Черкаської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2014 року народження, несудима,

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 828 грн. 20 коп., 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1 400 грн. витрат на правничу допомогу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 16 лютого 2022 року.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/174/22 Справа № 697/181/21 Категорія: ст. 379 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2021 про виправлення описки у вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2021 щодо ОСОБА_8 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст.395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2021 про виправлення описки у вироку Канівського міськрайонного суду від 13.12.2021 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2021 про виправлення описки у вироку Канівського міськрайонного суду від 13.12.2021 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати першому заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 11 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 Справа №607/11603/21

Провадження №1-кп/607/270/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 20 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 20 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 20 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1846/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000795,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000795 від 27.08.2019 на проведення огляду території та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, (земельна ділянка :01:003:0151), що належить на праві власності Володимир-Волинській міській раді () та перебуває в оренді ПП «Універсам» (), огляду за участю спеціаліста вилучених під час обшуку резервуарів, сідлового тягача «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом - цистерною, державний номерний знак НОМЕР_2 та рідиною яка знаходиться у цистерні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 07-55 год. 19 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1