У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 19.01.2020,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що Слідчими Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 19.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 31.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06.08.2021 у справі № 755/12874/21, провадження № 1-кс/755/3381/21, слідчими проведено обшук автомобіля «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
В ході обшуку з автомобіля вилучено печатку приватного підприємства «IC ADVENTURES LAB LTD», реєстраційний номер «?? 409274», засновником якої, відповідно до сертифікату, є ОСОБА_4 .
Арешт на вилучене майно не накладався.
Враховуючи викладене скаржник вважає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкодає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що 31.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06.08.2021 у справі № 755/12874/21, провадження № 1-кс/755/3381/21, слідчими проведено обшук автомобіля «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
В ході обшуку з автомобіля вилучено печатку приватного підприємства «IC ADVENTURES LAB LTD», реєстраційний номер «?? 409274», засновником якої, відповідно до сертифікату, є ОСОБА_4 .
Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 755/12874/21, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.
Так, у резолютивній частині ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук від 06.08.2021 не зазначено відомостей щодо можливості вилучення печаток.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Згідно наявної у слідчого судді інформації, арешт на вилучене майно не накладався.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 19.01.2020 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020, повернути ОСОБА_4 , або його уповноваженому представнику, печатку підприємства, що належать ОСОБА_4 та була вилучена 31.08.2021 в ході обшуку автомобіля «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, а саме:
Печатку приватного підприємства «IC ADVENTURES LAB LTD», реєстраційний номер «?? 409274».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1