Справа № 148/929/21
Провадження №1-кп/148/175/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина кримінальне провадження №0000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Акбастау Мічурінського району Карагандинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
03.05.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті свого будинку за адресою : АДРЕСА_1 , виявив на столі мобільний телефон марки «Sony XPERIA F3 112 WHITE» вартістю 992,70 грн., належний ОСОБА_5 , який ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викрав та в подальшому продав, таким чином розпорядившись викраденим майном.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Суду пояснив, що дійсно 03.05.2021 він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Пили до тьох годин ночі, після чого він заснув. Коли проснувся зранку, то хлопців вже не було, а в себе в кімнаті на столі він побачив телефон. Про те, що вказаний телефон належить ОСОБА_7 йому було відомо. Так як йому хотілось похмелитись, він взяв телефон та продав за 650 грн. ОСОБА_8 . За отримані кошти купив спирних напоїв. ОСОБА_9 не давав йому дозволу розпоряджатись телефоном. В даний час телефон потерпілому повернуто, він не має до нього претензій.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить здійснювати судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази вини останнього, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив і мету.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Sony XPERIA F3 112 WHITE 2 Gb 3 GLTE» білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю, скасувавши з нього арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.05.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 343 грн. 33 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1