печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у провадженні № 757/37240/19-к в рамках кримінального провадження № 0000461 від 30.07.2015 року.

Представник особи, в інтересах, якої подано клопотання в засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

Так, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у провадженні № 757/37240/19-к, в межах кримінального провадження № 0000461 від 30.07.2015 року, накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» ().

У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте, дані що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Враховуючи те, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розумінні ст. 98 КПК України не може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, крім того, посадовим особам ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» () в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у скоєнні будь-яких кримінальних правопорушень, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» () про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» () про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у провадженні №757/37240/19-к, а саме на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1