Справа № 991/5789/21
Провадження 1-кс/991/5875/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000913 від 16.10.2019,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій заявник ОСОБА_4 просив скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000913 від 16.10.2019.

Скарга обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019 було задоволено скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.06.2019 про вчинене кримінальне правопорушення. В заяві про кримінальне правопорушення від 04.06.2019 йшлося про заволодіння грошовими коштами службовими особами АТ «Укрпошта», шляхом незаконного нарахування податку на додану вартість на міжнародні відправлення.

На виконання вказаної ухвали, 16.10.2019 Національним антикорупційним бюро України були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за номером № 0000913 та проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні.

18.08.2021 ОСОБА_4 отримав простим поштовим відправленням від Національного антикорупційного бюро України копію постанови детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000913 від 16.10.2019.

Зі змісту вказаної постанови вбачалось, що 04.08.2021 детективом ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб АТ «Укрпошта» складу злочину, передбачено ч.5 ст. 191 КК України.

Детектив в постанові послався на показання директора департаменту з правових питань АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 , який зазначив, що в період часу до 01.06.2020 АТ «Укрпошта» нараховувала ПДВ на послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень на повну вартість послуги, а починаючи з 01.06.2020 в «Укрпошті» дійшли до висновку, що обкладанню ПДВ підлягає лише частина послуги, яка надається при пересиланні поштових відправлень по території України.

Обґрунтовуючи свій висновок про відсутність складу злочину, детектив ОСОБА_3 в постанові вказує, що у 2020 році змінено нарахування ПДВ на послуги міжнародного поштового зв`язку відповідно до Правил надання поштових послуг у «новій редакції». Проте заявник зазначає, що останні зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку було внесено Постановою Кабінету міністрів від 27.12.2019 № 1149, однак про ПДВ в ній взагалі не йдеться.

Стосовно посилання детектива на показання свідка ОСОБА_5 заявник зазначив, що вони підтверджують те, що стягування ПДВ зі споживачів АТ «Укрпошта» відбувалось не за Законом, а на підставі правових висновків АТ «Укрпошта». Отже службові особи АТ «Укрпошта», стягуючи ПДВ за послуги міжнародного поштового зв`язку, діяли незаконно протягом кількох років, незаконно отримавши грошові кошти у кілька мільярдів гривень, що за своїми наслідками є складом кримінального правопорушення.

Таким чином висновок слідчого про відсутність складу злочину, а тим самим будь-яких незаконних дій, у даному кримінальному провадженні є невідповідним фактичним обставинам справи.

Заявник зазначає, що слідством до цього часу не досліджено невідповідність способу оплати за пересилання міжнародних дрібних пакетів, який застосовується АТ «Укрпошта», до вимог ст.21 Закону України «Про поштовий зв`язок», внаслідок чого споживачів такої послуги незаконно примушували сплачувати ПДВ, оскільки Законом визначено, що засобом оплати за пересилання письмової кореспонденції є поштові марки, на які ПДВ не нараховується. Проте АТ «Укрпошта» за пересилання дрібних пакетів, які є різновидом письмової кореспонденції, визначено оплату за готівковий розрахунок та з нарахуванням ПДВ.

Також слідством під час розслідування не було встановлено інших обставин, що мають виключне значення для цієї справи: у який проміжок часу відбувалось незаконне отримання АТ «Укрпошта» податку на додану вартість з послуг міжнародного поштового зв`язку; у якому розмірі грошові кошти було незаконно отримано за цей час; у якому розмірі грошові кошти ПДВ за вказані операції було перераховано до державного бюджету; не встановлено, за чиєю ініціативою стягувалося ПДВ за пересилання міжнародних поштових відправлень; чи є дії з стягування ПДВ за пересилання міжнародних поштових відправлень законними або незаконними.

З вказаного вбачається, що детективом НАБУ рішення про закриття кримінального провадження прийнято без повного та всебічного дослідження обставин, а його висновки не відповідні до норм чинного законодавства.

Також детективом проігноровано зауваження слідчого судді, викладене в ухвалі ВАКС від 08.07.2021 про неналежне мотивування обставин, що стали підставою для закриття кримінального провадження та нездійснення аналізу інформації в контексті порушеного заявником питання.

За таких обставин, заявник ОСОБА_4 просив слідчого суддю скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000913.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив скасувати постанову детектива про закриття кримінального провадження.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти доводів, наведених у скарзі, вважає, що його рішення про закриття кримінального провадження № 0000913 від 16.10.2019 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є законним та обґрунтованим, а сама постанова відповідає вимогам, передбаченим ст. 110 КПК України. Зазначив, що нарахування ПДВ на міжнародні пересилання здійснювалося і у 2017 році. Згідно з копіями чеків за 2017 рік розрахунок за міжнародні пересилання здійснювався марками. При купівлі поштових марок ПДВ оподатковується за нульовою ставкою. Натомість у 2018 році розрахунок проводився за готівкові кошти, що обумовило нарахування ПДВ у розмірі 20 %. Тому висновок про стягнення ПДВ у розмірі 20 % з 2018 року є помилковим. Міжнародні пересилання включають у себе декілька видів послуг, а саме доставку з місця отримання кореспонденції до місця міжнародної обробки, яка оподатковується за ставкою 20 % та доставку з місця міжнародної обробки до пункту призначення, яка оподатковується за ставкою 0 %. За результатами власних досліджень ПАТ «Укрпошта» вжито заходів із впорядкування нарахування ПДВ на міжнародні пересилання. Також зазначив, що незалежно від того, яким чином здійснювалося оподаткування міжнародних пересилань, на можливість отримання доходу посадовими особами ПАТ «Укрпошта» це не впливає, а отже у такому разі з їх боку відсутні будь-які дії кримінально-протиправного характеру. Вважає, що у цьому випадку спір щодо правомірності нарахування ПДВ та завдання збитків має вирішуватися у позовному провадженні.

Стосовно строків звернення заявника зі скаргою на постанову детектива про закриття кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, оскаржувана постанова винесена детективом 04.08.2021, згідно поштового штемпелю на конверті направлена заявнику 10.08.2021.

Заявник зазначає, копія постанови була отримана ним лише 18.08.2021.

Вказані твердження заявника стороною обвинувачення не спростовані.

Скарга заявником подана до канцелярії суду 25.08.2021.

За таких обставин, враховуючи те, що строк в даному випадку рахується з моменту отримання копії постанови, слідчий суддя вважає строк на подання скарги, визначений ст. 304 КПК України заявником не пропущений.

Заслухавши учасників, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження 0000913 від 16.10.2019 слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як свідчать матеріали скарги та зазначалося вище у цій ухвалі, детективом НАБ України ОСОБА_3 04.08.2021 закрито кримінальне провадження № 0000913 від 16.10.2019, про що винесено відповідну постанову.

Обґрунтовуючи своє рішення детектив зазначив, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від 01.10.2019, якою зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 04.06.2019.

В заяві про злочин йшлося про наступне.

Заявник зазначив, що ним за останні роки було багаторазово здійснено пересилання поштової кореспонденції та посилок до інших країн.

До 01.01.2018 за послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень Укрпоштою не нараховувався податок на додану вартість (ПДВ). З 01.01.2018 за ті ж послуги Укрпошта почала стягувати ПДВ, на підтвердження цього надав копії квитанцій.

Заявником було спрямовано запити до Укрпошти та до Національної комісії, що здійснює державне регулювання тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку.

У листі Укрпошти не містилося відповіді на питання щодо правомірності нарахування ПДВ.

У відповіді НКРЗІ було зазначено, що пунктом 7 розділу ІV порядку регулювання тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку тарифи на пересилання поштових відправлень за межі України встановлюються в іноземній валюті без врахування податку на додану вартість.

На підставі викладеного скаржник дійшов висновку про приховання факту незаконного стягнення ПДВ зі споживачів. Приблизні збитки від таких дій, на переконання ОСОБА_4 , становлять 150 млн. грн.

На думку скаржника, керівництвом АТ «Укрпошта» вчинено заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах та організованою групою, що за Кримінальним кодексом кваліфікується як кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від 01 жовтня 2019 року зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 04 червня 2019 року.

16 жовтня 2019 року відомості за зазначеною заявою ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000913.

Здійснення досудового розслідування доручено детективу Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 .

Постановою від 21.02.2020 детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження № 0000913 за ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діях службових осіб АТ «Укрпошта» складу злочину.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.04.2020 ця постанова була скасована.

11.03.2021 детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 повторно закрив кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2021 постанова детектива від 11.03.2021 була скасована.

Постановою від 02.06.2021 детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України втретє закрив кримінальне провадження № 0000913.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.07.2021 постанова детектива від 02.06.2021 була скасована.

04.08.2021 детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 знову закрив кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставою для закриття кримінального провадження стало встановлення відсутності в діях службових осіб АТ «Укрпошта» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дана постанова є предметом оскарження до слідчого судді.

Так, прийшовши до висновку про відсутність фактів безпідставного нарахування ПДВ за послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень АТ «Укрпошта» та незаконного стягнення ПДВ зі споживачів таких послуг та відповідно відсутність ознак привласнення, розтрати або заволодіння коштами з боку керівництва АТ «Укрпошта», детектив у оскаржуваній постанові від 04.08.2021 посилається на положення Податкового кодексу України, Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені Постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, інформацію, надану АТ «Укрпошта» на запити детектива, результати допиту директора департаменту з правових питань АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 .

З огляду на пояснення, надані директором департаменту з правових питань АТ «Укрпошта», детектив зазначає, що зазначення у фіскальних чеках різних ставок ПДВ при міжнародних відправленнях пов`язано із способом розрахунку за надану послугу. Так при розрахунку поштовими марками у 2017 році зазначається ставка ПДВ 0 %, а при розрахунку грошовими коштами у 2018 році (дрібний пакет) зазначається ПДВ 20 %. А тому висновок про нарахування ПДВ починаючи із 2018 року є помилковим.

Матеріали кримінального провадження містять роздруківки нормативних актів (Указу Президента України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації», граничні тарифи на універсальні послуги поштового зв`язку, Всесвітньої поштової конвенції, витягу з Податкового кодексу України, з Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку»), Індивідуальну податкову консультацію ДФС України від 20.10.2017 №2310/6/99-99-15-03-02-15/ІПК «Про оподаткування ПДВ», ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/14725/19 за позовом ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про визнання протиправним та нечинним пунктів 1, 2 Рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, №414 від 07.08.2018 «Про затвердження Граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку і визнання таким, що втратило чинність, рішення НКРЗІ від 17.10.2017 №535» та №535 від 17.10.2017 «Про затвердження Граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку і визнання таки, що втратило чинність, рішення НКРЗІ від 23.02.2017 №97» в частині затвердження граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку з міжнародних відправлень, лист ДПС від 08.01.2020 за вих. № 11-1/5/99-00-04-05-01-05 на запит детектива, листи АТ «Укрпошта» від 19.07.2019 за вих. № 2132-399, від 16.09.2020 за вих. № 33-Б-8990 на запити детектива, копію аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності акціонерного товариства «Укрпошта» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Скасовуючи попередні постанови детектива про закриття кримінального провадження слідчий суддя в ухвалах від 08.04.2020, 01.04.2021 та 08.07.2021 серед іншого посилався на ненадання детективом оцінки обставинам нарахування ПДВ у розмірі 20 % на міжнародні пересилання з 01.01.2018 та причинам ненарахування ПДВ до 01.01.2018, недослідження детективом питання включення податку на додану вартість у складі оплати за міжнародні відправлення до податкових зобов`язань АТ «Укрпошта», не забезпечення допиту посадових осіб АТ «Укрпошта» щодо включення цього податку до зобов`язань у відповідні податкові періоди, неналежне оформлення результатів дослідження, отриманих у ході досудового розслідування документів.

На виконання вищевказаних ухвал детектив допитав директора департаменту з правових питань АТ «Укрпошта» щодо обставин нарахування ПДВ у різні періоди, починаючи з 2017 року та отримав від останнього документи, які стали підставою для перегляду підходів щодо нарахування ПДВ при міжнародних пересиланнях (юридичний висновок від 20.11.2019 щодо застосування оподаткування за нульовою ставкою під час пересилання міжнародних поштових відправлень, науково-правовий висновок, підготовлений кандидатом юридичних наук, доцентом кафедри фінансового права ОСОБА_7 та доктором юридичних наук, професором, завідувачем кафедри права Європейського Союзу ОСОБА_8 щодо статусу міжнародних відправлень та необхідності їх оподаткування), а також протокол № 26 засідання тарифного комітету АТ «Укрпошта» від 22.06.2020 та наказ від 26.06.2020 про внесення змін до тарифів, яким встановлено, що визначення вартості послуг пересилання міжнародних відправлень здійснюється з розподілом діючого тарифу на частини, які застосовуються до виконання пересилання міжнародних відправлень по території України (від відділення поштового зв`язку (пункту збору) до пункту митного оформлення) з оподаткуванням ПДВ за ставкою 20 %, а виконання пересилання міжнародних відправлень за межі України від пункту митного оформлення до пункту призначення за межами кордону України з оподаткуванням ПДВ за нульовою ставкою згідно з пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України.

Тобто з допиту свідка та наданих ним документів детектив встановив, що ПДВ за послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень на повну вартість послуги нараховувалася до 01 липня 2020 року, у тому числі і у 2017 році. З липня 2020 року ПДВ нараховується на послугу щодо доставлення по території України в розмірі 20 %, а на послугу за межами України 0 %. Відображення у касовому чеку відповідної ставки ПДВ пов`язане не із ненарахуванням чи нарахуванням податку, а із порядком розрахунку за послугу з пересилання. Так, при розрахунку поштовими марками за поштові послуги, у тому числі з пересилання міжнародних поштових відправлень, ПДВ не стягується та у зв`язку із цим у касовому чеку зазначається ставка ПДВ 0 %.

На підставі наведеного детектив дійшов висновку щодо необхідності прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000913 згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб АТ «Укрпошта» складу злочину.

Проте заявник не погоджуються із вищевказаною постановою детектива, вважає, що вона винесена детективом передчасно з недодержанням вимог чинного кримінального процесуального законодавства в частині неупередженості, повноти та всебічності досудового розслідування.

Оглянувши та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000913, слідчий суддя вважає, що детективом по суті не було проведено усіх слідчих дій, які є необхідними для встановлення обставин, що мають значення в даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя погоджується з доводами заявника стосовно того, що детективом не проаналізовано правові підстави нарахування АТ «Укрпошта» ПДВ в період з 01.01.2018, не досліджено нормативно-правові акти, на підставі яких таке нарахування здійснювалось, не допитано з цих підстав службових осіб АТ «Украпошта», за рішенням яких встановлено нарахування ПДВ, та відповідно не надана правова оцінка цим діям.

В той же час детективом залишилось недослідженим питання використання коштів, отриманих АТ «Укрпошта» в якості ПДВ за міжнародні пересилання, так зокрема невстановлено у якому розмірі грошові кошти було отримано, в тому числі не досліджено подальший рух таких коштів та у якому розмірі грошові кошти ПДВ за вказані операції було перераховано до державного бюджету.

За наведених обставин твердження заявника про те, що детективом не було встановлено всіх обставин, що мають виключне значення для цієї справи, є обґрунтованими.

Тобто, детектив під час досудового розслідування не повною мірою перевірив обставини, які були зазначені в заяві про злочин ОСОБА_4 від 04.06.2019.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про те, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000913 фактично здійснювалося неповно, детективом Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 винесено постанову від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження, яка не відповідає вимогам закону, оскільки винесена не на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та підлягає скасуванню.

Слідчий суддя наголошує на тому, що закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як зазначалось вище, прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття детективом всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, саме на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого, проте не на заявника, покладається обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

Статтею 8 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява №4494/07 від 07 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява №31939/06, п. 55).

За викладених обставин, постанова детектива про закриття кримінального провадження постановлена без всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин, у зв`язку з чим висновок детектива про закриття кримінального провадження є передчасним.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, вимоги скарги заявника ОСОБА_4 про скасування постанови детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000913 від 16.10.2019, належить задовольнити.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_4 від 20.08.2021 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000913 від 16.10.2019, задовольнити.

Постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000913 від 16.10.2019 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1