ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2836/21 Справа № 213/1624/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, закрито у зв`язку із його смертю,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, закрито у зв`язку із його смертю.
Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження ухвали обґрунтовує тим, що ухвала суду 16.08.2021 року не оголошувалась, при цьому, вказана ухвала була отримана 13.09.2021 року.
Прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу захисника, в якому просить вказану апеляційну скаргу повернути захиснику, оскільки ухвала суду від 16.08.2021 року була оголошена судом після виходу з нарадчої кімнати, при цьому відсутність захисника, а саме, залишення приміщення суду, при оголошенні судового рішення не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, яка просила задовольнити клопотання, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні захисника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 брала участь у розгляді вказаного провадження 16.08.2021 року та не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , також з матеріалів провадження вбачається, що ухвала Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021 року щодо ОСОБА_8 була постановлена у судовому засіданні 16.08.2021 року, що підтверджується технічним засобом цього судового засідання (а.п.29). Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки її оскарження.
Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 23.08.2021 року, що є вихідним, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 25.08.2021 року.
Апеляційна скарга захисником ОСОБА_7 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021 року була подана 17.09.2021 року, що підтверджується штампом суду (а.п.39), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали.
Твердження захисника про те, що ухвала суду від 16.08.2021 року була отримана 13.09.2021 року є безпідставним, оскільки спростовується матеріалами провадження, відповідно до яких копію ухвали суду першої інстанції від 16.08.2021 року захисником ОСОБА_7 було отримано в день її проголошення, тобто 16.08.2021 року, що підтверджується розпискою (а.п. 32).
Окрім того, матеріали провадження не містять відомостей про те, що захисник ОСОБА_7 була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Враховуючи зазначене, а також те, що захисником не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, є необгрунтованими, оскільки відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а тому клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року.
Повернути захиснику ОСОБА_7 апеляційну скаргу з доданими до неї додатками на ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4