Справа № 209/2119/21
Провадження № 1-кс/209/80/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000127 в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить скасувати вказану постанову від 28.12.2021 року винесену старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП підполковника поліції ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що слідчим передчасно було винесено оскаржувану постанову, оскільки не виконано усіх необхідних дій для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надала суду заяву в якій просила, розглядати скаргу без її участі, просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надала суду заяву в якій просила, розглядати скаргу без її участі.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000127 від 16.04.2021 року за ч. 2 ст. 189 КК України, суд приходить до наступного.

16.04.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 189 КК України, та розпочато досудове розслідування.

28.12.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП підполковником поліції ОСОБА_4 вказане кримінальне провадженя закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Своє рішення в постанові про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 року, старший слідчий обгрунтувала тим, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні перевірити свідчення неповнолітнього ОСОБА_5 на предмет наявнасті факту вимагання грошей та мобільного телефону неповнолітніми особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші особи не встановлені до цього часу), не виявилось можливим так як відсутня достатня свідоцька база - не встановлено та недопитано в якості свідків осіб, які були присутні в момент висловлення вимоги передачі грошей, отже має місце неповнота досудового розлідування та у звязку з цим неможливість повідомлення про підозру будь-якій вищевказаній особі у вчиненні уримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України. Таким чином під час досудового розслідування підтвердити свідчення потерпілого щодо вимагання в нього майна не виявилось можливим, отже не здобуто доказів, які б вказували на те, що відносно н/л ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, розслідування якого підслідне органу слідства.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були порушені.

В межах даного кримінального провадження надавались під час досудового розслідування процесуальним керівником, прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 на виконання вимог ст. 36 КПК України 16.07.2021 р. було надано письмово вказівки уповноваженому слідчому кримінального провадження за №0000127 від 16.04.2021 р. за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України про здійснення конкретних слідчих дій:
- здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000078 від 20.02.2021 р.зач.1 ст. 125 К К України;
- допитати у якості потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 ;
- провести слідчий експеримент з неповнолітнім потерпілим на місці подій. У ході проведення слідчої дії застосувати засоби технічної відеофіксації;
- допитати як свідків очевидців кримінального правопорушення, особи яких було встановлено у ході кримінального правопорушення №0000078 від 20.02.2021 р. за ч.1 ст. 125 КК України;
- провести слідчі експерименти на місці подій з допитаними свідками - очевидцями подій з метою встановлення механізму заподіяному потерпілому тілесних ушкоджень;
- призначити проведення додаткових судово-медичних експертиз з метою встановлення можливості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень за механізмом, вказаним ним та свідків у ході проведення слідчих експериментів;
- пред`явити потерпілому та допитаним свідкам свідкам очевидцям подій для впізнання осіб фігурантів, зокрема, встановлених у ході досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000078 від 20.02.2021 р. за ч.1 ст. 125 КК України;
- не обмежуючись наданими вказівками, провести інші (розшукові) дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Натомість, отримані письмові вказівки прокурора уповноваженим слідчим кримінального провадження №0000127 від 16.04.2021 р. за ознаками ч. 2 с т. 189 КК України виконані не повному обсязі, а саме:
- дізнавачем ОСОБА_10 було складено протокол огляду предмету від 21.04.2021 р., згідно якого, на підставі відеозапису від 06.02.2021р. було встановлено трьох осіб з п`яти, тобто - не встановлено всіх осіб, які вимагали гроші та телефон у потерпілого ОСОБА_11 за відповідним відеоматеріалом від 06.02.2021р.;
- не допитано всіх очевидців кримінального правопорушення, особи яких було встановлено у ході кримінального правопорушення №0000078 від 20.02.2021 р. за ч.1 ст. 125 КК України;
- не проведено слідчого експерименту з неповнолітнім потерпілим на місці подій та встановленими та допитаними свідками очевидцями подій з метою встановлення механізму заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень;
- не пред`явлено потерпілому та допитаним свідкам свідкам очевидцям подій для впізнання осіб фігурантів, зокрема, встановлених у ході досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000078 від 20.02.2021 р. за ч.1 ст. 125 КК України;
- не призначено проведення додаткових судово-медичних експертиз з метою встановлення можливості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень за механізмом, вказаним ним та свідків у ході проведення слідчих експериментів.
Таким чином, при винесенні постанови слідчий не дотримався вимог закону щодо повного всебічного розгляду кримінального провадження, збору доказів на підтвердження скоєного злочину, а використав формальні підстави для закриття даного кримінального провадження.

Також слід звернути увагу і на те, що відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України), слідчий повинен конкретизувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінальних правопорушень та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цих осіб в даному випадку.

Однак постанова про закриття кримінального провадження, в порушення приписів ст.110 КПК України, не містить мотивації з посиланням на обставини встановлені під час досудового розслідування та докази, якими ці обставини підтверджуються, щодо наявності чи відсутності в діях, і чиїх саме, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

До того ж при викладенні резолютивної частини постанови дізнавач не визначився з особою у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Отже, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_3 , процесуальне рішення слідчого від 28.12.2021 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження №0000127 від 16.04.2021 р. повернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для вирішення питань, пов`язаних з подальшим досудовим розслідуванням та проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП підполковника поліції ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000127 від 16.04.2021 року направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1