Справа № 691/358/21
Провадження № 1-кп/691/281/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті, Куйбишевської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, засудженого вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 04.02.2021 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Дніпро - М», що по вул. Шевченка, 9а, м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав лазерний далекомір марки «DM - 40S» вартістю 638 гривень 40 копійок, чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, він же, 02.03.2021 року, близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Шик і Блиск», що по вул. Миру 107д, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав парфумовану воду «Have Fun La Rive» об`ємом 90 мл. вартістю 271 гривня 91 копійка та туалетну воду «С - THRU Girl Bloom» об`ємом 50 мл. вартістю 148 гривень 66 копійок, чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень 57 копійок, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, він же, 02.03.2021 року, близько об 11 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Eva», що по вул. Миру 48, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав туалетну воду «Versace Bright Crystal» об`ємом 30 мл. вартістю 1 139 гривень, чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального правопорушення, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Оскільки, ОСОБА_5 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд враховує:

- приписи ст. 50 КК України щодо того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів як засудженими, так і іншими особами;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права;

- загальні засади призначення покарання, закріплені в ст. 65 КК України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним.

Керуючись вище наведеним, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 , слід призначити у межах установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем, згідно ст. 12 КК України, віднесене до нетяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 , вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, щиро кається, сприяв розкриттю правопорушення, його характеристику, беручи до уваги висновок Черкаського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, та те, що на даний час останній відбуває покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року у виді 6 (шести) місяців арешту, дійшов до висновку що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ по справі, а саме: туалетну воду «Versace Bright Crystal», яка знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути власнику ФОП ОСОБА_6 ;

Речовий доказ по справі, а саме: туалетну воду «С - THRU Girl Bloom», яка знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути власнику ТОВ «РУШ»

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме: покарання призначеного за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту покаранням призначеним за цим вироком за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.11.2021 року, зарахувавши в цей термін покарання відбуте частково за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року у виді арешту, з 11.10.2021 року по 23.11.2021 року включно, із застосуванням підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ по справі, а саме: туалетну воду «Versace Bright Crystal», яка знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ФОП ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі, туалетну воду «С - THRU Girl Bloom», яка знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ТОВ «РУШ».

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1