Справа № 308/412/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 10 січня до ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , про те, що з 30.12.2021 по 04.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 не виходить на зв`язок, вдома за вище зазначений час не з`являлась, на контактний номер не відповідає. Покинувши місце проживання, додому не поверталась, про себе не повідомляла, по даний час місце її знаходження невідоме.

В клопотанні вказано, що в ході проведення додаткового огляду місця події від 12.01.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме горища вищевказаного будинку було виявлено та вилучено: дерев`яну дошку на якій виявлено слід низу взуття; прозорий пакет білого кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров; 4 недопалки цигарок марки «Parlament» білого кольору; 2 гіпсові зліпки сліду низу взуття.

Прокурор в клопотанні зазначає, що виявлене та вилучене є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, про що постановлено відповідну постанову.

Тож, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи те, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься на них може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на такі.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити. Слідчий, що входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, подав рапорт, за яким повідомив, що проінформував захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання. Останній подав заяву про розгляд клопотання без участі сторони захисту.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Витягом з ЄРДР стверджується, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 11.01.2022, за правовою кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Рапортом працівника поліції та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення стверджується, що остання повідомила працівників поліції про те, що її сусідка ОСОБА_5 не виходить на зв`язок тривалий час.

З протоколу додаткового огляду місця події від 12.01.2022 з`ясовано, що такий проведено на горищі будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, окрім трупа жіночої статі, дерев`яну дошку на якій виявлено слід низу взуття; прозорий пакет білого кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров; 4 недопалки цигарок марки «Parlament» білого кольору; 2 гіпсові зліпки сліду низу взуття., які було вилучено.

За постановою слідчого від 12.01.2022 виявлене та вилучене в ході додаткового огляду місця події від 12.01.2022 на горищі будинку за адресою АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних предметів з метою збереження означеного як речового доказу, оскільки такі могли зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, за допомогою чого можуть бути встановлені обставини розслідуваних кримінальних правопорушень.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 12.01.2022 в будинку за адресою АДРЕСА_1 речі, а саме: дерев`яну дошку на якій виявлено слід низу взуття; прозорий пакет білого кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров; 4 недопалки цигарок марки «Parlament» білого кольору; 2 гіпсові зліпки сліду низу взуття.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1