Справа № 308/1345/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/1345/22, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових за № 0000069 від 21.01.2022 р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого , не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту придбав поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, котрий у свою чергу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, який зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення у нього працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, який проводився в період з 02 години 30 хвилин до 03 години 00 хвилин 21 січня 2022 року в адмінбудівлі Ужгородського РУП, що за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 А.
Згідно висновку експерта - надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як : «речовина рослинного походження, схожа на наркотичну, вилучена в ході огляду місця події від 21 січня 2022 року та яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP219208…» є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонений.
Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 33,8581 г.
Згідно з висновком експерта надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як : «представлені на дослідження залишки у поліетиленовому зіп-пакеті, який вилучено в ході огляду місця події від 21 січня 2022 року, та яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» № ВУМ1001466…», є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонений.
Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0024 г.
Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, який виявлено у громадянина ОСОБА_3 становить 33,8605 г., що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 є розміром вказаної речовини, за яке передбачена кримінальна відповідальність.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям. При цьому зазначив, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вину свою у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд закрити провадження по справі на підставі ст. 45 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України. Зазначив, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, раніше не судимий, вину свою у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, та його захисника , перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Варто також зазначити, що згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам розяснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, відповідно до ст. 12 КК України.
З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України яке у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин , щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.
Цивільний позов по справі відсутній.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі вище викладеного,керуючись ст.ст.12,45КК України, п.1ч.2ст.284, ст.ст.285,286,288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям , з підстав передбачених ст.45 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

-DVD-R диск із записом з нагрудних «боді камер» інспекторів взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції, якими 21.01.2022 проводилась поверхнева перевірка гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;
-поліетиленовий зіп-пакет із речовиною рослинного походження в середині, яка зовні схожа на наркотичну, яку упаковано до спецпакету НПУ №PSP2169208 та передано до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП - знищити;
-поліетиленовий зіп-пакет із залишками невідомої речовини, який упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1001466 та передано до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП знищити ;
-28 порожніх поліетиленових зіп-пакетів у поліетиленовому пакеті, які передано громадянину ОСОБА_3 залишити останньому як власнику;
-предмет зовні схожий на електронні ваги із надписом «Domotec», який передано громадянину ОСОБА_3 залишити останньому як власнику;
-банківську карту «A-Банк» № НОМЕР_1 , яку передано громадянину ОСОБА_3 залишити останньому як власнику;
- грошові кошти в сумі 5746, 00 гривень, які передано громадянину ОСОБА_3 залишити останньому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1 716,20 гривень за проведення судової експертизи.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1