Справа № 526/1590/21
Провадження № 1-кп/526/301/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, працює АТ «Полтаваобленерго» електромонтер,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Протягом 2021 року ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, у формі тривоги, страху й приниження. Вказані дії ОСОБА_4 виразилися зокрема: 10.01.2021 останній висловлювався в адресу ОСОБА_5 брутальною лайкою, хапав за одяг та волосся; 16.01.2021 ОСОБА_4 висловлювався в адресу ОСОБА_5 брутальною лайкою та 09.02.2021, у присутності дітей висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 , штовхав останню, внаслідок чого могла бути завдана її психологічному здоров`ю.

15.06.2021 близько 00 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою він до цього спільно проживав та перебував у сімейних відносинах, дії фізичного та психологічного насильства, що виразилися у конфлікті, який виник на грунті особистих неприязних відносин один до одного, словесних образах, висловлюваннях в адресу ОСОБА_5 словами нецензурної лайки, смиканні її за одяг, поштовхами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дані протиправні дії ОСОБА_4 призвели до фізичних та психологічних страждань ОСОБА_5 , у формі тривоги, страху та приниження.

Дії ОСОБА_4 , пов`язані з домашнім насильством відносно ОСОБА_5 є систематичними, що підтверджується аналогічними фактами, а саме: 10.01.2021, 16.01.2021 та 09.02.2021, за що він був підданий адміністративній відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої.

29 червня 2021 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному за ст.126-1 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Підставами для обрання такої міри покарання, як зазначено в угоді, є визнання своєї винуватості підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, а також примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену з підозрюваним, та просила її затвердити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та підтвердив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити та призначити підозрюваному узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним, підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною третьою ст. 469 цього Кодексу передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає свою винуватість, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 також цілком розуміє те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має права визначені пунктом першим ч. 5 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваного та потерпілу, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваному роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 червня 2021 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ст.126-1 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1