1-кс/214/108/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №750001211 від 18.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року на адресу суду, в порядку ст.303 КПК України, надійшли матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 750001211 від 18.12.2021.

04 лютого 2022 року за результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлене наступне.

Зі змісту скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слідує, що він просить зобов`язати слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 750001211 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_2 транспортний засіб марки ГАЗ 5312, самоскид, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , 1979 року випуску, кольору хакі, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , упаковане у спеціальний пакет Національної поліції України і визначити місце зберігання вказаного майна за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дюма, буд. №45. Обґрунтовуючи свою вимогу представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 посилається на безпідставну відмову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна, оформлену процесуальним рішенням у виді постанови від 22 січня 2022 року, а саме, передання транспортного засобу марки ГАЗ 5312, самоскид, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , 1979 року випуску, арештованого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року, на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_2 .

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст.55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в ст.24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З аналізу обґрунтування змісту скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданої до суду 04 лютого 2022 року, слідує, що останній фактично оскаржує постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме, зміну місця зберігання майна - транспортного засобу марки ГАЗ 5312, самоскид, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , 1979 року випуску, на який накладено арешт ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року в межах кримінального провадження 750001211 від 18.12.2021, шляхом передання його власнику майна ОСОБА_2 на відповідальне зберігання.

Разом з тим, з копії наданої до скарги постанови слідчого відділу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №750001211 від 18.12.2021, а також інших матеріалів не можливо встановити день отримання ОСОБА_2 , або його представник адвокатом ОСОБА_3 вищезазначеної постанови слідчого, яку останні фактично оскаржують.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

А п.3 ч.2 цієї статті визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею, враховуючи вищезазначені вимоги закону, встановлено, що скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана до суду 04 лютого 2022 року, після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого у виді постанови слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 січня 2022 року, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, зважаючи, що неможливо встановити день отримання ОСОБА_2 , або його представником адвокатом ОСОБА_3 , оскаржуваної постанови, враховуючи, що останнім не порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого відповідно до встановлених обставин.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №750001211 від 18.12.2021, особі, що її подала. на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Приймаючи вищезазначене рішення, слідчий суддя звертає увагу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на те, що останній у своїй скарзі фактично ставить питання про часткове скасування арешту на вищезазначене в скарзі майно, застосованого процесуальним рішенням слідчого судді на стадії досудового розслідування, розгляд якого можливий в порядку визначеному Главою 17 Розділу ІІ КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргупредставника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №750001211 від 18.12.2021, особі, що її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1