У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна,

Встановив:

22 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області накладено арешт на автомобіль Toyota Aventis державний номерний знак НОМЕР_1 та залишено на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області. На цей час у кримінальному провадженні проведено експертизу та більше двох місяців слідчі дії не проводяться, а тому враховуючи, що транспортний засіб зберігається у належних умовах, прохає передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

Інші учасники розгляду справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

20 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України внесені відомості за фактом виявлення зміни не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинних та кустарним нанесенням інших номерних позначень кузова та двигуна автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишено транспортний засіб на зберігання у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

Арешт майна накладено з метою збереження його як речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На цей час особою, яка подала до суду клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні застосованого судом заходу арешту майна та зберігання його на території відділення поліції відпала потреба.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на неналежні умови зберігання автомобіля суд вважає такими, що не можуть бути підставою для задоволення поданого ним клопотання, оскільки ним не доведено, що транспортний засіб зберігається з порушенням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 та про неможливість забезпечити нормальні умови зберігання автомобіля у відділі поліції.

Крім цього, на цей час досудове розслідування не завершене, строк досудового розслідування визначений нормами КПК України, тому посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що слідчі дії не проводяться не можуть бути взяті та є лише припущеннями, оскільки слідчий (дізнавач) є самостійним у своїй процесуальній діяльності та за результатами досудового розслідування приймається одне з рішень, передбачених процесуальним законодавством.

Щодо посилання представника на порушення права володіння майном, слідчий суддя зазначає, що вилучений транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на цей час розумними та співрозмірними із завданням кримінального провадження, враховуючи також те, що згідно із Законом України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 171 - 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя