УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в Рівненській області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо відмови залучити її в якості потерпілої у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду зі вказаною скаргою у якій просить суд зобов`язати дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 залучити її до кримінального провадження №0002229 як потерпілу.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_4 03.06.2021 звернулась до начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В ЄДРС заява булла зареєстрлована та відкрите кримінальне провадження за №0002229 лише 30.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 .
13.08.2021 дізнавачем СД Рівненського РУП в Рівненській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування данного кримінального провадження, скаржник була викликана для допиту в якості свідка, не зважаючи на те, що у своїй заяві просила залучити її до кримінального провадження як потерпілу. Дізнавач відмовилась допитати її як потерпілу, оскільки такою її не визнала та 16.08.21 обіцяла надати відповідне рішення. Проте ні 16, ні 17 серпня 2021 року жодного документа від ОСОБА_5 не отримувала.
Крім того, з наданого в цей день 13.08.2021 дізнавачем витягу ЄДРС вбачається, що її прізвише як потерпілої/заявника не внесене, а замість нього зазначено «інші».
Таким чином, 14.08.2021 скаржником було встановлено, що вона не залучена дізнавачем ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні, не вручено йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, не надано письмової відповіді щодо проведених процесуальних, розшукових і слідчих дій по кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовільнити з підстав вказаниху ній.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З урахуванням заяви представника скаржника, неявки дізнавача, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
30.07.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР відкрите кримінальне провадження за №0002229, правово кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України, однак дізнавачем жодних дій щодо визнання ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні не вчинено, не вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, не надано письмової відповіді щодо проведених процесуальних, розшукових і слідчих дій по кримінальному провадженні. Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки дізнавач не надіслала, що суперечить ст. 220 КПК України.
За наведених обставин, з урахуванням положення ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення скарги, та зобов`язання дізнавача розглянути вищевказане клопотання скаржника та вирішення питання про визнання її потерпілою та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, в межах визначених кримінальним процесуальним законодавством строків.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані у заяві про злочин вимога про визання ОСОБА_4 потерпілою мала бути розглянути дізнавачем у кримінальному провадженні, а рішення про відмову у визнанні потерпілою мало бути оформлено у формі постанови, за таких обставин вважає, що дізнавача у кримінальному провадженні №0002229 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України слід зобов`язати розглянути заяву скаржника про визнання потерпілою.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_4 в частині визнання її потерпілою не розглянута у встановленому законом порядку, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002229 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути вимоги ОСОБА_4 у заяві про вчинення злочину від 03.06.2021 у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання про що повідомити останнього; вирішити питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1