Справа № 587/2714/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 1) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 1980 року за ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 222, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 2) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 1983 року за ст.17 та ч.3 ст. 117 КК України до 6 років позбавлення волі; 3) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 1993 року за ч. 3 ст. 101 КК України до 9 років позбавлення волі, 4) вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 315,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 2 червня 2014 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у вересні 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись на території городу свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов рослини дикоростучої коноплі.
Достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, ігноруючи встановлені законом правила обігу наркотичних засобів, у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання шляхом паління зірвав надземні частини вище вказаних рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переніс зірвані рослини коноплі до свого сараю та до дровника, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в сараї розвісив на мотузках частину рослин коноплі сушитися, в дровнику поклав на дрова іншу частину рослин коноплі сушитися, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 зібрав насіння, яке зсипалися з рослин коноплі та поклав до скляної банки, яку відніс до кімнати в домоволодінні за місцем свого мешкання.
У подальшому, ОСОБА_4 періодично відривав частину коноплі та виготовляв шляхом перетирання наркотичний засіб, після чого вживав шляхом паління через саморобний пристрій.
13.10.2018 працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1634е від 26.10.2018 року, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 14,83 г; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1634е від 26.10.2018 року утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 961,42 г; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1634е від 26.10.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 16,26 г; верхню частину пляшки з нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1634е від 26.10.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,045 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно у жовтні 2018 року в сараї та дровнику його домоволодіння АДРЕСА_2 працівники поліції знайшли та вилучили коноплю. Однак ця конопля йому не належить, а належить іншій особі, а саме ОСОБА_5 , який разом з своєю співмешканкою ОСОБА_6 певний час проживав в належному йому домоволодінні АДРЕСА_2 . Вони десь за городами саджали коноплю, потім ОСОБА_6 переносила коноплю до сараю, де підвішувала на мотузках. В домоволодінні АДРЕСА_2 він постійно проживає приблизно рік-півтора, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до цього в будинку постійно проживали разом, вони ж і вирощували та зберігали коноплю. Коли він зайшов до сараю, то бачив цю коноплю, однак до цієї коноплі він відношення не має.

Не дивлячись на фактичне невизнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, в судовому засіданні 19 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав ( ар. с. 39-41).

В судовому засіданні 5 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 свою вину також визнав повністю і пояснив, що влітку 2018 року на городі свого домоволодіння він виявив дикоростучі рослини коноплі. Знаючи, що конопля є наркотичним засобом, він вирвав рослини коноплі, заніс до сараю свого домоволодіння, підвісив на мотузках сушитися. Декілька рослин коноплі він поклав на дровник для просушування та подальшого вживання шляхом паління. Коли конопля висохла, він періодично вживав її шляхом паління, перетираючи руками та подрібнюючи таким чином коноплю. Працівниками поліції під час обшуку конопля, яка зберігалася в його сараї та на дровнику, а також виготовлений з поліетиленової пляшки пристрій для паління коноплі, були вилучені. Коноплю він придбав та зберігав для власного вживання, не маючи мети збуту. ( ар.с. 75-77).

В судовому засіданні 25 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, погодився з кваліфікацією вчиненого, з вагою вилученої в нього коноплі ( ар.с.123-126).

З протоколу слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 08 листопада 2018 року (зафіксованого на флешкарту імпортного виробництва формату Toshiba «micro- CD» 2 Gb SD CO2G , об`ємом 2 Гб, на якій містяться 2 файли , які були скопійовані на оптичний диск CD R «Videx») вбачається, що під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 , повністю визнавши свою вину, докладно розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та на місці показав де саме росла незаконно придбана ним конопля, показав місце де він розклав сушитися знайдену ним коноплю, показав сарай та дровник на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , де він зберігав наркотичний засіб, банку з насінням коноплі, яку він зберігав в своєму будинку, продемонстрував послідовність своїх кримінально караних дій. Після ознайомлення з протоколом слідчої дії зауважень та доповнень від учасників слідчої дії, в тому числі і від ОСОБА_4 , не надходило ( ар. с.139-145, 146).

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 8 листопада 2018 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого для участі у слідчому експерименті і під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 на місці показав де саме росла незаконно зірвана ним конопля, показав місце де він розклав сушитися знайдену ним коноплю, показав сарай та дровник на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , де він зберігав коноплю, банку з насінням коноплі, яка зберігалася в будинку обвинуваченого.

З протоколу обшуку від 13 жовтня 2018 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії ( зафіксованої на флешкарту імпортного виробництва формату Kingstone «micro- CD» 16 Gb SDCS/16GB TAIWAN , об*ємом 16 Гб, на якій містяться 3 файли, що були скопійована на оптичний диск DVD-R «Kaktuz») в кімнаті №3 належного ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено скляна банка з речовиною рослинного походження, що знаходилась на тумбочці, а у дворі біля дровника виявлено та вилучено пластикову пляшку з обрізаним дном, на якій накручена металева пробка, у дровнику виявлено та вилучено стебла рослинного походження, а у сараї на мотузках виявлено стебла рослин коноплі з листям у висушеному стані. ( а.с.147-148, 152-154).

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого для участі у обшуку, який був проведений 13 жовтня 2018 року в домоволодінні АДРЕСА_2 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_4 . В його присутності працівники поліції виявили та вилучили коноплю, яка зберігалася на дровнику та в сараї, де була підвішена на мотузках. Він не пам`ятає щоб ОСОБА_4 заперечував свою вину у зберігання коноплі. Послідовність та хід проведення обшуку в протоколі обшуку відображені правильно, протокол був прочитаний, вилучена конопля опечатана, зауважень та доповнень від учасників слідчої дії, в тому числі і від обвинуваченого ОСОБА_4 , не надходило.

З висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/1634е від 26.10.2018 вбачається, що виявлена та вилучена в ході обшуку в домоволодінні обвинуваченого речовина рослинного походження (пакет №2) є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Надана на дослідження речовина рослинного походження в пакеті №3 ( згідно напису на пакеті) утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( речовина у вигляді суцвіть з листям) та речовиною у вигляді нижніх частин (основ) гілок, в складі якої тетрагідроканабінолу не виявлено ( в межах чутливості методу тонкошарової висхідної хроматографії за вказаною методикою). Надана на дослідження речовина рослинного походження в пакеті 4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений ( канабісом). Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить: з пакету №2 (із суміші) 14,83 г, з пакета №3 ( із суміші) - 961,42 г, з пакету №4 -16,26 г. Надана на дослідження речовина-нашарування на верхній частині пляшки з пакета №3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, маса якого ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,045 г ( ар.с.81-86).

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України.

Зміну своєї позиції щодо обвинувачення у процесі розгляду справи, невизнання своєї вини самим обвинуваченим суд розцінює як обрану форму захисту.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичний засіб «канабіс» загальною масою в перерахунку на висушену речовину 992,51 г та «екстракт канабісу» загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,045 г, без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якої є великий розмір наркотичного засобу.

Що стосується такої кваліфікуючої ознаки як «вчинення злочинних дій особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України», то її необхідно виключити з обвинувачення , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікований склад незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту має місце у разі вчинення злочинних дій повторно; за попередньою змовою групою осіб; особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України; якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

В такий редакції діяла зазначена норма до 1 липня 2020 року.

Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили з 1 липня 2020 року, частина другу статті 309 КК України викладена в такій редакції: "2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років".

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України ( в редакції, що діє з 1 липня 2020 року) кваліфікований склад незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту має місце у разі: вчинення злочинних дій за попередньою змовою групою осіб; вчинення злочинних дій особою, яка вчинила злочин протягом року після засудження за цією статтею; якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

У відповідністі з положеннями статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну протиправність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі,
тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи"( в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII).

З врахуванням викладеного, така кваліфікуюча ознака вчиненого кримінального правопорушення, як «вчинення злочинних дій особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України», має бути виключена з обвинувачення, оскільки з 1 липня 2020 року кваліфікуючий склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, утворює, зокрема, вчинення злочинних дій особою, яка вчинила злочин протягом року після засудження за ст. 309 КК України, а не після вчинення злочину, тоді як ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в 2009 році.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільних позовів не заявлено, обвинувачений має слабкий стан здоров`я, внаслідок чого неодноразово знаходився на лікуванні в медичних закладах з приводу хронічних захворювань ( ар.с.44-48, 53,59, 74).

Обтяжуючих відповідальність обстави судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2002 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/1634е від 26.10.2018 (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 992,51 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,045 г., які поміщено до пакетів № 2,3,4,5 , згідно квитанції № 5/8 від 30.10.2018 року , які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1