Справа № 405/7698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000119, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року, до п`яти місяців, тобто до 08.01.2022 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 14 квітня 2021 року, в якому 22.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», Постанови Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15.07.2020 № 795-IX, результатів виборів Бобринецького міського голови, постанови Бобринецької міської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області від 02.11.2020 № 63 «Про реєстрацію Бобринецького міського голови» та на підставі рішення Бобринецької міської ради № 1 від 03.11.2020 обраний та перебуває на посаді Бобринецького міського голови.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_4 є головною посадовою особою Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади та очолює виконавчий комітет міської ради, головує на її засіданнях.
Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Бобринецький міський голова ОСОБА_4 наділений наступними повноваженнями: забезпечує здійснення у межах, наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених законодавством, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді Бобринецького міського голови, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 статті 364, примітки 2 статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статей 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2021 до УСБУ в Кіровоградській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 про вимагання в нього Бобринецьким міським головою ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вирішення питання про відведення земельної ділянки комунальної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1296га, кадастровий номер :50:070:0025, за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.
Відомості вказані у заяві ОСОБА_7 , 14.04.2021 СУ ГУНП в області внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що на даний момент ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю та зареєстрований як фізична особа-підприємець, а саме ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Фактично, підприємницьку діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 протягом 2009-2021 років фактично користувався земельною ділянкою комунальної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1296га, кадастровий номер :50:070:0025, за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. На вказаній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_7 , а саме: складські приміщення.
У 2014 році ОСОБА_7 з метою подальшої приватизації вказаної земельної ділянки подав до Бобринецької міської ради клопотання про припинення договору оренди ділянки кадастровий номер :50:070:0025.
Після обрання на посаду Бобринецького міського голови у 2020 році ОСОБА_4 , між останнім та ОСОБА_7 відбулася розмова у ході якої ОСОБА_4 повідомив про неможливість приватизації земельної ділянки комунальної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1296га, кадастровий номер :50:070:0025, за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, у зв`язку з тим, що нібито у ОСОБА_7 перед місцевим бюджетом виник борг у сплаті за користування вказаною земельною ділянкою у сумі 75 000 гривень.
Протягом березня-квітня 2021 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулося декілька зустрічей, у ході яких вони обговорювали можливості вирішення питання щодо приватизації земельної ділянки. У ході зазначених розмов ОСОБА_4 повідомляв ОСОБА_7 про те, що питання приватизації земельної ділянки комунальної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1296га, кадастровий номер :50:070:0025, за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, може бути вирішено позитивно лише у випадку сплати останнім грошових коштів на рахунки певних осіб, які будуть визначені міським головою пізніше. При цьому ОСОБА_4 повідомляв, що у разі не виконання його вимоги то питання приватизації земельної ділянки взагалі не вирішиться, для цього він як Бобринецький міський голова створить ОСОБА_7 перепони у реалізації своїх прав.
У період із травня 2021 по 15.06.2021 ОСОБА_7 декілька разів особисто зустрічався із Бобринецьким міським головою ОСОБА_4 з приводу приватизації земельної ділянки комунальної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1296га, кадастровий номер :50:070:0025, за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.
Під час цих зустрічей ОСОБА_4 неодноразово наголошував на необхідності передачі ОСОБА_7 грошових коштів на рахунок комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» за його сприяння та не перешкоджання у процесі приватизації земельної ділянки.
В приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , між останнім та ОСОБА_7 відбулася розмова у ході якої Бобринецький міський голова повідомив, що ОСОБА_7 повинен сплатити 20 000 гривень за позитивне вирішення питання щодо приватизації зазначеної земельної ділянки. Таку суму ОСОБА_4 аргументував нібито боргом ОСОБА_7 за використання земельної ділянки комунальної власності. Пізніше, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що 20 000 гривень боргу будуть розподілені по різним потребам громади та він сам додатково повідомить коли, кому і яку суму необхідно передати або перерахувати на банківський рахунок.
ОСОБА_4 11.05.2021 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що останній має надати грошові кошти для потреб місцевої команди з футболу, а саме 5 000 гривень. В подальшому, 11.05.2021 до ОСОБА_7 на СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приїхали уповноважені міського голови особи, а саме водій Бобринецької міської ради ОСОБА_8 та місцевий футболіст ОСОБА_9 . Зазначеним особам, на вимогу голови Бобринецької міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_7 передав грошові кошти в сумі 3 900 гривень у якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо приватизації земельної ділянки, про що вони повідомили ОСОБА_4 .
Крім цього, 11.05.2021 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він повинен передати готівкою грошові кошти в сумі 2 000 гривень керівнику місцевому лісозаготівельному підприємству, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район,м. Бобринець, вул. Соборна, буд. 117. За вказаною адресою знаходився працівник підприємства ОСОБА_10 , якому ОСОБА_7 за попередньою вказівкою ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 2 000 гривень готівкою, за вирішення питання щодо приватизації земельної ділянки. В свою чергу, ОСОБА_10 повідомив, що він підтвердить ОСОБА_4 про факт передачі ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 2 000 гривень.
Пізніше ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що за рахунок погашення суми у 20 000 гривень, останній має також сплатити грошові кошти за придбання штативу для фото- та відеозйомки, який був замовлений Бобринецькою міською радою. Так, 17.05.2021 ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 оплатив вартість зазначеного штатива в сумі 2100 гривень у відділені Нової Пошти, розташованому у м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Шевченка, 54А.
В подальшому, ОСОБА_7 20.05.2021 під час особистої зустрічі передав ОСОБА_4 платіжний документ, що підтверджував оплату ОСОБА_7 вартості штатива для фото- та відеозйомки. Під час даної зустрічі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що він має передати грошові кошти на користь третіх осіб за вирішення питання про приватизацію земельної ділянки приблизно 12 000 гривень та повідомив, що зазначену суму ОСОБА_7 повинен перерахувати на рахунок лікарні.
08.06.2021 біля адміністративного приміщення Бобринецької міської ради за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вулиця Незалежності, 80, відбулася зустріч між із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , під час якої міський голова повідомив, що він врахує всі попередні суми неправомірної вигоди отриманих від ОСОБА_7 за позитивне вирішення питання щодо приватизації земельної ділянки. Разом з тим, ОСОБА_4 зажадав від ОСОБА_7 сплатити 20 000 гривень на рахунок лікарні.
Також, у ході розмови ОСОБА_4 нагадав, що перерахування зазначеної суми на рахунок лікарні в липні цього року одразу допоможе закінчити процес приватизації земельної ділянки комунальної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1296га, кадастровий номер :50:070:0025, за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. З його слів, ОСОБА_7 офіційно перерахує 20 000 гривень за начебто соціальною угодою та ОСОБА_4 вирішить питання приватизації земельної ділянки комунальної власності на черговій сесії Бобринеьцої ОТГ, яка відбудеться у липні 2021 року.
Одночасно, після сплати ОСОБА_7 грошових коштів у якості неправомірної вигоди на вимогу голови Бобринецької міської ради ОСОБА_4 у сумі 3 900 гривень для потреб місцевої футбольної команди, у сумі 2 000 гривень місцевому лісозаготівельному підприємству та оплати ОСОБА_7 вартості штатива для фото- та відеозйомки в сумі 2100 гривень, за сприяння ОСОБА_4 процес вирішення питання щодо приватизації земельної ділянки комунальної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1296га, кадастровий номер :50:070:0025, за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розпочався.
Зокрема, за вказівкою Бобринецького міського голови ОСОБА_4 спеціалісти виконавчих органів ради здійснили вихід за місцем розташування земельної ділянки для проведення її обміру в натурі. Крім того, 09.07.2021 ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 подав до ради заяву, що стосувалася процесу приватизації земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1296га, кадастровий номер :50:070:0025, за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.
Таким чином, ОСОБА_4 , у зв`язку із наданням ОСОБА_7 неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище дав відповідні доручення працівникам виконавчих органів ради на вихід спеціалістів міської ради для проведення обміру земельної ділянки в натурі; щодо належної реєстрації та рух у виконавчих органах ради заяви ОСОБА_7 щодо приватизації земельної ділянки, зокрема, включення до порядку денного, публікація на сайті міської ради тощо.
20.07.2021 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що останній має приїхати до нього 21.07.2021 для обговорення надання ОСОБА_7 іншої частини неправомірної вигоди за вирішення питання щодо приватизації земельної ділянки комунальної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1296га, кадастровий номер :50:070:0025, за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.
21.07.2021 в м. Бобринець Кропивницького району у приміщенні Бобринецької міської ради за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вулиця Незалежності, 80, відбулася зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. У ході зустрічі ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_7 сплатити грошові кошти в сумі 20 000 гривень у якості неправомірної вигоди на користь третьої особи - комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» за вирішення питання про приватизацію земельної ділянки. При цьому ОСОБА_4 для прикриття своєї протиправної діяльності вимагав від ОСОБА_7 укласти договір соціального партнерства, який нібито мав створити видимість добровільного перерахування грошових коштів ОСОБА_7 ..
Після цього, ОСОБА_7 за вимогою ОСОБА_4 прибув у відділення АТ КБ «Приватбанк» за адерсою: м. Бобринець, вулиця Вознесенська, 36а, для перерахування грошових коштів в сумі 20 000 гривень в якості неправомірної вигоди на рахунок третьої особи - комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня». Близько 13.40 години оплата на вимогу ОСОБА_4 була проведена на підтвердження чого ОСОБА_7 було видано чек № 3319 від 21.07.2021.
Після цього, Бобринецького міського голову ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронного органу.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України тобто прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Положеннями частини 1 статті 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та пункту 1 частини 1 статті 481 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення міському голові може бути здійснено відповідно Генеральним прокурором України, заступником Генерального прокурора України, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва або Севастополя у межах його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
За фактом вчиненого правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, обраний на посаду Бобринецького міського голови, раніше не судимого 22.07.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне: в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем розташування робочого кабінету Бобринецького міського голови; скеровано до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та отримано ухвалу слідчого судді; скеровано до суду клопотання по накладення арешту на вилучені речі в ході проведення обшуку та отримано ухвалу слідчого суді; повідомлено про підозру ОСОБА_4 ; скеровано до суду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; скеровано до суду клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади; частково знято гриф таємно з матеріалів НС(Р)Д, а саме: протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з хворобою підозрюваного та в подальшому його відновлено; в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам УСБ України в Кіровоградській області на виконання якого допитано 10 осіб в якості свідків; накладено арешт на особисте майно ОСОБА_4 , з метою забезпечення подальшої конфіскації; скеровано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» та отримано ухвалу слідчого судді; частково зібрано характеризуючі дані на підозрюваного та інші заходи спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення: продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.
Першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 , 06 жовтня 2021 року, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.11.2021. Отже, трьохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 08.11.2021, однак у зв`язку з особливою складністю провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: розглянути слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда подане клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу та відсторонення його від займаної посади; виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль»; здійснити розсекречення всіх матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; провести слідчі експерименти із ОСОБА_7 та особами ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), яким останній передав на вимогу ОСОБА_4 грошові кошти; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваного; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні; повторно допитати підозрюваного, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб, у т. ч. за участю підозрюваного; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування. Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 08.01.2022.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення даного клопотання, зазначив, що для виконання вказаних у клопотанні слідчих (процесуальних) дій достатньо одного місяця.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 14 квітня 2021 року, в якому 22.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Так, слідчий вказує, що для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: розглянути слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда подане клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу та відсторонення його від займаної посади; виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль»; здійснити розсекречення всіх матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; провести слідчі експерименти із ОСОБА_7 та особами ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), яким останній передав на вимогу ОСОБА_4 грошові кошти; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваного; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні; повторно допитати підозрюваного, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб, у т. ч. за участю підозрюваного; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а трьох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 08.11.2021, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині визначення строку до 5 місяців підлягає задоволенню і визначає строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 08.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 14.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 08 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12