№ 336/1813/19
н/п 1-кп/336/194/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 63308011 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розрмірі 300 000 грн. та матеріальних збитків у сумі 30 689,57 грн. Державним виконавцем було направлено за місцем роботи боржника постанову від 18.05.2020 про звернення стягнення на заробітною плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

17.06.2021 боржник був звільнений з підприємства, на якому працював.

Боржник на виклики державного виконавця не реагуює, державний виконавець неодноразово здійснював виходи за місцем мешкання боржника, але нікого там не заставав.

Тому на підставі ч.4 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України просить задовольнити подання про привід боржника.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що мешкає за вказаною державним виконавцем адресою там же він і зареєстрований, він нічого не знав про виклики державного виконавця.

Прокурор заперечила проти задоволення подання, адже обвинувачений (боржник) не переховується, з`явився до суду за першим викликом.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, зазначивши в поданні про можливість розгляду подання за відсутності представника відділу ДВС.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2020 за ч.1 ст.121 КК України. Вказаним вироком постановлено стягнути із засудженого на користь ОСОБА_6 матеріальну і моральну шкоду.

Державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання виконавчих листів, що видані судом на виконання вироку.

Положеннями статті 537 КПК України передбачено перелік питань, які має право вирішувати суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України цього кодексу, під час виконання вироку.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що суд під час виконання вироків може вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Стаття 534 КПК України визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Однак аргументи державного виконавця щодо необхідності приводу боржника не знайшли свого підтвердження ОСОБА_4 мешкає за зареєстрованою адресою місця проживання, самостійно за першим викликом з`явився до суду.

За наведеного відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1