Провадження № 1-кп/761/1064/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_21 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_19 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_20 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, в рамках якого прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 додаткових обов`язків (в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту), передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із наявністю ризиків непроцесуальної поведінки останніх.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Сторона захисту, в тому числі обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , заперечували з приводу вказаного клопотання, при цьому захисник ОСОБА_6 наполягав на безпідставності судового розгляду такого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання документи, суд дійшов такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021, 05.07.2021 та 27.07.2021 відповідно, обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_14 і ОСОБА_19 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на останніх додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_11 ;
3.Носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
При вирішенні наведеного питання (щодо продовження строку дії додаткових обов`язків обвинуваченим) суд констатує, що на поточний момент у згаданому кримінальному провадженні зберігається доцільність наявності відносно обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, який, на переконання суду, є цілком достатнім та дієвим для забезпечення належної процесуальної поведінки останніх.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 додаткових обов`язків (в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту) на даний момент не є необхідним, а тому клопотання прокурора з цього приводу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, головуючий у справі,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України (в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту), відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 листопада 2021 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді