Справа № 583/4777/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 20 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, розлученого, уродженця с. Хухра, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_12 20 серпня 2019 року приблизно о 02.00 годині, з метою пересвідчитися у подружній зраді дружини ОСОБА_14 та покарати за зраду її та ОСОБА_10 на ґрунті ревнощів, шляхом застосування до них дій насильницького характеру, для чого взяв з собою з дому два ножі, прийшов до господарства за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Не маючи дозволу власника домогосподарства та осіб, які там проживають, або будь-яких інших правових підстав для проникнення до житла, скориставшись тим, що вхідні двері до будинку були незамкнутими на запірний пристрій, ОСОБА_12 зайшов усередину вказаного житлового будинку, де в спальній кімнаті побачив дружину ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , що спали разом в одному ліжку.

Діючи з мотивів ревнощів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , навалившись своїм тілом зверху на лежачого на ліжку ОСОБА_10 , завдав останньому один удар клинком ножа, що приніс із собою, в область передньої поверхні грудної клітки, спричинивши потерпілому небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в плевральну порожнину колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа в III міжребір`ї по парастернальній лінії, що спричинило внутрішньоплевральну кровотечу травматично-геморагічний шок ІІІ-ІV ст.

Вважаючи, що виконав необхідні та достатні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_10 , діючи з метою покарати ОСОБА_14 за подружню зраду та примусити її виконувати вигідні йому дії, що суперечать волі потерпілої, ОСОБА_12 завдаючи ОСОБА_14 побоїв у вигляді ударів в обличчя, що супроводжувалися заподіянням їй фізичного болю, примусив потерпілу вийти з будинку, де вона ночувала з ОСОБА_10 , сісти з обвинуваченим на один велосипед та приїхати з ним до двору домоволодіння АДРЕСА_1 .

На території двору вказаного домоволодіння ОСОБА_12 продовжив свої насильницькі дії стосовно потерпілої ОСОБА_14 , незаконно, всупереч волі останньої, під погрозою вбивства утримуючи її біля себе понад 2 години, завдавав в цей час потерпілій сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, наносячи побої у вигляді численних ударів кулаком в обличчя та інші ділянки голови, а також здійснюючи мордування потерпілої, а саме спричиняючи потерпілій ОСОБА_14 ножем різані рани правої гомілки, долонної поверхні правої кисті та пальців правої кисті. Вказані насильницькі дії були припинені лише близько 04:17 год. ранку 20.08.2019 внаслідок втручання працівників поліції.

Внаслідок вказаних насильницьких дій ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_14 спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді колото-різаної рани середньо-нижньої третини правої гомілки з пошкодження VI передньої групи м`язів; колото-різаної рани долонної поверхні правої кисті різаної рани ІІ-ІІІ пальців правої кисті; забійної рани лівої надбрівної дуги; забійно-рвана рана нижньої губи; множинні садна обличчя, волосяної частини голови, підшкірні синці, гематоми; гематома повік правого ока, сукон`юктивний крововилив, численні переломи кісток носу; гемосинус верхньо-щелепних пазух; ЗЧМТ: струс головного мозку.

Такими своїми діями ОСОБА_12 вчинив:

кримінальний проступок, визначений ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян;

злочин, визначений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на протиправне заподіяння смерті іншій людині;

злочин, визначений ч. 2 ст. 146 КК України викрадення та незаконне позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням потерпілій фізичних страждань;

злочин, визначений ч. 1 ст. 127 КК України катування, умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі та з метою покарати її за скоєні нею дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість визнав частково, суду пояснив, що під час спільного проживання ОСОБА_14 постійно йому зраджувала. Коли він повернувся з Польщі, де перебував на заробітках, зрозумів, що у ОСОБА_14 є інший чоловік. Він відчував гнів, так як ОСОБА_14 принизила його гідність. Того дня було свято, він був з хлопцями, однак почувався неспокійно. Тоді взяв велосипед, приїхав до будинку, де, як вважав, була його дружин, хоча раніше до цього там не був. З собою у нього були ножі, однак він не може пояснити, для чого їх взяв. ОСОБА_15 був нетверезий та на його питання відповів, що ОСОБА_14 у будинку. Зайшовши в будинок та підсвітивши ліхтариком, він побачив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_10 сплять роздягнені. Тоді з ним щось трапилося і він вдарив мисливським ножем ОСОБА_10 . Смерті ОСОБА_10 він не бажав і не звертав уваги на те, чи говорив щось ОСОБА_10 . ОСОБА_14 зібрала свої речі, сіла до нього на велосипед і вони разом спокійно поїхали. В будинку він раз чи двічі вдарив долонею ОСОБА_14 по обличчю. Не мав умислу на спричинення смерті ОСОБА_10 .

Судом досліджені наступні докази.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з травня 2010 року проживала з ОСОБА_12 , вони разом займалися підприємництвом та в 2015 році зареєстрували шлюб. За весь час спільного проживання ОСОБА_12 ревнував та бив її, однак обіцяв, що після того, як вона стане його дружиною, його ставлення зміниться. 08.04.2019 ОСОБА_12 побив потерпілу і вона переїхала жити до матері, в травні обвинувачений поїхав до Республіки Польща. Після цього дізналася, що у нього є інша жінка та подала до суду позов про розірвання шлюбу. В присутності потерпілої по телефону між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , відбулася сварка, вони один одному погрожували. 20.08.2019 потерпіла ночувала разом з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Напередодні вона була в гостях в зазначеному будинку та перший раз залишилася там на ніч. За вказаною адресою проживає ОСОБА_15 та зареєстрований ОСОБА_10 . Вночі потерпіла прокинулася від того, що до хати забіг ОСОБА_12 , в руках у нього був мисливський ніж, який потім працівники поліції знайшли у дворі. В будинку вже було ввімкнене світло. ОСОБА_12 сказав потерпілій, що у разі, якщо вона не буде з ним, він її вб`є, після чого скинув її на підлогу та вдарив близько двох разів руками в область обличчя. В цей час ОСОБА_10 лежав на ліжку відвернутим до стіни та не реагував на крики потерпілої. Після цього обвинувачений ОСОБА_12 погрозами примусив її сісти на раму його велосипеда та поїхав, куди саме не сказав. По дорозі ОСОБА_12 продовжував бити потерпілу, тому вона боялася втекти від нього. Біля будинку матері потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , вона зістрибнула з велосипеда, ОСОБА_12 продовжив її бити. З будинку вискочила мати потерпілої, ОСОБА_12 закричав щоб вона до нього не підходила, бо переріже горло. Мати зайшла до будинку, обвинувачений їй у цьому не перешкоджав. З його слів було зрозуміло, що він вважає ОСОБА_10 мертвим. Після цього, обвинувачений ОСОБА_12 тягнув потерпілу за волосся навколо хати, кинув на сходи. Потім до двору зайшов працівник поліції і почав розмовляти з ОСОБА_12 вмовляти його, в результаті чого обвинувачений викинув ніж. Однак, потім потерпіла побачила в руках у ОСОБА_12 ще один ніж, яким він почав штрикати її, наносив порізи по руках та пальцях, ніби малював фломастером, бив кулаками та не давав підходити до неї працівникам поліції і відійти від себе. Чим більше потерпіла просила ОСОБА_12 відпустити її, тим більше він її бив. Потім працівник поліції відштовхнув ОСОБА_12 і схопив його. Свідками вказаних подій були ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , також прийшов син обвинуваченого ОСОБА_19 . До цих подій ОСОБА_12 по телефону погрожував потерпілій та її родині розправою. Крім того, погрожував, що прийде розібратися з ОСОБА_10 , чи приходив обвинувачений до потерпілого ОСОБА_10 потерпілій не відомо. Потерпіла зазначила, що від дій обвинуваченого зазнала моральних страждань, їй робили операцію. На даний час погіршився стан її здоров`я, вона має проблеми з носом, рани на губах зашиті, в результаті чого вона не може нормально їсти. Вона витратила значні кошти на придбання ліків, які їй виписали в лікарні. Наполягала на суворому покаранні.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_14 з 30.06.2019, ОСОБА_12 знав раніше. Він проживав по АДРЕСА_2 разом з братом ОСОБА_15 , був зареєстрований за цією адресою. Брат жив у літній кухні, а він у будинку. 19.08.2019 він був з братом у літній кухні, потім приїхала ОСОБА_14 , він поцікавився, як пройшло засідання, бо в той час ОСОБА_14 подала на розлучення, ОСОБА_14 повідомила, що розгляд справи перенесли. Під час спілкування вони вживали спиртні напої, вжили близько 1 л горілки втрьох. По його відчуттям він був у стані «випивши». ОСОБА_14 сказала, що буде залишатися. Близько 21 год ліг відпочивати, ОСОБА_14 тоді ще спати не хотіла. Він заснув, прокинувся від світла з телефону, почув слова «Вот ви гдє» і на нього упав чоловік з ножем, намірявся вдарити у груди, однак він різко затис руку з ножем. Він впізнав ОСОБА_12 . Тоді ОСОБА_12 другим ножем вдарив його в груди. Він відчув, як потекла кров і заніміло тіло. ОСОБА_12 встав, став бити ОСОБА_14 , яка в той час лежала на ліжку, також бив і його, в той час він вже не міг чинити фізичний опір. Потім ввімкнув світло. ОСОБА_12 наказав ОСОБА_14 одягтися, накрити його простирадлом, сказав: «До ранку здохнеш» і вони пішли. Він деякий час лежав, однак потім став виходити на вулицю та кликати допомогу. Його знайшли, викликали «Швидку допомогу». До цих подій він не спілкувався близько з ОСОБА_12 . Одного разу, коли ОСОБА_12 погрожував ОСОБА_14 вона йому передала слухавку і він повідомив ОСОБА_12 , що в разі, коли ОСОБА_12 «троне» ОСОБА_14 то він його теж «троне». На даний час він втратив здоров`я, в зв`язку з цим у нього виникли фінансові проблеми, проблеми з працевлаштуванням. Наполягає на суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засідання пояснила, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_14 01.05.2019 її дочка поїхала на заробітки до Чеської Республіки, додому повернулася 02.08.2019. В ніч з 19 на 20 серпня 2019 року близько 01.20 годин ОСОБА_16 перебувала вдома разом з ОСОБА_17 та її дітьми. Потім до свідка прибігли онуки 9 та 4 років, які прокинулися від крику, та сказали, що ОСОБА_12 б`є її доньку ОСОБА_20 . Свідок ОСОБА_16 вибігла на вулицю та побачила, що ОСОБА_14 сидить на протилежному боці вулиці на дорозі. ОСОБА_12 в одній руці тримав ніж, іншою рукою тримав потерпілу під груди. Обвинувачений сказав, що ОСОБА_14 піде з ним, а також, що йому без різниці, бо зарізав того на третій бригаді, як кабана. ОСОБА_16 зрозуміла, що ОСОБА_12 говорив про ОСОБА_10 . Свідок просила його забрати ніж, ОСОБА_12 крикнув на неї і вона пішла назад у двір, зайшла до будинку і закрила двері. Після цього, ОСОБА_14 почала стукати у двері, свідок чула, що ОСОБА_12 її б`є. Потім ОСОБА_18 почав відволікати обвинуваченого, просив припинити. ОСОБА_16 бачила через вікно веранди, як ОСОБА_12 біля порогу бив потерпілу обличчям об двері. Обвинувачений утримував ОСОБА_14 , погрожував їй ножем, штовхав ним у спину. ОСОБА_12 погрожував, щоб не викликали поліцію, однак ОСОБА_16 все ж викликала працівників поліції, які і припинили дії ОСОБА_12 . Раніше обвинувачений виявляв прояви насильства, у зв`язку з чим вони зверталися до правоохоронних органів. В квітні 2019 року ОСОБА_14 телефонувала ОСОБА_16 та кричала, причина конфлікту між нею та ОСОБА_12 їй невідома, дочка казала, що обвинувачений хоче їхати до Республіки Польща. Свідок зазначила, що на даний час у її доньки ОСОБА_14 погіршився стан здоров`я.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_10 доводиться йому двоюрідним братом. Вони проживають разом за адресою АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_15 живе у літній кухні, розташованій у вказаному домогосподарстві, а ОСОБА_21 у будинку. Потерпілий проживав у свідка, коли повертався пізно з рейсу. 19.08.2019 ОСОБА_14 та ОСОБА_10 повечеряли на кухні та пішли до будинку, а свідок залишився дивитися телевізор. До цього дня він не бачив щоб ОСОБА_14 приходила до ОСОБА_10 . ОСОБА_15 прокинувся на світанку, зайшов до будинку та побачив червоні плями на ліжку та підлозі, які вели до коридору. Свідок повідомив, що не пам`ятає чи приходив вночі ОСОБА_12 і чи була між ними розмова, так як вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що 20.08.2019 близько 03 год. в АДРЕСА_3 з чоловіком почули звуки, ніби прохання про допомогу. Вийшла на вулицю, почула голос та зрозуміла, що це ОСОБА_23 . На її питання він відповів, що його підрізав ОСОБА_12 . Як підійшла, то побачила, що з тіла ОСОБА_10 , який роздягнений стояв на четвереньках на землі біля хвіртки господарства АДРЕСА_2 , звисав ніби згусток крові. Тоді вона зателефонувала сусідці ОСОБА_24 , викликали автомобіль швидкої, вкрили ОСОБА_10 ковдрою, яку принесла ОСОБА_25 . Потім приїхали працівники поліції та медичні працівники, ОСОБА_10 забрали до лікарні. В господарстві по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_15 , який є родичем ОСОБА_26 . Вона бачила, як ОСОБА_27 приходив до ОСОБА_15 , однак не бачила, щоб ОСОБА_27 там жив. До тих подій свідок не бачила разом ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_4 , обвинуваченого знає як односельця. В серпні 2019 року вікна будинку були відчинені. Вона прокинулася, бо почула прохання про допомогу. Встала, виглянула через паркан, однак нічого не побачила, подзвонила сусідці ОСОБА_29 , вирішили подивитися. Взяли ліхтар, присвітили. ОСОБА_27 звернувся до неї. Він був повністю роздягнений, у крові. В районі грудей вона побачила рану. Зателефонували до швидкої допомоги, виконала інструкції медиків: взяла простирадло, перев`язала, накрили ковдрою, зателефонувала тітці ОСОБА_10 , чекали на медичних працівників. ОСОБА_27 їй повідомив, що ОСОБА_12 зайшов у хату з ножем та прохав перевірити, чи живий ОСОБА_30 . Вже наступного дня побачили слід крові. ОСОБА_15 побачила у кухні, він там спав. Раніше вона не бачила, щоб ОСОБА_14 приходила до ОСОБА_26 .

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що проживає разом з дітьми та матір`ю ОСОБА_16 . З серпня 2019 р. також з ними стала проживати її сестра ОСОБА_14 . Напередодні, 15-16 серпня, ОСОБА_12 погрожував ОСОБА_14 , що буде різати ОСОБА_17 та її дітей у присутності ОСОБА_14 . Про ці погрози повідомили дільничого. 19.08.2019 сестра їздила до м. Охтирка на розгляд справи про розлучення, після чого повернулася додому. Близько 20 год. сестра повідомила, що її запросили у гості і вона пішла. Свідок лягла спати, прокинулася близько 01 год, бо почула крики. Вона підійшла до вікна та розбудила матір. Мати вибігла з будинку, потім забігла та зачинила двері, так як пам`ятали погрози ОСОБА_12 . ОСОБА_12 в цей час бив її сестру ОСОБА_14 , щоб та кричала, та вимагав відчинити двері. Свідок бачила, як ОСОБА_12 тягнув ОСОБА_14 за воріт та вів велосипед. Вона зателефонувала ОСОБА_31 (з яким хрестила дитину), попрохала його приїхати. Він приїхав десь за 10 хвилин, почав розмовляти з ОСОБА_12 , просив припинити, умовляв. Потім приїхали працівники поліції і ОСОБА_12 їм сказав, щоб їхали забирати труп, однак йому повідомили, що чоловік живий. Протягом певного часу працівники поліції умовляти ОСОБА_12 припинити, привезли його сина, потім затримали. Двері будинку вони відчинили вже після того, як ОСОБА_12 забрали до поліції. Сестру до лікарні забрали раніше. Після цих подій стан здоров`я сестри був важким, їй робили операцію. На даний час стан здоров`я сестри повністю не відновився, у неї часто виникає головний біль. Сестра проживала з ОСОБА_12 близько 9 років, відносини у них були зазвичай нормальні, однак коли ОСОБА_12 випивав, то бив ОСОБА_14 . ОСОБА_14 розповідала їй, що її знайомий повідомив про наявність у ОСОБА_12 у Польщі іншої жінки.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, що особисто вона подій не спостерігала. Вранці їй зателефонували, повідомили, що її дядька ОСОБА_10 порізали, він лежить у лікарні. ОСОБА_14 її сусідка. Інколи ОСОБА_14 приходила до неї після сварок з ОСОБА_12 . У тверезому стані ОСОБА_12 непогана людина, однак коли вип`є то стає сварливим. Коли ОСОБА_12 був на заробітках, ОСОБА_14 подала на розлучення. Про причини цього їй невідомо. Після цього ОСОБА_14 , з її слів, стала підтримувати відносини з ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що близько 02 год. йому зателефонувала кума ОСОБА_17 , яка повідомила, що ОСОБА_12 наносить ушкодження ОСОБА_33 . Він поїхав мотоциклом, хвилин за 5 був на місці, побачив, що ОСОБА_12 сидів на сходинках з ОСОБА_34 та наносив їй ушкодження. Один ніж ОСОБА_12 кинув йому та сказав: «Оцим я прибив того, зарізав як порося». Іншим ножем ОСОБА_12 спричиняв ушкодження ОСОБА_34 , водив лезом ножа по тілу, текла кров. Наносив удари руками, тягав за волосся. Також погрожував ОСОБА_16 . Свідок намагався заспокоїти ОСОБА_12 , однак той не реагував, хоча з розмов та поведінки ОСОБА_12 було зрозуміло, що той розуміє свої дії. Він привіз сина ОСОБА_12 . Десь через годину приїхали працівники поліції, однак ОСОБА_12 не дозволяв їм наближатися, погрожував, що вб`є ОСОБА_33 . Десь ще за годину дії ОСОБА_12 були припинені.

Протоколом огляду місця події від 20.08.2019 з фототаблицею та відеозаписом, оглянутим судом, зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_1 та територія поряд з ним, під час якого виявлено та вилучено контрольний зразок піску, а також частину піску, просоченого речовиною бурого кольору; сережку золотистого кольору з білими камінцями; змиви з ручок велосипеда «Ардіс», на яких виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору; ніж з лезом довжиною 14 см з нашаруванням бурого кольору; ганчірку червоного кольору з білими смугами, з плямами бурого кольору; ніж з ручкою чорного кольору довжиною 28 см з плямами бурого кольору; мобільний телефон «Nomi» сірого кольору з надбитим дисплеєм; чохол шкіряний для ножа коричневого кольору із зображенням вовка, на якому виявлено плями бурого кольору. ( Том 1 а.с. 102-113)

Протоколом огляду місця події від 20.08.2019 з фототаблицею та відеозаписом, оглянутим судом, зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено слід взуття на зліпок, виріз із постільної білизни з плямами бурого кольору. ( Том 1 а.с. 115-123)

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2019 відкрито провадження у справі № 583/3087/19 провадження № 2/583/839/19 за позовом ОСОБА_34 до ОСОБА_12 про розірвання шлюбу. (Том 1 а.с. 130)

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019 розірвано шлюб між ОСОБА_34 та ОСОБА_12 (Том 1 а.с.131)

Протоколом огляду речей і документів від 04.10.2019 з DVD+R диском, на якому містяться аудіо файли із записами телефонних розмов від 15.08.2019, 16.08.2019 зафіксовані розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , під час яких обвинувачений погрожував потерпілій та її близьким родичам фізичною розправою. (Том 1 а.с. 132-134)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.10.2019 з фототаблицею та довідкою до протоколу, зафіксовано впізнання ОСОБА_14 власної сережки з медичного сплаву, вилученої під час огляду місця події від 20.08.2019 по АДРЕСА_1 . (Том 1 а.с. 136-141)

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 23.10.2019, оглянутого судом, зафіксовано, що біля домоволодіння АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_34 детально розповіла про обставини нанесення їй побоїв ОСОБА_12 , примушування ним вийти із вказаного будинку, де вона ночувала з ОСОБА_10 , сісти з ОСОБА_12 на велосипед та приїхати до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час слідчого експерименту, продовженого за вказаною адресою, потерпіла ОСОБА_34 розповіла про обставини вчинення ОСОБА_12 щодо неї насильницьких дій протягом двох годин 20.08.2019, що виразилися в погрозах їй вбивством, нанесенні ударів кулаком в обличчя та інші ділянки голови, а також спричиненні їй ножем різаних ран в різні ділянки обох ніг, долоні та пальців правої руки. (Том 1 а.с. 144-147)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.10.2019 з фототаблицею, зафіксовано, як у приміщенні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області потерпілий ОСОБА_10 детально розповів про обставини нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_12 умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, що мало місце 20.08.2019 та за допомогою манекена показав механізм нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_12 одного удару ножем в область грудей по центру та близько двох ударів долонею правої руки по обличчю в область ротової порожнини. (Том 1 а.с.148-150)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.08.2019 зафіксовано виявлення та вилучення під час обшуку затриманого ОСОБА_12 одягу, в якому перебував затриманий, а саме футболки біло-сірого кольору в смужку з нашаруванням бруду та речовини бурого кольору, чоловічих спортивних штанів чорного кольору з нашаруванням бруду та речовини бурого кольору, чоловічих кросівок темно-синього кольору з білими вставками, які мають назву «FSA FASHION SHOES» 44 розміру на праву та ліву ногу з нашаруванням бруду. (Том 1 а.с. 151-155)

Відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського СРПП № 3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_35 зафіксовано факт затримання ОСОБА_12 20.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . (Том 1 а.с. 194)

Відеозаписами з нагрудної бодікамери працівників управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , що перебували в складі екіпажу РУН 224, зафіксовано їх виїзд на виклик 20.08.2019 о 03 годині 21 хвилині за повідомленням про те, що в с. Хухра Охтирського району Сумської області лежить невідомий чоловік з ножовим пораненням. (Том 1 а.с. 198)

Протоколом огляду речей і документів від 03.10.2019 зафіксовано огляд в приміщенні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області вилучених в архіві КЗ «Охтирська ЦРЛ» оригіналів медичної картки стаціонарного хворого № 7621 ОСОБА_14 та оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 7647 ОСОБА_10 та знято їх фотокопії. (Том 1 а.с. 219-238).

Відповідно до висновку експерта № 381 від 28.10.2019 за наслідками судово-медичної експертизи, в хірургічному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_34 встановлений діагноз: колото-різана рана середньо-нижньої третини правої гомілки з пошкодженням передньої групи м`язів. Колото різана рана долонної поверхні правої кисті. Різані рани ІІ-ІІІ пальців правої кисті. Забійна рана лівої надбрівної дуги. Забійно-рвана рана нижньої губи. Множинні садна обличчя, волосяної частини голови, підшкірні синці, гематоми. Гематома повік правого ока, сукон`юнктивальний крововилив. Численні переломи кісток носу. Гемосинус верхньо-щелепних пазух. ЗЧМТ: струс головного мозку. Дані ушкодження утворились від дії тупих (забійні рани, садна, гематома та перелом кісток носу) та гострого (колото-різані рани) предметів, про що свідчить характер ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (Том 1 а.с. 241-242)

Згідно з висновком експерта № 415 від 06.11.2019 за наслідками додаткової судово-медичної експертизи, механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_34 може відповідати механізму, показаному нею під час проведення слідчого експерименту (Том 1 а.с. 244).

Відповідно до висновку експерта № 382 від 28.10.2019 за наслідками судово-медичної експертизи, в анестезіологічному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_10 встановлений діагноз: проникаюча в праву плевральну порожнину колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки справа в ІІІ міжребір`ї по парастернальній лінії. Внутрішньоплевральна кровотеча. Травматично-геморагічний шок ІІІ-ІV ст. Дане ушкодження утворилось від дії гострого предмету, про що свідчить характер ушкодження, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. (Том 1 а.с. 246-247)

Згідно з висновком експерта № 411 від 06.11.2019 за наслідками додаткової судово-медичної експертизи, механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , може відповідати механізму, показаному ним під час проведення слідчого експерименту. (Том 1 а.с.249)

Відповідно до висновку експерта № 459 від 21.10.2019 за наслідками судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_12 в момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час не виявляв та не виявляє ознак психозу чи недоумства, ознак будь-якого психічного захворювання чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. На час скоєння інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення кримінального правопорушення перебував в стані вираженого емоційного напруження, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку, та обмежив здатність усвідомлення значення своїх дій, їх контролю і регуляції. (Том 2 а.с. 1-7)

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_38 підтримала наданий нею висновок та суду пояснила, що об`єктом експертного дослідження був емоційний стан ОСОБА_12 на час вчинення дій. За її висновком вплив емоцій на поведінку ОСОБА_12 обмежив його здатність усвідомлювати значення своїх дій. Це не був стан афекту, однак близький до того стан.

Згідно з висновком експерта № 19/119/6-2/780е від 23.09.2019 за наслідками судової трасологічної експертизи, слід низу підошви взуття розмірами 76 мм на 200 мм, вилучений під час огляду місця події 20.08.2019, а саме з домоволодіння АДРЕСА_2 , зафіксований у гіпсовому зліпку, залишений низом підошви взуття з таким же типом рельєфного малюнку підошовної частини, що і на підошві кросівок ОСОБА_12 (Том 2 а.с. 11-17)

Відповідно до висновку експерта № 872 від 26.09.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, кров потерпілої ОСОБА_34 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Вона є видільником (Se) властивих їй групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка її слини. (Том 2 а.с. 20-21)

Згідно з висновком експерта № 873 від 30.09.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А, В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини. (Том 2 а.с. 24-26)

Відповідно до висновку експерта № 874 від 26.09.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, кров ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (Том 2 а.с. 29-30)

Згідно з висновком експерта № 876 від 17.10.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, кров потерпілої ОСОБА_34 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи АВ. Кров підозрюваного ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об`єктах № 1 та № 3 на фуфайці (футболці), що належить підозрюваному ОСОБА_12 знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові ОСОБА_39 об`єктах № 2 та № 4 на цій же фуфайці (футболці) знайдено кров людини, виявлено антиген А та В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по вказаному кримінальному правопорушенню, можна сказати, що: походження слідів крові в об`єктах № 1, № 3 на фуфайці (футболці), що належить ОСОБА_12 , можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є як потерпіла ОСОБА_34 , так і підозрюваний ОСОБА_12 або АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 ; походження слідів крові в об`єктах № 2 № 4 на фуфайці (футболці), що належить ОСОБА_12 , можливе від особи (осіб) з групою крові АВ, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є як потерпіла ОСОБА_34 так і підозрюваний ОСОБА_12 (Том 2 а.с. 33-35)

Згідно з висновком експерта № 875 від 17.10.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, в об`єктах № 2, № 3 та № 5 на спортивних штанах, що належать підозрюваному ОСОБА_12 знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по вказаному кримінальному правопорушенню, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є як потерпіла ОСОБА_34 , так і підозрюваний ОСОБА_12 або АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 (Том 2 а.с. 38-40)

Відповідно до висновку експерта № 878 від 11.10.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, в об`єкті № 1 на вирізі трикотажу, вказаному в судовій ухвалі як «ганчірка», вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдено кров людини, виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по вказаному кримінальному правопорушенню, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є як потерпіла ОСОБА_34 , так і підозрюваний ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 не одержано. (Том 2 а.с. 43-45)

Згідно з висновком експерта № 879 від 11.10.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, в об`єкті № 1 на вирізі з килимового покриття, вилученому під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по вказаному кримінальному правопорушенню, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є як потерпіла ОСОБА_34 , так і підозрюваний ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 не одержано. (Том 2 а.с. 48-50)

Відповідно до висновку експерта № 877 від 11.10.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, в об`єкті № 1 на вирізі бавовняної тканини постільної білизни вилученому під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , знайдено кров людини, виявлено антиген А та В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по вказаному кримінальному правопорушенню, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові АВ, яким є потерпілий ОСОБА_10 . В цих слідах також не можна виключати домішки крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є як потерпіла ОСОБА_34 , так і підозрюваний ОСОБА_12 (Том 2 а.с. 53-55)

Згідно висновку експерта № 880 від 11.10.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, в об`єкті № 1 на чохлі від ножа, вилученому під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по вказаному кримінальному правопорушенню, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є як потерпіла ОСОБА_34 , так і підозрюваний ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 не одержано. (Том 2 а.с. 58-60)

Відповідно до висновку експерта № 882 від 11.10.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, в об`єкті № 1 на зразку піщаного ґрунту, вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдено кров людини, виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по вказаному кримінальному правопорушенню, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є як потерпіла ОСОБА_34 , так і підозрюваний ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 не одержано. (Том 2 а.с. 63-65)

Згідно висновку експерта № 881 від 11.10.2019 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи, в об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом з керма велосипеда зразку, вилученому під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять по вказаному кримінальному правопорушенню, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є як потерпіла ОСОБА_34 , так і підозрюваний ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_10 не одержано. (Том 2 а.с. 68-70)

Відповідно до висновку експерта № 230 від 18.10.2019 за наслідками судово-медичної (цитологічної) експертизи, при дослідження клинку ножа № 1, вилученого на холодильнику під час огляду місця події від 20.08.2019 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено ядровмісні епітеліальні клітини, що належать найімовірніше особі жіночої генетичної статі. При визначені групової належності крові, епітеліальних клітин та фрагментів сполучної тканини клинку ножа виявлений антиген А, ізосерологічної системи крові АВО. Походження накладень на клинку ножа можливе від жінки, в крові якої міститься антиген А з ізосерологічної системи крові АВ0, в тому числі від потерпілої ОСОБА_33 . Враховуючи групову належність потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_12 неможливо виключити домішку їх крові на клинку ножа (у разі наявності у останніх тілесних пошкоджень, що могли призвести до зовнішнього крововиливу). При дослідженні руків`я даного ножа, виявлені змішані сліди крові та поту людини. При визначенні групової належності змішаних слідів крові та поту з руків`я ножа виявлений антиген А, ізосерологічної системи крові АВО. Походження змішаних слідів крові та поту на руків`ї ножа можливе від особи будь-якої статі, в крові якої міститься антиген А, ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_34 , так і від підозрюваного ОСОБА_12 (у разі наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішнього крововиливу). Враховуючи обставини справи та групову належність потерпілого ОСОБА_10 неможливо виключити присутність його змішаних слідів крові та поту на руків`ї ножа. (Том 2 а.с. 73-76)

Згідно з висновком експерта № 231 від 17.10.2019 за наслідками судово-медичної (цитологічної) експертизи, при дослідженні ножа, вилученого на подвір`ї під час огляду місця події від 20.08.2019 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено кров людини та на руків`ї даного ножа виявлено змішані сліди поту та крові людини. При визначенні групової належності крові та змішаних слідів крові та поту виявлений антиген А, ізосерологічної системи крові АВО. Походження крові на клинку, змішаних слідів крові та поту на руків`ї ножа можливе від особи будь-якої статі, в крові якої міститься антиген А, ізосерологічнх системи крові АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_34 , так і від підозрюваного ОСОБА_12 (у разі наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішнього крововиливу). Враховуючи обставини справи та групову належність потерпілого ОСОБА_10 неможливо виключити присутність його крові на клинку, змішаних слідів крові та поту на руків`ї даного ножа. (Том 2 а.с. 79-82)

Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-4/50е від 24.10.2019 за наслідками судової експертизи холодної зброї предмет, вилучений під час проведення огляду місця події 20.08.2019 в домоволодінні АДРЕСА_1 , не є холодною зброєю. Наданий предмет є кухонним ножем (обваловувальним) господарсько-побутового призначення, вироблений промисловим способом, не є заготовкою холодної зброї. (Том 2 а.с. 86-90)

Згідно з висновком експерта № 19/119/6-4/51е від 25.10.2019 за наслідками судової експертизи холодної зброї, ніж, вилучений під час проведення огляду місця події 20.08.2019 в домоволодінні АДРЕСА_1 , не є холодною зброєю. Наданий ніж вироблений саморобним способом за типом мисливського ножа спеціального призначення, що є різновидом ножів господарсько-побутового призначення, не є заготовкою холодної зброї. (Том 2 а.с. 95-98)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 69 від 22.06.2021, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_12 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, в тому числі в стані тимчасового хворобливого розладу не перебував і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_12 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_12 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічними станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_12 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в якому підозрюється, ОСОБА_12 не перебував в стані фізіологічного афекту, а також будь-якому іншому емоційному стані, який суттєвим чином вплинув на його свідомість та діяльність. ( т. 3 а.с. 81-86).

За висновком колегії суддів доведеність вини ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян, відповідає матеріалам кримінального провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що зареєстрований та проживає в будинку по АДРЕСА_2 і він не надавав обвинуваченому дозволу на перебування в будинку, де він проживав, що також узгоджується з іншими дослідженими доказами.

Так, свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що вживав спиртні напої та не пам`ятає, чи запитував ОСОБА_12 дозволу пройти в будинок.

Слід зазначити, що, відповідно до встановлених фактичних обставин, обвинувачений ОСОБА_12 зайшов у будинок в пізній час доби, маючи при собі заздалегідь приготовані ножі, при цьому, він не вчиняв дій, спрямованих на отримання у ОСОБА_10 дозволу на перебування у будинку, оскільки відразу розпочав вчинення протиправних дії, спрямованих на заподіяння смерті ОСОБА_10 та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_33 .

Твердження сторони захисту, що обвинувачений правомірно зайшов у будинок, так як отримав дозвіл ОСОБА_15 не може бути прийняте до уваги колегією суддів, оскільки сам свідок достеменно не пам`ятає, чи надавав обвинуваченому таку згоду внаслідок перебування в стані сп`яніння, потерпілий ОСОБА_10 зазначав про ненадання ним такого дозволу, а сам обвинувачений не міг не усвідомлювати того факту, що в разі перебування особи в стані сну вона не має можливості надати усвідомлену згоду на перебування іншої особи в цьому приміщенні.

Таким чином, дослідженими доказами не встановлено наявності у обвинуваченого законних підстав для перебування в житлі, в якому на той час перебував і яким користувався ОСОБА_10 .

При цьому, в даному випадку обставина належності будинку саме ОСОБА_10 чи іншій особі не має правового значення для кваліфікації дій обвинуваченого.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність умислу в діях ОСОБА_12 на позбавлення життя ОСОБА_10 , про що свідчить спосіб, характер та механізм заподіяння тілесного ушкодження, локалізація поранення, а саме удар клинком ножа в область передньої поверхні грудної клітки, тобто в життєво важливий орган та подальша поведінка обвинуваченого: повідомлення потерпілій та свідку ОСОБА_18 про те, що він позбавив життя ОСОБА_10 , повідомлення працівникам поліції про необхідність забрати труп, що свідчить про наявність у обвинуваченого впевненості у досягненні злочинного результату.

Про наявність умислу в діях ОСОБА_12 , спрямованого саме на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 , вказує також те, що злочинні дії обвинуваченого були направлені на позбавлення можливості у потерпілого покликати на допомогу чи звернутися за такою. Обвинувачений будь-яких заходів щодо відвернення настання для потерпілого шкідливих наслідків, в тому числі виклику працівників поліції чи швидкої медичної допомоги, не забезпечив.

При встановленні спрямованості умислу обвинуваченого ОСОБА_12 , колегія суддів враховує дані про інтенсивність нападу. Зокрема, про те, що дії обвинуваченого були спрямовані саме на умисне вбивство ОСОБА_10 , свідчить локалізація поранення, сила удару і нанесення його в життєво важливий орган за допомогою спеціально заготовленого предмету. Встановлені фактичні обставини провадження свідчать про те, що обвинувачений виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця - настання смерті потерпілого (наніс чіткий удар в область передньої поверхні грудної клітки, з прикладанням значної сили в життєво важливий орган та впевнився в неспроможності потерпілого рухатись).

Сукупність всіх встановлених обставин вчинення злочину, а саме те? що обвинувачений прийшов у нічну пору у чужий будинок, вже маючи при цьому при собі два ножі, наніс удар потерпілому у життєво важливий орган, коли той спав, припинив свої дії, так як потерпілий після нанесеного удару перестав чинити опір, вказують про цілеспрямовані і умисні дії обвинуваченого, спрямовані на позбавлення життя потерпілого, а тому, за висновком колегії суддів під час судового слідства знайшло повне підтвердження кваліфікація дій ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, а саме, закінчений замах на протиправне заподіяння смерті іншій людині.

І ці встановлені судом обставини повністю спростовують доводи сторони захисту щодо відсутності у діях обвинуваченого прямого умислу саме на позбавлення потерпілого життя.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що в діяннях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі та з метою покарати її за скоєні нею дії.

Відповідно до ст. 146 КК України кримінально-караним діянням є викрадення людини.

Так, викрадення людини передбачає сукупність послідовно вчинюваних дій: заволодіння (у тому числі і захоплення) особою, вчинене будь-яким способом, переміщення (віддалення) потерпілого з місця його постійного чи тимчасового перебування та можливого подальшого протиправного тримання особи всупереч її волі та бажанню.

Причому заволодіння людиною та переміщення її з місця перебування є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного злочину та заволодіння людиною може бути вчинене у різних формах, у тому числі, шляхом обману, зловживання довірою або під погрозою застосування насильства.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів судом був встановлений факт того, що обвинувачений шляхом застосування до потерпілої ОСОБА_34 фізичного насильства та психологічного тиску, незаконно, проти особистої волі потерпілої, викрав її з метою доставки до власного домоволодіння. Вказане повністю доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_14 про те, що вона, побоюючись за своє життя, не добровільно, а внаслідок її побиття та під примусом психологічного тиску з боку обвинуваченого, вимушена була сісти на велосипед до останнього. Колегією суддів встановлено, що потерпіла обгрунтовано боялась за своє життя, про що свідчать численні ушкодження, нанесені обвинуваченим, у зв`язку з чим колегія суддів прийшла до висновку, що потерпіла була вимушена сісти на велосипед та їхала на ньому поза своєю волею.

Таким чином, оцінивши всі докази у сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, колегія суддів, поза розумним сумнівом, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 146 КК України, як викрадення та незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_34 , що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, колегія суддів відносить щире каяття у скоєнні злочинів.

Колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав для визнання інших підстав, не передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

До визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів відносить вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_12 раніше не судимий, за місцем проживання зарекомендував себе як особа, що офіційно не працює, перебував на заробітках за кордоном, з сусідами підтримує доброзичливі відносини, стан здоров`я задовільний; під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, здійснював догляд за хворою матір`ю.

При призначенні покарання обвинуваченому колегія судів враховує скоєння ним вперше злочинів невеликої тяжкості та особливо тяжкого злочину, внаслідок чого людина отримала тяжкі тілесні ушкодження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, докази про негативні відносини між обвинуваченим та потерпілою, обставини, що передували події злочинів, відомості про особу обвинуваченого, що в сукупності вказує на високий рівень небезпеки особи обвинуваченого для суспільства та вказує на обґрунтовані підстави призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статей обвинувачення, визнаного доведеним.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, встановивши, що обвинувачений скоїв сукупність злочинів, колегія суддів вважає призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на вид призначеного обвинуваченому покарання, з метою забезпечення виконання вироку суду, процесуальних рішень та поведінки обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_12 , підлягає залишенню до набрання вироком законної сили, оскільки виняткового випадку для зміни запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме період з 20.08.2019, тобто з дня затримання обвинуваченого відповідно до протоколу затримання від 20.08.2019 до набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_14 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_12 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 8538,92 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн., завданої кримінальним правопорушенням. (Том 1 а.с. 57-67).

Потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_12 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 16006,18 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 грн., завданої кримінальним правопорушенням. (Том 1 а.с. 68-86)

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1167 ч. 1 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За висновком колегії суддів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь ОСОБА_34 матеріальна шкода на суму 8538,92 грн., в тому числі ринкова вартість медичних препаратів, що знайшло підтвердження дослідженими судом доказами.

Підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 матеріальна шкода на суму 16006,18 грн., в тому числі ринкова вартість медичних препаратів, що знайшло підтвердження дослідженими судом доказами.

За висновком колегії суддів потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_40 доведено належними доказами, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого їм заподіяно моральної шкоди.

При вирішенні питання про відшкодування ОСОБА_34 та ОСОБА_41 моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_12 , колегія суддів враховує матеріальний стан обвинуваченого, надані потерпілими докази щодо ступеню порушення їх звичайного способу життя, втрати особистого часу на участь у процесуальних діях, порушення звичайного ритму життя та спричинені незручності, а також докази щодо необхідного та витраченого часу на їх відновлення. Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_14 та потерпілому ОСОБА_10 у заявленому розмірі, що відповідатиме вимогам розумності та справедливості, є співмірним втратам потерпілих морального характеру та певною мірою їх компенсуватиме.

У відповідності зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а тому заявлений позов прокурора Охтирської місцевої прокуратури на суму 8019,31 грн., який знайшов підтвердження дослідженими судом доказами, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.

На підставі ст.ст. 65-67, 100, 124, 174, 373-374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді двох років обмеження волі

за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 127 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді семи років шести місяців років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_12 , строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази - одну пару чоловічих кросівок темно-синього кольору з білими вставками, які мають назву «FSA FASHION SHOES» 44 розміру, мобільний телефон «Номі», вилучені під час огляду 20.08.2019, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на підставі квитанції № 001133 повернути обвинуваченому ОСОБА_12 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року.

Речові докази - футболку біло-сірого кольору в смужку з нашаруванням бруду та речовини бурого кольору; чоловічі спортивні штани чорного кольору з нашаруванням бруду та речовини бурого кольору; пісок із плямами бурого кольору; 2 ножі із плямами бурого кольору; ганчірку із плямами бурого кольору; виріз із килиму із плямами бурого кольору; змиви плям бурого кольору із керма велосипеду; чохол для ножа із плямами бурого кольору; слід низу підошви взуття; виріз із постільної білизни із плямами бурого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на підставі квитанції № 001133 знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року.

Речові докази - сережку з медичного сплаву жовтого кольору - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_9 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , на відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , на відшкодування матеріальної шкоди 8538,92 грн (вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 92 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , на відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , на відшкодування матеріальної шкоди 16006,18 грн (шістнадцять тисяч шість грн. 18 коп.).

Стягнути на користь Управління фінансів Охтирської міської ради (місцезнаходження вул. Петропавлівська, 3, м. Охтирка, Сумська область) з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти у розмірі 8019,31 грн (вісім тисяч дев`ятнадцять грн. 31 коп., витрачених на лікування в Комунальному некомерційному підприємстві Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» потерпілих ОСОБА_42 та ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 3454,22 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири грн. 22 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_12 в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3