Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року Справа № 608/752/20
Номер провадження1-кс/608/94/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, щоначальник відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради ОСОБА_5 у січні 2019 року вніс у реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі реєстр) інформацію, зафіксовану у повідомленні ОСОБА_6 , датованому 10 січня 2019 року, про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками, а саме: «Реконструкція житлової квартири під стоматологічний кабінет за адресою: АДРЕСА_1 » (далі повідомлення). При цьому, ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що згадана інформація не відповідає дійсності, оскільки у вказаному повідомленні були зафіксовані фіктивні містобудівні умови, яких насправді ОСОБА_6 не отримувала, а працівники відділу ДАБК Чортківської міської ради знали про те, що у ОСОБА_6 відсутні будь-які можливості для того, щоб законним шляхом одержати їх, так як ще до початку 2019 року проводили перевірки дотримання нею норм законодавства під час реконструкції вище зазначеної квартири під стоматологічний кабінет, за результатами яких складали адміністративні протоколи у зв`язку із відсутністю необхідної дозвільної документації.

На підставі розпорядження Чортківського міського голови ОСОБА_7 №88-к від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_5 був призначений на посаду головного спеціаліста-юриста відділу ДАБК ЧМР. У подальшому, на підставі розпорядження Чортківського міського голови ОСОБА_7 №309-к від 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 був призначений на посаду начальника вище вказаного відділу. У період з 10.04.2018 року по 16.10.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста-юриста вище згаданого відділу і не виконуючи обов`язки його начальника та будучи службовою особою і використовуючи своє службове становище, під час виконання покладених на нього професійних обов`язків, склав ряд офіційних документів, умисно внісши в них завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 являється начальником відділу ДАБК ЧМР або ж виконує його обов`язки, зокрема: 1) наказ № 43 від 10 жовтня 2018 року; 2) направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 11-18/44 від 10 жовтня 2018 року; 3) акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № 11-22/44-1; 4) припис № 11-22/44-3 від 10 жовтня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) протокол № 11-22/44-2 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2018 року. При цьому, в силу своєї посадової інструкції, як головного спеціаліста - юриста вище зазначеного відділу, ОСОБА_5 не був наділений повноваженнями складати вище перелічені документи.

По даних двох фактах СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч.1 КК України: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Врахувавши ст. 12 ч. 4 КК України та п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, можна прийти до висновку, що у згаданому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування нетяжкого злочину, строк якого становить 12-ть місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР і до дня повідомлення особі про підозру.

Проаналізувавши все вище наведене, а також взявши до уваги той факт, що відомості в ЄРДР у зазначеному кримінальному провадженні були внесені 07 лютого 2020 року і до цих пір жодній особі не було повідомлено про підозру, напрошується беззаперечний висновок, що строк досудового розслідування у ньому закінчився 07 лютого 2021 року, однак востаннє він був продовжений до 07 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_8 від 03 серпня 2021 року.
Станом на сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі та інші процесуальні дії: 1) допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; 2) відібрано пояснення у ОСОБА_5 ; 3) направлено ряд запитів Чортківському міському голові; 4) на підставі ухвал слідчого судді Чортківського районного суду про надання тимчасового доступу вилучено низку документів з Чортківської міської ради, на які у подальшому був накладений арешт; 5) направлено запит начальнику Державної архітектурно-будівельної інспекції України; 6) направлено запит начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області; 7) проведено огляд окремого входу у приміщення стоматологічного кабінету; 8) проведено почеркознавчі експертизи і технічну експертизу документів.
Відповідно до інформації з Чортківської міської ради від 22 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 не виконував обов`язки начальника відділу ДАБК ЧМР перед тим, як 16 жовтня 2018 року був призначений на вказану посаду.

Згідно з відповіддю із Чортківської міської ради, датованою 09 листопада 2020 року, у проміжок з 10 липня 2018 року по 16 жовтня 2018 року посада начальника відділу ДАБК ЧМР була вакантною, у вище зазначений період часу виконання обов`язків на вище наведеній посаді на працівників міської ради покладено не було.

Відповідно до інформації з Чортківської міської ради від 26 серпня 2021 року, ОСОБА_5 виконував обов`язки начальника відділу ДАБК ЧМР на підставі розпорядження Чортківського міського голови від 10 липня 2018 року № 183-к «Про виконання обов`язків начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю», записи про яке відсутні у журналі реєстрації розпоряджень Чортківського міського голови з кадрових питань.

У зв`язку із викладеним, виникає необхідність з`ясувати, які із вище перерахованих відповідей є правдиві і містять у собі достовірні відомості. Якщо ж ОСОБА_5 дійсно виконував обов`язки начальника відділу ДАБК ЧМР, то в його діях відсутній склад злочину і навпаки.

З метою повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки і оцінки зібраних у провадженні доказів, зокрема тих, які містяться у повідомленні з Чортківської міської ради за 26 серпня 2021 року, з`являється потреба ознайомитися із розпорядженням Чортківського міського голови № 183-К від 10 липня 2018 року, яке є першоджерелом тої інформації, котра підлягає перевірці та вияснити, в якому саме році воно було виготовлено (у 2018 році, чи пізніше), оскільки якщо воно було створено у 2021 році, то напрошується висновок, що зафіксовані у ньому відомості не відповідають дійсності. Ось чому необхідно призначити експертизу давності даного документу, а також за допомогою передбачених КПК України правових процедур вилучити у Чортківській міській раді комп`ютер, на якому було надруковано вище вказане розпорядження, після чого, шляхом проведення комп`ютерно-технічної експертизи, встановити, коли на згаданому комп`ютері був створений текстовий документ, яким є вище зазначене розпорядження.

Зробити це раніше не представилося можливим, оскільки слідчому стало відомо про наявність розпорядження № 183-К із повідомлення Чортківського міського голови, зареєстрованого 26 серпня 2021 року, після чого проводилися процесуальні дії, спрямовані на здобуття об`єктів для порівняння при проведенні експертизи давності документа, тобто тимчасовим доступом вилучено розпорядження Чортківського міського голови з кадрових питань за 2018 рік.

У зв`язку із тим, що до завершення строку досудового слідства залишилося лише 6 днів, то за такий короткий проміжок часу не вдасться здійснити вище заплановані процесуальні дії
Таким чином, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в строки, передбачені ст. 219 ч.2 КПК України, не представляється можливим. Слідчий вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ще на шість місяців, оскільки невідомо, скільки часу будуть проводитися експертиза давності документа і комп`ютерно-технічна експертиза.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 07 лютого 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час існують об`єктивні обставини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Це передбачено ч. 4 ст. 12 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Склад кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у згаданому кримінальному провадженні, кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ось чому, врахувавши санкцію ч. 1 ст. 366 КК України, ст. 12 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, можна прийти до висновку, що у зазначеному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування нетяжкого злочину, строк якого становить 12 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР і до дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Це передбачено ч. 5 ст. 115 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Проаналізувавши все вище наведене, а також врахувавши той факт, що відомості в ЄРДР у зазначеному кримінальному провадженні були внесені 07 лютого 2020 року, строк досудового розслідування у ньому закінчився 07 лютого 2021 року, однак востаннє він був продовжений до 07 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 03 серпня 2021 року, і до цих пір жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування у ньому закінчується 07 лютого 2022 року.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінального процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення, є підстава для продовження строку досудового розслідування ще на шість місяців, та на даний час є очевидним той факт, що проведення слідчих дій є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 КК України, на шість місяців, тобто до 07 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 07 лютого 2022 року о 11-й годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1