Справа № 754/1891/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002868 від 04.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002868 від 04.12.2021 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що станом на 07.02.2022 року вищевказане кримінальне провадження закрито постановою дізнавача.. В постанові дізнавача не зазначено, які слідчі дії вчинені слідчим для встановлення осіб, які вчинили злочин, а закриття кримінального провадження відбулось 29.12.2021 року, через 25 днів після відкриття кримінального провадження, що може свідчити про незацікавленість та не бажання слідчого здійснювати досудове розслідування. Тому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану постанову дізенавача від 29.12.2021 року, зобов`язати дізнавача поновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Матеріали кримінального провадження до початку розгляду скарги, суду не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя розглядає скаргу за наявними у ній доказами.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації на території України, встановленя карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу СOVID-19», з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0002868 від 04.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

29 грудня 2021 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0002868 від 04.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складузлочину.

Слідчий суддя розглядає скаргу виходячи із відповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам КПК України, а також всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова дізнавача є не вмотивованою, у ній відсутні посилання на слідчі дії, які були виконані дізнавачем в ході досудового розслідування.

Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання дізнавача поновити досудове розслідування, то у цій частині скарги відмовляється, оскільки дане питання не входить до компетенції слідчого судді. Крім того, згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаної постанови та часткове задоволення скарги.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002868 від 04.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002868 від 04.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6