Справа № 561/64/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 26 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серники Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, за ч. 2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , керуючи автомобілем порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, при наступних обставинах.
Так, 26 грудня 2018 року приблизно о 10 год ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 807» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральна в с.Серники Вараського району в напрямку смт.Зарічне, не вибравши безпечної швидкості руху, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому проксимального метаепіфізу правої велико-гомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки, перелому кісток носа, множинних забоїв, зсадин, рваних ран обличчя, шиї, обох кистей, перелом нижньої щелепи зі зміщенням, які відносяться до розладу середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог п 12. 1 Правил дорожнього руху, які вимагають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав всі обставини вчинення ним правопорушення та не заперечував фактичні обставини скоєння інкримінованого йому діяння, встановлені під час судового розгляду. Суду показав, що 26 грудня 2018 року керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 807», рухаючись по вулиці Центральна в с.Серники Вараського району, він не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, водій та пасажир вищевказаного автомобіля отримали тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся. Потерпілим повністю відшкодував шкоду. Просив не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що майнових претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому повністю відшкодована. Просив обрати ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду вказала, що шкода обвинуваченим їй відшкодована. Просила розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти розгляди справи в спрощеному порядку.
У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Як особа, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місце проживання.
У відповідності до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При визначенні строку покарання, суд враховує особу обвинуваченого, думку потерпілих, які просили не позбавляти волі обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Суд рахує за доцільне покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений за ч. 2 ст.286 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку з позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Зарічненського районного суду від 28.12.2018 року на автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «PEUGEOT 807» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання речових доказів, суд у відповідності до пунктів 4 та 5 ч.9 ст.100 КПК України враховує, що майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню, а яке має цінність - повертається власнику (законному володільцю).
Враховуючи викладене, речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «PEUGEOT 807» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи розмірі 13447,12 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на речові докази, накладений ухвалами слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 28.12.2018 року у справі №561/1254/18, скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №2 Вараського РВП у Рівненській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;
-автомобіль марки «PEUGEOT 807» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №2 Вараського РВП у Рівненській області, повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 13 447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1