233 № 233/567/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокуроора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 07.09.2021 до відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 31.08.2021 року по 07.09.2021 року невідома особа діючи таємно, умисно з корисливого мотиву скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 19 111, 33 грн., з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матері заявника ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в нього є мати ОСОБА_5 , яка з 27.08.2021 року знаходилась на лікуванні в ковідному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівка, у зв`язку з чим з`явитися для дачі пояснень до ВП № 2 Краматорського РУП вона не має можливості. Але свідок зазначив, що в його матері є банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розрахунковий рахунком НОМЕР_1 . Як пояснив свідок, що 06.09.2021 року на банківський рахунок його матері повинна була надійти пенсія, але вона не надійшла. Після чого ОСОБА_5 подзвонила свідкові, який є сином останньої та попросила ОСОБА_4 звернутися до відділення банку та з`ясувати, у зв`язку з чим на її рахунок не прийшла пенсія. ОСОБА_4 звернувся до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де йому повідомили, що грошові кошти зараховані були на банківський рахунок НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та відразу були переведені на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення особи, яка діючи умисно, шляхом вільного доступу заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_1 для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу з 31.08.2021 року по 06.10.2021; інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімались грошові кошти з особистого рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу з 31.08.2021 року по 06.10.2021; фото матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів з особистого рахунку відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу з 31.08.2021 року по 06.10.2021.

Вищезазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному проваджені. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прокурор просив розглядати клопотання без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме: виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу з 31.08.2021 року по 06.10.2021, інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімались грошові кошти з особистого рахунку відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , в період часу з 31.08.2021 року по 06.10.2021, фото матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів з особистого рахунку відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу з 31.08.2021 року по 06.10.2021

Беручи до уваги викладене вище, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. Проте, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Так, в клопотанні прокурором зазначено, що інформація по особистому рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_5 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для встановлення особи, яка діючи умисно, шляхом вільного доступу заволоділа грошовими коштами потерпілої.

При цьому, прокурором у клопотанні не зазначено, чи була допитана потерпіла з приводу даного кримінального правопорушення, що вона повідомила під час допиту, а якщо не було допитано то які були вжиті для цього заходи, та з яких причин це зробити не надалося можливим.

Крім того, при направленні даного клопотання до суду прокурором, як процесуальним керівником, взагалі не було надано належної правової оцінки доказам, зібраним органом досудового розслідування, щодо їх належності та допустимості на даній стадії кримінального провадження, що забезпечить можливість їх подальшого використання для підтвердження або спростування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1