overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/794/21
Провадження № 1-кп/168/102/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 09 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 липня 2021 року Справа №381/1016/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву ОСОБА_3 . про відвід старшого групи прокурорів ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000292 від 24.02.2015 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з заявою про відвід старшого групи прокурорів ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000292 від 24.02.2015 року, вважаючи, що є обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України дають підстави для подачі заяви про відвід через обгрунтовані сумніви в її право субєктності та неупередженості.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направлено лист від виконуючого обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому вказали що на день розгляду даної заяви у зв`язку з зміною штату працівників Фастівської окружної прокуратури було змінено склад групи прокурорів по даному кримінальному провадженні. На даний час старший групи прокурорів призначено прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи адвоката, думку прокурора, дослідивши постанову, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки прокурор ОСОБА_4 на даний час не є старшим групи прокурорів по даному клопотанні, а тому заява не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні ОСОБА_3 . про відвід старшого групи прокурорів ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000292 від 24.02.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджено ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 05 жовтня 2021 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3042/21
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
25 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09:00 год. 01.12.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-в/756/294/21

У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у справі за поданням начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
18 листопада 2021 року було постановлено ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, якою відмовлено у задоволені подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі щодо дати та року її постановлення, а саме: помилково надруковано "17 листопада 2020», замість вірного «18 листопада 2021».
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, неправильно зазначена дата судового засідання є технічною (комп`ютерною) опискою, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати вірною дату постановлення ухвали «18 листопада 2021 року» замість помилково вказаної «17 листопада 2020 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Оболонського районного суду м. Києва у справі унікальний № 756/16679/21 (провадження № 1-в/756/294/21).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого митним брокером ПрАТ «Укторгімпекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року за №0005625,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 17 грудня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 25 хв. 14 грудня 2021 року

Слідчий суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 196/206/19
Провадження № 1-кп/209/49/21
У Х В А Л А

20.12.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/49/21 по справі 196/206/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/49/21 по справі 196/206/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
В підготовче судове засідання 20 грудня 2021 року о 09.30 годині не з`явився перекладач обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який був залучений до участі у справі Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у зв`язку із його хворобою. Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29, 68, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/209/49/21 по справі 196/206/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України - відкласти.
Забезпечити прибуття перекладача до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 2 для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відкладено на 10 годину 50 хвилин 01 лютого 2022 року, та в подальших судових засіданнях.

Копію даної ухвали негайно направити до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8792/21

№ 1-кп/183/1442/21

20 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пичугине Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :

16.12.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 20.12.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6515/19
Номер провадження 1-кп/404/364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0004819 від 23.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, розлученої, маючої двох дітей, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про зміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу задовольнити частково.

У зміні запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 17.12.2021 року до 17.02.2022 року.
Залишити без змін покладені раніше на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки та умови відбуття запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021 року о 09.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
465/2340/20
1-кп/465/719/21
У Х В А Л А
судового засідання

17.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 року о 15:00 год.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 лютого 2022 року включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3206/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/505/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

21 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 10.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 10.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 10.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та призначити її до розгляду на 10:30 год. 23 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя