Провадження №: 1-кс/755/484/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 21 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 щодо мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 та абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01.07.2021 по теперішній час, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 20 листопада 2021 року, приблизно о 23 год 10 хв, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , біля проїжджої частини, де вступили у конфлікт у формі обопільної лайки з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, за попередньою змовою групою осіб, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із застосуванням предмета спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , умисно вчинили хуліганство, яке виразилось в тому, що вони, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю з хуліганських спонукань безпричинно виразилися нецензурною лайкою в сторону потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та на фоні цього спровокували конфлікт із останніми, який став приводом для виникнення злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій відносно потерпілих.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи власний протиправний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку, безпричинно з хуліганських спонукань, з мотиву явної неповаги до суспільства, що виражалось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, віднайшли по ходу руху два фрагменти дерев`яних палиць, що були вкопані у ґрунт, та витягнувши їх, наздогнали потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, маючи при собі фрагменти дерев`яних палиць, тобто предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, яким умисно завдали тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 впала на землю та не вчиняла опору, а ОСОБА_7 , розуміючи, що не зможе чинити опору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почав бігти в бік проїзної частини, та перелізши паркан, впав на асфальтне покриття проїзної частини. В цей момент, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наздогнали ОСОБА_7 , який лежав на проїзній частині, та усвідомлюючи суспільну небезпеку, безпричинно з хуліганських спонукань, з мотиву явної неповаги до суспільства, що виражалось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, продовжили наносити тілесні ушкодження фрагментами палиць по голові та тулубу ОСОБА_7 , який деякий час намагався рухами рук захиститись від ударів, однак від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 припинив чинити опір. В цей момент дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були помічені водієм автомобіля «Сітроєн» (д.н.з. не встановлений) ОСОБА_9 , який зробив зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і зупинив свій автомобіль, щоб припинити протиправні дії останніх Крім того, очевидцями вказаної події стали інші свідки в кількості не менше чотирьох осіб, які перебували поблизу місця події. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проїзній частині по бульвару Перова в м. Києві зупинився рух транспорту та виникла аварійна ситуація. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли. Від протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_8 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану лобної ділянки ліворуч.

До СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві надійшов ініціативний рапорт про те, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 та абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку із викладеним з метою розкриття злочину вважають за доцільним у порядку ст. 160 КПК України отримати дозвіл суду на проведення деталізації телефонних з`єднань мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 та абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01 липня 2021 року по теперішній час.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003362 від 21 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказані документи, які будуть отримані від оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання від слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідча суддя приходить такого висновку.
У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 та абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01 липня 2021 року по 16 лютого 2022 року, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчої судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1