УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, про арешт майна, а саме на: автомобіль марки «Renault», моделі «Duster», 2012 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Chevrolet», моделі «AVEO», 2007 року випуску, сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000083 від 04.02.2019 року, за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, досудовим розслідування встановлено, що в невстановлені слідством дату, місці та час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами виділеними на виплату заробітної плати працівникам КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва ().

Будучи обізнаним з повноваженнями керівника підприємства, усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації робочого процесу на відповідних напрямках роботи підприємства, в тому числі прийняття на роботу, облік робочого часу працівників, організація бухгалтерського обліку в частині нарахування та виплати заробітної плати працівникам, зважаючи на очевидність своїх злочинних дій, в невстановлені слідством дату, місці та час узгодивши свої дії із заступником директора з економічних питань ОСОБА_7 , заступником директора з технічних питань ОСОБА_8 , заступником директора з медичної частини ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_9 , які поділяли його наміри та задуми, та на яких він, використовуючи своє службове становище, був в змозі здійснювати незаконний вплив з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, зорганізував вказаних осіб у стійке об`єднання організовану групу, в подальшому втягуючи у їх злочинну діяльність інших осіб, а роль керівника організованої групи ОСОБА_6 залишив за собою.

Учасники організованої групи діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, маючи на меті незаконне особисте збагачення та збагачення інших осіб за рахунок чужого майна, а саме бюджетних коштів виділених на виплату заробітної плати працівникам підприємства, підкорюючись ОСОБА_6 , як керівнику організованої групи та свідомо виконуючи його вказівки, розробили та узгодили між собою злочинний план, який був відомий всім учасникам групи, з чітким розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану.

Вказаний план полягав в тому, що заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на виплату заробітної плати працівникам підприємства, мало відбуватися шляхом визначення згідно штатного розкладу вакантних посад на підприємстві та працевлаштування на них осіб з числа своїх знайомих та родичів, які фактично на роботу не мали виходити, а нарахована їм заробітна плата мала виплачуватися на відкриті такими особами банківські рахунки в АТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ - 09807750, зареєстрований за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Згідно злочинного плану доступ до рахунків працівників учасники організованої групи мали отримувати шляхом передачі їм працевлаштованими особами своїх пластикових банківських карток та пін-кодів до них. Отримані від наведеної схеми кошти учасники організованої групи планували використовувати на свою користь та користь інших осіб.

У відповідності із розробленим та узгодженим всіма членами організованої групи планом злочинної діяльності, функції кожного її учасника були розподілені наступним чином:

ОСОБА_6 , являючись організатором та керівником організованої групи, працюючи на посаді директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, утворив організовану групу до складу якої увійшли заступник директора з економічних питань ОСОБА_7 , заступник директора з технічних питань ОСОБА_8 , заступник директора з медичної частини ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_9 - керував діями учасників організованої групи та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів та плану злочинної діяльності; розподіляв між учасниками організованої групи функціональні обов`язки шляхом видання відповідних наказів; підшукував осіб з числа знайомих та родичів для працевлаштування їх до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; надавав вказівки старшому інспектору з кадрів ОСОБА_10 на підготовку та формування пакетів документів необхідних для прийому на роботу осіб з числа знайомих та родичів учасників організованої групи, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; підписував накази про прийняття на роботу осіб з числа знайомих та родичів учасників організованої групи, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; визначав розміри премій для оформлених на роботу осіб з числа знайомих та родичів учасників організованої групи, які фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; здійснював постійний контроль діяльності членів організованої групи направленої на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету виділеними на виплату заробітної плати працівникам підприємства у період часу з листопада 2013 по травень 2019 роки.

ОСОБА_5 , згідно відведеної йому злочинної функції, перебуваючи на посаді заступника директора з медичної частини за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: згідно штатного розпису визначав посади в підпорядкованих йому структурних підрозділах підприємства на які, в подальшому, приймалися особи з числа знайомих та родичів учасників організованої групи, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; підшукував осіб з числа знайомих та родичів для працевлаштування їх до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; вирішував питання з підпорядкованими працівниками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва у разі виникнення конфліктних ситуацій з питань відсутності на робочому місці осіб, прийнятих учасниками організованої групи з числа знайомих та родичів; відповідно до розробленого плану злочинної діяльності доповідав ОСОБА_6 як керівнику організованої групи про хід виконання схеми.

ОСОБА_7 , згідно відведеної їй злочинної функції, перебуваючи на посаді заступника директора з економічних питань за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконувала функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме: згідно штатного розпису визначала посади в підпорядкованих їй структурних підрозділах підприємства на які, в подальшому, приймалися особи з числа знайомих та родичів учасників організованої групи, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; підшукувала осіб з числа знайомих та родичів для працевлаштування їх до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; вирішувала питання з підпорядкованими працівниками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва у разі виникнення конфліктних ситуацій з питань відсутності на робочому місці осіб, прийнятих учасниками організованої групи з числа знайомих та родичів; відповідно до розробленого плану злочинної діяльності доповідала ОСОБА_6 як керівнику організованої групи про хід виконання схеми.

ОСОБА_8 , згідно відведеної йому злочинної функції, перебуваючи на посаді заступника директора з технічних питань за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: згідно штатного розпису визначав посади в підпорядкованих йому структурних підрозділах підприємства на які, в подальшому, приймалися особи з числа знайомих та родичів учасників організованої групи, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; підшукував осіб з числа знайомих та родичів для працевлаштування їх до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; вирішував питання з підпорядкованими працівниками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва у разі виникнення конфліктних ситуацій з питань відсутності на робочому місці осіб, прийнятих учасниками організованої групи з числа знайомих та родичів; відповідно до розробленого плану злочинної діяльності доповідав ОСОБА_6 як керівнику організованої групи про хід виконання схеми.

ОСОБА_9 , згідно відведеної їй злочинної функції, перебуваючи на посаді головного бухгалтера за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконувала функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме: згідно штатного розпису визначала посади в підпорядкованих їй структурних підрозділах підприємства на які, в подальшому, приймалися особи з числа знайомих та родичів учасників організованої групи, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; підшукувала осіб з числа знайомих та родичів для працевлаштування їх до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, які в подальшому фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; проводила розрахунок та нарахування заробітної плати особам з числа знайомих та родичів працевлаштованим до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, які фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували; готувала та подавала до ГУ Державної казначейської служби України у місті Києві та банку платіжні доручення та відомості (реєстри) розподілу заробітної плати; вирішувала питання з підпорядкованими працівниками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва у разі виникнення конфліктних ситуацій з питань відсутності на робочому місці осіб, прийнятих учасниками організованої групи з числа знайомих та родичів; відповідно до розробленого плану злочинної діяльності доповідала ОСОБА_6 як керівнику організованої групи про хід виконання схеми.

Реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння коштами місцевого бюджету виділеними на виплату заробітної плати працівникам підприємства, учасниками організованої групи було вжито заходів щодо розробки та затвердження штатних розписів КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, як одержувача бюджетних коштів, з урахуванням посад на які планувалося або вже були працевлаштовані особи з числа знайомих та родичів учасників організованої групи, які фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували.

Так, протягом 2014-2019 років учасниками організованої групи було розроблено та затверджено штатні розписи з наступною кількістю посад: станом на 01.01.2014, на 01.08.2014, на 01.10.2014 та на 01.11.2014 в кількості 391,50 штатних посад; станом на 01.01.2015, на 01.09.2015, на 01.12.2015, на 01.01.2016, на 01.04.2016, на 01.05.2016, на 01.11.2016, на 01.12.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018, на 01.01.2019 386,0 штатних посад; станом на 01.02.2019, на 01.03.2019 336,25 штатних посад.

Будучи обізнаними про наявність на підприємстві вакантних посад, переслідуючи корисливий мотив, маючи спільний єдиний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету виділеними на виплату заробітної плати працівникам підприємства, учасники організованої групи, діючи відповідно до відведених їм ролей, в період з листопада 2013 року по травень 2019 підшукували серед своїх знайомих та родичів осіб, які б погоджувались надавати свої анкетні дані та копії відповідних документів, підписувати заяви про прийняття на роботу до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва, та документи необхідні для відкриття в АТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ - 09807750, зареєстрований за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) індивідуальних карткових рахунків для зарахування на них заробітної плати та видачі пластикових карток на їх ім`я з подальшою передачею їх разом з пін-кодами учасникам організованої групи на умовах звільнення оформлених у такий спосіб працівників від фактичного виконання трудових обов`язків.

Після отримання від осіб, що не мали дійсних намірів перебування у трудових відносинах з підприємством, згоди на запропоновані умови, а також копії документів з анкетними даними та власноручно заповненими заявами, директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 , заступник директора з економічних питань ОСОБА_7 , заступник директора з технічних питань ОСОБА_8 , заступник директора з медичної частини ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, передавали отримані документи інспектору з кадрів ОСОБА_10 , яка не була обізнана про їх злочинні наміри, та надавали їй вказівки про оформлення таких осіб на попередньо визначені учасниками організованої групи вакантні посади з окладом згідно штатного розкладу.

29 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, та беручи до уваги санкцію ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно якої передбачено конфіскацію майна, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до результату аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 07.06.2021, громадянину ОСОБА_5 на праві приватної власності належать наступні транспортні засоби: автомобіль марки «Renault», моделі «Duster», 2012 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Chevrolet», моделі «AVEO», 2007 року випуску, сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Таким чином, враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, недопущення подальшого відчуження майна, існують підстави для накладення арешту на: автомобіль марки «Renault», моделі «Duster», 2012 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Chevrolet», моделі «AVEO», 2007 року випуску, сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні слідчої ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, де остання зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчим суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, як зазначено у частині 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження №0000083 від 04.02.2019, вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою конфіскації майна як забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.

Разом з тим, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, не вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, більше того, відсутні навіть дані про існування такого повідомлення.

Отже, на час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 , слідчим не доведено, що ОСОБА_5 набув в законному порядку статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, що свідчить про відсутність об`єктивних підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, а клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, суперечить положенням частини 5 ст. 170 КПК України.

Згідно вимог частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , перелік якого наведено у клопотанні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, про арешт майна, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1