УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15906/21

Провадження № 1-кс/638/2337/21

20.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000286 від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000286 від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями (справа №638/15906/21, провадження №1-кс/638/2337/21). Вимоги заяви обґрунтовані тим, що обвинуваченим у вказаному провадженні є ОСОБА_4 , який у статусі адвоката приймає участь у кримінальних провадженнях та цивільних справах, що знаходяться на розгляді у судді ОСОБА_3 ; крім того, слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 є хрещеною матір`ю сина судді ОСОБА_6 . Суддя наголошує, що вказані факти не є визначеними законодавством підставами для заявлення відводу, проте з метою усунення непорозумінь та виключення сумнівів на адресу судді, вважає необхідним заявити самовідвід.
Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, встановив наступне.
13.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України. Для розгляду вказаного кримінального провадження системою автоматизованого розподілу судових справ визначеного головуючого суддю ОСОБА_3 , справі присвоєно єдиний унікальний номер 638/15906/21.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В заяві судді про самовідвід від 18.10.2021 року наявне посилання на приписи пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України та в якості обґрунтування заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 є те, що обвинувачений ОСОБА_4 приймає участь у судових провадженнях, які знаходяться на розгляді судді, у якості адвоката, а також те, що слідча по вказаному провадженню є хрещеною матір`ю її сина.
Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, однак вочевидь такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.
Разом з тим, заява про самовідвід не містить жодних обґрунтованих обставин, які викличуть у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності або неупередженості судді ОСОБА_3 , та можуть бути підставою для її відводу від розгляду справи у відповідності до статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, оскільки обставини, на які посилається суддя у заяві про самовідвід, не виключають участь даного судді у розгляді кримінального провадження, у задоволенні заяви слід відмовити.
Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, яка заявила самовідвід, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000286 від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: