У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2021 Справа №607/15164/21
провадження № 1-кс/607/5055/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі клопотання ст. слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000968 від 10 липня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, не одружений, має одну дитину, не працює, має інвалідність третьої групи, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановила:

слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за таких обставин: у період часу з 03 по 09 липня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував поблизу шиномонтажа, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 03 по 09 липня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, невставленим досудовим розслідуванням способом, таємно проник на територію шиномонтажа, межі якого обгороджена парканом. Перебуваючи на даній території, ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, власноруч взяв титановий диск до автомобіля марки «Volkswagen touareg», який являється реплікою легкосплавного оригінального диска від Volkswagen Touareg 18 радіусу, в кількості 1 штука, вартістю 1 200 грн., та самостійно виніс із вищевказаної території. В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 1 200 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2021 року, приблизно о 1810 год., у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: вул. Шашкевича, 1, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, 14 липня 2021 року, приблизно о 1816 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, власноруч, взяв із касового прилавку скриньку із благодійними коштами у сумі 840 грн. Після чого, ОСОБА_5 покинув приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 840 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2021 року, приблизно о 1632 год., у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи даний зазначений умисел, 25 липня 2021 року, приблизно о 1632 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, власноруч взяв правою рукою пральний порошок торговельної марки «Persil» Color, вагою 5,4 кг, в кількості однієї штуки, вартістю 290 грн., та заховав у поліетиленовий пакет синього кольору, який мав із собою. Після чого, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_10 на суму 290 грн.

Із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність в застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому більш м`який запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою, на переконання сторони обвинувачення, не в змозі запобігти наведеним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що на кожен виклик до слідчого з`являється. Пояснив, що має інвалідність ІІІ групи, у зв`язку із чим йому призначена пенсія в розмірі 1 870 грн. щомісячно.
Його захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечила проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на те, що підозрюваний визнає свою вину у вчиненому, у нього наявне постійне місце проживання, власником якого він являється та де проживає сам; Має сестру, яка допомагає йому матеріально, та буде робити це в майбутньому. Ризики не доведені. На переконання адвоката, цілком достатнім буде обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених клопотання, слідчий суддя дійшла до такого:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
28 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 09 липня 2021 року; протоколами огляду від 12, 13, 20 серпня 2021 року; протоколами допиту потерпілого та додаткового допиту потерпілого від 06, 09, 12, 17 серпня 2021 року; протоколами допиту свідка від 15 липня, 12 серпня 2021 року; протоколами добровільної видачі від 12, 20 серпня 2021 року; висновками експерта № СЕ-19/120-21/8190-ТВ від 13 серпня 2021 року; протоколі огляду предмета від 17 серпня 2021 року. Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, тобто його початковій стадії, існують факти та інформація, котрі, безперечно, хоча і не достатні для засудження ОСОБА_5 , однак є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити кримінальні правопорушення, за якими йому оголошено підозру.
Також, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
-ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким /ч. 3 ст. 185 КК України/, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також відомостями щодо його особи, зокрема, те, що він неодружений, проживає один, не працює, раніше судимий, які свідчать про слабкість його соціальних зв`язків у місці його проживання. Наведені обставини також свідчать про очевидну можливість та зацікавленість ОСОБА_5 /з огляду на перспективу засудження до покарання у виді позбавлення волі/ переховуватись від органу досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України;
-ризик вчиняти інші злочини, який обумовлений тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово /шість разів/ судимий за вчинення злочинів проти власності. Це дає можливість припускати із великою долею імовірності, те що він, будучи на волі і надалі вчинятиме протиправні дії.
Існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим та прокурором не доведено. Твердження підозрюваного про недоведеність ризику переховування є безпідставними, суперечать як наданим доказам так і фактичним обставинам справи, а тому до уваги братись не можуть.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, зокрема слабкість його соціальних зв`язків у місці проживання, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Такий висновок підтверджується і тим, що усі кримінальні правопорушення, підозру за якими ОСОБА_5 оголошено 28 серпня 2021 року, вчинено під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, обраним йому слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19 червня 2021 року в межах іншого кримінальне провадження - № 40000846 від 18 червня 2021 року /справа № 607/10883/21/.
Даних про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою не надано.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_5 , його майновий стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останньому розмір застави в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 слід негайно взяти під варту в залі суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту у залі суду.
Визначити ОСОБА_5 , розмір застави в сумі 45 400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ грн. 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 40000968 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2021 року»/.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 26 жовтня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1