Справа № 715/1972/21
Провадження № 1-кп/715/133/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
14.08.2021 року близько 22:40 год., перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 з метою перетену Державного кордону України на транспортному засобі марки «DAF XF 95.430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із причепом «TITAN CC3URA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » надав інспектору прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_3 від 07.04.2021 на автомобіль марки «DAF XF 95.430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_4 від 07.04.2021 року, видане на причіп марки TITAN моделі CC3URA реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
20 серпня 2021 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участі адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні та виплатити судові витрати на проведення судових технічних експертиз документів №№СЕ-19/126-21/6478-ДД та СЕ-19/126-21/6479-ДД від 18.08.2021 року на загальну суму 1716,20 грн.
Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, позитивно характеризується, раніше не судимий. ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2021 року та просили суд її затвердити.
Також ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 4 ст.358 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 20 серпня 2021 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури та ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: