233 № 233/4810/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 23 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, працюючого водієм в АТ «Костянтинівське АТП 11409», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, що дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу.
03 грудня 2021 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 06 грудня 2021 року о 12 годині 55 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання, роботи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000698 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за наступних обставин: 22 жовтня 2021 року о 18 годині 03 хвилин ОСОБА_5 , керуючи на достатніх правових підставах, технічно справним транспортним засобом - автобусом «БАЗ» марки «А 079.14», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині проспекту Ломоносова м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області за напрямком руху з боку пл. Перемоги у бік вул. Б. Хмельницького м. Костянтинівка, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України у зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України, діючи в порушення вимог: пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, належним чином не переконавшись, що його подальший рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в районі будівлі № 107, яка розташована по просп. Ломоносова м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, не поступився дорогою та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину проспекту Ломоносова по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автобусу. В результаті вказаної дорожньо-транспортної події при контактуванні з автобусом та подальшому падінні на дорожнє покриття пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: після травматичний розрив барабанної перегородки ліворуч, забій головного мозку 1 ст., лінійний перелом лівої тім`яної кістки з переходом на стінку соскоподібного відростку лівої скроневої кістки, пірамідку скроневої кістки, стінку зовнішнього слухового проходу, велике крило клиноподібної кістки, дно турецького сідла, гемотімпанікум, гемосінус, переломи 2,3,4,5,6 ребер по середньо-ключичній лінії праворуч, 7,8 по лопатковій лінії праворуч, ознаки забію легень, двобічного пневмоторакса, правобічного гемоторакса, підшкірна емфізема, перелом лонної та сідаліщної кістки праворуч, крила підвздошної кістки праворуч та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. З технічної точки зору водій транспортного засобу - автобусу «БАЗ» марки «А 079.14», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 належно виконуючи вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: - протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2021, в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме на ділянці проїзної частини просп. Ломоносова, м. Костянтинівка в районі буд. № 107; -протоколі огляду від 22.10.2021, в ході якого було оглянуто транспортний засіб автобус «БАЗ» моделі «А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та були зафіксовані механічні пошкодження; - постанова про визнання предметів речовими доказами від 23.10.2021; - висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/105-21/8494-ІТ від 25.11.2021, в якому визначено технічний стан транспортного засобу автобус «БАЗ» моделі «А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; - протоколу огляду від 10.11.2021, в ході якого було оглянуто відеозапис з камери відео спостереження, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду; - протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , який детально розповів про відомі йому обставини дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2021; - висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-21/8763 від 29.11.2021; - висновку судово-медичної експертизи № 146 від 03.12.2021, згідно якої у потерпілої ОСОБА_8 наявні тяжкі тілесні ушкодження; - постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 03.12.2021; - показах підозрюваного ОСОБА_5 від 03.12.2021, під час якого підозрюваний розказав про обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди; - протоколі слідчого експерименту від 03.12.2021, проведений за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний показав на місця про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2021 в вечірній час доби.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.
При цьому, слідчим та прокурором не доведений ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.175 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілу, оскільки факт знайомства не підтверджує здійснення будь-якого впливу на потерпілу з боку підозрюваного.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років: а також про наявність ризику, передбаченого п.п.1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного та наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 03 лютого 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184- 185, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000698 від 23 жовтня 2021 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання, роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 03 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1