Справа № 171/1890/19
Ухвала
Іменем України

17 січня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000863 від 02.10.2019 року старшим слідчим СВ ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -
встановив:
13.01.2022 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано тим, що 24.10.2018 року до Каховського ВП ГУНП надійшли матеріали з Каховської місцевої прокуратури, про те, що Управлінням СБУ в Херсонській області отримано фактичні дані, про те, що спеціаліст Апостолівського РС УДМС України в Дніпропетровській області, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи службове становище, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів про втрату громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорту громадянина України НОМЕР_1 , що стало підставою для оформлення останньому паспортного документу ID-картки. Встановлено, що паспорт громадянина України НОМЕР_1 був виданий 29.07.2002 року Каховським РВ УМВС в Херсонській області громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та втрачений не був.

За вказаним фактом 06.10.2018 року СВ Каховського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР № 0002195 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

25.04.2019 року постановою прокурора Каховської місцевої прокуратури визначено підслідність у кримінальному провадженні за СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

02.10.2019 року Апостолівським відділом Нікопольської місцевої прокуратури виділено в окреме провадження відомості про яке внесено в ЄРДР №0000863 від 02.10.2019 матеріали, досудового розслідування, що стосуються внесення працівниками Апостолівського РС УДМС України в Дніпропетровській області до офіційних документів неправдивих відомостей про втрату громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорту громадянина України НОМЕР_1 , що стало підставою для оформлення останньому паспортного документу ID-картки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

17.09.2021 року постановою прокурора кримінальні провадження № 0000863 від 02.10.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України та № 00000098 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332 КК України об`єднані в одне провадження за № 0000863.

СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР № 0000863 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332 КК України, про те, що посадовими особи Апостолівського РС УДМС України в Дніпропетровській області, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб, організовано незаконне переправлення осіб через державний кордон України з використанням незаконної видачі іноземцям паспортів громадян України та паспортів громадян України для виїзду за кордон шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та Єдиного державного демографічного реєстру про втрату громадянами України паспортів громадянина України, та на вказаній підставі здійснення всіх дії необхідних для оформлення паспортів громадянина України особам які такого громадянства не набули в наслідок чого

Вході досудового розслідування встановлено, що спеціалістом Апостолівського РС УДМС України в Дніпропетровській області внесено завідомо неправдиві відомості до автоматизованої системи, в ході видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон іноземним громадянами а саме:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт громадянина України НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 05.12.2018, орган видачі -1240;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт громадянина України НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий 10.04.2018, орган видачі -1240;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 | РНОКПП - НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 виданий 15.01.2018, орган видачі -1240;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 виданий 11.07.2018, орган видачі -1240;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_12 виданий 18.09.2018, орган, видачі -1240;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянини України НОМЕР_13 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_14 виданий 21.06.2011, орган, що видав 2316;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт громадянина України НОМЕР_15 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_16 виданий 26.10.2016, орган видачі - 1240;

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт громадянина України НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у вигляді картки № НОМЕР_18 від 29.09.2017, орган видачі - 1240;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_20 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець паспорт громадянина України НОМЕР_21 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_22 виданий 11.01.2018, орган видачі -1240.

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_23 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_24 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_25 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_27 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_28 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_29 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_30 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_31 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_32 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_33 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_34 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , який в ході допиту показав, що 06.10.2018 року він звернувся до УДМС смт. Горностаївка з метою отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з паспортом громадянина України серія № НОМЕР_35 де йому повідомили, що наявний в нього паспорт громадянина України знаходиться в базі даних втрачених паспортів, та на підставі втрати паспорту серія НОМЕР_36 видано ІД картку ОСОБА_6 в Апостолівському районі Дніпропетровської області. Однак насправді ОСОБА_7 паспорт не втрачав з ОСОБА_6 не знайомий.

Відповідно до висновку службової перевірки затвердженого Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №48/2019 від 15.03.2019 року встановлено, що 25.08.2017 року Апостолівським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області сформована заява-анкета №936176 щодо оформлення паспорта громадянина України особі з персональними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Галабинського району, Ташкентської області, Республіки Узбекестан.

29.09.2017 року за поданою заявою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлено паспорт № НОМЕР_18 замість втраченого паспорта серії НОМЕР_36 , виданого 28.11.2016 року Високопільським РС УДМС України в Херсонській області. Заява-анкета оформлена провідним спеціалістом Апостолівського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в порушення вимог п.29 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» № 302 від 25.03.2015 року (далі Порядок) жодних документів та матеріалів перевірок до заяви-анкети №936176 не скановано, заява ОСОБА_6 в журнал обліку заява про втрату або викрадення паспорта не внесена, справа по втраті паспорта відсутня.

За інформацією, наданою УДМС України в Херсонській області , за наявними обліками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 не значиться. Згідно запису в книзі обліку прибутків і видатків бланків паспортів (Ф-2) Каховського РВ УМВС України в Херсонській області бланк паспорта серії НОМЕР_1 оформлювався 27.07.2002 особі з персональними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В картотеці наявна заява про видачу паспорта громадянина України (Ф-1), згідно якої останній документований паспортом громадянина України у зв`язку з досягненням віку.

Таким чином в ході службової перевірки Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України встановлено, що при оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провідним спеціалістом Апостолівського РС ОСОБА_5 допущені порушення вимог пунктів 48-52, 55, 60 Порядку, зокрема, не перевірено повноту поданих заявником документів, не здійснено процедуру ідентифікації заявника та встановлення належності до громадянства України, що призвело до документування паспортом громадянина України невстановленої особи.

Відповідно до висновку службової перевірки №48/2019 затвердженого департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 15.03.2019 року паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недійсним та підлягає вилученню.

13.01.2022 року ОСОБА_6 в приміщенні ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області видано паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку № 76 від 25.08.2017 року про звернення ОСОБА_6 з заявою про втрату паспорта, що мають відтиски мокрої печатки відділу ДМС та підпис ОСОБА_5 .

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом злочину.

В зв`язку з цим, 13.01.2022 року слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вилученим в ході проведення огляду майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами відповідно до ухвали слідчого від 13.01.2022 року.

Слідчий надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явися, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання останнього, згідно якого просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі, заперечень до клопотання не має, просить винести рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.332 КК України, про те, що посадовими особи Апостолівського РС УДМС України в Дніпропетровській області, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб, організовано незаконне переправлення осіб через державний кордон України з використанням незаконної видачі іноземцям паспортів громадян України та паспортів громадян України для виїзду за кордон шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та Єдиного державного демографічного реєстру про втрату громадянами України паспортів громадянина України, та на вказаній підставі здійснення всіх дії необхідних для оформлення паспортів громадянина України особам які такого громадянства не набули.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.01.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000863 від 02.10.2019 року, майно вилучене в ході проведення огляду в ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області документи видані ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку № 76 від 25.08.2017 року про звернення ОСОБА_6 з заявою про втрату паспорта.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом кримінального правопорушення у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами відповідно постанови слідчого від 13.01.2022 року, а саме:

- паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку № 76 від 25.08.2017 року про зверення ОСОБА_6 з заявою про втрату паспорта.

Ухвалу суду направити до ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1