overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1435/21 Справа № 187/209/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000018 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга прокурора.
В прохальній частині прокурор просить постановити ухвалу про задоволення його клопотання про накладення арешту, проте всупереч вимогам ст. 396 КПК України прохальна частина не містить відомостей щодо дій апеляційного суду з ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000018.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000018 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/407/21
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього за обвинуваченням №0000124 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 177, 183, 197, 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст оголосити 06.09.2021 року об 11-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 510/1616/21
Провадження № 1-кп/510/311/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 04.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 р. № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України в залі судових засідань Ренійського районного суду Одеської області за адресом: Одеська область Ізмаїльській район м. Рені вул. Соборна 122, на 10:30 год. 05.10.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/938/21
Провадження № 1-кп/306/207/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні питання щодо етапування ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,ч.2 ст.146,ч.2 ст.185, ч.2 ст.200 КК України

Судом встановлено, що ОСОБА_5 утримується в ДУ» Херсонський слідчий ізолятор».

Так, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходилось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якої обвинувачений утримувався під вартою в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

26 серпня 2021 року судом отримано копію вироку у справі № 766/5299/21, яким ОСОБА_5 засуджено та призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно листа від 27.08.21 року Херсонський міський суд Херсонської області дозволяє етапувати обвинуваченго ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд вирішити питання про етапування обвинуваченого до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Захисник не заперечив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність етапування обвинуваченого з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" з подальшим конвоюванням до Свалявського районного суду Закарпатської області, оскільки участь обвинуваченого в розгляді справи є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 350,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця м.Севастополь, АР Крим) з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9) з подальшим конвоюванням до Свалявського районного суду Закарпатської області, на час розгляду кримінального провадження у справі № 306/938/21.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3926/21
Провадження № 1-кп/314/442/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 14.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 14.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 14.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.09.2021
Дата документу 30.06.2021
Справа № 334/2039/20
Провадження № 1-кп/334/371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.217, 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених №1-кп/334/83/21 (334/5899/17) з матеріалами кримінального провадження 1-кп/334/371/21 (334/2039/20), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/334/83/21 (334/5899/17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/606/18
Провадження № 1-кп/603/10/2021
У Х В А Л А

"31" серпня 2021 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №4 від 26.08.2021 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади призначено повторний автоматичний розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року, проведеного на підставі рішення зборів суддів № 1 від 11.08.2021 року, вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2021 року о 09:00 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1 .

Суддя:
Справа № 766/7917/18
н/п 1-кп/766/1119/21
УХВАЛА

01.09.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 30.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , до розгляду
встановив:

25 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

постановив:

закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 14 вересня 2021 на 14 год. 20 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 294/1260/21
Провадження № 1-кп/282/153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/198/21
Провадження № 1-кс/355/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з тим відповідно до системи документообігу суду «Д-3», вбачається, що кримінальне провадження № 0000017 від 15.01.2021 направлено до Баришівського районного суду з обвинувальним актом.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом.
На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль закінчено, тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 372/729/21
Провадження 1-кп-160/21
ухвала

01 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на обвинувачену ОСОБА_6 .

Дані про боржника: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в місті Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ Обухівський районний суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1