УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004080 від 25 жовтня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, із закінченою середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2020 року, близько 12 год. 35 хв., у світлу пору доби, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Степана Бандери в м.Рівне, зі сторони вул.16 Липня в напрямку перехрестя вул.Степана Бандери та вул.Севастопільської, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до вищевказаного перехрещення рухаючись в зустрічному напрямку прямо, та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz C220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась по рівнозначній дорозі, по вул.Степана Бандери зі сторони вул.Здолбунівської в напрямку вул.16 Липня, та не мала технічної можливості уникнути зіткнення при своєчасному прийнятті мір до реагування з моменту виникнення небезпеки для руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Mercedes-Benz C220 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому плечової кістки в середній третині зі зміщенням, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_6 пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 та трудового колективу ТзОВ «Українська лісопереробна компанія» про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу. До вказаного клопотання доданий протокол загальних зборів колективу ТзОВ «Українська лісопереробна компанія» від 31.03.2021 р., за яким вказаний трудовий колектив клопоче перед Рівненським міським судом Рівненської області звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки трудовому колективу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу на підставі ст.47 КК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є не реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти передачі обвинуваченого на поруки та закриття відносно нього кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про залишення цивільного позову в кримінальному провадження без розгляду, не заперечував щодо клопотання про передачу обвинуваченого на поруки.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, в скоєному щиро розкаявся, працює, за місцем роботи характеризується позитивно. Просить задовольнити клопотання трудового колективу, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, думку захисника та прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

З клопотання колективу ТзОВ «Українська лісопереробна компанія» ОСОБА_6 також вбачається, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення скоєння обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання та виправлення.

Також суд роз`яснює ОСОБА_6 наслідки у разі порушення умов передачі його на поруки, передбачені ч.2 ст.47 КК України, а саме у разі порушення ним умов передачі на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд не стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки таке стягнення передбачене ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314-315, 370, 372 КПК України, ст.47 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 та трудового колективу ТзОВ «Українська лісопереробна компанія» про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Українська лісопереробна компанія», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив ТзОВ «Українська лісопереробна компанія» про передачу ОСОБА_6 на поруки.

Кримінальне провадження №0004080 від 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, із закінченою середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Роз`яснити ТзОВ «Українська лісопереробна компанія» що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:

-автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-автомобіль Mercedes-Benz C220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1