Провадження № 1-кс/643/3720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанови слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , від 18.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, та від 25.08.2021 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001806 від 03.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга, відповідно до якої представник заявника просить: 1) скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.08.2021 у кримінальному провадженні №0001806 від 03.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання; 2) скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.08.2021 у кримінальному провадженні №0001806 від 03.08.2021 про часткове задоволення клопотання; 3) зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2021 та від 25.08.2021 про проведення у кримінальному провадженні №0001806 від 03.08.2021 слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначено, що прийняті слідчим постанови від 18.08.2021 та від 25.08.2021 є необґрунтованими, невмотивованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Адвокатом ОСОБА_3 , діючою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , до початку судового засідання подано заяву у якій захисник просить розглянути скаргу без її участі, вимоги скарги підтримала.

Уповноважені службові особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

На запит суду з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області отримано матеріали кримінального провадження №0001806 від 03.08.2021.
Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявника та представника Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001806 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Одним із прав підозрюваного відповідно до п.12 ч.3 ст.42 КПК України є право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Частиною 4 ст.46 КПК України передбачено, що захисник у кримінальному провадженні користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена захиснику.
Захисником підозрюваного ОСОБА_4 , 16.08.2021 було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001806, а саме з метою перевірки показань потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема дій кожної зазначеної особи та мотиви і спрямованість дій, а також з метою об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження провести слідчий експеримент одночасно із зазначеними особами на місці події 02.08.2021.
Постановою слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.08.2021 у задоволенні клопотання відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що під час досудового розслідування потерпілий та свідки попереджались про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, їх показання не суперечать обставинам подій, що відбувались 02.08.2021 за участі ОСОБА_4 , і крім того, згідно діючого кримінально - процесуального законодавства підозрюваний не попереджається про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за завідомо неправдиві показання
Окрім цього, захисником підозрюваного ОСОБА_4 , 25.08.2021 подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001806, а саме про проведення слідчого експерименту одночасно із потерпілим ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , а разі відмови в проведенні зазначеної слідчої дії захисник просив провести у кримінальному провадженні з урахуванням ч.6 ст.223 КПК України за участі сторони захисту слідчі експерименти на місці події 02.08.2021 з потерпілим ОСОБА_6 т свідком ОСОБА_7 .
За результатами розгляду клопотання від 25.08.2021 слідчим ОСОБА_5 25.08.2021 винесено постанову про часткове задоволені клопотання.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачена така слідча дія, як одночасне проведення слідчого експерименту за участі учасників події, які мають різний процесуальний статус у кримінальному провадженні. Згідно резолютивної частини постанови слідчим ОСОБА_5 прийнято рішення про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , про що у клопотанні захисника від 25.08.2021 не йшлося, а в проведенні слідчих дій, на яких наполягала сторона захисту, слідчим відмовлено.
Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора саме під час досудового розслідування.

Частина перша ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Оцінюючи постанови слідчого від 18.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання та від 25.08.2021 про часткове задоволення клопотання на предмет законності, обґрунтованості та мотивованості слід зазначити, що відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
У клопотаннях від 16.08.2021 та 25.08.2021 захисник підозрюваного просила провести слідчий експеримент з метою перевірки показань потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема дій кожної зазначеної особи та мотиви і спрямованість дій, а також з метою об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження провести слідчий експеримент одночасно із зазначеними особами на місці події 02.08.2021.
На переконання слідчого судді, посилання слідчого на те, що під час досудового розслідування потерпілий та свідки попереджались про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, їх показання не суперечать обставинам подій, що відбувались 02.08.2021 за участі ОСОБА_4 , є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки слідчий експеримент у відповідності до ст.240 КПК України проводиться не з метою усунення розбіжностей в показаннях учасників подій, а з метою перевірки та уточнення їх показань, тому постанова слідчого від 18.08.2021 підлягає скасуванню.
Окрім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання від 25.08.2021 в частині проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 за участі сторони захисту слідчим не розглянуто, оскільки слідчим прийнято рішення з питань, які в клопотанні не ставились, а обґрунтування рішення про неможливість проведення слідчого експерименту за одночасної участі учасників подій у зв`язку з непередбаченням такої слідчої дії у КПК України суперечить положенням ст.240 КПК України. За таких обставин постанова слідчого ОСОБА_5 від 25.08.2021 про часткове задоволення клопотання є необґрунтованою, немотивованою та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.220, 240, 303, 306, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , від 18.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення в рамках кримінального провадження №0001806 від 03.08.2021 слідчих дій.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , від 25.08.2021 про часткове задоволення клопотання сторони захисту про проведення в рамках кримінального провадження №0001806 від 03.08.2021 слідчих дій.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , повторно розглянути клопотання сторони захисту від 18.08.2021 та від 25.08.2021 про проведення в рамках кримінального провадження №0001806 від 03.08.2021 слідчих дій (слідчого експерименту).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.09.2021 о 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1