Справа № 761/370/22
Провадження № 1-кс/761/926/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 008 93 від 21.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 1102, ч. 2 ст. 361 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 з погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 008 93 від 21.04.2021 за ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 1102, ч. 2 ст. 361 КК України арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що не раніше 2021 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_8 та іншими особами, користуючись послугами АТ «ГЕНБАНК», маючи умисел на вчинення незаконних дій з електронними грошима шляхом впровадження небанківського механізму грошових переказів з/на тимчасово окуповану територію України Автономну Республіку Крим та місто Севастополь, у тому числі шляхом неправомірного використання електронних грошей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 21.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.
У подальшому 21.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 16.12.2021 проведено обшук за місцем періодичного перебування ОСОБА_7 за адресою - АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук «Apple» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone» serial: НОМЕР_2 , які рішенням слідчого 21.12.2021 визнані речовими доказами.
У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку мобільний телефон та ноутбук.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники власника майна ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно підозрюваному ОСОБА_7 не належить, ноутбук та мобільний телефон належать ОСОБА_9 , яка відношення до протиправної діяльності щодо використання електронних грошей не має, тому вилучене майно не може мати доказового значення у кримінальному провадження.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, заперечення представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі та документи, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або отримані протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на день розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 200 КК України та причетності до нього ОСОБА_7 , а також злочинів за ч. 3 ст. 1102, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , ноутбук та мобільний телефон можуть містити сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна. Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 008 93 від 21.04.2021 арешт на майно, вилучене 21.12.2021 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , а саме:

-ноутбук «Apple» IMEI НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Iphone» serial: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1