Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1362/21
Провадження 1-кп/483/174/2021
ВИРОК
Іменем України
15 вересня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 06 травня 2021 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2021 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт. На підставі розпорядження суду 14 червня 2021 року ОСОБА_5 було взято на облік до Очаківського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області. 23 червня 2021 року останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та вручено направлення до Очаківської комунальної служби благоустрою, де останній мав з 24 червня 2021 року приступити до відбування громадських робіт. Відповідно до графіку виходу на роботу № 37 від 24 червня 2021 року, затвердженого Очаківською комунальною службою благоустрою, ОСОБА_5 мав у період з 24 червня 2021 року по 22 липня 2021 року щоденно з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 12 год. виходити на роботи. Разом із тим, останній не приступив до відпрацювання громадських робіт та жодного разу не з`явився до Очаківської комунальної служби благоустрою. За ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 16 липня 2021 року було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 40 КВК України, яке йому було оголошено під підпис, відібрано пояснення та повторно вручено направлення до Очаківської комунальної служби благоустрою, де останній мав з 19 липня 2021 року приступити до відбування громадських робіт. Відповідно до графіку виходу на роботу № 44 від 20 липня 2021 року, затвердженого Очаківською комунальною службою благоустрою, ОСОБА_5 мав у період з 19 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року щоденно з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 12 год. виходити на роботи. Разом із тим, ОСОБА_5 , не реагуючи на вказане попередження, маючи умисел на злісне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про призначене судом покарання та будучи ознайомленим з порядком та умовами його відбування, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин не виходив на роботу згідно із затвердженим графіком відбування покарання та не виконував встановлених обов`язків з відбування покарання вироку суду.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за ч. 2 ст. 389 КК України.

16 серпня 2021 року між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000132, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23 липня 2021 року, укладену між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: