Справа № 464/3220/21
пр.№ 1-кп/464/77/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожне Жидачівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимості не має, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 29.01.2021 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав акумуляторний шуруповерт марки «Dnipro M CD - 182», серійний номер ZMT 7, вартістю 2199 грн., та болгарку марки «Dewalt dwe 4151», серійний номер 201319-47, вартістю 2100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого викрадене майно здав у ПТ «Ломбард «Реверс» (ТОВ «Тамплієрія і Компанія»), а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4299 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2021 у невстановлений час, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав перфоратор марки «Makita», моделі «hr 2470 t 1475214y», синьо-чорного кольору, вартістю 1800 грн., після чого викрадене майно здав у ПТ «Ломбард «Реверс» (ТОВ «Тамплієрія і Компанія»), а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Додатково надавати показання не бажав. Щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що вчинив кримінальні правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є правильною:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

-за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких кримінальний проступок та нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на медичних обліках не перебуває.
Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства та повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення особи є можливим без обмеження або позбавлення волі з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи щире каяття, думку потерпілого, викладену у письмовій заяві від 26.07.2021 який жодних претензій до обвинуваченого не має, що є обставинами, які пом`якшують покарання,відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений судимості не має, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1