Справа № 711/7050/19
Номер провадження 1-кп/711/100/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10003255 від 24.06.2019 року , відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, працюючого вантажником ТОВ «Віджи Продакшн», не одруженого, освіта середня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)22.12.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із конфіскацією майна; 28.03.2014 звільнений Придніпровським районним судом м. Черкаси на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 2 дня;
2)22.10.2014 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання у вигляді трьох місяців; 11.06.2018 звільнений по відбуванню строку покарання;
та
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, працюючого апаратником Черкаському заводі автохімії, не одруженого, освіта середня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , спільно та за попередньою змовою на заволодіння чужим майном, 24.06.2019 близько 04 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Черкаси, неподалік перехрестя вул.Небесної Сотні та бул.Шевченка, біля магазину «АТБ» усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили грабіж при наступних обставинах: ОСОБА_12 утримував потерпілого обома руками, а ОСОБА_11 в свою чергу наносив удари правою та лівою рукою по обличчю потерпілого, чим спричинили останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу правої параорбітальної ділянки, що згідно висновку судово-медичного експерта №02- 01/763 від 20.08.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: ОСОБА_11 дістав своєю рукою з правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон «NOKIA 2700 c-2»imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8/471 від 05.08.2019 становить 286,33 грн., він же дістав своєю рукою з лівої кишені потерпілого грошові кошти в сумі близько 1000 грн., він же дістав рукою з поліетиленового пакету гаманець «GRANDE» синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №8/508 від 15.08.2019 становить 93 грн., та в середині якого перебувала банківська картонка «Ukrgasbank», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.186 КК України, а самевідкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.186 КК України, а самевідкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі показів відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі показів відмовився.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, їх причетність до вчиненого також підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_17 , який надав суду покази, що 24.06.2019 близько 04 години 50 хвилин він пішов на перехрестя вул.Небесної Сотні та бульвару Шевченка, де купив квіти. Після чого зайшов в магазин «АТБ», де придбав собі слабоалкоголку, яку випив. Після цього пішов по бульвару Шевченка в напрямку площі 700-річчя. В той час, як він перебував неподалік від перехрестя вул.Небесної Сотні та бул.Шевченка, його перестріли раніше невідомі йому два чоловіка, які одразу ж почали його бити та лазити по його кишенях. Він намагався відбитися, проте чоловіків було двоє і вони мали фізичну перевагу. Він вирвався від нападників і побіг в напрямку зупинки громадського транспорту де була жінка, яка в подальшому викликали працівників поліції. Нападаючими особами були обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_12 . Скільки всього йому нанесли ударів, точно не пам`ятає. Під час нападу у нього викрали телефон, 1000 гривень, гаманець з банківськими картками. В подальшому коли приїхали працівники поліції він їм розповів про подію, після чого бачив, як його нападників було затримано біля бару «У Богдана».

-протоколом огляду місця події від 24.06.2019 року, проведеного за участі понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Об`єктом огляду є відкрита ділянка території, що знаходиться на розі вулиць Б,Хмельницького та бул.Шевченка, що біля закладу «У Богдана». Біля клумби, знаходиться особа, що назвалася ОСОБА_11 , який одягнений у шорти сірого кольору та футболку синього кольору біля якого знаходяться грошові кошти у кількості 20 купюр, у сумі 153 гривні, купюра номіналом 500 гривень із позначкою сувенірний банк, гаманець темно-синього кольору, без вмісту, мобільний телефон фірми «Нокія» сірого кольору та мобільний телефон марки «Нокія» сірого кольору. Також поряд перебуває громадянин, який відмовився називатися та який одягнений у шорти чорного кольору та футболку світлого кольору має при собі рюкзак чорного кольору з візерунком зеленого кольору. Під час огляду місця події було вилучено: гаманець темно-синього кольору без вмісту; грошові кошти в сумі 153 грн., у кількості 20 купюр, мобільний телефон «Нокія» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон фірми «Нокія» сірого кольору ІМЕШ НОМЕР_4 , які було запечатано та скріплено підписами понятих.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 24.06.2019 року, в ході якого серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотографій із зображеннями чоловіків, потерпілий ОСОБА_17 впізнав особу під фото № 3, а саме - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказав як на особу яка здійснила на нього напад 24.06.2019 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 24.06.2019 року, в ході якого серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотографій із зображеннями чоловіків, потерпілий ОСОБА_17 впізнав особу під фото № 3, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказав як на особу яка здійснила на нього напад 24.06.2019 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 24.06.2019 року, в ході якого серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотографій із зображеннями чоловіків свідок ОСОБА_22 впізнав особу під фото № 1, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 24.06.2019 року, в ході якого серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотографій із зображеннями чоловіків свідок ОСОБА_22 впізнав особу під фото № 1, а саме - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-протоколом огляду предметіввід 26.06.2019 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто паперовий конверт білого кольору, опечений, з пояснювальними написами та підписом понятих та слідчого.При відкритті вказаного конверту встановлено, що в ньому знаходиться купюра номіналом 500 грн., наякій мається напис «П`ятсот сувенірів», сувенірний банк, (не являється платіжним засобом); грошові кошти, а саме: купюри номіналом 20 грн. в загальній кількості 6 шт.; купюри номіналом 10 грн. в загальній кількості 1 шт.; купюри номіналом 5 грн. в загальній кількості 1 шт.; купюри номіналом 2 грн. в загальній кількості 6 шт.; купюри номіналом 1 грн. в загальній кількості 6 шт. Загальна кількість грошових коштів становить 153 грн.

-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2019 року, згідно якої визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0003255 від 24.06.2019 року, грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 грн. (на вказаній купюрі мається напис «П`ятсот сувенірів», сувенірний банк, не являється платіжним засобом), купюри номіналом 20 грн. в загальній кількості 6 шт.; купюри номіналом 10 грн. в загальній кількості 1 шт. ; купюри номіналом 5 грн. в загальній кількості 1 шт.; купюри номіналом 2 грн. в загальній кількості 6 шт.; купюри номіналом 1 грн., в загальній кількості 6 шт., які поміщені до паперового конверту білого кольору, з пояснювальним написом, опечатаного з підписом слідчого . Загальна кількість грошових коштів становить 153 грн. ( сто п`ятдесят три грн. 00 копійок).
-протоколом огляду предметіввід 26.06.2019 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто поліетиленовий пакет. При відкритті вказаного пакету встановлено, що в ньому знаходиться футболка чоловіча блакитного кольору. Футболка розмірами «L», короткий рукав, посередині футболки мається напис «GUCCI». З правої сторони біля рукава, в області грудної клітки наявна пляма бурого кольору, розмірами близько 40 мм. З правої сторони біля рукава пляма бурого кольору, розмірами близько 10 мм. На нижній частині футболки пляма бурого кольору, розмірами близько 2 мм. Футболка в цілісному стані, бувша у використанні.
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2019 року, згідно якої визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0003255 від 24.06.2019 року, футболку чоловічу «GUCCI» блакитного кольору з плямами бурого кольору.
- протоколом огляду предметіввід 26.06.2019 року, в ході якого оглянута карточка банківська «Ukrgusbank» № НОМЕР_5 , добровільно видана гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду предмету виявлено: банківська карточка «Ukrgusbank» № НОМЕР_6 . Банківська карточка пластикова, лицева сторона білого кольору, вгорі з правого боку напис з логотипом карточки «ukrgusbank», за яким напис «drivestart», з лівого боку вгорі напис «debit»; по середині зазначений номер карточки № НОМЕР_6 , за номером розміщений напис терміна дії карточки «valid thru 03|22»; 3 лівого боку в низу напис «moment 1000130/2122129», з правого боку внизу напис «Mastercard». На зворотній стороні карточки розміщено місце для підпису власника « НОМЕР_7 », магнітна стрічка та логотипи інформації по картонці.
- протоколом огляду предметіввід 26.06.2019 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон «NОКІА 2700с-2», imei 1: НОМЕР_1 , чорного кольору, добровільно виданого 24.06.2019 гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2019 року, згідно якої визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0003255 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме: мобільного телефону «НОКІА 2700с-2», imei 1: НОМЕР_1 , та банківської карти «Ukrgusbank» № НОМЕР_5 .
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2019 року, згідно якої визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0003255 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме: гаманця чоловічого темно-синього кольору.
- протоколом огляду предмета від 26.06.2019 року предметів, в ході якого оглянуто мобільний телефон «NOKIA 1280» imei 1: НОМЕР_4 , чорного кольору, який 24.06.2019 був виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: м.Черкаси, поблизу перехрестя вул.Б.Хмельницького та бул.Шевченка, біля закладу «У Богдана», та поміщений до паперового конверту білого кольору, опечатаного з підписами понятих та слідчого.
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2019 року, згідно якої визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0003255 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме: мобільний телефон «NOKIA 1280» imei 1: НОМЕР_4 , чорного кольору.
- протоколом пред`явлення для впізнання речей від 05.07.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 серед пред`явлених йому речей для впізнання впізнає власний мобільний телефон «NОКІА 2700с-2», imei 1: НОМЕР_1 , чорного кольору.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2019 року з фототаблицею, в ході якого потерпілий ОСОБА_17 відтворив обставини і події, що мала місце 24.06.2019 близько 04 год. 50 хв. за адресою м.Черкаси, перехрестя вул.Леніна-Шевченка, біля магазину «АТБ».
- протокол огляду предметіввід 26.06.2019 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто мобільний телефон «NОКІА 1600», imei 1: НОМЕР_8 , сірого кольору.
- розпискою, згідно якої ОСОБА_23 отримав від слідчого ОСОБА_24 мобільний телефон «NОКІА 1600», imei 1: НОМЕР_8 , сірого кольору.
- протокол огляду предметіввід 26.06.2019 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто спеціальний сейф пакет «Екстрена служба МВС України» INZ 2675429. При відкритті вказаного пакету встановлено, що в ньому знаходиться гаманець темно-синього кольору, виготовлений з матеріалу схожого на шкіру, максимальними розмірами в складеному вигляді 85х105 мм, з написом на лицьовій стороні «GRANDE».

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.07.2019 року в ході якого потерпілий ОСОБА_17 вказує, що серед пред`явлених йому речей впізнає власний гаманець, який зображено на знімку № 3;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 8/471 від 05.08.2019 року згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону «NOKІА 2700 с-2» імейл 1: НОМЕР_1 чорного кольору, станом на 24.06.2019 року, могла становити 286,33 грн. (Двісті вісімдесят шість гривень 33 коп.) Ринкова вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» станом на 24.06.2019 не вивчалася з причин наведених в дослідницькій частині.
- висновком судової товарознавчої експертизи № 8/508 від 15.08.2019 року згідно якого, ринкова вартість гаманця чоловічого «GRANDE» синього кольору, станом на 24.06.2019 року, могла становити 93 грн. (дев`яносто три гривні 00 коп.).
- висновком судово-медичної експертизи № 02-01/763 від 09.07.2019 року, згідно якого у ОСОБА_17 , згідно даних наданих медичних документів, мало місце ушкодження: крововилив правої параорбітальної ділянки. Вказане ушкодження виникло від дії тупих предметів, по давності виникнення може відповідати часу вказаному в ухвалі суду та відноситься: до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Вказане ушкодження є не характерним для такого, що виникає при падінні з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет. Тілесне ушкодження, у ОСОБА_17 , могло виникнути за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.07.2019 за його участю. Виставлений в лікарні діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носу, травматична екстракція зубів верхньої щелепи праворуч, не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» /затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р./, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.
Судом досліджені характеризуючі данні обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2. ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.2. ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд враховує щире каяття.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; характеризується по місцю проживання позитивно; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_11 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_11 положення ст. 69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; характеризується по місцю проживання позитивно; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_12 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_12 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , закінчився та новий запобіжний захід судом не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 2669,17 грн. підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два), роки поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один), рік поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 закінчився та судом не обирався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 закінчився та судом не обирався.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 2669,17 грн, а саме по 1334 грн. 58 коп. з кожного.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 153 грн. долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ЧВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику за належністю;
-футболка чоловіча «GUCCI» блакитного кольору з плямою бурого кольору долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ЧВП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;
-банківська карточка «Ukrgusbank» № НОМЕР_6 долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити останньому за належністю;
-мобільний телефон марки «Nokia 2700-с» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ЧВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;
-мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору imei: НОМЕР_4 долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ЧВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику за належністю;
-гаманець чоловічий «GRANDE», синього кольору долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ЧВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1