1Справа № 335/9170/21 1-кс/335/4885/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СД відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2021 04 годині 57 хвилин до відділу поліції № 1 (Вознесенівське ВП) Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областінадійшло повідомлення про те, що у автомобілі темного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 їдуть декілька осіб чоловічої статі, які мають при собі зброю, з якої вчинили стрільбу у бік людей біля ресторану «Веселий Роджер» та бару «Понеслось», розташованих уздовж вулиці Прибережна Магістраль у місті Запоріжжі.

29.08.2021 року на ділянці місцевості біля розважального закладу «Понеслось» який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка 77-Г, було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено наступні об`єкти: шість предметів, схожих на гумові кулі; три змиви нашарування речовини бурого кольору з бетонного покриття; два змиви нашарування речовини бурого кольору з кузовів двох автомобілів; тринадцять предметів, схожих на гільзи, з маркуванням «Форт 9 мм Р.А.»; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «Рись 9 мм Р.А.»; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «GFC 9 мм Р.А.»; серветку з нашаруванням речовини бурого кольору; пара капців чорного кольору; сервер камер відеоспостереження фірми «Nikvision» модель DS-7116HQHI-K1, S/N: 144709481; сервер камер відеоспостереження фірми «Nikvision» модель DS-7108HQHI-K1, S/N: 144709187.

29.08.2021 слідчим ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання вказаних об`єктів, речовими доказами у кримінальному провадженні, після чого їх було передано до камери зберігання речових доказів ВП №1, оскільки вони можуть мати доказове значення по справі.

Таким чином, вилучені речі підлягають детальному огляду.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та в подальшому проведення відповідних експертиз, з метою встановлення істини по справі, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання власник вилученого майна не з`явився, згідно рапорту о/у ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , місце знаходження власника вилученого майна не встановлено, оскільки згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо власника кафе «Понеслось».

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено в ході огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шість предметів, схожих на гумові кулі; три змиви нашарування речовини бурого кольору з бетонного покриття; два змиви нашарування речовини бурого кольору з кузовів двох автомобілів; тринадцять предметів, схожих на гільзи, з маркуванням «Форт 9 мм Р.А.»; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «Рись 9 мм Р.А.»; предмет, схожий на гільзу, з маркуванням «GFC 9 мм Р.А.»; серветку з нашаруванням речовини бурого кольору; пара капців чорного кольору, вилучене 29.08.2021 в ході огляду місця події на ділянці місцевості біля розважального закладу «Понеслось», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка 77-Г; сервер камер відеоспостереження фірми «Nikvision» модель DS-7116HQHI-K1, S/N: 144709481; сервер камер відеоспостереження фірми «Nikvision» модель DS-7108HQHI-K1, S/N: 144709187, яке було вилучено 29.08.2021 в ході огляду місця події в приміщені розважального закладу «Понеслось», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка 77-Г.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1