Справа № 303/6976/21
Провадження № 1-кс/303/2180/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: скаржника ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
02 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 подана в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.08.2021 року.
Скаржник просить: витребувати від ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали перевірки за його заявою від 19.08.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19.08.2021 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 4587.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що ним, 19.08.2021 року до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Після подання ним заяви, жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР з боку поліції не здійснено.
Скаржник в судове засідання з`явився. Просить скаргу задоволити з викладених у ній підстав.
Уповноважена особа суб`єкту оскарження, в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, про причини нявки не повідомила.
Враховуючи позицію скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 , виклав обставини події, зазначивши всі необхідні дані, для встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, однак уповноваженою особою ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведеного, - встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України та кваліфікація діяння, належить виключно до компетенції дізнавача, слідчого чи прокурора, а не до компетенції заявника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, за заявою від 19.08.2021 року, - задоволити.
Зобов`язати особу ВП №1 Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України за заявою-повідомлення про кримінальне правопорушення громадянина ОСОБА_2 від 19.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1