Справа № 686/1336/22
Провадження № 1-кс/686/710/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу директора дочірнього підприємства «Наква» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача стосовно не розгляду поданого клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року директор ДП «Наква» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в якій просив визнати незаконною бездіяльність ст. дізнавача ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 стосовно не проведення слідчих дій допиту начальника Другого відділу ДВС м. Хмельницького та державного виконавця ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003577, та зобов`язати останню провести такі слідчі дії. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що ст. дізнавачем ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003577, яке було зареєстроване у ЄРДР 29.07.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.356 КК України. ДП «Наква» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. 04.01.2022 року ДП «Наква» було надіслано дізнавачу ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дії, а саме: допиту начальника Другого відділу ДВС м.Хмельницького, (що був начальником у 2019 році), а також державного виконавця ОСОБА_5 .. 11.01.2022 року дізнавачем ОСОБА_4 на адресу підприємства був направлений лист в якому зазначено, що вищевказане клопотання зареєстроване і розглянуто. Водночас у цьому листі не зазначено про результати розгляду такого клопотання.

В судове засідання представник ДП «Наква» не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив подану ним скаргу розглядати за його відсутності; вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що Відділенням поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003577, яке було зареєстроване у ЄРДР 29.07.2019 року, за правовою кваліфікацією кримінального проступку ст.356 КК України. Відповідні відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2019 року щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ДП «Катіон-Транспорт» ВАТ «Катіон» ОСОБА_3 від 12.07.2019 року.

04 січня 2022 року директор ДП «Наква» звернувся до ст. дізнавача ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із клопотанням №4, в якому просив допитати в межах розслідування кримінального провадження № 0003577 начальника Другого відділу ДВС м.Хмельницького, який був начальником в 2019 році, а також державного виконавця ОСОБА_6

11.01.2022 року ст. дізнавачем ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було повідомлено директору ДП «Наква» про те, що вищевказане клопотання підприємства зареєстроване у ВнП №1 та розглянуто, про що направлено лист (повідомлення) № 362/122/05/2022 від 11.01.2022 року.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У визначений положеннями ст. 220 КПК України строк вказане клопотання дізнавачем не розглянуто та не повідомлено заявника про результати вирішення такого клопотання.

Наявне у матеріалах провадження повідомлення №362/122/05/2022 від 11.01.2022 року не може вважатися належним виконанням приписів ст.220 КПК України, оскільки з цього повідомлення не можливо зробити однозначного висновку про результати розгляду відповідного клопотання (у повідомленні дізнавач не зазначив чи задоволено відповідне клопотання про допит зазначених у ньому осіб, чи у такому допиті відмовлено).

За таких обставин, приходжу до висновку, що подане ДП «Наква» скарга підлягає частковому задоволенню, та слід зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003577, розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України, клопотання №4, яке подане 04.01.2022 року ДП «Наква».

Стосовно вимог скарги про визнання відповідної бездіяльності незаконною, слідчий суддя зазначає, що ухвалення такого рішення не входить до переліку судових рішень, які визначені положеннями ст.307 КПК України, та можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Вимоги скарги про зобов`язання дізнавача вчинити певні слідчі дії (провести допити певних осіб), також задоволенню не підлягають, оскільки відповідне питання повинно бути вирішено самим дізнавачем, у порядку ст.220 КПК України. При цьому, у випадку незгоди з таким рішенням воно може бути оскаржено у випадках та порядку, визначених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ДП «Наква» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003577, розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України, клопотання №4, яке подане 04.01.2022 року ДП «Наква» та повідомити заявника про результати його розгляду.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1