Справа №635/9887/18
Провадження № 1-кс/635/1513/2021
УХВАЛА

03 листопада 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, ?

встановив:

03 листопада 2021 року від ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга, в якій скаржник просить:

-скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України;

-виконати ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.10.2021 про порушення кримінальної справи відносно працівників слідства відділу поліції №3 та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, у відповідності до статті 303 КПК України вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В частині вимоги про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частин другої та третьої статті 303 КПК України не вбачається.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9 КПК України); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21 КПК України); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 КПК України) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною вимогою скарги.

Між тим, щодо вимоги про виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.10.2021, слід вказати таке.

У частинах першій та другій статті 55 Конституції України, проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з частиною першою статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, у відповідності до частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписами частин другої статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з приведеного вище положень, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним та визначені положеннями статті 303 КПК України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно із положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У відповідності до частин першої та другої статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскаржуючи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, особа повинна зазначити у скарзі саме такий спосіб захисту своїх прав, який може забезпечити слідчий суддя, виходячи з його повноважень. У даному випадку слідчий суддя не має права відповідно до повноважень, передбачених ст. 307 КПК України виконувати ухвали слідчих суддів інших судів.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню (частина четверта статті 304 КПК України).

Керуючись статті 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, в частині вимоги про виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.10.2021.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 08 листопада 2021 року о 09 годину 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1