Справа № 669/36/22
Провадження № 1-кп/669/14/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000994 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 06 жовтня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року штраф в розмірі 850 гривень замінено покаранням у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою власної фізичної сили відігнув краї вхідних воріт та проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 дев`ять мішків гарбузового насіння загальною вагою 220 кг вартістю 60 грн за 1 кг на загальну суму 13200 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він 03 грудня 2021 року у нічний час проник до належного ОСОБА_5 гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрав дев`ять мішків з гарбузовим насінням. При цьому, зазначив, що мішки з гарбузовим насінням він переносив протягом однієї години до місця свого проживання в п`ять-шість підходів, яке в подальшому реалізував заготівельнику за готівку в сумі біля 8000-9000 грн.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він восени 2021 року заготовив горіхи та гарбузове насіння, яке зберігав в мішках у власному гаражі по АДРЕСА_2 . Пояснив, що 03 грудня 2021 року дізнався від свого батька про те, що з гаража зникло 9 мішків заготовленого гарбузового насіння, про що він відразу повідомив працівників поліції. Вказав, що обвинувачений за викрадення його майна заслуговує на суворе покарання;

- даними протоколу огляду місця події від 03 грудня 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого було зафіксовано обстановку в гаражному приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де виявлено відсутність мішків з гарбузовим насінням та вилучено із запірного пристрою вхідних металевих дверей сліди пальців рук, а також зроблено відповідні змиви на марлеві тампони;

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи від 23 грудня 2021 року № СЕ-19/123-21/10296-Д, згідно якого встановлено, що сліди пальців рук найбільшими розмірами 19?26 мм, 13?21 мм, 15?24 мм, які вилучені під час огляду місця події гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , залишені відповідно великим, середнім та великим пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними довідки Хмельницької торгово-промислової палати від 24 грудня 2021 року № 22-05/1308 та довідки КП «Ринок» від 29 грудня 2021 року № 18, з яких слідує, що середньо-ринкова вартість 1 кг гарбузового насіння станом на 03 грудня 2021 року складала 60 грн;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2021 року з відеозаписом на DVD-R диску, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння майном ОСОБА_5 з гаражного приміщення по АДРЕСА_2 .

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 407 КК України, має судимість та невідбуте покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високими, на звільнення від відбування покарання з випробуванням не заслуговує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив кримінальних правопорушень у взаємозв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, визначеним вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного, а також обставин, які пом`якшують та обтяжують йому покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, позицію потерпілого, якому заподіяна шкода не відшкодована, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року з врахуванням ухвали цього ж суду від 14 лютого 2022 року у виді 50 годин громадських робіт, суд вважає необхідним до нового покарання за цим вироком, перевівши згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид покарання, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Також, враховуючи клопотання та доводи сторони обвинувачення про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, прибувати до суду апеляційної та касаційної інстанції за першою вимогою, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 23 грудня 2021 року № СЕ-19/123-21/10296-Д в сумі 1372,96 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року з врахуванням ухвали цього ж суду від 14 лютого 2022 року у виді 50 годин громадських робіт з розрахунку, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, і за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк три роки шість днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з метою приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, прибувати до суду апеляційної та касаційної інстанції за першою вимогою, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

- два папілярних візерунки та змиви на марлевий тампон із запірного пристрою металевих воріт, які упаковані в паперові конверти, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 гривні 96 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1