УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

17 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 23 липня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману заволоділи чужим майном на території Запорізької області.
Так, 29.04.2021, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом транспортного засобу автомобілю Mercedes-Benz GLS 400, д.н. НОМЕР_1 (зареєстрований за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в салоні якого знаходилися її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись по вулиці Макарова поблизу буд. 23 в м. Бердянську Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням, допустила з`їзд з дорожнього покриття та зіткнення автомобілю з деревами та стовпом (ДТП без постраждалих), в результаті чого автомобілю завдано механічних пошкоджень.
При цьому встановлено, що автомобіль Mercedes-Benz GLS 400 д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директором якого є ОСОБА_7 ) та на момент ДТП застрахований за договором повного страхування «КАСКО» в страховій компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , яка перебувала за кермом вказаного вище транспортного засобу, не має посвідчення водія.
В свою чергу, ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що за обставин ДТП, яке трапилося, страховий випадок на транспортний засіб Mercedes-Benz GLS 400 д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не поширюється та не настане, вирішив ввести страхову компанію в оману та заволодіти грошовими коштами страхової компанії, призначеними для виплати при страховому випадку. Для цього ОСОБА_7 залучив до свого злочинного плану свою дружину та товариша, який перебував в салоні транспортного засобу на момент ДТП ОСОБА_6 , попрохавши ОСОБА_6 допомогти йому у реалізації злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами. Після цього ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та запросив його швидко приїхати на місце ДТП.
Прибувши на місце події ОСОБА_8 був проінструктований ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вирішено створити оманливу ситуацію, за якої нібито ОСОБА_8 перебував за кермом транспортного засобу та допустив ДТП (оскільки ОСОБА_8 перебував у тверезому стані, на відміну від ОСОБА_4 та інших осіб, які знаходилися в салоні транспортного засобу).
Після цього, по приїзду співробітників поліції на місце пригоди, було складено протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_8 за скоєну нібито ним ДТП та в подальшому останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності рішенням Бердянського міського суду Запорізької області. При цьому, для створення «справжності» ситуації, за якої ОСОБА_8 нібито керував транспортним засобом, останнього ОСОБА_7 оформив (в день скоєння ДТП його дружиною) на посаду водія у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через деякий час звільнив його із займаної посади.
За таких обставин, ОСОБА_7 було подано пакет документів до страхової компанії для отримання страхових виплат на транспортний засіб та після чого, отримавши грошові кошти від страхової компанії, розпорядився ними на власний розсуд.
Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися надавати показання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 .
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки інформації та здобуття повного обсягу фактичних даних, зокрема перевірки інформації щодо фактичного місця перебування осіб під час планування та вчинення кримінального правопорушення, встановлення місця перебування ОСОБА_8 у момент вчинення ДТП, встановлення осіб, які можуть вказувати на причетних до даного кримінального правопорушення осіб, встановлення факту підтримання зв`язку та обговорення фігурантами кримінального правопорушення своєї злочинної діяльності з іншими фігурантами вчинення злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яка належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий підтримав клопотання, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , на паперовому та/або електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у період часу з 00 год. 00 хв. 29.04.2021 по 23 год. 59 хв. 29.06.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення лише у випадку, коли тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншому випадку ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1