КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/743/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРЛЕНД СЕРВІС», про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «УКРЛЕНД СЕРВІС», про закриття кримінального провадження №0000065 та скасування арешту майна з Печерського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРЛЕНД СЕРВІС», про направлення поданого ним в інтересах ТОВ «УКРЛЕНД СЕРВІС» клопотання про закриття кримінального провадження №0000065 та скасування арешту майна з Печерського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки відпала необхідність у його розгляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує питання, винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи, що представник юридичної особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до принципу диспозитивності скористався своїм правом і відмовився від поданого ним клопотання, а тому відпала необхідність у його розгляді, з огляду на те, що нормами КПК України не врегульоване питання відмови від клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України, колегія суддів за таких обставин вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 403 КПК України, які регламентують порядок відмови від поданої апеляційної скарги, та закрити провадження з розгляду зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРЛЕНД СЕРВІС», про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «УКРЛЕНД СЕРВІС», про закриття кримінального провадження №0000065 та скасування арешту майна з Печерського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2