Справа № 203/4621/21
Провадження № 1-кс/0203/2678/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представників скаржника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 26.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372 КК України
встановив:

29 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.372, ч.2 ст.372 КК України. 04 лютого 2020 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000141 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Слідчим в подальшому було об`єднано вищезазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001085 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України та з кримінальним провадженням № 0001150 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України в одне і присвоєно номер кримінального провадження № 0000141. 26 липня 2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2020. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства оскільки в рамках кримінального провадження не було вжито низку слідчих заходів, а саме не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , не проведено перевірку результатів експертиз та не проведено багато інших необхідних слідчих дій. Відтак скаржник просив скасувати постанову слідчого від 26 липня 2021 про закриття кримінального провадження № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.372, ч.2 ст.372 КК України.
В судовому засіданні 04 листопада 2021 року ухвалою суду від слідчого були витребувані матеріали кримінального провадження № 0000141 від 04.02.2020. Однак вищезазначена ухвала слідчим не була виконана та не було надано до суду матеріали кримінального провадження.
Представники скаржника, в якому здійснювався розгляд справи по суті, наполягали на розгляді скарги без дослідження матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу та просили її задовольнити, вказували, що в діях слідчого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 . Рішення про закриття кримінального провадження відносно слідчого прийнято без належного проведення досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 спільно з ТОВ «Бенфолд» був співзасновником ТОВ «Аргос Стандарт», якому належали об`єкти нерухомого майна в різних містах. У зв`язку зі зміною засновників вказаних підприємств між учасниками товариства виник корпоративний спір.
ОСОБА_5 звертався до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_7 , Міністерства юстиції України, ТОВ «Агрос Стандарт» с позовом про визнання загальних зборів правомочними, визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20 квітня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2021 року змінено мотивувальну частину рішення господарського суду міста Києва від 20 квітня 2021 року, резолютивну частину рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 залишено без змін.
Крім того, старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000523. За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 2062 КК України, справу з обвинувальним актом спрямовано до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2020 року визначено підсудність вказаного кримінального провадження за Голосіївським районним судом міста Києва. Наразі справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 2062 КК України, перебуває на стадії підготовчого засідання.
В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2020 року уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001991 та № 0001992 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.372 та ч.1 ст.384 КК України. Слідчим в подальшому було об`єднано вищезазначені кримінальні провадження в одне і присвоєно номер кримінального провадження № 0001991. 30 червня 2021 року прокурором кримінальні провадження № 0001991 від 14.12.2020 та № 001585 від 21.08.2020 об`єднано в одне за № 001585.
26 липня 2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2020.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно ч. ч. 1 2 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Згідно ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до п.п. 1 3 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 372 КК України передбачено кримінальну відповідальність за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою
Наразі розгляд кримінальної справи № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_5 не завершено, жодних конкретних обставин (штучного створення доказів, примушення осіб до давання завідомо неправдивих показань тощо), які могли б свідчити про ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 372 КК України не встановлено. Натомість вбачаються ознаки використання кримінального провадження № 0000141 для штучного надання оцінки слідчим обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000523, намагання покласти на слідчого функції, які має виконати суд при розгляді кримінального обвинувачення по суті, з метою використання таких висновків слідчого для захисту обвинуваченого та спонукання суду до ухвалення сприятливого для обвинуваченого вироку.
Так само не наведено жодних конкретних обставин, які б могли свідчити, що в діях слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000523 були вчинені будь-які дії, визначені диспозицією статті 364 ч. 1 КК України.
Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає залишенню без змін.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 26.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 23.11.2021 р. о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1