Справа № 729/717/21
1-кп/729/105/21 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

01.11.2021 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000457 від 31.05.2021 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента першого курсу Мринської філії ДПТНЗ «Куликівський ПАЛ», який не одружений, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законної представниці ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представниць служби в справах дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 29.05.2021 близько 12 години, точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 розташованого на АДРЕСА_2 , після чого впевнившись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом пошкодження вікна, проник до вказаного житлового будинку, де із кімнати будинку таємно викрав ноутбук марки «HP Pavilion Dv6-3000/4gb Ram/Intel Core 13 350 m 2.27GHz/200 Hdd» вартістю 2500, 00 грн., комп`ютерні колонки акустики 2.1 FT-202 з сабвуфером чорного кольору вартістю 258, 00 грн. та чоловічі кросівки демісезонні текстильні синього кольору, вироблені в Україні, вартістю 226, 66 грн., а всього на загальну суму 2984, 66 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2984, 66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 29.05.2021 близько 12 години проник до будинку, належного ОСОБА_5 через вікно та викрав належні останньому ноутбук, сабвуфер та кросівки. Викрадене продав у м. Ніжині на ринку, гроші від продажу речей витратив на власні потреби. З сумою викраденого погоджується. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Законна представниця ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що крім ОСОБА_10 вона має ще трьох дітей. Наймолодший син першокласник. ОСОБА_10 зараз навчається у ліцеї, навчатися йому подобається. Коли приїжджає додому -допомагає по господарству, а також у вихованні найменшого сина. Після закінчення ліцею бажає знайти роботу. Має багато друзів. Олександр зрозумів, що він вчинив злочин, розкаюється в скоєному, попросив вибачення у потерпілого. Вона впевнена, що більше її син не буде вчиняти нічого протизаконного.

Представниця служби в справах дітей Бобровицької міської ради ОСОБА_8 пояснила суду, що права неповнолітнього обвинуваченого при допиті в судовому засіданні не порушувались, покази давав добровільно, без примусу. Надала звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому зазначила, що відповідно до психолого-педагогічної характеристики, ОСОБА_3 має занижену самооцінку щодо власних успіхів, невимогливий до себе, нестриманий у виявленні власних емоцій, не завжди розсудливий, легко піддається чужому впливу, схильний до порушення дисципліни. У скоєному злочині ОСОБА_3 розкаюється, просив вибачення у потерпілого, готовий нести відповідальність за свої дії. Проживає разом з мамою та братами. Умови проживання достатні. Мати намагається створити належні умови для проживання, виховання та навчання неповнолітнього. Сім`я забезпечена необхідними продуктами харчування. ОСОБА_10 не завжди дослухається до порад мами, з молодшими братами має доброзичливі взаємини. За час навчання в Мринській філії ДПТНЗ «Куликівський ПАЛ» досяг низького рівню знань, інтересу до окремих предметів не проявляє, з одногрупниками не товаришує. Центр надання соціальних послуг Бобровицької міської ради здійснює роботу з сім`єю неповнолітнього ОСОБА_3 . ОСОБА_11 перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах з 2015 року. Щодо міри покарання - вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Крім свідчень обвинуваченого та визнання вини, його вина у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами, зокрема:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 29.05.2021 близько 14 год. 00 хв. невідома особа через кватирку проникла до його будинку, розташованого в АДРЕСА_2 . В подальшому він виявив, що з будинку зник ноутбук, колонки до нього та кросівки, про що повідомив працівників поліції. Згодом від них він дізнався, що злочин вчинив ОСОБА_3 . Викрадені речі йому повернуто не було. Претензій до обвинуваченого не має, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2021, а також витягами з ЄРДР, згідно яких ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 28.05.2021 по 30.05.2021 невідома особа проникла до його житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала належний йому ноутбук, акустичні колонки та кросівки, чим спричинила йому матеріальну шкоду;

протоколом огляду місця події житлового будинку розташованого за вищезазначеною адресою з фототаблицями проведеного 31.05.2021, з якого вбачається, що з будинку потерпілого викрадено ноутбук, акустичні колонки та кросівки. Проникнення до житла відбувалось через вікно, яке було пошкоджене. Під час огляду було виявлено сліди папілярних візерунків пальців;

висновком експерта від 08.06.2021 №СЕ-19/125-21/4993-Д згідно якого слід пальця руки розмірами 15х12 мм, залишений середнім пальцем правої руки, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ;

висновком експерта від 16.06.2021 №СЕ-19/125-21/5237-ТВ відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу комп`ютерних колонок акустики 2.1 FT-202 з сабвуфером чорного кольору, придбаних в січні 2019 року станом на 29.05.2021 могла становити 258, 00 грн.; ринкова вартість з урахуванням зносу чоловічих демісезонних текстильних кросівок синього кольору, вироблених в Україні, придбаних в 2019 році станом на 29.05.2021 могла становити 226, 66 грн.;

довідкою ФОП ОСОБА_12 , в якій вказано, що ринкова вартість ноутбука марки «HP» «Pavilion Dv6-300» 4 GB RAM/Intel Core 13350M 2/27GHz/20 HDD станом на 29.05.2021 становила 2500 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2021 в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_3 добровільно розповів та показав яким чином він потрапив до будинку та викрав належні потерпілому речі.

Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення неповнолітнім обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, йогохарактер, обставини скоєного, суму заподіяної шкоди, його відношення до вчиненого, попрохав пробачення у потерпілого, матеріальний та сімейний стан, проживає у неповній, багатодітній сім`ї, навчається, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, досудову доповідь, шкода не відшкодована, схильний до вчинення крадіжок. Також суд приймає до уваги думку потерпілого щодо міри покарання для обвинуваченого, характеризуючи дані, пояснення законного представника неповнолітнього, думку представниці служби у справах дітей з приводу найбільш доцільних заходів щодо неповнолітнього обвинуваченого з метою його перевиховання, відомості про особу неповнолітнього, вказані в звіті щодо неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та стан здоров`я, рівень його розвитку, відносини з друзями, поведінку за місцем проживання, навчання, і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Приймаючи до уваги вказані обставини суд вважає, що тяжкість вчиненого злочину, його суспільна небезпечність не є свідченням того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , становить значну небезпеку для суспільства і не є безумовною підставою для призначення йому покарання пов`язаного з ізоляцією його від суспільства, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд прийшов до переконання, що можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання не втрачена з врахуванням обставин кримінального правопорушення, характеризуючих даних.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 54 коп.

Речові докази: таблицю з огляду місця події з 4-ма відрізками зі слідами папілярних візерунків, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1