Справа № 717/1561/21
23.12.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигово Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2021 року, біля 09 годин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, за допомогою ключа відчинив вхідні двері та проник у житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_5 . У житловій кімнаті ОСОБА_3 виявив та таємно викрав із гаманця гроші в сумі 5500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 . З викраденими грошима обвинувачений залишив місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 12 листопада 2021 року, біля 09 години, він встановив, що у садибі потерпілої ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , нікого не має вдома. ОСОБА_3 зайшов на подвір`я садиби, у якій живе потерпіла, і під відром біля дверей взяв ключ. За допомогою знайденого ключа ОСОБА_3 відчинив двері і зайшов у будинок. У кімнаті на підвіконнику ОСОБА_3 побачив гаманець. У гаманці були гроші в сумі 5500 гривень. ОСОБА_3 взяв ці гроші, поставив гаманець на місце і вийшов з будинку. Зачинивши двері, ОСОБА_3 поставив ключ на місце і вийшов з подвір`я потерпілої. Потім ОСОБА_5 викликала поліцію і ОСОБА_3 віддав викрадені гроші. Крадіжку вчинив, оскільки був у стані сп`яніння, у вчиненому кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 12 листопада 2021 року, біля 08 години вона пішла з будинку в якому вона проживає в с. Бузовиця Дністровського району на базар. Донька та зять потерпілої також поїхали з дому в смт. Кельменці. ОСОБА_5 залишила ключ від будинку під відром. ОСОБА_3 це сусід потерпілої і живе через дорогу. Коли ОСОБА_5 повернулася додому, вона вирішала поставити гроші у гаманець і виявила, що у гаманці лише 350 гривень. З гаманця зникли 5500 гривень. ОСОБА_5 пішла до ОСОБА_3 і запитала чи брав він гроші. ОСОБА_3 був п`яний і мовчав. Після цього ОСОБА_5 викликала поліцію. У цей же день у присутності поліцейських ОСОБА_3 віддав потерпілій 5500 гривень. В даний час ОСОБА_5 помирилася із ОСОБА_3 .
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку.
Суд також враховує суму викрадених коштів.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що речові докази у виді викрадених коштів слід визнати за потерпілою.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, добровільного відшкодування шкоди, враховуючи вік обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: грошові купюри в сумі 5500 гривень - визнати за потерпілою ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: