Справа № 481/1075/20
Провадж.№ 1-кс/481/307/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні № 000271, внесеному до ЄРДР 24.07.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль ВАЗ 2104 1987 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований в ТСЦ 6541 24.01.2008 р., щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; причіп ПГМФ 8304, 2014 року випуску з д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано в ТСЦ 484503.01.2015, щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у фактичному володінні та користуванні у ОСОБА_3 .
Арешт був накладений з тих підстав, що 24.07.2020 близько 00:30 години невідомі особи проникли до приміщення гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки намагалися незаконно заволодіти мотоциклом марки «Ducati», який належить ОСОБА_6 .. В цей час на подвір`я з будинку вийшов ОСОБА_6 , в результаті чого, невідомі особи помітивши останнього, почали тікати з території даного домоволодіння в бік земельної ділянки, що розташована в кінці території зазначеного домоволодіння, залишивши вказаний мотоцикл біля хвіртки, що виготовлена з дерев`яних штахет та яка веде до земельної ділянки розташованої в кінці території домоволодіння. ОСОБА_6 побіг наздоганяти даних невідомих осіб, та наздогнавши, отримав від них тілесні ушкодження. В цей час, ОСОБА_6 помітив, що два чоловіки сіли до легкового автомобіля марки ВАЗ - 2104, що стояв на вищевказаній земельній ділянці. Крім цього ОСОБА_7 помітив, що даний автомобіль червоного кольору, позаду якого влаштована таблиця з його державним номерним знаком, а саме НОМЕР_5 , до автомобіля був приєднаний причіп синього кольору. На даний час зазначені речі є речовими доказами, а згідно чинного законодавства арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.
ОСОБА_3 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області 21.08.2020 в рамках розслідування кримінального провадження №0000271 від 24.07.2020, оскільки слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області 02.11.20200 винесена постанова про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що з транспортним засобом на який накладено арешт були проведені основні необхідні слідчі дії.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчої та заявника, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Слідчий суддя розглянувши подану заяву, приходжу до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля ВАЗ 2104 1987 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований в ТСЦ 6541 24.01.2008 р., щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та причепа ПГМФ 8304, 2014 року випуску з д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано в ТСЦ 484503.01.2015, щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на ОСОБА_5 та володільцем і користувачем якого є ОСОБА_3 , оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії та постановою слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 02.11.2020 року кримінальне провадження №000271, внесеному до ЄРДР 24.07.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України закрито.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, є наявні підстави для скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2020 року на автомобіль ВАЗ 2104 1987 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований в ТСЦ 6541 24.01.2008 р., щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; причіп ПГМФ 8304, 2014 року випуску з д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано в ТСЦ 484503.01.2015, щодо якого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1