Справа № 761/620/22
Провадження № 1-кс/761/1069/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013520 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання потерпілої ОСОБА_3 , у якому остання просить слідчого суддю встановити старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013520 від 22.12.2018 року, процесуальний строк у 10 днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді, для виконання вимог статті 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження №0013520 від 22.12.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0013520 від 22.12.2018 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року, по справі №761/37128/20 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УІІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0013520 від 22.12.2018 року, та продовжено строк досудового розслідування, до семи місяців, а саме до 22.02.2021 року.

Заявниця вказує, що в обгрунтування вищевказаного клопотання старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно допитати в якості свідків посадових осіб ЗАТ «КЗСМ» ФОТОН», щодо обставин кримінального правопорушення, провести у кримінальному провадженні судово-економічну та почеркознавчу експертизи. При цьому вказав, що вказані слідчі (розшукові) дії, у передбачений законом строк провести не вдалось.

Звертає увагу суду на те, що після постановлення слідчим суддею ухвали про продовження строку досудового розслідування до 22.02.2021 року, старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 з черговим клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді не звертався.

В подальшому, 24.02.2021 року старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0013520 від 22.12.2018 року.

29 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0013520 від 22.12.2018 року, постановила ухвалу по справі №761/9048/21, якою вищевказану постанову скасовано.

Однак, після постановлення вищевказаної ухвали, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 жодних слідчих (розшукових) дій проведено не було, жодне клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій не розглянуте, жодна ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про зобов`язання розглянути відповідне клопотання не виконана.

З огляду на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , станом на день звернення з даним клопотанням до суду, закінчились встановлені статтею 219 КПК України строки досудового розслідування кримінального провадження №0013520 від 22.12.2018 року.

На підставі викладеного звернулися до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання заявниця не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про розгляд заяви у їх відсутність, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

З урахуванням того, що учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку, враховуючи строки розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності осіб, які не з`явились на підставі наявних доказів.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0013520 від 22.12.2018 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року, по справі №761/37128/20 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УІІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0013520 від 22.12.2018 року, та продовжено строк досудового розслідування, до семи місяців, а саме до 22.02.2021 року.

24 лютого 2021 року старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0013520 від 22.12.2018 року.

29 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0013520 від 22.12.2018 року, постановила ухвалу по справі №761/9048/21, якою вищевказану постанову скасовано.

Як вбачається з клопотання заявниці, то у вказаному провадженні дійсно вживалися заходи процесуального характеру і інші, визначені нормами КПК України, заявницею оскаржувались дії слідчого про закриття кримінального провадження, тощо.

Розглядаючи вказане клопотання потерпілої слід зазначити наступне.

Так, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод гарантують право кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку відповідно до норм, закладених у чинному Кримінальному процесуальному кодексі України та забезпечується низкою кримінальних процесуальних гарантій, серед яких чільне місце відведено, зокрема, і судовому контролю.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Ця норма кореспондує із положеннями частини 2 ст. 28 КПК України, де встановлено загальне правило про те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, відповідно до ч. 6 зазначеної вище статті, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає розгляду клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

У той же час , положення ч. 1 ст. 114 КПК України мають загальний характер і деталізуються в окремих нормах Кримінального процесуального кодексу України, зокрема тих, що встановлюють окремі процесуальні механізми забезпечення слідчим суддею розумності строків кримінального провадження у разі подання відповідних клопотань учасниками кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК України).

Предметом судового контролю, що здійснюється на підстав положень ст. 28 та ст. 114 КПК України, є лише оптимальний строк для вчинення певних процесуальних дій, більш короткий, ніж встановлено законом, і визначений з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, потерпіла просить слідчого суддю встановити старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013520 від 22.12.2018 року, процесуальний строк у 10 днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді, для виконання вимог статті 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження №0013520 від 22.12.2018 року.

Частина 2 ст. 283 КПК України визначає, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Перелік конкретних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно і можливо вчинити для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, наявність достатніх підстав для завершення досудового розслідування визначається слідчим, прокурором, виходячи із їх повноважень, тактики досудового розслідування і актуальних умов кримінального провадження. Вчинення дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, відноситься до виключних повноважень слідчого, прокурора. Такі процесуальні рішення або дії пов`язані з певними фактами, як підставами для них, і здійснюється шляхом оцінки сукупності фактичних обставин кримінального провадження, наявних відомостей і співставлення їх з положеннями кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя також враховує позицію ЄСПЛ щодо питань розумності строку та гарантій, передбачених параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема у рішенні «Вайіч проти Туреччини» (§ 44) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник не може скаржитись на період, протягом якого він намагався переховуватися від правосуддя своєї країни. Якщо обвинувачений тікає з держави, яка сповідує принцип верховенства права, то можна припустити, що він не може скаржитись на нерозумну тривалість провадження стосовно періоду після втечі, якщо тільки він не наведе достатні причини, котрі дозволять спростувати це припущення.

Водночас у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11 зазначено, що у процесі вирішення питання, передбаченого ч. 6 ст. 28 КПК України, варто виходити з недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів, що включає неможливість вирішувати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті, та надання вказівок щодо вчинення дій, спрямованих на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

Сутність відповідних положень полягає в тому, що, реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ст. 28 КПК України, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного. Таким чином, за результатами розгляду відповідних клопотань, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо встановлення процесуального строку, більш короткого, ніж передбачено КПК України, але при цьому не має перебирати функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням і надавати вказівки, які саме процесуальні дії слід вчиняти.

Наведене вище узгоджується також із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для встановлення процесуального строку у кримінальному провадження для вчинення вказаних у клопотанні процесуальних дій, у зв`язку з чим клопотання потерпілої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 114, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013520 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя