Справа№751/7534/21
Провадження №1-кс/751/2285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000054, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000054 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, просив примусово зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури прийняти рішення по клопотанню від 13.09.2021.

Вимоги обґрунтовував тим, що 13.09.2021 року він звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000054, але в порушення ст. 220 КПК України прокурор ухиляється від прийняття рішення по його клопотанню.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що заявлені ОСОБА_3 вимоги не можуть бути предметом розгляду у порядку ст.303 КПК України, оскільки в кримінальному провадженні №0000054 заявник не є потерпілою стороною, а питання перекваліфікації відноситься до компетенції слідчого. Крім цього, його звернення розглянуто, про що 17.09.2021 надано відповідь за №31-2617-21.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 16.02.2021 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000054 від 16.02.2021.

Відповідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2021 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволені скарги на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 22 червня 2021 року.

13 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про перекваліфікацію в кримінальному провадженні №0000054 в ЄРДР відомостей з ч. 1 ст. 367 КК України на ч. 2 ст. 256 КК України.

ОСОБА_5 за підписом процесуального керівника - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 17.09.2021 за №31-2617-21 надана відповідь на звернення від 13.09.2021, відповідно до якої підстав для перекваліфікації кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000054 від 16.02.2021 з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 256 КК України не вбачається.

Порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульований приписами ст. 220 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що в кримінальному провадженні №0000054 від 16.02.2021 ОСОБА_3 не є потерпілою стороною.

Клопотання заявника ОСОБА_3 від 13.09.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення не може вважатися клопотанням про виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні.

В конкретному випадку порушена заявником на його думку бездіяльність прокурора щодо перекваліфікації кримінального правопорушення не стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Виключно до компетенції слідчого та/або прокурора входять повноваження щодо кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення вчиненої дії або бездіяльності, короткого викладу обставин (згідно ст. 214 КПК України) і це є їх виключними (дискреційними) повноваженнями.

Чинним КПК України не передбачений обов`язок прокурора змінювати за певних обставин (у т.ч. за клопотанням учасників кримінального провадження) правову кваліфікацію, оскільки питання кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення вирішуються протягом всього досудового розслідування на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, а також у суді під час розгляду кримінального провадження.

За таких обставин вимоги заявника не узгоджуються з вищезазначеними положеннями КПК України та не можуть бути предметом розгляду відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною другою згаданої статті передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України після відкриття провадження за скаргою та за результатами її розгляду слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналіз наведених вище правових положень дає підстави дійти висновку, що рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою або про повернення скарги особі, яка її подала, може бути ухвалене лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а рішення, передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, - за наслідками розгляду скарги по суті.

Враховуючи встановлення предмету та підстав для бездіяльності прокурора на стадії судового розгляду, тобто після відкриття провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000054.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 28 жовтня 2021 року о 09 год 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1