Ухвала
11 жовтня 2021 року
м. Київ

справа №369/8181/19
провадження № 51-146ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи,

яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні й обґрунтовані судові рішення, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, що слугувало

б підставами для їх скасування у розумінні положень статей 412, 413, 414 КПК.
Зокрема, оскаржуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, захисник зазначає на те, що апеляційним судом не було безпосередньо досліджено докази, про дослідження яких заявлялось клопотання,

та не наведено мотивів про причини відмови в їх дослідженні.
При цьому захисник не вказує, яким саме чином суд апеляційної інстанції порушив норму закону (ч. 3 ст. 404 КПК), не виконавши на його думку умови, за яких він зобов`язаний був повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, а саме: докази були досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, докази не досліджувалися судом першої інстанції, сторона захисту заявляла клопотання про дослідження таких доказів під час розгляду в суді першої інстанції, або вони стали відомі після ухвалення судового рішення,

що оскаржується.
Крім того, оскаржуючи вирок та ухвалу, захисник не вказує, які порушення були допущенні судом першої інстанції під час ухвалення вироку, які можуть бути підставою для його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення

і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте захисник у скарзі виклав свою вимогу до суду касаційної інстанції про скасування і вироку, і ухвали апеляційного суду, разом із цим просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, яка є суперечливою.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження,

як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року залишити без руху

та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3