Справа № 364/422/21
Провадження № 1-кп/364/9/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514, від 26 березня 2021 року відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, не є депутатом, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працюючий лікарем з ультразвукової діагностики КНП ВСР «Володарська лікарня», на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 , наніс умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.
Так, 26.03.2021 року близько 12 год 20 хв, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 перебували в одній з кімнат приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_11 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 діставши з кишені викрутку та знаходячись в положенні стоячи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, тримаючи викрутку у правій руці наніс 15 ударів в область грудної клітки та попереку ОСОБА_8 .

Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних колотих поранень грудної клітки та попереку. Проникаюче поранення грудної клітки. Лівобічний гемопневмоторакс. Правобічний пневмоторакс. Проникаюче поранення попереку з пошкодженням правої нирки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , на початку розгляду судом кримінального провадження, вказуючи на своє часткове визнання вини, зазначив, що подія, яка трапилася 26.03.2021 року сприяв його психіко-емоційний стан, який протягом останніх чотирьох років був у стресовому навантаженні, викликаний збігом тяжких життєвих обставин. Перед трагедією, він тривалий час вланоруч допомагав дружині облаштовувати робоче місце у стоматологічному кабінеті, здійснюючи у більшості самостійно всі ремонтні роботи. Він мав у своєму розпорядженні всі необхідні засоби та інструменти, в тому числі і викрутки. З потерпілим він був на той момент знайомий, оскільки ОСОБА_8 мав у одному приміщенні із дружиною ОСОБА_13 свій робочий кабінет. Напередодні події дружина повідомила вдома, що на роботі у туалеті, нею було виявлено пляшку з-під коньяка та використані презервативи. Повідомлення його вкрай обурило, оскільки багато роботи у тому приміщенні він виконував самостійно власноруч і тому вважав, що безлад там неприпустимий.

26.03.2021 року після 12 години він прибув до приміщення офісу дружини, з метою проведення ремонтних робіт каналізаційної системи та дверей. Завчасно нічого не плануючи, він через деякий час попрямував до кабінету, де знаходилися всі допоміжні матеріали, щоб залишити там робочий інструмент. Проходячи повз робочий кабінет потерпілого ОСОБА_8 , він вирішив з ним поговорити з приводу охайності та запропонував йому піти до кабінету- складу із будівельними матеріалами, на що ОСОБА_8 погодився. Будучи обуреним, він під час розмови запропонував потерпілому прибрати та підтримувати чистоту у допоміжних приміщеннях офісу, з цих підстав між ними виникла суперечка, під час якої потерпілий засунув руку до власної кишені і у той час йому здалося, що ОСОБА_8 має намір чимось нанести йому удар. Відразу він витяг із власної кишені своїх джинсів викрутку та почав наносити нею удари потерпілому у область лівої частини тулуба. Точну кількість нанесених ударів потерпілому він не може вказати, проте він точно пригадує про кілька. Борючись між собою, вони виштовхали один одного до коридору приміщення та таким чином потім, штовхаючись, потрапили до кабінета ОСОБА_14 , яка була у той час на робочому місці. Окрім вказаної особи у кабінеті перебували ще дві жінки, яких він не знає і як вони виглядали не памятає. Припинивши бійку, він пішов із приміщення, залишивши на місці події викрутку, якою наносив удари потерпілому. Про те, що сталося він шкодує. Вказав, що наміру вбивати потерпілого у нього не було, все трапилося раптово. Висловлює свій жаль та просив вибачення у судовому засіданні у потерпілого.

Вказуючи про своє часткове визнання провини у скоєному, обвинувчений зазначав суду, що він не зовсім правильно розуміє значення юридичних термінів, тому має таку позицію . Після зміни обвинувачення ОСОБА_11 вказав суду , що повністю погоджується із локалізацією та кількістю нанесених ним ударів потерпілому, які зазначені у зміненому обвинувальному акті і визнає свою провину та шкодує про скоєне. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні вказав, що 26.03.2021 року він перебував на своєму робочому місці у кабінеті, що знаходиться на АДРЕСА_2 на другому поверсі будівлі. З обвинуваченим він раніше був знайомий, оскільки із міста Біла Церква до смт Володарки та у зворотньому напрямку вони час від часу їздили на одному транспортному засобі (машрутних таксі). Дружина обвинуваченого працює стоматологом та орендує кабінет у одному приміщенні з ним. А відтак, він був до події тривай час візуально знайомий із ОСОБА_11 та вони віталися між собою.

Близько 12 години 26.03.2021 року обвинувачений направлявся до кабінету, де знаходяться будівельні матеріали, склад речей, які ОСОБА_11 використовував для ремонту. Йдучи до вказаного кабінету, обвинувачений звернувся до нього з проханням пройти з ним. На що він подумав, що обвинуваченому потрібна якась допомога і пішов разом. Зайшовши до кабінету, він повернувся до ОСОБА_11 обличчям, той був знервований, у збудженому стані та агресивний. Між ними виникла суперечка, яка переросла відразу у бійку, під час якої обвинувачений витягнув із кишені своїх штанів викрутку і почав наносити йому удари в область лівої грудної клітини. Кількість нанесених ударів він не міг знати тоді, оскільки був у шоковому стані, лише дізнався про їх кількість згодом, перебуваючи на лікуванні у лікарні. Штовхаючись та б?ючись, вони потрапили до коридору приміщення, де їх побачила ОСОБА_14 , яка до цього працювала там на своєму робочому місці. Усвідомлюючи, що отримав тілесні ушкодження, він попросив її викликати швидку. У цей час ОСОБА_11 пішов до виходу із приміщення, а його по приїзду швидка забрала та доставила до лікарні у місто Біла Церква, де його відразу оперували. У цей день до нього після оперативного втручання прийшли працівники поліції на допит. Деталей своїх тодішніх показань він не пам`ятає, оскільки не зовсім, на той час, вийшов із наркоза та був у шоковому стані.

Після події обвинувачений знаходився на домашньому арешті, а його дружина повністю відшкодувала заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду. Вимог матеріального та морального характеру він не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляв. Щодо призначення обвинуваченому покарання просив суд врахувати, що він примирився із обвинуваченим та застосувати щодо нього найнижчу міру покарання без позбавлення волі.

Показання потерпілого щодо обставин вчинення кримінального правопорпушення повністю узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_14 , що є процесуальними джерелами доказів відповідно до положення ч. 2 ст. 84 КПК України та які також узгоджуються із іншими доказами, дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що близько 12:00 - 12:10 години 26.03.2021 року вона перебувала на своєму робочому місці у кабінеті № 1, що знаходиться на другому поверху у приміщенні центральної районної аптеки № 7 АДРЕСА_2 . З нею у кабінеті був її колега ОСОБА_15 . Вже була обідня перерва і до них зайшла клієнт ОСОБА_16 та запитала, що відбувається у приміщенні. Вийшовши із кабінета на коридор, вона почула крики та прохання потерпілого про виклик поліції. У коридорі вона побачила потерпілого та обвинуваченого, яких до того добре знала та відразу їх впізнала. Обвинувачений тримав за голову потерпілого, знаходячись ззаду нього і у нього із рукава виглядав якийсь залізний предмет, роздивитись який вона не змогла. Обвинувачений був одягнутий у темну куртку з капюшоном. Знявши з його голови капюшон, вона просила ОСОБА_11 відпустити потерпілого. На потерпілому вона помітила кров, а відтак відразу відреагувала на його прохання та пішла до свого кабінету і взявши свій мобільний телефон, почала викликати поліцію. Проте викликати їй не вдавалося, оскільки номер був постійно зайнятий, тоді вийшовши із приміщення на вулицю, вона викликала швидку.

Експерт ОСОБА_17 , будучи допитаним у судовому засіданні, вказав, що на виконання постанови слідчого ним була проведена відповідна експертиза, для якої у його відання були надані відповідна постанова слідчого, медична документація потерпілого та проведений ним 14.05.2021 року огляд потерпілого ОСОБА_8 . Результати експертизи він оформив висновком судово-медичного експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Тетіївського районного відділення СМЕ № 68.
Експерт у суді зазначив, що по даних огляду 14.05.2021 року:

- в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки, в проекції хряща 12-го ребра по середній підпахвовій лінії знаходиться горизонтальний рубець, розміром 0,8*0,2 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри;

- в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки, в проекції хряща 11-го ребра по передній підпахвовій лінії знаходиться горизонтальний рубець, розміром 0,4*0,1 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри;

- в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки, в проекції 6-го міжребір?я між середньо ключичною та передньою підпахвовою лініями знаходиться горизонтальний рубець, розміром 0,8*0,3 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри;

- в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки, в проекції 5-го міжребір?я по середньо-ключичній лінії знаходиться горизонтальний рубець, розміром 1,0*0,3 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри, на який накладається менш виражений рубець розміром 1,2*0,3 см, аналогічної морфології;

- в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки, в проекції 2-го ребра по середньо-ключичній лінії знаходиться вертикальний рубець, розміром 1,2*0,3 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри;

- в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки, в проекції 6-го міжребер?я по задній підпахвовій лінії знаходиться три горизонтальних паралельних рубці, розміром починаючи з нижнього 1,9*0,2 см, 1,9*0,3 см, 1,5*0,2 см, з яких середній рубець найбільш виражений, має більш темний колір, рубці щільні на дотик, червоно-фіолетового кольору, виступають над рівнем шкіри;

- в ділянці правої бокової поверхні грудної клітки, в проекції 6-го міжребер?я по задній підпахвовій лінії знаходиться три горизонтальних паралельних рубці, розміром починаючи з нижнього 1,8*0,2 см, 1,7*0,3 см, 1,6*0,2 см, рубці щільні на дотик, світлого червоно-фіолетового кольору, виступають над рівнем шкіри;

- в проекції лівого грудинно-ключичного з`єднання знаходиться рубець, який розташовується по діагоналі, розміром 0,6*0,2 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри;

- в проекції 9-го грудного хребця по правій біляхребтовій лінії знаходиться рубець трикутної форми, розміром 0,5*0,3 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри;

- в проекції 12-го грудного хребця по лівій біляхребтовій лінії знаходиться рубець, розміром 0,5*0,2 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри, розташовується по діагоналі;

- в проекції 11-го грудного хребця, вліво від середньої лінії тіла на 5 см, знаходиться рубець, розміром 0,5*0,2 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри, розташовується по діагоналі;

- в проекції гребеня здухвинної кістки справа по передньо-підпахвовій лінії знаходиться горизонтальний рубець, розміром 0,5*0,2 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри;

- в ділянці правого стегна, у верхній третині, по зовнішній поверхні знаходиться горизонтальний рубець, розміром 0,9*0,4 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри;

- в проекції правого пахового каналу, у верхній третині знаходиться горизонтальний рубець, розміром 0,6*0,3 см, щільний на дотик, червоно-фіолетового кольору, який виступає над рівнем шкіри.

Підсумки проведеної експертизи вказують, що по даних медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого № 2953 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2») гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: множинні колоті поранення грудної клітки та попереку. Проникаюче поранення грудної клітки. Лівобічний гемопневмоторакс. Правобічний пневмоторакс. Проникаюче поранення попереку з пошкодженням правої нирки.
По даних огляду від 14.05.2021 року у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубців в межах грудної клітки по передній, лівій боковій та задній поверхнях, правого стегна.
Описані тілесні ушкодження виникають від дії колючо-ріжучого предмету.
По даних медичної документації, описані тілесні ушкодження утворилися 26.03.2021 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міг отримати такі тілесні ушкодження за обставин вказаних в постанові.
Описані тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих поранень грудної клітки зліва, лівобічного гемопневмотораксу, правобічного пневмотораксу та проникаючого поранення попереку з ушкодженням правої нирки - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Описані тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих поранень відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Описані тілесні ушкодження у вигляді трьох горизонтальних паралельних рубців справа в проекції 6-го міжребер`я, трьох горизонтальних паралельних рубців зліва в проекції 6-го міжребер`я, з яких середній більш виражений (місце нанесення колото-різаного ушкодження) виникли внаслідок медичних операцій (дренування плевральних порожнин).
Кількість точок прикладення сили тринадцять.
Однак у судовому засіданні есперт ОСОБА_17 зазначив, що при підрахунку кількості точок прикладення сили, ним було допущено арифметичну помилку, а відтак, вказуючи на це уточнив, що правильним є саме 15 точок прикладення сили. Просив суд взяти дану обставину до уваги.
Суд, обговоривши дане уточнення експерта з усіма учасниками процесу, які вказали, що не заперечують щодо даних обставин, вважає, що слід взяти до уваги зазначене експертом уточнення, оскільки воно має місце, узгоджується із усіма іншими доказами по справі та в подальшому відобразилося у зміненому прокурором обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні інкрімінованого кримінального правопорушення, окрім наведеного вище, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000514, щодо внесення 26.03.2021 року відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_14 щодо завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (том 1 а.к.п. 140-141) та відповідною постановою прокурора від 21.05.2021 року про перекваліфікацію правопорушення з ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України з внесенням змін до ЄРДР (том 1 а.к.п. 246-248);
- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_8 від 26.03.2021 року про притягнення до відповідальності особи на ім?я ОСОБА_18 , який завдав 26.03.2021 року йому тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран (том 1 а.к.п. 142);
- протоколом огляду місця події від 26.03.2021 року із ілюстрованими таблицями до нього, що вказують на місце вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду місця події було вилучено викрутку із червоною рукояткою та металевим стержнем, маску захисну синього кольору із чорними резинками (том 1 а.к.п. 143-162);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2021 року, що вказує на затримання ОСОБА_11 26.03.2021 року о 14 год. 18 хв. за місцем провживання: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено у підозрюваного ОСОБА_11 : куртку темно-синього кольору, светр чорного кольору, джинси темно-синього кольору, кросівки сірого кольору, що були поміщені до відповідних спецпакетів (том 1 а.к.п. 163-167);
- протоколом огляду місця події від 26.03.2021 року, зокрема, приміщення лікарні, де знаходився на лікуванні потерпілий після нанесення йому тілесних ушкоджень на АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події у коморі для зберігання брудної білизни було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_8 , у який він був одягнений на час отримання тілесних ушкоджень: жилетка, светр, черевики, шкарпетки та штани з ременем, футболка, труси, які були поміщені до відповідних спецпакетів (том 1 а.к.п. 168-170);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2021 року, зміст якого вказує, що на пропозицію слідчого розповісти про всі обставини злочину ОСОБА_11 розповів, що в приміщенні будинку АДРЕСА_2 його дружина ОСОБА_19 винаймає кабінет, в якому вони самостійно робили ремонт. Він зберігав там свої інструменти для ремонтних робіт. 26.03.2021 року в період часу з 12.00 год по 13.00 год, точного часу не пам?ятає, він прийшов до вищевказаного приміщення. В даному приміщенні також знаходиться кабінет фотосалону «Смайл», де працює ОСОБА_8 . До приміщення він прибув у збудженому стані, оскільки йому особи, які працюють у даному приміщенні вказували, що в туалеті часто знаходили презервативи. Дані обставини він пов?язав із своєю дружиною, оскільки остання знаходиться до пізна на роботі. Також він подумав, що його дружина зраджує йому з ОСОБА_8 . На підставі цього, він вирішив поговорити з останнім. Підійшовши до його кабінету, він попросив ОСОБА_8 вийти з кабінету та пройти в приміщення кабінету де проходив ремонт. Пройшовши до даного приміщення, він почав розмову з ОСОБА_8 та коли останній стояв напроти нього обличчям до обличчя, він викруткою, яка знаходилась у нього у кишені, наніс ОСОБА_8 удар в область лівої сторони грудної клітини. Чи наносив ще будьякі удари не пам?ятає, також не памятає кінцевої події, як саме закінчилась їх суперечка. Після події він, сівши у марштрутний транспорт, поїхав до м. Біла Церква.
Протокол вказує, що слідчим було запропоновано пройти до приміщення та на місці вказати та показати всі обставини вчинення злочину. За допомогою статиста ОСОБА_11 показав механізм нанесеня ударів ОСОБА_8 . Взявши імітований предмет в праву руку, ОСОБА_11 імітовано на статистові показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в ліву сторону грудної клітини. Після чого вказав, як боролись, йдучи по коридору приміщення. При цьому ОСОБА_11 вказав, що багато чого не памятає, посилаючись на затьмарення пам?яті. З приводу кількості нанесення ударів ОСОБА_8 не пам?ятає, вказуючи, що завдав удари з метою нанесення тілесних ушкоджень, а не умисного вбивства (том 1 а.к.п 171-174);
- відтвореним безпосередньо у судовому засідані відеозаписом слідчого експерименту від 26.03.2021 року за участі обвинуваченого ОСОБА_11 , що у повній мірі узгоджується з іншими матеріалами кримінального провадження (том 1 а.к.п. 175);
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 від 31.03.2021 року, якою задоволено клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_21 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000514 від 26.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання особи 26.03.2021 року, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку темно-синього кольору, яку поміщено до спецпакету № 7285295, светр чорного кольору, який поміщено до спец пакету № 7285298, джинси темно-синього кольору, які поміщено до спецпакету № 7285297, кросівки сірого кольору, які поміщено до спецпакету № 7285296 (том 1 а.к.п. 176-179);
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 від 31.03.2021 року, якою задоволено клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_21 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000514 від 26.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 26.03.2021 року в АДРЕСА_2 , а саме: викрутку із рукояткою червоного кольору, з металевим стержнем, на якому було виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров, що зберігається в паперовому конверті, захисну маску для обличчя синього кольору із резинками-тримачами чорного кольору, що зберігається у паперовому конверті (том 1 а.к.п. 180-183);
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 від 31.03.2021 року, якою задоволено клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_21 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000514 від 26.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 26.03.2021 року в м. Біла Церква по вул. Семашко, 9, в приміщенні комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська лікарня № 2», в кімнаті «коморі для зберігання брудної білизни», а саме: жилетку синього кольору, чоловічий светр синього кольору, які упаковано в картонну коробку, штани синього кольору з ременем, чоловічі носки чорного кольору, чоловічі черевики коричневого кольору, які упаковано в картонну коробку, труси та футболку сірого кольору, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України (том 1 а.к.п. 184-187);
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 від 26.04.2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого ВРСЗ СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000514 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України та надано тимчасовий доступ групі слідчих у складі: старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_22 , слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_21 , слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 , слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , до оригіналів медичної документації - медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 та зареєстрованого: АДРЕСА_5 , з наданням можливості її вилучення, яка перебуває у володінні КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», що знаходиться за адресою: вул. Семашка, 9, м. Біла Церква, Київської області (том 1 а.к.п. 188-192);
- висновком судово-медичного експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Тетіївського районного відділення СМЕ ОСОБА_17 № 68, підсумки якого вказують, що по даних медичноїдокументації (медичної картки стаціонарного хворого № 2953 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2») гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: множинні колоті поранення грудної клітки та попереку. Проникаюче поранення грудної клітки. Лівобічний гемопневмоторакс. Правобічний пневмоторакс. Проникаюче поранення попереку з пошкодженням правої нирки.
По даних огляду від 14.05.2021 року у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубців в межах грудної клітки по передній, лівій боковій та задній поверхнях, правого стегна.
Описані тілесні ушкодження виникають від дії колючо-ріжучого предмету.
По даних медичної документації, описані тілесні ушкодження утворилися 26.03.2021 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міг отримати дані тілесні ушкодження за обставин вказаних в даній постанові.
Описані тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих поранень грудної клітки зліва, лівобічного гемопневмотораксу, правобічного пневмотораксу та проникаючого поранення попереку з ушкодженням правої нирки - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Описані тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих поранень відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.
Описані тілесні ушкодження у вигляді трьох горизонтальних паралельних рубців справа в проекції 6-го міжребір?я, трьох горизонтальних паралельних рубців зліва в проекції 6-го міжребір?я, з яких середній більш виражений (місце нанесення колото-різаного ушкодження) виникли внаслідок медичних операцій (дренування плевральних порожнин).
Кількість точок прикладення сили тринадцять (том 1 а.к.п. 193-195);
- висновком судово-психіатричного експерта № 231 від 07.04.2021 року, який вказує, що ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому розладі психічної діяльності.
Він під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
У ОСОБА_11 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено.
Він в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 не потребує.
Клінічних ознак алкогольної та наркотичної залежності у ОСОБА_11 під час проведення обстеження не виявлено.
З ОСОБА_11 в даний час можуть проводитися слідчі дії.
За своїм психічним станом суспільної небезпеки не становить.
Під час скоєння інкримінованих йому дій не перебував у емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність.
ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані емоційного збудження, яке знайшло своє відображення в його поведінці, але не досягало ступеню фізіологічного афекту.
ОСОБА_11 виявляє достатній рівень розвитку та збереженість когнітивних процесів (уваги, пам'яті мислення) та інтелекту. Притаманні йому такі індивідуально-психологічні особливості як емоційна лабільність та нестійкість в суб'єктивноскладних ситуаціях, потреба в самоствердженні та особистісний егоцентризм знайшли своє відображення в його поведінці в досліджуваній ситуації.
ОСОБА_11 , з урахуванням його психологічного стану під час скоєння інкримінованих йому дій міг правильно сприймати обставини, які мають значення в кримінальному провадженні, та давати щодо них відповідні показання (том 1 а.к.п. 196-199);

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра від 01.06.2021 року № СЕ-19/111-21/16815БД з додатками, який вказує на встановлені генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об?єкт № 1)(том 1 а.к.п. 226-232);

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.06.2021 року № СЕ-19/111-21/16816БД з додатками, який вказує на встановлені генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (обєкт № 1), (таблиця 1.1, додаток 1) ( том 2 а.к.п. 17-23);

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра від 02.06.2021 року № СЕ-19/111-21/16807БД з додатками, який вказує, що на поверхні наданої на дослідження викрутки, а саме: на руків'ї та робочій частині (об'єкти № № 1, 1.1), яку виявлено та вилучено під час огляду місця події по АДРЕСА_2 виявлена кров людини та клітини з ядрами.
Встановлені генетичні ознаки (ДНК профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на руків'ї та на робочій частині викрутки (об'єкти № № 1, 1.1), ( таблиця 1.1, додаток 1).
Генетичні ознаки (ДНК профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на руків'ї викрутки (об'єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 .
Генетичні ознаки (ДНК профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на робочій частині викрутки (об?єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 та в об'єкті № 1.1 складає 1,43х10-37 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,98х1036 осіб.
Походження вищевказаних слідів крові та клітин з ядрами від підозрюваного ОСОБА_11 виключається.
На поверхні наданої на дослідження викрутки, а саме: на руків'ї (об'єкт № 1), яку виявлено та вилучено під час огляду місця події по АДРЕСА_2 виявлена кров людини та клітин з ядрами.
Встановлені генетичні ознаки (ДНК профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на руків'ї викрутки (об'єкт № 1), (таблиця 1.1, додаток 1).
Генетичні ознаки (ДНК профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на руків?ї викрутки (об'єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 (том 1 а.к.п. 235-245);

- протоколом огляду предмету від 26.03.2021 року, із ілюстраційною таблицею до нього, обєктом огляду якого є: светр, жилетка, штани, черевики, носки, труси, футболка (одяг потерпілого), на яких виявлено плями речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді розривів тканини отворів різного розміру від 0,3 до 0,7 см (том 1 а.к.п. 249 том 2 а.к.п. 14);

- довідкою від 26.03.2021 року № 8, виданою КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_11 при клінічному обстеженні на стан сп`яніння 26.03.2021 року о 22 год 20 хв перебував у тверезому стані (том 2 а.к.п. 26).

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Короліства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи встановлені судом обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні ним інкримінованого злочину доведена «поза розумним сумнівом».
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (в редакції Постанови Верховного Суду №11 від 6 листопада 2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України (2341-14) стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_11 , слід взяти до уваги, що він раніше не судимий, що стверджується вимогою про судимість від 26.03.2021 року (том 2 а.к.п. 25). Згідно письмової довідки лікара психіатра нарколога від 26.03.2021 року на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (том 2 а.к.п. 30). Має вищу освіту та з 01.01.2020 року працював лікарем з УЗД КНП Володарської районної ради «Володарська районна лікарня». По місцю роботи характеризується позитивно (том 2 а.к.п. 27-29, 158-159). Працював над підвищенням своєї кваліфікації, що стверджується відповідним посвідченням № НОМЕР_1 виданим департаментом охорони здоров`я Київської облдержадміністрації та № 4142 , сертифікатом спеціаліста від 25.06.2010 року за № 2319 (том 2 а.к.п. 161-162) На своєму утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2 а.к.п. 32), по місцю проживання характеризується позитивно том 2 а.к.п. 157), вчинив тяжкий злочин (ч. 5 ст. 12 КК України), спрямований проти життя та здоров`я людини, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого. За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні була допотана у якості свідка матір обвинуваченого ОСОБА_27 , яка вказала на характеризуючи дані свого сина, зазначаючи, що у проміжку часу з 02.04.2021 16.06.2021 року вона приїжджала до родини сина та перебувала разом з ними по місцю їх проживання у м. Біла Церква. У цей час син вів себе нервово, не йшов на контакт, ухилявся від спілкування та розмов.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , першочергово органом досудового розслідування було віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При зміні обвинувачення вказану обставину було виключено. Суд погоджується із такою позицією сторони обвинувачення, оскільки щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Натомість позиція обвинуваченого неодноразово змінювалася протягом всього часу розгляду, а відтак вказана пом`якшуюча обставина не знайшла свого підтвердження у суді .
Одночасно до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , слід віднести добровільне відшкодування шкоди потерпілому, що стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 та наданою суду відповідною письмовою розпискою ( том 2 а.к.п 163).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене та досудову доповідьВолодарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, що надійшла до суду у письмовій формі 23.06.2021 року № 32/09/830-2021 (том 1 а.к.п. 59-65) щодо ОСОБА_11 і яка була повністю підтримана в судовому засіданні представником названої установи, з урахуванням всіх соціально-психологічних характеристик обвинувачений не ідентифікує себе з кримінальною особистістю, з його слів, не проявляє агресії до певних груп населення та окремих осіб та вважає себе не схильним до насильницьких дій. Виходячи з бесіди з обвинуваченим, він здатний мислити чітко, хоча при спілкуванні його стан був помітно збуджений та тривожний, на контакт не йшов, чітких відповідей на поставлені запитання не давав, з чого слідує висновок, що особа скритна. Обвинувачений не в повній мірі усвідомлює серйозність вчиненого ним правопорушення, проте має готовність до змін способу життя, урізноманітнити відпочинок із родиною. У обвинуваченого є плани на майбутнє та він знає яким чином їх реалізувати. Тому, враховуючи середній ризик шкоди життю і здоров`ю, середній ризик вчинення правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. Одночасно орган пробації зазначив, що якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, визначених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає необхідним зазначити, що викладена у вказаній досудовій доповіді позиція та висновки є однобічними, не повними та такими, що не в повній мірі узгоджуються із позицією обвинуваченого, яку він дав безпосередньо суду та встановленими судом обставинами. Так, у досудовій доповіді зазначено, що обвинувачений не ідентифікує себе з кримінальною особистістю, з його слів, не проявляє агресії до певних груп населення та окремих осіб та вважає себе не схильним до насильницьких дій. Натомість у судовому засіданні обвинувачений суду вказав на своє часткове визнання вини, лише потім змінивши свою позицію, зазначив про повне визнання вини та висловив жаль з приводу вчиненого ним злочину. З урахуванням встановлених судом обставин, які стверджують вчинення ним умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що становило 15 ударів в область грудної клітки та попереку ОСОБА_8 , а відтак суд не вповній мірі погоджується з таким висновком органу пробації .

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні не наполягав на суворій мірі покарання , вказуючи що він примирився із обвинуваченим та просив суд застосувати щодо нього найнижчу міру покарання без позбавлення волі. Проте позиція потерпілої сторони щодо призначення засудженому виду та розміру покарання, не є визначальною та не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень не є підставою для застосування до засудженого положень ст. 75 КК України ( позиція ВС справа № 756/6415/20, провадження № 51-5097км20).

Так, суд прийшов до висновку, що призначене покарання ОСОБА_11 повинно бути у виді позбавлення волі у межах санкції статті 121 частини 1 КК України, адже його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті, або переходу до іншого більш м`якого виду покарання судом не встановлено. Таке покарання буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим до обвинуваченого не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення судових експертиз, що становить суму 4989,97 грн (1091 грн 63 коп + 1091 грн 63 коп + 2806 грн 71 коп) :
- проведена експертиза експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра від 01.06.2021 року № СЕ-19/111-21/16815БД, вартість 1091 грн 63 коп (том 1 а.к.п. 225);

- проведена експертиза експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра від 01.06.2021 року № СЕ-19/111-21/16816 БД, вартість 1091 грн 63 коп (том 2 а.к.п.16);

- проведена експертиза експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра від 02.06.2021 року № СЕ-19/111-21/16807 БД, вартість 2806 грн 71 коп (том 1 а.к.п. 234),
- слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь Держави Україна.
Одночасно із вищевикладеним, суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений:
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 від 31.03.2021 року на куртку темно-синього кольору, яку поміщено до спецпакету № 7285295, светр чорного кольору, який поміщено до спец пакету № 7285298, джинси темно-синього кольору, які поміщено до спец пакету № 7285297, кросівки сірого кольору, які поміщено до спец пакету № 7285296 (том 1 а.к.п.176-179);
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 від 31.03.2021 року на викрутку із рукояткою червоного кольору, з металевим стержнем, на якому було виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров, що зберігається в паперовому конверті, захисну маску для обличчя синього кольору із резинками-тримачами чорного кольору, що зберігається у паперовому конверті (том 1 а.к.п. 180-183);
- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 від 31.03.2021 року на жилетку синього кольору, чоловічий светр синього кольору, які упаковано в картонну коробку, штани синього кольору з ременем, чоловічі носки чорного кольору, чоловічі черевики коричневого кольору, які упаковано в картонну коробку, труси та футболку сірого кольору, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України (том 1 а.к.п.184-187).
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 в межах даного кримінального провадження, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось. Одночасно враховуючи, що ОСОБА_11 у межах іншого кримінального провадження №0001583 від 09.07.2021 року пред`явлено підозру за п.7 ч.2 ст.115 КК України та 11.07.2021 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ( том 1 а.к.п 82-85, 87). На даний час ОСОБА_11 перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст.115 КК України, справа № 357/12623/21 ( том 2 а.к.п. 57-58), при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у межах даного кримінального провадження йому не доцільно обирати.
Зарахувати у строк відбування призначеного покарання ОСОБА_11 час перебування його під вартою, починаючи з дня його затримання, тобто з 26.03.2021 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2021 року ( том 1 а.к.п.163-167) по 27.03.2021 року ( том 2 а.к.п. 151 -155).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілим до обвинуваченого не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000514, від 26 березня 2021 року, а саме:
- куртку темно-синього кольору, яку поміщено до спец пакету № 7285295, светр чорного кольору, який поміщено до спецпакету № 7285298, джинси темно-синього кольору, які поміщено до спец пакету № 7285297, кросівки сірого кольору, які поміщено до спецпакету № 7285296- повернути ОСОБА_11 ;
- викрутку із рукояткою червоного кольору, з металевим стержнем, на якому було виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров, що зберігається в паперовому конверті, захисну маску для обличчя синього кольору із резинками-тримачами чорного кольору, що зберігається у паперовому конверті знищити ;
- жилетку синього кольору, чоловічий светр синього кольору, які упаковано в картонну коробку, штани синього кольору з ременем, чоловічі носки чорного кольору, чоловічі черевики коричневого кольору, які упаковано в картонну коробку, труси та футболку сірого кольору, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України- повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- оригінали медичної документації - медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- CD диски залишити у матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 4989 (чотири тисячі девятьсот вісімдесят девять) гривень 97 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.
Зарахувати у строк відбування призначеного покарання ОСОБА_11 час перебування його під вартою, починаючи з дня його затримання, тобто з 26.03.2021 року по 27.03.2021 року.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду спави апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1