Справа № 638/482/22
Провадження № 1-кп/638/974/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 08.12.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студент другого курсу НТУ ХПІ, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 05.10.2021, через мережу інтернет в онлайн - магазині «Цитрус» замовив наркотичний засіб. Далі в соціальній мережі «Телеграм» списався з оператором та придбав для власного споживання наркотичний засіб - канабіс. Після чого, близько 20:30 годин 07.12.2021, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, забрав своє замовлення у відділенні № 75 «Нової Пошти», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 71.
07.12.2021, близько 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб - канабіс.
У подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав коробку з написом «Нова Пошта» всередині, якого знаходився прозорий зіп-пакет з речовиною рослиною походження зеленого кольору, який, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121- 21/27927-НЗГ1РАП від 28.12.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, речовина масою 9,7433 грам. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 8,2743 грам.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та екстракт канабісу, обіг яких заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , складено та подано до суду заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та його заяву, в якій він вказав, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням відсутності заяв та клопотання від інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, раніше не судимий, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеженням волі на строк в межах санкції статті.

На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 1029 гривен 72 копійки витрат на залучення експерта за проведення експертизи.

Речовий доказ:
- CD+R-диск з маркуванням «ALERUS» білого кольору, ємкістю 700 mb, який постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 12.01.2022, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» в пластмасовому корпусі блакитно сріблястого кольору з заводським номером (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який постановою про визнання, доручення до матеріалів справи кримінального провадження речових доказів та їх зберігання від 08.12.2021 визнано у якості речового доказу та повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати таким, що повернутий законному володільцю.
- один опечатаний полімерний пакет «5441164 України МВС Експерта служби» з об`єктами дослідження. Під час огляду предмету виявлено: один опечатаний полімерний пакет «5441164 України МВС Експерта служби» з пояснювальним написом, висновок експерта № СЕ-19/121-12/27927-НЗПРАП від 28.12.2021, № КП 0002084, вміст упаковки речовина рослинного походження; підпис ОСОБА_5 вказаному пакеті згідно висновку експерта № СЕ-19/121-12/27927-НЗПРАП від 28.12.2021 знаходиться речовина рослинного походження масою 9,7433 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 8,2743 грам, який постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.12.2021 визнано у якості речових доказів та направлено на зберігання в камеру схову ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, квитанція № 333 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1