Провадження №11-сс/824/6154/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_6 ,
адвоката, який діє в інтересах
власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000200 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000200 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 677 шт. на загальну суму 67 700 дол. США.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування доведеності того, що вилучені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідно з метою його збереження та унеможливлення їх відчуження.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки матеріали клопотання не містять доказів події кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а вилучені грошової кошти в розмірі 67 000,00 доларів США не мають жодного відношення до інкримінованого слідством злочину. Апелянт зазначає, 09.09.2021 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цим, слідчим суддею було відмовлено у наданні дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів. Звертає увагу, що по вказаній вище адресі проживає ОСОБА_7 , за місцем мешкання якої дозвіл на обшук не надавався, вилучені грошової кошти взагалі не мають відношення до інкримінованих правопорушень, оскільки кошти вилучені в іншій валюті, а їх розмір є більшим майже в три рази ніж сума, яку, за версією слідства, отримав фігурант кримінального провадження ОСОБА_9 . При цьому в помешканні ОСОБА_7 не вилучено жодних речей та документів, які мають відношення до підприємств, зазначених в змісті клопотання про арешт майна, а матеріали клопотання не містять жодних виписок по рахунках, висновків ревізій, висновків судово-економічних експертиз, які свідчили б про наявність збитків АТ «КІБ» та їх розміри. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06 жовтня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;
адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді, Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадження №0000200 від 02.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів АТ «Комерційний Індустріальний Банк», у сумі 13 018 676,00 грн. групою осіб за попередньою змовою, під час укладання договору факторингового обслуговування з ТОВ «Пром.Стандарт».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до переліку клієнтів АТ «Комерційний Індустріальний Банк» ТОВ «Пром.Стандарт.» потрапило через лобіювання ОСОБА_9 , який вів переговори щодо укладення договору про факторингове обслуговування між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Пром.Стандарт.» близько 6 місяців, впродовж яких керівництво ТОВ «Пром.Стандарт.» шляхом навмисних маніпуляцій з фінансовими показниками підприємства створило вигляд реальної фінансово-господарської діяльності підприємства.

29 вересня 2021 року на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час якого вилучено грошові кошти номіналом 100 дол. США в кількості 677 шт. на загальну суму 67 700 дол. США.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 29.09.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000200 майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 100 дол. США в кількості 677 шт. на загальну суму 67 700 дол. США.

06 жовтня 2011 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва на вказане вище майно накладено арешт з метою його збереження.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вказаних грошових коштів предметом кримінального правопорушення та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати майно на яке накладено арешт, таким, що не має жодного критерію речових доказів у кримінальному провадженні, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки прокурором доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою його арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

У судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 дійсно не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, проте обшук проводився за місцем проживання ОСОБА_9 , вилучені грошові кошти визнано речовим доказом, вони можуть свідчити, у сукупності, про вчинення особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та можуть бути набуті в результаті вчинення неправомірної діяльності.

Також колегія суддів зважує на ту обставину, що слідчим суддею у даному кримінальному провадженні надавався дозвіл на проведення обшуку за вказаною вище адресою.

Твердження сторони захисту про законність походження грошових коштів та їх належність ОСОБА_7 не підтверджені фактичними даними та повинні бути перевірені в ході досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом доларів США в кількості 677 шт. на загальну суму 67 700 дол. США, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року, залишити без змін, як мотивовану та законну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000200 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти номіналом доларів США в кількості 677 шт. на загальну суму 67 700 дол. США, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4