Єдиний унікальний номер 185/523/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.09.2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджений 01.09.2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. 26.10.2021 ОСОБА_3 був офіційно під підпис ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт та офіційно попереджений про те, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. Згідно з наказом КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради № 592 від 27.10.2021 ОСОБА_3 прийнято до дільниці благоустрою для відбування покарання у виді громадських робіт. В послідуючому протягом листопада - грудня 2021 року ОСОБА_3 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, без поважної причини не з`являвся до КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради для відпрацювання громадських робіт 29, 30 листопада 2021 та 08, 09, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 31 грудня 2021 року, тобто допустив 15 невиходів на роботу без поважних причин, чим ухилився від відбування громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_3 не виконав встановлених обов`язків та всупереч ст. 40 КВК України порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки за період з листопада по грудень 2021 року не вийшов на громадські роботи без поважних причин більше двох разів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Дійсно, 01.09.2021 вироком суду йому призначено 200 годин громадських робіт, від працювання яких він частково ухилявся. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний в ухиленні засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 389 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

На підставі п.4 ч.1 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 слід перевести не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 у виді громадських робіт у покарання у виді арешту, у співвідношенні: 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021, за яким він був засуджений до покарання у виді 200 годин громадських робіт, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання у вигляді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі п.4 ч.1 ст. 72 КК України ОСОБА_3 перевести не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 у виді громадських робіт у покарання у виді арешту, у співвідношенні: 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021, та остаточно до відбування призначити покарання у виді 1 (одного) місяця 1 (одного) дня арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .