Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/276/2021 Справа № 641/7627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання провідного інспектора Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , матеріали щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

засудженого 30.03.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, прокурор вказував на те, що засуджений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому підстави для звільнення останнього від призначеного судом покарання відсутні.

У судовому засіданні представник пробації підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Вислухавши прокурора, представника пробації, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Згідно з вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2020, ОСОБА_6 визнаний винувати у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

25 травня 2020 року до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов для виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року відносно засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації, однак 01.06.2020 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку не прибув, про причину своєї неявки не повідомив.

02 червня 2020 року співробітниками Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено вихід за адресою, вказаною у вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року, а саме: АДРЕСА_2 , однак двері квартири ніхто не відчинив.

Співробітник уповноваженого органу з питань пробації залишив виклик до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 09.06.2020 в поштовій скриньці.

Сусідом із квартири АДРЕСА_3 були надані поясненнями, згідно з якими, він давно нікого не бачив з квартири АДРЕСА_4 та не знає, хто мешкає в даній квартирі.

Цього ж дня здійснений вихід за адресою місця реєстрації засудженого: АДРЕСА_1 . В результаті виходу за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив.

Співробітник уповноваженого органу з питань пробації залишив виклик до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 09.06.2020 в поштовій скриньці.

Натомість, сусідка з квартири АДРЕСА_5 близько півроку мешкає родина з трьома неповнолітніми дітьми.

Станом на 10.06.2020 року ОСОБА_6 за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не прибув, у зв`язку з чим того ж дня розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення місцезнаходження останнього.

В результаті проведення першочергових розшукових заходів відносно ОСОБА_6 місцезнаходження засудженого не було встановлено, у зв`язку з чим 27.07.2020 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

12.02.2021 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, згідно якого засудженого ОСОБА_6 поставлено на централізований облік до УІАП як «засуджений до кримінального (адміністративного) покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, відсутній по невстановленим причинам за місцем мешкання або праці».

За даними ITC «ІПНПУ» громадянин ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_6 № 55/2020, останній жодного разу не з`явився до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Частина 1 статті 78 КК України закріплює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього обов`язки вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, на даний час в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України яке не розглянуте.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 не виконав покладені на нього обов`язки Київським районним судом м. Харкова та вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає, що правові підстави для задоволення подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В поданні провідного інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1