КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7025/21
Провадження № 1-кс/552/1907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року представник скаржник адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи тим, що 16.09.2021 року було подано до ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вказавши осіб та події злочину. На запит адвоката від 18.11.2021 року до ГУНП в Полтавській області про хід розгляду заяви, 06.12.2021 року отримано листа про те, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за результатами перевірки було повідомлено заявника про відсутність ознак кримінального правопорушення листом № 6303/115/102/01/3-2021 від 19.10.2021 року, однак зазначений лист до відповіді не долучено, вказаного листа не отримували. Вважає, що працівниками поліції було допущено бездіяльність та не внесено відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього, тому просить суд зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Представник скаржника надала суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити за відсутності скаржника та його представника, скаргу підтримують.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Судом встановлено, що 16.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355, 364, 383, 384 КК України, заяву про який подано ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Також встановлено, що листом Управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області від 01.12.2021 року № С-78 адвоката ОСОБА_3 було повідомлено, що підрозділом УКР ГУНП в Полтавській області розглянуто заяву в інтересах ОСОБА_4 направлену до ГУНП в Полтавській області від 16.09.2021 року. 29.09.2021 року ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області викладена в зверненні інформація внесена до обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення за № 17719. За результатами перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено.
З долучених до скарги документів вбачається, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення являє собою повідомлення про злочин.
На день розгляду скарги, слідчому судді не надійшло відомостей про те, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Оскільки вказана заява про вчинення кримінального правопорушення являє собою повідомлення про злочин тому повинно було бути зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Враховуючи, що норми ч.1 ст.214 КПК України є за своїм змістом імперативними та будь-яких виключень не містять, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР підлягають задоволенню.
На підставі ст. 303, 304, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2021 року, що подана в інтересах ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1