Провадження № 1-кс/554/1270/2022
УХВАЛА
іменем України

10.02.2022 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000264 від 03.1.2020 р., накладеного ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.11.2021,

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000264 від 03.1.2020 р., накладеного ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.11.2021 р., а саме з мотоцикла марки HONDA PC34, д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його заявниці на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області № 546/908/20 від 05.11.2021 на підставі клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000264 від 03.1.2020 р. було накладено арешт на мотоцикл HONDA PC34, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім.»я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та який перебуває у фактичному володінні на підставі довіреності ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у порядку передбаченому КПК України. Підставою накладення арешту стало забезпечення проведення необхідних експертних досліджень, зокрема траспортно-трасологічної та авто технічної експертиз.

Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, оскільки в кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертні дослідження, власником автомобіля LAND CRUISER,2008 року випуску,д.н.з. НОМЕР_2 , цивільний позов заявлений не був.

У судове засідання заявник не з`явилася у клопотанні прохала проводи судове засідання без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області № 546/90/20 від 05.11.2021 на підставі клопотання СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000264 було накладено арешт на мотоцикл марки HONDA PC34, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.

У поданому клопотанні володілець майна ставить питання про скасування накладеного арешту на майно з посиланням на те, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки в кримінальному провадженні мотоцикл марки HONDA PC34, д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, а в судовому засіданні не встановлено, що потреба у подальшому арешті вказаного речового доказу відпала, та враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000264 від 03.1.2020 року триває і не закрито слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000264 від 03.1.2020 р., накладеного ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.11.2021 з мотоцикла HONDA PC34, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім.»я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та який перебуває у фактичному володінні на підставі довіреності ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1