Провадження № 1-кп/643/900/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що 20.06.2014 року до СВ Червонозаводского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа незаконно використовує автомобіль Опель Віваро державний номер НОМЕР_1 , що належить заявникові, та на який накладено арешт. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а також були зроблені всі належні експертизи. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не повідомлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, складає п`ять років.
Враховуючи, що з 20.06.2014, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.
У зв`язку із тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0001600 від 21.06.2014 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, просить закрити кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання про закриття кримінального провадження № 0001600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив його задовольнити у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що при зверненні із заявою потерпілий міг впізнати особу, яка вчинила злочин, а саме заволоділа автомобілем потерпілого, потерпілий вказував на особу причетну до скоєння злочину. Крім того, під час розслідування так і не було допитано свідків. Також слідство не виконало всіх заходів для встановлення особи, причетної до вчинення даного злочину. Зазначає, що станом на сьогодні може впізнати особу, яка вчинила злочин. Органом досудового розслідування дана справа розслідувалась халатно, неповно та з порушенням норм КПК України, а тому просив у його задоволенні відмовити, а справу направити для продовження досудового слідства. Також зазначив, що матеріали кримінального провадження містять фотографії особи, яка вчинила злочин.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0001600 від 21.06.2014 року, заслухавши пояснення прокурора, потерпілого, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Частиною 1 статті 289 КК України встановлена відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.
Санкція вказаної правової норми передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому, згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.
Як слідує з приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, складає 5 років.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 - 21.06.2014 року.
Як слідує з клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2021 року, 20.06.2014 року до СВ Червонозаводского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа незаконно використовує автомобіль Опель Віваро державний номер НОМЕР_1 , що належить заявникові, та на який накладено арешт. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а також були зроблені всі належні експертизи. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не повідомлено.
Проте, яка вбачається із матеріалів кримінального провадження зазначені слідчі (розшукові) розшукові дії не були виконані в повному обсязі, а тому досудове розслідування кримінального провадження № 0001600 від 21.06.2014 не може відповідати вимозі ефективності.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. ст. 9, 25 КПК України.
Отже, органом досудового розслідування не дотримано приписи ст. 2 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
При цьому, суд зауважує, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст. 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001600 від 21.06.2014, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а тому є передчасним твердження, про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Так у вказаному клопотанні прокурора взагалі не викладена об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження за яким ставиться питання, оскільки не зазначено фактичні обставини вчиненого незаконного заволодіння транспортного засобу потерпілого, що встановлені органами досудового розслідування, в чому воно полягало, а також про заподіяння шкоди інтересам власника.
Крім того, твердження потерпілого про те, що досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження проводилось халатно, неповно та з порушенням норм КПК України, не є надуманими та повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, відповідно до яких, у кримінальному провадження не були проведені необхідні оперативно - розшукові заходи та слідчі дії, не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була, не допитані свідки, та інші слідчі (розшукові) дії.
Доручення про проведення слідчих дій, а саме: встановлення місцезнаходження та допит осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також перевірка про перетин ними державного кордону України не виконано, а рапорт о/у ОСОБА_7 від 03.05.2018 року не ґрунтується на доказах, оскільки в ньому не вказано, які дії ним були проведені для пошуку та встановлення вищевказаних осіб, що свідчить про неналежне виконанням о/у обов`язків, покладених на нього дорученням слідчого.
За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора не обґрунтоване, а тому у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001600 від 21.06.2014, за ч. 1 ст. 289 КК України необхідно відмовити.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали оголошений 27 січня 2022 року о 16 годині 50 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1