overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/8793/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1259/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРОАЇНИ

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та частково задоволено клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 30 днів. із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 лютого 2021 року о 09 год. 15

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 275/1018/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити підготовче судове засідання 02 грудня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2060/21
Провадження № 1-кп/534/216/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 30.09.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 30.09.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, о 14 год. 30 хв. 10 грудня 2021 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/253/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, 126-1 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області була залишена без уваги.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 22 грудня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 та ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7260/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 (справа №711/7260/21, провадження №1-кс/711/2240/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 08.11.2021р. скаргу ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа №711/6931/21 за скаргою ОСОБА_2 аналогічного змісту і судовий розгляд справи призначено на 26.11.2021р. на 13-00.

Оскільки вказані неодноразові скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, стосуються оскарження дій прокурорів, відшкодування шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження. Спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_2 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів. В той же час, об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_2 своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з врахуванням загальних засад кримінального провадження, що визначені статтею 7 КПК України, та норм статті 217 КПК України. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст. 9 КПК).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 303-307, 309, 334, 217, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Справи за скаргами ОСОБА_2 , поданими в порядку ст. 303 КПК України: №711/7260/21 (провадження №1-кс/711/2240/21) - об`єднати в одне провадження із справою №711/6931/21 та присвоїти єдиний номер справи №711/6931/21.

Призначити розгляд скарг ОСОБА_2 за справою за єдиним номером №711/6931/21 у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2021 року на 13год. 00хв. з повідомленням учасників справи.

Прокурорам Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури/уповноваженим особам надати до суду матеріали, що стосуються розгляду скарг ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0005347 від 25.11.2020 року повернуто особі, яка його подала.
Під час комп`ютерного набору тексту вищезазначеної ухвали у її мотивувальній частині, а саме у шостому абзаці, було допущено неточність та помилково зазначено про тимчасовий доступ до документів, замість правильного про продовження строку досудового розслідування.

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року, допущено неточність, а саме, зазначено про тимчасовий доступ до документів, замість правильного про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині ухвали, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року по справі № 754/17676/21, зазначивши правильно абзац 6 мотивувальної частини ухвали у такій редакції «За таких обставин, оскільки клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, про продовження строку досудового розслідування, повноваження яких на це не підтверджені відповідними письмовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5187/21
Провадження № 1-кс/216/1835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000229 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 283 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження.

03.09.2021 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000229 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 283 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2767/21
Провадження №1-кп/718/153/21
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

24.11.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 від 05.10.2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 24.11.2021р., обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання 24.11.2021р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Згідно відповіді на доручення прокурора Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_5 перетинав державний кордон України в період часу з 10.11.2021 року по 23.11.2021 року, а саме: 13.11.2021 року виїзд через ПП перетину Шегині, ділянка кордону польська.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області та контроль за його виконанням покласти на прокурора Вижницької окружної прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.10.2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - зупинити до його розшуку.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1865/21
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області доручення Дільничного суду м. Лангенбург (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

встановив:

28 жовтня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли матеріали доручення Дільничного суду м. Лангенбург (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 , який проживає за адресою: смт. Крижопіль Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

23 листопада 2021 року в судовому засіданні ОСОБА_3 було вручено судові документи Дільничного суду м. Лангенбург (ФРН), про що він написав відповідну розписку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 564 КПК України, суд -

постановив:

Доручення Дільничного суду м. Лангенбург (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 вважати виконаним.

Матеріали, складені при виконанні доручення Дільничного суду м. Лангенбург (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 , надіслати до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.10.2021
Справа № 334/3403/20
Провадження № 1-кп/334/413/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

05 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000715 від 14.07.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2021 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя винесена ухвала про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000715 від 14.07.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про передачу в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України судді, в проваджені якої перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Протоколом перерозподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі головуючою суддею призначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно № 0000715 від 14.07.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК Україниприйняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 год, 15 червня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 472/819/21
Провадження №1-кп/472/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

23 листопада 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 01.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується переданою йому телефонограмою від 18.11.2021 року.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 13:30 годину 25 січня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1