Справа № 496/2385/21
Провадження № 1-кс/496/1420/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000433 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2021 року приблизно о 14.00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичного насильства та погроз, схопив за руку неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та затягнув її до території нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де із застосуванням фізичного насильства щодо неї, що виразилось в утриманні рук та голови потерпілої, незважаючи на її категоричну відмову щодо статевих зносин, всупереч її волі, задовольнив з нею свою статеву пристрасть неприродним способом, вступивши в орогенітальний контакт шляхом введення свого статевого органу до ротової порожнини потерпілої та подальшого імітування статевого акту. За даним фактом 29.05.2021 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ч. 4 ст. 152 КК України. 31.05.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.05.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 30.08.2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, судових імунологічних експертиз, для проведення яких необхідний термін не менше двох місяців. Крім того, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; ознайомити сторони провадження з матеріалами кримінального провадження. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 152 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст. 5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви», № 48297/99, п.43, ЄКПЛ 2002-ІІ).
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000433 від 29.05.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 152 КК України.
30.05.2021 року о 17.30 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
31.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.05.2021 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем реєстрації не мешкає, без постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування.
Крім того, він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Вказані ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не довела.
Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але на даний час не завершено проведення комплексної судової медичної, судової психологічної експертизи, завершити досудове розслідування в короткий період часу об`єктивно неможливо.
Ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, але частково.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , тому клопотання підлягає задоволенню, але частково строк тримання під вартою слід продовжити до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування, а не на 60 днів, як зазначено слідчим у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1