У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000089, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2021 року старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000089, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яким просить суд: застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , слідуючи Угорщини в Україну на власному автомобілі марки «Ауді Q-7» реєстраційний номер Німеччини « НОМЕР_1 », маючи в своєму розпорядженні наркотичний засіб «канабіс», який він придбав на території Голландії у невстановлений досудовим слідством час та місці, для власного вживання, будучи обізнаним з порядком проходження митного та прикордонного контролів та забороною переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, вирішив перемістити його через митний кордон України незаконно, з приховуванням від митного контролю.

З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою недопущення виявлення вищевказаного наркотичного засобу інспекторами митниці та прикордонної служби під час митного контролю, приховав його в наплічну сумку, яку заховав серед особистих речей в рюкзак, який розмістив у своєму автомобілі на передньому пасажирському сидінні таким чином імітуючи обстановку подорожі та перевезення в автомобілі особистих речей.

В подальшому, ОСОБА_4 , 9.11.2021 о 19:08 на власному автомобілі прибув з Угорщини в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, по смузі руху «Зелений коридор», тим самим задекларував відсутність предметів та речей, які заборонені до переміщення через митний кордон України.

В ході проведення митного контролю автомобіля марки «Ауді Q-7» реєстраційний номер Німеччини « НОМЕР_1 » та особистих речей ОСОБА_4 , інспектором митниці було виявлено та вилучено прихований від митного контролю пакунок з речовиною зеленого кольору, а також предмети для вживання наркотичного засобу канабіс.

У відповідності до протоколу медичного освідування № 1094 від 10.11.2021 в організмі громадянина ОСОБА_4 виявлено сліди вживання наркотичного засобу канабісу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/107-21/9648-НЗПРАП від 18.11.2021 року - виявлена в ході митного контролю 09.11.2021 у громадянина ОСОБА_4 речовина, рослинного походження, зеленого кольору - є канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 4.1954 г.

Згідно Таблиці І Списку N 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 р. - канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у контрабанді особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме, його переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 305 КК України.

23 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Свою вину підозрюваний визнав повністю, надав визнавальні показання про обставини вчинення злочину та щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням наведених обставини з метою запобіганню можливим ризикам щодо переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий звернувся із вказаним клопотання до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти зазначеного клопотання, оскільки такий запобіжний захід відповідає інтересам підозрюваного та досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

23 листопада 2021 року ОСОБА_4 в присутності захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України підтверджується наступними доданими до матеріалів клопотання доказами: протоколом допиту підозрюваного та його письмовими поясненнями із яких вбачається, що останній вину вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України визнав повністю, розкаюється у вчиненому та дуже шкодує про вчинене, та протоколом допиту свідка від 17.11.2021 року, а саме старшого державного інспектора-кінолога ВКЗ УКБ та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_8 яким безпосередньо було виявлено та вилучено прихований від митного контролю пакунок з речовиною зеленого кольору.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 є тяжким, карається позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Разом з тим, суд також враховує відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має місце проживання на території Закарпатської області, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із мамою, тобто має міцні соціальні зв`язки, що в свою чергу підтверджується довідкою про склад сім`ї та характеристикою за місцем проживання, копії яких додані до матеріалів клопотання, свою вину у вчиненні злочину, щодо якого йому повідомлено про підозру визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 305 КК України, яке є тяжким, разом з тим, ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та сприяє слідству в розкритті кримінального правопорушення.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для убезпечення ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, достатньо буде обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 23 січня 2022 року.

Слід також покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 23 січня 2022 року.

Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення, тобто до 23.01.2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1