overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7132/21
Провадження № 1-в/204/1065/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

22 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
"20" вересня 2021 р. Справа № 363/2687/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції

20 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконфіренції)
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000331 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.1 85 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000331 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.1 85 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконфіренції між Державною установою «Луцький слідчий ізолятор» та Вишгородським районним судом Київської області.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», а тому судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись статтею 2, 134, 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконфіренції з приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції під час проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщенні цього суду на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/589/21
Номер провадження 1-кп/710/64/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілї ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 11.05.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 30.09.2021 о 10:10 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001163 від 24.12.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001163 від 24.12.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001163 від 24.12.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001163 від 24.12.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/775/21 Провадження № 1-кп/304/263/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000037 від 25 травня 2021 року та №0000096 від 28 травня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною освітою, неодруженої (має на утриманні трьох малолітніх дітей), непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (справа № 304/775/21) та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа №304/757/21) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер № 304/757/21.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.00 год 21 вересня 2021 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2127/21

Провадження № 1-кп/126/338/2021

"21" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 12.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України надійшов до суду року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України призначити на 01.11.2021 року на 11:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2539/21
Провадження №1-кс/133/747/21
У Х В А Л А

21.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу СФГ "Ольга" на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга СФГ "Ольга" на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою СФГ "Ольга" на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд на 23.09.2021 о 14 год. 50 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати СФГ "Ольга", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №000287 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4468/21
Провадження № 1-кп/487/615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у розписці, поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності та виконання привода доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 14 год.30 хвилин 02 листопада 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ) до Заводського районного суду м. Миколаєва на 14 год.30 хвилин 02.11.2021.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8020/20
Провадження №1-кп/592/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.05.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, поміщено до психіатричного закладу зі звичайним наглядом КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що знаходиться за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 29.

Прокурор не заперечував, щодо допиту ОСОБА_4 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_4 дистанційно.

Таким чином слід доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та Роменському міськрайонному суду Сумської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (42001, м. Ромни, бульвар Московський, 29) та Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_4 о 10 год. 30 хв. 24 вересня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1105/21
Провадження № 1-кп/584/194/21
УХВАЛА
22.09.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2946/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.05.2020 про закриття кримінального провадження №0010028 від 12.12.2015,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 31.05.2020 про закриття кримінального провадження №0010028 від 12.12.2015.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.10.2020 (справа №750/12437/19, провадження №1-кс/750/1681/20), у задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої з тих же підстав, на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.05.2020 про закриття кримінального провадження №0010028 від 12.12.2015 відмовлено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.02.2021 вищевказана ухвала слідчого судді залишена без змін.

Повторний розгляд одного питання слідчим суддею є неможливим і суперечить принципам правосуддя.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.05.2020 про закриття кримінального провадження №0010028 від 12.12.2015 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1