УХВАЛА
Іменем України

15.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0002071, старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: аплікатор зі змивом з шиї, який поміщено до паперового конверту №1, аплікатор зі змивом з правої руки, який поміщено до паперового конверту №2; аплікатор зі змивом з лівої руки, який поміщено до паперового конверту №3; зріз з нігтів правої руки, який поміщено до паперового конверту №4; зріз з нігтів лівої руки, який поміщено до паперового конверту №5; кофта, нічна сорочка, які поміщено до спец пакету EXP0458147.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 14.11.2021 у період з 00год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. за адресо: м. Житомирпо вул. Петра Калнишевського, 35, невідома особа умисно вбила ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здавлення органів шиї не встановленим слідством предметом. За даним фактом 14.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0002071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2021 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, 14.11.2021 року остання прийшла за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила матір без ознак життя. Вищезазначене підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 . В ході огляду місця події від 14.11.2021 року, в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ, що за адресою: Житомирська область, Житомирського р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, було вилученодо Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17: аплікатор зі змивом з шиї, який поміщено до паперового конверту №1 та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; аплікатор зі змивом з правої руки, який поміщено до паперового конверту №2 та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; аплікатор зі змивом з лівої руки, який поміщено до паперового конверту №3 та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; зріз з нігтів правої руки, який поміщено до паперового конверту №4 та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; зріз з нігтів лівої руки, який поміщено до паперового конверту №5 та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; кофта, нічна сорочка, які поміщено до спец пакету EXP0458147 з підписами слідчого та понятих, які належить ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 14.11.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області аплікатор зі змивом з шиї, аплікатор зі змивом з правої руки, аплікатор зі змивом з лівої руки, зріз з нігтів правої руки, зріз з нігтів лівої руки, кофта, нічна сорочка, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: аплікатор зі змивом з шиї, який поміщено до паперового конверту №1 та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; аплікатор зі змивом з правої руки, який поміщено до паперового конверту №2 та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; аплікатор зі змивом з лівої руки, який поміщено до паперового конверту №3 та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; зріз з нігтів правої руки, який поміщено до паперового конверту №4 та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; зріз з нігтів лівої руки, який поміщено до паперового конверту №5 та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; кофта, нічна сорочка, які поміщено до спец пакету EXP0458147 з підписами слідчого та понятих, які вилучені 14.11.2021 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: