Провадження №1-кс/760/9026/21
УхВАЛА
іменем України

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3. ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України (ЄРДР № 0006667 від 10.07.2019), про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучення їх копій, а саме: чи притягувався згідно з даними Інтегрованої інформаційно - пошукової системи органів внутрішніх справ України ОСОБА_6 , 05 (з інших джерел ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, фактично проживаючий (з його слів) по АДРЕСА_1 (з інших джерел - по АДРЕСА_2 (на цей час відповідно до постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17.07.2020 - Синельниківський район) Дніпропетровська область) до кримінальної чи адміністративної відповідальності, якщо так, то коли саме, за вчинення яких дій (їх кваліфікація із посиланням на норму закону), яким органом, яке покарання призначено за вчинення відповідних протиправних дій, яким органом та коли саме? чи притягувався згідно з даними Інтегрованої інформаційно - пошукової системи органів внутрішніх справ України ОСОБА_6 , 05 (з інших джерел ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, фактично проживаючий (з його слів) по АДРЕСА_1 (з інших джерел - по АДРЕСА_2 (на цей час відповідно до постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17.07.2020 - Синельниківський район) Дніпропетровська область) до кримінальної чи адміністративної відповідальності, якщо так, то за вчинення яких дій (їх кваліфікація із посиланням на норму закону), яким органом?
Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує наступне.
Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006667 від 13.07.2019 року, стосовно низки осіб, зокрема - підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
Надалі в клопотанні зазначає, що одним із основних доказів сторони обвинувачення щодо нібито причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є показання свідка ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_5 заперечує свою причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, вважає, що свідок ОСОБА_6 оговорює його через неприязні стосунки за вказівкою працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи, окрема, під їх повною залежністю, зокрема матеріального характеру, виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання характеризуючи даних на особу свідка ОСОБА_6 , зокрема - даних щодо його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, та використання отриманої інформації разом з іншими доказами сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 за для дискредитації свідка ОСОБА_6 в розумінні правових приписів ч.2 ст.96 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 стверджував, що вказана інформація надасть можливість стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження №0006667 від 13.07.2019 року, доводити як факт неспроможності показань свідка ОСОБА_6 виходячи з правових приписів ч.2 ст.96 КПК України, та доведення факту перебування свідка ОСОБА_6 під повною залежністю від працівників СБУ та надання ним, так званих, викривальних показань стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Також адвокат зазначив, що ними було отримано листа у відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 №1273аз/16 від 10.09.2021, про відмову в наданні інформації, у зв`язку з відсутністю згоди ОСОБА_6 на обробку та поширення його персональних даних.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання з приводу даного клопотання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_4 не наведено необхідних даних, які б вказували на можливість отримання інформації, що може мати суттєве значення в рамках кримінального провадження № 0006667 від 10.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3. ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України.
Слідчий суддя, звертає увагу адвоката, що відповідно до ст. 1 ЗУ "Про захист персональних даних" персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки. Згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ "Про захист персональних даних" первинними джерелами відомостей про фізичну особу є: видані на її ім`я документи; підписані нею документи; відомості, які особа надає про себе. Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про захист персональних даних" підставами для обробки персональних даних є: згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних; захист життєво важливих інтересів суб`єкта персональних даних; необхідність виконання обов`язку володільця персональних даних, який передбачений законом; необхідність захисту законних інтересів володільця персональних даних або третьої особи, якій передаються персональні дані, крім випадків, коли потреби захисту основоположних прав і свобод суб`єкта персональних даних у зв`язку з обробкою його даних переважають такі інтереси. Згідно зі ст. 12, 13, 14 ЗУ "Про захист персональних даних" збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу. Суб`єкт персональних даних повідомляється про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, свої права, визначені цим Законом, мету збору персональних даних та осіб, яким передаються його персональні дані: в момент збору персональних даних, якщо персональні дані збираються у суб`єкта персональних даних; в інших випадках протягом тридцяти робочих днів з дня збору персональних даних. Накопичення персональних даних передбачає дії щодо поєднання та систематизації відомостей про фізичну особу чи групу фізичних осіб або внесення цих даних до бази персональних даних. Зберігання персональних даних передбачає дії щодо забезпечення їх цілісності та відповідного режиму доступу до них. Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону.
Згіднго постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 (із змінами), інформація про осіб, які переховуються від органів влади є відкритими даними і оприлюднюються МВС на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних за вказаним у ньому посиланням та на відомчому вебсайті МВС у розділі «Розшук» на пошуковому ресурсі «Особи, які переховуються від органів влади» за вказаним у ньому посиланням у формі відкритих даних.
В матеріалах клопотання, наданих в розпорядження слідчого судді немає інформації про те, що ОСОБА_6 вручалося повідомлення про підозру, відносно нього не внесено відомості до ЄРДР, згод на обробку персональних даних він не надавав, а відтак клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволенню не підлягає.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про захист персональних даних», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1