г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1895/21
Номер провадження 1-кп/213/244/21
В И Р О К
Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, холостого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
- 09.08.1995 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 09.11.1995 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 86-1, 44 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України, приєднано невідбутий 1 рік по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.1995 та засуджено на загальний строк 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.09.1998 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.1998 за ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998;

- 27.10.1999 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 208, 42 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.04.2003 з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21, на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2003, умовно-достроково не відбутий термін 4 місяці 9 днів, на підставі ст. 81 КК України;

- 29.01.2004 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.3, 69, 185 ч.2, 70 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.11.2009 з Городищенської ВК Ровенської області №96 по відбуттю терміну покарання;

- 04.10.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.12.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, враховуючи вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2010, призначено покарання терміном 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.11.2014 з Дніпропетровської ВК №89 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2014 за ст. 81 КК України, умовно-достроково не відбутий термін 1 рік 11 місяців 19 днів;

- 16.04.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71ч.1 КК України, до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 ч.1 КК України враховуючи невідбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2010, по сукупності вироків призначено покарання терміном 6 років 3 місяців з конфіскацією майна, термін з 07.11.2014. Звільнений 03.07.2020 з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю терміну покарання;

- 05.11.2020 Інгулецьким районним судом м .Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 70 ч.1 КК України до 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі строком з конфіскацією всього належного йому майна;

- 11.06.2021 Інгулецьким районним судом м .Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст. 70 ч.4 КК України до 5 (п`ять) років 7 місяців позбавлення волі строком з конфіскацією всього належного йому майна;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання в Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000063 від 01.05.2021 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.07.2020 приблизно о 06:00, знаходився за попереднім запрошенням потерпілого ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, в приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де останній побачив на столі вітальної кімнати залишений потерпілим мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «a1000m».

В цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди викрав вищезазначений мобільний телефон білого кольору марки «Lenovo» моделі «a1000m» який належить потерпілому ОСОБА_5 та який останній залишив без нагляду на столі вищезазначеного приміщення, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/14978-ТВ від 11.05.2021 становить 550, 00 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 550, 00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, дітей не має, на час вчинення кримінального правопорушення не працював, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.40), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.38), раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.41-44), має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року - 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Речовий доказ: мобільний телефон, який належить потерпілому та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні (а.с.17,18) залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/14978-ТВ від 11.05.2021 в розмірі 686 ?грн. 48 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000063 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1895/21, пр. №1-кп/213/244/21.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .