Справа №№ 148/1789/21
В И Р О К
Іменем України

18 листопада 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000152 внесеного в ЄРДР від 17.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, розлучений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.09.2021, близько 19:00 години, перебуваючи біля приміщення спортивного комплексу, що розташований у смт. Кирнасівка, та перебуває на балансі Тульчинської міської ради (інвентарний номер101332082), виявив алюмінієву раму дверей, що були розташовані при вході в спортивний комплекс, та у цей час у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою крадіжки та отримання в подальшому грошової винагороди, користуючись відсутністю власниката інших сторонніх осіб, для особистого збагачення, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, відірвав від стіни алюмінієву раму дверей, що була розташована при вході в спортивний комплекс, вага якої складає 22,2 кг вартістю відповідно до висновку експерта №6374/21-21 від 20.09.2021 - 791,87 гривень.

Після вчиненого діяння, ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення та викрадену алюмінієву раму дверей переніс та залишив на території власного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому Тульчинській міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 791,87 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно 12.09.2021, він перебуваючи біля приміщення спортивного комплексу в смт. Кирнасівка, побачив в дверях алюмінієву раму, яку вирішив викрасти, щоб в подальшому здати на металобрухт. Вирвавши раму із дверей, він переніс її до себе додому, де і залишив. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, повне і беззастережне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши права і відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, судом враховано, що обвинувачений, відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, вчинив кримінальний проступок. За місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, що сприятиме його виправленню.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 514,83 грн., на проведення криміналістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 185 ч.1 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 514,83 грн. (п`ятсот чотирнадцять гривень 83 коп.).

Речові докази: алюмінієву раму дверей з приміщення спортивного комплексу, повернути власнику Тульчинській міській раді, скасувавши арешт в кримінальному провадженні № 0000152, накладений ухвалою слідчого судді від 24.09.2021.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: