УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0008960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0008960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0008960 від 20.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведених державних закупівель між ККО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договори № 153/10 від 11.10.2017 року, № 182/10 від 12.10.2018 року, №294/12 від 29.12.2018 року з розробки робочого проекту «Розчистка та благоустрій озера в парку Відрадний у Солом`янському районі м. Києва» та його коригування.

Окрім цього, 28.11.2018 року між ККО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду «Розчистка та благоустрій озера в парку Відрадний у Солом`янському районі м. Києва» за № 235/11 на загальну суму 42 249 680 гривень.

За результатами перевірки фактичних обсягів та вартості робіт проведеної фахівцями КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підтверджено вартість виконаних робіт на об`єкті в загальній сумі 5 905 145 гривень.

Завищення вартості виконаних робіт на об`єкті складає 3 944 038 гривень або 40,04% від загального обсягу перевірених робіт.

20.07.2021 у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизу виконання якої доручено експерту ДНДЕКЦ. На виконання експертизи експертом 03.08.2021 заявлено клопотання щодо надання копій документів.

До початку судового розгляду, слідчий подала письмову заяву відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження за №0008960 від 20.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008960, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0008960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

- завдання на виконання коригування проекту капітального ремонту об`єкту «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду за № 235/11 від 28.12.2018 року.

- звіт інженерно-геодезичних вишукувань до корегування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» за Договором підряду за № 235/11 від 28.12.2018 року;

- звіт інженерно-геологічних вишукувань після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» за Договором підряду за № 235/11 від 28.12.2018 року;

- звіт інженерно-геологічних вишукувань до коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера у парку Відрадний у Солом`янському районі» за Договором № 182/10 від 12.10.2018 року;

- звіт інженерно-геологічних вишукувань після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера у парку Відрадний у Солом`янському районі» за Договором № 182/10 від 12.10.2018 року;

- кошторисну документацію після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду №235/11 від 28.11.2018 року;

- кошторисну документацію після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера у парку Відрадний у Солом`янському районі» за Договором №182/10 від 12.10.2018 року;

- документів, що підтверджують наявність у підрядника машин, механізмів та обладнання залучених до виконання робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт наданих підрядником по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду №235/11 від 28.11.2018 року; - протокол узгодження цін на матеріальні ресурси по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду №235/11 від 28.11.2018 року;

- платіжні доручення щодо сплати коштів в рамках виконання умов Договору №235/11 від 28.11.2018 року; - - - облікові регістри (оборотно-сальдові відомості в розгорнутому вигляді ) КО «Київзеленбуд» по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких відображені розрахунки за договором №235/11 від 28.11.2018 року із зазначенням початкового та кінцевого залишку, дати, номерів документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1