Справа № 442/7195/21
Провадження № 1-кс/442/1395/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :
13.09.2021 слідча ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучену 10.09.2021 під час огляду предметів чоловічу куртку чорного кольору зі знаками розрізнення на ній та слідами пошкодження, яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак при поданні даного клопотання відзначила, що просить розгляд такого проводити у відсутності слідчого та прокурора.

Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 10.09.2021 СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000693, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 2 ст. 345 КК України, та під час проведення досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_7 , 10.09.2021, знаходячись у службовому кабінеті головного інженера Дрогобицького РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, демонстративно для оточуючих осіб стала розкидати та трощити побутову техніку, чим спричинила порушення режиму роботи Дрогобицького РЕМ ПрАТ «Львівобленерго».

Крім цього, 10.09.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно заподіяла працівнику поліції СРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді лінійного садна на обличчі справа в ділянці кута нижньої щелепи, синця з поверхневим осадненням в ділянці лівого передпліччя, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, під час виконання ним службових обов`язків.

10.09.2021 слідчим під час проведення огляду предметів у службовому кабінеті СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівськійобласті, на вул. Стрийська, 22, в м. Дрогобичі Львівської області, було виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору зі знаками розрізнення, яку добровільно видав поліцейський СРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , пояснивши, що у даній куртці він був одягнений у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , яке мало місце 10.09.2021 на території Дрогобицького РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», та на якій залишились внаслідок цього пошкодження.

10.09.2021 слідчим ОСОБА_3 вказану куртку визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 10.09.2021 під час огляду предметів чоловічу куртку чорного кольору зі знаками розрізнення на ній та слідами пошкодження, яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1