Справа №175/3682/21
Провадження №1-кс/175/967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середньо - технічну освіту, тимчасово не працюючому, не одруженому, маючому на утримані чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, КК України, по кримінальному провадженню №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний до зали суду прибув самостійно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000372 від 12.09.2021 за ч.1 ст.121 КК України відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.09.2021 року в період часу з 15.00 год. по 00.00 год. знаходився в гостях у сусіда ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де святкував хрестини дітей ОСОБА_10

12.09.2021 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_10 запропонував закінчити свято в ході чого в нього з ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, за результатами якого ОСОБА_3 пішов до себе додому, при цьому пошкодив паркан ОСОБА_10 12.09.2021 приблизно 00.45 год. ОСОБА_10 підійшов до подвір`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення причини пошкодження свого майна, при цьому висловлювався в бік ОСОБА_3 нецензурною лексикою. В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовой умисл на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_3 взявши в своєму будинку зі столу столовий ніж, вийшов на вулицю поблизу будинку АДРЕСА_1 близько 01.00 год. 12.09.2021 різко наблизившись до ОСОБА_10 наніс один удар правою рукою, в якій тримав ніж, в район грудної клітини праворуч, далі продовжуючи свій злочинний умисел, наніс не менше трьох ударів ножем, який тримав в правій руці в район лівої лопатки ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_10 збив його з ніг з метою захистити себе, однак ОСОБА_3 наніс ще один удар правою рукою, в якій був ніж в район лівого стегна ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово медичного експерта №2645е від 15.10.2021 у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме: три непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч та колото-різаного поранення лівого стегна (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Також виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого коло-різаного поранення грудної клітини праворуч відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами огляду місця події від 12.09.2021, протоколами про визнання речовими доказами від 12.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , одночасним допитом свідка ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 , висновком експерта №695, висновком експерта №2645е, висновком експерта №655, та іншими доказами по справі.

Отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, в ході розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п.п.1,3ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик,передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, крім того, особа офіційно не працює, тому підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Ризик,передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_3 усвідомлюючи, що важливим доказом вчинення останньою злочину є показання потерпілого та свідків, може вмовлянням, погрозами чи іншими способами незаконно впливати на них, з метою зміни свідчень, оскільки потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 , проживають у сусідньому будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, враховуючи п.п.3-5,8-11 ч.1 ст.178 КПК України, обставинами, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу є вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 тяжких захворювань не має, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутні стійкі соціальні зв`язки. На утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

25.10.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. А також, враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, крім того враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має середньо-технічну освіту, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має зареєстроване та фактичне місце проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,оскільки вважає, що виникають ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . з дати винесення цієї ухвали до 27 грудня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) заборонити підозрюваному ОСОБА_3 цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначені місце та час за вимогою слідчого, прокурора та суду;
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 27 грудня 2021 року.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1