Справа № 686/52/22
Провадження № 1-кс/686/247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001422 від 02.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року слідчий слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування даного клопотання слідча зазначає, що в період часу з 05.11.2020 по 26.04.2021, ОСОБА_5 шляхом зловживання довіри, під приводом купівлі автомобіля заволодів коштами в сумі 7983 доларів США, належних ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку.

02.08.2021 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 ч. 2 ст. 190 КК України.

04.08.2021 в ході проведення допиту потерпілої гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , було встановлено що остання разом з своїм чоловіком в жовтні 2020 року вирішили придбати автомобіль у свого товариша ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) так як останній займався перепродажем авто із закордону. Після чого 05.11.2020 ОСОБА_6 разом з своїм чоловіком домовились про зустріч з ОСОБА_5 за адресою проживання ОСОБА_6 , де остання передала готівкою грошові кошти в сумі 3000 доларів США ОСОБА_5 для покупки автомобіля марки FordFocus, 2007р., сірого кольору, WIN НОМЕР_4 .

В листопаді 2020 року ОСОБА_6 записалася на курси водіння, оскільки остання не мала водійського посвідчення, 13 листопада 2020 року ОСОБА_5 пригнав вищезазначений автомобіль та зареєстрував його на свою рідну сестру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (проживає АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ), так як ОСОБА_6 хотіла лише навчитися їздити на даному автомобілі та після чого продати його, у зв`язку з вищезазначеним остання погодилась на пропозицію з реєстрацією автомобіля на ОСОБА_7 . Так в продовж місяця-півтори з моменту реєстрації автомобіль знаходився біля будинку заявника ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 .

19.12.2020 ОСОБА_7 дала генеральну довіреність видану на ОСОБА_6 з правом користування, керування, експлуатації, а також правом продажу вищевказаного автомобіля, яке було дійсне до 19.12.2021.

Наприкінці грудня 2020 року ОСОБА_6 при зустрічі з ОСОБА_5 попросила останнього відвезти її по справам у зв`язку з тим що ще не отримала посвідчення водія. Під час поїздки ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль знаходиться у несправному стані та його потрібно загнати на СТО у м. Чернівці де у останнього є знайомі, які усунуть неполадки на протязі 2-х днів, після чого він поверне авто під будинок у справному стані, на що ОСОБА_6 погодилась.

В подальшому ОСОБА_5 не повернув автомобіль у зазначений термін та повідомив що несправності ще не усунуті, та лише через півтори місяці останній повідомив, що автомобіль на СТО розбили і він обіцяє усе відшкодувати.

Після чого ОСОБА_6 вирішила зателефонувати до ОСОБА_7 , та матері ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_6 ), які повідомили, що вони нічого не знають.

В подальшому ОСОБА_6 довгий період часу вела діалог з ОСОБА_5 через мобільний мессенджер «Вайбер», у якому останній обіцяв повернути та відшкодувати автомобіль. В подальшому ОСОБА_5 повідомив що автомобіль FordFocus, 2007р., сірого кольору, WIN НОМЕР_4 відремонтувати не вдалось, та запропонував пригнати новий автомобіль марки SkodaOctavia за власні кошти, однак просив надати кошти лише на розмитнення нового автомобіля, на що ОСОБА_6 погодилась та скинула грошові кошти в сумі 2800 доларів США, які остання оплатила через касу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на розмитнення нового автомобіля через брокера ОСОБА_9 (карта ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_7 ), через яку ОСОБА_5 постійно оформлює автомобілі, ФОП на яку оформлений у Волинській області, м. Любомль.

26.04.2021 ОСОБА_6 завірила у нотаріуса доручення на ОСОБА_5 для розмитнення нового автомобіля та доставки у м. Хмельницький, однак від того часу жодної звістки від останнього немає. В останнє вищезазначений виходив на зв`язок 24.05.2021 де повідомив у смс-повідомленні, що передасть 3000 доларів США і решту після продажу автомобіля SkodaOctavia, який він не може передати у зв`язку із проблемами реєстрації автомобіля в Україні, який на той час знаходився у м. Луцьк, після чого ОСОБА_5 більше не виходив на зв`язок.

З метою підтвердження або спростування вказаної інформації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю вилучення інформації уПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номером мобільного телефону № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу з 01.11.2020 по 28.12.2021.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, інформацію про абонентів мобільного зв`язку України у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номерами мобільних телефонів № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу з 01.11.2020 по 28.12.2021, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідча, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

В силу ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути указане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з підстави загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідча навела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до документів, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що в період часу з 01.11.2020 по 28.12.2021, за номерами мобільних телефонів:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) -,
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 - НОМЕР_10 , НОМЕР_3
із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 04 березня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1